автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Взаимоотношения руководства КПСС и Советской Армии в период хрущёвской "оттепели", 1953-1964 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимоотношения руководства КПСС и Советской Армии в период хрущёвской "оттепели", 1953-1964 гг."

На правах рукописи

ргв ОД 2 8 II о п ;гоп

АБРАМОВА ЮЛИЯ АЛЕКСАВДРОВНА

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ РУКОВОДСТВА КПСС И СОВЕТСКОЙ АРМИИ ВШРИОД ХРУЩЁВСКОЙ «ОТТЕПЕЛИ». (1953-1964 гг.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Москва - 2000

Работа выполнена на кафедре Истории и культуры Московского государственного университета сервиса.

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор

МАСЛОВ Н.Н.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор СИМОНОВ Н.С.

кандидат исторических наук, доцент

аксютин ю.в.

Ведущая организация

Институт Российской истории РАН.

Защита состоится «¿.У» (¿юн.л заседании диссертационного совета

2000 года в / часов на Д-151.04.09 в Российской академии

государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 117606, РФ, Москва, пр. Вернадского, 84

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан ' » 1А-СОС&- 2000 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

срб'/^ЛЗ'- ^

О.Г. Малышева

I. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Серьёзные преобразования, осуществляемые в социально-экономической и политической сферах яшзни современного российского общества, показали, что успех нынешних реформ невозможен без учёта национальных особенностей Российского государства, без изучения опыта реформирования политической системы в недавнем прошлом.

Одной из интереснейших страниц истории нашей страны является хрущёвская «оттепель», период глубоких преобразований советского общества, оставшихся, по преимуществу, незавершёнными. Особое внимание при этом необходимо уделить предпринимавшимся в 50-60-х гг. попыткам реорганизации Советской Армии , переводу её на новый принцип комплектования.

Важность данной темы обуславливается тем обстоятельством, что вопрос об ином принципе организации Вооружённых Сил является ключевым и для дня сегодняшнего. При ближайшем рассмотрении выясняется, что проблема, обозначившаяся ныне в российском обществе, - переход к профессиональной армии, вовсе не является новой: около полувека назад перед обществом уже стоял схожий вопрос.

Военную реформу Н.С. Хрущёва ждала судьба большинства его начинаний: она осталась незавершённой, в первую очередь, в силу того, что основные положения «хрущёвской» концепции военного строительства были отторгнуты большинством военных. Таким образом, проблема взаимоотношений органов власти с Вооружёнными Силами в период преобразования является весьма важной, а порой определяющей успех данной реорганизации. Игнорирование или сокрытие фактов недовольства командования и личного состава Вооружённых Сил может привести к самым серьёзным последствиям.

Исходя из всего вышеизложенного, изучение взаимоотношений руководства КПСС и Вооружённых Сил ждёт своего решения. Вполне можно согласиться с мнением, что «отношение власти к генералитету - по сей день малоизученный вопрос»1. Цанная работа, прежде всего, направлена на ликвидацию этого белого пятна в изучении истории Отечества XX века.

" Употребляя в диссертационном исследовании термины «Советская Армия» и «Вооружённые Силы СССР», мы будем рассматривать их как синонимы, исходя из определения армии в широком смысле слова, как совокупности Вооружённых Сил государства. (См.: Армия// Совет-:кий энциклопедический словарь/ Гл. ред. А.М. Прохоров. - 3-е изд. М., 1985. С.76.)

1 См.: Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти. 1945-1991. - М-, 1998. С.42.

Степень разработанности темы. Литературу, в той или иной мере затрагивающую проблему взаимоотношений партийного руководства и военного ведомства в период хрущёвской «оттепели», можно условно объединить в два блока.

К первому блоку относятся работы, созданные до конца 80-х гг., характеризующиеся идеологической установкой о КПСС как ядре политической системы советского общества. Исходя из этого, проблема взаимоотношений партии и армии однозначно трактуется с позиции руководящей и направляющей деятельности ЦК КПСС1. Методология данных исследований отчасти устарела. В тоже время работы этого периода могут быть использованы как источник информации, прежде всего, о системе политического воспитания и политической работы в Вооружённых Силах. Исключением из этого правила являются книги западных исследователей, свободных от советских идеологических штампов, однако не всегда располагающих достаточным объёмом данных и порой тенденциозно трактующих определённые факты в силу иных ценностных ориентиров2.

Ко второму блоку относятся исследования, написанные в конце 80-х - 90-х гг. В связи с изменениями, произошедшими в политической системе, возможностью ознакомления с секретными партийными архивами началось постепенное переосмысление роли партии в жизни общества и Вооружённых Сил. Таким образом, в отличие от работ предыдущего периода, современная литература более объективно освещает изучаемую нами проблему.

В соответствии с содержанием исторические работы можно разделить на четыре группы.

К первой группе логично отнести отечественные и зарубежные исследования по политической истории СССР3. Описывая хрущёвское десятилетие, авторы, по пре-

1 См.: Петров Ю.П. Партийное строительство в Советской армии и Флоте. Деятельность КПСС по созданию и укреплению политорганов, партийных и комсомольских организаций в Вооружённых Силах (1918-1961 гг.). - М., 1964; Партия и армия/ Мальцев Е.Е., Бабаков А.А. и др. Под общей ред. Епишева А.А. - 2-е изд., доп. - М., 1980; КПСС и военное строительство/ Под ред. А.А. Епишева. - М., 1982; Бабаков А.А. Вооружённые Силы СССР после войны (1945 - 1986 гг.): История строительства. - М-, 1987 и др.

2 См., например: Khrushchev and the arms race: Soviet Interests in Arms Control and Disarmament 1954-1964/ Lincoln P. Bloomfield, Walter C. Clemens, Jr., and Franklyn Griffiths. - Massachusetts, and London, [1966]; Авторханов А. Технология власти. - M., 1991; Боффа Дж. История Советского Союза. - В 2-х тт. -Т.2. - Пер. с итал. - 2-е изд. - М., 1994.

3 См.: Наше Отечество. Опыт политической истории/ Кулешов С.В., Волобуев О.В., Пивовар Е.И. и др. -В2-хч. - 4.2. -М., 1991; ВертН. История Советского государства 1900-1991: пер. с фр. - М., 1992; Геллер М., Некрич А. История России. 1917-1995. - В 4-х тт. - Т.2. - М., 1996; Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация: В 2-х тт. - Т.2. - М., 1996; Новейшая история Отечества. XX век/ Под ред. А.Ф. Киселёва, Э.М. Щагина. - В 2-х тт. - Т.2. - М., 1998 и др.

имуществу, лишь констатируют участие армии в различных политических акциях, сокращение Вооружённых Сил 40-60-х гг., ракетное перевооружение армии и смещение с поста министра обороны СССР Г.К. Жукова. Однако широкий кр>ут проблем, охватываемый в данных исследованиях, не позволил авторам сконцентрироваться на исследовании взаимоотношений партии и армии в советском государстве, а также выделить «хрущёвскую» военную реформу среди других преобразований периода «оттепели».

Ко второй группе относится политолого-историческая литература, затрагивающая проблемы взаимоотношений партии с общественными и государственными институтами, в том числе и с Советской Армией. К её числу следует отнести работы А. Авторханова, Р.Г. Пихои, A.A. Кокошина, В. Гобарева, монографию «Хрущёв и гонка вооружений» и др.! Данные работы освещают лишь отдельные аспекты взаимоотношений руководства партии и Вооружённых Сил без всестороннего анализа взглядов партийно-государственного руководства СССР и личного состава Советской Армии на преобразование армии, место и роль Вооруженных Сил в политической системе.

К третьей группе можно отнести литературу, посвященную крупнейшим внутри- и внешнеполитическим акциям, в которых приняла участие Советская Армия2. В работах данной группы, несмотря на детальный разбор политических событий, они не рассматриваются с точки зрения участия руководства Вооружённых Сил в принятии решений по использованию войск, а значит, с точки зрения взаимоотношений партийного руководства и командования Советской Армии во время этих акций. Нет в данных работах и серьёзного анализа и систематизации реакции военнослужащих

' См., например: Khrushchev and the arm rase...; Авторханов А. Указ. соч. С. 564-567, 619; Кохошин A.A. Армия и политика. Советская военно-политическая и военно-стратегическая мысль, 1918-1991 гг. - M., 1995. - С. 13, 56-63; Гобарев В. Хрущёв и военные: историко-пситологический анализ/ Доклад на конференции, посвященной 100-летию Н.С. Хрущёва в г. Провиденс штата Род-Айленд в декабре 1994 г. Ксерокопия доклада находится у диссертанта. Лл.1-60; Пихоя Р.Г. Указ. соч.

2 См., например: Быстрой С. В октябре 1957 года. Документальный рассказ// Дальний Восток. 1990. № 5. С.80-101; Третецкий A.B. Новочеркасск 1962 г.// ВИЖ. 1991. № 1. С.68-76; Аксю-тин Ю.В. «В Москве хорошая погода...»// Московские новости. 1994. 9-16 октября. С.20; Орехов A.M. События в Польше и кризис советско-польских отношений// Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985). Новое прочтение/ Отв. ред. Л.Н. Нежинский. - М., 1995. С.217-240; Алексеев В. Венгрия-56: прорыв цепи/ Общ. ред. и предисл. В.Л. Шейниса. - М., 1996; Капиченко Н., Кыров А. От плана «Волна» к операции «Вихрь»// 1956: осень в Будапеште/ Б.Й. Желецки, A.M. Кыров, Н. Капиченко и др. - М-, 1996. С.90-131; Гуггош A.A. Июньские события 1953 г. в истории, идеологии и литературе ГДР// Конфликты в послевоенном развитии восточноевропейских стран/ Сб. ст. отв. ред. Ю.С. Новопашин. - М., 1997. С.21-37; Афиани В. Ватерлоо сталинской гвардии// Общая газета. 1997. 26 июня-2 июля. С.7; Наумов В.П. Был ли заговор Берии? Новые документы о событиях 1953 г.// Новая и новейшая история. 1998. № 5. С.17-39; Фур-сенко A.A. Карибский кризис 1962 г. Новые материалы// Там же. С.66-76 и др.

на применение Вооружённых Сил в политических акциях.

К четвёртой группе исторических исследований относятся биографии советских политических и военных деятелей1, в последних довольно скудно освещается послевоенный период деятельности военачальников. Исключением являются книги В.В. Карпова, У. Спара и H.A. Светлишина о маршале Г.К. Жукове2. Особого внимания в работе последнего заслуживает вывод исследователя о попытках маршала изменить взаимоотношения между КПСС и Вооруженными Силами3. Вместе с тем, в биографиях советских военачальников и партийных деятелей непростые взаимоотношения руководства КПСС и Советской Армии просто отмечаются как имеющие место или сводятся к проблеме межличностных отношений партийных и военных деятелей.

Таким образом, анализ показывает, что взаимоотношения руководства КПСС и Вооружённых Сил не стали объектом комплексного исторического исследования. Цельное и всестороннее изучение указанной темы не производилось, рассматривались лишь отдельные аспекты данной проблемы.

В соответствии с этим целью диссертационного исследования является определение механизма взаимоотношений партийного руководства и военного ведомства на основе анализа и осмысления широкого круга источников и литературы.

Данная цель определила необходимость решения следующих конкретных

задач:

■ выяснить статус руководства КПСС и Вооружённых Сил как субъектов взаимоотношений и, в соответствии с ним, определить характер данных взаимоотношений;

■ выявить наличие предмета данных взаимоотношений;

■ раскрыть содержание и динамику идеологического уровня взаимоотношений партийной элиты и военного руководства, проанализировав представления партийно-государственных деятелей и военнослужащих о месте, роли Советской Армии в политической системе и перспективах её развития;

1 См., например: Кардашов В.И. Рокоссовский. - 4-е изд. - М., 1984; Павленко Н.Г. Размышление о судьбе полководца. - 2-е изд. - М., 1989; Медведев Р. Н.С. Хрущйв: политическая биография. - М., 1990; Яковлев H.H. Жуков. - М., 1992.Сулла А. Генерал Епишев: на партийно-политическом Олимпе// ВИЖ. 1993. №№ 3-4; Лагодский С. Василий Соколовский: полководец, стратег, дипломат. - М., 1995; Окунев И. Наркому было 35// Вечерняя Москва. 1996. 27 июля. С.4.

2 См.: Карпов В.В. Маршал Жуков. Опала. Литературная мозаика. - М., 1994; Спар У. Жуков: взлёт и падение великого полководца: Пер. с англ./ Вступ. ст. и коммент. Н. Яковлева. -М., 1995.

3 Светлишин H.A. Крутые ступени судьбы: Жизнь и ратные подвиги маршала Г.К. Жукова. - Хабаровск, 1992. С.241.

■ раскрыть содержание, динамику и противоречия практического уровня взаимоотношений партийного руководства и Вооружённых Сил, рассмотрев «хрущёвскую» военную реформу, определив её место среди других преобразований данного периода, проанализировав использование армии в крупнейших внутри- и внешнеполитических акциях, выяснив реакцию личного состава и командования Советской Армии на «хрущёвскую» военную реформу и на их использование в политических акциях.

Объектом исследования являются взаимоотношения КПСС и Вооружённых Сил во всём многообразии и противоречивости их проявлений.

Предметом диссертации служит эволюция взаимоотношений руководства КПСС и Советской Армии в период хрущёвской «оттепели».

Исходя из этого, хронологические рамки настоящей работы обусловлены периодом пребывания на посту Секретаря (Первого секретаря) ЦК КПСС Н.С. Хрущёва, начавшего глубокие социально-экономические и политические преобразования в жизни СССР, и охватывают сложный и противоречивый период Отечественной истории с марта 1953 по октябрь 1964 гг. Для более полного представления о месте и роли Вооружённых Сил в советской политической системе и преемственности курса Н.С. Хрущёва относительно сталинского периода, первый параграф первой главы исследования находится за общими хронологическими рамками и охватывает 1945-1953 гг.

Теоретико методологичеосую базу исследования составили принципы историзма, объективности и комплексного подхода.

В целях более глубокого изучения исследуемой проблемы использовалось максимально возможное число методов, выбор которых определялся поставленными задачами настоящей диссертации: структурно-функциональный (системный) метод употреблялся при изучении советской политической системы 40-60-х гг., раскрытии внутренних механизмов её функционирования и развития; метод моделирования использовался при воссоздании модели взаимоотношений между КПСС и государственными институтами, к числу которых принадлежат и Вооружённые Силы, при выявлении уровней этих отношений; метод реконструкции употреблялся при вычленении из имеющихся в нашем распоряжении исторических источников концепции «хрущёвской» военной реформы, мероприятий, проводимых министром обороны СССР Г.К. Жуковым, описании подготовки и проведении октябрьского Пленума ЦК КПСС 1957 г. и др.; сравнительно-исторический метод применялся при сопоставлении взглядов Н.С. Хрущёва с позицией командования Вооружённых Сил по вопросам о перотекти-

вах развития Советской Армии, о её месте в советской политической системе, о степени самостоятельности военного ведомства от партийного руководства в решении профессиональных вопросов; социально-психологический и историко-типологиче-ский методы использовались при анализе взглядов военнослужащих как особой социальной группы, систематизации и упорядочивании их воззрений по определённым признакам; метод статистического анализа употреблялся при выявлении закономерностей послесталинской реабилитации советских военнослужащих, состоянии дисциплины в рядах Вооружённых Сил, численности военнослужащих и их трудоустройства в различные отрасли народного хозяйства на основании архивных данных (апелляций в Комитет Партийного Контроля при ЦК КПСС, докладных записок секретарей ЦК и ГлавПУра) и анализа исторической литературы.

Исследование опирается на критический анализ широкой источниковой базы, которую составляют разнообразные материалы. К первой группе источников относятся архивные документы. Большинство материалов обнаружено диссертантом в бывшем архиве ЦК КПСС, ныне - Российском архиве новейшей истории (РАНИ), в фондах 2 («Материалы съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС»), 5 («Аппарат ЦК КПСС»), 6 («Комитет партийного контроля при ЦК КПСС»), 89 («Коллекция документов для Конституционного суда по делу КПСС»),

Некоторые документы, имеющие определённое значение для характеристики места и роли армии в советской политической системе, выявлены в другом партийном архиве - Российском архиве социально-политической истории (РАСПИ), в фонде 17 («ЦК КПСС»).

Принципиальное значение для характеристики взаимоотношений партийно-государственного руководства и Вооружённых Сил имеют материалы Центрального Архива Министерства Обороны Российской Федерации (ЦАМО) фонда 32 («Главное Политическое Управление Советской Армии и Военно-Морского Флота»).

В работе над диссертацией использовались также материалы другого архива военного ведомства - Российского Государственного Военного Архива (РГВА). Особый интерес представляют два фонда хранилища: 41107 («личный фонд маршала Г.К. Жукова») и 40886 («личный фонд генерала армии А.А. Лучинского»).

Некоторые материалы удалось обнаружить в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) в фондах 5446 («Совет Министров СССР») и 9401 («Особая папка Н.С. Хрущёва»),

Ко второй группе источников относятся документы и материалы, опублико-

ванные в конце 80-90-хх гг. Материалы, опубликованные в современной периодической печати, в соответствии с их тематикой, можно разделить на следующие подгруппы.

К первой подгруппе следует отнести публикации документов, посвященных крупнейшим внутри- и внешнеполитическим акциям, в которых принимали участие Вооружённые Силы1. Эти документы позволяют выяснить степень участия высшего командования Советской Армии в принятии партийно-государственным руководством СССР решений по вопросам об использовании войск в периоды политических кризисов и уточнить детали использования армии в данных акциях. Вместе с тем, необходимо отметить, что предназначавшиеся для ЦК КПСС или рождённые в недрах партийного руководства, материалы зачастую тенденциозно и однобоко трактуют имевшие место события.

Во вторую подгруппу опубликованных материалов включены документы, касающиеся некоторых периодов послевоенной биографии ряда военачальников, позволяющие по-новому осветить их жизнь и деятельность и сделать вывод о характере взаимоотношений партийной элиты с высокопоставленными военными2.

Особый интерес представляет третья (самая малочисленная) подгруппа материалов, характеризующих мероприятия по реформированию Вооружённых Сил в 4060-е гг. и реакцию военнослужащих на данные преобразования3.

1 См., например: «О культе личности и его последствиях». Доклад Первого секретаря ЦК КПСС Хрущева Н.С. XX съезду КПСС// Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С.128-170; Последняя «антипартийная» группа. Стенографический отчет июньского (1957 г.) Пленума ЦК КПСС/ Публ. Н.В. Ковалёвой, A.B. Короткова, С.А. Мелъчина, Ю.В. Сигачёва, A.C. Степанова// Исторический архив (далее: ИА.). 1993. №№ 3-6; 1994. №№ 1-2; Новочеркасская трагедия, 1962/ Публ. Р.Г. Пихоя, H.A. Кривова и C.B. Попов при участии Н.Я. Емельяненко// ИА. 1993. №№ 1, 4; Незаконченное сражение маршала Жукова. О реабилитации военнопленных. 1954-1956 гг./ Публ. В.П. Наумова и Л.Е. Решина// ИА. 1995. №-2. С.108-127; «Чего стоят полководческие качества Сталина». Непроизнесенная речь маршала Г.К. Жукова// Источник. 1995. № 2. C.I43-I59; «Не допустим критики Сталина». События в Грузии: март 1956 г./ Публ. М. Зезиной// Источник. 1995. № б. С.62-68; Как решались «вопросы Венгрии». Рабочие записи заседаний Президиума ЦК КПСС. Июль - ноябрь 1956 г./ Публ. В.Т. Середы, при участ. С.А. Мельчина и Е.Д. Ореховой// ИА. 1996. №№ 2-3; СССР и Польша: октябрь 1956-го. Постановление и рабочие записи заседаний Президиума ЦК КПСС/ Публ. Е.Д. Ореховой и В.Т. Середы// ИА. 1996. № 5-6. С.178-191.

2 См., например: Личные дела маршалов/ Публ. Э. Максимовой// Известия. 1992. 8 мая. С.З; Подслушали и расстреляли.../ Публ. Э. Максимовой// Известия. 1992. 16 июля. С.4; Г.К. Жуков: неизвестные страницы биографии// Военные архивы России (далее: ВАР.). 1993. № 1. С.176-245; «На его долю выпали тяжёлые испытания». Правда о «деле» Н.Г. Кузнецова/ Публ. И. Шевчука// ВИЖ. 1995. № 4. С.50-71.

3 См., например: В августе 1949-го/ Публ. А. Артизова, Р. Усикова// Родина. 1992. № 8-9. С.5Э-58; Сокращение Вооружённых Сил СССР в середине 50-ых годов// ВАР. 1993. № 1. С.271-308; Как создавались ракетные войска в СССР/ Публ. В.И. Ивкииа// ВИЖ. 1995. № 1. С.53-57; «Мы располагаем самыми лучшими кадрами». Записка о послевоенном устройстве армии// Источник. 1996. № 2. С.132-152.

При подготовке диссертации были проанализированы публикации последних лет в «Военно-историческом журнале», журналах «Источник», «Исторический Архив» и др.

К третьей группе источников относятся официальные государственные и партийные документы рассматриваемого периода1, позволяющие определить нормативен) cropoiry отношений между партией и Вооружёнными Силами, то есть, в конечном итоге, понять идеологический уровень взаимоотношений партийного руководства и командования Советской Армией.

В четвёртую группу источников включены работы партийных деятелей и военнослужащих 40-60-х гг.2, позволяющие выяснить взгляды партийного руководства на место и роль армии в политической системе, перспективы её развития и составить мнение об отношении военных к важнейшим событиям политической жизни страны, к использованию армии в политических акциях, к «хрущёвским» преобразованиям Вооружённых Сил.

Были проанализированы также официальные постановления, заявления, интервью, статьи партийных деятелей и военнослужащих в газетах «Правда», «Красная звезда», журнале «Военная мысль» за 1953-1964 гг.

К пятой группе источников, характеризующих взаимоотношения руководства КПСС и Советской Армии следует отнести воспоминания очевидцев. В исследовании использовались воспоминания непосредственных участников событий: Н.С. Хрущёва, Л.М. Кагановича, Д.Т. Шепилова, O.A. Трояновского, O.A. Гриневского, С.Н. Хрущёва, Г.К. Жукова, Н.Г. Кузнецова, А.И. Грибкова, К.С. Москаленко, П.Н. Лащен-ко, Е.И. Малашенко и др.3

' См., например: Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик// Конституции и конституционные акты Союза ССР (1922 - 1936 гг.)/ Сб. док. под ред. И.П. Трайшша. - М., 1940. С.179-192; Постановления Совета Министров СССР с января 1953 г. по декабрь 1964 г. Б.м. Б.г. Для служебного пользования; Заседания Верх. Совета СССР. 1945, 19531964 гг. Стеног. отчёты - М„ 1945, 1953-1965; XX, XXII съезды КПСС. Стеногр. отчёты. - М., 1956, 1962; Уставы внутренней военной службы Вооруженных Сил Союза ССР. - М., 1950,1956,1964.

2 См., например: Ответы Первого секрета ЦК КПСС Н.С. Хрущёва на вопросы главного дипломатического корреспондента американской газеты «Нью-Йорк Тайме» Дж. Рестона 7 октября 1957 г.// Правда. - 1957. - 11 октября. - С.1; Малиновский Р.Я. Бдительно стоять на страже мира. -М., 1962; Военная стратегия/ Под ред. Маршала Советского Союза Соколовского В.Д. - Изд. 2-е, исправл. и доп. - М., 1963; Епишев A.A. О возрастающей роли КПСС в руководстве Вооружёнными Силами// Вопросы истории КПСС. 1963. № 2. С.3-14.

3 См., например: Хрущёв Н.С. Мемуары// Вопросы истории (далее: ВИ.). 1990. №№ 2-12; 1991. №№ 1-12; 1992. №№ 1-3,6-9,11-12; 1993. №№ 2-10; 1994. №№ 1-8,10-12; 1995. №№ 2-6; Кагано вич Л.М. Памятные записки. - М., 1996; Шепилов Д.Т. Воспоминания// ВИ. 1998. №№ 3-9; Трояновский O.A. Через годы и расстояния. История одной семьи. - М.,1997; Гриневский O.A. Тысяча и один день Никиты Сергеевича. - М., 1998; Хрущёв С.Н. Никита Хрущёв: кризисы и ракеты. - В

В целях уточнения определённых деталей отношений руководства партии и армии, были проинтервьюированы некоторые деятели хрущёвского периода - бывший председатель КГБ СССР В.Е. Семичастный, Первый секретарь МГК КПСС - Н.Г. Егорычев, а также дети Н.С. Хрущёва Р.Н. Аджубей и С.Н. Хрущёв. Расшифровки полученных аудиозаписей бесед находятся в личном архиве диссертанта.

Воспоминания, как письменные, так и устные, позволяют более полно и глубоко охарактеризовать настроения, царившие в Вооружённых Силах и партийной элите, выяснить механизм принятия важнейших политических решений, определить степень участия армии в политической жизни страны.

Таким образом, совокупность выявленных опубликованных и архивных документов обеспечивает достаточную исгочниковую базу для решения поставленных в диссертации задач и позволяет предпринять попытку комплексного исследования взаимоотношений руководства партии и армии в период хрущёвской «оттепели».

Научная новизна проведённого исследования:

■ раскрыта динамика идеологического уровня взаимоотношений партийного руководства и командования Вооруженных Сил (эволюции взглядов Н.С. Хрущёва, как представителя высшей партийной элиты, и высокопоставленных военных на место, роль Вооружённых Сил в советской политической системе, перспективах их развития);

■ определены динамика и противоречия практического уровня взаимоотношений партийной элиты и руководства Советской Армии в ходе преобразований военного ведомства и участия Вооружённых Сил во внутриполитических и внешнеполитических акциях;

■ выявлена концепция «хрущёвской» военной реформы;

■ систематизирована реакция представителей высшего командования и личного состава Советской Армии на ключевые события политической жизни страны, на использование армии во внутриполитических и внешнеполитических акциях и на «хрущёвскую» военную реформу;

2-х тт. - М., 1994; Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. - В 3-х тт. - 12-е изд. - М., 1995; «Я пишу как было, я никого не щажу». Неизвестная глава из воспоминаний маршала Г.К. Жукова/ Публ. Ю.А. Абрамова// ИА. 1999. № 3. С.38-74; Кузнецов Н.Г. Крутые повороты. Из записок адмирала/ Публ. Р.В. Кузнецовой при участии В.Н. Кузнецовой// ВИЖ. 1992. № 12; 1993. №№ 1-4, 6-7, 10; Грибков А.И. Карибский кризис// ВИЖ. 1992. N° 10-12; 1993. № 1; Москаленко К.С. Как был арестован Берия// Берия: конец карьеры/ Сост. И общ. Ред. В.Ф. Некрасова. - М., 1991. С.283-289; Лащенко П.Н. Венгрия. 1956 г.// ВИЖ, 1989. № 9. С.42-50; Малашенко Е.И. Особый корпус в огне Будапешта// ВИЖ. 1993. №№ 10-12; 1994. № 1.

■ опубликовано и введено в научный оборот значительное Количество неопубликованных ранее архивных данных.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Коммунистическая партия, занимая доминирующее положение в советской политической системе, определяла взаимоотношения с Вооружёнными Силами, что обусловило властно-подчинённый характер этих отношений.

2. Предметом взаимоотношений между руководителями партии и армии в период хрущёвской «оттепели» являлись, прежде всего, место и роль армии в советской политической системе и перспективы развития Вооружённых Сил как одного из государственных институтов.

3. Уровнями взаимоотношений руководства КПСС и Советской Армии следует считать идеологический - представления руководства КПСС и Вооружённых Сил о месте, роли и перспективах её развития; и практический - реализация этих представлений на практике в ходе «хрущёвской» реформы Советской Армии и участия армии в крупнейших внешне- и внутриполитических акциях.

4. Взаимоотношения партийного руководства и Советской Армии развивались динамично и противоречиво, что приводило к конфликтам между верхушкой КПСС и военным ведомством.

Научная и практическая значим осп, проведенного исследования состоит в том, что теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в ходе дальнейшей разработки проблемы взаимоотношений государственных и общественных институтов. Фактическое и концептуальное содержание данной диссертации может быть применено в научно-преподавательской деятельности, в специальных трудах по Отечественной истории. Выявленные неизвестные архивные документы, этапы проведения военной реформы и систематизация реакции на неё, анализ литературы по данной проблематике создают базу для будущих исследований.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

Основные положения диссертации, её выводы и обобщения, а также практические рекомендации прошли апробацию в ходе обсуждения на кафедре Истории и культуры МГУ С, в докладе на научной конференции, посвященной 40-летию XX съезда КПСС, в подготовленном видеоприложении к журналу «Исторический архив» «Н.С. Хрущёв: тихий заговор» 1998 г. вып. 4-6, а также в ряде публикаций.

П. Основное содержание работы. ^

Во введения обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень её научной разработанности, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, его хронологические рамки, теоретико-методолгиче-ская и источниковая базы, раскрываются научная новизна, научная и практическая значимость исследования и отражена степень апробации положений диссертации.

В первой главе «Представление руководства КПСС о месте, роли и перспективах развития Вооруженных Сил в обществе» дан анализ послевоенной советской политической системы и сделан вывод о доминирующем положении в ней ВКП(б)-КПСС, являвшейся по существу надгосударственной структурой, и концентрации в руках партийного руководства (выражаясь современным языком - партийной элиты) всех ветвей государственной власти.

Рассмотрев взгляды руководства КПСС на место и роль Вооружённых Сил в советском обществе - идеологический уровень взаимоотношений партии и армии в 1945-1953 гг., - можно прийти к заключению о том, что партийная элита расценивала Вооружённые Силы в качестве главной опоры своей власти, и, в соответствии с этим, в своих программных документах осуществляла внешнюю регламентацию деятельности армии и внутренний контроль через систему политорганов, возглавляемую ГлавПУРом. Таким образом, в советской политической системе армия находилась под тотальным контролем партийного руководства СССР.

Данная идеология верхушки КПСС конкретизировалась в практических мероприятиях, осуществляемых партийной элитой - на практическом уровне взаимоотношений руководства КПСС и Советской Армии. Положение армии в послевоенной политической системе определялось, судя по всему, объективными и субъективными факторами. Объективные факторы: окончание Великой Отечественной войны предопределило сокращение Вооружённых Сил СССР с 11,365 до 2,874 млн. чел. за 1945-1948 гг., снижение доли прямых военных расходов в госбюджете, реорганизацию структуры политорганов1; начало «холодной войны» привело к использованию партией армии в конфликтах из-за сфер влияния - берлинском кризисе 1948-1949 гг. и корейской войне 1950-1953 гг., к ликвидации отставания СССР в области разработки ядерного

' ГАРФ. Ф.5446. Оп.49. Д.3741. Лл.30-31, 60; Заседания Верх. Совета СССР 5 созыва. 4 сессия. 14-15 января 1960 г. Стеногр. отчёт. - М., 1960. С.ЗЗ; Донченко В.Д. Демобилизация Советской Армии и решение проблемы кадров в первые послевоенные годы// История СССР. 1970. № 3. С.97-98; Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. - М., 1996. С.192.

оружия и средств его доставки, наряду с развитием обычных видов оружия, к росту численпости Вооружённых Сил с 2,874 до 5,396 млн. чел. в 1948-1953 гг.,1 к преобразованию ВМФ, к поиску более эффективной организации системы управления всеми Вооружёнными Силами. Субъективный фактор - опасения И.В. Сталина по поводу возросшей роли армии в обществе после войны - привел к репрессиям в Советской Армии: «делу военных моряков», «авиационному делу», «делу Жукова» и др.

Несмотря на начавшуюся в 50-х гг. десталинизацию, советская политическая система сохранила свою незыблемость и однопартийную основу, а партийная элита -монополию на принятие решений. Исходя из этого, идеологический уровень взаимоотношений партийного руководства и Советской Армии существенно не изменился. В принятой на XXII съезде новой программе партии, руководство КПСС Вооружёнными Силами считалось «основой основ военного строительства»2. Ставший аксиомой для партийной элиты тотальный контроль над армией, объяснялся тем, что ЦК КПСС продолжал рассматривать её в качестве инструмента, объекта политики. Об этом не раз заявлял Н.С. Хрущёв: «Вооружённые Силы - это очень важный и сложный... ответственный инструмент нашей партии, нашего государства... нашей политики. Поэтому такой инструмент должен быть... в руках партии»3.

Данная система взглядов, нашла своё отражение в практическом уровне взаимоотношений и, прежде всего, в проводимой партийной элитой в 50-60-е гг. военной реформе, под которой следует подразумевать структурное преобразование Вооружённых Сил в рамках советской политической системы, не затрагивающее доминирующего положения КПСС в данной системе.

На реформирование армии партийным руководством также оказали влияние объективные и субъективные факторы. К объективным - необходимо отнести внешнеполитическую ситуацию, предопределившую, с одной стороны, окончательное размежевание систем, оформившееся в 1955 г. в противостояние двух блоков - ОВД и НАТО; а, с другой стороны, выдвижение СССР в 1955-1963 гг. ряда инициатив по сокращению армий и запрещению ядерного оружия. Другим объективным фактором следует считать внутриполитическую ситуацию в СССР. Объявленное партийной элитой «мирное экономическое соревнование с капитализмом», а также снижение темпов

1 См.: Бабаков А.А. Указ. соч. С.38-44; Симонов Н.С. Указ. соч. С.41-42, 202-203; Сокращение Вооружённых Сил СССР... С. 283.

См.: XXII съезд КПСС. 17-31 октября 1961 г. Стеногр. отчет. - В 3-х тт. - Т.З. - М„ 1962.

С.310-312.

3 РАНИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 269. Л.21,93; Д.268. Л.60.

экономического роста вынуждало ЦК КПСС значительно снизить военные расходы. Н.С. Хрущёв считал необходимым срезать «лишний жирок» у военных, направив высвободившиеся деньги на повышение жизненного уровня населения1. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что «хрущёвская» военная реформа занимала значительное место среди других начинаний периода «оттепели» и была призвана создать базу для эффективного развития народного хозяйства.

К субъективным факторам, оказавшим влияние на реформирование Вооружённых Сил, следует отнести личные качества Н.С. Хрущёва, который считал возможным самостоятельно решать вопросы обороны на основе имеющихся у него военных знаний. Представление главы партии о перспективах развития армии находилось под влиянием марксистской догмы об отмирании государства, что не позволяло относиться к Вооружённым Силам как постоянному элементу политической системы. В силу того, что на XXII съезде КПСС было заявлено, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме» и взят курс на создание материально-технической базы нового строя2, Н.С. Хрущёв считал необходимым провести и качественные изменения армии. Между тем, в своих преобразованиях армии глава партии был непоследователен, и о намерениях Н.С. Хрущёва можно судить лишь по разрозненным документам и высказываниям Первого секретаря ЦК.

Резюмируя сказанное, следует констатировать, что объективные факторы делали военную реформу в 50-60-е гг. неизбежной, а субъективные - придавали ей своеобразие и предопределили, в конечном счёте, незавершённость.

Импульсом «хрущёвской» военной реформы послужила необходимость сокращения Вооружённых Сил после смерти И.В. Сталина. Сравнивая официальные и архивные данные, можно сделать предположение о сокращении армии в 1953-1957 гг. на 1,473 млн. чел., а не в 1955-1957 гг. на 1,84 млн. чел.3 Данные расхождения в численности Вооружённых Сил, по всей видимости, объясняются стремлением Н.С. Хрущёва произвести впечатление на Запад пропагандистским заявлением о значительном сокращении Советской Армии. В дальнейшем сокращение продолжилось, и к концу 1959 г. число военнослужащих составило 3,623 млн. чел.4

1 См.: Хрущёв Н.С. Мемуары// ВИ. 1994. № 3. С.83-84; 1995. № 3. С.77; Гриневский O.A. Указ. соч. С.124,126; Хрущёв С.Н. Указ. соч. Т.2. С.409.

2ХХ11 съезд КПСС 17-31 октября 1961 г... Т.З. С. 220,227.

3 Сокращение Вооружённых Сил СССР... С. 283; Заседания Верх. Совета СССР 5 созыва. 4 сессия. 14-15 января 1960 г... С.ЗЗ; Заседания Верх. Совета СССР 4 созыва. 5 сессия. 11-16 июля 1956 г. Стенотр. отчёт. - М., 1956. С.260-261.

4 Заседания Верх. Совета СССР 5 созыва. 4 сессия. 14-15 января 1960 г... С.ЗЗ.

Предтечей нового сокращения послужило заявление СССР в ООН в 1959 г. о всеобщем и полном разоружении. Его своеобразным продолжением стала секретная записка Н.С. Хрущёва от 8 декабря 1959 г., где предлагалось сократить Вооружённые Силы на 1-1,5 млн. чел. за 1-2 года. После рассмотрения записки Президиумом ЦК и декабрьским Пленумом ЦК 1959 г., Верховный Совет в январе 1960 г. принял закон о сокращении армии на 1,2 млн. чел. до 1962 г. Однако, в связи с берлинским кризисом 1961 г., сокращение было приостановлено1. По западным оценкам, численность Вооружённых Сил СССР составила в июле 1961 г. - 3 млн. чел., увеличилась к концу 1961 г. до 3,8 млн. чел., а в 1963-1964 гг. вновь снизилась до 3,3 млн. чел.2

Уменьшение армии и происходившее одновременно с ним сокращение военного бюджета, в том числе и с помощью нового закона, снижавшего пенсии военнослужащим и их семьям3, не составляли, вместе с тем, военной реформы, являясь, по существу, условиями её проведения. Сутью военных преобразований следует считать мероприятия по изменению соотношения видов войск.

По мнению главы государства, ядерное противостояние исключало возможность локальных войн, использование тактического ядерного оружия и обычных средств вооружения. С точки зрения Н.С. Хрущева, обороноспособность страны определялась «не числом солдат с ружьями, а огневой мощью и средствами доставки», что обуславливало необходимость совершенствования ракетно-ядерного щита страны, постепенную замену баллистическими ракетами военной авиации, сухопутных войск, а флота - стратегическими подводными ракетоносцами. 17 декабря 1959 г. Президиум ЦК и Совет Министров приняли постановление о создании Ракетных Войск Стратегического Назначения4.

Сокращая армию и обычные средства вооружения, Н.С. Хрущёв также готовил условия для перехода к новому принципу комплектования Советской Армии. В речи в ООН в 1959 г. Первый секретарь ЦК предложил отказаться от массовых армий, заменив их контингентами внутренней охраны (милиции, полиции). Он развил свои

1 «Армию надо сделать без излишеств...» Записка Н.С. Хрущева о военной реформе 1959 г./ Публ. Ю.А. Абрамова// ИА. 1998. №3. С.63-68; РАНИ. Ф.2. Ол.1. Д.398. Л.16; Д.399. Л.1-3,5, 7-10; Д.416. JL2-3; Дд.427,436; Заседания Верх. Совета СССР 5 созыва. 4 сессия. 14-15 января 1960 г... С.34; Правда. 1961.30августа. С.1;ЦАМО.Ф.32.0п.А-40450.Д.31.Лл.307-309.

2 См.: Khrushchev and the arms race... P.100-101.

3 Г АРФ. Ф.9401. Оп.2. Д.506. Лл.273-284. (Архив Новейшей истории России. 0п.40. Т.2. 1959. Д.506.); Постановления Совета Министров СССР за июль 1959 г. Б.м. Б.г. С.337-343.

4 См.: Хрущёв Н.С. Мемуары// ВИ. 1995. №2. С.79-82; Хрущёв С.Н. Указ. соч. Т.2. С.420-421; Гриневский O.A. Указ. соч. С.68, 124-125; Как создавались ракетные войска в СССР/ Публ. В.И. Ивкина// ВИЖ. 1995. № 1. С.53, 56-57.

идеи в выступлениях на сессиях Верховпого Совета в 1959 и 1960 гг., в записке о новом значительном сокращении в декабре 1959 г. и окончательно сформулировал их к 1963 г.: Вооружённые Силы должны состоять из квалифицированного ядра, охраняющего и обслуживающего 200-300 ракет и пусковых установок; и остальной армии, строящейся по территориально-милиционному принципу1.

Неоднократные обращения Н.С. Хрущёва к идее о территориально-милиционпой армии подтверждают намерения главы партии реализовать её в ближайшем будущем. Однако, в силу эклектичности и в известной степени утопизма, «хрущёвский» вариант военной реформы провалился вместе с отставкой Н.С. Хрущёва. Новое партийное руководство, пришедшее к власти в октябре 1964 г., отказавшись от реформирования армии, вернулось к развитию всех родов войск и продолжало накапливать горы ядерного и обычного вооружения, не считаясь с нуждами народа. Это стало одной из причин экономического краха СССР в 80-90-х гг.

Во второй главе «Взаимоотношения руководства КПСС и Советской Армии в ходе политических акций» продолжено рассмотрение практического уровня взаимоотношений партийной элиты и командования Вооружённых Сил и с этой точки зрения проанализировано участие армии во внутриполитических и внешнеполитических акциях.

Говоря о внутриполитических акциях, связанных с борьбой за власть в советской партийной элите, прежде всего, следует выделить устранение Л.П. Берии, и отметить, что инициатором данного мероприятия являлись представители партийной элиты Г.М. Маленков, Н.С. Хрущёв и В.М. Молотов. Военные подключились к подготовке ареста Л.П. Берии на последнем этапе, выполняя волю руководства КПСС. Роль военных в данпой акции была значительной: помимо ареста Л.П. Берии, они участвовали в его охране, следствии, суде и приведении приговора в исполнение. Участие военнослужащих в устранении «лубянского маршала» создало прецедент использования армии во внутриполитической борьбе в ЦК КПСС и утвердило руководство партии во мнении об армии, как падёжном инструменте власти.

Другой внутриполитической акцией, связанной с борьбой за власть в советском руководстве, стала борьба с так называемой «антипартийной» группой.

1 См.: Жить в мире и дружбе. Пребывание Председателя Совета Министров СССР Н.С. Хрущёва в США. 15-27 сентября 1959 г. М., 1959. С.173, 189; Заседания Верх. Совета СССР 5 созыва. 3 сессия. 27-31 октября 1959 г. Стеногр. отчёт. - М., 1959. С.639; «Армию надо сделать без излишеств...» С.бб; Заседания Верх. Совета СССР 5 созыва. 4 сессия. 14-15 января 1960 г. Стеногр. отчёт. - М., 1960. С.30,50; Хрущёв С.Н. Указ. соч. Т.2. С.427,428.

18-22 июня 1957 г. на заседании Президиума ЦК, благодаря позиции, запятой министром обороны Г.К. Жуковым, вмешательству в ход заседания Президиума ЦК делегации членов ЦК во главе с Н.Г. Игнатовым и зам. министра обороны И.С. Коневым, попытки В.М. Молотова, Г.М. Маленкова, Л.М. Кагановича и др. снять Н.С. Хрущёва с поста Первого секретаря ЦК были сорваны. Показателем возросшей роли армии стало вхождение Г. К. Жукова в высшую партийную элиту - Президиум ЦК - на июньском Пленуме ЦК 1957 г.1

Однако активная роль армии в политической жизни страны, создала, по мнению представителей партийной элиты, угрозу тотальному контролю ЦК КПСС. Близкий к равноправию характер взаимоотношений партийного руководства и Советской Армии существовал недолго. Проявившая недопустимую для «инструмента)» самостоятельность, армия была поставлена на место: в октябре 1957 г. министра обороны Г.К. Жукова сняли со своего поста и вывели из состава Президиума и ЦК. Его отставка и назначение на пост министра обороны более лояльного партийному руководству Р.Я. Малиновского, усиление партийного контроля над Вооружёнными Силами, - привели к ослаблению роли армии в политической жизни общества.

Данную тенденцию подтверждает пассивная роль командования Советской Армии при смещении Н.С. Хрущёва в октябре 1964 г., которую можно охарактеризовать как благожелательный для «антихрущёвцев» нейтралитет. Приветствуя смещение Первого секретаря ЦК, армия практически не приняла в этом процессе никакого участия, что говорит о властно-подчинённом характере её отношений с ЦК КПСС.

Властно-подчинённый характер отношений наблюдается и при использовании Вооружённых Сил во внутриполитических акциях, направленных на сохранение стабильности советской политической системы. Рассмотрев участие Советской Армии в тбилисских 1956 г. и новочеркасских 1962 г. событиях, можно предположить, что использование партийным руководством армии в полицейских функциях было вынужденной мерой. Решение о применении частей ЗакВО и СКВО против демонстрантов было принято партийной элитой после неудачных действий местных органов милиции и КГБ. Таким образом, партийно-государственное руководство СССР прибегло к помощи Советской Армии, считая её наиболее эффективным силовым рычагом, инструментом сохранения своего влияния в обществе и государстве.

Несмотря на отсутствие данных о приказе руководства КПСС открыть огонь по демонстрантам, развязка грузинских и новочеркасских событий была легко прогао-

1 Последняя «антипартийная» группа...// ИА. 1994. № 2. С.64-65.

зируемой. Наличие у военнослужащих заряженного оружия, позволяет предположить, что именно партийная элита явилась инициатором применения силы против демонстрантов.

Неотъемлемой частью практического уровня взаимоотношений партийного руководства и Вооружённых Сил являлось использование армии во внешнеполитических акциях.

Нараставшие с конца 40-х гг. политические и экономические противоречия внутри социалистического лагеря требовали их разрешения. Однако СССР не решался ослабить контроль над странами народной демократии, опасаясь уменьшения сферы своего влияния в послевоенном мире, что делало социальный взрыв в этих странах неизбежным. Первым проявлением кризиса внутри соцлагеря стала массовая забастовка в ГДР, переросшая в уличные беспорядки в июне 1953 г., для подавления которых советское партийное руководство использовало войска, применившие оружие.

Демонстрация руководством КПСС советской военной мощи в ГДР имела целью сохранить существующий в Восточной Германии политический режим, вместе с тем, Советская Армия, оказавшись совершенно неготовой к роли жандарма, вынуждена была срочно разрабатывать спецпланы по «наведению порядка» в странах-сателлитах1. Факт подготовки таких планов говорит о решимости ЦК КПСС сохранить соцлагерь даже ценой военного вмешательства, что ясно продемонстрировали события 1956 г. в Польше и Венгрии. Однако в отличие от событий в ПНР, где жёсткая позиция руководства ПОРП по поводу советского военного вмешательства позволила избежать боевых действий, в ВНР Вооружённым Силам СССР в течение нескольких месяцев пришлось вести настоящие уличные бои против венгерских повстанцев.

Противоречия, периодически обострявшиеся между социалистическим и капиталистическим лагерями из-за сфер влияния, стали основной причиной германского 1961 г. и карибского 1962 г. кризисов, потребовавших участия соединений Советской Армии. События в Берлине, где 12-13 августа 1961 г. была выстроена стена; размещение ракет различного радиуса действия и 44 тысячной группы советских войск на Кубе летом-осенью 1962 г., хотя и не привели к открытому военному столкновению, но поставили мир на грань войны. Однако, как в случае с берлинскими событиями, так и во время карибского кризиса, партийное руководство использовало Вооруженные Силы как средство давления в международной политике.

1 Капиченко Н., Кыров А. Указ. соч. С.94-95; Кыров А. - Хайтина Ю. Братская помощь ценою в 5 640 смертей// Московский комсомолец. 1995. 24 октября. С7.

Подводя итоги использования партийной элитой Вооружённых Сил СССР во внешне- и внутриполитических акциях, следует отметить, что во всех типах кризисов, монополия на принятие решений принадлежала партийной элите, которая привлекала Советскую Армию к разработке конкретных мер, способствовавших осуществлению задуманных Президиумом ЦК решений, что говорит о властно-подчинённом характере взаимоотношений партии и армии. Никакой активной роли в обсуждении и принятии политических решений генералитет не играл. Исключением является лишь позиция министра обороны СССР Г.К. Жукова по отдельным вопросам.

В третьей главе «Взгляды командования и личного состава Вооружённых Сил на положение и перспективы развития Советской Армии в обществе» были проанализированы идеологический и практический уровни взаимоотношений командования Советской Армии и партийной элиты.

Характеризуя данные уровни - представления командования и личного состава о положении и перспективах развития армии в обществе и реализацию их на практике, - можно выделить два периода их существования: до октябрьского Пленума ЦК 1957 г. и после него; а также отметить, что представления военнослужащих далеко не всегда совпадали с взглядами партийных руководителей.

Особенностью первого периода, неразрывно связанного с именем маршала Г.К. Жукова, занимавшего в 1955-1957 гг. пост министра обороны являлось преобладание па идеологическом уровне идеи о сохранении боеспособности Вооруженных Сил в условиях сокращения армии и предоставлении военному ведомству самостоятельности в решении сугубо профессиональных вопросов.

Это своеобразное видение Г.К. Жуковым роли армии и взаимоотношений военного ведомства с руководством КПСС, предопределило практический уровень взаимоотношений. Поддерживая в целом сокращение Вооружённых Сил, маршал предпринял ряд мер для сохранения их боеготовности: уменьшение армии производилось путём сокращения органов управления, тыловых и обслуживающих частей, военно-учебных заведений, замены военнослужащих вольнонаёмными лицами, а также путём сокращения политорганов и политработников'.

Сохранению обороноспособности страны должны были способствовать повышение дисциплины среди военнослужащих, на что был направлен приказ Министерством обороны N° 0090, усиливающий единоначалие в армии; совершенствование

1 Сокращение Вооружённых Сил СССР... С.280, 283; РАНИ. Ф.2. Оп.1. Д.266. Лл.Ю, 1415,32-34,83,98; Д.268. Лл.5-8,79; Ф.5. Оп.ЗО. Д.231. Лл.67,69-70; Оп.31. Д.78. Лл.66-67,75.

разведывательно-диверсионной работы, для чего министром обороны предлагалось организовать разведдиверсионную школу в Сухопутных войсках в Дальневосточном округе; передача в ведение Министерства обороны Внутренних войск МВД и Пограничных войск КГБ; а также преобразования в оперативной подготовке, кадровом составе и порядке физической подготовки офицеров и генералов1 и др.

Представление о необходимости получения армией самостоятельности в решении профессиональных вопросов, также реализовалось в целом ряде мероприятий: в защите армии от непрофессионализма ЦК КПСС, где «верховодят такие товарищи, которые не понимают, что в армии делается, не знают армии»; в сосредоточении в руках Министерства обороны партийно-политических функций и снижении внутреннего контроля КПСС над Вооружёнными Силами, осуществляемого через систему поли-торганов, которые должны были стать элементом армейского механизма; в концентрации боевой подготовки и партийно-политической работы в руках командиров-единоначальников; в попытках упразднения Высшего Военсовета и преобразовании военсоветов округов в совещательные органы; в самостоятельности при подборе кадров и принятии решений без санкции ЦК КПСС2.

Следует также отметить наличие у Г.К. Жукова собственного мнения по некоторым внешнеполитическим вопросам. Очевидно, что вышеперечисленные мероприятия были попыткой найти новый уровень взаимоотношений партии и армии без вывода армии из зоны партийного влияния.

Закономерным итогом мероприятий, проводимых в жизнь министром обороны Г.К. Жуковым, стал октябрьский Пленум ЦК КПСС 1957 г. Анализируя его причины, можно заключить, что Пленум ЦК явился результатом противоречия между партийным руководством и руководством Советской Армии, в основе которого лежали две взаимосвязанные стороны.

Ведомственная сторона - конфликт Президиума ЦК с Министерством обороны из-за возросшей роли армии и минисгра обороны в политической жизни страны в ходе внутри- и внешнеполитических акций, мероприятий Г.К. Жукова, расценённых

1 См.: «Перестроить руководство политорганами...». Приказ министра обороны СССР Г.К. Жукова. 1956 г./ Публ. Ю.А. Абрамова// ИА. 1997. № 5-6. С.76-77, 79; РАНИ. Ф.2. Оп.1. Д.266. Л.74-77; Д.267. Л.40; Д.268. Лл.24,120-121; Беседа с В.Е. Семичастным 29 апреля 1999 г. Личный архив диссертанта; Гареев М.А. Маршал Жуков. Величие и уникальность полководческого искусства. - М., 1996. С.276-277; Карпов В.В. Указ. соч. С.267; Яковлев H.H. Указ. соч. С.440,442-443;.

2 РАНИ. Ф.2. Оп.1. Д.266. Л.11-13, 25, 41-42, 86-89, 108-119; Д.268. Лл.3-4, 13, 22, 31-32, 54-56, 75, 85-86, 120, 134; Д.269. Лл.52-55, 129-132; ЦАМО. Ф.32. Оп.11473. Д.263. Лл.182-209; Оп.872924. Д.24. Лл.1-203, 303-568; Оп.А-40450. Д.23. Лп.49-69; Оп.843328. Д.1. Л.52; Д.2. Ля.66-67.

партийным руководством как угроза тотальному контролю КПСС.

Личностная сторона - непростые отношения министра обороны Г.К. Жукова с Н.С. Хрущёвым и другими представителями партийной элиты, особое положение которых отказывался признавать маршал, запрещая командующим ВО встречать партийные делегации, требуя уважении к себе, как к полноправному члену Президиума ЦК и т.п., что вызывало недовольство партийного руководства1.

Используя официальный зарубежный визит Г.К. Жукова, партийная элита «обработала» высшее и среднее командное звено Советской Армии, что видно из присутствия руководства ЦК КПСС на учениях в КВО, постановления Президиума ЦК «Об улучшении партийно-политической работы в Советской Армии и Флоте» от 19 октября 1957 г., партактивов 22-23 октября 1957 г., проведенных в 14-ти военных округах и заседаний Президиума ЦК 25 и 26 октября 1957 г., где в присутствии высокопоставленных военных Г.К. Жуков был освобождён от занимаемой должности2.

28-29 октября 1957 года состоялся Пленум ЦК, начавшийся с доклада М.А. Суслова, сформулировавшего основные обвинения Г.К. Жукову, которые поддержали все 26 выступавших. Маршал обвинялся в попытках вывода Вооруженных Сил из-под контроля ЦК КПСС, присвоении функций ЦК, сосредоточении в руках Министерства обороны необъятной власти с целью установления диктатуры, непонимании современных тенденций развития Вооружённых Сил, авантюризме во внешней политике, создании в Вооружёнпых Силах своего культа личности, жестком стиле руководства и грубости по отношению к подчиненным и т. д.3

Пленум ЦК высказался за вывод Г.К. Жукова из состава Президиума ЦК и ЦК КПСС4.1-30 ноября 1957 г. прошли собрания армейских партактивов, поддержавших «антипартийное отношение Жукова к постановке партийно-политической работы». Однако провозглашённое «единодушное одобрение» итогов октябрьского Пленума ЦК не отражало всего спектра мнений по этому вопросу. Анализ архивных документов, позволяет говорить о том, что определённое число военнослужащих не разделяло официальную позицию.

С отставкой Г.К. Жукова контроль партийного руководства над армией усилился: новым министром обороны был назначен более лояльный Центральному Ко-

1 РАНИ. Ф.2. Оп.1. Д.261. Л. 178; Д.266. Лл.12, 25, 66, 67, 92; Д.267. Лл.13-14, 99-100, 110; Д.268. Лл.58-59,72-77; «Я пишу как было, я никого не щажу»... С.55,60.

2 РАНИ. Ф.2. Оп.1. Д.266. Л.58; Ф.5. Оп.ЗО. Д.231. Лл.60,62-71.

3 Там же. Ф.2. Оп.1. Д. 262 -269.

4 Там же. Д.260. Лл.8-9,11-15; Д.261. Лл.115-122; Д.269. Лл.75-78.

митету Р.Я. Малиновский; начальником ГлавПУра - Ф.И. Голиков, получивший в 1961 г. звание маршала и ставший фактически независимым от нового министра обороны, которого в 1962 г. сменил A.A. Епишев, «доверенное лицо» Н.С. Хрущёва и Л.И. Брежнева; восстановлены упразднённые политорганы, расширены состав и функции военных советов; продолжено сокращение армии, но за счёт увольнения кадровых офицеров.

Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод о свёртывании к началу 60-х тт. мероприятий, проведённых Г.К. Жуковым и восстановлении властно-подчинённого характера отношений между партаппаратом и генералитетом.

Рассматривая второй период взаимоотношений Советской Армии и руководства КПСС, наступивший после октябрьского Пленума ЦК КПСС 1957 г., можно констатировать, что Вооружённые Силы активно реагировали на происходящие в советском обществе изменения. Военнослужащие в целом довольно лояльно относились к существующему политическому режиму и проводимой партией политике. Примеры выступления военных против власти ЦК КПСС (деятельность генерал-майора П.Г. Григоренко, генерал-лейтенанта М.К. Шапошникова) являлись единичными. Личный состав Советской Армии интересовали, прежде всего, те аспекты хрущёвской внутренней и внешней политики, которые непосредственно касались Вооружёнпых Сил.

Как свидетельствует обнаруженная информация, использование армии во внутриполитических акциях в качестве инструмента, в целом нашло понимание в Вооружённых Силах. Проведённые по «делу Л.П. Берии» и «антипартийной» группе партактивы не выявили «отрицательных настроений или неправильных высказываний»1. Схожая реакция личного состава Вооружённых Сил, по всей видимости, наблюдалась и по отношению к участию армии в акциях, направленных на сохранение стабильности советской политической системы. Вместе с тем, необходимо отметить, что историческая наука на сегодняшний день не располагает данными, позволяющими говорить о массовом отказе военнослужащих выполнять приказы о подавлении демонстраций в Тбилиси и Новочеркасске или о массовом осуждении военными данного решения партийной элиты. Имело место лишь недоумение некоторых военнослужащих фактом использования войск в несвойственной им функции.

Реакция большинства военнослужащих на применение Вооружённых Сил во внешнеполитических акциях также не расходилась с официальной позицией ЦК

1 ЦАМО. Ф.32. Оп.11473. Д.30. Л.199; РАНИ. Ф.5. Оп.ЗО. ДА. Лл.144-148,157-161; Правда. 1953. 21 декабря. С.2. Правда. 1957. 5 июля. С.З.

КПСС. Реагируя на привлечение армии к разрешению внешнеполитических кризисов, военные не оспаривали возможности защиты социалистических завоеваний советскими войсками, считая это функцией Вооружённых Сил. Лишь отдельные военнослужащие не были уверены в том, что следует применять советские войска на территории социалистических стран в периоды кризисов. Что же касается случаев открытого осуждения военными решений партии - число их, судя по всему, было незначительно1. Одобрение военнослужащими позиции, занятой ЦК КПСС в период крупнейших кризисов между социалистическим и капиталистическим лагерем, видно как из официальных, так и из архивных материалов. Лиц выражавших недовольство участием армии во внешнеполитических акциях было несравненно меньше2.

Анализируя отношение личного состава Советской Армии к «хрущёвской» военной реформе, следует подчеркнуть, что большинство военных болезненно отнеслось к темпам и масштабам сокращения Советской Армии. Особую тревогу у генералитета вызвало сокращение 1960 г. В знак протеста против принятого решения в отставку подали начальник Генштаба БД. Соколовский и Главком ОВС стран Варшавского Договора И.С. Конев3.

Военные опасались не только за обороноспособность страны, но и за собственное материальное и социальное положение. Массовые увольнения военнослужащих 1953-1961 гг., были непродуманны. Увольняемые офицеры оставались социально необусгроенными и вынуждены были вновь искать своё место в жизни. Стремление высшей партийной элиты снизить расходы на Вооруженные Силы путём снижения пенсий военнослужащим также не нашло понимания в военной среде. Офицеры, генералы и маршалы расценили данную акцию как серьёзный удар по престижу своей профессии4.

Неоднозначную реакцию военнослужащих вызвал и курс Первого секретаря ЦК на приоритетное развитие ракетной техники. Судя по всему, лишь небольшая часть военнослужащих разделяла взгляды главы партии по этому вопросу, болынин-

1 См.: Лащенко П.Н. Указ. соч. С.44; Малашенко Е.И. Указ. соч. 1993. № 10. С.26; № 11. С.44,49-50; 1994. № 1. С.35-36; Герасимов Б. Венгерский октябрь. Что происходило в Будапеште 23 октября - 4 ноября 1956 г.// Независимая газета. 1998. 29 октября. С.8; Кыров А. - Хайтина Ю. Указ. соч.; Расстреливали ли советских солдат? Информация ТАСС от 13 ноября 1961 г.// 1956: осень в Будапеште... С.215-216; Ланский В. 40 лет назад в ГДР расстреливали не только немцев, но и советских солдат// Известия. 1993.18 июня. С.4.

2 См.: Правда. 1961.30 августа. С.1; ЦАМО. Ф.32. Оп.929988. Д.З. Яп. 152-158.

3 См.: Сокращение Вооружённых Сил СССР... С.292-293; Хрущёв С.Н. Указ. соч. Т.1. С. 174; Т.2. С.468; Гриневский O.A. Указ. соч. С.124-129; Медведев Р. Указ. соч. С.189; Кокошин A.A. Указ. соч. С.60,142-143.

4 Сокращение Вооружённых Сил СССР... С. 292-293,301-302,306.

сгво считало необходимым развитие всех видов и родов войск. Мнения Н.С. Хрущёва и высшего командования Вооружённых Сил СССР не совпадало и по вопросам о тактическом ядерном оружии и вероятности локальных войн1.

Не пользовалась поддержкой и идея Первого секретаря ЦК о создании армии на основе территориально-милиционной системы комплектования. Так министр обороны Р.Я. Малиновский считал, что в условиях постоянной угрозы нападения на СССР со стороны капиталистических государств, кадровые, постоянные Вооружённые Силы имеют преимущество перед территориально-милиционной армией; мнение о том, что массовые Вооружённые Силы изжили себя и настало время небольших квалифицированных армий, не разделяли и другие военные2.

Недовольство военнослужащих «хрущёвскими» преобразованиями армии приводит к постепенному складыванию своего рода оппозиции, со всей отчётливостью проявившейся в поддержке военными смещения Н.С. Хрущёва.

Подводя итоги исследования взаимоотношений Советской Армии и руководства КПСС после октябрьского Пленума ЦК КПСС 1957 г., необходимо отметить, что идеологический уровень взаимоотношений претерпел определённые изменения. Генералитет продолжал отстаивать идею сохранения боеспособности армии, залогом осуществления которой стал тезис о развитии всех видов Вооружённых Сил в противовес хрущёвским планам создания территориально-милиционной армии. Данная идеология порождала «глухое сопротивление» военнослужащих хрущёвской военной реформе на пракпгческом уровне взаимоотношений.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования.

Характеризуя в целом взаимоотношения руководства КПСС и Советской Армии в период «оттепели», следует подчеркнуть, что, вопреки распространённому мнению, они носили сложный и противоречивый характер.

На основе широкого круга источников и литературы изучен в общих чертах механизм взаимоотношения партийного и военного руководств в пери од хрущёвской «оттепели»; выяснен статус КПСС и Советской Армии как субъектов взаимоотношений и, в соответствии с этим, характер взаимоотношений между ними определён как

1 РГВА. Ф.40886. Оп.1. Д.10. Лл.З, 7; Ротмистров П. О современном советском военном искусстве и его характерных чертах// Военная мысль. 1958. № 2. С.93; Заседания Верх. Совета СССР пятого созыва. 4 сессия. 14-15 января 1960 г... С83; Правда. 1961. 9 июля. С.1; ХХП съезд КПСС. 17-31 октября 1961 г... Т.2. - М., 1962. С.112; Военная стратегия... С.228, 239, 245-248, 303315; Епишев A.A. Указ. соч. С.11-12 и др.

2 Малиновский Р.Я. Указ. соч. С.34-35; Епишев A.A. Указ. соч. С.5, 10; Военная стратегия... С.255-259.

властно-подчинённый; выявлен предмет взаимоотношений руководства КПСС и Советской Армии - роль и место Вооружённых Сил в советской политической системе и перспективы её развития; обозначены уровни взаимоотношений руководства КПСС и Советской Армии - идеологический и практический - рассмотрены их содержание, динамика и противоречия.

В приложениях диссертации даны схемы структуры Вооружённых Сил СССР 40-60-х гг., реорганизации Министерства обороны СССР 1945-53 гг., синхронистическая таблица руководителей Советской Армии 1945-1964 гг. и диаграммы численности армии 1945-1964 гг.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Октябрь 1957 г.: Власть и Армия// Свободная мысль. - 1997. - № 12. - С.94-101. (0,7 п.л.)

То же: 1957. Power and the Army// Russian Politics 8c Law. - 1998. - July-August. -

P.50-63.

2. Июнь 1957 г.: внутриполитическая борьба в советском руководстве и Вооружённые Силы// Россия: идеи и люди. Сборник научных трудов. - Вып.З. - М.: ГЛСБУ, 1998. - С.238-252. (0,89 пл.)

3. Хрущёв и Жуков: от сотрудничества к соперничеству// Россия: идеи и люди. Сборник научных трудов. - Вып.2. - М.: ГАСБУ, 1998. - С.254-265. (0,63 пл.)

4. Жуков и XX съезд КПСС// XX съезд. Материалы конференции к 40-летию XX съезда КПСС. Горбачёв-Фонд, 22 февраля 1996 г. - М.: Изд-во «Апрель-85», 1996. -С.117-119. (0,2 п.л.)

5. «Перестроить руководство политорганами...». Приказ министра обороны СССР Г.К. Жукова. 1956 г. [Вступительная статья и комментарии]// Исторический Архив. - 1997. - № 5-6. - С.75-81. (0,56 пл.)

6. «Армию надо сделать без излишеств...» Записка Н.С. Хрущёва о военной реформе 1959 г. [Вступительная статья и комментарии]// Исторический Архив. - 1998. - № 3. - С.60-69. (0,81 пл.)

То же: Записка Н.С. Хрущёва о военной реформе. 1959 г. (Документ № 2.); Постановление Президиума ЦК КПСС «О дальнейших шагах по борьбе за ослабление международной напряжённости» 1959 г. (Документ X" 3.); Постановление Пленума ЦК КПСС «О мероприятиях Советского правительства по ослаблению международной напряжённости». 1959 г. (Документ № 4.) [Вступительная статья и комментарии]// Хрущёв Н.С. Время. Люди. Власть. (Воспоминания в 4-х кн.) - Кн.4. - Приложения. -М.: Московские новости, 1999. - С.544-552.

7. Письмо Г.К. Жукова в Президиум Центрального Комитета КПСС [март 1965 г.] (Документ № 17.) [Вступительная статья и комментарии]// Хрущёв Н.С. Время. Люди. Власть. (Воспоминания в 4-х кн.) - Кн. 3. - Приложения. - М: Московские новости, 1999. - С.679-684. (0,38 пл.)

8. «Я пишу как было, я никого не щажу». Неизвестная глава из воспоминаний маршала Г.К. Жукова [Вступительная статья и комментарии]// Исторический Архив. -1999. - № 3. - С.38-74. (2,74 пл.)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Абрамова, Юлия Александровна

Введение.

Глава I. Представление руководства КПСС о месте, роли и перспективах развития Вооружённых Сил в обществе.

§ 1. Место и роль Вооружённых Сил в советской политической системе. 1945-1953 гг.

§ 2. Точка зрения партийного руководства на перспективы дальнейшего развития Советской Армии. Основные направления «хрущёвской» военной реформы. 1953 — 1964 гг.

Глава 2. Взаимоотношения руководства КПСС и Советской Армии в ходе политических акций. Л

§ 1. Применение партийно-государственным руководством

СССР Советской Армии во внутриполитических акциях. 1953-1964 гг.

§ 2. Использование партийно-государственной элитой

Вооружённых Сил во внешнеполитических акциях. 1953-1962 гг.

Глава 3. Взгляды командования и личного состава Вооружённых Сил на положение и перспективы развития Советской Армии в обществе.

§ 1. Особенности реализации «хрущёвской» военной реформы министром' обороны Г. К. Жуковым. 1955-1957 гг.

§ 2 Октябрьский Пленум ЦК КПСС 1957 г. и вопросы развития армии.

§ 3. Реакция Вооружённых Сил на «хрущёвскую» военную реформу и на использование армии в ходе политических акций. 1953-1964 гг.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Абрамова, Юлия Александровна

Серьёзные преобразования, осуществляемые в социально-экономической и политической сферах жизни современного российского общества, поставили перед учёными ряд вопросов, связанных с причинами, последствиями и историческими корнями проводимых реформ.

Становится очевидным, что успех нынешних преобразований невозможен без учёта национальных особенностей Российского государства, без изучения опыта реформирования политической системы в недавнем прощлом.

Одной из интереснейших страниц истории нашей страны является хрущёвская «оттепель», период глубоких преобразований советского общества, оставшихся, по преимуществу, незавершёнными. Особое внимание при этом необходимо уделить предпринимавшимся в 50-60-х гг. попыткам реорганизации Советской Армии, переводу её на новый принцип комплектования.

Важность данной темы обуславливается тем обстоятельством, что вопрос об ином принципе организации Вооружённых Сил является ключевым и для дня сегодняшнего. При ближайшем рассмотрении выясняется, что проблема обозначившаяся ныне в российском обществе - переход к профессиональной армии, вовсе не является новой: около полувека назад перед обществом уже стоял схожий вопрос.

Хрущёвскую» военную реформу ждала судьба большинства начинаний главы партии: она осталась незавершённой, в первую очередь, в силу того, что основные положения концепции военного строительства Первого секретаря ЦК КПСС были отторгнуты большинством военных.

Таким образом, проблема взаимоотношений органов власти с Вооружёнными Силами в период преобразования является весьма важной, а порой определяющей успех данной реорганизации. Игнорирование или сокрытие фактов недовольства командования Употребляя в диссертационном исследовании термины «Советская Армия» и «Вооружённые Силы СССР», мы будем рассматривать их как синонимы, исходя из определения армии в широком смысле слова, как совокупности Вооружённых Сил государства. (См.: Армия// Советский энциклопедический словарь/ Гл. ред. А.М. Прохоров. - 3-е изд. М., 1985. С.76.) и личного состава Вооружённых Сил может привести к самым серьёзным последствиям.

Исходя из всего вышеизложенного, изучение взаимоотношений руководства КПСС и Вооружённых Сил ждёт своего решения. Как совершенно справедливо отметил историк Р.Г. Пихоя, «отношение власти к генералитету - по сей день малоизученный вопрос»1. На ликвидацию этого белого пятна в изучении истории Отечества XX века и направлена, прежде всего, данная работа.

Данные обстоятельства и определили актуальность выбранной темы научного исследования.

Как уже отмечалось, степень разработанности темы взаимоотношений партийного руководства и военного ведомства в период хрущёвской «оттепели» в Отечественной исторической науке оставляет желать лучшего.

Литературу, в той или иной мере затрагивающую данную проблему, в зависимости от времени написания можно условно разделить на два периода.

К первому периоду относятся работы, созданные до конца 80-х - начала 90-х гг.2 Данные исследования характеризуются определённой идеологической установкой о КПСС как ядре политической системы советского общества. Исходя из этого, проблема взаимоотношений партии и армии однозначно трактуется с позиции руководящей и направляющей деятельности ЦК КПСС. Методология данных исследований с точки зрения сегодняшнего дня является, безусловно, устаревшей. В тоже время работы данного периода могут быть использованы как источник информации о системе политического воспитания и политической работы в Вооружённых Силах.

Исключением из этого правила являются книги западных исследователей, свободных от советских идеологических штампов, однако не всегда располагающих достаточным объёмом данных и порой тенденциозно трактующих определённые факты в силу

1 См.: Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти. 1945-1991. -М., 1998. С.42.

2 См., например: Бабаков A.A. Вооружённые Силы СССР после войны (1945 - 1986 гг.): История строительства. - М., 1987; КПСС и военное строительство/ Под ред. A.A. Епишева. - М., 1982; Партия и армия/ Мальцев Е.Е., Бабаков A.A., Жилин П.А. и др. Под общей ред. Епишева A.A. - 2-е изд., доп. - М., 1980; Петров Ю.П. Партийное строительство в Советской армии и Флоте. Деятельность КПСС по созданию и укреплению иолщорганов, партийных и комсомольских организаций в Вооружённых Силах (1918-1961 гг.). - М., 1964. иных ценностных ориентиров3.

Ко второму периоду относятся исследования, написанные в конце 80-х - 90-х гг. В связи с изменениями, произошедшими в политической системе, возможностью ознакомления с секретными партийными архивами стало допустимым постепенное переосмысление роли партии в жизни общества и Вооружённых Сил. Таким образом, в отличие от работ предыдущего периода, современная литература более объективно освещает изучаемую нами проблему.

В соответствии с содержанием работ, исторические исследования, в той или иной степени затрагивающие интересующую диссертанта проблему, можно разделить на четыре группы.

К первой группе логично отнести работы по политической истории СССР4. Описывая хрущёвское десятилетие, авторы, по преимуществу, лишь констатируют участие армии в различных внутриполитических и внешнеполитических акциях, сокращение Вооружённых Сил 40-60-х гг., ракетное перевооружение армии и смещение с поста министра обороны СССР Г.К. Жукова. Однако широкий круг проблем, охватываемый в данных исследованиях, не позволил авторам сконцентрироваться на исследовании взаимоотношений партии и армии в советском государстве.

Историки не замечают также какой-либо системы во взглядах Н.С. Хрущёва на Вооружённые Силы. Лишь Дж. Боффа употребляет термин «военная реформа» по отношению к хрущёвским преобразованиям Советской Армии, вкладывая в его содержание переход к иному принципу комплектования армии: «Хрущёв задумал реформу армии. Он предложил территориальную структуру, то есть частичный возврат к модернизиро

3 См., например: Khrushchev and the arms race: Soviet Interests in Arms Control and Disarmament 1954-1964/ Lincoln P. Bloomfield, Waiter C. Clemens, Jr., and Franklyn Griffiths. - Massachusetts, and London, [1966]; Авторханов А. Технология власти. - M., 1991; Боффа Дж. История Советского Союза. - В 2-х тт. - Т.2. - Пер. с итал. - 2-е изд. - М., 1994.

4 См., например: Верт Н. История Советского государства 1900-1991: пер, с фр. - М., 1992; Геллер М., Некрич А. История России. 1917-1995. - В 4-х тт. - Т.2. - М., 1996; Наше Отечество. Опыт политической истории/ Кулешов С.В., Водобуев О.В., Пивовар Е.И. и др. - В 2-х ч. - 4.2. -М., 1991; Новейшая история Отечества. XX век/ Под ред. А.Ф. Киселёва, Э.М. Щагина. - В 2-х тт. -Т.2. - М., 1998; Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация: В 2-х тт. - Т.2. - М., 1996; Хоскинг Дж. История Советского Союза 1917-1991 гг: пер. с англ. - 2-е изд., испр. и дополн. -М., 1995. ванной концепции народной милиции»5.

Таким образом, большинство исследователей, изучающих политическую историю СССР, подробно не рассматривает взаимоотношения руководства КПСС и Вооружённых Сил, а также не выделяет «хрущёвскую» военную реформу среди других преобразований периода «оттепели».

Ко второй группе относится политолого-историческая литература, затрагивающая проблемы взаимоотношений партии с обществом, общественными и государственными институтами, в том числе и Советской Армией.

Так западный исследователь А. Авторханов, рассматривая Вооружённые Силы как элемент «треугольника диктатуры» - партия, армия и полиция, - совершенно справедливо отмечает постепенное превращение Вооружённых Сил из субъекта политики в её объект и генералитета в особую социальную группу, требовавшую определённой самостоятельности, однако по неясным причинам относит начало этого процесса к середине 60-х гг.6

Авторы коллективной монографии «Хрущёв и гонка вооружений», рассматривая советскую внешнюю политику, приходят к выводу о существовании в СССР в период «оттепели» довольно влиятельного военно-промышленного лобби, заинтересованного в гонке вооружений и неодобрительно относящегося к сокращению армии и мирным инициативам Н.С. Хрущёва7.

Значительно больше места, чем другие исследователи, уделяет вопросу взаимоотношений руководства КПСС и Советской Армии Р.Г. Пихоя. Однако данная проблема интересуют историка лишь постольку, поскольку она может продемонстрировать оппозиционность всего общества хрущёвским преобразованиям8.

Проявление недовольства в советском обществе является предметом исследования и монографии «Власть и оппозиция». Тем не менее, в работе не нашлось места для подробной характеристики настроений личного состава Советской Армии и, по существу,

5 Боффа Дж. Указ. соч. Т.2. С.496.

6 См.: Авторханов А. Технология власти. С. 564-567, 619.

7 См.: Khrushchev and the arm rase.

8 См.: Пихоя Р.Г. Указ. соч. складывающейся оппозиции «хрущёвской» военной реформе в среде военнослужащих9.

Данного недочёта отчасти удалось избежать В. А. Козлову, описывающему в своей работе случаи массовых беспорядков, в том числе, и среди военных10.

Взаимоотношения партии и армии с точки зрения эволюции советской военной доктрины, анализа взглядов военно-политического руководства СССР на соотношение политики и военной стратегии и тактики рассматривает в работе «Армия и политика» A.A. Кокошин11. Но в силу широких хронологических рамок, хрущёвское десятилетие описано им довольно поверхностно, преимущественно, с точки зрения узкоспециальных военных вопросов.

Одной из первых попыток рассмотреть взаимоотношения Первого секретаря ЦК и генералитета и эволюцию военных взглядов Н.С. Хрущёва предпринял В. Гобарев12. Автор довольно детально описал участие воинов Советской Армии в некоторых внешнеполитических и внутриполитических акциях, их реакцию на сокращение (используя и материалы из своего личного архива), однако, несмотря на заявленную цель, в докладе не нашли отражения представления Первого секретаря ЦК о новом принципе комплектования Вооружённых Сил, не полностью изучено участие армии в политических акциях, не сформулированы закономерности развития отношений военного ведомства и ЦК КПСС в период «оттепели».

Таким образом, из анализа политолого-исторических исследований следует, что в них рассматриваются лишь отдельные аспекты взаимоотношений руководства партии и Вооружённых Сил, не проведено всестороннего анализа взглядов партийно-государственного руководства СССР и личного состава Советской Армии на преобразование армии, место и роль Вооружённых Сил в политической системе.

К третьей группе следует отнести литературу, посвященную крупнейшим внутри

9 См.: Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. - М., 1995.

10 См.: Козлов В.А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущёве и Брежневе (1953 - начало 1980-х гг.). - Новосибирск, 1999. - С.60-98.

11 См.: Кокошин A.A. Армия и политика. Советская военно-политическая и военно-стратегическая мысль, 1918-1991 гг. - М., 1995. - С. 13, 56-63.

12 Гобарев В. Хрущёв и военные: иегорико-психологический анализ/ Доклад на конференции, посвященной 100-летию Н.С. Хрущёва в г. Провиденс штата Род-Айленд в декабре 1994 г. Ксерокопия доклада находится у диссертанта. Лл.1-60. политическим и внешнеполитическим акциям, в которых приняла участие Советская Армия13. Данные работы довольно подробно описывают детали политических акций. Что же касается выяснения степени участия руководства Советской Армии в принятии партийной элитой решений о применении войск и исследования действий военных в период крупнейших внешнеполитических и внутриполитических кризисов, - эти проблемы по существу не анализируются. Нет в данных исследованиях и серьёзного анализа и систематизации реакции военнослужащих на применение Вооружённых Сил в политических акциях.

Следовательно, в данной группе литературы политические акции периода хрущёвской «оттепели» не рассматриваются с точки зрения участия руководства Вооружённых Сил в принятии решений по использованию войск, а значит, с точки зрения взаимоотношений партийного руководства и командования Советской Армии во время этих акций.

К четвёртой группе исторических исследований относятся биографии видных советских политических и военных деятелей14. ь См., например: Быстрое С. Задание особого свойства// Красная звезда. 1988. 18, 19, 20 марта; Наумов В.П. Был ли заговор Берии? Новые документы о событиях 1953 г.// Новая и новейшая история. 1998. № 5. С. 17-39; Афиани В. Ватерлоо сталинской гвардии// Общая газета. 1997. 26 июня-2 июля. С.7; Барсуков Н. Провал «антипартийной группы». Июньский пленум ЦК КПСС 1957 года// Коммунист. 1990. № 8. С.98-108; Быстров С. В октябре 1957 года. Документальный рассказ// Дальний Восток. 1990. № 5. C.80-L01; Аксютин Ю.В. «В Москве хорошая погода.»// Московские новости. 1994. 9-16 октября. С.20; Барсуков Н. Как был смещён Н.С. Хрущёв// Трудные вопросы истории: Поиски. Размышления. Новый взгляд на события и факты/ Под ред. В.В. Журавлёва; сост. I LM. Таранцев. - М., 1991. С.222-239; Бурлацкий Ф. «Мирный заговор» против Хрущёва// Никита Сергеевич Хрущёв: Материалы к биографии/ Сост. Ю.В. Аксютин. - М., 1989. С.210-215; Третецкий A.B. Новочеркасск 1962 г.// Военно-исторический журнал (далее: ВИЖ.). 1991. № 1. С.68-76; Фомин В., Щекочихин Ю. Тогда, в Новочеркасске// Литературная газета. 1989. 21 июня. С.13; Гугнин A.A. Июньские события 1953 г. в истории, идеологии и литературе ГДР// Конфликты в послевоенном развитии восточноевропейских стран/ Сб. сг. отв. ред. Ю.С. Новопашин. - М., 1997. С.21-37; Ланский В. 40 лет назад в ГДР расстреливали не только немцев, но советских солдат// Известия. 1993. 18 июня. С.4; Орехов А.М. К истории советско-польских переговоров 19 октября 1956 г. в Бельведере (по новым материалам)// Конфликты в послевоенном развитии восточноевропейских стран. С. 130-156; Он же. События в Польше и кризис советско-польских отношений// Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985). Новое прочтение/ Отв. ред. Л.Н. Нежинский. - М., 1995. С.217-240; Алексеев В. Венгрия-56: прорыв цепи/ Общ. ред. и предисл. В.Л. Шейниса. - М., 1996; Желецки Б.Й. Будапешт - Москва: год 1956-й// Советская внешняя политика в годы «холодной войны». С.241-282; Капиченко Н., Кыров А. От плана «Волна» к операции «Вихрь»// 1956: осень в Будапеште/ Б.Й. Желецки, А.М. Кыров, Н. Капиченко и др. - М., 1996. С.90-131; Кыров А.М. Советская карательная акция в Венгрии. (Хроника событий 1956 г. по материалам военного архива.)// Конфликты в послевоенном развитии. С. 107-129; Пу-тилин Б.Г. Карибский кризис 1962 г.// Советская внешняя политика в годы «холодной войны». С.283-303; Фурсенко A.A. Карибский кризис 1962 г. Новые материалы// Новая и новейшая история. 1998. М 5. С.66-76 и др.

14 См., например: Медведев Р. Н.С. Хрущёв: политическая биография. - М., 1990; Кардашов В.И. Рокоссовский. - 4-е изд. - М-, 1984; Лагодский С. Василий Соколовский: полководец, стратег,

Характеризуя данные работы, необходимо отметить, что большинство исследований (в первую очередь биографий военачальников) довольно скудно освещает послевоенный период их деятельности. Исключением из этого правила являются книги В.В. Карпова, У. Спара и H.A. Светлишина о маршале Г.К. Жукове, в которых впервые значительное место уделяется его деятельности на посту министра обороны в 1955-1957 гг.15

Заслуга В.В. Карпова заключается, прежде всего, в использовании большого количества архивных данных о Г.К. Жукове. Вместе с тем, работу В.В. Карпова нельзя в полной мере назвать историческим исследованием, что подтверждает и сам автор, определяя жанр своего произведения как документально-художественное повествование - «литературную мозаику»16.

Исследование другого биографа Г.К. Жукова, H.A. Светлишина, напротив, является чисто историческим произведением. Особого внимания в нём заслуживает анализ мероприятий, осуществлённых маршалом в период его пребывания на посту министра обороны. На основании данных мер H.A. Светлишин приходит к выводу о попытках изменения взаимоотношений между КПСС и Вооруженными Силами17. Историк, впрочем, не развивает дальше своей мысли.

Таким образом, несмотря на то, что в некоторых биографиях советских военачальников затрагиваются непростые взаимоотношения руководства КПСС и Советской Армии, они, либо просто отмечаются как имеющие место, либо сводятся к проблеме межличностных отношений партийных и военные деятелей. Кроме того, реакция высокопоставленных военных на хрущёвские преобразования Вооружённых Сил по существу не анализируется. дипломат. - М., 1995; Окунев И. Наркому было 35// Вечерняя Москва. 1996. 27 июля. С.4; Сулла А. Генерал Епишев: на партийно-политическом Олимпе// ВИЖ. 1993. №№ 3-4; Зенькович H.A. Маршалы и генсеки. Интриги. Вражда. Заговоры. - Смоленск, 1997; Гареев М.А. Маршал Жуков. Величие и уникальность полководческого искусства. - М., 1996; Павленко Н.Г. Размышление о судьбе полководца. - 2-е изд. - М., 1989; Яковлев H.H. Жуков. - М., 1992.

15 См.: Карпов В.В. Маршал Жуков. Опала. Литературная мозаика. - М., 1994; Спар У. Жуков: взлёт и падение великого полководца: Пер. с англ./ Вступ. ст. и коммент. Н. Яковлева. — М., .1995; Светлишин H.A. Крутые ступени судьбы: Жизнь и ратные подвиги маршала Г.К. Жукова. -Хабаровск, 1992.

16 Карпов В.В. Маршал Жуков. Опала. С.7-8.

17 Светлишин H.A. Указ. соч. С.241.

Анализ историографии вопроса показывает, что взаимоотношения руководства КПСС и Вооружённых Сил не стали объектом комплексного исторического исследования. Цельное и всестороннее изучение указанной темы не производилось, рассматривались лишь отдельные аспекты данной проблемы.

В соответствии с этим целью диссертационного исследования является определение сложного механизма взаимоотношений партийного руководства и военного ведомства на основе анализа и осмысления широкого круга источников и литературы.

Данная цель определила необходимость решения следующих конкретных задач: выяснить статус руководства КПСС и Вооружённых Сил как субъектов взаимоотношений и, в соответствии с ним, определить характер данных взаимоотношений; выявить наличие предмета данных взаимоотношений; раскрывая содержание и динамику идеологического уровня взаимоотношений партийной элиты и военного руководства, проанализировать представления партийно-государственных деятелей и военнослужащих о месте, роли Советской Армии в политической системе и перспективах её развития; раскрывая содержание, динамику и противоречия практического уровня взаимоотношений партийного руководства и Вооружённых Сил, рассмотреть «хрущёвскую» военную реформу, определить её место среди других преобразований данного периода, проанализировать использование армии в крупнейших внутриполитических и внешнеполитических акциях, выяснить реакцию личцого состава и командования Советской Армии на «хрущёвскую» военную реформу и на их использование в политических акциях.

Объектом исследования являются взаимоотношения КПСС и Вооружённых Сил во всём многообразии и противоречивости их проявлений.

Предметом диссертации служит эволюция взаимоотношений руководства КПСС и Советской Армии в период хрущёвской «оттепели».

Исходя из этого, хронологические рамки настоящей работы охватывают сложный и противоречивый период Отечественной истории с марта 1953 по октябрь 1964 гг. Поскольку Коммунистическая партия являлась надгосударственной структурой, доминировавшей в советской политической системе, большую роль в политической жизни Советского Союза играла личность лидера партии. Указанные хронологические рамки обусловлены пребыванием на посту Секретаря (Первого секретаря) ЦК КПСС Н.С. Хрущёва, начавшего глубокие социально-экономические и политические преобразования в жизни СССР.

Вместе с тем, нужно отметить, что для более полного представления о месте и роли Вооружённых Сил в советской политической системе и преемственности курса Н.С. Хрущёва относительно сталинского периода, первый параграф первой главы исследования будет находиться за общими хронологическим^ рамками и охватывать 1945-1953 гг.

Теоретико-методологическую базу исследования составили принципы историзма, объективности и комплексного подхода.

В целях более глубокого изучения исследуемой проблемы привлекалось максимально возможное число методов, выбор которых определялся поставленными задачами настоящей диссертации: структурно-функциональный (системный) метод употреблялся при изучении советской политической системы 40-60-х гг., раскрытии внутренних механизмов её функционирования и развития; метод моделирования использовался при создании модели взаимоотношений между КПСС и государственными институтами, к числу которых принадлежат и Вооружённые Силы, при выявлении уровней этих отношений; метод реконструкции употреблялся при вычленении из имеющихся в нашем распоряжении исторических источников концепции «хрущёвской» военной реформы, мероприятий, проводимых министром обороны СССР Г.К. Жуковым, подготовки и проведении октябрьского Пленума ЦК КПСС 1957 г. и др.; сравнительно-исторический метод применялся при сопоставлении взглядов Н.С. Хрущёва с позицией командования Вооружённых Сил по вопросам о перспективах развития Советской Армии, о её месте в советской прлитической системе, о степени самостоятельности военного ведомства от партийного руководства в решении профессиональных вопросов; социально-психологический и историко-типологический методы использовались при анализе взглядов военнослужащих как особой социальной группы, систематизации и упорядочивании их воззрений по определённым признакам; метод статистического анализа употреблялся при выявлении закономерностей по-слесталинской реабилитации советских военнослужащих, состояния дисциплины в рядах Вооружённых Сил, численности военнослужащих и их трудоустройства в различные отрасли народного хозяйства на основании архивных данных (апелляций в Комитет Партийного Контроля при ЦК КПСС, докладных записок секретарей ЦК и ГлавПУра) и анализа исторической литературы.

Исследование опирается на критический анализ широкой источниковой базы, которую составляют разнообразные материалы.

К первой группе источников относятся архивные документы. Большинство материалов обнаружено диссертантом в бывшем архиве ЦК КПСС, ныне - Российском архиве новейшей истории (РАНИ)*.

В фонде 2 РАНИ («Материалы съездов Кс^ммунистичекой партии Советского Союза и Пленумов Центрального Комитета КПСС»), наибольший интерес представляет опись 1, где находятся важные для характеристики роли командования армии в политической борьбе в партийном руководстве, а также для взаимоотношений руководства Коммунистической партии и Вооружённых Сил, неправленые и авторские варианты стенограмм и материалы июньского Пленума ЦК КПСС 1957 г.18 Используя единственную на момент написания диссертации публикацию стенографического отчёта19, диссертант провёл тщательный анализ и сравнение типографского варианта выступлений на Пленуме ЦК с исходными данными с целью выяснения авторства, характера и причин До 1999 г. Российский архив новейшей истории носил название Центр хранения современной документации.

18 Российском архиве новейшей истории (далее: РАНИ). Ф.2. Оп.1. Дд.222, 225-247.

19 Последняя «антипартийная» группа. Стенографический отчёт июньского (1957 г.) Пленума ЦК КПСС/ Публ. Н.В. Ковалёвой, A.B. Короткова, С.А. Мельчина, Ю.В. Сигачёва, A.C. Степанова// Исторический архив (далее: ИА.). 1993. №№ 3-6; 1994. №№ 1-2. вносимых в стенограмму поправок. Опубликованный в период работы над диссертацией неправленый и авторский экземпляр июньского Пленума ЦК, вышедший отдельной кни-„20 гои , на наш взгляд, не полностью отражает все нюансы первоисточника, поэтому в определённых случаях логично обращение именцо к архивным материалам.

Важнейшим для характеристики взаимоотношений партийного руководства и Советской Армии являются материалы октябрьского Пленума ЦК 1957 г. «Об улучшении партийно-политической работе в Советской Армии и Флоте»21, критический анализ которых позволяет выявить мероприятия проводимые в жизнь министром обороны Г.К. Жуковым, направленные на сохранение боеготовности армии в условиях сокращения Вооружённых Сил и увеличение степени самостоятельности Советской Армии в решении профессиональных вопросов; а также понять реакцию на данные мероприятия высшего партийного руководства. Октябрьский Пленум ЦК, кроме того, позволяет выявить точку зрения значительной части кадровых военные на руководящую роль партии в жизни общества в целом и Вооружённых Сил в частности.

Особый интерес среди материалов партийного форума представляет секретный приказ министра обороны № 0090, дающий возможность выяснить взгляды Г.К. Жукова на строение и будущее место политорганов в Вооружённых Силах22.

Не менее интересной среди данного массива документов является записка Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущёва о необходимости значительного сокращения Вооружённых Сил и переводе в будущем к другому, территориально-милиционному, принципу комплектования, находящаяся среди материалов декабрьского Пленума ЦК 1959 г., по-свящённого вопросам сельского хозяйства" '.

В фонде 5 («Аппарат ЦК КПСС»), описях 15, 30 и 31, содержатся документы, посту

20 См.: Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Стенограмма июньского Пленума ЦК КПСС и другие документы/ Под ред. А.Н. Яковлева; сост. Н. Ковалёва, А. Коротков, С. Мельчин, Ю. Сига-чёв, А. Степанов. - М., 1998.

21 РАНИ. Ф.2. Оп.1. Дд.260-271, Там же. Д.261. Лл.31-35. Данный документ опубликован нами: «Перестроить руководство политорганами.». Приказ министра обороны СССР Г.К. Жукова. 1956 г./ Публ. Ю.А. Абрамовой// ИА. 1997. - № 5-6. - С.75-81.

23 РАНИ. Ф.2. Оп.1. Д.416. Лл.1-11. Данный документ опубликован нами: «Армию надо сделать без излишеств.» Записка Н.С. Хрущёва о военной реформе 1959 г./ Публ. Ю.А. Абрамовой/7 ИА. 1998. № 3. С.60-69. пившие в ЦК КПСС от различных министерств, ведомств, организаций и частных лиц, в том числе от руководства Министерства обороны, Главного Политического управления Советской Армии и Военно-Морского Флота и отдельных военнослужащих, посвященные наиболее важным событиям в политической жизни страны.

Особый интерес в данном фонде представляют отчёты о проведении партактивов, посвящённых постановлениям Президиума ЦК от 19 октября 1957 г. «Об улучшении партийно-политической работы в Советской Армии и Флоте» и решениям октябрьского Пленума ЦК 1957 г.24; а также письма военнослужащих и информации об их реакции на «хрущёвскую» военную реформу, сокращение Вооружённых Сил, трудоустройство демобилизованных военнослужащих и т.п.25

В фонде 6 («Комитет партийного контроля при ЦК КПСС») определённый интерес представляет опись 6, в которой содержится апелляции военнослужащих в КПК при ЦК КПСС по партийной комиссии Министерства обороны за 1953-1957, 1959-1960 гг/° Данные материалы при соответствующей обработке позволяют выяснить уровень дисциплины в Вооружённых Силах, а также глубину процесса десталинизации в Советской Армии.

В фонде 89 («Коллекция документов для Конституционного суда по делу КПСС»), перечне 45, содержатся документы, раскрывающие действия советских войск в период венгерского кризиса 1956 г. и механизм принятия решений партийным руководством и роли в этом руководства Вооружённых Сил27. Определённая часть этих документов была опубликована в журнале «Исторический Архив»28.

Некоторые документы, имеющие определённое значение для характеристики места и роли армии в советской политической системе, выявлены в другом партийном архиве -Российском архиве социально-политической истории (РАСПИ) . Данные материалы,

24 РАНИ. Ф.5. Оп.ЗО. Д.231. Лл.60-71; Оп.31. Д.78. Лл.21-95об.

25 Там же. Д. 190. Лл.151-159; Д.341. Лл.78-97; Оп.31. Д.62. Лл.66-79 и др.

26 Там же. Ф.6. Оп.6. Д.1016. Лл.Моб.; Д.1019. Лл.Ыоб.; Д.1022. Лл.Ыоб., 2-2об.; Д.1084. Лл.Ыоб., 2-2об.; Д.1087. Лл.Ыоб., 2-2об.; Д.1169. Лл.Ыоб.; Д.1173. Лл.З-Зоб.

27 Там же. Ф.89. Переч.45. Док.18, 20, 24, 26, 32-35, 46, 49, 63, 64.

28 Венгрия, апрель 1956 г. - август 1957 г. Информация Ю.В. Андропова, А.И. Микояна и М.А. Суслова из Будапешта/ Публ. С.А. Мельчина, Г.П. Мещерякова, Е.Д. Ореховой, В.Т. Середы, A.C. Стыкалина// ИА. 1993. №№ 4-6. До 1999 г. Российский архив социально-политической истории носил название Российский центр хранения и изучения документов новевшей истории. имеющиеся в фонде 17 («ЦК КПСС») относятся к послевоенному «авиационному делу» и «делу Жукова»29.

Принципиальное значение для характеристики взаимоотношений партийно-государственного руководства и Вооружённых Сил имеют материалы фонда 32 («Главное Политическое Управление Советской Армии и Военно-Морского Флота») описей секретариата ГлавПУра 11473, А-40450, В43327, 843328, 872924, 872931, 872932, 872944, 916420, 929988, 939555 Центрального Архива Министерства Обороны Российской Федерации (ЦАМО). В описях данного фонда хранятся инструкции и директивы Министерства обороны и ГлавПУра, докладные записки и донесения руководства Советской Армии в ЦК КПСС и Совет министров по вопросам организации политико-морального состояния войск и партийно-политической работы, проекты положений о Министерстве обороны и ГлавПУре, протоколы партийных собраний Министерства обороны и ГлавПУра и другие материалы.

Наибольший интерес среди них представляют конспективная запись начальника ГлавПУра A.C. Желтова выступлений военных прокуроров 29 июня 1955 г., а также письма военнослужащих в ГлавПУр и Министерство обороны, дающие представление о состоянии дисциплины в Советской Армии в период хрущёвской «оттепели»30. Взгляды Г.К. Жукова и руководителей ГлавПУра о месте и роли политорганов в армейском организме представлены в разработанных в 50-х гг. проектах «Положения о политических органах Советской Армии и Военно-Морского флота» и «Положения о Министерстве обороны»31. Не менее важными для нашего исследования являются директивы ГлавПУра и Министерства обороны о трудоустройстве демобилизованных военнослужащих и реакция военных на сокращение армии и изменение пенсионного обеспечения32.

Вместе с тем, необходимо отметить, что большой массив данных, характеризующих политико-моральное состояние воинов Советской Армии и сведения из личных дел

29 РАСПИ. Ф.17. Оп.З. Д. 1059. Л. 10; Д. 1065. Лл.44-45; Д. 1068. Лл.28-29.

30 ЦАМО. Ф.32. Оп.11473. Д.263. Лл.119-122; Д.35. Лл.8-14.

31 Там же. Д.263. Лл.182, 188-191, 195, 197, 209, 230; Оп.872924. Д.24. Лл.1-9, 17-18, 48-117, 124-163, 171-203, 303-310, 331-333, 450-464, 480-574, 515-517, 551-553, 567-568 и др.

32 Там же. Оп.А-40450. Д.23. Лл.90-91; Д.35. Лл.232-248; Оп.872931. Д.1. Лл.70-72; Д.З. Л.108; Д.5. Лл.110-112; Оп.872932. Д.4. Л.16; 0п.916420. Д.1. Лл.728-729; Д.З. Лл.73-75 и др. командования Вооружёнными Силами, остаётся засекреченным, что затрудняет выявление полной картины настроений, царивших в Советской Армии в период хрущёвской «оттепели».

В работе над диссертацией использовались также материалы другого архива военного ведомства - Российского Государственного Военного Архива (РГВА). Особый интерес представляют два фонда хранилища: фонд 41107 («личный фонд маршала Г.К. Жукова») и фонд 40886 («личный фонд генерала армии A.A. Лучинского»), содержащие материалы биографического характера, рукописи воспоминаний, тексты и конспекты выступлений и статей.

Наиболее интересными документами, содержащимися в первом фонде, являются запись переговоров министра обороны Г.К. Жукова с президентом Д. Эйзенхауэром, начальником штаба ВВС США генералом Н. Туайнингом и министром авиации Н. Бергом, характеризующие позицию главы советского военного ведомства по вопросам внешней политики33; фрагмент конспекта выступления министра обороны Р.Я. Малиновского на собрании партактива Министерства обороны, проходившего после отстранения Г.К. Жукова, 2 ноября 1957 г.34 и другие материалы.

Не менее важными для характеристики взглядов военных на перспективы дальнейшего развития Вооружённых Сил представляются, как опубликованные, так и неопубликованные статьи генерала армии A.A. Лучинского, находящиеся в его личном фонде35.

Некоторые материалы диссертанту удалось обнаружить в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) в фондах 5446 («Совет Министров СССР») и 9401 («Особая папка Н.С. Хрущёва»).

Особого внимания в фонде Совета Министров заслуживают докладные записки о трудоустройстве сокращённых военнослужащих36; а в «Особой папке Н.С. Хрущёва» - документация о новом пенсионном законодательстве37.

33 РГВА. Ф.41107. Оп.1. Д.58. Лл.1-23; Д.60. Лл.1-12; Д.61. Лл.1-5.

34 Там же. Оп.2. Д.З. Лл.1-2об.

35 Там же. Ф.40886. Оп.1. Д.8. Лл.13-18; Д. 10. Лл.3-13 и др.

36 Там же. Ф.5446. Оп.49. Д.3741. Лл.30-32; Оп.59. Д.107(2). Лл.114-117.

37 Там же. Ф.9401. Оп.2. Д.506. (Архив новейшей истории России. 0п.-40. Т.2. 1959. Д.506.) Лл.273-384, 382-385.

Данные материалы позволяют выявить отношение военнослужащих к сокращению Вооружённых Сил и последовавшему за этим их трудоустройству на предприятиях народного хозяйства, а также прояснить причины принятия партийной элитой решения о снижении пенсий военнослужащим.

Ко второй группе источников относятся документы и материалы, опубликованные в конце 80-90-х гг. Материалы, увидевшие свет в современной периодической печати, в соответствии с описываемыми событиями можно разделить на следующие подгруппы.

К первой подгруппе следует отнести публикации документов, посвящённых крупнейшим вн утри политически м и внешнеполитическим акциям, в которых принимали участие Вооружённые Силы. Данная подгруппа включает в себя докладные записки в ЦК КПСС, стенограммы, рабочие записи и материалы заседаний Президиума ЦК, Пленумов ЦК КПСС, записи переговоров, встреч на высшем уровне и др.38

Вышеназванные документы позволяют выяснить степень участия высшего коман

38 См.: Последняя «отставка» Сталина/ Публ. А. Чернева// Источник. 1994. № 1. С.106-111; Дело Берия. Пленум ЦК КПСС. 2-7 июля 1953 г. Стенографический отчёт/ Публ. В. Белянова, С. Мельчина, Н. Михайлова, Л. Машкова, Ю. Мурина, Н. Соболева, А. Степанова// Известия ЦК КПСС. 1991. №№ 1, 2; Незаконченное сражение маршала Жукова. О реабилитации военнопленных. 1954-1956 гг./ Публ. В.П. Наумова и Л.Е. Решина// ИА. 1995. № 2. С.108-127; «О культе личности и его последствиях». Доклад Первого секретаря ЦК КПСС Хрущева Н.С. XX съезду Коммунистической партии Советского Союза// Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С.128-170; «Чего стоят полководческие качества Сталина». Непроизнесенная речь маршала Г.К. Жукова// Источник. 1995. № 2. C.I43-I59; «Не допустим критики Сталина». События в Грузии: март 1956 г./ Публ. М. Зезиной// Источник. 1995. № 6. (162-68; Н.С. Хрущёв: «У Сталина были моменты просветления». Запись беседы с делегацией Итальянской компартии// Источник. 1994. № 2. С.79-91; Последняя «антипартийная» группа.// И А. 1993. Ж№ 3-6; 1994. №№ 1-2; Новочеркасская трагедия, 1962/ Публ. Р.Г. Пихоя, H.A. Кривова и C.B. Попов при участии Н.Я. Емельяненко// ИА. 1993. №№ 1, 4; Записи В. Малина на заседании Президиума ЦК КПСС 13-14 октября 1964 г.// Источник. 1998. № 2. С.125-143; «Таковы, товарищи, факты». (Доклад Д.С. Полянского)// Там же. С.101-124; Как снимали Н.С. Хрущёва. Материалы Пленума ЦК. Октябрь 1964 г./ Публ. С.А. Мельчина, Ю.В. Сигачёва, A.C. Степанова// ИА. 1993. № 1. С.3-19; «Оказать помощь корейским товарищам»// Источник. 1996. №

1. (1123-136; Участие СССР в корейской войне (новые документы)/Публ. Сёмина Ю.Н., Рубана С.Н.// Вопросы истории (далее: ВИ). 1994. № 11-12; СССР и Польша: октябрь 1956-го. Постановление и рабочие записи заседаний Президиума ЦК КПСС/ Публ. Е.Д. Ореховой и В.Т. Середы// ИА. 1996. № 5-6. С.178-191; Венгрия, апрель 1956 г. - август 1957 г. Информация Ю.В. Андропова, А.И. Микояна и М.А. Суслова из Будапешта/ Публ. С.А. Мельчина, Г.11. Мещерякова, Е.Д. Ореховой, В.Т. Середы, A.C. Стыкалина// ИА. 1993. №№ 4-6; Как решались «вопросы Венгрии». Рабочие записи заседаний Президиума ЦК КПСС. Июль - ноябрь 1956 г./ Публ. В.Т. Середы, при участ. С.А. Мельчина и Е.Д. Ореховой// ИА. 1996. №№ 2-3; «Ленин тоже рисковал.» Накануне Встречи Хрущёва и Кеннеди в Вене в июне 1961 г./ Публ. П. Луняка и М. Реймана// Источник. 1998. № 3. С.85-97; 30 лет Карибского ракетного кризиса 1962 г. (1962-1992): Российско-американская публикация// Международная жизнь. 1992. № 6. С.3-136; Диалог в Гаване. Карибский кризис/ Публ. Э.А. Савониной, В.А. Александрова// Международная жизнь. 1992. № 10. С.130-144; Джон Кеннеди: «Мы готовы на свободное голосование в Берлине». Что предшествовало установлению стены/ Публ. 3. Водопьяновой// Источник. 1995. № 1. (152-59. дования Советский Армии в принятии партийно-государственным руководством СССР решений по вопросам об использовании войск в периоды политических кризисов и уточнить детали использования армии в данных акциях.

Вместе с тем, необходимо отметить, что предназначавшиеся для ЦК КПСС или рождённые в недрах партийного руководства, материалы зачастую тенденциозно и однобоко трактуют имевшие место события. В силу этого, для выяснения истиной картины событий, диссертант критически проанализировал и сопоставил сообщаемые в документах факты с другими данными.

Во вторую подгруппу опубликованных архивных материалов логично включить документы, касающиеся некоторых периодов послевоенной биографии ряда военачальников, что позволяет не только по-новому осветить их жизнь и деятельность, но и сделать вывод о характере взаимоотношений партийной элиты с высокопоставленными военны

39 ми .

Особый интерес представляет третья подгруппа материалов, состоящая из документов, характеризующих мероприятия по реформированию Вооружённых Сил в 40-60-е гг. и реакцию военнослужащих на данные преобразования40.

С сожалением приходится констатировать, что эта подгруппа источников является самой малочисленной, что, на наш взгляд, объясняется закрытостью архивных материалов по данной теме. Между тем, вместе с другими данными, опубликованные материалы позволяют выявить стратегию «сталинского» и «хрущёвского» реформирования Советской Армии.

39 Г.К. Жуков: неизвестные страницы биографии// Военные архивы России (далее: ВАР.).

1993. № 1. С. 176-245; «Следствие прибегло к извращённым приёмам»/ Публ. В. Лебедева// Источник. 1993. № 4. (191-100; Тайна «авиационного дела»/ Публ. Т.П. Новиковой, И.Н. Косенко// ВИЖ.

1994. №№ 6, 8; Личные дела маршалов/ Публ. Э. Максимовой// Известия. 1992. 8 мая. С.З; Подслушали и расстреляли./ Публ. Э. Максимовой// Известия. 1992. 16 июля. С.4; «На его долю выпали тяжёлые испытания». Правда о «деле» Н.Г. Кузнецова/ Публ. И. Шевчука// ВИЖ. 1995. № 4. С.50-71.

40 «Мы располагаем самыми лучшими кадрами». Записки о послевоенном устройстве армии// Источник. 1996. № 2. С.132-152; «Англия приветствовала бы существование могучего русского флота.» Запись беседы товарища И.В. Сталина с Черчилем и Иденом 17 октября 1944 г.// Источник. 1995. № 4. С.148-152; В августе 1949-го/ Публ. А. Артизова, Р. Усикова// Родина. 1992. № 8-9. С.53-58; Как создавались ракетные войска в СССР/ Публ. В.И. Ивкина// ВИЖ. 1995. № 1. С.53-57; Сокращение Вооружённых Сил СССР в середине 50-ых годов// ВАР. 1993. № 1. С.271-308.

В целях обнаружения опубликованных документов, имеющих отношение к взаимоотношению партийного руководства и военного ведомства, диссертантом были проанализированы публикации последних лет в «Военно-историческом журнале», журналах «Источник», «Исторический Архив» и др.

Помимо специальных публикаций архивных данных в периодической печати, отдельные документы, позволяющие глубже раскрыть взаимоотношения партийного руководства и командования Советской Армии, обнаружены диссертантом в исторических исследованиях41.

К третьей группе источников относятся официальные документы рассматриваемого периода: постановления правительства и ЦК КПСС, законы СССР, уставы и программы партии, стенографические отчёты сессий Верховного Совета СССР и партийных съездов и другие документы, регламентировавшие взаимоотношения Вооружённых Сил и КПСС42.

Важность данной группы материалов обуславливается тем, что они позволяют определить нормативную сторону отношений между партией и Вооружёнными Силами, то есть, в конечном итоге, понять идеологический уровень взаимоотношений партийного руководства и командования Советской Армией.

В четвёртую группу источников следует включить работы партийных деятелей и военнослужащих 40-60-х /т.43

41 См., например: Грибков А.И. Судьба Варшавского Договора: Воспоминания, документы, факты.-М., 1998. С.92-100, 104-106, 109-110, 174-179; Карпов В.В. Маршал Жуков. Опала. С. 124125, 127-129, 140-142, 247-248, 322-324, 382; Третецкий A.B. Новочеркасск 1962 г.// ВИЖ. 1991. № 1. С.72-76.

42 См., например: Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик// Конституции и конституционные акты Союза ССР (1922 - 1936 гг.)/ Сб. документов под ред. И.П. Трайнина. - М., 1940. С.179-192; Постановления Совета Министров СССР с января 1953 г. по декабрь 1964 г. Б.м. Б.г. Для служебного пользования; Заседания Верховного Совета СССР. 1945, 1953-1964 гг. Стенографические отчёты - М., 1945, 1953-1965; XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. 14-25 февраля 1956 г. Стенографический отчёт. - В 2-х тт. - М., 1956; XXII съезд КПСС. 17-31 октября 1961 г. Стенографический отчёт. - В 3-х гг. - М., 1962; Устав Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) 1939 г.// Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. (1898-1971) - Изд. 8-е, доп. и исправл. - Т.5. - М., 1971. С.381-397; Устав Коммунистической партии Советского Союза 1952 г.// Там же. Т.6. С.367-383; Программа Российской Коммунистической Партии (большевиков) 1919 г.// Там же. Т.2. С.37-59; Уставы внутренней военной службы Вооруженных Сил Союза ССР. - М., 1950, 1956, 1964 и др.

43 См., например: Речь Н.С. Хрущёва на приёме Центральным Комитетом КПСС и Советом Министров СССР выпускников военных академий// Правда. - 1961. - 9 июля. - С.З; Выступление

Данная группа источников позволяет выяснить взгляды партийного руководства на место и роль армии в политической системе, на перспективы её развития и составить мнение об отношении военных к важнейшим событиям политической жизни страны, к использованию армии в политических акциях и к «хрущёвским» преобразованиям Вооружённых Сил. В тоже время необходимо отметить, характерное для того времени стремление авторов писем, посланных в средства массовой информации, проявить лояльность к политике, проводимой властью. Именно поэтому данные послания нельзя считать в полной мере отражающими настроения военнослужащих как социальной группы.

Особенно важным для характеристики взаимоотношений партии и армии в данной группе источников представляются работы военачальников, посвященные вопросам военной стратегии, трактующие перспективы развития Вооружённых Сил иначе, чем партийное руководство.

Диссертантом были проанализированы на предмет поиска официальных постановлений, заявлений, интервью, статей партийно-государственных деятелей и военнослужащих газеты «Правда», «Красная звезда», журнал «Военная мысль» за 1953-1964 гг.

К пятой группе источников, характеризующих взаимоотношения руководства КПСС и Советской Армии следует отнести воспоминания очевидцев. Характеризуя их, необходимо учитывать время создания воспоминаний и должностное положение автора.

Так, до недавнего времени вопросы обороны страны являлись секретной информацией, именно поэтому в мемуарах, вышедщих до середины 80-х гг., они практически не затрагиваются.

Г.М. Маленкова на собрании избирателей Ленинградского избирательного округа 12 марта 1954 г.// Правда. - 1954. - 13 марта. - С.2; Кожедуб И. С именем любимого вождя// Правда. 1953. 7 марта. С.2; «Уничтожить гадину - требование советских воинов»//11равда. 1953. 21 декабря. С.2; Ротмистров П. О современном советском военном искусстве и его характерных чертах// Военная мысль. 1958. № 2. С.82-95; Мильграм Н. Военно-Морской Флот в системе современных Вооружённых Сил// Военная мысль. 1960. № 8. С.30-44; Военная стратегия/ Под ред. Маршала Советского Союза Соколовского В.Д. - Изд. 2-е, исправл. и доп. - М., 1963; Епишев A.A. О возрастающей роли КПСС в руководстве Вооружёнными Силами// Вопросы истории КПСС. 1963. № 2. С.З-14; Красильников С. Характерные черты и особенности современной войны// Военная мысль. 1959. № 3. С.19-32; Ломов Н. Советская военная доктрина// Там же. 1963. № 1. С.14-30; Малиновский Р.Я. Бдительно стоять на страже мира. - М., 1962; Шкарубовский П. О роли обычных средств поражения в современной войне// Военная мысль. 1962. № 10. С.35-45; Горячев А. К вопросу о территориально-милиционной системе» строительства Вооружённых Сил (Обзор литературы)// Там же. 1961. №2. С.81-86.

Кроме того, далеко не все из партийно-государственных руководителей и военных, оставивших мемуары, были тесно связаны с решением вопросов жизнедеятельности Советской Армии. Те же кто был связан, либо вовсе не оставили мемуаров, либо, как Н.С. Хрущёв, предпочли осветить проблему взаимоотношений партии и армии в самых общих чертах.

Несколько лучше обстоит дело с воспоминаниями, касающимися участия советских Вооружённых Сил в важнейших политических акциях хрущёвской «оттепели». Здесь мы имеем мемуары, как военных, так и представителей партийной элиты, подробно описывающие участие армии в венгерском и карцбском кризисах, аресте Л.П. Берии, разгроме «антипартийной» группы.

В своём исследовании диссертант, прежде всего, опирался на воспоминания непосредственных участников событий: Н.С. Хрущёва, Л.М. Кагановича, Д.Т. Шепилова, А.Н. Шелепина, А.И. Алексеева, O.A. Трояновского, O.A. Гриневского, А.И. Аджубея, С.Н. Хрущёва, Н.Г. Кузнецова, А.И. Грибкова, К.С. Москаленко, П.Н. Лащенко, Е.И. Малашен-ко и др.44 Наиболее полно из военачальников внутриполитическая борьба в советском руководстве и отношение между партийной элитой и командованием Советской Армии после смерти И.В. Сталина описаны в главе воспоминаний Г.К. Жукова, не вошедшей в кни

45 гу мемуаров полководца .

44 См.: Хрущёв Н.С. Мемуары// ВИ. 1990. №№ 2-12; 1991. №№ 1-12; 1992. №№ 1-3, 6-9, 11-12; 1993. №№ 2-10; 1994. №№ 1-8, 10-12; 1995. №№ 2-6; в период работы над диссертацией мемуары Первого секретаря ЦК КПСС вышли отдельным изданием (см.: Хрущёв Н.С. Время. Люди. Власть. (Воспоминания в 4-х кн.) - М., 1999); Каганович Л.М. Памятные записки. - М., 1996; Шепилов Д.Т. Воспоминания// ВИ. 1998. Ж.Че 3-9; Шелепин А.Н. История - учитель суровый// Труд. 1991. 14, 15, 19 марта; Алексеев А.И. - Сигов Ю. Уроки карибского кризиса// Аргументы и факты. 1989. № 10. С.5; Трояновский O.A. Через годы и расстояния. История одной семьи. - М.,1997; Гриневский O.A. Тысяча и один день Никиты Сергеевича. - М., 1998; Аджубей А.И. Те десять лет. - М., 1989; Хрущёв С.Н. Никита Хрущёв: кризисы и ракеты. - В 2-х тт. - М., 1994; Он же. Никита Хрущёв и военное строительство в 1953-1964 гг./ Доклад на конференции, посвящённой 100-летию Н.С. Хрущёва в г. Провиденс штата Род-Айленд в декабре 1994 г. Ксерокопия доклада находится у диссертанта. Лл.1-58; Кузнецов Н.Г. Крутые повороты. Из записок адмирала/ Публ. Р.В. Кузнецовой при участии В.Н. Кузнецовой// ВИЖ. 1992. № 12; 1993. №№ 1-4, 6-7, 10; Грибков А.И. Карибский кризис// ВИЖ. 1992. № 10-12; 1993. № 1; Москаленко К.С. Как был арестован Берия// Берия: конец карьеры/ Сост. И общ. Ред. В.Ф. Некрасова. - М., 1991. С.283-289; Лащенко П.Н. Венгрия. 1956 г.// ВИЖ, 1989. № 9. С.42-50; Малашенко Е.И. Особый корпус в огне Будапешта// ВИЖ. 1993. №№ 10-12; 1994. № 1.

45 РГВА. Ф.41107. Оп.2. Д.1. Лл.1-26. Данный документ опубликован нами: «Я пишу как было, я никого не щажу». Неизвестная глава из воспоминаний маршала Г.К. Жукова/ Публ. Ю.А. Абрамова// ИА. 1999. № 3. С.38-74. Ср.: Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. - В 3-х тт. - 12-еизд.-М., 1995.

В целях уточнения определённых деталей отношений руководства партии и армии автор диссертации проинтервьюировал некоторых деятелей хрущёвского периода, -бывшего председателя КГБ СССР В.Е. Семичастного, бывшего Первого секретаря МГК КПСС Н.Г. Егорычева, детей Н.С. Хрущёва Р.Н. Аджубей и С.Н. Хрущёва. Расшифровки полученных аудиозаписей бесед находятся в личном архиве диссертанта46.

Данные воспоминания как письменные, так и устные, позволяют более полно и глубоко охарактеризовать настроения, царивщие в Советской Армии и партийной элите, выяснить механизм принятия важнейших политических решений, определить степень участия армии в политической жизни страны.

Таким образом, совокупность выявленных опубликованных и архивных источников обеспечивает достаточную источниковую базу для решения поставленных в диссертации задач и позволяет предпринять попытку комплексного исследования взаимоотношений партийного руководства и Вооружённых Сил в период хрущёвской «оттепели».

Научная новизна проведённого исследования заключается: в раскрытии динамики идеологического уровня взаимоотношений партийного руководства и командования Вооружённых Сил (эволюции взглядов Н.С. Хрущёва, как представителя высшей партийной элиты^и высокопоставленных военных на место, роль Вооружённых Сил в советской политической ¡системе, перспективах их развития); в определении динамики и противоречий практического уровня взаимоотношений партийной элиты и руководства Советской армии в ходе преобразований военного ведомства и участия Вооружённых Сил во внутриполитических и внешнеполитических акциях; в выявлении автором исследования концепции «хрущёвской» военной реформы; в систематизации реакции представителей высшего командования и личного состава Советской Армии на ключевые события политической жизни страны, на исполь

46 Беседы с Н.Г. Егорычевым от 11 ноября 1997 г., 8 июля 1999 г.; Беседы с В.Е. Семичаст-ным от 10 ноября 1997 г., 29 апреля, 2 июня 1999 г.; Беседы с Р.Н. Аджубей от 8, 14 февраля 1996 г.,

11 ноября 1997 г.; Беседа с С.Н. Хрущёвым от 25 июля 1997 г. Личный архив диссертанта. зование армии во внутриполитических и внешнеполитических акциях и на «хрущёвскую» военную реформу; в публикации и вводе в научный оборот значительного количества неопубликованных ранее архивных данных.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Коммунистическая партия, занимая доминирующее положение в советской политической системе, определяла взаимоотношения с Вооружёнными Силами, что обусловило властно-подчинённый характер этих отношений.

2. Предметом взаимоотношений между руководителями партии и армии в период хрущёвской «оттепели» являлись, прежде всего, место и роль армии в советской политической системе и перспективы развития Вооружённых Сил как одного из государственных институтов.

3. Уровнями взаимоотношений руководства КПСС и Советской Армии следует считать идеологический - представления руководства КПСС и Вооружённых Сил о месте, роли и перспективах её развития; и практический - реализация этих представлений на практике в ходе «хрущёвской» реформы Советской Армии и участия армии в крупнейших внешнеполитических и внутриполитических акциях.

4. Взаимоотношения партийного руководства и Советской Армии развивались динамично и противоречиво, что приводило к конфликтам между верхушкой КПСС и военным ведомством.

Научная значимость проведённого исследования состоит в том, что теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в ходе дальнейшей разработки проблемы взаимоотношений государственных и общественных институтов.

Практическая значимость данной диссертационной работы заключается в возможностях применения её фактического и концептуального содержания в научно-преподавательской деятельности. Результату диссертации могут быть использованы в специальных трудах по Отечественной истории. Выявленные неизвестные архивные документы, этапы проведения военной реформы и систематизация реакции на неё, собранный список литературы но данной проблематике создают базу для будущих исследований.

Всё вышеизложенное обусловило логику и структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных источников, литературы и приложений. Основная часть, в свою очередь, включает в себя три главы: «Представление руководства КПСС о месте, роли и перспективах развития Вооружённых Сил в обществе»; «Взаимоотношения руководства КПСС и Советской Армии в ходе политических акций»; «Взгляды командования и личного состава Вооружённых Сил на положение и перспективы развития Советской Армии в обществе».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимоотношения руководства КПСС и Советской Армии в период хрущёвской "оттепели", 1953-1964 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение взаимоотношений руководства КПСС и Советской Армии в период хрущёвской «оттепели» является одной из тех важных тем, которые дают ключ к пониманию функционирования механизма власти в указанный период.

Подводя итоги исследованию данной проблемы, необходимо сделать следующие выводы:

1. Являясь ядром советской политической системы, надгосударственной структурой, Коммунистическая партия осуществляла управление всеми государственными институтами, в том числе и Вооружёнными Силами, регламентируя деятельность Советской Армии в партийных документах (программах, уставах, решениях съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС и т.д.) и осуществляя внутренний контроль над их функционированием через разветвлённую систему полигорганов. Исходя из этого, характер взаимоотношений между руководством КПСС и Вооружёнными Силами можно определить как властно-подчинённый.

2. Взаимоотношения между верхушкой партаппарата и Советской Армией возникали по поводу определения места и роли Вооружённых Сил в советской политической системе и перспектив их развития как государственного института.

3. Взаимоотношения между руководством Коммунистической Партии и Советской Армией происходили на идеологическом (представления партийной элиты и командования Вооружённых Сил о мест^ роли перспективах развития армии в обществе) и практическом (реализация этих представления на практике в ходе реформирования Вооружённых Сил и участия их в крупных внешнеполитических и внутриполитических акциях) уровнях.

3.1. Идеологический уровень взаимоотношений партии и армии виделся партийной элите сталинского и хрущёвского периодов практически одинаковым. Советской Армии отводилась подчинённое по отношению к КПСС место субъекта (инструмента) политики, призванного служить опорой советского политического режима.

3.2. Данные представления партийной элиты нашли своё выражение в практическом уровне взаимоотношений.

3.2.1. Практический уровень взаимоотношений руководства КПСС и Вооружённых Сил в послевоенный сталинский период заключался, прежде всего, в послевоенном реформировании Вооружённых Сил.

Окончание Второй Мировой войны и начало противостояния двух систем («холодная война») предопределили монопольное принятие партийной элитой решения о необходимости значительного сокращения Вооружённых Сил (cil 365 ООО до 2 874 ООО человек с 1945 г. по 1948 г.); реорганизации управления Советской Армией; реформе Военно-Морского Флота; изменении в системе политорганов; создании ядерного оружия. Последнее, в свою очередь, привело к возникновению в партийной и военной среде концепции о равновеликой роли ядерного оружия и человеческого фактора в будущей войне.

Точка зрения И.В. Сталина об армии как объекте политики, опоре социалистического строя нашли своё выражение также в использовании армии в крупнейших внешнеполитических акциях того периода, направленных на расширение сферы влияния СССР -берлинском кризисе 1948-1949 гг. и Корейской войне 1950-1953 гг.

3.2.2. Практический уровень взаимоотношений партийной элиты и советского военного руководства в период хрущёвской «оттепели» заключался в безусловной инициативе Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущёва по разработке и проведению военной реформы - структурного преобразования Вооружённых Сил в рамках советской политической системы, не затрагивающего доминирующего положения Коммунистической партии в данной политической системе.

Пойти на данный шаг по преобразованию военного ведомства партийную элиту заставили как объективные факторы - курс на мирное сосуществование капиталистической и социалистической систем во внешней политике, необходимость сокращения расходов на военные нужды и вкладывание денег в народное хозяйство, успехи советского ракетостроения; так и субъективные факторы - прежде всего, стремление Первого секретаря ЦК КПСС единолично решать все вопросы обороны.

Мероприятия, проводимые в жизнь Н.С. Хрущёвым, предусматривали значительное сокращение сухопутных, танковых войск, Военно-Морского Флота и др. Всего за период хрущёвской «оттепели» численность Вооружённых Сил СССР уменьшилась с 5 396 038 до 3 300 ООО человек.

Компенсацией столь серьёзному снижению численности Советской Армии стало развитие ракетных войск стратегического назначения, подводного флота, вооружённого ракетным оружием и т.п. Будущая армия виделась Н.С. Хрущёву в виде небольшого профессионального ядра, обслуживающего ракеты различного радиуса действия, и войск, основанных на территориально-милиционной системе.

Хрущёвская» военная реформа занимала значительное место среди других преобразований периода «оттепели». Имея целью высвобождение людских ресурсов и перевод денег из военной сферы в отрасли народного хозяйства, данные преобразования при условии их успешного проведения создали бы базу для эффективного проведения других реформ.

Представления Н.С. Хрущёва и других членов партийного руководства о Советской Армии как об опоре всей социалистической системы вообще и однопартийного политического режима в СССР в частности, нашли своё отражение в использовании партийной элитой Вооружённых Сил в крупнейших политических акциях того периода.

Советская Армия использовалась во внешнеполитических акциях, направленных на сохранение социалистического лагеря (берлинском 1953 г., польском и венгерском 1956 г. кризисах) и при столкновении капиталистического и социалистического лагерей (берлинском 1961 г. и карибском 1962 г. кризисах).

Вооружённые Силы использовались высшим партийным руководством также во внутриполитических акциях, направленных на сохранение стабильности политического режима внутри самого Советского Союза - тбилисских и новочеркасских событиях 1956 и 1963 гг.

Позиция Советской Армии имела большое значение в различных эпизодах политической борьбы в советском руководстве - устранении Л.П. Берии, борьбе с «антипартийной» группой, подготовке октябрьского Пленума ЦК КПСС 1964 г., отстранившего Н.С, Хрущёва.

3.3. Идеологический уровень взаимоотношений партии и армии командованию Советской Армии представлялся несколько иначе, чем партийной элите.

Не возражая против «руководящей и направляющей» роли ЦК КПСС, маршал Г. К. Жуков, занимавший пост министра обороны в 1955-1957 гг., требовал большей независимости от партийного руководства в решении профессиональных вопросов.

Расходились взгляды военных и представителей партийного руководства и по поводу перспектив развития Вооружённых Сил. Военнослужащие придерживались выдвинутого ещё И.В. Сталиным тезиса о развитии всех видов и родов войск, а также отстаивали идеи о применении массовых войск не только в мировых, но и локальных войнах, которые вне зависимости от их типа могут принять длительный и затяжной характер.

3.4. Основанный на идеологическом уровне, практический уровень взаимоотношений партийной элиты и командования Советской Армии заключался, прежде всего, в мероприятиях, проводимых в 1955-1957 гг. министром обороны СССР Г.К. Жуковым, призванных предоставить армии определённую автономию в рамках сложившихся взаимоотношений, а также сохранить обороноспособность страны в условиях хрущёвского сокращения Вооружённых Сил.

Согласно мерам, предпринятым Г.К. Жуковым, сокращаемые политорганы превращались из органов КПСС в Вооружённых Силах в часть армейского механизма, необходимого для эффективного проведения политико-воспитательной работы; военные советы различных уровней из по существу партийных органов, контролировавших войска, должны были превратиться в совещательные организации; Министерством обороны принимались решения без санкции Президиума ЦК КПСС и т.д.

Однако даже столь осторожные попытки министра обороны выйти на новый уровень отношений между ЦК КПСС и военным ведомством были решительно пресечены партийной элитой. Взгляды маршала его мероприятия вступили в конфликт с идеологией партийного руководства о тотальном контроле ЦК КПСС над всеми сферами жизни обгцества, и были осуждены на октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1957 г. Сам Г.К. Жуков был снят со своего поста, отправлен в отставку и политически дискредитирован.

После октября 1957 г. других попыток изменения взаимоотношений партии и Вооружённых Сил в военной среде не предпринималось, однако идеи Первого секретаря ЦК КПСС о территориально-милиционном принципе комплектования армии и проводимое Н.С. Хрущёвым сокращение Вооружённых Сил вызвали в военной среде «глухое сопротивление» военной реформе.

Оппозиционное отношение значительной части военнослужащих к «хрущёвской» военной реформе не означало неприятия политики ЦК КПСС вообще, поскольку в тоже время большая часть личного состава Советской Армии в общем одобряла использование Вооружённых Сил во внешнеполитических и внутриполитических акциях.

Характеризуя в целом взаимоотношения руководства КПСС и Советской Армии в период «оттепели» необходимо отметить, что, вопреки распространённому мнению, они носили сложный и противоречивый характер.

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, следует констатировать, что цель и задачи диссертационного исследования в целом выполнены.

На основе широкого круга источников и литературы описан в общих чертах механизм взаимоотношений партийного и военного руководств в период хрущёвской «оттепели»; выяснен статус КПСС и Советской Армии как субъектов взаимоотношений и, в соответствии с этим, характер взаимоотношений между ними определён как властно-подчинённый; выявлен предмет взаимоотношений руководства КПСС и Советской Армии - роль и место Вооружённых Сил в советской политической системе и перспективы её развития; обозначены уровни взаимоотношений руководства КПСС и Советской Армии: идеологический и практический.

Проделанная работа позволяет также дать ряд практических рекомендаций для будущих исследователей.

Во-первых, необходимо посвятить отдельное исследование механизму принятия партийным руководством решений по вопросам, касающимся Вооружённых Сил и обо

348 роностюсобности страны, где проследить степень участия командования Советской Армии в принятии данных решений.

Во-вторых, исследуя участие армии в различного рода политических акциях, следует обратить внимание на применение Вооружённых Сил в меньших по масштабу событиях хрущёвской «оттепели», типа событий в Темир-Тау 1959 г., Бийске 1961 г. и др.

В-третьих, необходимо в отдельном исследовании рассмотреть идеологический уровень взаимоотношений руководства партии (проследить эволюцию взглядов Н.С. Хрущёва и других представителей высшего партийного руководства на место, роль армии в советской политической системе и перспективы дальнейшего развития Вооружённых Сил СССР).

В-четвёртых, следует отдельно изучить взгляды военнослужащих как особой социальной группы в период хрущёвской «оттепели». Данное исследование целесообразно построить на изучении материалов военных архивов, и, прежде всего, тех, поныне закрытых фондов, где находятся документы о политико-моральном состоянии воинов Советской Армии и личные архивы высокопоставленных военных.

Данные рекомендации, по мнению диссертанта, способствовали бы всестороннему изучению взаимоотношений руководства КПСС и Советской Армии, а также позволили бы сделать вывод о взаимодействии партии с государственными институтами в целом.

Список научной литературыАбрамова, Юлия Александровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИ. 1.1. Неопубликованные архивные документы.

2. Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ).

3. Фонд 5446 («Совет Министров СССР»).- Оп.49. Д.3741.- Оп. 59. Д. 107(2).

4. Фонд 9401 («Особая папка Н.С. Хрущёва»). Оп.2. Д.596 (Архив Новейшей истории России. Оп. 40. Т.2. 1959. Д. 506).

5. Российский Государственный Военный Архив (РГВА).

6. Фонд 40886 (Личный фонд генерала армии A.A. Лучинского).- Оп.1. Дд.1,8,10.

7. Фонд 41107 (Личный фонд маршала Г.К. Жукова)- Оп.1. Дд. 55, 58-60, 68,87, 173.- Оп.2. Д.З.

8. Российский Архив Новейшей Истории (РАНИ).

9. Фонд 6 («Комитет партийного контроля при ЦК КПСС»).- Оп.6. Дд. 1016,1019,1022,1084, 1087,1169,1173.- Оп.ЗО. Дд. 190,231.- Оп.31. Д.78.

10. Фонд 89 («Коллекция документов для Конституционного Суда по делу КПСС»).- Пер.45. Док. 20, 24, 26, 32, 34,46, 49, 63,64.

11. Российский Архив Социально-политической Истории (РАСПИ).1. Фонд 17 («ЦК КПСС»).- Оп.З. Дд. 1059,1065,1068.

12. Центральный Архив Министерства Обороны Российской Федерации (ЦАМО).

13. Документы и материалы, опубликованные в конце 80-90-х гг.1. «Англия приветствовала бы существование могучего русского флота.» Запись беседы товарища И.В. Сталина с Черчилем и Иденом 17 октября 1944 г.// Источник. 1995. - № 4.-С. 148-152.

14. В августе 1949-го/ Публ. А. Артизова, Р. Усикова// Родина. 1992. - № 8-9. - С.53-58.

15. В Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-х и начала 50-х гг.// Известия ЦК КПСС. 1989. - №№ 2,4,11-12.

16. Венгерская осень 1956 г. в донесениях западных дипломатов из Будапешта, из Москвы/ Публ. Б.Й. Желецки// Конфликты в послевоенном развитии восточноевропейских стран/ Сб. ст. отв. ред. Ю.С. Новопашин. М.: ИПТК «ЛОГОС», ВОС, 1997. - С.69-106.

17. Венгрия, апрель 1956 г. август 1957 г. Информация Ю.В. Андропова, А.И. Микояна и М.А. Суслова из Будапешта/ Публ. С.А. Мельчина, Г.П. Мещерякова, Е.Д. Ореховой, В/Г. Середы, A.C. Стыкалина// Исторический архив (далее: ИА). - 1993. - №№ 4-6.

18. Выступление Н.С. Хрущёва перед студентами Королевского военно-морского колледжа в Гринвиче// Хрущёв Н.С. Время. Люди. Власть. (Воспоминания в 4-х кн.) Кн. 2 -М.: Московские Новости, 1999. - С.794-796.

19. Г.К. Жуков: неизвестные страницы биографии// Военные архивы России (далее: ВАР). 1993. - № 1. - С. 176-245.

20. Дело Берия. Пленум ЦК КПСС. 2-7 июля 1953 г. Стенографический отчёт/ Публ. В. Бе-лянова, С. Мельчина, Н. Михайлова, Л. Машкова, Ю. Мурина, Н. Соболева, А. Степанова// Известия ЦК КПСС. -1991. №№ 1, 2.

21. Джон Кеннеди: «Мы готовы на свободное голосование в Берлине». Что предшествовало установлению стены/ Публ. 3. Водопьяновой// Источник. 1995. - № 1.- С.52-59,

22. Диалог в Гаване. Карибский кризис/ Публ. Э.А. Савониной, В.А. Александрова// Международная жизнь. 1992. - № 10. - С. 130-144.

23. Документы 1956 г. Из венгерских архивов// 1956: осень в Будапеште/ Б.Й. Жеяецки, А.М. Кыров, Н. Капиченко и др. М.: Март, 1996. - С. 158-194.

24. Жуков Георгий Константинович// Военно-исторический журнал (далее: ВИЖ). 1990. -№ 5. С.21-23.

25. Забудет ли Отечество погибших десантников?/ Публ. А. Кырова// ВИЖ. 1992. - №№ 67,9.

26. Записи В. Малина на заседании Президиума ЦК КПСС 13-14 октября 1964 г.// Источник. 1998. № 2. - С.125-135.

27. Как решались «вопросы Венгрии». Рабочие записи заседаний Президиума ЦК КПСС. Июль ноябрь 1956 г./ Публ. В.Т. Середы, при участ. С.А. Мельчина и Е.Д. Ореховой// ИА. - 1996. - №№ 2-3.

28. Как снимали Н.С. Хрущёва. Материалы Пленума ЦК. Октябрь 1.964 г./ Публ. С.А. Мельчина, Ю.В. Сигачёва, A.C. Степанова// ИА. 1993. - № 1. С.3-19.

29. Как создавались ракетные войска в СССР/ Публ. В.И. Ивкина// ВИЖ. 1995. - № 1. - С. 53-57.

30. Кузнецов Н.Г. «Наши отношения с Жуковым стали поистине драматическими.»/ Публ. В.Н. Кузнецовой, Ю.К. Лугового// ВИЖ. 1992. № 1. - С.74-82.

31. Незаконченное сражение маршала Жукова. О реабилитации военнопленных. 19541956 гг./ Публ. В.П. Наумова и Л.Е. Рейгана// ИА. 1995. - № 2. - С. 108-127.26. «Нет необходимости говорить о наших боевых заслугах.»// Родина. 1992. - № 10. -С. 64.

32. Новочеркасская трагедия, 1962/ Публ. Р.Г. Пихоя, H.A. Кривова и C.B. Попов при участии Н.Я. Емельяненко// ИА. 1993. - №№ 1, 4.28