автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Жанр мемуарного очерка в творчестве Н. С. Лескова 1880-х годов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Леонова, Бэла Арсеновна

Введение.

Глава I. Мемуарный очерк Н.С. Лескова: специфика творческого сознания и проблема жанра.

Глава II. « Русская рознь»: проблема социально-этического идеала в мемуарной очеркистике Н.С. Лескова 1880-х годов.

1. Проблема «взаймоверия» в очерке Н.С. Лескова «Обншцеванцы».

2. «Русские демономаны»: социально-философские и философско-антропологические аспекты народной демонологии в творчестве Н.С. Лескова.

Глава III. Жанр литературного портрета в творчестве

Н.С. Лескова 1880-х годов.

1. «Товарищеские воспоминания о П.И. Якушкине».

2. «О художном муже Никите и совоспитанных ему».

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Леонова, Бэла Арсеновна

Данная диссертационная работа посвящена мемуарным очеркам Н.С. Лескова 1880-х годов: «Обнищеванцы», «Русские демономаны», «Товарищеские воспоминания о П.И. Якушкине», «О художном муже Никите и совоспитанных ему».

На рубеже XX-XXI веков значительно возрос интерес литературоведов к творческому наследию Н.С. Лескова. Существенно изменились ракурсы рассмотрения и оценки как отдельных произведений писателя, так и его творчества в целом.

Отечественное литературоведение пересмотрело многие ранее сложившиеся представления, связанные с оценкой философских, социально-этических и религиозно-нравственных аспектов мировоззрения Н.С. Лескова. По-новому осмысляется место Лескова в русской классической литературе, в общекультурных процессах его времени, а также глубинные взаимосвязи творчества писателя с предшествующими и последующими литературными эпохами. Значительным вкладом в разработку этих проблем стали докторские диссертации И.В. Столяровой «Н.С. Лесков и русское литературно-общественное движение 1880-1890-х годов» (СПб., 1992) и И.П. Видуэцкой «Творчество Н.С. Лескова в контексте русской литературы XIX века» (М., 1994). Одним из ведущих направлений анализа стало исследование религиозно-философских исканий писателя в их соотнесенности с православно-христианской теософской традицией.1 Внимание исследователей привлекает

1 См.: Дунаев М.М. Православие и русская литература: В 5-ти частях. - Ч. 4. - М., 1998; Косых Г.А. Праведность и праведники в творчестве Н.С. Лескова 1870-х гг.: Дис. канд. филолог, наук. - Волгоград, 1999; Кретова А.А. «Будьте совершенны.». Религиозно-нравственные искания в святочном творчестве Н.С. Лескова и его современников. - М.-Орел, 1999. - 303 е.; Мюллер де Морог И. Марфа и Мария. Образ идеальной женщины в творчестве Лескова // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. -Петрозаводск, 1998. - С. 442-453; Сепик Г.В. Религиозно-философская идея жизни в логике Н.С. Лескова // Гуманитарные исследования. - Вып. 4. - Уссурийск, 2000. - с. 351-354; Снегирева И.С. Типология характеров праведников в романе-хронике Н.С. Лескова 1870-х годов («Соборяне», «Захудалый род»): Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Орел, 2002 и Др. отображение в художественном мире Лескова этнокультурной проблематики. Новыми подходами и открытиями обогатилось изучение поэтики лесковских произведений.3 Начало публикации 30-ти томного собрания сочинений Н.С. Лескова вводит в научный оборот множество забытых и неизвестных ранее текстов писателя (таких, как очерки «Обнищеванцы», «Русские демономаны» и др.), значительно расширив поле исследований.

В то же время потенциал, открывающийся перед научной мыслью в наследии писателя, далеко не исчерпан. В лескововедении еще немало «белых пятен». Одним из них является мемуарная очеркистика Н.С. Лескова. Отсутствие специальных исследований, посвященных данному предмету определяет актуальность нашей работы. Избранная нами тема подразумевает как обращение к проблемам очеркового жанра в творчестве Лескова, так и к анализу особенностей мемуарных форм повествования и роли мемуарного начала в творчестве писателя.

Жанрология остается одной из сложнейших и недостаточно разработанных областей литературоведения.4 Особенно это относится к жанру

2 См.: Гачев Г. Германский мир и ум глазами русского (по рассказу Н. Лескова «Железная воля») // Вопросы литературы. - М., 1997. - Вып. 6. - С. 66-85; Леонова О.Г. Стереотипы национального сознания в творчестве Н.С. Лескова // Проблемы современного филологического образования. - М., 2001. - С. 70-77; Панченко А.М. Лесковский Левша как национальная проблема // Возрождение культуры России: истоки и современность - СПб., 1993. - Вып. 1. - С. 18-22; Свительский В.А. Н.С. Лесков и проблемы этнопоэтики // Юбилейная международная конференция по гуманитарным наукам: Материалы. - Вып. I: Н.С. Лесков. - Орел, 2001. - С. 18-20 и др.

3 См.: Дыханова Б.С. В зеркалах устного слова: (Народное самосознание и его стилевое воплощение в поэтике Н.С. Лескова). - Воронеж: Изд-во Воронежского пед. ун-та, 1994,- 191 е.; Дыханова Б.С. Символизация факта в «пейзаже» лесковских «Полуношников» // Юбилейная международная конференция по гуманитарным наукам: Материалы. - Вып. I: Н.С. Лесков. - Орел, 2001. - С. 81-91; Мосалева Г.В. Поэтика Н.С. Лескова. - Ижевск, 1993, Особенности повествования: от Пушкина к Лескову. - Ижевск-Екатеринбург, 1999 и др.

4 Исследованию проблем жанра в эпической прозе посвящен ряд общетеоретических работ: Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского, - М., 1979, Вопросы литературы и эстетики.

- М., 1975; Головко В.М. Русская реалистическая повесть: герменевтика и типология жанра.

- М.-Ставрополь, 1995; Лужановский А.В. Выделение жанра рассказа в русской литературе. -Вильнюс, 1988; Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. - М., 1972; Утехин Н.П. Жанры эпической прозы. - Л., 1982; Чернец А.П. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). - М., 1982; Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и путь ее изучения. - М., 1985; Эсалнек А.Я. Типология романа (теоретический и историко-литературный аспекты). - М., 1991 и др. очерка. Библиография работ, посвященных очерковому жанру, достаточно скромна.5 Часть из них обращена к рассмотрению отдельных вопросов развития жанра преимущественно в историко-литературном аспекте (В.А. Богданов, В.И. Кулешов, Ю.В. Лебедев, К. Степанова, А.Г. Цейтлин). Взгляд исследователей на жанровые особенности очерковой прозы, на типологию жанра довольно противоречивы, о чем подробнее будет сказано в первой главе настоящей работы.

Изучением места и особенностей очеркового жанра в творчестве Н.С. Лескова занимался В.Н. Азбукин.6 Исследователь акцентировал внимание на широком распространении очерковых форм в творчестве Лескова на всех его этапах. Жанровое своеобразие лесковских очерков, по мнению В.Н. Азбукина, определяется оригинальным совмещением в рамках очерка разнообразных форм беллетристики и публицистики. В.Н. Азбукин предложил свою классификацию очерков Лескова, выделив среди них «проблемные» очерки и «очерки-обозрения». В качестве отличительных признаков метода Лескова-очеркиста исследователь называет мемуарность и сюжетообразуюшую роль анекдота. По мнению исследователя, именно мемуарность, определяющая особую роль автора в тексте произведения, вносит в очерк публицистическую струю, в то время, как основанный на анекдоте сюжет служит своеобразной

5 Алексеев ВА Очерк. - Л., 1973; Богданов ВА. Проблемы очеркового жанра (очерк в демократической литературе 1840-1860 гг.): Автореф. дис. . канд. филол. наук. - М., 1967; Глушков Н.И. Очерк в русской литературе. - Ростов н/Дону, 1979; Глушков Н.И. Очерковая проза. -Ростов н/Дону, 1979; Журбина Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жанров. Очерк. Фельетон. - М., 1969; Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века.

- М., 1982; Лавреневская А.С. Объективное и субъективное в очерке (к теории жанра): Автореф. дис. . канд. филол. наук. - М, 1989; Лебедев Ю.В. У истоков эпоса (очерковые циклы в русской литературе 1840-1860-х годов). - Ярославль, 1975; Степанова К. Очерк как жанр описательный // Жанровое новаторство в русской литературе конца XWI-XIX вв. - Л, 1974; Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе. (Русский физиологический очерк). - М, 1965 и др.

6 См.: Азбукин В.Н. Жанр очерка в творчестве Н.С. Лескова // Проблемы реализма в русской и зарубежной литературах: Тезисы докладов П-й Межвузовской научной конференции литературоведов. - Вологда, 1969. - С. 84-86. Кроме того, различные аспекты лесковской публицистики рассматривались в следующих работах: Раевский С. Публицистика Н.С. Лескова начала 60-х годов // Ученые записки ЛГПИ. - 1958. - Т. XXXII. - Ч. 2. - С. 137-163; Сидяков Ю.Л. Публицистика Н.С. Лескова 1870-х годов: Автореф. дис. . канд. филол. наук.

- Тарту, 1987. - 16 е.; Чуднова Л.П. Н.С. Лесков - публицист (1890-1995): Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Л., 1979. - 19 с. иллюстрацией к публицистическим высказываниям Лескова в мемуарной части.

В то же время, В.Н. Азбукин оставляет в стороне мемуарный очерк как таковой, ничего не говоря, например, о жанре литературного портрета, имеющем место в очеркистике Н.С. Лескова. Вместе с тем, жанр литературного портрета вообще является одним из наименее изученных отечественным литературоведением. Монографические исследования данного вопроса п предпринимались B.C. Бараховым. Исследователь поставил перед собой задачу «рассмотреть литературный портрет в широком эстетическом плане как часть общей проблемы портрета, но под углом зрения присущего ему жанрового своеобразия в литературе, выявить существенные черты его поэтики на примере произведений мемуарной литературы».8 В качестве основного объекта изучения B.C. Барахов избрал произведения русских и советских писателей. Анализируя длительную эволюцию словесного портрета в русской литературе, исследователь приходит к выводу, что в творчестве писателей XIX столетия портрет насыщается социально-биографическим содержанием, обнаруживая тенденцию к превращению из «портрета-характеристики» в «портрет-судьбу», что дает возможность сложиться самостоятельному жанру литературного портрета. Литературный портрет, запечатлевая характерные черты реальной человеческой индивидуальности, является в то же время, актом художественного обобщения, творческого отбора, объединения и компоновки разрозненных наблюдений и впечатлений в органическое целое. Собственное «я» автора представлено в литературном портрете весьма ощутимо, особенно если автор выступает в роли действующего лица (в этом случае в литературный портрет закономерно входит автобиографическая тема). В том, какие черты своего героя стремится раскрыть писатель, в том, что является для него приоритетном в создаваемом образе, ярко проявляется его

7 Барахов B.C. Искусство литературного портрета. Горький о В.И, Ленине, Л.Н. Толстом, А.П. Чехове. - М., 1976; Литературный портрет. Истоки, поэтика, жанр. - Л., 1985. Далее: Барахов B.C. Литературный портрет.

8 Барахов B.C. Литературный портрет. . - С. 6. собственная личность. В этом смысле B.C. Барахов говорит об «автопортретности» литературного портрета.9

Указывая на существование отличных друг от друга разновидностей литературного портрета,10 B.C. Барахов определяет жанровую форму его мемуарно-биографической разновидности как мемуарный очерк. В мемуаристике писателей, указывает исследователь, литературные портреты образуют самостоятельный раздел, или являющийся своеобразным дополнением к автобиографии, или же примыкающий по своей проблематике к публицистике и литературной критике автора. В таком ракурсе литературный портрет рассматривают и другие исследователи, обращавшиеся к изучению мемаристики писателей.11 По мнению B.C. Барахова, жанр литературного портрета в отечественной словесности достиг настоящего расцвета к началу XX века, когда потенциал синтетической природы этого жанра был по-настоящему раскрыт писателями. Компоненты портретной характеристики приобрели свойства необходимых частей обобщенно-целого, опосредованных индивидуальным восприятием художника и представляющих авторскую концепцию личности героя. B.C. Барахов считает, что принцип структурной связи компонентов литературного портрета «основывается на глубоком доверии писателя, творца портрета, к живой натуре человека, к ее эстетической самоценности, которая заключает в самой себе возможности для интерпретации его характера, убеждений, поведения».12

9 Эту мысль B.C. Барахова поддерживает Н.А. Бугрина. См.: Бугрина Н.А. Документальность биографического повествования и его жанры // Факт, домысел, вымысел в литературе: Мевуз. сб. науч. трудов. - Иваново, 1987. - С. 117-131.

10 Так, напр., литературный портрет может выступать одним из жанров литературной критики и в этом качестве исследуется литературоведами. См.: Александрова Е.А. Литературный портрет в творчестве А. Воронского // Актуальные вопросы литературоведения и методики преподавания литературы: Тезисы науч. конф. профессорско-преподавательского состава МГПИ им. Н.К. Крупской. - Йошкар-Ола, 1991. - С. 16-17; Грачева A.M. Жанр литературного портрета в критике Е.А. Колтоновской // Русский литературный портрет и рецензия: Концепции и поэтика: Сб. ст. - СПб., 2000. - С. 16-22.

11 См., напр.: ЕрмиловаГ.Г. Н.К. Михайловский о личности и творчестве Н.А. Некрасова // Н.А. Некрасов и современность. - Ярославль, 1984.

12 Барахов B.C. Литературный портрет. . - С. 142

Исследователь анализирует специфику художественного обобщения в жанре литературного портрета. Он обращает внимание на объективирующую функцию времени, разделяющего жизненные впечатления и начало работы над воспоминаниями о них. Образ создается в свете всего пережитого и испытанного. Поскольку литературный портрет «пишется» только с реальных лиц, принципиальное значение здесь имеет выбор героя, определяемый мировоззрением писателя, занимаемой им общественной позицией, масштабом дарования. В неповторимости лиц и судеб литературный портрет способен дать ключ к пониманию важнейших черт эпохи. Портретист стремится найти в индивидуальном облике героя характерные черты некоего человеческого типа. В то же время внимание писателей-портретистов привлекают в первую очередь натуры оригинальные, «живописные», портретные по своему существу. «Пафос творческой деятельности писателя-портретиста, - пишет исследователь, - сосредоточен на том, чтобы показать конкретную личность не в ее случайных проявлениях, а в целом, включая сюда и возможности проявления индивидуального. <.> Создание характеризуемой личности осуществляется в форме ее художественного отражения. И в этом находит свое выражение гносеологическая сущность литературного портрета как специфического способа эстетического познания исторической действительности».13

Исследуя поэтику литературного портрета, B.C. Барахов делает следующие важные выводы. Литературный портрет обладает специфической внутренней динамикой, которую исследователь именует «бессюжетной». Она проявляется в смене ракурсов рассмотрения «натуры», каждый из которых раскрывает изображаемую личность с новой стороны, и в этом движении планов рельефнее обозначаются черты живого человека. Поэтическая структура литературного портрета складывается из выразительных деталей, характерных штрихов, приобретающих первостепенное значение для создания образа. «Мелкие» детали, считает B.C. Барахов, гораздо важнее здесь, чем обстоятельные протокольные свидетельства. Именно выразительная деталь

13 Там же. - С. 83. составляет основу художественной структуры портрета. Свободная композиция, присущая данному жанру, позволяет объединить разрозненные детали в соответствии с логикой движения авторской мысли.14

Жанр литературного портрета привлекает внимание исследователей и в самое последнее время. Новое в данной области представляют статьи сборника «Русский литературный портрет и рецензия: Концепции и поэтика» (СПб., 2000). Работы, вошедшие в сборник, расширяют исследовательское поле, обращаясь к ранее не анализировавшимся произведениям в жанре литературного портрета.15 Наблюдения авторов над особенностями концепции образа и поэтикой произведений разных мемуаристов намечают актуальные ракурсы рассмотрения жанра в целом. Так O.JI. Фетисенко и М.Ю. Любимов16уделяют особое внимание роли лейтмотивов в структуре литературного портрета. A.M. Грачева и А.Н. Тепляшина анализируют динамику образа в литературном портрете. Все исследователи касаются вопроса о специфических формах выражения авторской личности в текстах данного жанра. Представляют интерес размышления авторов сборника об особенностях языка и стиля литературного портрета. O.JI. Фетисенко указывает на соотнесенность стилистики мемуарных очерков Тэффи с писательской манерой ее рассказов. В статье В.И. Конькова жанр литературного портрета рассматривается как особый тип текста, совокупность специфических особенностей которого не встречается в других формах речевой практики. Исследователь выделяет среди таких особенностей две принципиально важные: 1) синтетический тип текста, вбирающего в себя речевые навыки,

14 Для Н.С. Лескова свободная композиция мемуарного повествования характерна и в других жанрах. Цепь сюжетно не связанных эпизодов нанизывается на ассоциативную мысль рассказчика. Эта особенность отмечалась исследователями (См., напр.: Майорова О.Е. Особенности стиля рассказов-воспоминаний Н.С. Лескова // Русская речь. - 1981. - № 1. - С. 5154).

15 См., напр.: Тепляшина A.M. Литературный портрет в творчестве Корнея Чуковского // Русский литературный портрет и рецензия: Концепции и поэтика. - СПб., 2000. - С. 56-63; Фетисенко О.Л. Мемуарные очерки Тэффи (Особенности поэтики) // Там же. - С. 37-47; Яркова А.В. Б.К. Зайцев об И.С. Тургеневе: Черты поэтики литературного силуэта // Там же. - С. 47-56.

16 См.: Любимов М.Ю. Евгений Замятин о литераторах-современниках // Там же. - С. 23-32; фетисенко О. Л. У к. ст. сформированные в других разновидностях литературного языка, образует не имеющую аналогов речевую систему; 2) максимальная ориентация на «чужое слово», представленное в тексте различными способами и многократно интерпретированное. По мнению В.И. Конькова, изучение языковой семантики образующих текст языковых форм выявляет специфику литературного портрета, представляющего собой некий семантический конструкт. «Литературный портрет, - пишет В.И. Коньков, - это семантически многомерный текст: портретируемый имеет в тексте разные семантические ипостаси. При этом степень проработки каждого семантического слоя отличается достаточной глубиной».17 Исследователь выделяет четыре таких слоя. В первом герой выступает как чувственно воспринимаемый объект (описание черт внешнего облика). Второй слой представляет человека как деятельную сущность (герой как участник каких-либо событий, его отношения с другими людьми и т.п.). Третий семантический слой связан с образом портретируемого в общественном сознании и существует как набор сведений о нем, о его жизни и деятельности. Поскольку зачастую знания о портретируемом трансформируются у автора в элементы теоретического анализа, возникает уровень абстрактной семантики (термины, концепции, гипотезы). Семантика того или иного типа активизируется автором в зависимости от конкретного замысла. Кроме того, В.И. Коньков указывает на насыщенность текста модусными и оценочными значениями, сконцентрированными прежде всего в выражении мнений, комментариях, авторских оценках. Активизация модусных и оценочных значений в речетворческом процессе ведет к тому, что объектом рассмотрения становится освоенная и осмысленная («присвоенная») портретируемым часть предметного мира, а также творческая компонента его жизненного пути.

В творчестве Н.С. Лескова разновидности мемуарной очеркистики не ограничиваются литературными портретами. Для анализа жанра мемуарного У

17 Коньков В.И. Литературный портрет как речевая система («Некрополь» В.Ф. Ходасевича) //Тамже. - С. 33. очерка в целом актуальны достижения литературоведов, исследовавших мемуарную прозу в качестве самостоятельной области документально-художественной литературы и как специфическую форму художественного мышления.

Большое внимание этому вопросу уделяется в работах Л.Я. Гинзбург. Развивая идею о месте, уровнях и границах эстетической деятельности, исследовательница делает следующий вывод: «Эстетическая деятельность совершается в сознании человека непрерывно, искусство только предельная, высшая ее ступень, как наука - предел логически-познавательной деятельности, также совершающейся непрерывно. Непрерывная связующая цепь существует между художественной прозой и историей, мемуарами, биографиями, в конечном счете - бытовыми "человеческими документами". Соотношение это в различные эпохи было сложным и переменным. Литература, в зависимости от исторических предпосылок, то замыкалась в особых, подчеркнуто эстетических

1 Й формах, то сближалась с нелитературной словесностью». Предложенный Л.Я. Гинзбург подход позволяет точнее обозначить границы мемуарной литературы, включающей и «нелитературные» и «подчеркнуто эстетические» формы. Исследовательница считает, что именно разные уровни эстетической организации жизненного и литературного материала обусловливают различия жанровых форм. Изучая мемуарную прозу, Л.Я. Гинзбург рассматривает в качестве коренных проблем взаимодействие литературы и истории, соотношение художественного вымысла и документа, бытовой личности и литературной традиции. Рассматривая историю развития мемуаристики в различные эпохи, исследовательница приходит к выводу, что именно литература XIX века в полной мере выявила эстетические возможности документально-художественных жанров. Принципиальное значение имеют мысли Л.Я. Гинзбург об основополагающих общих качествах документальной литературы. Важнейшее из таких качеств - установка на подлинность, которая, однако, не всегда равна фактической точности. «Некий фермент

18 Гинзбур Л.Я. О психологической прозе. - М., 1999. - С. 4. недостоверности", - пишет Л.Я. Гинзбург, - заложен в самом существе жанра».19 Всякий мемуарист (в особенности - большой художник) стремится перестроить материал, восполнить его пробелы. Эстетическая организация документального материала порождает качество художественного образа.

Жизненный факт преображается в самом своем выражении. Исследовательница формулирует суть различий творческого метода в мемуаристике и собственно художественных жанрах: « <.> в сфере художественного вымысла образ возникает в движении от идеи к выражающему ее единичному, в литературе документальной - от данного единичного и конкретного к обобщающей мысли.

Это разные типы обобщения и познания и тем самым построения художественной символики. <.> В документальной литературе художественный символ имеет особую структуру. Он как бы содержит независимое знание читателя о предмете изображения. В соизмерении, в неполном совмещении двух планов, плана жизненного опыта и плана его эстетического истолкования, - особая динамика документальной литературы»20

Проводя развернутый анализ различных произведений мемуарного жанра, Л.Я. Гинзбург исследует принцип выражения авторского сознания в каждом конкретном тексте, считая его (как и отсутствие выявленной авторской личности) концептуально важным моментом. В этой связи исследовательница касается и вопроса о соотношении авторской памяти с действительностью и одновременно с вымыслом и воображением.

В контексте лескововедения проблема памяти выдвинута как одна из

01 фундаментальных в монографии О.В. Евдокимовой, дающей новое освещение философских и художественных закономерностей творчества Н.С. Лескова под углом зрения мнемопоэтики. Исследовательница рассматривает художественный мир Лескова как строящийся на сократовско-платоновском понимании памяти (познание как воспоминание). Мнемопоэтика Лескова, по мысли О.В. Евдокимовой, - сознательно создаваемый писателем механизм

19 Там же. - С. 7.

20 Там же. - С.9.

21 Евдокимова О.В. Мнемонические элементы поэтики Н.С. Лескова. - СПб., 2001. воплощения своего творческого предназначения, которое исследовательница интерпретирует как поиск самосознания. Исследовательница считает, что анализ мнемопоэтики способен раскрыть философско-эстетические универсалии творчества Н.С. Лескова. Рассматривая в своей работе отдельные произведения писателя в этом ракурсе, О.В. Евдокимова формулирует своеобразный закон, на который ориентируется построение образа, оформление жанра и высказывания у Лескова: «<.> тождественность "жизни", памяти и "художества" (момент "припоминания") определяет отношения "я" и "другого" в творческой практике Лескова как отношения, подчиненные желанию самосознающей личности обрести себя»22

Актуальность исследования О.В. Евдокимовой в контексте избранной нами темы состоит прежде всего в соотнесении проблем мемуарности в творчестве Лескова с глубинными свойствами творческого мышления и личностного самосознания художника. Сопоставляя творческий опыт Лескова в сфере мнемопоэтики с сократовской традицией, О.В. Евдокимова находит, что в отношении писателя к проблеме памяти обнаруживаются черты личности переходной эпохи. В этой связи примечательно, на наш взгляд, что обострение интереса Лескова к жанру мемуарного очерка приходится на 1880-е годы,

23 совпадая с этапом «переходного времени» в историко-литературном аспекте.

В соответствии с темой монографии, О.В. Евдокимова немалое внимание уделяет мемуарной форме повествования у Лескова. Пристрастие писателя к письму «мемуаром» исследовательница объясняет стремлением создать форму, позволяющую стереть границу между жизнью как предметом повествования и повествованием о ней. Исследовательница указывает на специфику художественной антропологии Н.С. Лескова в произведениях с мемуарной формой повествования: «Мемуарной форме у Лескова принадлежит свое представление о человеке. Воспоминания, больше, чем какой-либо другой

22 Евдокимова О.В. Ук. соч. - С. 313.

23 См.: Троицкий В.Ю. Литературная жизнь 80-х - начала 90-х годов: Художественные искания эпохи общественного перелома //История русской литературы XI-XX веков. - М., 1983. - С. 362-365. жанр, расположены видеть природу человека неизменной и, кроме того, неподвластной субъективной воле».24 Человек представляется, в сущности, «равным себе» в каждый момент жизни.

Мемуарная форма повествования как одна из характернейших черт лесковского метода неоднократно привлекала внимание исследователей, анализировавших произведения различных жанров.25

А.В. Лужановский рассматривает мемуарную форму повествования на материале лесковских рассказов. По его мнению, мемуарная форма в творчестве Лескова прежде всего была призвана создать иллюзию достоверности. «Я» мемуарной формы оказывается в значительной степени плодом творческой фантазии. Однако мемуарность повествования, по мнению А.В. Лужановского, специфичная для Лескова форма осуществления «внутренней достоверности» художественного произведения. Исследователь усматривает в тяготении Лескова к документальности и мемуарности влияние переломной историко-литературной эпохи, дискредитировавшей «авторитарное мышление» в литературе. «Именно в переломные литературные эпохи, - пишет А.В. Лужановский, - вымысел становится преградой между писателем и читателем ("выдумщику" читатель не верит)». Лесков же стремится сочетать факт и поэзию, факт и его общественно-эстетическое осмысление в повествовательных формах, понимаемых им как «естественные».

Мемуарные очерки Н.С. Лескова 1880-х годов, ставшие предметом анализа в данном диссертационном исследовании, литературоведами подробно не рассматривались. Однако некоторые авторы включали их в сферу своего внимания, обращаясь к идейно-тематическому содержанию этих произведений в связи с общей проблематикой творчества Н.С. Лескова.

24 Евдокимова О.В. Ук. соч. - С. 66.

25 См., напр.: Другое Б.М. Н.С. Лесков. Очерк творчества. - М., 1957; Евдокимова О.В. «Юношеские воспоминания» Н.С. Лескова о Киеве («Печерские антики») // Русская литература. - 2000. - № 1. - С. 132-142; Майорова О.Е. Ук. соч.; Старыгина Н.Н. «Монашеские острова на Ладожском озере»: (Жанр и композиция) // Жанр и композиция литературного произведения. - Петрозаводск, 1986. - С. 116-124.

26 Лужановский А.В. Документальность повествования - жанровый признак рассказов Н.С. Лескова // Рус. лит. - 1980. - № 4. - С. 150.

Так очерка «Обнищеванцы» касались в своих работах К.П. Богаевская,

27

А.А. Горелов, И.В. Столярова и др. подробно рассматривает историю создания очерка и останавливается на перекличке этого произведения с идеями Ф.М. Достоевского, к памяти которого обращался в «Обнищеванцах» Лесков. И.В. Столярова отмечает, что, сближаясь с Достоевским в осмыслении ряда явлений общественной жизни, Лесков постоянно ощущает некий разделяющий их рубеж. В «Обнищеванцах» это выражается в повышенном интересе автора к нравственно-психологической стороне описываемого эсхатологического движения. «Практический» христианин Лесков интересуется не только «теориями» «обнищеванцев», но еще более личностью и судьбой их лидера -Ивана Исаева. А.А. Горелов рассматривает очерк «Обнищеванцы» в кругу ведущих тем лесковского творчества, ставя его прежде всего в общий ряд с произведениями «праведнического» цикла. Исследователь отмечает, что в этом очерке Лесков акцентирует внимание на самосозидании личности и «мира» через устремленность к христианскому этическому идеалу. История «обнищеванцев», по мнению А.А. Горелова, служит у Лескова одновременно аргументом против апологетики буржуазности и подтверждением убежденности писателя в нереволюционности народного идеалистического сознания.

Очерку Н.С. Лескова о П.И. Якушкине посвящена одна из глав книги В. Базанова «Павел Иванович Якушкин» (Орел, 1950). В соответствии с темой книги и принятыми в тогдашней науке идеологическими установками, В. Базанов критикует Н.С. Лескова, находя его взгляд на личность Якушкина тенденциозным. Исследователь видит в Якушкине прежде всего деятеля революционно-демократического лагеря и считает, что Лесков, ставя своего героя в ряд «симпатичных нигилистов», намеренно затушевывает вопрос о «социальных симпатиях» последнего. В этом, по мнению В. Базанова,

27 Богаевская К.П. Н.С. Лесков о Достоевском (1880-е годы) // Лит. наследство. - Т. 86: Ф.М. Достоевский. Новые материалы и исследования. - М., 1973. - С. 606-620; Горелов А.А. Лесков и народная культура. - Л., 1988; Столярова И.В. В поисках идеала (Творчество Н.С. Лескова). - Л., 1978. сказывается реакционность Лескова, противостоявшего революционно-демократическому движению «шестидесятников». Не обращаясь к рассмотрению жанровых и поэтических особенностей данного произведения, исследователь, тем не менее, констатирует, что по глубине и мастерству в создании образа Лесков превзошел всех других мемуаристов, писавших о Якушкине. В. Базанов отмечает, что Якушкин под пером Лескова выступает не только как яркая индивидуальность, но как представитель определенного бытового и социально-психологического типа. В этой связи В. Базанов особое внимание обращает на соотнесенность очерка о Якушкине с ранней повестью Н.С. Лескова «Овцебык». Проводя сравнительный анализ двух этих произведений, исследователь убедительно доказывает, что именно П.И. Якушкин послужил прототипом героя повести Василия Богословского. В. Базанов высказывает мнение о том, что и в повести, и в очерке содержится одна и та же «идейная тенденция» - осуждение социально-политических взглядов и деятельности героев. Только в очерке она завуалирована «внешней доброжелательностью».

К «Товарищеским воспоминаниям о П.И. Якушкине» обращалась в рассмотренной нами выше монографии О.В. Евдокимова. Исследовательница анализирует это произведение как характерный образец мнемопоэтики Лескова, демонстрирующий стремление писателя сделать собственную «субъективность» мерой универсального. Исследовательница находит, что в этом произведении нет, в сущности, объекта, а есть лишь субъект (Лесков в его восприятии П.И. Якушкина). «Разделы очерка, - пишет О.В. Евдокимова, -фиксируют прежде всего этапы жизни самого вспоминающего. <.> Вспоминающий настойчиво вписывает себя в жизнь конкретного человека, которому дает типологическую характеристику. <.> "Постройка" же в целом

28 возводится к сверхтипу, общему и для Лескова, и для Якушкина». Этот сверхтип олицетворяет в очерке Сократ. Таким образом, по мысли исследовательницы, Лесков разрушает представление о линейности времени.

28 Евдокимова О.В. Мнемонические элементы поэтики Лескова. - С. 62.

Якушкин, Лесков и Сократ в воспоминаниях сводятся в одну временную точку, выступая в роли разных форм одной сущности - человека. Так, по мнению О.В. Евдокимовой, проявляется лесковское представление о жизни как «длительности», писатель «растит в себе жизнь бесконечную, осуществляя

29 свое творческое предназначение».

Отметим, что воспоминания о Якушкине - единственный среди очерков, ставших объектом нашего исследования, который вошел в Собрание сочинений писателя в 11 томах (он был снабжен комментарием И.Я. Айзенштока30).

Очерк «О художном муже Никите и совоспитанных ему» затрагивается исследователями в связи с вопросом об отражении в творчестве Лескова его интереса к русской иконописи как к проявлению национальной духовности, а также в ряду произведений писателя о художниках (шире - об «артистических» натурах).31 В исследованиях художественного творчества писателя указывается также на то, что герой очерка послужил одним из прототипов для персонажей повестей «Запечатленный ангел» и «Очарованный странник».32

Очерк «Русские демономаны» в наименьшей степени затронут исследовательским вниманием. Тем не менее, в работах А.Н. Лескова, P.M. Алексиной содержатся важные с точки зрения избранной нами темы разыскания о связи отдельных моментов содержания очерка с подлинными фактами житейских впечатлений Н.С. Лескова.33

Все перечисленные исследователи, говоря о названных мемуарных очерках Лескова, рассматривали их в идейно-тематическом ракурсе, а также в

29 Там же.

30 См.: Лесков Н.С. Собр. соч.: в 11 т.-Т. 11.-С. 71-89.

3 1

См. Столярова И В. Н.С. Лесков о литературе и искусстве // Н.С. Лесков о литературе и искусстве. - Л. - 1984. - С. 4-30; Туниманов В. Валаам в творчестве Н.С. Лескова // Лесков Н.С. Очерки и рассказы. - Петрозаводск, -1988. - С. 3-22 и др.

32 См.: Дыханова Б.С. «Запечатленный ангел» и «Очарованный странник» Н.С. Лескова. -Москва, 1980.

33

См.: Алексина P.M. Орловские источники сюжетов Лескова (По документам Государственного архива Орловской области) // Литературное наследство. - Т. 101: Неизданный Лесков. - Кн. 1. - М., 2000. - С. 597-600; Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова: в 2 т. -М., 1984. связи с фактами биографии писателя и вопросов прототипии. Исключение составляет работа О.В. Евдокимовой, обращенная к философско-эстетическим основаниям лесковского метода. Сколько-нибудь подробного анализа текстов с точки зрения проблемы жанра, поэтики, специфики отображения в них авторского мировоззрения пока не проводилось.

Обращение к проблеме жанра мемуарного очерка у Н.С. Лескова с учетом накопленного литературоведением опыта и новых подходов в лескововедении последних лет, позволяет рассмотреть жанровое своеобразие этих произведений в их соотнесенности с творчеством писателя в целом.

Целью предлагаемого исследования является изучение жанровых особенностей мемуарных очерков Н.С. Лескова 1880-х годов в связи с философско-антропологическими, гносеологическими и проблемно-тематическим аспектами творчества писателя, установление характера и содержания интертекстуальных взаимодействий мемуарной очеркистики с остальным массивом литературного наследия Лескова.

Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:

- выявить основные черты творческого сознания Н.С. Лескова, обусловливающие авторскую концепцию жанра;

- рассмотреть «концепцию образа» героя мемуарного очерка с точки зрения художественно-антропологических и гносеологических принципов творчества Лескова;

- охарактеризовать принципы взаимоотношений факта и его художественного переосмысления у Лескова;

- проанализировать жанрообразующий механизм композиционных связей в мемуарных очерках Лескова;

- исследовать семантику мотивов, объединяющих мемуарные очерки с другими текстами Лескова в единое смысловое пространство.

Объектом исследования являются очерки Лескова «Русские демономаны» (1880 г.), «Обнищеванцы» (1881 г.), «Товарищеские воспоминания о П.И. Якушкине» (1883 г.), «О художном муже Никите и совоспитанных ему» (1886 г.), а также ряд других художественных и публицистических произведений писателя, привлекаемых для сопоставительного анализа.

Предмет исследования - жанр и поэтика мемуарного очерка в творчестве Н.С. Лескова 1880-х годов.

Теоретической и методологической основой диссертации являются теоретические положения жанрологии по вопросам документально-художественной прозы с учетом достижений современного лескововедения. В работе использован системный подход к явлениям литературы, сочетающий историко-генетический, сравнительно-типологический, феноменологический методы с элементами структурального анализа.

Историко-генетический метод необходим при выявлении связей очерков Лескова с современной ему действительностью, обусловленных их жанровой спецификой, а также при обращении к художественной ткани самих очерков.

Сравнительно-типологический метод используется с целью рассмотрения очерков Лескова в контексте идейных и жанровых исканий русской литературы второй половины XIX века.

Феноменологический метод применяется в плане изучения специфики мемуарной очеркистики Лескова как отображающей свойства творческого сознания ее автора.

Элементы структурального анализа используются при рассмотрении жанровой специфики произведений, их архитектоники, структуры сюжета и образа.

Тема работы обусловила обращение также к смежным областям знания: философии, культурологии, психологии, фольклористике.

Научная новизна настоящей работы заключается в том, что мемуарная очеркистика Н.С. Лескова впервые становится предметом специального исследования. Хотя учеными неоднократно отмечалось тяготение Лескова к очерковым формам, равно как и особая роль мемуарного начала в его произведениях, мемуарные очерки 1880-х годов вообще не входили в сферу исследовательского внимания в аспекте их жанровой специфики, типологии и поэтики. Предлагаемая работа - практически первый шаг в этом направлении.

Научно-практическое значение диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть учтены в дальнейшем исследовании творчества Н.С. Лескова, а также в теоретических и историко-литературных исследованиях по проблемам документально-художественных жанров. Материалы работы могут найти применение при разработке общих и специальных курсов по истории русской литературы второй половины XIX века.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры истории русской литературы XI-XIX веков Орловского государственного университета. Основные положения диссертационного исследования были изложены в докладах на Юбилейной международной конференции по гуманитарным наукам, посвященной 70-летию Орловского госуниверситета (2001 г.), на IV-x Всероссийских чтениях «Оптина Пустынь и русская культура» в Калуге (2001 г.), Всероссийских научно-практических конференциях в Орловском государственном институте искусств и культуры (1999, 2000, 2001, 2002, 2003 гг.), Музейных чтениях в Доме-музее Н.С. Лескова (2001, 2002, 2003 гг.), «Славянских чтениях», проводимых кафедрой литературы ОГИИК (2002, 2003 гг.).

По теме диссертации опубликовано десять работ.

Основной текст диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Жанр мемуарного очерка в творчестве Н. С. Лескова 1880-х годов"

Заключение

Проведенное нами исследование подтвердило сложившееся в литературоведении представление о мемуарности как значимой черте метода Н.С. Лескова, о важной роли публицистического начала в произведениях писателя, об устойчивом тяготении сложных жанровых модификаций в его творчестве к очерковым формам. Мемуарный очерк представляет собой жанровое поле, лежащее в центре пересечения означенных интенций писательской практики Н.С. Лескова.

Среди мемуарных очерков Н.С. Лескова нами выделены два типа произведений: «проблемные» очерки и литературные портреты. Документально-художественный тип повествования, открытое авторское присутствие в тексте, максимальная выраженность личности и взглядов автора, присущие мемуарной разновидности очеркового жанра, ставят эти произведения в разряд наиболее репрезентативных в плане анализа творческой самобытности Н.С. Лескова.

Наблюдения приводят нас к выводу о том, что мемуарная очеркистика отобразила глубинные свойства творческого сознания Лескова. Во-первых, это выделение в его творческом методе феномена памяти как некоей парадигматической доминанты (в данном вопросе мы разделяем точку зрения О.В. Евдокимовой). Во-вторых, память рассматривается нами как граница, разделяющая и одновременно объединяющая две сферы бытия писателя -жизнь и «художество». Творческое сознание Лескова, утверждающего свою «субъективность» на этом рубеже, определяется нами как сознание, наделенное чертами «пограничности».

Именно с «пограничностью» творческого сознания нами соотносятся многие отличительные черты лесковского метода, в том числе - свойственный Лескову синтез документальности и художественных форм освоения действительности. Этот синтез в текстах писателя объективируют прежде всего мемуарные формы повествования.

Реальный или сымитированный меморат реализует у Лескова стратегию снятия границы между сферами «правдословия» и «сочинительства», что делает возможной отмеченную нами характерную для писателя вариативность интерпретаций одного и того же фактического материала в различных текстах. Кроме того, наблюдения указывают на свойственное Лескову возвращение в документально-художественном тексте очерка к жизненному факту, уже отображенному в собственно художественном произведении. Таким образом, движение от факта к его художественному переосмыслению у Лескова квалифицируется нами как неоднолинейное и неоднонаправленное. Самим же Лесковым актуализированная граница между «правдословием» и «сочинительством» на деле оказывается у него проницаемой в обоих направлениях, что позволяет говорить об отношениях сопряжения (то есть взаимосвязи и потенциальной взаимообратимости) двух означенных сфер его творческого сознания.

Отсутствие в наследии Н.С. Лескова завершенных классических мемуаров (автобиографии, исповеди, дневника), вкупе с обширной россыпью собственно мемуарных элементов в его произведениях, включает лесковскую мемуаристику в того же рода отношения сопряжения, что и другой фактический материал в его творчестве.

Сделанные наблюдения убеждают нас в неслучайности усиления интереса Лескова к мемуарному очерку в 1880-х гг. С одной стороны, данное явление детерминировано общими тенденциями в литературном процессе эпохи «общественного перелома», с другой - стало следствием внутренней эволюции лесковского творчества: развитием публицистического начала, поиском новых форм «литературности», целенаправленным разрушением жанровых канонов, расширением роли мнемонических элементов поэтики.

К началу 80-х годов XIX века Лесков достигает нового этапа творческого развития как мыслитель, художник, публицист. Он обращается к поиску коренных духовных начал, способных противостоять деструктивным проявлениям в общественном сознании «переходного» времени. Убежденность в непреходящем значении духовного самосозидания реализуется в «праведническом» цикле произведений. «Практический» христианин Лесков ищет основания своего социально-этического идеала в реальности, в центре его внимания оказываются подлинные лица и события. Закономерно, следовательно, что искания Лескова воплощаются не только в художественных жанрах, но и в мемуарной очеркистике. Проблема христианско-этического общественного идеала лежит в основе идейно-тематического единства беллетристики и мемуарной очеркистики Лескова данного периода. Одним из проявлений этого единства является концептуальный авторский сборник рассказов и очерков «Русская рознь» (1881 г.).

Русская рознь» служит своеобразной самопрезентацией творчества Лескова рубежа 70-х - 80-х годов как имеющего общую идейную направленность, подчиняющую себе все тематическое и жанровое разнообразие составивших сборник произведений. Концепция сборника, отраженная в его названии, состоит в представлении различных картин жизни разобщенной, не находящей согласия России, несущей в себе, тем не менее, ростки единения, которые стремится обнаружить писатель.

Мемуарные очерки «Обнищеванцы» и «Русские демономаны», вошедшие в сборник, относятся нами к очеркам проблемного типа. Благодаря своей жанровой специфике, предполагающей публицистическое обращение к проблемам общественной жизни с акцентированным выражением личной позиции автора, они весьма показательны в плане социально-этических аспектов мировоззрения Лескова. Из наших наблюдений следует, что в процессе работы писателя над обоими произведениями их замысел претерпевал изменения, направленные на укрупнение масштаба рассмотрения темы. Лесков, претворяя житейский материал в литературный текст, наполнял его публицистическим содержанием, стремясь переосмыслить собственные частные впечатления в общественно значимом ключе.

В то же время, проведенный анализ показывает, что в каждом из этих произведений подход к проблеме общественного идеала в его отношении к действительности имеет свою специфику.

Отмеченная лескововедами связь очерка «Обншцеванцы» с «праведническим» циклом не исчерпывается родством образа Ивана Исаева с галерей лесковских «праведников». Документальный материал очерка позволил писателю рассмотреть проблему этико-христианского идеала «практической» нравственности и в ином ракурсе, с точки зрения возможностей реализации принципов «евангельского жития» в духовной практике целой общности людей. Отмечая наивность хилиастических воззрений «обнищеванцев», Лесков акцентирует внимание на их способности противостоять миру всеобщей «розни». Фундамент духовной крепости Исаева и его сподвижников писатель видит в их естественном «рвении к Богу» и взаимном доверии, подразумевающем следование каждого требованиям «непостыдной совести».

Анализ композиционной структуры очерка подтверждает, что именно тема взаимного доверия является здесь ведущей. Доверие предполагает отрицание лжи. Противопоставление лжи правде в социально-этических воззрениях Лескова тождественно фундаментальной аксиологической антитезе добра и зла. Тема взаимного доверия как основы духовной гармонии между людьми не является, следовательно, присущей исключительно очерку «Обнищеванцы». Рассмотрение интертекстуальных связей приводит нас к заключению, что в очерке Лесков продолжает развивать тему «взаймоверия», заявленную еще в «Запечатленном ангеле». «Взаймоверие» как идеал межличностных и, шире, социальных отношений увязывается писателем в очерке, как и в повести, с проблемой позитивного духовного взаимовлияния личности и «мира». Таким образом, учитывая хронологическое первенство повести по отношению к очерку, проблемно-тематические планы этих произведений включаются в характерные отношения сопряжения: тема, разработанная в художественном тексте, становится ведущей и заново интерпретируется на документальном материале очерка. В отношения сопряжения включается также мотив чудесного в обыденном, где житейское «чудо» выступает прекрасным порождением одухотворенного христианским гуманизмом «взаймоверия».

В «Обнищеванцах» Лесков касается вопроса о механизмах социального поведения и выражает убеждение в том, что они определяются, в конечном итоге, коллективным духовным опытом, качество которого способно влиять на течение общественных процессов. Это дает основания рассматривать строй социально-философского мышления Лескова как «антропологичный», ставящий во главу угла проблему ментальности в ее этико-религиозном аспекте.

Именно такой подход автора к анализу и художественному отображению болевых точек общественной жизни мы обнаруживаем и в очерке «Русские демономаны». В основе данного очерка, как показывают наблюдения, лежит все тот же поиск путей воплощения в российской действительности социально-этического идеала нравственного самосозидания и «взаймоверия», но осуществляемый через осмысление причин и следствий их отсутствия. В «Русских демономанах» вновь поднимаются проблемы народного религиозного сознания, но в его искаженных, зловещих формах. Особенности содержания и сложная меморативно-фабулативная природа текста во многом определяют композиционную специфику очерка. В отличие от «Обнищеванцев», где сюжетная целостность обеспечивается единством главного героя, и повествование развивается непрерывно, композиционное решение «Русских демономанов» дробное, составляющие сюжет истории-фрагменты тяготеют к автономности, образуя мозаичное полотно. Такая структура участвует в трансляции авторского переживания разъятого, разорванного мира «русской розни», одну из уродливых личин которого Лесков запечатлевает в очерке.

Сложная композиционная структура «Русских демономанов» включает «рассказ в рассказе» - историю об отце Боголепе, служащую композиционным и содержательным ядром произведения. «Антропологизм» социально-философских воззрений Лескова выражается здесь в том, что рассматривая проблему демономании как социальную и национально-психологическую, писатель делает акцент на характеристике некоего человеческого типа, данную проблему репрезентирующего.

Анализ показывает, что, обращаясь в очерке к сложнейшим вопросам коллективной психологии в области религиозного сознания, Лесков обнаруживает предел возможностям постижения феномена демономании в сфере личностной, на иррациональных уровнях индивидуальной психологии. Преодолевая этот барьер, писатель переносит акцент с аналитико-публицистического элемента на создание художественного образа героя. История Боголепа выделяется среди других фрагментов очерка высокой степенью беллетризации, разработанностью и завершенность внутреннего сюжета. Она вполне могла бы стать самостоятельным произведением, тогда как очерка без нее не было бы. «Русские демономаны» представляют собой текст синтетического характера, в котором невозможно разграничить публицистический, документально-художественный и собственно-художественный компоненты. «Пограничность» текста трансформирует жанровый канон, порождая новое его качество.

Как и «Обнищеванцы», очерк «Русские демономаны» прочно встроен в интертекстуальные отношения сопряжения. Анализ приводит нас к заключению о том, что не только декларированное Лесковым продолжение темы в статье «Борьба ефиопов с ангелом», но и некоторые утраченные произведения писателя сопряжены с «Русскими демономанами» на различных структурных уровнях текста.

Наблюдения убеждают нас в сосуществовании различных гносеологических установок в рамках этого произведения. В целом Лесков анализирует в очерке действительность с критико-просветительской позиции, но в рассказа о Боголепе он избегает однозначных трактовок, дидактическая категоричность публицистических высказываний практически исчезает. Более того, авторские переживания обнаруживают некий мистический элемент.

Таким образом, пограничные жанровые черты очерка «Русские демономаны» отображают «пограничность» гносеологического фундамента лесковской антропологии. Областью, по которой проходит граница, выступает художественный образ реального человека. Данный принцип свойственен не только очерку «Русские демономаны», но с особенной полнотой воплощается в иной разновидности мемуарно-очерковой прозы - в литературном портрете, где само существо жанра заключается в раскрытие средствами литературы загадки реальной личности в единстве ее индивидуальных и типически значимых черт.

Литературный портрет в его мемуарно-биографической разновидности -жанр «пограничный» по определению, поскольку сочетает документальную основу с максимальной близостью к собственно художественным принципам отображения реальности.

Анализ литературных портретов Лескова 1880-х годов показывает, что их отличительной особенностью является ярко выраженное публицистическое начало, проявляющееся в наполнении произведений актуальным общественно значимым и философским содержанием, в полемичности и аналитической интенции, свойственных публицистике.

Проблемно-тематическое содержание рассмотренных нами литературных портретов Лескова широко соотносится с общим контекстом творчества писателя. В том числе и посредством интертекстуальных отношений сопряжения, активно воздействующих на формирование «концепции образа» в лесковских литературных портретах.

Реальные «модели» литературных портретов выступают также в качестве прототипов для персонажей беллетристики Лескова, причем более ранней по времени написания. Создавая позднее мемуарный очерк о таком прототипе, Лесков вводит в него нечто от «художественного двойника» героя. Объектом отражения становится не только подлинная «натура», но и ранее написанная с нее «картина». В содержание очерка транслируется проблемно-тематический круг, с которым герой оказался связан в своей «литературной предыстории» и, как указывалось, получает не только художественное, но и публицистическое осмысление.

На художественное своеобразие литературных портретов, как показывает анализ, существенное влияние оказал беллетристический опыт Лескова - как общие особенности его художественного метода, так и приемы, которые писатель использовал непосредственно при создании образов «художественных двойников» своих героев. Таким образом, характерные отношения сопряжения между литературными портретами и художественными текстами Лескова прослеживаются на уровне поэтики.

Герои рассмотренных нами литературных портретов - носители тех же типических национально-психологических черт, которыми отмечены многочисленные чудаки и «антики» в лесковской беллетристике. В то же время, «концепция образа» в литературных портретах Лескова объединяет публицистическое, документальное и собственно художественное начало, что определяет специфику поэтики этих произведений, ярко проявляющуюся в композиции обоих очерков. Показательно, что, как мы убедились, стремясь к исчерпыванию, завершенности и гармонизации образа, Лесков в несхожих по структуре литературных портретах приходит к идее симметрического композиционного решения. Ядро «концепции образа» составляет «ось симметрии», то есть рубеж между нерасторжимыми равнозначимыми половинами целого. Таким образом, специфика поэтики жанра литературного портрета у Лескова воплощает «пограничные» свойства творческого сознания писателя.

Подводя итог, отметим, что в 1880-е годы жанр мемуарного очерка у Н.С. Лескова достиг своего расцвета. Это явилось следствием развития и усиления таких важнейших черт творчества писателя, как документальность, мемуарность, тяготение к очерковым формам, выраженное публицистическое начало. Будучи по своей природе «пограничным» жанровым образованием, мемуарные очерки представляли собой одну из форм, наиболее органичных для Лескова как носителя «пограничных» черт творческого мышления.

Мемуарные очерки 80-х годов, являющиеся яркими образцами литературного таланта Лескова, отличает содержательная глубина, художественное богатство, публицистическая острота. Эти произведения продолжают и развивают за счет присущих жанру возможностей приоритетные для творчества Лескова идеи и темы, концентрирующиеся вокруг поиска позитивно-созидательных начал жизни, основанных на христианском идеале практической нравственности.

Список научной литературыЛеонова, Бэла Арсеновна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Азбукин В. Н. Жанр очерка в творчестве Лескова // Проблемы реализма в русской и зарубежной литературах. Метод и мастерство: Тезисы межвуз. научн. конф., май 1969 г. Вологда: Вологодский гос. пед. ин-т, 1969. - С. 8688.

2. Алексеев В.А. Очерк. Л., 1973. - 90 с.

3. Алексина P.M. Орловские источники сюжетов Лескова (По документам Государственного архива Орловской области) // Литературное наследство. Т. 101: Неизданный Лесков. - Кн. I. - М.: Наследие, 1997. -С. 596-599.

4. Аникин В.П. Анекдот // Русское устное народное творчество. М.: Высш. шк., 2001. - С. 701-715.

5. Аннинский JI.A. Блажные и блаженные Николая Лескова // Вопросы литературы. 1988. - № 7. - С. 189-198.

6. Аннинский JI.A. Почва правды // Лесков Н.С. Честное слово. М.: Сов. Россия, 1988. - (Б-ка рус. худож. публицистики). - С. 5-16.

7. Аноним, рец. II Дело. 1881. - № 8. - С. 91-99. Рец. на кн.: Лесков Н.С. Русская рознь. Очерки и рассказы (1880-1881 гг). - СПб., 1881.

8. Аноним, рец. // Отечественные записки. 1881. - №> 7. - С. 82-84. Рец. на кн.: Лесков Н.С. Русская рознь. Очерки и рассказы (1880-1881 гг). -СПб., 1881.

9. Барахов B.C. Искусство литературного портрета. Горький о В.И. Ленине, Л.Н.Толстом, А.П. Чехове. М., 1976. -184 с.

10. Барахов B.C. Литературный портрет. Истоки, поэтика, жанр. Л., 1985. -312 с.

11. А.Барахов B.C. Литературный портрет как жанр мемуарной прозы // Русская литература 1975. - № 2. - С. 70-82.

12. Барахов B.C. О писательской мемуаристике // Русская литература. 1984. - № 1. - С. 90-106.

13. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. -М.: Худож. лит., 1975. 502 с.

14. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Худож. лит., 1986. -541 с.

15. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд-е. - М.: Сов. Россия, 1979.-318 с.

16. Белова Е.В. Бесы, демоны, люциперы. // Живая старина. 1997. - № 4. -С. 8.

17. Ю.Берг М. Границы, которые мы выбираем // Пограничное сознание. СПб.:

18. Советский писатель, 1983. С. 8-57. 23 .Богданов В.А- Проблема очеркового жанра (очерк в демократической литературе 1840-1860-х гг.): Автореф. дис. . канд. филол. наук. - М., 1967.- 18 с.

19. Бубнов Б.М. Письмо Е.С. Бубновой. 26 марта 1881г. // Литературное наследство. Т. 101: Неизданный Лесков. - Кн. II. - М.: Наследие, 2000. -С. 343.

20. Варнеке Б.В. Растерянный Лесков // Посев. Одесса, 1921. - С. 83-86.

21. Введение в литературоведение / Под ред. Г.Н. Поспелова. М.: Высш. школа, 1976. -422 с.

22. Видуэцкая И.П. Лесков и Салтыков-Щедрин: Некоторые общие черты концепции русской жизни // Творчество Лескова. Курский гос. пед. ин-т, 1988.-С. 115-117.

23. Владимирцев В.П. Русские былички и поверья у Ф.М. Достоевского // Жанр и композиция литературного произведения: Межвуз. сб. -Петрозаводск, 1989. С. 93-106.

24. Власова З.И. П.И. Якушкин в 1840-1850-е гг. // Собрание народных песен П.В. Киреевского. Записи П.И. Якушкина: В 2-х т. Т. I. - Л.: Наука, 1983.-С. 9-36.

25. ВласоваМ. Новая абевега русских суеверий. СПб., 1995. - 406 с.

26. Галяутдинова Г.Р. Фольклорно-мифологические традиции в повести Н.С. Лескова «Житие одной бабы» // Фольклор народов России: Межвуз. науч. сб.-Уфа, 2001.-С. 196-203.

27. Гачев Г. Германский мир и ум глазами русского (по рассказу Н. Лескова «Железная воля») // Вопросы литературы. М., 1997. - Вып. 6. - С. 66-85.

28. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л.: Сов. писатель, 1979. - 221 с.3%.Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. М.: INTRADA, 1999. - 416 с.

29. Гиршман М.М. Литературное произведение. Теория и практика анализа. -М.: Высш. школа, 1991. 159 с.

30. Глушков Н.И. Очерк в русской литературе. Ростов н/Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1966. - 76 с.4\ .Глушков Н.И. Очерковая проза. Ростов н/Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1979. -215 с.

31. Горелов А.А. Н.С. Лесков и народная культура. Л.: Наука, 1988. - 296 с.

32. Горький A.M. Письмо И.Ф. Жиге. 15 августа 1929 г. // Горький A.M. Собр. соч.: В 30-ти т. Т. 3. - М.: Худож. лит, 1955. - С. 145-151.

33. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. М.: Русский язык, 1998.

34. Дмитренко С.Ф. Факт и вымысел в художественном сознании Н.С. Лескова // Время и творческая индивидуальность писателя: Межвуз. сб. науч. трудов. Ярославль, 1990. - С. 49-58.

35. Дмитренко С.Ф. Художественное сознание Лескова: постигнутое и постигаемое //Вопросы литературы. 1985. - № 11. - С. 217-239.

36. Другов Б.М. Н.С. Лесков. Очерк творчества. М.: Худож. лит., 1957. -190 с.

37. Дыханова Б.С. В поисках своего слова // Вопросы литературы. 1981. - № 2.-С. 189-212.56Дыханова Б.С. «Запечатленный ангел» и «Очарованный странник» Н.С. Лескова. М.: Худож. лит., 1980. - 174 с. - (Массовая историко-литературная библиотека).

38. Евдокимова О.В. Мнемонические элементы поэтики Н.С. Лескова. -СПб.: Алетейя, 2001. 317 с.

39. Евдокимова О.В. Н.С. Лесков и Ф.И. Буслаев // Русская литература. -1990. -№ 1. С. 194-199.61 .Евдокимова О.В. «Юношеские воспоминания» Н.С. Лескова о Киеве («Печерские антики») // Русская литература. 2000. - № 1. - С. 126-132.

40. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. 2-е изд. -М.: Флинта-Наука, 1999.- 248 с.

41. Казакова Т.В. Проблема анекдотизма в романе Н.С. Лескова «Соборяне» // Тезисы докладов Межвуз. науч. конф., посвящ. 160-летию со дня рожд. Н.С. Лескова. Орел, 1991. - С. 17-18.

42. Коньков В.И. Литературный портрет как речевая система («Некрополь» В.Ф. Ходасевича) // Русский литературный портрет и рецензия: Концепции и поэтика. Спб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - С. 33-37.

43. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения, М.: Просвещение, 1972.

44. Ю.Костршща В. О жанровом своеобразии прозы Н.С. Лескова // Филологические науки. 1974. - № 2. - С. 70-75.71 .Косых Г.А. Праведность и праведники в творчестве Н.С. Лескова 1870-х гг.: Автореф. дис. . канд. филолог, наук. Волгоград, 1999.- 22 с.

45. И.Кретова А.А. «Будьте совершенны.». Религиозно-нравственные искания в святочном творчестве Н.С. Лескова и его современников. М.-Орел, 1999.-303 с.1Ъ.Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века. М.: Просвещение, 1982. - 239 с.

46. А.Курганов Е. Анекдот как жанр. СПб., 1997. - 260 с.

47. Курганов Е. Анекдот Символ - Миф. - СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2002. - 128 с.

48. Курляндская Г.Б. Лесков и Толстой: проблема религиозно-этического идеала // Литературная срединная Россия (Тургенев, Фет, Лесков, Бунин, Леонид Андреев). Орел: Изд-во ОГТРК, 1996. - С. 118-151.

49. Курляндская Г.Б. Проблема человека в «Соборянах» Н.С. Лескова // Литературная срединная Россия (Тургенев, Фет, Лесков, Бунин, Леонид Андреев). Орел: Изд-во ОГТРК, 1996. - С. 98-117.

50. Курляндская Г.Б. Тургенев и Лесков // И.С. Тургенев и русская литература. -М.: Просвещение, 1980. С. 67-82.

51. Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова: В 2-х т. М.: Худож. лит., 1984.

52. Лесков в «Петербургской газете» (1879-1895) / Вступ. ст. Т.А. Алексеевой. // Литературное наследство. Т. 101: Неизданный Лесков. -Кн. II. - М.: Наследие, 2000. - С. 202-238.

53. Лесков в суворинском «Новом времени» (1876-1880) / Вступ. ст. О.Е. Майоровой // Литературное наследство. Т. 101: Неизданный Лесков. -Кн. II. - М.: Наследие, 2000. - С. 161-182.

54. Лесков Н.С. Авторское признание. Открытое письмо к П.К. Щебальскому // Собр. соч.: В 11-ти т. Т. XI. - М.: Худож. лит., 1958. - С. 229-131.

55. Лесков Н.С. Борьба ефиопов с ангелом (Случай из явлений русской демономании) // Исторический вестник. 1882. - Т. VII. - С. 697-704.

56. Лесков Н.С. Дворянский бунт в Добрынском приходе // Исторический вестник. 1881. - № 2. - С. 347-390.

57. ЪЪ.Лесков Н.С. Запечатленный ангел // Собр. соч.: В 11-ти т. Т. IV. - М.: Худож. лит., 1957. - С. 320-384.

58. Лесков Н.С. Запись беседных высказываний. 1890-е гг. // Русские писатели о литературном труде (XVIII-XX вв.): В 4-х т. Т. 3. - Л., 1955. -С. 221.

59. Лесков Н.С. Кадетский монастырь // Собр. соч.: В 11-ти т. Т. VI. - М.: Худож. лит., 1957. - С. 315-346.91 .Лесков Н.С. Кадетский монастырь в старости (К истории «Кадетского монастыря») // Исторический вестник. 1885. - № 4. - С. 111-131.

60. Лесков Н.С. Клоподавие. Орловский живой вариант к киевской бумаге // Литературное наследство. Т. 86: Из истории русской литературы и общественной мысли 1860-1890 гг. -М.: Наука, 1977. - С. 117-121.

61. Лесков Н.С. Колыванский муж (Из остзейских наблюдений) // Собр. соч.: В 11-ти т. Т. VIII. - М.: Худож. лит., 1958. - С. 229-131.

62. Лесков Н.С. Мелочи архиерейской жизни (Картинки с натуры) // Собр. соч.: В 11-ти т. Т. VI. - М.: Худож. лит., 1957. - С. 398-538.

63. Лесков Н.С. О русском левше (Литературное объяснение) // Собр. соч.: В 11-ти т. Т. XI. - М.: Худож. лит., 1958. - С. 219-220.

64. Лесков Н.С. О художном муже Никите и совоспитанных ему // Н.С. Лесков о литературе и искусстве. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984.-С. 205-215.

65. Лесков Н.С. Об Иродовой темнице (Письмо в редакцию) // Собр. соч.: В 11-ти т. Т. XI. - М.: Худож. лит., 1958. - С. 242-243.

66. Лесков Н.С. Обнищеванцы // Русская рознь. Очерки и рассказы (1880-1881). СПб., 1881. - С. 294-389.

67. Лесков Н.С. Овцебык. Рассказ // Собр. соч.: В 11-ти т. Т. I. - М.: Худож. лит., 1956. - С. 31-98.

68. Лесков Н.С. Один из трех праведников (К портрету Андрея Петровича Боброва) // Исторический вестник. 1885. - № 1. - С. 80-85.

69. Лесков Н.С. Отсрочка светопреставления // Литературное наследство. Т. 101: Неизданный Лесков. - Кн. II. - М.: Наука, 2000. - С. 222-223.

70. Лесков Н.С. Очарованный странник // Собр. соч.: В 11-ти т. Т. IV. - М.: Худож. лит., 1957. - С. 385-513.

71. Лесков Н.С. Пагубники // Собр. соч.: В 6-ти т. Т. III: Публицистика. Переписка Н.С. Лескова с Л.Н. Толстым. - М.: АО «Экран», 1993. - С. 226-292.

72. Лесков Н.С. Памятные встречи. (Отрывки из воспоминаний) // Литературное наследство. Т. 101: Неизданный Лесков. - Кн. 1. - М.: Наследие, 1997. - С. 521-575.

73. Лесков Н.С. Печерские антики (Отрывки из юношеских воспоминаний) // Собр. соч.: В 11-ти т. Т. VII. - М.: Худож. лит., 1958. -С. 133-219.

74. Лесков Н.С. Письмо в редакцию. О Ефиме Ботвиновском // Собр. соч.: В 11-ти т. Т. XI. - М.: Худож. лит., 1958. - С. 224-225.

75. Лесков Н.С. Прекращение кронштадского дела // Петербургская газета. 1887. - 25 марта.

76. Лесков Н.С. Прибавление к рассказу о Кадетском монастыре // Собр. соч.: В 11-ти т. Т. VI. - М.: Худож. лит., 1957. - С. 341-350.

77. Лесков Н.С. <Разные случаи из внутренней жизни России> // Полн. собр. соч.: В 30-ти т. Т. II. - М.: Терра, 1998. - С. 649-650.

78. Лесков Н.С. Русские демономаны // Русская рознь. Очерки и рассказы (1880-1881 гг.)-СПб., 1881. С. 228-293.

79. Лесков Н.С. Святочные рассказы. СПб., 1886.

80. Лесков Н.С. Старых баб философия, или Изъяснение необыкновенных приключений в природе и жизни человеческой // Литературное наследство. Т. 101: Неизданный Лесков. - Кн. II. - М.: Наследие, 2000. - С. 227-228.

81. Лесков Н.С. Товарищеские воспоминания о П.И. Якушкине // Собр. соч.: В 11-ти т. Т. XI. - М.: Худож. лит., 1958. - С. 71-90.

82. Лесков Н.С. Умершее сословие (Из юношеских воспоминаний) // Собр. соч.: В 11-ти т. Т. VIII. - М.: Худож. лит., 1958. - С. 450-462.

83. Лесков Н.С. Юдоль. Рапсодия // Собр. соч.: В 11-ти т. Т. IX. - М.: Худож. лит., 1958. - С. 218-312.

84. Лихачев Д.С. Особенности поэтики произведений Н.С. Лескова // Литература реальность - литература. - Л.: Сов. писатель, 1984. - С. 138148.

85. Лихачев Д.С. Смех в Древней Руси // Избр. работы: В 3-х т. Т. 2. -Л., 1987. -С. 343-417.

86. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970.-384 с.

87. Лужановский А.В. Выделение жанра рассказа в русской литературе. -Вильнюс, 1988.-244 с.

88. Лужановский А.В. Документальность повествования жанровый признак рассказов Н.С. Лескова // Русская литература. - 1980. - № 4. - С. 144-150.

89. Любимов М.Ю. Евгений Замятин о литераторах-современниках // Русский литературный портрет и рецензия: Концепции и поэтика. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - С. 23-32.

90. Майорова О.Е. Особенности стиля рассказов-воспоминаний Н.С. Лескова // Русская речь. 1981. - № 1. - С. 51-54.

91. Максимов С.В. Избранное. Москва.: Советский писатель, 1981. -464 с.

92. Максимов С.В. Нечистая, неведомая и крестная сила. СПб.: ТОО «Полисет», 1994. - 446 с.

93. Максимов С.В. Павел Иванович Якушкин. Биографический очерк // Якушкин П.И. Сочинения. СПб., 1884. - С. I-XXXII.

94. Мартыненкова ЗМ. К вопросу о духовных исканиях Н.С. Лескова // Славяне. Письменность и культура. Смоленск, 2002. - С. 34-42.

95. Мартынова А.Н. С.В. Максимов // Русская литература и фольклор (Конец XIX века). -Л.: Наука, 1987. С. 169-194.

96. Мосалева Г.В. Особенности повествования: от Пушкина к Лескову. Ижевск: Издат. дом «Удмуртский университет», 1999; Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1999. - 272 с.

97. Мосалева Г.В. Поэтика Н.С. Лескова. Ижевск, 1993. - 150 с.

98. Минеева И.Н. К проблеме интерпретации «древле-печатного» Пролога Н.С. Лесковым // Русская историческая филология: проблемы и перспективы. Петрозаводск, 2001. - С. 344-352.

99. Мюллер де Мороз И. Марфа и Мария. Образ идеальной женщины в творчестве Лескова // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. Петрозаводск, 1998. - С. 442-454.

100. Народные русские легенды, собранные А.Н. Афанасьевым. М., 1859.

101. Неклюдов С.Ю. Тексты «наивной литературы» // Живая старина. -2000. № 4. - С. 2-3.

102. Некрылова А.Ф. Народная демонология в литературе // Власова Н.Н. Русские суеверия: Энциклопедический словарь. СПб.: Азбука-классика, 2001. - С. 603-650.

103. Новичкова Т.А. Пограничное сознание: преодоление замкнутости // Пограничное сознание. СПб.: Наука, 1999. - С. 305-312.

104. Обатнина Е. A.M. Ремизов: жизнетворчество ENTRE CHTEN ЕТ LOUP // Пограничное сознание. СПб.: Наука, 1999. - С. 397-426.

105. Павлов А.В. Проблемы народознания в творчестве С.В. Максимова 50-х начала 60-х годов XIX века: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Иваново, 1996. - 16 с.

106. Пантин В.О. Биографические «апокрифы» Лескова (по материалам статей и заметок) // Русская литература. 1992. - № 3. - С. 130-140.

107. Паиченко A.M. Лесковский Левша как национальная проблема // Возрождение культуры России: истоки и современность. СПб., 1993. -Вып. 1.-С. 18-22.

108. Пигин А.В. Миф и легенда в творчестве Н.С. Лескова. (Рассказ «Белый орел») // Русская историческая филология: проблемы и перспективы. Петрозаводск, 2001. - С. 218-136.

109. Плеханов С.И. Странник // Максимов С.В. Избранное. М.: Советский писатель, 1981. - С. 3-21.

110. Полищук С.В. Проблема национального менталитета в русской духовной культуре XIX века (на материале творчества Н.С. Лескова) // История, культурология, право: проблемы развития российского общества. Челябинск, 2001. - С. 28-29.

111. Прокофьев И.И. Традиции древнерусской литературы в творчестве Лескова // Лесков и русская литература. М.: Наука, 1988. - С. 118-135.

112. Прыжов И.Г. Русские кликуши // Вестник Европы. 1868. - Кн. 10.-С. 641-672.

113. Пыпин А.Н. Рец. // Современник. 1860. - № 11. - С. 25-60: Рец. на кн.: Памятники старинной русской литературы / Изд. графа Г. Кушелева-Безбородко, под ред. Н.И. Костомарова. - СПб., 1860.

114. Раевский С. Публицистика Н.С. Лескова начала 60-х годов // Ученые записки ЛГПИ им. А.И. Герцена. 1958. - Т. XXXII. - Ч. 2. - С. 137-163.

115. Руднев В.П. Прагматика анекдота // Даугава. 1990. - № 6. С. 24-37.

116. Савельева В.В. Сказочно-мифологические мотивы «Островитян» Н.С. Лескова // Русская речь. 2001. - №. 4. - С. 79-88.

117. Свительский В.А. Н.С. Лесков и проблемы этнопоэтики // Юбилейная международ, конф. по гуманитарным наукам: Материалы. -Вып. I: Н.С. Лесков. Орел: ОГУ, 2001. - С. 18-20.

118. Сент-Бёв Ш. Литературные портреты: Критические очерки. М., 1970.

119. Сепик Г.В. Религиозно-философская идея в логике Н.С. Лескова // Гуманитарные исследования. Уссурийск, 2000. - С. 351-354.

120. Сидяков ЮЛ. Публицистика Н.С. Лескова 1870-х годов: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тарту, 1987. - 16 с.

121. Сидяков Ю.Л. Сюжет в очерковом цикле (к интерпретации «Мелочей архиерейской жизни» Н.С. Лескова) // Сюжет и художественная система: Межвуз. сб. науч. труд. Даугавпилс: Изд-во Даугавпилс. пед. ин-та, 1983. - С. 136-144.

122. Симонова Т. Г. Компоненты мемуарного текста // Вестник Белорусского гос. ун-та. Сер. 4. Минск, 2000. - №. 3. - С. 22-26.

123. Снегирева И.С. Типология характеров праведников в романе-хронике Н.С. Лескова 1870-х годов («Соборяне», «Захудалый род»): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Орел, 2002. - 22 с.

124. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. Пер. с англ. - М.: Тривола, 1996.-600 с.

125. Старыгина Н.Н. «Монашеские острова на Ладожском озере»: (Жанр и композиция) // Жанр и композиция литературного произведения. -Петрозаводск, 1986. С. 116-124.

126. Старыгина Н.Н. К вопросу о циклизации произведений в творчестве Н.С. Лескова // Жанр и композиция литературного произведения: Межвузовский сборник. Петрозаводск, 1988. - С. 110116.

127. Старыгина Н.Н. Новеллистические циклы в творчестве Н.С. Лескова 1880-х годов: опыт целостного анализа // Анализ художественного текста. Йошкар-Ола: Изд-во Марийск. ун-та, 1991. -С. 63-78.

128. Старыгина Н.Н. Творчество Лескова в 1880-1890-е годы. Неосуществленные замыслы // Литературное наследство. Т. 101: Неизданный Лесков. - Кн.1. - М.: Наследие, 1997. - С. 380-406.

129. Степанова К. Очерк как жанр описательный // Жанровое новаторство в русской литературе конца XVIII-XIX вв. Л.: Изд-во Ленингр. гос. пед. ин-та, 1974. - С. 48-57.

130. Столярова И.В. В поисках идеала. (Творчество Н.С. Лескова). Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1978. - 232 с.

131. Столярова И.В. Н.С. Лесков и Г.И. Успенский // Русская литература. 1974. - № 3. - С. 76-93.

132. Столярова И.В. Н.С. Лесков о литературе и искусстве // Н.С. Лесков о литературе и искусстве. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984.-С. 4-30.

133. Столярова И.В. Функция анекдота в рассказе Н.С. Лескова «Шерамур» // Теория и история литературы: (К 100-летию акад. А.И. Белецкого). Киев, 1985. - С. 139-151.

134. Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики. М.: Мысль, 1982. - 176 с.

135. Сухарева Е.А. Поэтика рассказа Н.С. Лескова «Умершее сословие» (1888). Функция анекдота // Юбилейная международ, конф. по гуманитарным наукам: Материалы. Вып. I: Н.С. Лесков. - Орел: ОГУ, 2001.-С. 107-115.

136. Сухачев H.JI., Тутшанов В. А. Развитие легенды у Лескова // Миф -Фольклор Литература. - Л., 1978. - С. 114-136.

137. Тартаковский А.Г. Мемуаристика как феномен культуры // Вопросы литературы. 1999. - № 1. - С. 35-56.

138. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII первой половины XIX века: От рукописи к книге. - М.: Наука, 1991. - 286 с.

139. Телегин С.М. Жизнь мифа в художественном мире Достоевского и Лескова. М.: Карьера, 1995. - 96 с.

140. Тепляишна A.M. Литературный портрет в творчестве Корнея Чуковского // Русский литературный портрет и рецензия: Концепции и поэтика: Сб. ст. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - С. 56-63.

141. Терц А. Анекдот в анекдоте // Синтаксис. 1978. - № 1. - С. 75-85.

142. Троицкий В.Ю. Лесков художник. - М.: Наука, 1974. - 216 с.

143. Трогщкий В.Ю. Литературная жизнь 80-х начала 90-х годов: Художественные искания эпохи общественного перелома // История русской литературы XI-XX веков. -М., 1983. - С. 362-265.

144. Туниманов В.А. Валаам в творчестве Н.С. Лескова // Лесков Н.С. Очерки и рассказы. Петрозаводск: Карелия, 1988. - С. 3-22.

145. Тюхова Е.В. Н.С. Лесков в современных исследованиях // Славянский сборник. Вып. 1. - Орел: ОГИИК, 2002. - С. 88-100.

146. Тюхова Е.В. О психологизме Н.С. Лескова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993. - 108 с.

147. Тюхова Е.В. Проблемы изучения творчества Лескова // Новое о Лескове. М.-Йошкар-Ола, 1998. - С. 91-101.

148. Тюхова Е.В. Психологический анализ в сказе Н.С. Лескова («Тупейный художник») // Нравственно-эстетическая позиция писателя. -Ставрополь, 1991. С. 72-82.

149. Успенский Г.И. Мнения фельдшера Кузьмичова о современном обществе // Успенский Г.И. Собр. соч: В 9-ти т. Т. 6. - М.: Худож. лит., 1956.-С. 109-127.

150. Утехин Н.П. Жанры эпической прозы. Л.: Наука, 1982. - 185 с.

151. Фетисенко О.Л. Мемуарные очерки Тэффи (Особенности поэтики) // Русский литературный портрет и рецензия: Концепции и поэтика. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. С. 37-47.

152. Филимонова Н.Ю. Лесков и Г. Успенский (1891-1892) // Русские писатели и народничество. Вып. 2. - Горьковский гос. ун-т, 1977. - С. 75-77.

153. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1999. - 398 с.

154. Хализев В.Е., Майорова О.Е. Лесковская концепция праведничества // В мире Лескова. М.: Советский писатель, 1983. - С. 196-232.

155. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе (Русский физиологический очерк). М.: Наука, 1965. - 320 с.

156. Чернец Л. В. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). -М.: Изд-во МГУ, 1982. 192 с.

157. Чехов А.П. Письмо Ал. П. Чехову. Между 15 и 28 октября 1883 г. // Чехов А.П. Полн. собр. соч. и писем: В 30-ти т. Письма: В 12-ти т. - Т.1. - М.: Наука, 1974. - С. 87-89.

158. Чуднова Л.П. Н.С. Лесков публицист (1890-1895): Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Л., 1979. - 19 с.

159. Шелаева АА. Круг чтения Н.С. Лескова и его роман «Чертовы куклы» // Русская литература. 1976. - № 1. - С. 148-154.

160. Эйхенбаум Б.М. К столетию со дня рождения Н. Лескова // Лесков Н.С. Избр. соч.-М., 1931.

161. Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 185 с.

162. Эсалнек А.Я. Типология романа (теоретический и историко-литературный аспекты). М., 1991.

163. Юдин А.В. Русская народная духовная культура. М.: Высшая, шк., 1999.-331 с.

164. Якушкин П.И. Сочинения. СПб., 1884. - CIV + 710 с.

165. Яркова А.В. Б.К. Зайцев об И.С. Тургеневе: Черты поэтики литературного силуэта // Русский литературный портрет и рецензия: Концепции и поэтика: Сб. ст. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - С. 47-56.