автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.09
диссертация на тему: Жанр в контексте исторического развития телевизионного искусства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Жанр в контексте исторического развития телевизионного искусства"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ

На правах рукописи

\

I

ГАВРИЛЮК АННА ПЕТРОВНА

ЖАНР В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

ТЕЛЕВИЗИОННОГО ИСКУССТВА (НА ПРИМЕРЕ ТЕЛЕВИЗИОННОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИИ И УКРАИНЫ, 1950-2005 гг.)

') I

I

1

Специальность 17.00.09 «Теория в история искусства»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре искусствоведения Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов

Научный руководитель:

Кандидат искусствоведения, доцент Громов Николай Николаевич

Официальные оппоненты:

Доктор искусствоведения, профессор Мельникова Светлана Ивановна

Кандидат искусствоведения, доцент Ильченко Сергей Николаевич

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский Государственный университет культуры и искусств

Защита состоится 15 мая 2006 года в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета К 602.004.01 по присуждению ученой степени кандидата наук в Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов по адресу: 192238, Санкт-Петербург, ул. Фучика, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов

Автореферат разослан 15 апреля 2006 года

Ученый секретарь Диссертационного Совета, кандидат культурологии, доцент

А. В. Карпов

Общая характеристика работы

Актуальность исследования

Телевидение - многогранное явление культуры XX века, функции которого простираются от средств массовой информации до высокого искусства, обладающего колоссальными возможностями эстетического воздействия на людей. За несколько десятков лет XX века жанровая структура этого вида творчества не раз менялась и усложнялась, вбирая в себя жанровые признаки смежных искусств - театра, кино, литературы.

Для современного искусствоведения решение проблемы формирования жанров на телевидении является чрезвычайно насущным, поскольку затрагивает вопрос рационального использования профессиональных кадров, дифференциации зрительских потребностей и уровня проведения их телевизионного досуга.

Актуальность исследования продиктована изменением общественно-политической и экономической ситуации в связи с распадом СССР и исчезновением идеологического давления на информационные, аналитические, художественные телепередачи и вступлением телевидения в сферу жесткого рынка экономики.

Процессы изменения содержания художественного вещания коснулись всего телевизионного поля России и Украины. По данным социологического исследования, в течение последних трех десятилетий и до сегодняшнего дня телевидение выступает в мире несомненным лидером в демонстрации широкого спектра художественной продукции. Поэтому телевизионные жанры имеют еще одно важное значение - в них, как зеркале, отражается повседневность. Изучение этого феномена поможет повысить качество художественного транслирования.

Степень разработанности проблемы

В современной эстетике теорию жанров разрабатывали М. Бахтин1, М. Каган2, Ю. Борев3, В Скатерщиков4 Авторы упоминают жанры музыкального, театрального, изобразительного, кино искусства, не касаясь телевидения, его жанров и их художественных особенностей. Поэтому диссертант предлагает следующую дефиницию: телевизионный жанр - это

1 Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики- Исследования разных лет / М М Бахтин - М.: Худож лит., 1975. - 502 с

2 Каган М С Культура - философия - искусство (Диатог)/М. С Каган,! В Холосто-ва -М.: Знание, 1988 - 63 с; Каган М С Морфология искусства. Ч 1,2,3 Историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусств / М С Каган - Л • Искусство, 1972. - 440 с.

3Борев Ю. Б. Эстетика' отношение к действительности. Творчество Произведения Природа Природа и виды искусства. Художественный процесс. Обращение с искусством / Ю. Б. Борев. - М.' Русь-Олимп, 2005. - 829 с.

4 Скатерщиков В К Беседы об эстетике / В К СкптрщииоР) Щ М Герман— М Зна-

ние, 1982.-223 с

РОС. НАЦИОНАЛ К" БИБЛИОТЕКА

сл оэ

1ЬЛИи|СР' ,

тип отображения явлений реальной действительности, обладающий совокупностью устойчивых признаков, таких, как разновидность информационного содержания, его диалогическая и эстетическая форма, протяженность по времени и периодичность выхода в эфир

Известно, что готовые эфирные телепередачи появились в 1936 году в Англии (Лондон), однако их массовое распространение началось в послевоенные годы и воспринималось как чудо. Тогда же стала формироваться жанровая структура передач. Только в 60-с годы XX века телевидение начало восприниматься как деятельность, родственная искусству5. Именно в это время, помимо переноса на телеэкран трансляций спектаклей и фильмов, стала формироваться собственная эстетическая способность телевизионной практики, восходящая к синкретизму всех родов искусства. Взаимосвязь теледраматургии и визуального ряда исследовали в своих работах Р. Ильин, О Нечай, Т. Эльманович6. Но они не рассмативали комплексно художественные особенности телевизионных жанров.

В 70-е годы возобладали взгляды на телевидение как на средство массовой коммуникации (СМК)7, средство массовой информации (СМИ)8.

Появление новых телевизионных программ вызывало постоянные дискуссии. Естественно, что выразительные средства кино и театра оказали ощутимое влияние на художественную сторону формирования телевидения. Появилось собирательное понятие «телевизионное зрелище», с которым связаны самые разные типы культуры, начиная от сугубо информационных передач и кончая наиболее сложными - игровыми. Найти общие границы для этих типов и упорядочить их внутри поставленных пределов стало основной методологической задачей в сфере телевизионной теории.

5 1). ВильчекВ Контуры Наблюдения о природе телеискусства / В Вильчек. - Ташкент. Фан, 1967 - 212 с , 2). Саппак В. I елевидение и мы Че шре беседы / В. Саппак -М.: Искусство, 1963 - 182 с.

6 1). Ильин Р. Н Выразительные средства телевидения / Р Н. Ильин. - М„ 1966. - 35 е.; 2). Нечай, О Ф. Фильмы у нас дома (О телевизионном документальном фильме) / О Ф. Нечай. — М, 1974 - 239 е.; 3) Эльманович Т Образ факта Ог публицистики к фильму на эстонском телевидении / Т Эльманович - М ■ Искусство, 1975 - 152 с

1). Вартанов А Границы искусства и современное телевидение / А Вартанов // Проблемы телевидения.— 1976— С. 23-40.; 2) Копылова, Р Д Контакт Заметки о феномене телевизионности / Р. Д. Копылова. — М : Искусство, 1974. — 135 с. 3). Петров, Л. В. Массовая комм>никация и искусство / Л В. Петров Лпенинград ЛГИТМИК, 1976. — 159 с ; 4). Фирсов Ф Пути развитая средств массовой коммуникации, (социологические наблюдения) / Ф. Фирсов - Ленинград: Наука Ленинг отд., 1977. - 188 с

81). Багиров Э Г. Телевидение как средство массовой информации и художественная культура/Э Багиров/'Проблемы телевидения.— 1976 — С 4-22 ,2). Багиров Э Телевидение XX век (Потитика Искусство Мораль)/Э Г Багиров, И Г. Кацев М Искусство, 1968 -303 с.

В разное время изучались психологические, социологические, эстетические, социо-культурные и художественные аспекты телевидения9.

В конце XX века телевидение перестали воспринимать однобоко, либо как искусство, или только как средство массовой коммуникации, средство массовой информации, или как часть аудиовизуальной культуры. Например, искусствовед Р. Копылова в суммирующем исследовании по массовой коммуникации охарактеризовала данное явление «сложной, полифункциональной системой»10. А. Вартанов, В. Вильчек, Р. Ильин, О Не-чай подчеркивали выразительные средства телевидения. При широком разбросе мнений предпочтительней является позиция что телевидение — это аудиовизуальное экранное искусство. Руководствуясь ею, диссертант анализирует процесс художественного формирования информационных, аналитических и художественных жанров.

Становление, как телевизионной теории, так и истории телевидения параллельно происходило в Европе (Англия, Франция, Германия), США, Японии. В период 1960-1970-х годов увидели свет крупные работы, посвященные мировому телевидению. Это книги американских авторов: У. Эмери, Т. Грина, Э. Барноу; английских специалистов телевизионного вещания: Дж. Халлорана, А. Бриггса; канадского социолога М. Маклюэна; французских авторов: Ж. Казнева, Е. Мелон-Мартинеза" и других. Однако, ни одна из указанных работ не изучала художественно-выразительные средства телевидения.

Среди исследователей развития телевидения в странах Центральной и Восточной Европы (бывшего социалистического лагеря) можно выделить, таких энтузиастов, как JI. Белкина, JI. Глуховская, А. Исправникова, В. Карелина, И. Пименова, А. Сюннерберг, Ф. Черткова12, а также Н. Дос-танко13. Среди тех, кто занимался проблемами телевидения в странах с мощной телевизионной индустрией отметим роль Г. Вачнадзе, Р. 1'алушко,

9 1) Вильчек В Под знаком ТВ / В. Вильчек - М,- Искусство, 1987. - 239 е.; 2). Бого-

молов Ю. Судьба концепции прямого телевидения / Ю. Богомолов // В зеркале критики. из истории изучения художественной возможности массовой коммуникации' сб. ст.— M , 1985.— С 107-126 ; 3). Муратов С. А Встречная исповедь размышления о культуре экранного диалога / С. А. Муратов — M ■ Знание, 1988. — 56 с

Копылова Р Открытый экран / Р. Копылова - С -Пб., 1992 - 184 с " 1) W Emery National and International systems of Broadcasting. Michigan State Univ. Press, 1969; 2) T. Green The Universal Eye. New York, 1972; 3) E. Barnow. The Image Empire. New York, 1970; 4). 1Ъе Effects of Television Ed. J. Halloran. London, 1970; 5) A. Briggs The History of Broadcasting in United Kngdom, Vol I, II Oxford Univ. Press, 1965; 6) M. Mc Luhan. Understanding Media New York, 1964; M Mc Luhan.The Medium is the Message New York, 1967, 7) J Cazneuve Lespouvoirs de television Paris, 1970; 8) E Melon-Marîmez La de television dans la famille et la société modernes Paris, 1969

12 Эфир друзей Сб ст / Гос ком Совета Министров СССР по телевидению и радиовещанию. - М.: Искусство, 1977. - 348 с.

13 Достанко Н.Е. Многоликой экран. Телевидение социалистических стран / Н.Е. Дос-танко, А. А Плавник. - Минск: Изд-во БГУ, 1974 - 206 с.

А. Гарель, С. Гуськова, С. Колесник, В. Камионоко, Г. Оганова, Р Стрельникова14 и других. Но, к сожалению, перечисленные авторы сконцентрировали свое внимание в основном, на исторических аспектах, не углубляясь в художественные особенности телевидения.

В 60-е годы немногими практиками отечественного телевидения (Р. Борецким, Л. Золотаревским, С. Муратовым) была предпринята попытка осмыслить телевизионное экранное творчество15. К концу 60-х годов эти же авторы дополнили предложенную ранее структуру телевизионных жанров16. Однако, на том этапе телевидение только начало формироваться и создать типологию жанров достаточно полную еще не удавалось.

С середины 70-х до середины 80-х годов разработка телевизионных жанров оставалась в тени других, более актуальных вопросов. В рассмотренных трудах приведены системы жанров, возникших, осмысленных в разное время, оснащенных специальной терминологией. Необходимо отметить, что проблема жанров на телевидении привлекала исследователей всегда, но постоянства в ее решении не было. Колоссальные изменения и в структуре вещания, и в жанрах, можно даже сказать «взрыв», произошел в 1990-е годы на территории бывшего СССР. Промежуток времени от 1991 по 2005 годы еще не достаточно осмыслен, так как процесс перемен в обществе и в практике телевидения протекает стремительно. Тем не менее, надо отметить, что общая культура и художественная сторона телевизионной продукции за указанные годы значительно снизилась. Попытка осмысления этого периода Г. Кузнецовым, В. Цвиком, Л. Юровским 17 и другими авторами книги «Телевизионная журналистика», в частности в главе «История тележурналистики в России», все же не является полной, по-

141). Вачнадзе Г Н Всемирное Телевидение- новые средства массовой информации их аудитория, техника, бизнес, политика / Г Н. Вачнадзе; Послесл Я Н Засурского -Тбилиси: Ганатлеба, 1989 - 670 е.; 2) Галушко Р. И. Телевидение капиталистических стран / Р. И. Галушко. - М : Изд-во МГУ, 1980 - 67 с , 3) Гарель А США: как все начиналось / А. Гарель // Курьер Юнеско. - 1992. - Дек. - С. 29-32 ; 4). Гуськов С И. Голубой монстр: спортивное телевидение США на службе американского империали ша / С. И Гуськов - М' Мысль, 1986 -222 с; 5) Колесник С Г Основные тенденции развития телевидения США (1995 - 1996 г г)//Вестн Моек ун-та Сер 10 Журналистика. - 1998 - № 1 - С. - 36-58 ; 6). Камионко В Ф Роботы и самураи- Радио и телевидение в современной Японии / В. Ф. Камионко. - М. Искусство, 1989 173 с. ; 7) Оганов Г. С ТВ по-американски / Г. С. Оганов; 2-е изд., доп - М.: Искусство, 1985 -288 е., 8) Стрельников Р. В В плену телеспрута телевидение США / Р В. Стрельников. -М . Политиздат, 1985. - 79 с

15 Борецкий, Р А Как создается телевизионный репортаж [Текст] /РА Борецкий, Л А. Золотаревский, С. А. Муратов ; Центр, дом журналиста — М • [б и ], 1960 — 42 с.

16 Жанры телевидения / Под ред Э Г Багирова.. - М , 1967 -250 с.

17 Телевизионная журналистика [Текст] учеб —3-е изд., перераб и доп / Редкол . Г В. Кузнецов, В Л Цвик, А Я Юровский — М Изд-во МГУ, Изд-во «Высшая школа», 2002. — С 173-175.

скольку не затрагивается художественная сторона как существующих, так и вновь образовавшихся жанров.

В диссертации рассмотрены публикации, так или иначе затрагивающие близкие ей темы. Однако, как показал анализ научной литературы, в этих источниках встречаются отдельные упоминания либо о развитии одного из телевизионных жанров, либо об отдельном историческом периоде развития телевидения. Комплексного исследования, посвященного проблеме развития художественно-выразительных средств информационных, аналитических и художественных жанров на российском и украинском телевидении в широком временном интервале автор диссертации не обнаружил.

Цель диссертационной работы — Рассмотреть процессы жанрооб-разования с позиции художественного творчества, пронизывающего информационные, аналитические и художественные программы, а также выявить факторы, влияющие на становление жанрообразования на телевизионном поле России, Украины.

Основные задачи работы:

1. Проанализировать особенности процесса становления жанровой системы (информационные, аналитические жанры) телевизионного вещания в советское время (1950 - 1980-е годы), выявляя художественные аспекты жанрообразования.

2. Раскрыть основные особенности художественно-выразительных средств, формирующих новые жанры и критерии их эстетической оценки в телевизионном пространстве России и Украины.

3. Исследовать факторы, влияющие на художественные особенности становления и развития информационных и аналитических жанро-образований.

4. Охарактеризовать жанровые структуры информационно-аналитических, и художественных программ современного телевидения России и Украины.

Объектом исследования являются информационные, аналитические и художественные передачи телевидения России и Украины.

В качестве предмета анализа выбраны художественные основы процессов жанрообразования в телевизионном искусстве России и Украины со времени возникновения (1950-е годы) до настоящего времени (начало XXI века).

Методологической базой данной диссертации являются идеи, отраженные в следующих исследованиях: «Типология жанров современной экранной продукции» Н.В. Вакуровой, Л. И. Московкина, где развита мысль о том, что практически любая система жанров обычно включает несколько

уровней18; «Технология создания журналистского произведения» М.Н. Кима, где излагаются основные принципы композиционного построения, структурной организации информационных и аналитических жанров, близких телевизионным (заметка, репортаж, интервью)19; «Телевизионная журналистика» под редакцией В.Г. Кузнецова, В.Л. Цвика, А. Я. Юровского, в котором представлено новейшее понимание структуры телевизионных жанров20; «Телевизионные новости России» В.Л. Цвика, Я.В. Назаровой, которое является комплексным исследованием проблем информационного телевизионного вещания в новых социально- политических условиях демократической России21.

В данной диссертации под информационные, аналитические, художественные жанры на телевидении рассматриваются с точки зрения художественно-выразительных средств. Уделено внимание и образно-речевым особенностям подачи материала в каждом из жанров. Именно по совокупности определенных признаков и при их изменении можно понять логику развития жанров. Под массовой коммуникацией принято понимать процесс распределения социальной информации средствами «массовых каналов», а общественные институты, занимающиеся распространением этой информации называть средствами массовой коммуникации (СМК). Исследователь Л. Петров полагает, что любое из СМК тем или иным образом имеет дело с искусством22, в связи, с чем выделяется особый тип коммуникации - художественный.

Методы диссертационного исследования:

Тема исследования - «Жанр в контексте исторического развития телевизионного искусства (1950-2005 г.)» - потребовала от диссертанта рассмотрения ее в трех аспектах: теоретическом, историческом и типологическом.

Автор диссертации опирался на комплекс соответствующих методов, а именно:

1 Исторический метод Цель - изучение становления, развития и трансформации информационных, аналитических и художественных

18 Вакурова, Н В Типология жанров современной экранной продукции [Текст] учебное пособие / Н В Вакурова, Л И Московкин — М Инс-т соврем Ис-ва, мастерская телевизионной журналистики, 1997. —66 с

19 Ким, М. Н Технология создания журналистсого произведения [Геке!] / М. Н. Ким. — С-Пб • Изд-во Михайлова В. А., 2001. — 320 с

20 Телевизионная журналистика [Текст] учеб — 3-е изд., перераб. и дои / Редкол Г В. Кузнецов, В Л Цвик, А. Я. Юровский — М. Изд-во МГУ, Изд-во «Высшая школа», 2002 — 304 с

21 Цвик, В Л Телевизионные новости России [Текст] / В Л Цвик, Я В Назарова. — М. : Аспект-пресс, 2002. — 171 с

22Петров, Л В Массовая коммуникация и искусство [Текст] / Л В Петров — Ленинград • ЛГИТМИК, 1976 —С. 147

жанров на российском и украинском телевидении в период 1950-2005 годов.

2. Метод научного наблюдения и анализа телевизионных передач российского и украинского телевидения 1990-2005 годов Цель - раскрытие художественно-образного решения в жанровых структурах современных информационных, аналитических и художественных программах на ТВ Украины и России.

3. Интервью. Цель - получение фактической информации о передачах 1950-1980 годов у телевизионных практиков.

4. Типологический. Выявление сходства и различия телевизионных передач российского и украинского телевидения в 1990-2005 годы с передачами (жанровыми образованиями), сценариями передач предыдущих лег. Цель - выявление факторов и художественных особенностей, влияющих на процессы жанрообразования.

В качестве конкретных примеров информационно-аналитических передач 50-60-х годов, подчеркивая художественную сторону, автор приводит сценарии Харьковской студии телевидения - одной из ведущих телестудий того времени. Поскольку система телевизионного вещания в советский период была централизована, то принципы построения телепередач были едиными. Осуществлялся тесный контакт между телевизионными студиями СССР и других социалистических стран: обмен сценариями, кинопродукцией (кинорепортажами, кинозаметками), практиковались частые стажировки и взаимопомощь между телевизионными работниками23.

В начале 90-х годов совершенно разные, независимые друг от друга процессы социально-культурного развития и совершенствования телевизионных технических средств пересеклись и привели к интенсивному жанровому движению на отечественном телевидении, к усложнению и обогащению художественно-образной структуры.

В работе представлена общая панорама движения информационных, аналитических и художественных жанрообразований в сопоставлении украинских и российских телевизионных передач. По нашему мнению, даже после распада единой централизованной системы телевещания, "телевидение этих двух стран остается в содвижении.

Источники исследования:

23 1) Вснжик, И М. Проблемы взаимодействия местного и республиканского вещания с центральным телевидением [Текст] сб ст / И M Венжик // Проблемы повышения эффективности советского телевидения в современных условиях. — М, [б. и ], 1985.— С 74; 2). Жачкова, Д. Чехословацкие актуапиты [Текст] : о становлении информационных программ Чехословацкого телевидения / Д Жачкова // Телевидение. Радиовещание — 1986 — № 5.— С 37-38, 3). Попа, Е И Информация в структуре республиканского вещания [Текст] / Е И Попа , Молд гос ун-т искусств — Кишинев • Гитиинца. 1989 —С 6, 68; 4) Цвик, В Л Внутрисоюзный обмен телевизионной информацией [Текст] / В Л Цвик //Вестник Московского ун-та Сер 10 Журналистика. — 1987 — № 4. — С. 15.

1. Труды теоретиков телевидения советского периода, связанные с темой диссертационного исследования (Ю. Богомолов, Р. Борецкий, В. Бугрим, А. Вартанов, Я. Засурский, Р. Копылова, Г. Кузнецов, И. Мащен-ко, С. Муратов, О. Нечай, В. Саппак, А. Юровский), а также исследования, написанные в конце XX - начале XXI века (С. Агапитова, Т. Адамянц, В. Гоян, М. Ким, А. Миргородская, И. Пенчук, Г. Петров, Е. Поберезникова, Н. Протасова, В. Цвик).

2. Рецензии, статьи о телевизионных передачах.

3. Архивные материалы: телевизионные сценарии, стенограммы выступлений телевизионных работников, статистические отчеты о их численности, микрофонные материалы и сводные тексты телевизионных передач (Государственный архив Харьковской области).

4. Интервью автора диссертации с создателями телевизионных передач, журналистами, режиссерами, редакторами (Б. Гершт, А. Жукова, И. Заборская, Р. Санина, В Соболевский).

Научная новизна диссертации. В результате предпринятого исследования автор:

1. Впервые раскрыл динамику процессов жанрообразования (становления, развития, трансформации информационных, аналитических жанров, с учетом их художественных особенностей) на российском и украинском телевидении в широком временном интервале (1950-2005 г.г.).

2. Сформулировал новые жанровые образования современных программ на ТВ России и Украины.

3. Обосновал специфику художественно-образного воплощения информационных и аналитических жанров в современном телевидении России и Украины.

4. Выявил факторы и закономерности, влияющие на процессы жанрообразования и их эстетическое содержание.

Закономерности, влияющие на жанрообразование в современном отечественном телевидении, требуют качественно новых подходов к подготовке передач. Содержание и тематическая направленность телепрограмм не должны механически подражать стилю телепередач, подготовленных в других странах. Здесь следует учитывать особенности менталитета и художественных традиций нашей страны24.

Практическая значимость работы Данное исследование может служить

1). Демченко, В. Д Сучасний телев1зшний дискурс га його комушкашвт особливосп [Текст] / В Д. Демченко // Вюн Кшв М1жнар ун-ту Сер Журналистика Мед1ал1НГВ1стика. Кшотелемистецтво.— 2004 — Вип. 3.— С. 41—42; 2) Зернецька, О У формам „правдивого вщео" [Текст] / О Зернецька // Пол1тика 1 час — 2001 — №4 — С 68, 3) Мицкевич, Э Российские ¡елезрители значительно умнее, чем о них принято думать группа российских тележурналистов в США [Текст] / Э Мицкевич // Журналист — 2004 — № 4 — С 63

1. учебным пособием для ВУЗов, готовящих телевизионных режиссеров, операторов, журналистов, телеренортеров;

2. научно-методическим пособием для обучения кадров телевидения, непосредственно связанных с выпусками информационно-аналитических передач, а также художественных;

3. курсом лекций по дисциплине «Жанрообразование на отечественном телевидении».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Обоснование основных исторических этапов, которые способствовали зарождению, становлению и развитию информационных, аналитических и художественных жанров на российском и украинском телевидении (1950-2005 г.г.), анализ их соответствия общемировым процессам распространения телевидения.

2. Определение специфических выразительных средств, таких как кадр, ракурс съемки, крупность плана, образное режиссерское решение, оформление, музыкальное сопровождение, которые в совокупности формируют художественно-образное воплощение информационных, аналитических и художественных жанров в современном телевидении России и Украины.

3. Спецификой современного состояния телевизионных передач является их коммерциализация, тиражирование жанровых находок, эклектизм, интерактивность, что влияет на процессы жанрообразования в телевизионном искусстве.

Апробация

Работа обсуждена на заседании кафедры искусствоведения Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов.

Основные положения диссертационного исследования изложены в тринадцати научных публикациях. Кроме того, основные результаты докладывались на научно-практических конференциях: «Духовна культура в шформацшному суспшьствЬ) (Харков: ХГАК, 24-25 января 2002); «1нформащйно-культуролопчна та мис!ецька оевгга: стан 1 перспективи» (Харков: ХГАК., 12-13 октября 2004); «Культура та шформацшне сусшльство XXI» (Харков: ХГАК., 20-22 апреля 2005); «Одиннадцатые международные чтения молодых ученых Памяти Л.Я. Лившица» (Харьков: ХГПУ им. Г.С. Сковороды, 27-28 февраля 2006).

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы на русском и иностранных языках (239 наименований) и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации. Определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая основа, формулируются положения, выносимые на защиту.

В Первой главе диссертации «ФОРМИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ И АНАЛИТИЧЕСКИХ ЖАНРОВ НА СОВЕТСКОМ ТЕЛЕВИДЕНИИ (1950-1980-е годы)» анализируются особенности процесса становления жанровой системы (информационные, аналитические жанры), совершенствование художественно-выразительных особенное 1ей, вскрывается художественная сторона телевизионного вещания в советское время.

Параграф первый. Телевизионный жанр как предмет искусствоведческого исследования: критический обзор научной литературы. Автор диссертации исследует многообразную литературу, связанную с темой исследования и приходит к выводу, что процессы жанрообразования, развития художественно-выразительных средств информационных, аналитических и художественных жанров, а также закономерности, влияющие на их формирование и эстетическое содержание, на российском и украинском телевидении в широком временном интервале практически не изучены. Также приводится классификация современных жанров телевидения и их определения.

Параграф второй. 1950-1960-е годы. Прослеживаются истоки возникновения на советском телевидении информационных и аналитических жанров. В начале 1950-х годов информационные и аналитические передачи, при наличии явно выраженных художественных элементов, все же не имели четкого разграничения и назывались публицистическими. В тот период стал формироваться один из первых информационных жанров - репортаж. Благодаря техническому новшеству - передвижной телевизионной станции (ПТС) - возникла впервые внедренная форма репортажа (внестудийная). В начале 50-х годов - по воспоминаниям очевидцев живого телевизионного эфира - существовали только два вида репортажа: неком-ментированная трансляция (митинга, торжественного собрания, концерта), что сегодня можно назвать «без комментариев», и спортивный репортаж, имевший закадровый комментарий. Острая проблема, с которой столкнулись практики того времени, заключалась в несовместимости живой картинки с заранее заготовленным дикторским текстом для репортажа, идущего в прямом эфире. Безусловно, это не могло не сказаться на телерепортаже с места происшествия, отображающем событие в момент его свершения и нуждающемся в органичной - живой речи, а не в формальной текстовой заготовке Особая роль в познании и отражении этого жанра принадлежит неординарной творческой личности - В. Синявскому, который нашел уникальное образное решение. Отказавшись от стандартно написанных текстов, он интересно комментировал происходящее, что, несо-

мненно, повысило художественно-выразительную сторону жанра. Телевизионные репортажи касались, в основном, общественно-культурной тематики. Поэтому можно сказать, что на рассматриваемом этапе преобладала культурно-просветительская функция телевидения. Однако в последующие годы информационные программы стали резко менять свое содержание - в них помимо культурно-просветительских появились политические оттенки, широко распространились репортажи, посвященные достижениям советского народного хозяйства и особенно - успехам производства. Через художественно-выразительные средства - кадр, ракурс съемки, крупность плана, монтаж - создавалась иллюзия несуществующего в стране блага. Такому развитию информационного поля способствовала, безусловно, политика, проводимая государством. Конечно же, новые репортажи на тему дня, при наличии специфических художественно-выразительных средств, отличались недостаточной объективностью, отображая суть происходившего, трансформировавшегося через субъективный взгляд всей творческой группы. Реальные недостатки жизни тщательно затушевывались, как доказывает диссертант, художественно-выразительной стороной телепроизводства. В этот период времени появился художественный'жанр - очерк, который поначалу теоретики относили к информационным жанрам. По описанию очевидцев первый так называемый очерк был передан в эфир в ноябре 1954 года.

Анализ материалов, связанных с этим очерком, позволяет автору диссертации сделать вывод, что данная передача имела особые нетрадиционные художественно-выразительные приемы, и представляла собой монтаж кинокадров, карт, схем, фотографий, объединенных выступлением ведущего перед камерой в общее целое и сопровождавшихся его же закадровым комментарием, который по своим выразительным свойствам был органичен и зажигателен, так как подавался вживую. Формирование художественного жанра очерка вызывало оживленные дискуссии по поводу его художественно-образного решения В ют период происходил поиск форм, выявление специфики телевидения, пракшки экспериментировали и учились мастерству прямо в эфире. Значительную роль в становлении и формировании информационных, аналитических жанров сыграла техническая оснащенность студий Впоследствии с развитием 1схники стали появляться и новые творческие возможности. Этапными в становлении отечественного телевидения можно считахь два репортажа, появившихся в начале 1955 года. Особенностью первого репортажа из Дворца тяжелой атлетики на Цветном бульваре было то, что репортер А. Алексеев вел передачу по краткому сценарному плану, не имея предварительно написанного полного текста. Художественно-выразительной особенностью данного репортажа, явилась живая, органичная речь самого А. Алексеева, так как закадровый текст подавался без шаблонной заготовки Необходимо упомянуть и ре-

портаж с промышленного предприятия «Красный Октябрь», озвученный Ю. Фокиным, органичная подача речи которого оживляла картинку. Так на практике произошло переплетение изобразительной стороны транслируемого события с художественно-выразительными особенностями исполнителя. Важно отметить, что трансляция соответствовала художественному уровню изображения того времени.

Импровизация уже тогда стала присущей всем жанрам телевизионного искусства. Родился оперативный событийный репортаж. Уже в 1957 году репортаж о VI Всемирном фестивале молодежи и студентов в Москве транслировался непрерывно с места события почти весь день. Анализ этого материала дает основание диссертанту утверждать, что данный фестиваль заложил основу не только событийному оперативному репортажу, с его художественно-выразительными средствами, но и многокомпонентной передаче - телевизионному марафону, как его принято называть сейчас

Развитию телевизионного искусства способствовало создание в 1956 году Главной редакции политического вещания Центральной студии телевидения (ЦСТ) в Москве и образование редакции «Последних известий». В 1950-е годы стали создаваться художественно-образные оформления и музыкальные решения программ. Так, например, для «Последних известий» была создана своеобразная заставка, свидетельствовавшая о показе, в том числе и фестивальной информации. На кинопленке был изготовлен заглавный мульттитр кинематографического плана, который сопровождался одним и тем же музыкальным вступлением- «Дружбы знамена выше» композитора А. Бабаджаняна. Новшества коснулись и технологии оформления «Последних известий». Каждый блок «Последних известий» начинался с художественно-образного оформления, которое предшествовало отображаемому событию Перед демонстрацией на экране, появлялись титры, заранее нарисованные художником. Например: «По Советскому Союзу», «Спорт». Изобразительный ряд автономно сопровождался музыкальным оформлением, на базе классических произведений. В большинстве случаев пользовались лишь музыкальным фоном, редко прибегая к акустическому (шумы на заводе, улице, на спортивных трибунах). Диссертант, исследуя многоаспектный материал телевизионных программ 1950-х годов, приходит к заключению, что на развитие информационных жанров и их выразительные средства, несомненно, повлияло проведение мероприятий государственной важности.

Телевизионное искусство, связанное с развитием тсхническо-творческого процесса, послужило активному появлению телестудий на территории СССР в пятидесятые годы. С ростом числа студий и расширением зрительской аудитории возникла необходимость разделения телепро-

грамм по интересам, что способствовало рождению новых телевизионных жанров со своими художественно-выразительными особенностями.

Собранный материал исследования, его анализ позволил автору диссертации сделать вывод, что с середины пятидесятых годов в профаммах телестудий Прибалтики, Украинской ССР, Белорусской ССР и других студий всего советского пространства, стали возникать ростки новых информационных и аналитических жанров. Среди них фоторепортаж, в котором с помощью художественно-выразительных средств - кадра и крулности планов подчеркивалась его документальность. Этот жанр обычно включал фотографии или рисунки. В зависимости от длительности репортажа варьировалось их число (требовалось приблизительно пять минут для просмотра двадцати трех рисунков или фотографий). В интервью за счет голосо-речевых средств - объема звучания, посыла звучания - раскрывался как интервьюер, так и интервьюируемый. Заметка охарактеризовалась навыками владения речевыми особенностями ведущего в кадре и за кадром. Жанр выступление обозначил в то время свои средства выразительности. Так как крупность плана ограничила пластические возможности выступающего (широкие жесты рук, активный кивок головы и другое), то все внимание сосредотачивалось на его голосо-речевых свойствах. Как правило, данный жанр сопровождался кинокадрами и длился от шести до тридцати минут. Так как текст выступающего, смоделированный до выступления, должен был быть отредактирован и завизирован цензорами облли-тов, то эфирное время высчитывали по количеству знаков (букв), учитывая, что речь героя дня могла немного затянуться или стать короче. Как свидетельствуют драматургические основы для выступающих (медиков, передовиков производства, мастеров спорта и других именитых лиц), визуальная сторона выступления варьировалась в зависимости от актуальности и значимости темы. Художественную основу комментария составили не только речевые выразительные средства самого комментатора, но и умение мыслить в кадре. Международный фестиваль молодежи и студентов в Москве (1957 г.) сыграл важную роль не только в развитии информационных телевизионных жанров и сетки вещания, но и в образовании нового аналитического жанра обозрения Вскрыть, растолковать причинно-следственные связи того или иного события и органично преподнести анализируемый материал стало одной из важнейших художественных черт этого жанра. После фестиваля стали показывать «Новости недели», включавшие наиболее важные события, произошедшие в стране и в мире в течение семи дней. Несомненно, основу нынешнего телевизионного обозрения заложили именно «11овости недели»

В беседе создавался своеобразный художественный образ ведущего. Как правило, он выступал в этом жанре, исполняя роль добродушного хозяина. Беседы могли продолжаться от двадцати минут до часа. Об этом

свидетельствует анализ архивных материалов, в частности Московской, Ленинградской, Харьковской студий телевидения. Среди информационных жанров выделился отчет как имевший более длительный период эфирного времени. Сложность этого жанра заключалась в том, что по средствам техники необходимо! было передать уже созданные художественные образы на сцене, используя выразительные средства телевидения. Смена кадра, длительность и крупность планов, ракурсы съемки в жанре отчет способствовали развитию специфики телевизионного искусства.

В репортаже с места события значительно повысилось художественно-образное решение изобразительного ряда. Прямой репортаж стоял особняком ото всех других жанров и демонстрировался в эфире вне выпуска новостей. А кинорепортаж, благодаря его технической подготовке, зачастую вставляли в передачи новостей и телевизионных киножурналов. Жанр интервью обычно присутствовал в прямых репортажах и беседах, не имея тех подразделений, которые вошли в жанровую структуру современного отечественного телевидения. Как свидетельствуют источники, в те же годы зарождается и жанр дискуссия. Все эти жанры шагнули в жизнь с каналов Центральной и региональных студий телевидения. Историю развития жанров позволяет научно осмыслить анализ драматургических материалов (сценариев) программ, отдельных текстовых заготовок, а также воспоминания очевидцев и практиков прямого эфира. С того времени телевизионные жанры, вместе со своими художественно-выразительными особенностями, постепенно трансформировались, переплетались, образуя новые разновидности. Можно было увидеть и отчет, и выступление, и концертный номер в одной программе. Напрашивается вывод, что аналитические и информационные жанры 1950-1960-х годов сосуществовали в одной телевизионной передаче. Сегодня этот прием можно было бы назвать телекоктейлем Как свидетельствуют архивные материалы, на телевидении не хватало специалистов. Поэтому творческие работники, пришедшие из разных сфер деятельности не умели грамотно, профессионально использовать художественно-выразительные возможности телевизионного искусства.

Несомненно, на процесс формирования новых телевизионных жанров большое влияние оказала газетная и журнальная пресса. Достаточно вспомнить, что 1954-1958 годах программы Центральной студии телевидения в Москве содержали передачи в форме телевизионного журнала. Ярким примером становления информационных и аналитических жанров является передача «Эстафета новостей», которая утвердила принцип персонификации. Можно сделать вывод о том, что «Эстафета новостей», существовавшая почти десятилетие, не смогла сформироваться, как аналитической жанр обозрение, поскольку в этой программе присутствовали почти все жанры телевидения - от репортажа до памфлета. Но все же эта переда-

ча развивала многие жанровые направления. После ее выхода, наблюдалось резкое увеличение числа рубрик и цикловых передач на телестудиях СССР. Также, на информационные и аналитические жанры оказало влияние появление на телевизионном экране документального телевизионного кино.

К 1960-му году телевидение уже стало представлять собой аудиовизуальное экранное искусство. Благодаря визуальному ряду и своим приобретенным специфическим художественно-выразительным средствам: музыкальному оформлению, способу существования исполнителей на экране и другому, телевидение могло формировать свою продукцию автономно ог радио. Чтобы подчеркнуть отличие сообщений по радио от выпусков телевизионной информации, последние с 1960-го года начали именовать «Телевизионными новостями» (ТН). На тот период телевизионной информации не хватало гармоничного сочетания жанров и стилей. Все стало на свои места с появлением в 1968 году информационной программы «Время». Как свидетельствует анализ материала этой передачи, она не только объединила разрозненные и недостаточно регулярные выпуски «Телевизионных новостей» в единое целое, но в ней также присутствовали режиссерское решение, образное музыкальное сопровождение заставки, художественное оформление, высокий уровень исполнения ведущих. Многие выразительные средства телевизионного искусства пересеклись в программе «Время». Необходимо отметить, что в 1960-е годы информационные и аналитические жанры по своим драматургическим основам особо не отличались от предшественников в 1950-х годах Но, тем не менее, они постоянно развивали свой специфический художесгвенно-образный язык. Выступления и международные обозрения уже чаще подкреплялись кинокадрами, в беседах принимали участие не один, а в среднем шесть-девять гостей. Съемка в студии становилась многокамерной. Подобные беседы -не что иное, как зачатки современных ток-гноу «Период оттепели» позволил заняться свободным поиском в экранном хворчестве, что, несомненно, повлияло на художественную образность аналитических и информационных жанров.

Параграф третий. 1970-е годы.

Телевизионные жанры активно развивались и в 70-е годы, приобретая новые художественно-выразительные средства, чему послужило техническое новшество — видеозапись.

Завершение «периода оттепели» не могло не отразиться на художественном облике информационных и аналитических жанров. Их анализ, осуществленный диссертантом, свидетельствует, что дозволенные в шестидесятые годы телевизионные программы постепенно стали вытесняться с телевизионного поля страны. Беседы, выступления стали выходить в

эфир в видеозаписи после тщательного монтажа, в процессе которого в обязательном порядке убирались даже намеки на какие-либо оригинальные суждения. Таким образом, та свежая струя мысли и художественно-образная форма передач, которая возникла в период «оттепели» на телеэкране, уже в начале 1970-х годов сошла на нет. С ужесточением контроля над телевизионным вещанием в эфире сократилось время для аналитических передач в жанрах комментария, дискуссии, обозрения. Их подменила, так называемая беседа в студии, которая велась с приглашенным по намеченному плану. Живое общение с телевизионного экрана исчезло, перейдя в более отстраненную, официальную форму отношений. Практически все студии телевидения СССР столкнулись с сокращением сотрудников, которые владели профессиональным мастерством. Кадры, как и прежде, пополнялись за счет «идеологически проверенных» работников радио и прессы. Такие перестановки внутри телестудий и усиление идеологической пропаганды отрицательно сказались на телевизионных программах Однако подобные изменения.внесли и свою лепту в развитие драматургической основы информационных и аналитических передач. Детали экранного воплощения тщательно выписывались. Это послужило установлению тесной связи в работе с режиссерами над созданием информационных и аналитических программ.

В 1970-е годы возник жанр пресс-конференция, плодотворно развивалась и беседа. На центральном канале вышли аналитические программы «Очевидное-невероятное» с известным ученым-физиком профессором С. Капицей, «9-я студия» во главе с профессором В. Зориным. Именно благодаря яркой индивидуальности личности телеведущего была очень популярна программа «Беседы Ю. А. Жукова». Защитники телевизионной специфики допускали выступление одного участника передачи лишь с художественным чтением, но беседы, которые вел 10. Жуков, менее всего напоминали искусство декламации. По словам критиков, он обходился без изобразительного ряда, благодаря органичному существованию в кадре. В данной передаче, по мнению автора диссертации, переплетались аналитические и информационные жанры - беседа, выступление, интервью, причем с элементами обратной связи (интерактивности).

Период семидесятых характерен появлением на телевизионном экране видеофильмов. В жанре интервью сложность для интервьюера заключалась в раскрытии интервьюируемого. Съемка объекта кинокамерой была ограничена лишь несколькими минутами, в течение которых документальный герой не успевал избавиться от мышечного напряжения. А видеокамера давала возможность вести съемки на протяжении нескольких часов, что позволяло создателям видеофильма добиваться от участников более непринужденного, естественного поведения на экране. В недрах данной видеопродукции стали развиваться и аналитические жанры. Об этом свиде-

тельствует появление в видеоряде телевизионных ведущих, осмысливающих и объясняющих увиденное.

Анализируя важнейшую информационную программу «Время», следует отметить, что она, как правило, содержала только положительные новости о достижениях советской власти, не отображая отрицательные события, что привело к искажению реальной действительности, отсутствию объективных жизненных оценок. С другой стороны, можно сказать, что вводимые новшества способствовали становлению информационных жанров в данной программе, улучшали подачу информации. Она стала более сжатой, разнообразной, насыщенной фактами, а монтаж кадров - более точным. Это усиливало влияние программы на аудиторию, повышало престиж передачи. Процесс совершенствования формы программы «Время», увеличения ее информационно-познавательной и агитационно-пропагандистской ценности продолжался на протяжении всех семидесятых годов. Подводя итог анализу информационных и аналитических жанров, диссертант приходит к выводу, что процесс их становления и их художественно-образная структура претерпели за 1950-70-е годы следующие изменения: появилось образное единство видеоряда, звукового оформления, голосо-речевых аспектов; оформилось художественно-образное решение, через телевизионные заставки к передачам; профессионально использовались художественно-выразительные средства (монтаж, ракурс съемки, свет, цвет, композиция кадра).

Параграф четвертый. 1980-е годы.

Событие общегосударственного и мирового значения - проведение в Москве XXII Олимпийских игр (1980) - оказало свое влияние на ТВ.

Автор многих критических статей В. Королев детально рассмотрел художественно-образные характеристики информационных материалов в программе «Время» за 1978, 1982 - 1983 годы и систематизировал содержащиеся в них визуальные вставки. Па первом месте по использованию оказались слайды и фотографии (49 %), киносюжеты (37 %), карты и диаграммы (31 %), видеозапись (22 %). В информационной программе по-прежнему существовал ведущий, имели место краткие устные сообщения, иногда сопровождаемые видеорядом - видеозаметка, в основном превалировали событийные репортажи, а фоторепортаж и фотозаметка в начале 1980-х годов, исчерпав себя, уже не использовались даже местными телестудиями. Совершенствование техники позволило улучшить качество визуальной художественной стороны телевизионных программ.

Кардинальные изменения в телевизионном эфире начались вслед за переменами в общественно-политической жизни страны. Политику перестройки 1985-1991 юды можно обозначить как период гласности на экра-

не. Само направление «гласности» средствами телевизионного искусства предполагало открыто, и остро отображать недостатки в жизни страны. В это время на передовые позиции информационных и аналитических жанров вновь выходит личность ведущего (телекоммуникатора) в рамках персонифицированной программы. Персонификация телевизионного сообщения оказывает влияние на все элементы «языка» телевидения и на изобразительные, и на речевые. Целесообразно организованный выбор композиционно-речевых форм, языковых средств и стилистических приемов способствует пониманию и восприятию выступления. Среди телевизионных ведущих, по-новому преподносивших информацию зрителям, можно выделить А. Невзорова, А. Любимова, Е. Киселева.

Еще в 1970-х годах возникла еженедельная аналитическая телепередача в жанре обозрения «Международная панорама», завоевавшая неоспоримое первенство среди передач «Сегодня в мире» и «Время». «Международная панорама» освещала события со своеобразным анализом, подводя определенные итоги каждого сюжета. Она имела продуманный и художественно выстроенный видеоряд. Функции ведущего в «Международной панораме» - не только комментарий и анализ. Своим лицом, внешним видом он должен был расположить к доверию со стороны зрителя. Таким ведущим был А. Каверзнев. Благодаря глубокому анализу и профессиональному комментарию она превратилась в телевизионное зрелище.

Отечественное телевидение во времена перестройки наполнилось не только такими уже известными информационными и аналитическими жанрами, как выступление и беседа. Стали чаще возникать пресс-конференции, дискуссии и так называемые телефорумы, телемитинги, что, по сути, представляли собой или те же дискуссии или трансляции митингов, собраний («Диалог», «Родительский день - суббота», «Прошу слова», «Лицом к проблеме»). Наряду с аналитическими жанрами беседа, дискуссия, где зрителям представлялись люди и темы, ранее бывшие под запретом, в эют период появляется большое количество передач, в которых одновременно перекрещиваются кардинально противоположные мнения множества участников - это телемосты. Данная форма передачи содержала в себе также различного рода интервью, видеоматериалы с комментариями, но иногда беседа перерастала в дискуссию. Информационный жанр выступление по-новому был представлен в телевизионном эфире восьмидесятых годов. Впервые в 1986 году появилась передача с активной обратной связью новой рубрики «Резонанс», в которой ответственные лица (политические деятели, ученые) отвечали на вопросы телезрителей, поступающие непосредственно в студию по телефону. В многокомпонентной прямой передаче «Общественное мнение» присутствовали элементы сегодняшнего телемоста (свободные микрофоны на улице, связь со студией) и интерактивности (оперативные социологические исследования с немед-

ленной обработкой данных на компьютере). B-программе «Добрый вечер, Москва!» использовались камеры и микрофоны, установленные прямо на улицах и позволявшие любому прохожему высказаться по острейшим политическим вопросам. Важно отметить, что в первую очередь менялась суть программ, их внутреннее содержание, повлиявшее впоследствии на процесс развития информационных и аналитических жанров, а также приведшее к изменению художественно-выразительных средств и композиционной структуры.

Демократизация раскрепостила общество в целом, особенно его творческую часть. Это коснулось и телевидения. В 1989 году в противовес официозной программе «Время» появились ночные выпуски «ТСН» (Телевизионной службы новостей), в которых работали молодые репортеры А. Гурнов, Т Миткова, Ю Ростов, Е. Киселев. Исследователь А. Плахов отмечал, что эти журналисты-ведущие выделялись деловым стилем изложения, отсутствием воды и прикрас. Однако появившееся в кадре журналисты не имели профессиональной подготовки голосо-речевого аппарата, что наполняло эфир невыразительной речью, со многими орфоэпическими погрешностями. В тот же период присутствовал целый ряд причин, по которым информационная программа «Время» уже не соответствовала требованиям времени. Один из важнейших факторов отбора материала - оперативность, требовавшая быстрого освещения произошедшего события, зачастую нивелировалась. Как правило, отсутствовали визуальные доказательства телерепортера на месте события. Не развивались и художественно-выразительные свойства, так как ракурс и крупность плана были стандартны, а не моделировались в процессе съемки. Заранее заданная форма и ракурс изображения снижали событийность факта. Что же касается способа существования в аудиовизуальном экранном пространстве телевизионного ведущего, то и он не соответствовал требованиям времени, так как общение с предполагаемой аудиторией было отстраненным. Самой общей чертой, свойственной выступающим в программе «Время», Л. Федотова считает монологичность. При этом с 1986 года на ЦТ появляется тенденция, связанная с диалогическим содержанием передач, качественными изменениями в вещании, отвечающими духу времени. Стал развиваться жанр развернутого интервью («Телевизионные знакомства» Урмаса Отта). В данном жанре Урмас Ott атаковал собеседника нетрадиционными острыми вопросами, которые вызывали живую реакцию у интервьюируемого. Это способствовало превращению жанра в телевизионное зрелище и привлекало зрителей.

Процесс развития телевизионного искусства стал выходить на новый качественный уровень. Трансляции, в частности, телевизионные дебаты, все чаще стали появляться в прямом эфире как центральных, так и местных телевизионных студий СССР Продолжали формироваться многоком-

понентные передачи, называемые телевизионными марафонами Прямой эфир, наличие обратной связи - признаки контактной передачи — присутствовали в этой телевизионной форме, которая в значительной степени содержала в себе телевизионные аналитические жанры - беседу и дискуссию. Необходимость нового взгляда на действительность, приближающаяся смена власти и свобода слова потребовали и новых форм воплощения жизни на экране. Творческие работники телевидения начали поиски именно таких новых форм, жанров и их зримого художественного воплощения.

Подводя итог можно заключить, что на телевидении практически сразу появились информационные (заметка, интервью, репортаж, отчет, выступление) и аналитические (обозрение, беседа) жанрообразования. Главенствующую роль в развитии телевизионного искусства и становлении информационных и аналитических жанров в их историческом развитии сыграла политика, проводимая государством. Телезрелища 50-х и начала 60-х годов можно охарактеризовать как «телекоктейли», за исключением прямого событийного репортажа А сформировавшаяся программа «Время» явилась важным этапом в историческом развитии информационных жанров и стала прародительницей программ этого направления В 70-е годы возникновение видеозаписи, совершенствование технических средств, появление творческих личностей сыграли свою роль в развитии телевизионного искусства и становлении жанров, даже, несмотря на жесткую цензуру. Но важной исторической вехой в развитии телевизионного искусства и становлении жанров явился общественный «взрыв» называемый перестройкой в 80-е годы. Появилось ярко выраженная эклектика в аналитических и информационных программах, персонификация, обилие передач в жанрах беседы, дискуссии и других. Уже сама среда, социальные перемены в обществе влияли на трансформацию телевизионных жанров, изменяя их.

Во Второй главе диссертации «ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ЖАНРООБРАЗОВАНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ХУДОЖЕСТВЕННОСТИ В ТЕЛЕВИЗИОННОМ ИСКУССТВЕ РОССИИ И УКРАИНЫ (конец XX - начало XXI веков)» раскрываются основные особенности художественно-выразительных средств, формирующих новые жанры и критерии их эстетической оценки; анализируются факторы, влияющие на художественные особенности становления и развития информационных и аналитических жанрообразований; характеризуются жанровые структуры информационно-аналитических и художественных программ в современном телевизионном искусстве.

Параграф первый. Телевидение в условиях новых политических свобод (1990-1993 г. г.). Переходный период в жизни страны с конца 1980-х начала 1990-х годов, породил отказ от планового социального уклада в

сторону рыночных отношений, что повлекло кардинальные перемены в отечественном (далее имеется ввиду российское и украинское) телевизионном производстве. 1990-е годы принесли большое жанровое движение. Интенсивно развивалась многоканальность,

многопрограммность с нетрадиционными режиссерскими решениями. В начале 1990-х во многих городах России и Украины появлялись частные телестудии. Те из них, которые продолжали действовать в государственной системе, сочетали бюджетное финансирование с получением доходов от рекламной деятельности. Из-за невозможносш производить собственную продукцию, поставленные в условия рыночных отношений телекомпании, как частные, так и государственные, транслировали телепередачи других стран, которые не соответствовали художественному уровню. Широкая американизация русского и украинского телеэкрана, эстетика американской теле и видео продукции, безусловно, отрицательно отразились на художественном качестве телепрограмм. Модное слово шоу проникло практически во все аналитические программы. Заметным достижением в' художественном облике телевизионных передач стало интенсивное развитие в 1990-е годы техники, цифровых методов. Информационные жанры стали переплетаться с элементами шоу, развлекательности, что уже назрело в телевизионном вещании, но еще широко не практиковалось, особенно консервативным государственным телевидением.

В России среди государственных структур, быстро перестроивших свои информационные и аналитические программы, можно выделить РТР (Российское телевидение и радиовещание), ОРТ (Общественное российское телевидение), а также частную телекомпанию - НТВ (Независимое телевидение). В середине 90-х программа ОРТ «Время», благодаря образному оформлению и новому способу подачи материала, радикально изменила свой облик. Важным качеством программ новостей НТВ стало стремление к объективности, полноте освещения событий дня, оперативность, стилевое единство программ; работа единой творческой командой при очевидной индивидуальности репортеров. Непринужденная подача материала и органичное существование в кадре позволили набрать программе новостей «Сегодня» очень высокий рейтинг за короткий срок. Все эти факторы свидетельствуют о принципиально новой концепции информационного вещания для отечественного телевидения, что способствовало стремительному развитию информационных жанров. Отличительной особенностью информационного раздела НТВ стало появление специального репортажа. На НТВ также выходила аналитическая программа «Итоги» с Е. Киселевым, которая представляла собой обозрение событий за неделю, обычно из жизни России. В программе содержался и комментарий Композиционное построение этой программы - репортажи и комментарии ведущего. В репортажах - присутствовали разнообразные интервью (ин-

тервью-мнение, интервью-факт, протокольное интервью и т.п.). Служба информации НТВ первой в новых условиях стала последовательно внедрять персонификацию в телевизионные новости. Это касалось не только содержания, а и образной подачи информационных материалов.

Если сравнивать по описаниям типичный информационный выпуск середины 1970-х годов с типичным середины 1990-х, то композиционное построение осталась прежним - ведущий в кадре и репортажи, посвященные актуальным событиям. Что же касается содержания, то при использовании художественно-выразительных средств в разное время каждый выпуск преподносил материал по-разному. В семидесятые годы - приукрашивание успехов советского народа, в девяностые - явное выпячивание негативных сторон (рассказ о трудностях, недостатках). Еще одна немаловажная черта, присущая современным отечественным новостям - серийность. Но и в 1970-е годы, и сейчас стремятся к поиску ярких изобразительно-выразительных средств, повышению профессионализма. Безусловно, что в новых условиях именно борьба за конкурентоспособность информационных выпусков как государственных, так и частных телеканалов России и Украины стала существенным стимулом рос га профессионального мастерства репортеров, развития всего раздела информационного телевещания, а главное активизировались: поиск новых выразительных средств, работа по совершенствованию жанровой структуры выпусков новостей.

Важный фактор, повлиявший на жанрообразование и трансформацию тележанров - это быстрое тиражирование жанровых находок (штамп). Появляется некая схема, однообразие. Большое количество информационных, аналитических, так и даже художественных жанровых новообразований копировалось у российского телевидения, и тиражировались украинским. Такое положение наблюдается и в сегодняшней практике. В свою очередь, найденные формы подачи материала и способы образования новых жанров российское телевидение заимствовало у западных телекомпаний. Следовательно, быстрое распространение жанровых находок, художественных решений является всеобщим. В середине 1990-х годов становятся особенно востребованными два телевизионных направления: информационное и развлекательное.

Получили свое развитие обозрения политических событий как мирового, так и регионального масштабов. По-прежнему оставалось много программ в жанре беседа. Они представляли собой беседу ведущего и одного или нескольких гостей, сопровождаемую видеокадрами, так называемыми сюжетами о личности гостя студии или деятельности нескольких людей Часто мирная беседа перерастала в дискуссию Несмотря на высокое художественно-образное оформление, музыкальное сопровождение

этих программ, гости студии могли отличиться самым непристойным поведением. Телемарафоны, в которых присутствовали различные информационные и аналитические жанры, продолжили формирование и в начале 1990-х годов, совершенствуясь с каждым разом. Появляется множество программ в жанре ток-шоу, предшественниками которых стали именно беседы. Можно сказать, что ток-шоу - всеобъемлющий жанр, в котором могут присутствовать, и сочетаться беседа, дискуссия, а также и другие формы телевизионного контакта со зрителями.

Параграф второй. Телевизионный эфир в ситуации рыночных отношений (1994-2005 г. г.). Важно отметить, что демократизация общественных отношений стимулировала формирование новой модели коммуникации (массового общения) в телевизионном искусстве. Основное отличительное качество этого типа общения - интерактивность, которая воплотилась в телевизионном вещании и привела к появлению феномена - интерактивного телевидения (НТВ). Такое телевидение способствовало образованию информационных жанров с обратной связью, которые стали называть «народные новости», не имеющие аналогов в мире. Данные передачи отображали не только быт «маленького человека», что, несомненно, привлекало зрителя, но и имели оригинальное художественное оформление и музыкальное сопровождение, создающие определенную атмосферу. Ток-шоу является самой распространенной формой ИТВ, вместе с которым на телевизионный экран проник огромный пласт современной псевдокультуры - засоренная бытовая речь, неэтичное поведение, нестандартная пластика Ввиду этого появляются новые жанры, формы, стилистика телевизионного языка. ИТВ повлияло на трансформацию многих информационных и аналитических жанрообразований - пресс-конференции, дискуссии, породив при этом свойственные только интерактивному телевидению формы и новые жанры - политические шоу («Общественное мнение», «Эпицентр - несекретные материалы», «Пятый угол», «Сделай шаг», «К барьеру!»). Е. Поберезникова пришла к выводу, что ток-шоу - не жанр, а модель общения, рожденная новым типом вещания. Именно поэтому среди ток-шоу так много жанрового разнообразия - ток-шоу-дискуссии («Я - сама», «Хочу и буду», «Акулы пера»), ток-шоу-игры («Поле чудес», «Проиграй миллион»). Безусловно, что подобные передачи являются творческим поиском в телевизионном искусстве, и представляют собой телевизионное зрелище. В последнее время происходит в основном воздействие телевидения на зрителя, вместо равноправного взаимодействия. Во многих тенденциях жанрообразования 1990-е годы отличаются от предыдущих лет Важной особенностью стало влияние игровых, развлекательных эпизодов и моментов, а также вышеупомянутых шоу.

Реорганизация телевизионного вещания продолжалась как в России, так и в Украине. Она выражалась в попытке повысить художественный

уровень и качество программ. С середины 1990-х годов на телевизионном рынке Украины стали конкурировать несколько каналов, успешность которых измерялась зрительской любовью, вниманием, а потом и рейтингом. Безусловными лидерами телевизионного пространства стали два принципиально разных телеканала - «1+1» и «Интер». К концу 1990-х годов исследователи российского телевидения В Цвик и Я. Назарова указывают на целый ряд изобразительных недостатков в новостийных передачах российского телевидения, которые также присутствуют и в украинских программах.

Жанр выступление в новых демократических условиях приобрел новую грань при проведении выборов в высшие органы власти. Именно телевидение, со своими художественно-выразительными особенностями, вышло на передовые позиции, опередив по ряду показателей радио.

С изменением политического строя и установлением рыночной экономики возникла потребность правового просвещения населения. Этому способствовало целое направление телепередач, с нетрадиционными образными оформлениями, своеобразными режиссерскими решениями, посвященных данной тематике и содержащих ряд информационных и аналитических жанрообразований. Тематическая направленность передач новостей и обозрений в 1990-е годы также расширилась. Это не только темы спорта, но и музыки, кино, телевидения, политики, экономики, кргшинапа Ранее, в советский период, большинство из вышеуказанных тем были под запретом или не освещались так часто и широко, как в 1990-е годы. Ныне появились тематически направленные каналы, как, например, УТ-2: Спортивный, Образовательный, Деловой, Молодежный. Еще несколько важных тенденций повлиявших на трансформацию жанров в телевизионном искусстве - это возвращение общества к религии. На протяжении 1990-х годов на центральных каналах транслировались праздничные литургии во время православных праздников. Родилось большое количество передач с религиозной направленностью, в частности, выступления в кадре религиозных проповедников разных конфессий. На передачи в жанрах беседы стали приглашать высокопоставленных чиновников, священников, актеров, писателей, чего ранее не было, или происходило крайне редко.

Детально рассмотрев становление, развитие и трансформацию телевизионных жанров, со своими художественно-выразительными свойствами, второй половины XX - начала XXI веков на отечественном телевидении, автор останавливается на художественных жанрах, которые представлены в современном эфире России и Украины. Уточняется диапазон выразительных средств, степень художественности передач, а именно: эстетика кадра, искусство монтажа, и создаваемый на экране художественный образ. В передачах нового типа важно наличие литературно-сценарного хода,

режиссерского образного решения, а также мастерства реальных героев. Раскрывается тесная связь с документальным и шровым кино. Автор выявляет синкретическую природу таких жанров телевидения как схватка, потасовка и негативные стороны этих экранных зрелищ, в частности упрощенную драматургическую основу, недостаточно завершенную художественную образность, не соответствие подобных программ сложившимся эстетическим нормам и менталитету отечественных телезрителей.

Далее рассматриваются такие художественные жанры на современном отечественном телевидении как очерк, и его разновидности: очерк-портрет, научно-популярный, путевой.

Очерк-портрет апеллирует к самым трогательным моментам жизни человека, которые могут эмоционально воздействовать на телезрителей, вызывать их переживания, затрагивать струны души. Это сродни театральному действию, где публика испытывает элемент катарсиса во время представления. В таких, например, передачах, как «Женский взгляд», «Имена», «Кумиры» драматургия очерка соответствует уровню хорошей пьесы, где четко воспроизведены образы и характеры всех действующих лиц.

К сатирическим телевизионным жанрам относится фельетон. Именно манера подачи текста ведущим, его эмоциональные ощущения и отношение к обличаемому, критикуемому персонажу и создает художественный уровень этого жанра. Фельетон может быть настолько язвительным и саркастичным, особенно при анализе и оценке поведения чиновников высокого уровня, что этим приближается к памфлету. Автор отмечает, что памфлетный материал нуждается в хорошей режиссерской интерпретации с последующим воплощением его в экранном творчестве. Как правило, этот переход - от литературного материала к экранному - является еще более разоблачительным и обличительным. Исполнители роли «героев» в этом уникальном жанре находят во время работы над образом оригинальные утрированные смысловые выражения, а также манеры поведения, свойственные конкретным персонажам. Воплощаемый характер передается жестами и общей пластикой. Так как памфлет относится к устойчивому художественному жанру телевизионного искусства, то образы героев в нем всегда четко выписаны, а телевизионный ведущий подчиняется правилам жанра в соответствии с требованиями драматургии и задачами режиссера. Памфлет, как очерк и как фельетон, объединяет в одно целое все телевизионные жанры — информационные, аналитические и художественные.

Жанры репортажа, выступления, интервью, комментария, обозрения, беседы существовали с начала образования телевидения, но претерпели существенные изменения, как в собственно информационном содержании, так и в художественно-образном наполнении На их трансформацию в конце XX начале XXI веков повлияла целая система факторов Среди них • коммерциализация, развитие технических средств, острая нехватка

специалистов-профессионалов, многоканальность и многопрограммность, тиражирование новых жанровых находок; эклектизм; интерактивность, внедрение в программы элементов шоу и развлекательности Эти факторы значительно изменили устойчивые признаки жанрообразования и художественно-образные структуры передач, также, способствовали формированию новых видов телевизионных передач, таких как ток-шоу, «народные новости», телевизионные дискуссии, телевизионные дебаты, также схватки, потасовки и другие разновидности жанров Эстетическая ценность данных новообразований заметно проигрывает перед социально-психологическим содержанием Художественные жанры, также претерпели определенную трансформацию из-за вышеупомянутых факторов. Зачастую жанры имеют недостаточную степень художественности. Это относится и к голосоречевому звучанию ведущего на экране, и к созданию художественного образа исполнителем, приглашенным со стороны.

Заключение

Проанализировав особенности процесса становления жанровой системы (информационные, аналитические жанры) 1950 — 1980-е годы можно заключить, что на художественную сторону телевизионного вещания в советское время повлияла государственная политика (необходимость освещения событий мирового и государственного значений; техническое оснащение телестудий). Телезрелища начального периода становления телевизионного искусства представляли собой смешение всех существующих жанров, что, несомненно, можно охарактеризовать, как «телекоктейль». Выделилась из этих формирований информационная программа «Время», имеющая свои стилевые художественно-выразительные средства.

Среди факторов, которые оказали влияние на художественные особенности становления и развития информационных и аналитических жан-рообразований можно выделить общественные перемены, называемые «перестройка». Появилось ярко выраженная эклектика в аналитических и информационных программах. Начались поиски новых телевизионных жанров и форм. Уже сама среда, социальные перемены в обществе влияли на трансформацию телевизионных жанров, изменяя их. Также повлияла целая система факторов: коммерциализация (прямая зависимость от финансов, владельцев телевизионного пространства и спонсоров); развитие технических средств (которые, однако, государственное телевидение приобрело не сразу, и поэтому период его перестройки затянулся); острая нехватка специалистов-профессионалов на телевидении; многоканальность и многопрограммность. Получило распространение быстрое тиражирование новых жанровых находок, смешение информационных и аналитических телепередач (эклектизм), внедрение в программы элементов шоу и развле-

кательности. Определенное место заняла интерактивность (возникновение бытовых элементов на экране) Появились симптомы «клипового сознания», сопровождающее изменение ритмов жизни и восприятия окружающего мира.

Вышеуказанные факторы существенно изменили устойчивые признаки жанрообразования и художественно-образные структуры передач. Появились новые виды телевизионных передач, такие как ток-шоу, «народные новости», телевизионные дискуссии, телевизионные дебаты, также схватки, потасовки и другие разновидности жанров. Что же касается их эстетической ценности, то она заметно проигрывает перед социально-психологическим содержанием. Художественные жанры, хотя и стоят особняком от информационных, аналитических, также претерпели определенную трансформацию из-за вышеупомянутых факторов. Зачастую жанры имеют недостаточную степень художественности. Это относится и к голосо-речевому звучанию ведущего на экране, и к созданию художественного образа исполнителем, приглашенным со стороны. Работа дилетантов в профессиональной деятельности снижает общекультурный уровень в целом.

Безусловно, все жанры - информационные, аналитические и художественные взаимопроникают и влияют друг на друг а.

Зародившиеся жанры в начале становления телевизионного искусства приобрели за полвека свои индивидуальные художественно-выразительные средства, а сформированные передачи, в зависимости от жанра - художественно-образные режиссерские решения, композиционные построения, музыкальные сопровождения. Все эти компоненты превратили программы в телезрелища, в которых особую роль играла и играет личность, персона - телевизионный ведущий. Обладая элементами актерского мастерства, выразительным голосо-речевым аппаратом, он становился частью телезрелища, которое, несомненно, можно назвать искусством.

Процесс жанрообразования не стоит на месте и постоянно находится в активном движении, поэтому формирование новых жанров со своими специфическими выразительными средствами в телевизионном искусстве в ближайшее время вполне закономерно.

Публикации по теме диссертации:

1. Гаврилюк А. П Документальний герой на екрат // Культура Украши: 36. наук, праць /ХДАК. - Харю в, 2001. - Вип 8. - 0,35 др

2 Гаврилюк А П Виразш засоби режисера юно 1 телебачення // Культура УкраУни-36 наук праць/ХДАК - Харю в. 2002 -Вип 10 0,8 др.

3. Гаврилюк А. П. Телевидение вчера и сегодня // Духовна культура в шформащйному сусгнльствг Матер^али М1жнародно'Г наук-теорет. конф., -Харюв: ХДАК., 24-25 С1чня 2002. - 0,04 др.

4. Гаврилюк А. П. Жанрове та стильове ршення екранного твору // Культура Украши: 36. наук, праць /ХДАК. - Харюв, 2003. - Вип. 12. - 0,4 др.

5. Гаврилюк А. П. Некоторые эстетические аспекты телевидения XXI века // Культура та ¡нформащйне сусшльство XXI: Ма1ер1али наук. конф. моло-дих вчених. - Харюв: ХДАК., 16-18 квпгня 2003. - 0,02 др.

6. Гаврилюк А. П. Моменти ¡мпров13ацп в юно 1 на телебаченш // Екранна освга в Укранн: зб. наук, праць / Академ1я Мистецтр Укра'ши. - Кшв: Музична Украша, 2004. - 0,25 др.

7. Гаврилюк А. П. Современная драматургия на телевидении: сценарий репортажа // Девятые международные чтения молодых ученых Памяти Л.Я Лившица- Материалы научн. конф. - Харьков: ХГПУ им. Г.С Сковороды, 23-24 февраля 2004. - 0,02 др.

8. Гаврилюк А. II Процессы жанрообразования на отечественном телевидении (1950-60-е г.г.) // Культура та ¡нформацшне сусшльство XXI: Матер1али наук. конф. молодих вчених - Харюв: ХДАК., 22-23 квггня 2004 -0,03 др

9. Гаврилюк А. П. Тенденции развития отечественного телевидения (1990-х - 2000-х г.г) и перспективы подготовки специалистов // 1нформацшно-культуролопчна та мистецька ос в ¡та. стан 1 перспективи: матер1али мшнародноТ наук. конф. - Харюв: ХДАК., 12-13 жовтня 2004 - 0,07 др

10. Гаврилюк А. П. Становление информационных и аналитических жанров на отечественном телевидении в 1970-е г.г // Культура та ¡нформацшне суспшьство XXI: Матер1али наук, конф молодих вчених. - Харюв: ХДАК., 2022 квггня 2005. - 0,07 др

11 Гаврилюк А. П. Информационные и аналитические жанрообразования на отечественном телевидении в 1950-е годы // Культура Укра'ши. 36. наук, праць /ХДАК. - Харив, 2005. - Вии. 16. - 0,4 др.

12. Гаврилюк А. П. Драматургия телефельетона И Одиннадцатые международные чтения молодых ученых Памяти Л.Я. Лившица: Материалы научи, конф. - Харьков: ХГПУ им. Г.С. Сковороды, 27-28 февраля 2006. - 0,02 др.

13. Гаврилюк А. П. Телекоктейль в развитии телевизионного искусства // Культура та ¡нформацШне сусшльство XXI' Матер1али наук. конф. молодих вчених. - Харюв. ХДАК., 25-26 квггня 2006. - 0,07 др (В печати).

Отпечатано в ООО «Копи-Р» СПб, ул. Пестеля, д. 11 Подписано в печать 10. 04. 2006 Тираж 100 экз.

¿60S ft 7706

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Гаврилюк, Анна Петровна

Глава I. Формирование информационных и аналитических ^ жанров на советском телевидении (1950-1980-е годы).

1.1. Телевизионный жанр как предмет искусствоведческого исследования: критический обзор научной литературы.

1.2.1950-1960-е годы.

1.3. Конец 1960-1970-е годы.

1.4.1980-е годы.

Глава П. Основные тенденции жанрообразования и проблемы художественности в телевизионном искусстве России и Украины (конец XX - начало XXI веков).

2.1. Телевидение в условиях новых политических свобод 86 (1990-1993 г. г.).

2.2. Телевизионный эфир в ситуации рыночных отношений 95 (1994-2005 г. г.).

Введение диссертации2006 год, автореферат по искусствоведению, Гаврилюк, Анна Петровна

Актуальность исследования

Телевидение самое многогранное явление культуры XX века, фушсции которого простираются от средств массовой информации до высокого искусства, обладающего колоссальными возможностями эстетического воздействия на шодей. За несколько десятков лет XX века художественная структура жанра в телевизионном творчестве не раз менялась и усложнялась, вбирая в себя жанровые признаки смежных искусств - театра, кино, литературы.

Для современного искусствоведения решение проблемы формирования жанров на телевидении является чрезвычайно насущным, поскольку затрагивает вопрос рационального использования профессиональных кадров и финансовых возможностей; духовного и эстетического воздействия на миллионную аудиторию; дифференциации зрительских потребностей и уровня проведения их телевизионного досуга.

Процессы изменения содержания художественного вещания коснулись всего телевизионного поля России и Украины. По данным социологического исследования, в течение последних трех десятилетий и до сегодняшнего дня телевидение выступает в мире несомненным лидером в демонстрации широкого спектра художественной продукции. Поэтому телевизионные жанры имеют еще одно важное значение — в них, как зеркале, отражается повседневность. Изучение этого феномена поможет повысить качество художественного транслирования.

Степень разработанности проблемы

В современной науке теорию жанров разрабатывали М. Бахтин1, М. Каган2, Ю. Борев3, В. Скатерщиков4. Они рассматривали в своих трудах проблемы жанров в науке эстетике, одним из предметов которой является

1 Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет / М. М. Бахтин. — М.: Худож. лит., 1975.-502 с.

2 Каган М. С. Культура-философия —искусство (Диалог)/М. С. Каган, Т, В. Холостова. - М.: Знание, 1988. -63 е.; Каган М. С. Морфология искусства. Ч. 1,2,3. Историко-тсоретнческое исследование внутреннего строения мира искусств / М. С. Каган. - Л.: Искусство, 1972. - 440 с.

3Борев Ю. Б. Эстетика: отношение к действительности. Творчество. Произведения. Природа. Природа и виды искусства. Художественный процесс. Обращение с искусством / Ю. Б. Борев. -М.: Русь-Олимп, 2005. -829 с.

4 Скатерщиков В. К. Беседы об эстетике / В. К. Скатерщиков, Ш. М. Герман-М.: Знание, 1982.-223 с. искусство. Авторы упоминают жанры музыкального, театрального, изобразительного, кино искусства, не касаясь телевизионного, его жанров и их художественных особенностей.

Известно, что готовые эфирные телепередачи появились в 1936 году в Англии (Лондон), однако их массовое распространение началось в послевоенные годы и воспринималось как чудо. Тогда же стала формироваться жанровая структура передач. Только в 60-е годы XX века телевидение начало восприниматься как деятельность, родственная искусству5. Именно в это время, помимо переноса на телеэкран трансляций спектаклей и фильмов, стала формироваться собственная эстетическая способность телевизионной практики, восходящая к синкретизму всех родов искусства. Взаимосвязь теледраматургии и визуального ряда исследовали в своих работах Р. Ильин, О Нечай, Т. Эльманович6. Но они не рассмативали комплексно художественные особенности телевизионных жанров.

В 70-е годы возобладали взгляды на телевидение как на средство

7 R массовой коммуникации (СМК) , средство массовой информации (СМИ) .

Появление новых телевизионных программ вызывало постоянные . дискуссии. Естественно, что выразительные средства кино и театра оказали ощутимое влияние на художественную сторону формирования телевидения. Появилось собирательное понятие «телевизионное зрелище», с которым связаны самые разные типы культуры, начиная от сугубо информационных передач и кончая наиболее сложными — игровыми. Найти общие границы для этих типов и упорядочить их внутри поставленных пределов стало основной

51). ВильчекВ. Контуры. Наблюдения о природе тслсискусстоа / В. Вильчек. - Ташкент: Фан, 1967.-212 е.; 2). Саппак В. Телевидение и мы. Четыре беседы / В. Саппак. - М.: Искусство, 1963.- 182 с.

6 1). Илыш Р. Н. Выразительные средства телевидения / Р. Н. Ильин. - М., 1966. - 35 е.; 2). Нечай, О. Ф. Фильмы у нас дома (О телевизионном документальном фильме) / О. Ф. Нечай. — М., 1974. - 239 е.; 3). Эльманович Т. Образ факта. От публицистики к фильму на эстонском телевидении / Т. Эльманович. - М.: Искусство, 1975. - 152 с.

7 1). Вартанов Л. Границы искусства и современное телевидение / А. Вартанов // Проблемы телевидения.— 1976.— С. 23-40.; 2). Кошллова, Р. Д. Контакт. Заметки о феномене телевизионностк / Р. Д. Копылова. — М.: Искусство, 1974. — 135 с. 3). Петров, Л. В. Массовая коммуникация и искусство / Л. В. Петров. — Лпенинград : ЛГИТМИК, 1976. — 159 е.; 4). Фирсов Ф. Пути развития средств массовой коммуникации: (социологические наблюдения) / Ф. Фирсов. - Ленинград: Наука. Ленинг. отд., 1977. — 188 с.

81). Багиров Э. Г. Телевидение как средство массовой информации н художественная культура / Э. Багиров // Проблемы телевидения.— 1976.—■ С. 4-22.; 2). Багиров Э. Телевидение XX век (Политика. Искусство. Мораль) / Э. Г. Багиров, И, Г. Кацев. - М.: Искусство, 1968. - 303 с. методологической задачей в сфере телевизионной теории. В разное время изучались психологические, социологические, эстетические, социокультурные и художественные аспекты телевидения9.

В конце XX века телевидение перестали воспринимать однобоко, либо как искусство, или только как средство массовой коммуникации, средство массовой информации, или как часть аудиовизуальной культуры. Например, доктор искусствоведения, представитель искусствоведческой школы Р. Копылова в суммирующем исследовании по массовой коммуникации охарактеризовала данное явление «сложной, полифункциональной системой»10. Упомянутые выше авторы А. Вартанов, В. Вильчек, Р. Ильин, О Нечай писали о выразительных средствах телевидения. При широком разбросе мнений предпочтительней является позиция что телевидение - это аудиовизуальное экранное искусство, исходя из которой можно утверждать, что в данной работе делается попытка проследить процесс художественного формирования информационных, аналитических и художественных жанров.

Становление, как телевизионной теории, так и истории параллельно происходило в Европе (Англия, Франция, Германия), США, Японии. В период 1960-1970-х годов увидели свет крупные работы, посвященные мировому телевидению. Это книги американских авторов: У. Эмери, Т. Грина, Э. Барноу; английских специалистов телевизионного вещания: Дж. Халлорана, А. Брштса; канадского социолога Г. М. Маклюэна; французских исследователей: Ж. Казнева, Е. Мелон-Мартинеза11. Однако, ни одна из указанных работ не изучала художественно-выразительные средства телевидения.

9 1). Вильчек В. Под знаком ТВ / В. Вильчек. - М.: Искусство, 1987. - 239 е.; 2). Богомолов Ю. Судьба концепции прямого телевидения / Ю. Богомолов // В зеркале критики: ю истории изучения художественной возможности массовой коммуникации: сб. ст.— М., 1985.— С. 107—126.; 3). Муратов С. А. Встречная исповедь: размышления о культуре экранного диалога / С. А. Муратов. — М.: Знание, 1988. — 56 с.

10 Копылова Р. Открытый экран / Р. Копылова. - С.-Пб., 1992. - 184 с.

11 1). W. Emery. National and International systems of Broadcasting. Michigan State Univ. Press, 1969; 2). T. Green. The Universal Eye. New York, 1972; 3). E. Barnow. The Image Empire. New York, 1970; 4). The Effects of Television. Ed. J. Halloran. London, 1970; 5). A. Briggs. The History of Broadcasting in United Kngdom, Vol. I, II. Oxford Univ. Press, 1965; 6). M. Mc Luhan. Understanding Media. New York, 1964; M. Mc Luhan.The Medium is the Message. New York, 1967; 7). J. Cazneuve. Lespouvoirs de television. Paris, 1970; 8). E. Melon-Martinez. La de television dans la famille et la socidtd modernes. Paris, 1969.

Среди исследователей развития телевидения в странах Центральной и Восточной Европы (бывшего социалистического лагеря) можно выделить, таких авторов, как JL Белкина, Л. Глуховская, А. Исправникова, В. Карелина, И. Пименова, А. Сюннерберг, Ф. Черткова12, а также Н. Достанко13. Среди тех, кто занимался проблемами телевидения в странах с мощной телевизионной индустрией отметим роль Г. Вачнадзе, Р. Галушко, А. Гарель, С. Гуськова, С. Колесник, В. Камионоко, Г. Оганова, Р. Стрельникова14. Но, к сожалению, перечисленные авторы сконцентрировали свое внимание в основном, на исторических аспектах, не углубляясь в художественные особенности телевидения.

В 60-е годы немногими практиками отечественного телевидения (Р: Борецким, JI. Золотаревским, С. Муратовым) была предпринята попытка осмыслить телевизионное экранное творчество15. К концу 60-х годов эти же авторы дополнили предложенную ранее структуру телевизионных жанров16 Однако, на том этапе телевидение только начало формироваться и сложно назвать жанровые типологии достаточно полными и точными.

В отечественной теории с середины 70-х до середины 80-х годов разработка телевизионных жанров оставалась в тени других, более актуальных вопросов. В рассмотренных ранее трудах приведены системы жанров, возникших, осмысленных в разное время, оснащенных специальной терминологией. Необходимо отметить, что проблема жанров на телевидении

12 Эфир друзей: Сб. ст. / Гос. ком: Совета Министров СССР по телевидению и радиовещанию. - M.: Искусство, 1977.-348 с.

13 Достанко Н.Е. Многоликой экран. Телевидение социалистических стран / Н.Е. Достанко, А. А. Плавник. — Минск: Изд-во БГУ, 1974. - 206 с.

141). Вачнадзе Г. Н. Всемирное Телевидение: новые средства массовой информации — их аудитория, техника, бизнес, политика / Г. Н. Вачнадзе; Послесл. Я.Н. Засурского. — Тбилиси: Ганатлеба, 1989. - 670 е.;

2). Галушко Р. И. Телевидение капиталистических стран / Р. И. Галушко. - M.: Изд-во МГУ, 1980. - 67 е.;

3). Гарель А. США: как все начиналось / А. Гарель II Курьер Юнеско. - 1992. - Дек. - С. 29-32.; 4). Гуськов С. И. Голубой монстр: спортивное телевидение США на службе американского империализма / С. И. Гуськов. - М.: Мысль, 1$86. - 222 е.; 5). Колесник С. Г. Основные тенденции развития телевидения США (1995 - 1996 г.г.) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. - 1998. -№ 1. - С. - 36-58.; 6). Камионко В. Ф. Роботы и самураи: Радио и телевидение в современной Японии / В. Ф. Камионко. - М.: Искусство, 1989. - 173 с.; 7). ОгановГ. С. ТВ по-американски / Г. С. Оганов;2-е изд., доп. - М.: Искусство, 1985.-288 е.; 8). Стрельников Р. В. В плену телеспрута: телевидение США / Р. В. Стрельников. - М.: Политиздат, 1985. - 79 с.

15 Борецкий, Р. А. Как создается телевизионный репортаж [Текст] / Р. А. Борецкий, Л. А. Золотаревский, С. А. Муратов; Центр, дом журналиста. —М.: [б. и.], 1960. — 42 с.

16 Жанры телевидения / Под ред. Э. Г. Багирова. - М., 1967. - 250 с. привлекала исследователей всегда, но постоянства в ее решении не было. Колоссальные изменения и в структуре вещания, и в жанрах, можно даже сказать «взрыв», произошел в 1990-е годы на территории бывшего СССР. Промежуток времени от 1991 по 2005 годы еще не достаточно осмыслен, так как процесс перемен в обществе и в практике телевидения протекает стремительно. Тем не менее, надо отметить, что общая культура и художественная сторона телевизионной продукции за указанные годы значительно снизилась. Попытка осмысления этого периода Г. Кузнецовым, В. Цвиком, А. Юровским [200] и другими авторами в своей книге «Телевизионная журналистика», в частности в главе «История тележурналистики в России», все же не является полной, поскольку не затрагивается художественная сторона как существующих, так и вновь образовавшихся жанров

В диссертации речь идет и о других публикациях, так или иначе затрагивающих близкие ей темы. Однако, как показал анализ научной литературы, в этих источниках встречаются лишь отдельные упоминания либо о развитии одного из телевизионных жанров, либо об отдельном историческом периоде развития телевидения. Комплексного исследования, посвященного проблеме развития художественно-выразительных средств информационных, аналитических и художественных жанров на отечественном телевидении, в широком временном интервале автор диссертации не обнаружил.

Цель диссертационной работы - Рассмотреть процессы жанрообразования с позиции художественного творчества, пронизывающего информационные, аналитические и художественные программы. Выявить факторы, влияющие на становление жанрообразования на телевизионном поле России, Украины.

Основные задачи работы:

1. Проанализировать особенности процесса становления жанровой системы (информационные, аналитические жанры) вскрывая художественную сторону телевизионного вещания в советское время (1950 - 1980-е годы).

2. Раскрыть основные особенности художественно-выразительных средств, формирующих новые жанры и критерии их эстетической оценки в телевизионном пространстве России и Украины.

3. Проанализировать факторы, влияющие на художественные особенности становления и развития информационных и аналитических жанрообразований.

4. Охарактеризовать жанровые структуры информационно-аналитических, и художественных программ современного телевидения России и Украины.

Объектом исследования являются информационные, аналитические и художественные передачи телевидения России и Украины.

В качестве предмета анализа выбраны художественные основы процессов жанрообразования в телевизионном искусстве России и Украины со времени возникновения (1950-е годы) до нынешнего времени (начало XXI века).

Методологической базой данной диссертации являются идеи, отраженные в следующих исследованиях: «Типология жанров современной экранной продукции» Н.В. Вакуровой, JL И. Московкина, где развита мысль о том, что практически любая система жанров обычно включает несколько уровней [37]; «Технология создания журналистского произведения» М.Н. Кима, где излагаются основные принципы телевизионной драматургии (композиционного построения, структурной организации информационных и аналитических жанров, близких телевизионным (заметка, репортаж, интервью) [109]; «Телевизионная журналистика» под редакцией В.Г. Кузнецова, B.JI. Цвика, А. Я. Юровского, в котором представлена одна из последних структур телевизионных жанров [200]; «Телевизионные новости России» B.JI. Цвика, Я.В. Назаровой, которое является комплексным исследованием проблем информационного телевизионного вещания в новых социально-политических условиях демократической России [222].

На протяжении многих лет теоретики телевидения пытались осмыслить, что представляет собой телевизионный жанр, по каким критериям его выявлять, определять. С точки зрения журналистики «. под жанром, как и в художественной литературе, обычно понимают своеобразную форму

17 отображения действительности, которая обладает устойчивыми признаками» . Поскольку телевизионные жанры в отличие от литературных не всегда являются устойчивыми, так как процесс жанрообразования на телевидении еще далеко не завершен и находится постоянно в движении, то подобная характеристика, на наш взгляд, не совсем подходит для их определения. Именно способность взаимопроникновения жанра в жанр формирует в своем художественном начале новые телевизионные жанры. В данной диссертации под значением телевизионный жанр Понимается: тип отображения явлений реальной действительности, обладающий совокупностью устойчивых признаков, таких, как разновидность информационного содержания, его диалогическая и эстетическая форма, протяженность по времени и периодичность выхода в эфир. Соответственно информационные, аналитические, художественные жанры на телевидении рассматриваются с точки зрения выразительных средств. Уделено внимание и художественно-речевым особенностям подачи материала в каждом из жанров. Именно по совокупности определенных признаков и при их изменении можно понять логику развития жанров. Этот тезис содержится в работе Ю. Шаповала: «Разнообразие методов телепублицистики в рамках телевизионной программы, множество выразительных средств существенно влияют на эволюцию, развитие форм, жанров, как на почве самообогащения, так и исторически, благодаря взаимовлиянию и взаимопроникновению выразительных средств»18. Верной, на наш взгляд, кажется и позиция теоретика Н. Зоркой. Она указывает, что значительно сложнее выявить художественное как раз в том корпусе явлений, который пока числится за журналистским или информационным телевидением. Вступая в дискуссию по поводу специфических особенностей телевизионного жанра, она замечает: «Не случайно в его описании и анализе,

17 Юровский А. Я. Основы телевизионной журналистики / А. Я. Юровский, Р. А. Борецкий. - М.: Изд. Моск. ун-та, 1966.-С. 177-178.

8 Шаповал, Ю. Г. Поэтика телешзШноТ журнашстпки [Текст] /10. Г. Шаповал; Льв1в. нац. ун-т. iM. I. Франка. -— Костопшь : Роса, 2003. — 126 с. даже тогда, когда они ведутся такими талантливыми телекритиками, как В. Вильчек, М. Голдовская, С. Муратов и другими, такими серьезными исследователями, как Р. Копылова или А. Юровский, собственно искусствоведческий аспект нечеток, контуры предмета размыты. Мы еще не владеем методологией анализа этого материала, хотя и предугадываем какие-то возможности таковой, ищем и пробуем. Искусствовед обязан изучить формообразующую, динамическую, еще находящуюся в брожении систему выразительных средств, с помощью которой достигается эффект «телевизионной картинки», а не адекватной реальности»19. Известно, что теледраматургия является основой для дальнейшего визуального воплощения замысла, не только в жанрах художественной публицистики, но и в сфере информации и аналитики. Как отмечают авторы книги «Телевизионная журналистика» Р. Борецкий, В. Цвик, для журналистских жанров (информационных, аналитических, художественных) непременным самоочевидным условием существования всегда, во всех без исключения случаях является документальность и в то же время художественность материалов20. Все зависит от их композиционной организации, подхода к изображению реальности. При сохранении документальности, автор может пользоваться средствами художественной выразительности вплоть до актерской игры.

Под массовой коммуникацией принято понимать процесс распределения социальной информации средствами «массовых каналов», а общественные институты, занимающиеся распространением этой информации называть средствами массовой коммуникации (СМК). JI. Петров полагает, что СМК неоднородны по своей структуре и их проявления существуют в трех основных видах: 1. Журналистика (фото-, кино-, радио-, тележурналистика); 2. Наука и ее популяризация (учебное телевидение (ТВ); 3. Художественное творчество (виды искусства — киноискусство,

19Зоркая, Н. Искусствоведческая экспертиза и средства массовой коммуникации [Текст] / Н. Зоркая // В зеркале критики: нз истории изучения художественных возможностей массовой коммуникации: сб. ст. — М.: [б. и.], 1985. —С. 28.

20 Телевизионная журналистика [Текст]: учеб. — 3-е изд., персраб. и доп. / Редкол.: Г. В. Кузнецов, В. Л. Цвик, А. Я. Юровский. — М.: Изд-во МГУ, Изд-во «Высшая школа», 2002. — С. 173-175. и телеискусство). И любое из СМК тем или иным образом имеет дело с искусством [157, С. 147], в связи, с чем выделяется особый тип коммуникации - художественный.

В разные периоды становления ТВ существовали жанры стабильные и временные, вновь образовавшиеся, а также видоизмененные старые, синтезирующие прошлый и новый опыт. Можно смело утверждать, что существуют жанровые константы, параметры, позволяющие отнести ту или иную передачу к одному из жанров телевизионной публицистики. Так, например, В. Соколов отмечает, что формой развития видовой специфики искусства жанр является до тех пор, пока он не «окостенел», не потерял способности к развитию собственных формообразующих возможностей. В сложившемся жанре изобразительные средства приобретают функции канонов. Сюда можно отнести и так называемый «чистый жанр» [189, С. 63]. Рассматривая жанры в кино, В. Соколов выразил мнение, которое правомочно отнести и к телевизионным жанрам: «Новые жанры могут включать не только каноны корневого жанра, но и законы их формирования, и функции. старые жанры претерпевают определенную трансформацию в системе молодых жанров. Изменяются и их формообразующие функции. Иногда такой процесс также называют «смешением жанров». а точнее включение отдельных признаков одних жанров в систему других, новых жанров» [189, С. 64].

В советском периоде можно выделить ряд этапов, которые оказывают влияние на жанровое видоизменение, отличаются доминантами жанрообразования. Для большинства зрителей телевидение - это средство развлечения и источник информации. И если такие функции телевидения, как образовательная, пропагандистская, культурно-просветительская информационная исследованы более подробно, что подтверждено многими источниками, то художественная сторона той же информационной функции телевидения в целом недостаточно разработана и мало изучена.

Для оптимизации подачи информации в эфир необходимо определить исторические закономерности жанрообразования и факторы, влияющие на этот процесс. Изучая данное явление, Э. Багиров подчеркивал: «При анализе телевидения важна не просто фиксация его определяющих черт, но и прослеживание тенденций его развития» [11, С. 4-5]. Учитывая вышесказанное, соискателем проанализированы основные составляющие жанрообразования в информационно-аналитических и художественных передачах, а также рассмотрены факторы, влияющие на движение жанров, их трансформацию и интеграцию в художественном аспекте.

Методы диссертационного исследования:

Тема исследования — «Жанр в контексте исторического развития телевизионного искусства (1950-2005 г.)» - потребовала от диссертанта рассмотрения ее в трех аспектах: теоретическом, историческом и типологическом.

Автор диссертации опирался на комплекс соответствующих методов, а именно:

1. Исторический метод. Цель — изучение становления, развития и трансформации информационных, аналитических и художественных жанров на российском и украинском телевидении в разные периоды времени (19502005 г.г.).

2. Метод научного наблюдения и анализа телевизионных передач российского и украинского телевидения 1990-2005 годов. Цель - раскрытие художественно-образного решения в жанровых структурах современных информационных, аналитических и художественных программах на ТВ Украины и России.

3. Интервью. Цель — получение фактической информации о передачах 1950-1980 годов у телевизионных практиков.

4. Типологический. Выявление сходства и различия телевизионных передач российского и украинского телевидения в 1990-2005 годы с передачами (жанровыми образованиями), сценариями передач предыдущих лет. Цель - выявление факторов и художественных особенностей, влияющих на процессы жанрообразования.

Исторический метод позволяет проследить формирование и становление художественно-выразительных средств в информационных, аналитических и художественных жанрах в хронологической последовательности. Научные факты, изложенные в рукописи, анализируются автором не только в историческом (эволюционном) аспекте, но и в теоретическом, с учетом как общих, так и специфических особенностей современного отечественного телевещания.

Первичная информация об объекте исследования получена методами: научного наблюдения и анализа телевизионных передач российского и украинского телевидения в 1990-2005 годы, сравнения их с передачами (жанровыми образованиями) предыдущих лет с целью раскрытия художественно-образных решений.

Телевизионные передачи 50-60-х годов не сохранились, так как видеозаписи не было, и большинство программ шло в прямом эфире. В связи с этим автор использовал интервью с практиками, работавшими в то время, а также проанализировал драматургическую основу телепередач тех лет. С большей степенью объективности о передачах можно судить тогда, когда появилась видеозапись (70-е годы). Из поздних лет существования ТВ для анализа востребован авторский материал как советского (российского, украинского) телевидения, так и постсоветского (90-е годы). Поскольку система телевизионного вещания в советский период была централизована, то принципы построения телепередач были едиными. Осуществлялся тесный контакт между телевизионными студиями СССР и других социалистических стран: обмен сценариями, кинопродукцией (кинорепортажами, кинозаметками), практиковались частые стажировки и взаимопомощь между телевизионными работниками, где осваивались как технические возможности, так и художественные особенности [219, С. 15], [85, С. 36-37], [166, С. 6, 68], [229, С. 83, 94, 167], [50, С. 74].

В качестве конкретных примеров информационно-аналитических передач 50-60-х годов, подчеркивая художественную сторону, автор приводит сценарии Харьковской студии телевидения — одной из ведущих телестудий того времени.

В начале 90-х годов совершенно разные, независимые друг от друга процессы социально-культурного развития и совершенствования телевизионных технических средств пересеклись и привели к интенсивному жанровому движению на отечественном телевидении, к усложнению и обогащению художественно-образной структуры.

В работе представлена общая панорама движения информационных, аналитических и художественных жанрообразований в сопоставлении украинских и российских телевизионных передач. По нашему мнению, даже после распада единой централизованной системы телевещания, телевидение , этих двух стран остается в содвижении.

Автор диссертации не претендует на всеохватность темы, хотя подверг изучению большой временной промежуток и использовал обширный круг примеров из практики многих телевизионных студий Москвы, Ленинграда (Санкт-Петербурга), Киева, Харькова и других городов. Выделено художественно-творческое направление, которое слабо освещено в литературе.

Источники исследования:

1. Научная литература теоретиков телевидения советского периода, связанная с темой диссертационного исследования (Ю. Богомолов, Р. Борецкий, В. Бугрим, А. Вартанов, Я. Засурский, Р. Копылова, Г. Кузнецов, И. Мащенко, С. Муратов, О. Нечай,А. Юровский).

2. Научные исследования, написанные в конце XX - начале XXI века (С. Агапитова, Т. Адамянц, В. Гоян, М. Ким, А. Миргородская, И. Пенчук, Г. Петров, Е. Поберезникова, Н. Протасова, В. Цвик).

3. Рецензии, статьи о телевизионных передачах.

4. Архивные материалы: телевизионные сценарии, стенограммы выступлений телевизионных работников, статистические отчеты о их численности, микрофонные материалы и сводные тексты телевизионных передач (ГАХО).

5. Интервью автора диссертации с создателями телевизионных передач, журналистами, режиссерами, редакторами (Б. Гершт, А. Жукова, И. Заборская, Р. Санина, В Соболевский).

Научная новизна диссертации. В результате предпринятого исследования автор:

1. Впервые раскрыл динамику процессов жанрообразования (становления, развития, трансформации информационных, аналитических жанров, с учетом их художественных особенностей) на российском и украинском телевидении в широком временном интервале (1950-2005 г.г.).

2. Сформулировал новые жанровые образования современных программ на ТВ России и Украины.

3. Обосновал специфику художественно-образного воплощения информационных и аналитических жанров в современном телевидении России и Украины.

4. Выявил факторы и закономерности, влияющие на процессы жанрообразования и их эстетическое содержание.

Закономерности, влияющие на жанрообразование в современном отечественном телевидении, требуют качественно новых художественно-образных решений в создании передач. Содержание и тематическая направленность телепрограмм не должны механически подражать стилю телепередач, подготовленных в других странах. Здесь следует учитывать особенности менталитета и национальных традиций нашей страны [4, С. 41], [71, С. 41-42], [91, С. 68], [135, 63].

Практическая значимость работы. Данное исследование может служить:

1. Учебным пособием для высших учебных заведений, готовящих телевизионных режиссеров, операторов, журналистов, телерепортеров.

2. Научно-методическим пособием для обучения кадров телевидения, непосредственно связанных с выпусками информационных, аналитических и художественных передач.

3. Курсом лекций по дисциплине «Жанрообразование на отечественном телевидении».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Обоснование основных исторических этапов, которые способствовали зарождению, становлению и развитию информационных, аналитических и художественных жанров на российском и украинском телевидении (1950-2005 г.г.), анализ их соответствия общемировым процессам распространения телевидения.

2. Определение специфических выразительных средств, таких как кадр, ракурс съемки, крупность плана, образное режиссерское решение, оформление, музыкальное сопровождение, которые в совокупности формируют художественно-образное воплощение информационных, аналитических и художественных жанров в современном телевидении России и Украины.

3. Спецификой современного состояния телевизионных передач является их коммерциализация, тиражирование жанровых находок, эклектизм, интерактивность, что влияет на процессы жанрообразования в телевизионном искусстве.

Апробация

Работа обсуждена на заседании кафедры искусствоведения Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов.

Основные положения диссертационного исследования и полученные результаты нашли отражение в докладах научных конференций:

Духовна культура в шформацшному суспшьствЬ) (Харков: ХГАК., 2425 января 2002);

Культура та шформацшне суспшьство XXI» (Харков: ХГАК., 16-18 апреля 2003);

Культура та шформацшне суспшьство XXI» (Харков: ХГАК., 22-23 апреля 2004);

Девятые международные чтения молодых ученых Памяти Л.Я. Лившица» (Харьков: ХГПУ им. Г.С. Сковороды, 23-24 февраля 2004);

1нформащйно-культуролопчна та мистецька oceiTa: стан i перспективи» (Харков: ХГАК., 12-13 октября 2004); «Культура та шформацшне суспшьство XXI» (Харков: ХГАК., 20-22 апреля 2005);

Одиннадцатые международные чтения молодых ученых Памяти Л.Я. Лившица» (Харьков: ХГПУ им. Г.С. Сковороды, 27-28 февраля 2006); «Культура та шформацшне суспшьство XXI» (Харков: ХГАК., 24-26 апреля 2006).

Положения диссертации изложены в материалах научных конференций и научных статьях. Опубликовано тринадцать работ по теме исследования.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы на русском и иностранных языках (239 наименований) и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Жанр в контексте исторического развития телевизионного искусства"

ВЫВОДЫ

Жанры репортажа, выступления, интервью, комментария, обозрения, беседы существовали с начала образования телевидения, но претерпели существенные изменения, как в собственно информационном содержании, так и в художественно-образном наполнении. На их трансформацию в конце XX начале XXI веков повлияла целая система факторов. Среди них: коммерциализация; американизация отечественного телевидения; развитие технических средств; острая нехватка специалистов-профессионалов; многоканальность и многопрограммность; тиражирование новых жанровых находок; эклектизм; интерактивность; внедрение в программы элементов шоу и развлекательности. Эти факторы значительно изменили устойчивые признаки жанрообразовання и художественно-образные структуры передач, также, способствовали формированию новых видов телевизионных передач, таких как ток-шоу, «народные новости», телевизионные дискуссии, телевизионные дебаты, также схватки, потасовки и другие разновидности жанров. Эстетическая ценность данных новообразований заметно проигрывает перед социально-психологическим содержанием. Художественные жанры, также претерпели определенную трансформацию из-за вышеупомянутых факторов. Зачастую жанры имеют недостаточную степень художественности. Это относится и к голосо-речевому звучанию ведущего на экране, и к созданию художественного образа исполнителем, приглашенным со стороны.

Заключение

Проанализировав особенности процесса становления жанровой системы (информационные, аналитические жанры) 1950 — 1980-е годы можно заключить, что на художественную сторону телевизионного вещания в советское время повлияла государственная политика ? (необходимость освещения событий мирового и государственного значений; техническое оснащение телестудий). Телезрелшца начального периода становления телевизионного искусства представляли собой смешение всех существующих жанров, что, несомненно, можно охарактеризовать, как телекоктейль. Выделилась из этих формирований информационная программа «Время», имеющая свои стилевые художественно-выразительные средства.

Среди факторов, которые оказали влияние на художественные особенности становления и развития информационных и аналитических жанрообразований можно выделить общественные перемены, называемые «перестройка». Появилось ярко выраженная эклектика в аналитических и информационных программах. Начались поиски новых телевизионных жанров и форм. Уже сама среда, социальные перемены в обществе влияли на трансформацию телевизионных жанров, изменяя их. Также повлияла целая система факторов: коммерциализация (прямая зависимость от финансов, владельцев телевизионного пространства и спонсоров); американизация отечественного телевидения; развитие технических средств (которые, однако, государственное телевидение приобрело не сразу, и поэтому период его перестройки затянулся); острая нехватка специалистов-профессионалов на телевидении; многоканальность и многопрограммность. Получило распространение быстрое тиражирование новых жанровых находок, смешение информационных и аналитических телепередач (эклектизм), внедрение в программы элементов шоу и развлекательности. Определенное место заняла интерактивность (возникновение бытовых элементов на экране) Появились симптомы клипового сознания», сопровождающее изменение ритмов жизни и восприятия окружающего мира.

Вышеуказанные факторы существенно изменили устойчивые признаки жанрообразования и художественно-образные структуры передач. Появились новые виды телевизионных передач, такие как ток-шоу, «народные новости», телевизионные дискуссии, телевизионные дебаты, также схватки, потасовки и другие разновидности жанров. Что же касается их эстетической ценности, то она заметно проигрывает перед социально-психологическим содержанием. Художественные жанры, хотя и стоят особняком от информационных, аналитических, также претерпели определенную трансформацию из-за вышеупомянутых факторов. Зачастую жанры имеют недостаточную степень художественности. Это относится и к голосо-речевому звучанию ведущего на экране, и к созданию художественного образа исполнителем, приглашенным со стороны. Работа дилетантов в профессиональной деятельности снижает общекультурный уровень в целом.

Безусловно, все жанры - информационные, аналитические и художественные взаимопроникают и влияют друг на друга.

Зародившиеся жанры в начале становления телевизионного искусства приобрели за полвека свои индивидуальные художественно-выразительные средства, а сформированные передачи, в зависимости от жанра — художественно-образные режиссерские решения, композиционные построения, музыкальные сопровождения. Все эти компоненты превратили программы в телезрелища, в которых особую роль играла и играет личность, персона - телевизионный ведущий. Обладая элементами актерского мастерства, выразительным голосо-речевым аппаратом, он становился частью телезрелища, которое, несомненно, можно назвать искусством.

Процесс жанрообразо вания не стоит на месте и постоянно находится в активном движении, поэтому формирование новых жанров со своими специфическими выразительными средствами в телевизионном искусстве в ближайшее время вполне закономерно.

Список научной литературыГаврилюк, Анна Петровна, диссертация по теме "Теория и история искусства"

1. Аббак, Джасим Хусейн. Проблемы функциональной направленности и жанрового становления телевидения Ирака Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.10 /Аббак Джасим Хусейн; МГУ им. В. М. Ломоносова. — М.: Изд-во МГУ, 1993. — 23 с.

2. Адамьянц, Т. 3. К диалогической телекоммуникации: от воздействия — к взаимодействию Текст. / Тамара Завеновна Адамьянц; Рос. Акад. Наук, Инт социологии, Центр социал. упр., коммуникации и социал.-проект. технологий. —М.: Ин-т социологии, 1999. — 136 с.

3. Адамьянц, Т. 3. Торговцы в храме Текст. : Телевидение -— телезритель : проблемы взаимодействия /Т. 3. Адамьянц //Журналист.— 2001.— № 11. —С. 41-43.

4. Адамьянц, Т. 3. Звезды зажигает телезритель Текст.: социологические исследования на телевидении / Т. 3. Адамьянц // Журналист. — 2004. — № 1. —С. 58-60.

5. Алтайсысий, А. Кто есть кто Текст. = Who is who / А. Алтайський // Техника кино и телевидения. — 1991. — № 12. — С. 48-54.

6. Американское ТВ не дает забыть о родном отечественном Текст. // Профессия журналист. — 2000. — № 12. — С. 46-49.

7. Анненков, А. Народный роман на авторском ТВ Текст. : «Иванов, Петров, Сидоров» снова в эфире / А.Анненков //Журналист.— 1996. — № ю. —С. 40-43.

8. Антонов, К. А. Телевизионные новости: конструирование политических событий Текст. : автореф. дис. . канд. социол. наук : 23.00.02 / Антонов Константин Александрович; Кемер. гос. ун-т. — Кемерово : [б. и.], 2004. — 24 с.

9. Багиров, Э. Г. Телевидение как средство массовой информации и художественная культура Текст. / Э. Г. Багиров // Проблемы телевидения. — 1976. — С. 4-22.

10. Барбш, Б. «Шапки» УТН змшюються. А змют? Текст. /Б. Барбш // Телерадювкник Укра'ши. — 1994. —№4. — С. 7-14.

11. Берах, М. Новости нон-стоп Текст. / М. Берах // Курьер ЮНЕСКО. — 1992. —Дек. —С. 10-12.

12. Беседа с конструктором завода „Серп и молот"«Мотор для трактора и комбайна» (15.12.55) Текст. : тексты телевизионных передач Харьковской студии телевидения. //Государственный архив харьковской области. — р 5745, on. 1, дело № 8 — С. 87

13. Бирюков, Н. С. Буржуазное телевидение и его доктрины Текст. / Н. С. Бирюков. — М. : Мысль, 1977. — 278 с.

14. Богач, И. В. Парламентское телевидение России Текст.: структурно-функциональные и жанрово-тематические особенности: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.10 /Богач Ирина Викторовна; МГУ им. В. М. Ломоносова. — М.: [б. и.], 2000. — 26 с.

15. Богомолов, Ю. Судьба концепции прямого телевидения Текст. / Ю. Богомолов // В зеркале критики : из истории изучения художественной возможности массовой коммуникации : сб. ст. — М.: [б. и.], 1985. — С. 107— 126.

16. Богомолова, М. А. Некоторые языковые аспекты персонификации телевизионного сообщения Текст. / М. А. Богомолова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10 : Журналистика. — 1984. — № 4. — С. 29-38.

17. Бойко,В. Свята народжуються у буднях Текст. /В.Бойко // Телерадювюник УкраТни. — 1997. — № 8. — С. 17-21.

18. Большие проблемы малого экрана Текст.: сб. ст. / Сост. А. С. Плахов. — М.: Искусство, 1981. — 176 с.

19. Борецкий, Р. А. Как создается телевизионный репортаж Текст. / Р. А. Борецкий, Л. А. Золотаревский, С. А. Муратов ; Центр. дом журналиста. — М.: [б. и.], 1960. — 42 с.

20. Борецкий, Р. А. Информационные жанры телевидения Текст. / Р. А. Борецкий; Гос. ком. по радиовещанию и телевидению при Совете Министров СССР, Науч.-метод. отд. — М.: [б. и.], 1961. — 75 с.

21. Борецкий, Р. А. «Лицо» телевизионной программы, или хорошо забытое старое Текст. /Р.Борецкий //Телевидение и радиовещание.— 1989.— №4. —С. 16-18,49.

22. Борецкий,Р.А. Телевидение на перепутье Текст.: статьи 1989-1998 / Р. А. Борецкий. — М.: Ин-т истории и социал. пробл. телевидения, 1998. — 105 с.

23. Бояренко, В. Телемарафон — справа нелегка Текст. / В. Бояренко // Телерадювюник УкраТни. — 1993. — № 4. — С. 4-11.

24. Бояренко,В. Чорнобиль — наша бшь i тривога Текст. /В.Бояренко // Телерадювюник Укра'ши. — 1996. — № 3. — С. 11-18.

25. Браун, Дональд Р. Теле/радюновини та меншини Текст. / Дональд Р. Браун, Чарлз М. Файерстоун, Елен М1цкевич; пер. з англ. 1.1брапмово'1; передм. Дж. Картера. — К.: Всеувито, 1996. — 160 с.

26. Брацило, Б. Что может публицист Текст. : о передачах политического обозревателя В. Бекетова / Б. Брацило // Телевидение. Радиовещание. — 1984. —№3. —С. 9-10.

27. Бруев, Ф. Р. Открытый диалог Текст. : беседа с главным редактором пропаганды ЦТ / Записал А. Загорский // Телевидение. Радиовещание. — 1987. —№3. —С. 1-5.

28. Бугрим, В. В. Независимые телестудии Украины Текст. / В. Бугрим // Телерадиоэфир. — 1991. — № 6. — С. 29-30.

29. Бугрим, В. В. Телебачення прямого еф!ру Текст. : пос1бник для фак. журналютики ун-TiB / В. В. Бугрим, I. Г. Мащенко. — К.: Либщь, 1991. — 198 с.

30. Бущвельники Харкова рапортують (10.08.58) Текст.: тексты телевизионных передач Харьковской студии телевидения //Государственный архив Харьковской области.— р5745, on. 1, дело № 115. —С. 163

31. Вакурова, Н. В. Типология жанров современной экранной продукции Текст.: учебное пособие / Н. В. Вакурова, JI. И. Московкин. — М.: Инс-т соврем. Ис-ва, мастерская телевизионной журналистики, 1997. — 66 с.

32. Вартанов, А. А вдруг временная любовь понравится власти? Текст. : заметки о телепрограммах «Итоги» и «Зеркало» / А. Вартанов // Журналист. — 1996. — № 8. — С. 8-11.

33. Вартанов,А. Скандал как атрибут жанра: «Акулы пера вообще-то не акулы — рыбка помельче» Текст. / А.Вартанов //Журналист.— 1996.— №9. —С. 28-30.

34. Вартанов, А. Народ в качестве статиста Текст.: о телепрограммах — ток-шоу / А. Вартанов // Журналист. — 1996. — № 11-12. — С. 32-35.

35. Вартанов, А. Случилось в закулисье — аукнулось на экране Текст.: на ТВ появились передачи-близнецы / А.Вартанов //Журналист.— 1998.— № 1. —С. 29-31.

36. Вартанов, А. Прямой эфир: черновик или неприкрашенная правда? Текст. / А. Вартанов // Журналист. — 1998. — № 2. — С. 36-38.

37. Вартанов, А. Дороже звездного блеска Текст.: заметки о местных информационных телепрограммах / А. Вартанов // Журналист. — 1998. — № 4. — С. 34-35.

38. Вартанов, А. Харизматики были нарасхват Текст. : итоги выборных теледебатов / А. Вартанов // Журналист. — 2004. —■ № 1. — С. 25-26.

39. Вартанова, Е. В. Цифровое ТВ Текст. : оптимизм видения на фоне финансовых неудач /Е.В.Вартанова //Вестник Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. — 2000. — № 6. — С. 74-77.

40. Вачнадзе, Г. Н. Всемирное Телевидение Текст.: новые средства массовой информации — их аудитория, техника, бизнес, политика / Г. Н. Вачнадзе; послесл. Я. Н. Засурского. — Тбилиси : Ганатлеба, 1989. — 670 с.

41. Вдовиченко, В. Сучасш системи вщеограф1ки Текст. / В. Вдовиченко // Телерадювюник Укра'ши. — 1995. — № 1. — С. 38-40.

42. Вдумайтесь — запам'ятайте (19.01.59). Текст. : тексты телевизионных передач Харьковской студии телевидения // Государственный архив Харьковской области. — р 5745, on. 1, дело № 144. — С. 291.

43. Ведущие о «Футбольном обозрении» Текст.: о спортивной программе ЦТ по материалам беседы за «круглым столом» / Записал Ю. Петровский // Телевидение. Радиовещание. — 1985. — № 3. — С. 31-33.

44. Венжик, И. М. Проблемы взаимодействия местного и республиканского вещания с центральным телевидением Текст. : сб. ст. / И. М. Венжик // Проблемы повышения эффективности советского телевидения в современных условиях. — М. : [б. и.], 1985. — С. 69-78.

45. Вера, свобода, TV Текст.: о юбилее НТВ [10 лет] рассказывают Н.Сванидзе и В. Кара-Мурза /Беседовал Д.Быков //Огонек.— 2003.— №37.— С. 14-18.

46. Военно-политический обзор (04.01.59) Текст. : тексты телевизионных передач Харьковской студии телевидения // Государственный архив Харьковской области. — р 5745, on. 1, дело № 144. — С. 118.

47. Волков, В. Телевидение и зритель Текст.: беседа с гл. ред. Гл. ред. писем и социол. исслед. Гостелерадио СССР В. Волковым / Записал О. Кириллов // Журналист. — 1985. — № 8. — С. 60-61.

48. Время новостей: о разработке концепции и основных принципах построения новостей Текст. // Телемир. — 2003. — Нояб.-дек. — С. 28-31.

49. Все мы телезрители, окажемся под колпаком Текст. // Изобретатель и рационализатор. — 1999. — № 8. — С. 2.

50. В'юнсковська, О. УТН. Глядач1 задоволеш, а спещамсти? Текст. / О. В'юнсковська//Телерадювюник Укра'ши. — 1994. — № 6. — С. 55-62.

51. В'юнсковська, О. Новини з Лесиного краю Текст. / О. В'юнсковська // Телерадювюник УкраГни. — 1996. — № 3. — С. 43-46.

52. В'юнсковська, О. ПравоBi програми Запор1зького телебачення Текст. / О. В'юнсковська // Телерадювюник УкраТни. — 1996. — № 5. — С. 26-29,

53. Гаврилюк, П. И. Современное телевидение и высшая школа // Соцюкультурш комуншацп в шформацшному суспшьствк Матер1али м1Жнародно'1 науково'1 конференцп. —Харгав: ХДАК., 21-22 листопада 2003. — 0,07 др.

54. Пгант цементноТ промисловост! (1.08.58) Текст. : тексты телевизионных передач Харьковской студии телевидения // Государственный архив Харьковской области. —■ р 5745, on. 1, дело № 115. — С. 1

55. Глейзер, М. С. Радио и телевидение в СССР Текст. : даты и факты (19171986) / М. С. Глейзер ; Гос. ком. СССР по телевидению и радиовещанию, Гл. ред. писем и социол. исслед. — М.: Искусство, 1989. — 145 с.

56. Головащук, C.I. Складш випадки наголошення Текст.; словник-довщник / С. I. Головащук — К.: Либщь, 1995. — 191 с.

57. Гольський, I. Погляд з л1вого берега Текст. /1. Гольсысий // Телерадювюник Украши. — 1993. — № 4. — С. 32-34.

58. Гонгадзе, Г. Укра'шське телебачення — кому це виг!дно? Текст. / Г. Гонгадзе // Ушверсум. — 1995. — № 7-8. — С. 42-43.

59. Гоян, В. Персотфшащя телев!зшно11нформацп Текст.: методика подач1 / В. Гоян // Укра'шська исурнал!стика — 99 : зб. наук. ст. — К.: Центр вшьно!' преси, 1999. — С. 96-100.

60. Грабельников, А. А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий Текст. : Итоги и перспективы / А. А. Грабельников. — М.: РИП-холдинг, 2001. —334 с.

61. Грипп и борьба с ним (03.01.56) Текст. : тексты телевизионных передач Харьковской студии телевидения //Государственный архив Харьковской области. — р 5745, on. 1, дело № 8. — С. 122.

62. Демченко, В. Д. Сучасний телев1зшний дискурс та його комушкативш особливосп Текст. / В. Д. Демченко // BicH. Кшв. м1жнар. ун-ту. Сер. Журналгстика. Медаал1нгвютика. Кшотелемистецтво. — 2004. — Вип. 3. — С. 38-45.

63. Денисова, И. В. Монтаж как эстетический феномен Текст. : автореф. дис. . канд. искусствоведения : 17.00.03 /И.В.Денисова; Ин-т повышения квалификации работников телевидения и радиовещания. — М.: [б. и.], 1996. —27 с.

64. Дмитриев, А. Я. Информационное телевидение Текст. / А. Я. Дмитриев, В. Н. Попантонопуло. — Новосибирск : Наука, 1998. — 349 с.

65. Дмитриев, JI. А. Законы драматургии телевидения и типология жанров Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.01.10 / Дмитриев Леонид Антонович; Ин-т повышения квалификации работников телевидения и радиовещания. — М.: [б. и.], 1995. — 29 с.

66. Долгова, Ю. И. Модели политической пропаганды на телевидении: выбор России Текст. /Ю.И.Долгова //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10.: Журналистика. — 2002. — № 1. — С. 104-113.

67. Донецьк, Луганськ, PiBHe, Кривий Pir Текст. // Телерадювюник Укра'ши. — 1994. — № 5. — С. 20-21.

68. Достанко, Н. Е. Многоликий экран Текст.: Телевидение социалистических стран / Н. Е. Достанко, А. А. Плавник. — Минск : Изд-во БГУ, 1974. —206 с.

69. Дугин, Е. Я. Местное телевидение Текст.: типология, факторы и условия формирования программ / Е.Я. Дугин. — М. : Изд-во МГУ, 1982. — 103 с.

70. Дугин, Е. Я. Информационно-публицистические передачи телевидения и пути повышения их эффективности Текст. / Е. Я. Дугин. — М.: Изд-во МГУ, 1986. —207 с.

71. Дуцик, Д. Р. Роль 3MI у забеспеченш полггичних прав i свобод громадян у демократичному cycnuibCTBi Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.08 /Дуцик Ддяна Ростиславовна; Кшвський нац. ун-т iM. Т. Г. Шевченко. —Кшв : [б. в.], 2004.

72. Егоров, В. В. Теория и практика советского телевидения Текст. : учеб. пособие для вузов по спец. «Журналистика» / В. В. Егоров. — М. : Высшая школа, 1980. —288 с.

73. Ермаков, Н. Вариации на тему новостей Текст. / Н. Ермаков // Журналист. — 1988. — № 1. —С. 78-80.

74. Ерохин, О. Льв1вському телебаченню -— 40 роюв Текст. / О. Ерохин // Телерадювюник Украши. — 1997. — № 8. — С. 22-26.

75. Жанры телевидения / Под ред. Э. Багирова. М.: изд. HMO КРТ, 1967. —250 с.

76. Жачкова, Д. Чехословацкие актуалиты Текст. : о становлении информационных программ Чехословацкого телевидения / Д. Жачкова // Телевидение. Радиовещание. — 1986. — № 5. — С. 37-38.

77. Жуков, Ю. А. Тридцать бесед с телезрителями Текст.: (1972-1976) / Ю. А. Жуков ; Предисл. С. Лапина. — М.: Политиздат, 1977. =— 383 с.

78. Замансышй, В. Телекритика? Радюкритика? Що це таке? Текст. / Заманський В. // Телерадювюник УкраТни. — 1994. — № 4. — С. 38-41.

79. Засурский, Я. Н. Новое политическое мышление и международный обмен информацией Текст. / Я. Н. Засурский //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. — 1988. — № 6. — С. 33-42.

80. Засурский, Я. Н. У нас было общественное телевидение, но оно стало президентским Текст. /Я. Засурский //Журналист.— 2000.— №12.— С. 10-11.

81. Зверева, Н. В. Специфика деятельности регионального тележурналиста Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.01.10 /Зверева Нина Витальевна; Ин-т повышения квалификации работников телевидения и радиовещания. — М.: [б. и.], 2002. —■ 24 с.

82. Зернецька, О. У формат! „правдивого вщео" Текст. /О. Зернецька // Политика i час. — 2001. — № 4. — С. 65-70.

83. Зорка, О. Державне телебачення повинно формувати державну щеологно Текст. / О. Зорка // Телерадювюник Укра'ши. — 1996. — № 4. — С. 24-28.

84. Иванова, Е. А. Влияние федерального телевидения на региональные телевизионные каналы: (На примере Рост, обл.) Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.01.10 / Иванова Елена Александровна ; Рост. гос. унт. — Ростов н/Д.: [б. и.], 2003. — 25 с.

85. Иванова, Ю. М. Стратегия речевого воздействия в жанре предвыборных теледебатов Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.02.19 / Иванова

86. Юлия Михайловна; Волгогр. гос. пед. ун-т. — Волгоград,: б. и., 2003. — 19 с.98. 1вк1на, Л. Кияни про передач! Кшвсько1 державно*1 репонально!" телерадюкомпани Текст. / Л. 1вкша, Л. Регшзова // Телерадювюник УкраТни. — 1996. — № 3. — С. 35-38.

87. Из опыта студии телевидения Текст. : сб. ст. — М. : [б. и.], 1960. — 61 с.

88. Изубенко, Н. М. Об эффективности телевизионной информационной системы Текст.: опыт социологического опроса / Н. М. Изубенко И НТИ. Сер. 1 : Орг. и методика информ. работы. — 1986. —№ 11. — С. 26—27.

89. Интервью автора с тележурналистом Харьковской студии телевидения. В. Соболевским. [Звукозапись] : запись интервью сделана автором 7 апреля 2000 года. Храниться в личном архиве автора.

90. Интервью автора с звукорежиссером Харьковской студии телевидения. А.Жуковой. [Звукозапись] : запись интервью сделана автором 15 апреля2002. года. Храниться в личном архиве автора.

91. Интервью автора с режиссером Харьковской студии телевидения. И. Заборской. [Звукозапись] : запись интервью сделана автором 22 октября 2003 года. Храниться в личном архиве автора.

92. Интервью автора с редактором Харьковской студии телевидения. Р. Саниной. [Звукозапись] : запись интервью сделана автором 27 октября2003. Храниться в личном архиве автора.

93. Интервью автора с режиссером Ленинградской студии телевидения. Б. Герштом. [Звукозапись] : запись интервью сделана автором 23 декабря 2003 года. Храниться в личном архиве автора.

94. Итоги футбольного сезона (15.11.56) Текст. : тексты телевизионных передач Харьковской студии телевидения // Государственный архив Харьковской области. — р 5745, on. 1, дело № 8. — С. 59

95. Камрукова,3.Р. Музыка и телевидение: опыт культурологического анализа Текст.: автореф. дис. . канд. культурологии : 24.00.01

96. Р. Камрукова ; Челяб. гос. ин-т искусства и культуры. — Челябинск, 1997.—18 с.

97. Карапетян,Г. На экране и за экраном Текст.: о телерепортажах, посвященных ХП чемпионату мира по футболу в Мехико: 1986 / Г. Карапетян // Журналист. — 1986. — № 8. — С. 38-39.

98. Ким, М. Н. Технология создания журналистсого произведения Текст. / М. Н. Ким. — С-Пб.: Изд-во МихайловаВ. А., 2001. — 320 с.

99. Колоскова, Н. И. Экранная культура в контексте информатизации общества Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук : 24.00.01 / Колоскова Наталья Ивановна; Рост. гос. ун-т. — Ростов н /Д, 2002. — 25 с.

100. Копылова, Р. Д. Контакт Текст.: заметки о феномене телевизионности / Р. Д. Копылова. — М.: Искусство, 1974. — 135 с.

101. Коренева, И. В. Телевизионное пространство и его виртуальные образы Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.01.10 /Коренева Ирина Валерьевна ; С.-Петерб. гос. ун-т. — СПб., 2002. — 25 с.

102. Королев, В. Пути повышения оперативности и актуальности телевизионной информации Текст. : сб. ст. / В. Королев // Проблемы повышения эффективности советского телевидения в современных условиях. — М.: [б. и.], 1985. — С. 47-61.

103. Кудряшов, Л. Телепередачу веде робот Текст. / Л.Кудряшов //Наука-Фантастика. — 1991. — № 3. — С. 27.

104. Кузнецов,Г. Мир в зеркале: Главная информационная программа дня Текст.: о телевизионной программе «Время» / Г. Кузнецов // Телевидение и радиовещание. — 1988. — № 1. — С. 4-8,16.

105. Кузнецов,Г.В. ТВ-журналистика Текст. /Г.В.Кузнецов.— М.: РИП-холдинг, 2003. 220 с.

106. Курляндская, О. Фирменные блюда Си-Эн-Эн: Всегда ли будут у них почитатели? Текст. / О. Курляндская //Журналист.— 1996.— № 3.— С. 38-41.

107. Ломакин, С. Перестройка программ ЦТ: итоги года Текст. / С. Ломакин // Телевидение. Радиовещание. — 1987. — № 1. — С. 13—15.

108. Мазур, А. На досягнутому не зупиняюсь Текст. / А. Мазур // Телерадювюник УкраТни. — 1996. — № 2. — С. 37-40.

109. Материалы из опыта работы редакции «Последних известий» ЦСТ за 1958 Текст. — М.: [б. и.], 1958. — С. 3-9.

110. Матер1али Колегп Держтелерадю Украши вщ 11 вересня 1996 року Текст. //ТелерадювюникУкраТни. — 1996. — № 5. —-С. 3-6.

111. Матизен, В. Гадание на «Пресс-клубе» Текст. / В. Матизен // Огонек. — 1996. —№9. —С. 76.

112. Матизен, В. Невзирая на факты: каждую субботу в эфире ОРТ— «Дни» А. Невзорова Текст. / В. Матизен // Огонек. — 1996. — № 16. — С. 78.

113. Мащенко, И. Каким ты будешь? Текст.: о формировании телеканала межнационального общения / И. Мащенко // Телевидение. Радиовещание. — 1989. —№5, —С. 38-40.

114. Мащенко, I. Г. Глобальне телебачення Текст. /1. Г. Мащенко. -г— Кшв.: Либщь, 1992. — 232 с.

115. Мащенко, I. Вибори-98, телебачення i радю Текст. /I. Мащенко // Телерадювюник УкраТни. — 1997. — № 8. — С. 10-16.

116. Межинський, В YcniniHOi роботи i кращого життя! Текст. / В. Межинський // Телерадювюник Укра'ши. — 1997. — № 8. — С. 3-9.

117. Микрофонные материалы и сводные тексты телевизионных передач Харьковской студии телевидения: 1957-1959. Текст. — Харьков : [б. и.], 1959.

118. Микрофонные материалы и сводные тексты телевизионных передач Харьковской студии телевидения: 1961—1969. — Харьков, б. и., 1969.

119. Миргородская, A. JI. Развитие разговорных жанров на ТВ Текст. / A. JL Миргородская // Современные проблемы аудиовизуальных средств массовой коммуникации. — М.: [б. и.], 1997. — С. 46-54.

120. Михалкович, В. И. К проблеме журналистских жанров на телевидении Текст. / В. И. Михалкович // Методологические проблемы изучения средств массовой коммуникации : сб. ст. — М.: [б. и.], 1985. — С. 110-131.

121. Мицкевич, Э. Российские телезрители значительно умнее, чем о них принято думать: группа российских тележурналистов в США Текст. / Э. Мицкевич // Журналист. — 2004. — № 4. — С. 63-65.

122. Мостепанова, Ю. В. Содержание и структура телевизионных сообщений как факторы их эффективности Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.01.10; 19.00.01 /Мостепанова Юлия Владимировна; МГУ им. В. М. Ломоносова. — М.: [б. и.], 2002. — 27 с.

123. Муратов, С. А. Репортаж с линии горизонта Текст. /С.А.Муратов, Г. В. Фере. — М.: Искусство, 1975. — 192 с.

124. Муратов, С. А. Встречная исповедь Текст.: размышления о культуре экранного диалога / С. А. Муратов. — М.: Знание, 1988. — 56 с.

125. Муратов, С. А. ТВ эволюция нетерпимости Текст. : история и конфликты этических представлений / С. А. Муратов. — М.: Логос, 2001. — 238 с.

126. Муратов, С. А. Телевизионное общение в кадре и за кадром Текст.: учеб. пособие для вузов по спец. «Журналистика» / С. А. Муратов. — М.: Аспект-Пресс, 2003. — 202 с.

127. На допомогу пращвникам служби новин Текст. // Телерадювюник Украши. — 1996. — № 5. — С. 48-51.

128. На экране — события в мире Текст. : беседа с Б. А. Калягиным // Телевидение вчера, сегодня, завтра. —• М.: [б. и.], 1988. — 126-140 с.

129. Невипадкова телев!йна Текст. : Громадське росшське телебачення в paKypci шформацшноТ полггики УкраТни // Телерадювюник Украши.— 1995. —№7. —С. 7-11.

130. Нестерак, О. Аш1з!рки укра'шського телебачення. «Доброго ранку, крашо!», «СВ-шоу» Текст. / О. Нестерак // Юно. Театр. — 1998. — № 4. — С. 36-37.

131. Нечай, О. Ф. Ракурсы: о телевизионной коммуникации и эстетике Текст. / О. Ф. Нечай. — М.: [б. и.], 1990 .

132. Нтатша, Т. Великий телесв!т дитячими очима Текст. / Т. Нжшна // Телерадювюник Укра'ши. — 1996. — № 5. — С. 41-47.

133. Овчаренко, С. В. Жанровость в искусстве как отражение эволюции художественного мышления Текст. : автореф. дис. . канд. филос. наук : 09.00.04 / Овчаренко Светлана Владимировна; Киев. гос. ун-т им. Тараса Шевченко. — Киев : [б. и.], 1990. — 22 с.

134. Оленин, Б. Берега гласности Текст. : заметки публициста / Б. Оленин // Телевидение. Радиовещание. — 1989. — № 1. — С. 14-16.

135. Орлова, В. В. Глобальные телесети новостей на информационном рынке Текст. : / В. В. Орлова. — М.: РИП-холдинг, 2003. — 165 с.

136. Офщ1йна хрошка Текст. // Телерадювюник УкраТни. — 1996. — № 4. — С. 16-23.

137. Охмакевич, М. Свромовлення — HOBi можливост1 для Укра'ши Текст. / М. Охмакевич //Телерадювюник УкраТни. — 1993. — № 8. — С. 1-3.

138. Паасилинна, Р. Гласность и ее роль в социально-политических преобразованиях в СССР (1985-1991) Текст.: /Рейно Паасилинна //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10 : Журналистика. — 1996. — № 1. — С. 59-64.

139. Пенчук, I. JI. Репональне телебачення i радюмовлення у контексп формування нацюнально1 свщомост! молод1 Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.08 /Пенчук 1нна Леондавна; Кшвський нац. ун-т iM. Т. Г. Шевченко. — КиХв : [б. в.], 2003.

140. Переписка ГКСМ УССР и ХСТ. ГАХО ф. Р 5745, оп.1. дело №482. — С. 5-7.

141. Петров, Г. Н. Телевизионная драматургия: проблемы журналистского мастерства и особенности творчества Текст. / Г. Н. Петров. — С.-Пб.: [б. и.], 1999.

142. Петров, Л. В. Массовая коммуникация и искусство Текст. / Л. В. Петров. — Лпенинград : ЛГИТМИК, 1976. — 159 с.

143. Петровская, И. Каждое воскресенье в студии «Итогов» Евгений Киселев Текст. / И. Петровская // Журналист. —1993. — № 4. — С. 20-23.

144. Плахов,А. Какое лицо у времени? Текст.: об информационных телепередачах / А Плахов // Телерадиоэфир. —1991. — № 3. — С. 9-11.

145. По заказу Гостелерадио Текст.: о событиях вокруг ОРТ в связи с письмом Б. Березовского В. Путину / Интервью с гендиректорами ОРТ разных лет; интервью брала В. Арутюнова // Коммерсантъ. Власть. — 2000. —№36. —С. 16-17.

146. Побережский, И. Вид с 12-го этажа Текст. / И. Побережский // Журналист. — 1986. — № 6. — С. 23-25.

147. Поберезникова, Е. В. Взаимодействие с телезрителем: эволюция, принципы и модели интерактивного телевидения Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.10 /Поберезникова Елена Владимировна; МГУ им. В. М. Ломоносова. — М.: [б. и.], 2000. — 26 с.

148. Познер, В. «Телемост» с двусторонним движением Текст.: заметки ведущего нового вида телепрограмм /В.Познер //Телевидение. Радиовещание. — 1986. — № 6. — С. 7-9.

149. Положения про державний ком!тет шформащйно!" полиглот, телебачення i радюмовлення Украши Текст.: затв. Указом Президента Укра'ши вщ 25 лип. 2000 р. № 919 / 2000 // BicH. Кн. палати. — 2000. — № 7. — С. 3-4.

150. Польская, Л. На витках ТВ эволюции Текст. / Л.Польская //Искусство кино. —1996. — № 1. — С. 31-35.

151. Попа, Е. И. Информация в структуре республиканского вещания Текст. /Е.И.Попа; Молд. гос. ун-т. искусств.— Кишинев: Гитиинца, 1989.— 119 с.

152. Программа передач Харьковской студии телевидения с 1.08.58 по 15.08.58 Текст. : [репортаж с ХТЗ «ДГ — 20 сходить з конвейера» 5.08.58]. //Государственный архив Харьковской области.— ф. Р5745, on. 1, Дело №58. —С. 1.

153. Пронин, А. Взгляд на «Взгляд» Текст.: о передачах телевизионной программы / А. Пронин // Коммунист Вооруженных сил. — 1991. — № 5. — С. 82-85.

154. Протасова, Н. В. Эстетические проблемы массовых жанров искусства Текст. : автореф. дис. . канд. филос. наук : 17.00.08 / Протасова Надежда Вадимовна; Одес. гос. ун-т им. И. И. Мечникова. — Одесса : [б. и.], 1993. — 23 с.

155. Пьяных,Г. Конец третьей серии: НТВ без Гусинского Текст. / Г. Пьяных, В. Сорокина // Коммерсантъ. Власть. — 2000. — № 50. — С. 710.

156. Разлогов, К. Интерактивный элемент в экранной культуре Текст. / К. Разлогов // Свободная мысль. — 1999. — № 7. — С. 73-77.

157. Рем1зова, JI. Кияни про передачу «Доброго ранку, Укра'шо!» Текст. / JI. Рем1зова // Телерадювюник Укра'ши. — 1995. — № 6. — С. 26-28.

158. Розанова, М. Ю. Государственная культурная политика и коммерческие интересы: западноевропейские модели функционирования телевидения Текст. / М. Ю. Розанова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18 : Социология и политология. — 1999. — № 2. — С. 117-131.

159. Сагалаев, Э. Этажи взросления Текст. / Э. Сагалаев // Телевидение вчера, сегодня, завтра. — М.: [б. и.], 1988. —- С. 150-174.

160. Сальников, Ю. П. Космический телемост Текст. / Ю. П. Сальников // США, экономика, политика, идеология. — 1985. —№ 12. — С. 50-56.

161. Самарина, Н. А. Французское национальное телевидение и общеевропейская коммуникационная система Текст.: автореф. дис. канд. ист. наук : 23.00.03 / Н. А. Самарина ; МГУ им. В. М. Ломоносова. — М. : [б. и.], 1996. —26 с.

162. Самарцев, О. Р. Телевидение в системе образования Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук: 10. 01. 10 / Самарцев Олег Робертович; Ин-т повышения квалификации работников телевидения и радиовещания. — М.: [б. и.], 1995. —26 с.

163. Саппак, В. С. Телевидение и мы Текст.: четыре беседы / В. С. Саппак; предисл. Л. Кравченко ; послесл. Н. М. Зоркой. — 3-е изд. — М.: Искусство, 1988. — 166 с.

164. Сафонов, В. И. Телевидение Испании : (Демократический путь развития Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.01.10 / Сафонов Владимир Иванович; МГУ им. В. М. Ломоносова. — М.: [б. и.], 2000. — 27 с.

165. Светана, С. В. Восприятие телевизионного сообщения и выбор речевых средств Текст. / С. В. Светана // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. — 1984. — № 2. — С. 36-44.

166. С1мошна, Н. В. Формування образу полггичного лщера засобами телебачення (впшзняний i свиювий досвщ) Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.01.08 / Омонша Наталья Валерпвна; Кшвський нац. ун-т 1М. Т. Г. Шевченко. — Кгав : [б. в.], 2004.

167. Синицин, Е. JI. Я веду репортаж. Текст. / Е. JL Синицин.— М. : Искусство, 1983. — 144 с.

168. Скорятин, В. Счет не в пользу комментаторов Текст.: о необходимости перестройки в комментировании спортивных программ ЦТ / В. Скорятин // Журналист. — 1987. — № 6. — С. 28-30.

169. Слюаренко, I. Практичне втшення та розум1ння „свободи слова" на пострадянському npocTopi Текст. / Слюаренко I. // Роль ЗМГ у сприянш европейськш штегращ!': [зб1рка]. — Б. м.: Свроп. Комю.: Фонд „Свропа XXI", 2001. —С. 35-44.

170. Смешнова, М. Зворотшй з'вязок Текст. / М. Смешнова // Телерадювюник Украши. — 1995. — № 2. — С. 48-52.

171. Смирнов, Ю. JI. Телевидение в системе распространения художественной продукции Текст. : (социол. аспект) : автореф. дис. . канд. социол. наук : 22.00.06 / Смирнов Юрий Леонидович ; МГУ им. В. М. Ломоносова. — М. : [б. и.], 1992. —21 с.

172. Соболевсышй, В. Чим бити конкуренив? Текст. / В. Соболевський // Телерадювюник Украши. — 1994. —№5. — С. 27-33.

173. Соколов, В К методологии исследования киножанров Текст. / В. Соколов // Жанры кино : сб. ст. — М.: [б. и.], 1979. — С. 46-76.

174. Средства массовой информации постсоветской России Текст.: учеб. пособие / Я. Н. Засурский, Е. JI. Ватанова, И. И. Засурский и др. — М.: Аспект-пресс, 2002. — 301 с.

175. Ставничий, А. Вас вггае телеканал «Запоршокя» Текст. / А. Ставничий // Телерадювюник УкраТни. — 1994. —№ 5. — С. 10-14.

176. Статистические отчеты ХСТ о численности и составе специалистов на 1.12.1957. Текст. //Государственный архив Харьковской области, ф. Р5745, on. 1. Дело № 56. — С. 3.

177. Стенограмма выступления зам. главного редактора общественно-политического вещания ЦСТ — Н. Мушниковой. Текст. //Государственный архив Харьковской области, ф. 5745, on. 1, дело № 99. — С. 4.

178. Страничка в тележурнал «Эстафета новостей», репортаж «Миллионный» (20.01.67) Текст. : тексты телевизионных передач Харьковской студии телевидения //Государственный архив Харьковской области.— р 5745, on. 1, дело № 612. — С. 152

179. Стрельцов, Б. В. Основы публицистики. Жанры Текст. / Б. В. Стрельцов. — Минск : Университетское, 1990. — 239 с.

180. Строкач, А. А. Теория и практика производства международных телевизионных программ Текст. : учеб. пособие / А. А. Строкач. — М.: МГИМО, 1982.—102 с.

181. Талина, И. В. Тендерные маркеры речевого поведения политического деятеля (на материале политического интервью) Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.02.19 / Талина Ирина Владимировна; Ульян, гос. унт. = Ульяновск : [б. и.], 2003. — 21 с.

182. Таран, К. Черкаське телебачення: п'ять роюв вщ роду Текст. /К. Таран // Телерадювюник УкраТни. — 1995. — № 1. — С. 21-24.

183. Творчш 3B1T композитор1в харюв'ян до XXI з'Тзду КПРС та XX з'Тзду КП УкраТни (16.01.59) Текст. : тексты телевизионных передач Харьковскойстудии телевидения //Государственный архив Харьковской области.— р 5745, on. 1, дело № 145. — С.10

184. Телевизионная журналистика Текст.: учеб. — 3-е изд., перераб. и доп. / Редкол.: Г. В. Кузнецов, В. Л. Цвик, А. Я. Юровский. — М.: Изд-во МГУ, Изд-во «Высшая школа», 2002. — 304 с.

185. Телелабиринты: Буржуазное ТВ сегодня Текст.: сб. ст.— М.: Исусство, 1988. — 270 с.

186. Телеогляд №2 (5.11.56) Текст. : тексты телевизионных передач Харьковской студии телевидения. //Государственный архив Харьковской области. — р 5745, on. 1, дело № 8. — С. 27

187. Телеэкран — неограниченное господство? Государство, капитал и новые средства массовой информации Текст. / Пер. с нем. Г. А. Шевченко ; общ. ред. и вступ. ст. Л. И. Лопатникова. — М : Прогресс, 1987. — 228 с.

188. Тимчасове положения про Нацюнальну раду Укра'ши з питань телебачення i радюмовлення Текст. // Телерадювюник Укра'ши.— 1995.— №1. —С. 6-13.

189. Топоркова, Т. «Заказуха» на ТВ Текст.: признаки жанра / Т. Топоркова // Журналист. — 2001.—- № 1. — С. 36-37.

190. Тулин, И. Ксения Пономарева: «Мне нужна еще одна неделя» Текст.: Беседа с гл. продюсером, дирекции инф. программ ОРТ о премьере новой программы «Время»; Записал И. Тулин //Коммерсант,-— 1996.— №9. —С. 16-17.

191. Уразова, С. Л. Теленовости : критерии качества Текст. / С. Л. Уразова // Техника кино и телевидения. — 2003. — № 7. — С. 67-69.

192. Урвалов, В. А. Очерки истории телевидения Текст. / В. А. Урвалов ; АН СССР. — М.: Наука, 1990. — 216 с.

193. Урмас, О. Вопрос + ответ = интервью Текст. / О. Урмас; предисл. В. Пестерева. —М.: Московский рабочий, 1991. —- 380 с.

194. Федорша, А. Благодшнйсть гащнбна завжди Текст. / А. Федорша // Телерадювюник Укра'ши. — 1993. — № 4. — С. 12-14.

195. Федотова, JL Информация на экране: факторы отбора Текст. / JI. Федотова //Телевидение вчера, сегодня, завтра.-— М.: [б. и.], 1988. — 175-184 с.

196. Халилов, А. А. Пропаганда ценностей советского образа жизни в телевизионной публицистике / А. Халилов // Вестник Московского ун-та. Сер. 10 : Журналистика. —■ 1986. — № 5. — С. 3-11.

197. Хенце, Г. Телевещание «Дойче Велле» («Немецкая волна») в системе международных спутниковых телеканалов Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.01.10 / Габи Хенце ; МГУ им. В. М. Ломоносова. — М.: [б. и.], 2002. — 24 с.

198. Хоменко,В. В д1апазош вщвертост1 Текст. /В.Хоменко // Телерадювюник Укра'ши. — 1993. —№ 4. — С. 15-19.

199. Хоч прогнози робити ниш ризиковано, але. Текст. // Телерадювюник Украши. — 1993. — № 8. — С. 4-8.

200. Цвик, В. Л. Внутрисоюзный обмен телевизионной информацией Текст. /В.Л.Цвик //Вестник Московского ун-та. Сер. 10: Журналистика.-— 1987. —№4. —С. 10-16.

201. Цвик, В. Л. Взгляд на телеэкран 2015-го года Текст. : телевизионныемечтания / В. Л. Цвик // Телерадиоэфир. — 1991. —№2. — С. 12-13.

202. Цвик, В. Л. Телевизионные новости России Текст. / В. Л. Цвик, Я. В. Назарова. — М.: Аспект-пресс, 2002. — 171 с.

203. Чанин,В. По обе стороны экрана Текст.: о некоторых творческих принципах построения телевизионных передач / В. Чанин // Коммунист Белоруссии. — 1986. — № Ю. — С. 70-77.

204. Чекалова, Е. Нам возвращают наш портрет Текст.: о передаче Ленингр. телевидения «Общественное мнение» / Е. Чекалова // Телевидение и радиовещание. — 1989. — № 1. — С. 6-8,46.

205. Шабардин,А. В поисках формы телепередач Текст. /А.Шабардин, А. Фукс // Телевидение. Радиовещание. — 1984. — №11. — С. 34-35.

206. Шаболовка 53: страницы истории телевидения Текст. / Сост. А. Ю. Розов. — М.: Искусство, 1988. — 255 с.

207. Шаповал, Ю. Г. Поэтика телев!з1йно1 журнаистики Текст. / Ю. Г. Шаповал; Льв1в. нац. ун-т. iM. I. Франка. — Костопшь : Роса, 2003. — 202 с.

208. Эль-Тайеб, Тальха Эль-Авад Тальха. Литературная критика и журналистика в Судане : развитие и взаимодействие Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.10 / Эль-Тайеб, Тальха Эль-Авад Тальха; С.-Петерб. гос. ун-т. — СПб.: [б. и.], 1995. — 14 с.

209. Эфир друзей Текст.: сб. ст. / Гос. ком. Совета Министров СССР по телевидению и радиовещанию. — М.: Искусство, 1977. — 348 с.

210. Юровский, А. Я. Телевидение — поиски и решения Текст. : очерки истории и теории советской телевизионной журналистики / А. Я. Юровский. — М.: Искусство, 1975. — 184 с.

211. ВВС review of the year 1990 Text. / Ed. By A. Gerlis, J. Hogan. — London : BBC Books, 1990. — 175 p.

212. Collins, Richard. Television: policy and, culture Text. / R. Collins. — London : Hyman, 1990. — 276 p.

213. Emery, W. National and International systems of Broadcasting Text. / W. Emery. — Michigan : State Univ. Press, 1969.

214. Green, T. The Universal Eye Text. / T, Green. — New York , 1972.

215. Mc Luhan, M. Understanding Media Text. / M. Mc Luhan. — New York, 1964.

216. Mc Luhan, M. The Medium is the Message Text. / M. Mc Luhan. — New York, 1967.

217. Melon-Martinez, E. La de television dans la famille et la societe modernes Text. / E. Melon-Martinez. — Paris, 1969.

218. The Effects of Television Text. / Ed. By J. Halloran. — London, 1970.

219. Публикации автора по теме диссертации.

220. Гаврилюк А. П. Документальний герой на екраш // Культура Украши: 36. наук, праць /ХДАК. — Харюв, 2001. Вип. 8. - 0,35 др.

221. Гаврилюк А. П. Виразш засоби режисера юно \ телебачення // Культура УкраТни: 36. наук, праць /ХДАК. Харюв, 2002. - Вип. 10. - 0,8 др.

222. Гаврилюк А. П. Телевидение вчера и сегодня // Духовна культура в шформацшному суспшьствп MaTepiann м1жнародноТ наук-теорет. конф., — Харшв: ХДАК., 24-25 с1чня 2002. 0,04 др.

223. Гаврилюк А. П. Жанрове та стильове ршення екранного твору // Культура УкраТни: 36. наук, праць /ХДАК. — Харюв, 2003. Вип. 12. — 0,4 др.

224. Гаврилюк А. П. Некоторые эстетические аспекты телевидения XXI века // Культура та шформащйне суспшьство XXI: Матер!али наук, конф. молодих вчених. Харив: ХДАК., 16-18 кв1тня 2003. - 0,02 др.

225. Гаврилюк А. П. Момента 1мпров1зацп в юно i на телебаченш // Екранна освгга в УкраТш: зб. наук, праць / Академ1я Мистецтв УкраТни. -КиТв: Музична УкраТна, 2004. 0,25 др.

226. Гаврилюк А. П. Современная драматургия на телевидении: сценарий репортажа // Девятые международные чтения молодых ученых Памяти Л.Я. Лившица: Материалы научн. конф. Харьков: ХГПУ им. Г.С. Сковороды, 23-24 февраля 2004. - 0,02 др.

227. Гаврилюк А. П. Процессы жанрообразования на отечественном телевидении (1950-60-е г.г.) // Культура та шформацшне суспшьство XXI: Матер1али наук. конф. молодих вчених. — Харшв: ХДАК., 22-23 кв!тня 2004. 0,03 др

228. Гаврилюк А. П. Становление информационных и аналитических жанров на отечественном телевидении в 1970-е г.г // Культура та шформащйне суспшьство XXI: Матер1али наук. конф. молодих вчених. -Харюв: ХДАК., 20-22 квггня 2005. 0,07 др

229. И. Гавридюк А, П. Информационные и аналитические жанрообразования на отечественном телевидении в 1950-е годы // Культура Укра'ши: 36. наук, праць /ХДАК. Харюв, 2005. - Вип. 15. - 0,4 др

230. Гаврилюк А. П. Драматургия телефельетона // Одиннадцатые международные чтения молодых ученых Памяти Л.Я. Лившица: Материалы научн. конф. Харьков: XIПУ им. Г.С. Сковороды, 27-28 февраля 2006. -0,02 др.

231. Гаврилюк А. П. Телекоктейль в развитии телевизионного искусства // Культура та шформащйне суспшьство XXI: Матер1али наук, конф. молодих вчених. Харюв: ХДАК., 25-26 квгтня 2006. - 0,07 др (В печати).

232. Аналитические жанры в телевизионных программах1. ON Os

233. Название программы Канал Год1. По законам рынка» ЦТ 19921. Бизнес-класс» ЦТ 1992

234. Время деловых людей» УТ-2(ЦГ-2) 1992

235. Утро делового человека» ЦТ 1992

236. ТВ клуб деловых людей «Предприниматель» ЦТ 1992

237. Тележурнал «Право» УТ-1 1996

238. Меценаты? Спонсоры?» УТ-2(ЦГ-2) 1992

239. Украинская Биржа сообщает, предлагает, рекомендует» УТ-1 1992

240. Приватизация: поиски путей» «Тонис» 1995

241. Предприниматель» УТ-1 1995

242. Человек и закон» ОРТ 19952005

243. Деловая Россия» «Харьков» 1995

244. Экономика и реформы. Между прошлым и будущим» «Останкино» 1995

245. Экономика в диалоге» УТ-2 1996

246. Мы потребители» «Харьков» 1996

247. Закон есть закон» УТ-1 19962004

248. Тема Название программы Канал Год

249. Спорт «Футбольное обозрение» ЦТ 1992

250. Итоги хоккейного турнира «Миллион на льду» ЦТ 1992

251. Баскетбольное обозрение НБА» УТ-2 19921. Спорткурьер» ЦТ 19951. Спорт-эскорт» «АТН» 1995

252. Спортивное обозрение» «Орион» 19951. Спорт в мире» УТ-2 1996

253. Спортивная неделя» «Харьков» 19961. Футбол плюс» УТ-1 1996

254. Футбол как футбол» УТ-2 1996

255. Семь дней спорта» ОРТ 19961. Мир спорта» УТ-1 20001. Интер-спорт» «Интер» 20001. Спорт-тайм» «Интер» 2000

256. Музыка «Драйв» «Орион» 19951. Музобоз» «Останкино» 19951. Мелорама» «Интер» 19982005

257. Кино и телевидение «Видеоревю» «Тонис», 199219961. Мое кино» ТВ-6 19951. Cinema news» «Тонис» 19951. Все про кино» УТ-1 1997

258. Пресса, книги «Пресс-экспресс» «Останкино» 19951. Книжные новости» НТВ 19971. Абзац» «Тонис» 1999

259. Культура «Бомонд» «Тонис» 19951. Витражи» «Интер» 1997

260. Политика «Кто мы?» УТ-2(ЦТ-2) 1992

261. Парламентский вестник России» (УТ-2(ЦТ-2) 1992

262. Парламентская неделя» «Харьков» 19951. Пклямова» «1+1» 1997

263. Экономика «Биржевые новости» ЦТ 1992

264. Эко-блиц» «Симон» 19952005

265. Деловые новости» «Тонис» 1995

266. Финансовое обозрение» УТ-1 1995

267. Деловые ведомости» «Симон» 1996

268. Новый день. Новости экономических реформ» УТ-1 1996

269. Мода «Моветон» «Интер» 1999

270. Автомобили «Золотое колесо» «Орион» 1995

271. Дайджест-авто» «Симон» 1996

272. Парк автомобильного периода» «1+1» 19992000

273. Криминал «Криминформ сообщает» ЦТ 1992

274. Криминальные вести» УТ-2 1992

275. Сутки-двое» «Тонис» 19921994

276. Криминальная хроника» «Симон» 19951. Криминал» НТВ 1997

277. Несекретные материалы» «АТН» 1998

278. С места происшествия. По сводкам УВД» «Тонис» 2000

279. Катастрофы «Катастрофы недели» ТВ-6 1995

280. Патрульная служба «Ситуация» «Интер» 199820031. Название Канал Год

281. Авторалли Париж Триполи - Кейптаун» ЦТ 1992

282. Тхэквондо. Международный турнир» ЦТ 1992

283. Чемпионат мира по баскетболу среди профессионалов НБА» ЦТ 1992

284. Ралли Париж Гранада - Дакар» ЦТ 19921. Название Канал Год

285. Второй Всесоюзный фестиваль телепрограмм для детей и юношества» ЦТ 1992

286. Музыкальный фестиваль в Екатеринбурге» УТ-2 1992

287. ЕХ Международный фестиваль телепрограмм «Радуга» ЦТ 19921. фестиваль украинской песни» УТ-1 1992

288. Мисс Украина-94» «Харьков» 1995

289. Телефестиваль детской песни «Над1я-96» УТ-1 1996

290. Международный конкурс бальных танцев «Парад надежд» УТ-1 19961. Название Канал Год1. Здоровье» ЦТ 1992

291. Доброго Вам здоровья» УТ-1 1992

292. Медицина для тебя» «Останкино» 19951. Телеклиника» «Тонис» 1996

293. Тележурнал «Здоровье» РТР 1997

294. Медицина без тайн» «Интер» 199836,6» «Интер» 20001. Нива» ЦТ 19921. Село и люди» УТ-1 19921. Сельский час» УТ-1 1995

295. Крестьянский вопрос» «Харьков» 1995

296. Украина аграрная» УТ-1 1997