автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Жанровое своеобразие ранних произведений А. Н. Радищева

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Растягаев, Андрей Викторович

Введение.

Глава 1. Раннее творчество Радищева-писателя в контексте развития русской просветительской прозы последней трети XVIII века.

1.1. Роль и место Радищева-писателя в историко-литературном процессе XVIII века.

1.2. Ранние произведения Радищева-писателя в контексте становления русского просветительского романа XVIII века.

1.3. Проблема художественного метода ранних произведений Радищева - писателя.

1.4. Концепция человека в ранних произведениях А.Н.Радищева.

Глава 2. Жанровая природа и генезис ранних произведений

А.Н.Радищева.

2.1. Роль публицистики в становлении жанровой системы Радищева.

2.1.1. «Слово о Ломоносове»: проблема языкового «архаизма».

2.1.2. «Письмо к другу, жительствующему в Тобольске» как результат трансформации жанра послания.

2.2. Трансформация жанра жития в творчестве Радищева.

2.2.1. Традиционное и новаторское в «Житии Ф.Ушакова».

2.2.2.Пространственно-временная организация «Жития

Ф. Ушакова».

2.2.3. Автор и герой в «Житии Ф. Ушакова».

2.3. Произведения А.Н.Радищева в восприятии читателя конца XVIII начала XIX веков.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Растягаев, Андрей Викторович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ. В диссертации исследуется проблематика и поэтика ранних произведений Радищева-прозаика; выявляется роль писателя в становлении жанровой системы русской литературы последней трети XVIII века, важность и значимость его творчества для развития русской литературы и публицистики.

В данном специальном исследовании рассматривается проблема становления романа как повествовательного жанра и возникновения просветительского романа как своеобразной формы эпического повествования XVIII века.

Ранние произведения А.Н.Радищева: «Слово о Ломоносове» (1780), «Письмо к другу, жительствующему в Тобольске» (1782) и «Житие Ф.Ушакова» (1789) исследуются с точки зрения единства их формы и содержания. Кроме этого, в диссертации рассматриваются трансформации жанра жития в творчестве Радищева, проблема автора и героя, пространственно-временная организация его ранних произведений, дается рецепция творчества писателя - восприятие произведений А.Н.Радищева читателем конца XVIII начала XIX веков.

АКТУАЛЬНОСТЬ темы диссертации связана с интересом современного российского литературоведения к проблеме единства русской культуры, которая имеет несколько аспектов. Один из них - преодоление разрыва в национальной культуре, попытка решения «сверхзадачи», поставленной историей.1 В связи с этим раннее творчество А.Н.Радищева представляет собой интересный и актуальный объект исследования.

Выступая новатором в жанрообразовании, А.Н.Радищев оказался у самых истоков становления жанровой системы русской литературы конца XVIII начала XIX веков. В диссертационной работе на примере текстов ранних произведений А.Н.Радищева ставится вопрос об особенностях поэтики и

1 Серман И.3. «Слово о Ломоносове» и его место в «Путешествии из Петербурга в Москву» // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. - Самара, 2001. - С. 231. 4 жанровом своеобразии его творений, делается попытка дать научное объяснение стилевого архаизма писателя, так как очевидна связь его произведений со средневековой традицией.

ОБЪЕКТОМ исследования послужили ранние произведения Радищева-писателя: «Слово о Ломоносове», «Письмо к другу, жительствующему в Тобольске», «Житие Ф.В.Ушакова» и др.

ПРЕДМЕТОМ нашего исследования является процесс формирования жанровой системы Радищева в период с 1770 по 1790 годы. Мы пытаемся проследить влияние древнерусской и западноевропейской традиции на раннее творчество писателя. Особый интерес вызывает трансформация жанров похвального слова, послания и жития, субъектно-объектная и пространственно-временная организация прозаических произведений Радищева данного периода.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основная цель работы -исследование проблематики и поэтики ранних произведений Радищева-писателя в контексте современных достижений литературоведения.

Данная цель обусловила необходимость постановки и решения ряда исследовательских ЗАДАЧ диссертационной работы:

1) определить органическую связь творчества Радищева с предшествующей литературой;

2) проследить трансформацию жанров похвального слова и послания в раннем творчестве писателя на примере «Слова о Ломоносове» и «Письма к другу»;

3) выявить природу, становление и своеобразие жанра просветительского романа на примере «Жития Ф.В.Ушакова»;

4) дать научное объяснение стилевого архаизма Радищева;

5) показать важность и значимость творчества Радищева-прозаика для развития литературы нового времени.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В данной работе применяется культурологический подход при рассмотрении произведений А.Н.Радищева. При опоре на историко-культурный контекст изучаемого материала исследовательское внимание сосредотачивается на основных смыслах, неизменно существующих в культурной традиции. Культурная традиция при таком подходе предстает как духовный опыт исторического развития народа. Нами использованы историко-культурный, сравнительно-исторический, историко-типологический и структурно-функциональный методы исследования.

Историко-культурный и сравнительно-исторический методы позволили воссоздать культурный контекст XVIII века. Структурно-функциональный и историко-типологический методы исследования выявили становление и функционирование прозаических жанров в историко-литературном процессе последней трети XVIII века. Культурологический подход объединил полученные данные и обусловил возникновение целостного представления о таком сложном культурном феномене, каким является творчество А.Н.Радищева.

Большое значение для нашего исследования имеют книги и статьи о русской литературе XVIII века Г.А.Гуковского, Д.Д.Благого, Г.П.Макогоненко, И.З.Сермана, Л.И.Кулаковой, В.А.Западова, О.М.Буранка; работы культурологического характера Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана. Мы опирались на труды историков литературы, ученых, которые анализировали основные пути развития русской прозы XVIII века (ГА.Гуковский, Г.П.Макогоненко, А.И.Старцев, А.Г.Татаринцев, Ю.М.Лотман, В.А.Западов, В.И.Глухов, О.М.Буранок, С.Н.Травников).

МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ОСНОВУ диссертации составляют принципы, выработанные отечественным литературоведением: принцип историзма, традиции историко-генетического, сравнительно-исторического, культурологического, биографического, типологического и стилевого анализа. Методологической базой исследования являются работы Г.А.Гуковского, М.М.Бахтина, Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана, Б.О.Кормана.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертационного исследования заключается в том, что при достаточной изученности творчества Радищева его ранние 6 произведения долгое время оставались в тени труда его жизни — «Путешествия из Петербурга в Москву». В силу ряда причин проза писателя оказалась мало исследована в контексте проблемы архаизма и новаторства. Особенно это касается таких спорных вопросов, как художественный метод и жанровое своеобразие его ранних прозаических произведений. Система повествовательных жанров писателя за все время изучения его творчества лишь раз становилась предметом специального исследования.1

В диссертации рассматривается роль и место ранних прозаических произведений Радищева как в системе русской просветительской прозы XVIII века, так и во всей русской культуре в широком понимании смысла этого слова.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ диссертации заключается в том, что она дает возможность углубить представление о роли и значении ранних произведений А.Н.Радищева-писателя в историко-литературном процессе XVIII века. Это помогает полнее представить характер и эволюцию эстетических и этических взглядов А.Н.Радищева, с иных позиций подойти к исследованию поэтики и проблематики его прозаического наследия.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования видится нам в том, что сделанные в нем наблюдения, обобщения и выводы могут быть использованы в вузовских курсах по истории русской литературы, спецкурсах и спецсеминарах, посвященных творчеству А.Н.Радищева и современных ему деятелей русской культуры.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ определена ее целью и поставленными задачами. Она состоит из введения, двух глав и заключения, где подводятся итоги исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Жанровое своеобразие ранних произведений А. Н. Радищева"

Заключение

Историко-литературный процесс XVIII века немыслим без творчества А.Н.Радищева. Его ранние прозаические произведения - важный этап становления литературы нового времени. В жанровой системе, стиле и методе писателя отчетливо прослеживается связь с традицией древнерусской литературы. Проведенный нами анализ ранних произведений Радищева позволяет сделать вывод об органической связи новой, формирующейся по западноевропейским образцам литературы с многовековым наследием допетровской культуры.

Радищев, выступая новатором в жанрообразовании, обращался к традициям как западноевропейской, так и древнерусской литературы. Жанры средневековой литературы, претерпев ряд трансформаций, продолжали функционировать и развиваться в XVIII веке. Это жанр жития, который достаточно неожиданно возникает в жанровой системе Радищева. «Житие Ф.В.Ушакова» и «Житие Филарета Милостивого» постоянно привлекали внимание исследователей творчества Радищева. Оба повествования имеют автобиографическую основу и тесно связаны с традицией житийной литературы. Вопрос об их жанровой природе не раз поднимался в отечественном литературоведении. Однако до сих пор ясного и исчерпывающего ответа на него нет. В своем диссертационном исследовании мы пришли к выводу, что генетически жанр русского романа XVIII века напрямую связан с процессом трансформации древнерусского жития. Это явление становится фактом историко-литературного процесса XVIII века в творчестве А.Н.Радищева - этапом становления русского просветительского романа XVIII века.

Нами отмечено усиление реалистических тенденций в романе этого периода, несмотря на присутствие в нем ряда классицистических и сентименталистских черт. Роман XVIII века отразил весьма существенные стороны жизни русского общества. Однако при обобщении своих наблюдений

147 над действительностью писатели большей частью пользовались не социальными, а этическими категориями. В этом отношении романы Радищева - не просто исключение, а новый этап в развитии русского романа XVIII века. Это было обусловлено просветительским характером мировоззрения русского мыслителя, который считал, что этика и искусство должны практически воздействовать на жизнь.

Жанр романа в русской литературе XVIII века проделал трудный путь становления и развития. Он заключался в освоении опыта западноевропейского романа и определенной трансформаций традиционных форм русской средневековой литературы. Становление русского романа XVIII века как жанра шло путем формирования национального предмета изображения. Изменялись представления о литературных и жизненных источниках художественного творчества, иной становилась и концепция человека. Все это создавало предпосылки для создания в данный период новых национальных форм эпического повествования, которые несколько отличались от западноевропейских образцов.

Известно, что каждая эпоха, литературное направление предпочитало те жанры, которые Наиболее глубоко и емко могли выразить мироощущение и мировоззрение не только конкретного автора, но и психологию целого поколения людей, связанного общими социальными и этическими интересами. Именно поэтому прозаические жанры Радищева синкретичны: «Слово о Ломоносове» - одновременно панегирическое похвальное слово и литературно-критическая статья, «Письмо к другу» - послание и в то же время памфлет,1 «Житие Ф.В.Ушакова» - житие и исповедь-проповедь с чертами романа воспитания биографического типа.

Отмечая сложность и внутреннюю неоднородность поэтики творческого наследия Радищева, следует учитывать, что писатель, выступая новатором в

1 См.: Травников С.Н. Традиционное и новаторское в повествовательных жанрах А.Н. Радищева. Дис. . канд. филол. наук. - М., 1978. - С. 166.

2 Бахтин M.M. Роман воспитания и его значение в истории реализма // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М., 1986. - С. 206.

148 жанрообразовании, оказался у самых истоков становления всей жанровой системы русской литературы нового времени. Как нам удалось доказать, другая отличительная черта творчества писателя - связь его произведений со средневековой традицией, которая проявляется в «архаизме» языка творений Радищева: он изобилует церковнославянской лексикой и синтаксисом. Опыты писателя в создании неологизмов по моделям церковнославянского языка - шаг по пути преодоления разрыва в национальной культуре, попытка решения «сверхзадачи», поставленной историей.

Следует заметить, что поэтика ранних произведений Радищева недостаточно изучена. Именно в своем раннем творчестве писатель предпринимает одну из первых попыток в русской литературе конца XVIII века по освоению нового художественного метода. Ранний русский реализм в его ранних произведениях поднимается на новую ступень развития. Конечно, художественный метод ранних произведений - тема отдельного исследования. Сама постановка вопроса о прямом соотношении философских воззрений писателя и его художественного метода не кажется нам бесспорной. Творческий метод не существует вне поэтики: «художественный метод - это не просто мировоззрение или концепция, он заключен не столько в содержании высказывания, сколько в его структуре и ценностной направленности -поэтике».1

Наше исследование поэтики «Жития Ф.Ушакова» выявило попытку Радищева конструировать аналитически выверенную модель бытия, создать новую, романную форму художественного произведения. Автор «Жития Ушакова», «осваивая реальное историческое время и исторического человека в нем»,2 так организует времяпространство своего произведения, что создается временная перспектива, пересекается временное и вечностное. Как «носитель жанра», субъектно-объектная организация текста «Жития» имеет свою

1 Рымарь H.T., Скобелев В.П. Теория автора и проблема художественной деятельности. - Воронеж, 1994. - С. 238.

2 Бахтин М.М. Роман воспитания и его значение в истории реализма // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - M., 1986. - С. 209.

149 специфику. Наличие особого времяпространства автора-повествователя и противопоставленного ему времяпространства героев обуславливает возможность существования двух центров сюжетного развертывания в романе Радищева. В связи с этим сюжет посвящения-обращения и сюжет «жития» Ф.Ушакова развиваются параллельно, пересекаясь на уровне хронотопа лишь в эпизоде смерти героя.

При исследовании жанровой природы «Жития Ф.В.Ушакова» А.Н.Радищева мы пришли к выводу, что теория двойничества как язык описания наиболее подходит для рассмотрения функций персонажей и их взаимодействия. В сюжете, связанном с «житием» Ф.Ушакова, особо выделяется противостояние Бокум - Ушаков и связанный с ним бунт русских студентов. Противостояние Ушакова Бокуму вполне соответствует архетипу двойников-антагонистов. В этом типе двойничества исследователи видят его «предроманную форму».1 В «Житии Ушакова» явно прослеживаются следы архаического двоемирия. В повествовании о противостоянии студентов и их наставника мы наблюдаем целый комплекс противопоставлений, которые реализуются через пространственные отношения. Таким образом, система образов-персонажей и система их взаимодействия между собой представлены в «Житии Ушакова» в сложном преломлении не только авторского сознания, но сверхличного, которое проявляется через пространство культуры в целом.

Проведенное нами исследование поэтики «Жития Ушакова» показало, что это творение Радищева - яркий пример процесса становления нового для русской литературы жанра воспитательного романа. Безусловно, анализ пространственно-временных отношений, проблемы автора и героя, типов двойничества открывает возможность по-новому интерпретировать ранние произведения Радищева-писателя, определить органическую связь его творчества с предшествующей литературой, показать его важность и значимость для развития литературы нового времени.

1 Рымарь H.T. Поэтика романа. - Куйбышев, 1990. - С. 86

150

Как уже отмечалось, сегодняшнее обращение к творчеству Радищева и к литературе XVIII века в целом не случайно. Вопрос о единстве русской культуры и литературы вновь вызывает пристальный интерес исследователей. Ответить на него без серьезного анализа историко-литературного процесса литературы XVIII века нельзя, так как именно в этот период закладываются основы жанровой системы русской литературы нового времени. Исследование эпохи Просвещения, когда литературное творчество было неотделимо от науки, философии и общественной практики, требует новых подходов. Ярким представителем русского Просвещения стал Александр Николаевич Радищев, отразивший в своем творчестве насущные проблемы своего времени.

151

Список научной литературыРастягаев, Андрей Викторович, диссертация по теме "Русская литература"

1. Радищев А.Н. Полное собрание сочинений: В 3 т. М.; JL, 1938-1952.

2. Радищев А.Н. Избранные сочинения / Вступит, ст. Г.П.Макогоненко. М.; Л, 1982.

3. Радищев А.Н. Избранное / Послесловие Д.Д.Благого. М., 1959.

4. Радищев А.Н. Проза. Путешествие из Петербурга в Москву. Поэзия / Вступ.ст. Б.Краснобаева. М., 1976.

5. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Вольность / Изд. подготовил В.А.Западов. СПб., 1992.

6. Радищев А.Н. Стихотворения / Вступ.ст. В.А.Западова. Л., 1975.1. Исследования

7. Автухович Т.Е. Риторика и русский роман XVIII века: Взаимодействие в начальный период формирования жанров. Гродно, 1995.

8. Агранович С.З., Рассовская Л.П. Историзм Пушкина и поэтика фольклора. -Куйбышев, 1989.

9. Агранович С.З., Саморукова И.В. Двойничество. Самара, 2001.

10. Алексеев А.А. Старое и новое в языке Радищева // XVIII век: Сб. 12: А.Н.Радищев и литература его времени. Л., 1977.

11. Алексеев П.Т. «Статир» (Описание анонимной рукописи XVII века) // Археографический ежегодник за 1964 год. М., 1965.

12. Альтшуллер М.Г. Поэтическая традиция Радищева в литературной жизни начала XIX века // XVIII век: Сб. 12: А.Н.Радищев и литература его времени. -Л., 1977.

13. Антонович М.А. Предисловие // Шлоссер Ф.К. История восемнадцатого столетия: В 10 т. 2-е изд. - СПб., 1871. - Т. VII.

14. Артюхов А.В. Русская автобиографическая проза второй половины XVIII -начала XIX века. Дис. . канд. филол. наук. М., 1996.152

15. Бабкин Д.С А.Н.Радищев в последние годы жизни // Русская литература. 1966.-№1.

16. Ю.Бабкин Д.С. А.Н.Радищев: Литературно-общественная деятельность. М.; Л., - 1966.

17. Барсков Я.Л. А.Н.Радищев. Жизнь и личность. М., 1935;

18. Барсков Я.Л. Переписка московских масонов XVIII века (1780-1792). Пг., 1915.

19. И.Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989.

20. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. -М., 1975.

21. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972.

22. Бахтин М.М. Роман воспитания и его значение в истории реализма // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

23. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1990.

24. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. -М., 1979.

25. Бахтина О.Н. Проблемы поэтики старообрядческой литературы (Агиографические тексты). Автореф. дис. . докт. филол. наук. — Томск, 2000.

26. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13т. М., 1955. - Т. 6.

27. Белозерская Н. Василий Трофимович Нарежный. Историко-литературный очерк. Изд. 2.-СПб., 1898.

28. Бенюх М.И., Травников С.Н. Методические разработки по курсу «Ведение в технику литературного анализа» на примере «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н.Радищева. М., 1985.

29. Бердяев Н. О культуре // Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994. - Т. 1.

30. Берковский Н.Я. О мировом значении русской литературы. Л., 1975.

31. Биография А.Н. Радищева, написанная его сыновьями. М.; Л., 1959.

32. Благой Д. От Кантемира до наших дней. М., 1979.153

33. Благой Д. Д. История русской литературы XVIII века. М., 1960.

34. Благосветлов Г.Е. Исторический очерк русского прозаического романа И Сын Отечества. 1856. -№28, №38.

35. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М., 1973.

36. Болдырев А. Проблема человека в русской философии XVIII века. М., 1986.

37. Булгаков Н.Н. Просветительский реализм и проблема народности русской литературы последней трети XVIII первой трети XIX вв. Автореф. дис. . докт. филол. наук. -М., 1979.

38. Буранок О.М. Драматургия Феофана Прокоповича и историко-литературный процесс в России первой трети XVIII века. Самара, 1992.

39. Буранок О.М. Русская литература XVIII века. М., 1999.

40. Бурсов Б.И. Национальное своеобразие русской литературы. Л., 1967.

41. XVIII век: Сб. 7: Роль и значение литературы XVIII века в истории русской культуры. М.; Л., 1966.

42. XVIII век: Сб. 12: А.Н.Радищев и литература его времени. Л., 1977.

43. Вайль П., Генис А. Кризис жанра Радищева // Родная речь: Уроки словесности. -М., 1991.

44. Валицкая А.П. Русская эстетика XVIII века. М., 1983.

45. Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII -XVIII вв.-М., 1982.

46. Винокур Г.О. Филологические исследования. Лингвистика и поэтика. М., 1990.

47. Волнения русских студентов в Лейпциге в 1767 году // Записки отдела рукописей Госуд. библ. СССР им. В.И.Ленина. 1956. Вып. 18.

48. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1986.

49. Гей Н.К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль. М., 1973.

50. Герцен А.И. Князь Щербатов и А.Радищев // Герцен А.И. Сочинения: В 9 т. -М., 1958.1541. Vo

51. Гинзбург JI.Я. Об историзме и структурности // Гинзбург Л.Я. Литература в поисках реальности. Л., 1987.

52. Гиршман М.М. Литературное произведение: теория и практика анализа. -М., 1991.

53. Глухов В.И. Русский реализм XVIII начала XIX вв. (Истоки, рождение, пути становления). Дис. докт. филол. наук. - Иваново, 1992.

54. Глухов В.И. Типический образ и сюжет в просветительской прозе XVIII векаv

55. Науч. докл. высш. школы. Филол. науки. 1974. №2.

56. Горький A.M. История русской литературы. М.; Л., 1939.

57. Гроссман Л.П. Цех пера. М., 1930.

58. Гуковский Г.А. Очерки по истории русской литературы XVIII века. М., 1936.

59. Гуковский Г.А. Радищев как писатель // А.Н.Радищев: Материалы и исследования. -М.; Л., 1936.

60. Гуковский Г.А. Русская литература XVIII века. М., 1939.

61. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.

62. Гюбиева Г.Е. Этапы развития русской мемуарно-атобиографической литературы XVIII. Дис. . канд. филол. наук. -М., 1968.

63. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1978. -Т. 1.-А-3.

64. Демин А.С. О художественности древнерусской литературы / Отв. ред. В.П.Гребенюк. М., 1998.

65. Демин А.С. Русские письмовники XV-XVII веков. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1964.

66. Добролюбов Н.А. Собрание сочинений: В 3 т. М., 1952. - Т. И.

67. Дуденкова А.И. Радищев в оценке М.А.Антоновича // Радищев. Статьи и материалы. Л., 1950.

68. Егорова Н.О. Художественная специфика "Путешествия из Петербурга в Москву" А.Н.Радищева. Дис. . канд. филол. наук. СПб., 2000.155

69. Егорова Н.О. Функциональный аспект жеста одаривания в «Путешествии из Петербурга в Москву» А.Н.Радищева // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Самара, 2001.

70. Елеонская А.С. Русская публицистика второй половины XVII века. М., 1978.

71. Елеонский С.Ф. Из наблюдений над языком и стилем «Путешествия из Петербурга в Москву» // XVIII век: Сб. 3. М.; Л., 1958.

72. Еремин И.П. Литература Древней Руси. М.; Л., 1966.

73. Живов В.М. Язык и культура в России XVIII века. М., 1996.

74. Жирмунский В.М. Легенда о призвании певца // Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. Л., 1979.

75. Западов А.В. Новиков. М., 1969.

76. Западов В.А. Проблемы изучения и преподавания русской литературы XVIII века: Статья 2-я. Ранний русский реализм // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Л., 1978.

77. Западов В.А. Пять загадок радищевской текстологии: Работа А.Н.Радищева над «Путешествием» // Русская литература. 1981. № 2.

78. Западов В.А. Проблемы изучения и преподавания русской литературы XVIII века: Статья 3-я. Сентиментализм и предромантизм в России // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Л., 1983.

79. Западов В.А. Проблемы текстологии и поэтики А.Н.Радищева («Путешествия из Петербурга в Москву», «Вольность»). Дис. . докт. филол. наук. Л., 1985.

80. Западов В.А. Александр Радищев человек и писатель // Радищев А.Н. Сочинения. - М., 1988.

81. Западов В.А. Некоторые проблемы интерпретации «Путешествия» в связи с историей текста // Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Вольность. СПб., 1992.

82. Западов В.А. Был ли А.Н.Радищев автором «Беседы о том, что есть сын отечества»? //XVIII век: Сб. 18. СПб., 1993.15676.3ападов В.А. Литературные направления в русской литературе XVIII века. -СПб., 1995.

83. Иванов В.М. Пушкин и Радищев // Литература в школе. 1974. №4.

84. Из истории литературных отношений XVIII XX веков. - М.; Л., 1959.

85. Ильин И.П. Теоретические аспекты коммуникативного изучения литературы // Семиотика. Коммуникация. Стиль. -М., 1983.

86. Историко-филологические исследования. Сб. статей к 75-летию акад. Н.И.Конрада.-М, 1967.

87. История русской критики / Под ред. В.В.Прозорова. М., 2001.

88. История русского романа: В 2-х т. М.; Л., 1962. - Т. I.

89. История русской литературы: В 10 т. М.; Л., 1941. - Т. 3-5.

90. История русской литературы: В Зт. М.; Л., 1958. - Т. 1.

91. История русской литературы: В 4т. Л., 1980. - Т. 1

92. Калашникова О.Л. Русский роман 1760-1770-х годов. Днепропетровск, 1991.

93. Карамзин Н.М. О самоубийстве / Перевод с французского // Вестник Европы. 1802. -№ 19.

94. Карасев П.С. Открытое письмо публицистический жанр // Проблемы газетных жанров. - Л., 1962.

95. Карякин Ю.Ф., Плимак Е.Г. Запретная мысль обретает свободу. М., 1960.

96. Карякин Ю.Ф., Плимак Е.Г. Запретная мысль обретает свободу: 175 лет борьбы вокруг идейного наследия Радищева. М., 1966.

97. Киселева Л.Н. Идея национальной самобытности в русской литературе между Тильзитом и Отечественной войной (1807-1812). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тарту, 1982.

98. Ковалева Н.И. «Путешествие из Петербурга в Москву» (Вопросы жанра и метода). Дис. . канд. филол. наук. М., 1975.

99. Козыро Л.А. Русская нравоописательная проза последней трети XVIII века. (Вопросы характерологии). Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1975.157

100. Колесова И.А. К характеристике философских взглядов А.Н. Радищева // Философские науки. 1981. № 4.

101. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. М., 1972.

102. Корман Б.О. Итоги и перспективы изучения проблемы автора // Страницы истории русской литературы. — М., 1971.

103. Корман Б.О. Лирика Н.А.Некрасова. Воронеж, 1964.

104. Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы. Ижевск, 1992.

105. Кочеткова Н.Д. Середина 1780-х годов 1800: Сентиментализм // История русской переводной художественной литературы: Древняя Русь. XVIII век. -СПб., 1995.

106. Краснобаев Б.И. Очерки истории русской культуры XVIII века. М., 1972.

107. Кряжимская И.А. Первая Всесоюзная конференция по изучению русской литературы XVIII века // Изв. АН СССР. Отд. лит. и яз. М., 1960. - Т. XIX. - Вып. 3.

108. Кулакова Л.И. А.Н.Радищев и вопросы художественного творчества в русской литературе XVIII века (Из истории русской эстетической мысли). Дис. . докт. филол. наук. М., 1954.

109. Кулакова Л.И. А.Н.Радищев о Ломоносове // Литературное творчество М.В.Ломоносова. Исследования и материалы. М.; Л., 1962.

110. Кулакова Л.И., Западов.В.А. А.Н.Радищев. «Путешествие из Петербурга в Москву»: Комментарий. Л., 1974.

111. Кулакова Л.И. Очерки по истории русской эстетической мысли. Л., 1968.

112. Кулакова Л.И., Салита Е.Г., Западов В.А. Радищев в Петербурге. Л., 1976.

113. Кулешов В.И. У истоков русской литературной критики XVIII века // Русская литературная критика XVIII века. М., 1978.158

114. Купреянова Е.Н., Макогоненко Г.П. Национальное своеобразие русской литературы. JL, 1976.

115. Курдюков В.Е. Особенности развития философской мысли последней трети XVIII века. Куйбышев, 1968.

116. Курилов А.С. Жанр жития и русская филология XVIII века // Литературный сборник XVIII века. Пролог. (Русская старопечатная литература XVI первая четверть XVIII века.). - М., 1978.

117. Курилов А.С. Литературоведение в России XVIII века. М., 1981.

118. Лазарчук P.M. Дружеское письмо второй половины XVIII века как явление литературы. Автореф. дис. . канд. филол. наук.- Л., 1972.

119. Лейдерман Н.Л. К определению сущности категории «жанр» // Жанр и композиция литературного произведения: Межвуз. сб. Калининград, 1976.- Вып. 2.

120. Левин В.Д. Очерк стилистики русского литературного языка конца XVII- начала XIX века: Лексика. М., 1964.

121. Ленин В.И. Полное собрание сочинений: В 55т. 5-е изд. - М., 19581965.- Т. 5,26.

122. Лихачев Д.С. Иван Пересветов и его литературная современность // Сочинения Ивана Пересветова. М.; Л., 1956.

123. Лихачев Д.С. Избранное: Великое наследие. Заметки о русском. СПб., 1998.

124. Лихачев Д.С. Избранные работы: В 3 т.- Л., 1987. Т. 1.

125. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы: Смех как мировоззрение и другие работы. СПб., 1997.

126. Лихачев Д.С. Очерки по философии художественого творчества. СПб., 1996.

127. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1967.

128. Лихачев Д.С. Принципы историзма в изучении единства содержания и формы литературного произведения // Вопросы методологии литературоведения. М.; Л., 1966.159

129. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970.

130. Ломоносов и русская литература. М., 1987.

131. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.

132. Лотман Ю.М. Архаисты-просветители // Тыняновский сборник. Вторые тыняновские чтения. Рига, 1986.

133. Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1992.

134. Лотман Ю.М. Опыт реконструкции пушкинского сюжета об Иисусе // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1992. - Т. 2.

135. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XYIII-начало XIX века). СПб., 1994.

136. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000.

137. Лотман Ю.М. Собрание сочинений. Т. 1: Русская литература и культура Просвещения. 2-е изд., исправленное. - М., 2000.

138. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства: (XVIII начало XIX века). - СПб., 2001.

139. Макогоненко Г.П. Пушкин и Радищев // Ученые записки ЛГУ. 1939. № 33. -Вып 2.

140. Макогоненко Г.П. А.Н.Радищев. Очерк жизни и творчества. М.,1949.

141. Макогоненко Г.П. Русская проза XVIII века // Русская проза XVIII века. -М.; Л., 1950. -Т. I.

142. Макогоненко Г.П. Радищев и его время. М., 1956.

143. Макогоненко Г. Русское Просвещение и литературные направления XVIII века // Русская литература. 1959. -№ 4.

144. Макогоненко Г.П. А.Н.Радищев. Биография / Пособие для учащихся. -М.; Л., 1965.

145. Макогоненко Г.П. От Фонвизина до Пушкина: Из истории русского реализма. М., 1969.160

146. Макогоненко Г.П. Пути становления русской литературы XVIII века и формирование ее национального своеобразия // История русской литературы: В 4 т. JL, 1980. - Т. 1.

147. Манн Т. Собрание сочинений: В 10 т. М., 1961. - Т. 10.

148. Манн Ю.В. Диалектика художественного образа. М., 1987.

149. Маркевич А.И. Реализм русской литературы. Воронеж, 1893.

150. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. -М., 1986.

151. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М., 1994.

152. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976.

153. Меншуткин Б.Н. М.В.Ломоносов. 3-е изд. с дополнениями П.Н.Беркова, С.И.Вавилова и Л.Б.Модзалевского. - М.; Л., 1947.

154. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. СПб.,1904.

155. Мирзоев В.Г. П.А.Словцов. Кемерово, 1964.

156. Могилянский А.П. Анонимная статья о Радищеве, 1861 // Радищев. Статьи и материалы. Л., 1950.

157. Модзалевский Б.Л. Предисловие // Пушкин А.С. Письма. М.; Л., 1926. -Т. I.

158. Мордовченко Н.И. Кюхельбекер как литературный критик // Ученые записки ЛГУ. 1948. Вып. 13.

159. Морозова Н.П. Личность писателя в литературно-общественном сознании XVIII века. Дис. . канд. филол. наук. Л., 1985.

160. Нарышкина Л.Н. Романы М.М.Хераскова. Автореф. дис. . канд. филол. наук.-Л., 1978.

161. Незеленов А. Литературные направления в Екатерининскую эпоху. -СПб., 1889.

162. Нечаев В.С Русский Бытовой роман XVIII века. М.Д.Чулков // Ученые зап. ин-та яз. и лит. М., 1928. - Т. 2.

163. Нечкина М.В. А.С.Грибоедов и декабристы. М., 1947.161

164. Николаев Н.И. Внутренний мир человека в русском сознании XVIII века. Дис. . докт. филол. наук. Архангельск, 1997.

165. Оксман Ю.Г. От «Капитанской дочки» к «Запискам охотника». Саратов, 1959.

166. Орлов В. Русские просветители 1790-х 1800-х годов. - М., 1950.

167. Орлов В.И. Радищев и русская литература. М., 1949.

168. Очерки русской культуры XVIII века / Под ред. Б.А.Рыбакова. М., 1988. -Ч. 3.

169. Павлов-Сильванский Н.П. Сочинения. СПб., 1910. - Т. 2.

170. Панин С.В. Жанр биографии в русской литературе XVIII первой трети XIX веков. Система. Эволюция. М., 2000.

171. Панин С.В. Жанр биографии в русской литературе XVIII первой трети XIX вв. (Истоки. Формирование. Типология.). Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2002.

172. Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ. Л., 1984.

173. Папян Ю.М. Словесные ряды в письмах русских писателей XVIII века (на материале писем М.Н.Муравьева, Д.И.Фонвизина, С.Г.Домашнева, Н.А.Львова, Н.М.Карамзина и А.Н.Радищева). Автореф. дис. . канд. филолог, наук. Воронеж, 1992.

174. Переверзев В.Ф. У истоков русского реалистического романа. 2-е изд. -М., 1965.

175. Плеханов Г.В. История в слове. М., 1988.

176. Плеханов Г.В. Сочинения: В 30 т. М.; Л., 1925. - Т. XXII.

177. Плимак Е. Традиция борьбы и исканий (Радищев, Чернышевский, Ленин) // Вопросы литературы. 1987. -№11.

178. Плюханова М.Б. Изображение исторического лица в литературе переходной эпохи: (Национальные корни литературной биографии XVIII века). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тарту, 1982.

179. Подвиг служения народу // Правда. №243. - 31 августа. - 1949.162

180. Подшивалова Е.А. О художественном хронотопе в романе Н.Г.Чернышевского «Что делать?». Ижевск, 1983.

181. Покровский B.C. Рецензия на книгу Е.Приказчиковой «Экономические взгляды Радищева» // Вопросы истории. 1947. №9.

182. Поэты-радищевцы: Вольное общество любителей словесности, наук и художеств / Под ред. В.Орлова. М.; JL, 1935.

183. Прийма Ф.Я. К спорам о Радищеве // Русская литература. 1980. №4.

184. Проблема автора в художественной литературе: Межвуз. сб. науч. тр. -Ижевск, 1998.-Вып. И.

185. Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Самара, 2001.

186. Проблемы реализма в русской литературе XVIII века. М.; JL, 1940.

187. Проблемы русского Посвещения в литературе XVIII века. М.; Л., 1961.

188. Проблемы типологии русского реализма. М., 1969.

189. Пушкин А.С. Собрание сочинений: В 10 т. М., 1981. - Т. I, VI, VII, IX.

190. Пыпин А.Н. История русской литературы. СПб., 1899. - Т. IV.

191. А.Н.Радищев в русской критике. М., 1952.

192. А.Н.Радищев и декабристы / Сост. Л.В.Поляков. М., 1986.

193. А.Н.Радищев: Материалы и исследования. М.; Л., 1936.

194. Радищевские чтения: К 200-летию со дня выхода в свет «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н.Радищева: Тезисы. Пенза, 1990.

195. Резниченко Л.И. Романы Ф.А.Эмина. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Л., 1972.

196. Робинсон А.Н. Жизнеописания Аввакума и Епифания. Исследования и тексты. -М., 1963.

197. Ромодановская Е.К. Русская литература на пороге нового времени: Пути формирования русской беллетристики переходного периода. Новосибирск, 1994.

198. Роткович А.Я. Очерки по истории преподавания литературы в высшей школе. М., 1953.

199. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1938.163

200. Рымарь Н.Т. Поэтика романа. Куйбышев, 1990.

201. Рымарь Н.Т., Скобелев В.П. Теория автора и проблема художественной деятельности. Воронеж, 1994.

202. Сакулин П.Н. История новой русской литературы. Эпоха классицизма. -М., 1918.

203. Сакулин П.Н. Пушкин и Радищев. Новое решение старого вопроса. М., 1920.

204. Сватиков С.Г. Общественное движение в России (1700-1895). Ростов-на-Дону, 1905.

205. Семевский В.И. Вопрос о преобразовании государственного строя России в XVIII и в первой половине XIX в. // Былое. 1906. №1.

206. Семенников В.П. Радищев: Очерки и исследования. М.; Пг., 1923.

207. Сенников Г.И. Поэзия А.Н.Радищева. Дис. . канд. филол. наук. Л., 1964.

208. Серман И.З. «Слово о Ломоносове» и его место в «Путешествии из Петербурга в Москву» // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Самара, 2001.

209. Серман И.З. А.Н.Радищев писатель в исследованиях последнего десятилетия (1965-1975) // Русская литература. 1975. - №4.

210. Сиповский В.В. Из истории русского романа и повести. (Материалы по библиографии, истории и теории русского романа). СПб., 1903.

211. Сиповский В.В. Очерки по истории русского романа. СПб., 1909-1910. -Т. I. - Вып. 1-2.

212. Словарь русских писателей XVIII века / РАН, Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом). СПб., 1999.

213. Смирнов А.А. Основные тенденции изучения русской литературы XVIII века в современном зарубежном литературоведении // Русская литература в оценке современной зарубежной критики. М., 1973.

214. Смирнов А.А. Система литературных направлений в русской литературе XVIII века // Проблема традиций в русской литературе. Н. Новгород, 1998.164

215. Смирнов И.П. От сказки к роману // История жанров в русской литературе X-XVII веков. J1., 1972.

216. Сталин И.В. Сочинения: В 14 т. М., 1949. - Т. 13.

217. Старцев А. Радищев: Годы испытаний. М., 1990.

218. Старцев А. Университетские годы Радищева. М., 1956.

219. Старцев А.И. О прижизненных изданиях Радищева // Вопросы литературы. 1984. -№1.

220. Степанов В. Конференция по русской литературе XVIII века // Русская литература. 1960. №1.

221. Степанов В.П. М.Д.Чулков и русская проза 1750-1770 годов. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1972.

222. Степанов Н.Л. Пушкин и Радищев. М., 1949.

223. Тамарченко Н.Д. Русский классический роман XIX века: Проблемы поэтики и типологии жанра. М., 1997.

224. Татаринцев А.Г. «Письмо к другу» А.Н.Радищева // Русская литература, 1966.-№1.

225. Татаринцев А.Г. «Слово о Ломоносове» А.Н.Радищева // Вопросы русской и зарубежной литературы. Пермь, 1974.

226. Татаринцев А.Г. А.Н.Радищев: Архивные разыскания и находки. -Ижевск, 1984.

227. Татаринцев А.Г. Сын отечества: Об изучении жизни и творчества А.Н.Радищева / Пособие для учителей. М., 1981

228. Топоров В.Н. Вхождение в опыт христианской жизни // Святость и святые в русской духовной культуре. Первый век христианства на Руси. -М., 1995.-Т. I.

229. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтики: Избранное. -М., 1995.

230. Травников С.Н. «Путешествие» А.Н.Радищева и русская рукописная книжность конца XVIII начала XIX вв. // Проблемы художественного165метода и жанра в истории русской литературы конца XVIII XIX веков. - М., 1978.

231. Травников С.Н. Традиционное и новаторское в повествовательных жанрах А.Н.Радищева. Дис. . канд. филол. наук. М., 1978.

232. Тургенев Н. Дневник и письма. СПб, 1911. - Т. 1.

233. Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

234. Тынянов Ю.Н. Архаисты и новаторы. Л.,1929.

235. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. JL, 1924.

236. Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М., 1968.

237. Тысячелетие введения христианства на Руси (988 1988). - М., 1993.

238. Федоров В.И. Литературные направления в русской литературе XVIII века. М., 1979.

239. Федоров В.И. Русская литература XVIII века. М., 1990.

240. Фохт У. Пути русского реализма. М., 1963.

241. Фохт У. Развитие реализма в русской литературе XIX века // Изв. АН СССР. Отд. литературы и языка. М., 1957. - Т. XVI. - Вып. 3.

242. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. -М., 1997.

243. Фридлендер Г.М. Методологические проблемы литературоведения. Л., 1984.

244. Фруменков Г.Г. Из истории ссылки в Соловецкий монастырь в XVIII в. -Архангельск, 1963.

245. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М., 1980.

246. Храпченко М.Б. Познание литературы и искусства. М., 1987.

247. Царева В.П. Становление романа в русской литературе 60-90-х годов XVIII века. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1978.

248. Чернов И.А. Из лекций по теоретическому литературоведению. Литература. Литературоведение. Барокко. Тарту, 1976.

249. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений: В 15 т. М.; Л, 1950. -Т. VII.

250. Шаталов С.Е. Время метод - характер. - М., 1976.166

251. Шкуринов П.С. О специфике философских воззрений А.Н.Радищева // Научн. докл. высш. школы: Философ, науки. 1978. № 4; 1979. - №1.

252. Штернберг Л.Я. Избранничество в религии // Этнография. 1927. № 1.

253. Эвентов И. А.Н.Радищев в оценке В.И.Ленина и дореволюционной большевистской печати // На рубеже. Петрозаводск, 1949. - № 8.

254. Эйдельман Н. Вослед Радищеву // Факел. 1989. №2.

255. Эйдельман Н. Из потаённой истории России XVIII-XIX веков. М., 1993.

256. Юань Кэ. Мифы древнего Китая. М., 1965.

257. Юнг К. Архетип и символ. М., 1991.

258. Якушкин В.Е. Радищев и Пушкин. М., 1886.