Знание и информация как необходимые компоненты познавательного процесса: взаимоотношения и взаимопереходы

Караваев, Никита Леонидович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Знание и информация как необходимые компоненты познавательного процесса: взаимоотношения и взаимопереходы

Год: 2009
Автор научной работы: Караваев, Никита Леонидович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Киров
Код cпециальности ВАК: 09.00.01

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Знание и информация как необходимые компоненты познавательного процесса: взаимоотношения и взаимопереходы'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Знание и информация как необходимые компоненты познавательного процесса: взаимоотношения и взаимопереходы"

На правах рукописи

Караваев Никита Леонидович

ЗНАНИЕ И ИНФОРМАЦИЯ КАК НЕОБХОДИМЫЕ КОМПОНЕНТЫ ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА: ВЗАИМООТНОШЕНИЯ И ВЗАИМОПЕРЕХОДЫ

Специальность 09.00.01 - Онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Киров - 2009

003477338

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вятский государственный гуманитарный университет» на кафедре философии и социологии

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Юлов Владимир Фёдорович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Шемякинский Владимир Михайлович

кандидат философских наук, доцент Попов Юрий Петрович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Вятский государственный

университет»

Защита состоится 23 октября 2009 г. в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.041.02 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора философских наук, доктора культурологии при ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу: 610002, г. Киров, ул. Красноармейская, д. 26, ауд. 104.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 89.

Текст автореферата размещён на официальном сайте ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» http://www.vshu.kirov.ru

Автореферат разослан сентября 2009 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

Н. И. Поспелова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

В диссертационном исследовании осуществлён анализ эпистемологических категорий знания и информации в структуре познавательного процесса.

Актуальность исследования. Проблематика познания человеком самого себя и мира, в котором он обитает, всегда оставалась одной из самых острых и дискуссионных. Сегодня развитие информационных технологий и становление нового типа общества, которое многие авторы обозначают как «техногенную цивилизацию» (В. С. Стёпин, Э. С. Демиденко и др.) и «информационное общество» (Е. Масуда, Д. Белл, Н. Н. Моисеев и др.), фундаментальным признаком которого является возможность субъекта в любое время получить необходимую информацию по интересующему вопросу, породило усиление интереса учёных и философов к проблематике познания. Это, в свою очередь, явилось причиной появления когнитивной науки и того, что современные исследователи обратили внимание на связь процесса познания с таким же неоднозначным и неопределённым, как и само познание, феноменом информации. Несмотря на все сложности понимания информации, ясно, что «всякое общество, начиная с Вавилона, формировалось с помощью производства и распространения информации»1, придумывая разнообразные способы и варианты её передачи и хранения.

И действительно, все живые организмы, включая человека, способные познавать окружающую действительность и взаимодействовать в коммуникативном акте с другими субъектами и объектами, стали рассматриваться как информационные системы, перерабатывающие информацию и производящие различные операции с её огромными массивами. Поэтому в научной и философской литературе информация нередко отождествляется с результатом познавательного процесса, т. е. со знанием. С таким признанием тождественности знания и информации следует не согласиться, ибо этот подход существенно искажает ту роль, которую играет субъект в познавательном процессе, и элиминирует различие между содержанием природной и социокультурной действительности и содержанием интеллекта познавательного агента - животного и человека. Существование же такого различия (как количественного, так и качественного) очевидно - субъект не только когнитивно конструктивен и избирательно извлекает инвариантные структуры реальной действительности, но и хранит знания как продукты преобразования информации иначе - активно, в отличие от особого бытийствования информации в окружающем мире, - а также имеет возможность опредмечивать свои внутренние когниции во внешний мир. Принцип сближения понятий знания и информации вплоть до их отождествления присущ в основном обыденному познанию, для которого характерно некритическое расширение или синонимия значений. Очевидно, что такой подход противостоит научным и теоретико-философским стратегиям, где господствует принцип разграничения используемых понятий и придания им чётких концептуальных смыслов.

1 Dizzard W. Coming information age. N.-Y.: 1982. P. 94.

Некоторые авторы представляют информацию родовой основой, а знание как принадлежащий этому роду вид. Следствием такого соображения выступает мысль о нецелесообразности противопоставления данных понятий и изучения их как отдельных феноменов. Нам же представляется, что между информацией и знанием существуют значимые и существенные различия. Мы исходим из научного понимания информации, которое сложилось в термодинамике, кибернетике и теории информации - информация есть объективные структуры упорядоченного разнообразия. Если брать знание, то оно всегда «субъектно», являясь достоянием познавательного агента. Природная информация первична, знание вторично; второе является переработанным первым. Соотношение меняется, когда в контексте культуры знание объективируется в формы социального языка. Здесь знание первично, а языковая информация вторична. Неизменно одно: информация пребывает всегда вне интеллекта, знание - только внутри его. Такая концепция является авторской и требует сопоставления с широким кругом научно-философских мнений.

Степень научной разработанности проблемы. Говоря о степени научной разработанности проблемы, следует отметить, что отдельно друг от друга понятиям «знание» и «информация» в научной литературе посвящено очень большое количество работ. Здесь также подчёркивается, что в современной науке существует мало понятий, трактовка которых вызывала бы такие расхождения и споры среди учёных разных специальностей, как эти категории.

В самом деле, ни одно направление в истории философской мысли не обошло своим вниманием проблему знания, традиционно рассматриваемую в контексте целостной проблематики теории познания. Среди отечественных исследований феномена знания, для рассматриваемых в диссертационной работе вопросов, наиболее значимыми являются труды И. Ю. Алексеевой, П. П. Гайденко, Д. И. Дубровского, С. М. Зимина, И. Т. Касавина, С. Л. Кат-речко, В. П. Копнина, В. А. Лекторского, Л. А. Микешиной, Н. Ф. Овчинникова, М. А. Розова, Б. В. Сапрыгина, В. С. Сгёпина, О. Н. Сысолятиной, Б. К. Тур-чевской и др. К значимым применительно к данной работе зарубежным эпистемологам относятся: Г. Бейтсон, Ф. Варела, Ф. Капра, У. Матурана, И. Но-нака, Ж. Пиаже, М. Полани, К. Поппер, Л. Секей, Дж.-С. Спендер, Д. Стен-марк, X. Такойчи, Д. Ф. Халперн, Г. Цокас, К. Чу и др.

При изучении литературы, посвященной проблеме информации, приходится сталкиваться с множеством подходов и многообразием концепций. Первый шаг на пути к научному описанию понятия информации был сделан физиками Р. Клаузиусом и Л. Больцманом в XIX веке в связи с введением в статистическую физику понятия энтропии. Само же понятие «информация» вошло в русло научного познания в середине XX века благодаря разработке математической теории информации Р. Хартли и К. Шенноном. Новый импульс к изучению информации был дан основоположниками кибернетики: Н. Винер, У. Р. Эшби и др.

Определённый вклад в философское обсуждение феномена информации и связанных с ней проблем внесли отечественные исследователи:

Р. Ф. Абдеев, Г. Г. Воробьёв, В. М. Глушков, Д. И. Дубровский, Н. Б. Зиновьева, В. И. Корогодин, Н. Н. Моисеев, И. А. Негодаев, А. В. Нестеров, Э. П. Се-менюк, Ю. М. Сердюков, М. И. Сетров, Ю. Н. Столяров, Т. Н. Суминова, Е. П. Тавокин, А. И. Чёрный, И. И. Юзвишин и др. Из зарубежных исследований понятия «информация» можно выделить работы следующих авторов: М. Алави, Л. Бриллюэн, ф. Дретске, С. Дэлл, Д. Кёш, П. Макферсон, Д. Стен-марк, Т. Стониер, Л. Сциллард, Г. Хакен, У. П. Хэлл, К. Черри и др.

Наиболее популярными, широко используемыми в научных кругах и противоборствующими уже более четырёх десятилетий являются две различные концепции информации: функциональная и атрибутивная.

«Функционалисты» связывают информацию лишь с функционированием самоорганизующихся систем. Представителями функционального подхода являются: Е. А. Болотова, Д. И. Дубровский, Ф. Капра, И. В. Мелик-Гайказян, Н. Н. Моисеев, Дж. Рэудерер, Э. П. Семенюк, Е. П. Тавокин и др.

«Атрибутивисты», напротив, рассматривают информацию как свойство всех материальных объектов, т. е. как атрибут материи. К представителям данного подхода можно отнести следующих авторов: Р. Ф Абдеев, Е. Н. Богатырева, К. Гершенсон, В. М. Глушков, Ф. Дретске, И. Земан, В. И. Корогодин, М. А. Петров, В. Г. Пушкин, А. Д. Урсул и др.

В последние десятилетия наметился своеобразный подход к проблеме «информация - знание» в ряде публикаций отечественных и зарубежных исследователей: М. Алави, Ф. Дретске, С. Л. Катречко, М. Ф. Кряжева, П. Макферсон, М. А. Петров, Е. А. Сильянов, Д. Стенмарк, Б. К. Турчевская, У. П. Хэлл, К. Чу, Ю. А. Шрейдер и др. Своеобразие заключается в том, что в работах этих авторов проблема соотношения понятий «информация» и «знание» в лучшем случае обсуждается, но, как правило, специально не исследуется. Исключением являются работы последнего десятилетия: С. Л. Катречко («Знание как сознательный феномен»), М. А. Петров («О соотношении понятий "знание" и "информация"»), Д. Стенмарк («Информация против знания») и Б. К. Турчевская («Трансформация знания и информации: информационные процессы и барьеры»). Некоторые аспекты соотношения информации и знания можно также встретить в работах Л. А. Микешиной и М. Ю. Опенко-ва («Новые образы познания и реальности»), М. Ф. Кряжевой («К вопросу об уровнях информационного познания мира»), Ф. Дретске («Эпистемология и информация») и др. Все эти работы не только актуализировали проблему соотношения понятий информации и знания, но и создали определённые идейные основания для дальнейшего её научного и философского осмысления.

Любое познание неразрывно связано с восприятием окружающей действительности. Именно поэтому часть данного исследования посвящена вопросам восприятия информации. В этой связи значимыми оказались работы следующих авторов: Г. Бейтсон, Ф. Блум, У. Велле, Дж. Гибсон, X. Голд-смит, Д. Кимура, У. Найссер, М. Нардини, Ж. Пиаже, Ф. Спелке, Д. Харауэй и др. Помимо этих авторов важными оказались работы представителей эволюционной эпистемологии: М. Бурцев, К. Лоренц, И. П. Меркулов, Дж. Пал-мер, К. Поппер, В. Г. Редько, Р. Солсо, Г. Фоллмер; и работы представителей

различных форм радикального конструктивизма: Э. фон Глазерсфельд, Ф. Капра, У. Матурана, С. А. Цоколов и др.

Рассматривая связь процесса восприятия и интеллектуальной активности субъекта, мы опирались на работы отечественных и зарубежных исследователей. К числу отечественных работ можно отнести работы следующих учёных: Л. Крушинский, Г. А. Нуждин, Я. А. Пономарёв, В. Г. Редько, С. Л. Рубинштейн, Л. А. Фирсов, А. М. Чиженков, А. Л. Шамис, В. Ф. Юлов и др. К зарубежным авторам относятся: Э. де Боно, Б. Гёртцел, Г. Г. Гиртсема, Дж. Л. Гулд, Д. С. Деннет, У. Джеймс, Д. Дьюи, Р. Менари, Д. Норман, Л. Секей, Д. Халперн, Д. Харауэй, У. П. Хэлл и др.

При изучении вопросов, связанных с информацией и знанием в коммуникативном акте, использовались работы С. С. Гусева, М. Дональда, П. Ли-мэна, П. Марлера, В. Н. Переверзева, П. Дж. Б. Слейтера, П. Дж. Д. Эванса и др. Также важное влияние оказали авторы работ по семиотике и лингвистике: Е. В. Богачков, В. Б. Бухман, К. Бюлер, А. А. Залевская, Н. А. Заренков, В. А. Звегинцев, Э. Кларк, Дж. К. Лилли, Ю. М. Лотман и др.

При рассмотрении функционирования знания и информации в различных видах познания, в данном диссертационном исследовании использовалась классификация, предложенная В. Ф. Юловым, который выделяет следующие виды познания: 1) познание у животных, 2) практическое познание 3) мировоззренческое познание и 4) научное познание2.

В качестве работ для понимания роли информации и знания у животных послужили исследования следующих авторов: И. И. Акимушкин, Дж. Бастион, Р. Дж. Бланшар, Р. А. Гарднер, Дж. Гудолл, 3. А. Зорина, В. Кёлер, Дж. К. Лилли, П. Марлер, Д. М. Сейферт, К. Уолкот, К. Дж. Хейс, Н. Хейс, К. Шаик, Р. Дж. Эндрю и др.

Авторами, сделавшими вклад в изучение практического познания, являются: Г. С. Альтшуллер, М. Вартофский, Дж. Л. Гулд, М. Дональд, В. С. Люб-ченко, Л. Нуаре, Д. Харауэй, Е. Хатчинс, С. П. Щавелев, В. Ф. Юлов и др.

При рассмотрении знания и информации в мировоззренческом познании были использованы работы Е. И. Аринина, Н. Гудмена, Э. Кассирера, Е. Н. Росгошинского, Э. Б. Тайлора, К. Уисслера, М. Элиаде, В. Ф. Юлова и др.

При выявлении специфики функционирования изучаемых понятий в научном познании использовались работы следующих авторов: А. А. Алфёров, Г. М. Добров, Н. Каплан, В. В. Налимов, В. С. Стёпин, Е. В. Ушаков, В. Ф. Юлов и др.

Несмотря на обилие работ в отечественной и зарубежной философии и науке по отдельно рассматриваемым в данном диссертационном исследовании вопросам, заявленная в начале работы проблематика на данный момент не получила должного освещения и исследована явно недостаточно. В силу своей актуальности она требует детального и глубокого рассмотрения, что и определило цель и задачи данной диссертационной работы.

'Юлов В. Ф. История и философия науки. Учебное пособие. Киров: 2007. С. 12

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является системная характеристика процесса субъективизации информации в знание и процесса объективизации знания в социокультурную информацию, а также анализ взаимосвязи этих процессов в различных видах познания и в коммуникативных актах, происходящих в естественной природе и человеческой культуре.

Для реализации поставленной цели предполагается решение следующих задач:

1) изучить классические и современные трактовки феномена знания; рассмотреть научные теории и философские концепции информации;

2) выявить соотношение информации и знания в структуре познавательного процесса (эмпирический опыт и мышление) с точки зрения технологической концепции сознания;

3) рассмотреть взаимосвязь процессов субъективизации и объективизации в структуре коммуникативного акта;

4) выявить схему связи информации и знания в структуре познавательного процесса у животных;

5) аналитически рассмотреть феномены знания и информации в типах познания у человека: практическом, мировоззренческом и научном.

Объектом диссертационного исследования является процесс познания у животных и человека.

Предметом диссертационного исследования являются информаци-онно-знаниевые взаимоотношения и взаимопереходы в структуре разных типов познавательного процесса.

Теоретико-методологическая база исследования. Для достижения цели и решения поставленных задач была использована комплексная стратегия, основными элементами которой стали следующие философские и общенаучные принципы и концепции: идея единства всех типов познания, атрибутивный подход к информации, технологическая концепция сознания, эволюционная эпистемология, семиотические принципы.

Научная новизна исследования заключается как в особенностях самого информационно-знаниевого подхода к объекту исследования, в результате чего восполняется пробел, имеющийся в современных философских и научных исследованиях познавательных процессов жизни и социальной культуры, так и в некоторых полученных результатах:

1) выделены две формы информации: первичная как упорядоченное содержательное различие структур естественной природы, и вторичная как упорядоченные знаковые структуры социокультурной действительности;

2) представлен анализ познавательного процесса как единства двух противоположных процессов: субъективизация различных форм информации в знание как содержание интеллекта познавательного агента, и объективизация этого знания во вторичную информацию;

3) проведён анализ взаимосвязи знания и информации с различными формами активности интеллекта (эмпирический опыт и мышление) с позиций технологической концепции сознания;

4) изучены схемы обращения знания и информации и роль процессов субъективизации и объективизации в коммуникативных актах как у животных, так и у человека;

5) проанализированы особенности взаимопереходов знания и информации в различных типах познавательного процесса: познание у животных, практическое, мировоззренческое и научное познания.

Результаты проведённого исследования позволяют сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1) информация есть необходимый, исходный, внешний фактор процесса познания, который существует в двух видах: а) первичная информация, являющаяся содержанием естественной природы и к которой следует отнести как упорядоченные структуры неживой природы, так и упорядоченные разнообразия живой природы; б) вторичная информация, выступающая содержанием всей социокультурной действительности, выражаемая как в языке (вербальном и невербальном), так и различных артефактах (орудия труда, техника, произведения искусства и т. п.);

2) знание есть многообразие результатов целенаправленной конструктивной познавательной деятельности субъекта, осуществляемой как на уровне эмпирического опыта (ощущений, восприятий), так и на уровне абстрактного теоретического мышления (теорий, концепций и т. п.), когда происходит извлечение-обработка из реальности информации в виде инвариантных структур-паттернов, или переработка субъектом уже имеющихся знаний;

3) между информацией и знанием установилась циклическая взаимосвязь: информация переходит в знание, когда она перерабатывается субъектом (процесс субъективизации); знание трансформируется субъектом посредством языка и других знаковых форм в социокультурную информацию (процесс объективизации); в ходе этих процессов происходят неизбежные потери в содержании: при субъективизации в силу ограниченности органов чувств и памяти субъект не в состоянии воспринять всю информацию; при объективизации личностное знание намного богаче знаковой информации, так как эмпирический опыт, связанный с телом, лишь частично поддается вербализации;

4) если эмпирический опыт формирует знания на основе субъективизации чувственных впечатлений рецепторного плана, то мышление, используя уже имеющееся знание субъекта как внутренний предмет, позволяет сконструировать новое знание, не прибегая непосредственно к процессу субъективизации информации; таким образом, предметом мышления являются только имеющиеся у субъекта знания, а не информация, и речь здесь идёт о развитии знания как вторичной субъективизации;

5) процесс субъективизации первичной и вторичной информации в знание и процесс объективизации знаний в социокультурную информацию являются двумя неотъемлемыми компонентами любого типа познавательного процесса (познание у животных, практическое, мировоззренческое и научное) и коммуникативных актов, происходящих как в естественной природе, так и социокультурной среде;

6) в зависимости от типа познания в коммуникативном акте можно выделить наличие различных видов социокультурной информации: практическая информация, мировоззренческая информация и научная информация; эти виды информации являют собой объективированную и необходимую основу человеческого познания на любом этапе истории.

Теоретическая значимость исследования. Теоретическое значение исследования заключается в том, что его результаты могут служить теоретико-методологической основой для дальнейшего философского и научного осмысления некоторых дискуссионных проблем теории познания, связанных с информационно-знаниевым единством познавательного процесса, а также для изучения других смежных с ними проблем теории познания.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего осмысления места и роли инфор-мационно-знаниевых процессов в современном обществе и в образовании в частности, методического построения учебных курсов, изучения соответствующих тем в рамках преподавания учебных дисциплин «Концепции современного естествознания», «Теория познания», «История и философия науки», а также для разработки спецкурсов по теории познания («Онтология и теория познания» и т. п.).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации представлены в 14 публикациях общим объемом 5,5 п. л. Результаты работы обсуждались на методологических семинарах кафедры философии и социологии Вятского государственного гуманитарного университета, а также докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Психология эмпатии: современные подходы к проблеме и перспективы развития» (Киров, 1-2 ноября 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Социально-антропологические проблемы информационного общества» (Киров, 15-16 февраля 2008 г.), Международной научно-теоретической конференции «Ценности современной науки и образования» (Киров, 3-4 апреля 2008 г.), X Межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук» (Киров, 19-20 февраля 2009 г.), V Всероссийской научно-практической конференции «Ком-муникативистика XXI века: актуальные социально-гуманитарные проблемы» (Нижний Новгород, 20 марта 2009 г.), IV Международной научной конференции «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск, 27-28 марта 2009 г.), Международной теоретико-практической конференции «Наука-Творчество-Образование» (Ульяновск, 1415 мая 2009 г.), I Международной конференции молодых учёных «Гуманитарные и социальные науки - HSS-2009» (Львов, Украина, 14-16 мая 2009 г.).

Структура диссертации в соответствии с поставленными целями и задачами состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Первая глава содержит четыре параграфа. Вторая глава включает два параграфа, каждый из которых в свою очередь состоит из четырёх подпара-графов. Общий объём диссертации составляет 196 страниц. Библиографический список включает 313 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы; определяются объект, предмет, цель и задачи; формулируются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; излагаются положения, выносимые на защиту.

В Главе I «Место знания и информации в процессе познания» даётся анализ становления и развития содержания понятий знания и информации, а также их места в познавательном процессе.

В первом параграфе «Классическое понимание феномена знания» рассмотрены классические определения знания. Всё многообразие классических точек зрения на феномен знания можно разделить на две основные группы. К первой группе следует отнести концепции, связывающие знание как результат познания с внешней, объективной реальностью. В данном случае для соотнесения знания с объектом используются понятия «истина» и «заблуждение» (древнеиндийское мировоззрение, Платон, Аристотель и др.). Различные точки зрения на соотношение роли чувственности и мышления в производстве знаний можно отнести ко второй группе (школа Локаяты, П. Гассенди, Р. Декарт, И. Кант и др.). Эти группы, так или иначе, взаимосвязаны, поэтому не могут рассматриваться как обособленные. Выбор концепции из первой группы влияет на выбор точки зрения из второй. Так, Платон утверждал, что истинное знание возможно только об идеях (эйдосах), которые неизменны и совершенны, и тем самым признал в познании определяющую роль теоретического разума. Последний способен припоминать эйдосы, благодаря занятиям философией и математикой. Всему этому противостоят необоснованные мнения и поверхностные чувственные восприятия. Аристотель, хотя и выделил приоритетность рационального, понимал, что чувственность необходима для познания, которое представлялось ему в виде развития процесса от простейших элементарных чувственных восприятий к предельно абстрактным образованиям. У Стагирита существует несколько видов знания, высшим из которых он считал эпистеме, или научное знание. Задача последнего сводится к постижению всеобщего, в отличие от чувств и опыта, которые направлены на единичные явления. Приверженность классических дефиниций знания демаркационному подходу затрудняет полное и ясное изложение путей его формирования и активности, и поэтому на современном этапе развития эпистемологии и науки классические трактовки не могут рассматриваться как достаточные для адекватного обсуждения проблемы знания.

Во втором параграфе «Неклассические трактовки понятия знания» проанализированы современные дефиниции феномена знания. Наличие большого количества различных определений позволяет сделать вывод, что трудность выявления однозначной дефиниции заключается в том, что порой в обыденном, философском и научном использовании понятия знания смешаны несколько, как минимум три, различных модуса бытия человека: слово «знание» может обозначать не только некоторую 1) совокупность сведений

(что характерно для обыденного познания), но также и 2) субъективный результат познавательной деятельности (В. П. Филатов и др.), или 3) объективный результат познания, выраженный в книгах, теориях, музыке и т. п. (К. Поппер, А. Л. Никифоров, М. А. Розов и др.). Именно последние две формы вызывают наиболее острые дискуссии и по сей день. Одним из главных препятствий понимания сути знания можно считать то, что существуют такие формы знания, которые сложно артикулировать посредством языка, поскольку они существуют в форме опыта (неявное знание). Современные концепции знания слабо отвечают требованиям комплексного описания сути познавательного процесса, поскольку каждая из этих концепций упускает тот или иной аспект, присущий любому знанию: неэлиминируемая связь знания с субъектом познания; единство эмпирии и теории; важность невербальной составляющей знания; неявность знания в силу существования его как внутреннего, сугубо личностного содержания сознания субъекта; невозможность полной экспликации знания во внешний мир и др.

В третьем параграфе «Научные теории информации» исследованы научные концепции информации. Первый шаг на пути к научному описанию понятия информации был сделан физиками в XIX веке, в связи с ведением в научный оборот понятия энтропии. Л. Больцман дал статистическую трактовку энтропии через меру рассеяния тепловой энергии. Позднее К. Шеннон углубил и развил наметившееся новое представление об энтропии. Шеннон заметил совпадение математического выражения количества информации с формулой Больцмана об энтропии и предложил считать энтропию мерой беспорядка системы, а информацию мерой упорядоченности. Такой подход принципиально изменил понятие информации. Под информацией теперь стали понимать не любые сообщения, передаваемые в системе связи, а лишь те, которые уменьшают неопределённость у получателя информации, и чем больше уменьшается эта неопределённость, т. е. чем больше снижается энтропия сообщения, тем выше информативность поступившего сообщения. В исследовании показано, что математическая теория информации Шеннона является своего рода не теорией информации, а теорией сигналов или связи, поскольку не рассматривает семантические и прагматические аспекты присущие информации, и поэтому не дает должного описания феномена информации и его сущностных характеристик. Началом исследования природы информации, а не её количества или сигналов, передающих информацию, послужило высказывание Н. Винера: «Информация есть информация, а не материя и не энергия»3. В дальнейшем произошло осознание того, что информационные процессы происходят не только в социуме, но и природе.

В четвёртом параграфе «Философские трактовки информации и её основных форм» всё многообразие определений понятия информации объединено в несколько, наиболее распространённых, концепций информации, которые не только интегрируют всё разнообразие взглядов по рассматриваемой проблеме, раскрывают тот или иной аспект этого многогранного поня-

3 Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: 1983. С. 208.

тия, но и тем самым отражают факт его исторической изменчивости. Первая точка зрения на феномен информации рассматривает информацию как несуществующий феномен окружающей среды (М. И. Сетров и др.). Данная концепция ничем не аргументирована: хотя информацию действительно никто не фиксировал как некоторый объект окружающей действительности, это вовсе не означает, что её не существует. Согласно противоположной точке зрения информация рассматривается как первичная и независимая сущность объективной реальности (И. И. Юзвишин и др.). Данный подход нам представляется экстравагантным. По мнению авторов, в основе материи между элементарными частицами лежат отношения, которые они называют информацией. Здравая логика подсказывает, что появление отношений подразумевает наличие материи, объектов, которые способны вступать в эти взаимоотношения. Получается, что невозможно ответить на вопрос, что является первичным потому, что одного без другого не существует: информация и материя бытийствуют в од'но и то же время. Наиболее популярными, широко используемыми и противоборствующими уже более четырех десятилетий в российских научных кругах являются две различные концепции информации: функциональная и атрибутивная. Первая точка зрения связывает информацию с функционированием только самоорганизующихся систем и понимает её как часть человеческого знания, которая используется для активного действия, управления и самоуправления (Д. И. Дубровский, Ю. Н. Столяров и др.). Функционалисты, утверждая, что понятие информации излишне для понимания уровня организации неживой материи, фактически игнорируют связь информации со структурностью и упорядоченностью организации материи. Представители атрибутивной точки зрения рассматривают информацию в качестве свойства всей материи (Р. Ф Абдеев, В. М. Глушков и др.). Придерживаясь атрибутивного подхода, в диссертационном исследовании показано, что информация существует в двух видах: 1) первичная информация, которая является содержанием естественной природы и к которой можно отнести как упорядоченные структуры неживой материи, так и упорядоченные структуры живой природы; и 2) вторичная информация, которая является содержанием всей социокультурной действительности, выражаемая как в невербальном и вербальном языках, так и в различных артефактах.

В Главе II «Субъективизация информации и объективизация знания как циклические акты познавательного процесса» рассматривается соотношение информации и знания в структуре познавательного процесса с точки зрения технологической концепции сознания (В. Ф. Юлов), а также взаимосвязь процессов субъективизации и объективизации в коммуникативных актах и различных видах познания.

В первом параграфе «Деятельностные взаимопереходы знания и информации» исследуются информационно-знаниевые процессы, составляющие содержание познавательной активности любого организма, а именно процесс субъективизации информации, получаемой из окружающей действительности в знание, и, обратный ему, процесс объективизации имеющегося у субъекта знания в социокультурную информацию.

В первом подпараграфе «Взаимосвязь знания и информации в технологической концепции интеллекта» рассмотрено соотношение информации и знания в структуре познавательного процесса. Выявлено, что под знанием следует подразумевать только внутреннее содержание интеллекта субъекта познания, репрезентируемое как вербально, так и образно; тогда как под информацией целесообразнее подразумевать внешние по отношению к знанию субъекта природные (структуры материи, биологические структуры и т. д.) и социокультурные (язык, орудия труда, техника и т. д.) образования. Между данными феноменами возможно установление циклической взаимосвязи: информация переходит в знание, когда субъективизируется; знание трансформируется в информацию, когда объективизируется. Суть технологической концепции (В. Ф. Юлов) состоит в том, что интеллект способен структурировать всё своё содержание на два функциональных блока: первый выполняет функцию когнитивного предмета («знание-что»), второй - средства преобразования или метода («знание-как»). Знания, входящие в состав предмета, играют роль сырья («что»), которое является репрезентацией познаваемого объекта, т. е. когнитивный предмет выступает заместителем внешнего объекта. Самыми простыми предметами выступают результаты субъективи-зации получаемой извне информации - чувственные впечатления рецептор-ного плана, которым интеллект придает некоторые рациональные значения. Более сложными предметными образованиями становятся сами знания. В роли орудия («как») выступает метод, способный осуществить в предметном материале необходимые когнитивные трансформации, итогом чего будет знание как результат. Ясно, что в отличие от предмета, методом может выступать только знание. Конструирование новых знаний происходит как на эмпирическом уровне, так и благодаря мышлению. Мышление активизируется только в проблемной ситуации, т. е. тогда, когда познавательный агент на основе субъективизированной информации или знания сталкивается с проблемой. Таким образом, важным отличием эмпирического опыта от мышления является онтологический статус предмета: если предметом эмпирического опыта являются реальные объекты, информация, то предметом мышления выступает не сама реальность, а уже имеющиеся у субъекта знания. Именно поэтому, мышление не способно на автономную от эмпирического опыта работу. Они взаимодополняют друг друга; благодаря такому сотрудничеству оказалось возможным культурное развитие человечества. В результате субъ-ективизации информации в эмпирическом опыте формируются знания в форме восприятий и ощущений. Если знания противоречат уже имеющимся у субъекта знаниям и он не может решить ту или иную проблему, то интеллект переключается в режим работы мышления и в акте исследования находится решение задачи. В результате решения такой проблемной задачи появляются новые знания. Конструирование последнего можно обозначить как вторичную субъективизацию, когда результаты первичной субъективизации (знание-результат-1) перерабатываются в процессе мыслительной деятельности во вторичные знания (знание-результат-2), которые зачастую являются вербальными. Позднее, для того, чтобы объективизировать имеющиеся зна-

1фая юизация

юизация

ация

Первичная информация

Социокультурная информация

ния (знание-результат-1 и знание-результат-2) в социокультурную информацию вновь необходима активность эмпирического опыта, с помощью которого субъект, например, записывает своё объективизированное знание, информацию на бумагу (см. схему 1).

Знание-Резулыат-2 [ ЭмПИрИЧвСКИЙ ОПЫТ

Схема 1. Субъективизация информации и объективизация знания

Во втором подпараграфе «Процессы субъективизации в эмпирическом опыте» проанализирован процесс восприятия и роль субъективизации информации в формировании эмпирического опыта субъекта. Все многообразие различных точек зрения на процесс субъективизации информации в знание можно объединить в три подхода: пассивная форма субъективизации, радикальная форма субъективизации (радикальный конструктивизм) и концепция умеренной формы субъективизации. Различие между этими концепциями выражается в степени конструктивности получаемого знания об окружающем мире: пассивная форма отрицает какую-либо конструктивность в формировании знания (Платон, Г. Фреге и др.); радикальная же форма, напротив, считает, что знание субъекта никоим образом не соотносится с объективной действительностью (Э. фон Глазерсфельд, Ф. Капра и др.). Мы придерживаемся умеренной точки зрения на субъективизацию, которая занимает срединную позицию в данной проблеме (К. Поппер, Ж. Пиаже и др.). Органы чувств, хотя резко и ограничивают поле своего действия (поскольку воспринимают только ограниченный диапазон информации), всё же сохраняют значительную долю неопределённости. Решающую избирательность сюда вносит интеллект, производя уточняющую оценку. Так, человек воспринимает мно-

жество различной информации: звуковые, световые, электромагнитные волны, гравитацию, атмосферное давление и др. Однако видит и слышит он конкретные объекты и звуки, а не световые или звуковые волны, следовательно, из всего этого разнообразия впечатлений субъект выделяет значимое для него и синтезирует в некоторое знание. Вопрос состоит в том, как это происходит? Для того чтобы ответить на этот вопрос англо-американский учёный Г. Бейтсон ввёл в теорию познания термин «паттерн». Поскольку знакомый нам мир представляет совокупность как вариативных, так и инвариантных элементов, под паттерном понимаются некоторые значимые, необходимые, общие, инвариантные структуры информации, которые способен извлечь любой живой организм, обладающий соответствующей для этого процесса психосоматической организацией. Так, любую музыкальную тему можно сыграть в разных тональностях, и при этом она не потеряет своих сущностных особенностей, поскольку любая мелодия имеет некую инвариантную основу. Другой пример - паттерн стула. Имея субъективизированный в знании паттерн стула, субъект в состоянии сопоставить этот паттерн с извлекаемыми паттернами из воспринимаемой информации и с определённой уверенностью определить, что является стулом, а что им не является, несмотря на существующие отличия в различных конструкциях и формах стульев. Нужно согласиться с Дж. Гибсоном в том, что «воспринимать - значит фиксировать определённые параметры инвариантности в стимульном потоке наряду с определёнными параметрами возмущения»4. Субъект, извлекая конкретные паттерны, избирательно отражает те или иные стороны предметов и явлений в том или ином ракурсе и связях, и конструирует знание. В трансформационном конструировании структур знания (субъективизации информации) можно вполне определённо выделить последовательность двух этапов: 1) извлечение структур-паттернов из информации и 2) трансформация этих выделенных структур в содержание интеллекта, знание. Такова динамика превращения информации в знание. Таким образом, под познанием как процессом субъективизации информации следует подразумевать не пассивное, зеркально-идеальное отражение, или радикальное и не соответствующее объективному миру конструирование, а конструктивное отражение реальной действительности.

В третьем подпараграфе «Единство мышления как вторичной субъективизации и языка как формы объективизации знания» исследована роль мышления и языка в формировании нового знания, а также в объективизации этого знания в социокультурную информацию. Главное отличие опыта и мышления заключается в разных формах активности интеллекта. Во всех видах опыта знаниевые ресурсы функционируют в качестве устойчивых и долгосрочных методов-установок, которые обеспечивают рутинную и стереотипную деятельность. Технологическая триада «метод -» предмет = результат» реализуется здесь в жёстких и закрытых формах, исключающих мобильность компонентов и осознанный выбор. На этом фоне мышление де-

4 Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М.: 1988. С. 354.

монстрирует открытый и динамичный характер. Проблемная форма позволяет интеллекту выделить конституирование предмета в качестве отдельного акта, который может инициироваться как извне, так и изнутри сознания. Особым актом становится процесс формирования метода, стихия бессознательных установок уступает место свободе выбора нужного инструмента. Если в эмпирическом опыте преобладает субъективизация информации и её оценивание, то в мышлении происходит дальнейшее развитие ощущений и восприятий в сложные формы знания, где значимая роль принадлежит языку. В процессе познания язык выступает необходимым посредником между эмпирическим опытом, где информация о мире представлена человеку в виде ощущений и восприятий, и мышлением, придающим эмпирическим продуктам завершённую форму в виде определённого концепта. Язык не только значительно расширил когнитивные способности человека, поскольку позволил человеку сделать его знания внутренним предметом, язык также помогает человеку объективизировать знания на внесоматических носителях, тем самым расширяя возможности человеческого мозга, позволяя ему не хранить все необходимые сведения в самом себе, а хранить их вне себя, имея при этом возможность в любое время обратиться к нужному источнику. Объек- ~ тивизация знания в социокультурную информацию возможна не только в форме языка, но и в форме артефакта, который может быть выражен в орудиях труда, технических устройствах, социальных организациях (семья, государство, профсоюзы и т. п.) и электронных формах хранения информации.

В четвёртом подпараграфе «Специфика субъективизации и объективизации в коммуникативном акте» рассмотрена роль знания и информации в коммуникативном акте и его связь с познавательным процессом. Показано, что под коммуникативным актом следует понимать любое взаимодействие, как минимум, двух субъектов, причём такое взаимодействие может быть как выгодно участникам коммуникации, так и не выгодно (П. Марлер и др.). Традиционным считается выделение в коммуникативном акте трёх компонентов: 1) субъект как источник информации, 2) канал, по которому возможна передача информации и 3) субъект как приёмник этой информации. Однако поскольку коммуникативный акт неразрывно связан с субъектами коммуникации, предложена другая структура коммуникации. Коммуникативный акт следует рассмотреть как совокупность трёх процессов: 1) объективизация принадлежащих некоторому субъекту знаний в информацию, 2) передача этой информации по каналу связи и 3) субъективизация этой информации во внутренние когнитивные единицы знания. Таким образом, коммуникативный акт подразумевает наличие источника информации как объективированных знаний, канала, по которому будет передаваться информация, и приёмника этой информации, который субъекгивизирует её в знания (см. схему 2). Если источником является определённый индивид, то предварительно он должен облечь своё знание в такую языковую форму, которая позволила бы передать необходимое сообщение адресату. В теории связи этот процесс называется кодированием. Закодированные сведения затем передаются некоторым физическим процессом - сигналом (звуковые колебания, электрический ток, ра-

диоволны, свет и т. п.). Приёмник должен субъективизировать (раскодировать) информацию и установить значение в воспринятых знаках. Если всё это выполнено, то передача знания состоялась.

Схема 2. Структура коммуникативного акта

Процесс субъективизации первичной и вторичной информации в знание и процесс объективизации знаний в социокультурную информацию являются двумя обязательными и необходимыми компонентами структуры коммуникативного акта. В ходе его происходят неизбежные потери в содержании из-за наличия в коммуникативном канале шумов и помех, а также того, что знание является частью субъективного мира индивида и на него накладываются многие личностные характеристики с определёнными функциональными ограничениями (темперамент, опыт, способности и др.). Другая причина заключается в том, что субъект при субъективизации информации из-за ограниченности органов чувств не в состоянии воспринять объект познания во всей его полноте и во всех его аспектах. Социальные коммуникации играют одну из главных ролей (наряду с генетической предрасположенностью и социальной обусловленностью) в развитии интеллекта человека. Культура как социальная и коммуникативная среда делает человека не только более изобретательным в индивидуальном плане, но и способствует повышению сложности его когнитивного поведения.

Во втором параграфе «Знание и информация в различных типах познания» рассматриваются место и роль этих феноменов в различных типах познания: 1) познание, присущее животным; и три вида познания, присущие человеку: 2) практическое познание; 3) мировоззренческое познание и 4) научное познание.

В первом подпараграфе «Особенности познания и коммуникации у животных» выявлены характерные черты познавательного процесса и коммуникативного акта у животных. Можно выделить несколько ступеней когнитивного поведения живых организмов: от простейших микроорганизмов до животных-приматов. Первый уровень характерен тем, что вся активность

живого организма основывается на жёстких генетических механизмах, той генетической информации, которая записана в его геноме и передается от поколения к поколению наследственным путем. На втором уровне организации животного мира формирование центральной нервной системы со всеми нервными связями не может быть прописано генетически, поэтому на помощь приходят онтогенетические (инстинктивные) механизмы, учитывающие влияние окружающей среды, незаписанное в нить ДНК. В силу ограниченности инстинктов, более сложным формам жизни свойственна связь инстинктов с приобретённым знанием, прижизненным опытом, который приобретается организмом в ходе научения. Это третий уровень. Четвёртый уровень характеризуется наличием зачатков мыслительной деятельности. Взаимодействие между животными говорит о наличии коммуникации между ними. Коммуникативный акт подразумевает наличие способности к восприятию информации. В сравнении с человеком, некоторые животные способны воспринимать более широкий диапазон сенсорных модальностей. Так собаки, крысы и другие животные слышат не только в том же диапазоне, что и человек, но ещё и ультразвуки. Другие живые организмы способны к электрорецепции, магниторецепции, эхолокации и др. Животные, также как и люди, субъективизируют информацию из окружающей среды в знание и могут объективизировать своё знание в информацию. В отличие от человеческого интеллекта, интеллект животных сильнее ограничен генетическими рамками, которые не позволяют проявиться в полной мере такой продуктивной форме интеллектуальной активности как мышление. Помимо этого, одним из главных отличий интеллекта животного от интеллекта человека, является способность последнего использовать вербальные репрезентации знания наравне с невербальным знанием в качестве предмета мышления, тогда как основной формой работы интеллекта у животных является эмпирический опыт.

Во втором подпараграфе «Диалектика соотношения информации и знания в практическом познании» рассмотрены этапы эволюции познавательных способностей человека, а также специфика процессов субъективиза-ции и объективизации в практическом познании. Человеческое познание развивалось, проходя серию из трёх переходов, каждый из которых нёс с собой свои собственные когнитивные преимущества. Когнитивная эволюция началась с эпизодического познания - сходного с тем, чем обладают приматы, затем перешла в миметическое (подражательное) познание - основанное на действиях и жестах, потом в мифическое познание - появление устного языка, и, наконец, в теоретическое познание - связанное с развитием письменных символических языков (М. Дональд). Эти три перехода когнитивной эволюции привели к изменениям в структуре мозга и появлению новых коммуникативных и когнитивных способностей. Практика как создание артефактов представляет собой сугубо человеческий способ жизнедеятельности, который охватывает все возрастные периоды. От рождения до самой смерти индивид пребывает в определённой форме практического действия, предметом которой выступают природа, человек и общественные отношения. Поэтому практическое познание является основной формой познания у челове-

ка. Поскольку объективизация практического знания возможна в основном только в форме внешней деятельности субъекта и часто невербализуемо, субъективизация информации в практическом познании происходит за счет изучения и подражания этой внешней активности. Язык играет здесь важную и вспомогательную роль, поскольку благодаря ему возможно упрощение и ускорение процесса обучения конкретной практической деятельности.

В третьем подпараграфе «Единство субъективизации и объективизации духовных ценностей в мировоззрении» показано, что мировоззренческое познание не может быть понято во всей его полноте без привлечения понятий информации и знания. Усвоение или субъективизация человеком различных духовных концептов формирует внутренний мир человека. В дальнейшей своей деятельности и познании индивид уже действует и познаёт мир сквозь призму своего мировоззрения. Исторически первым сложившимся видом мировоззренческого познания окружающего мира стал миф. Субъективи-зируя смену состояний (сон/бодрствование, жизнь/смерть), наши предки пришли к пониманию наличия в живом человеке того, что ныне называется психикой и сознанием. Эту часть человека они оценили весьма высоко, назвав душой или духом. Поскольку образ души-духа превратился в универсальную меру оценки всего, что окружало древних людей, вся окружающая действительность была одухотворена. Так, например, представитель некоего архаичного племени, желая объяснить свой способ получения огня, мог выразить это следующим образом: «При трении дух дерева потеет, сердится и зажигается». Очевидно, что первоначально субъективизировав явления природы посредством извлечения паттернов из множества сенсорных впечатлений, человек желал их объяснить, вследствие чего, посредством переработки своего знания (вторичная субъективизация) наши предки конструировали соответствующие для своего времени и окружения знания в форме различных рассказов и легенд (например, молния как гнев Зевса в античной мифологии, болезнь как наказание Богом человека в христианстве и других монотеистических религиях). Результаты объективизации различных духовных когниций можно обозначить как мировоззренческую информацию. Такая информация как специфичная форма социокультурной информации включает в себя различные мировоззренческие символы: рассказы, ритуалы, артефакты, молитвы, притчи, проповеди, философские гипотезы и всё остальное вербальное и невербальное содержание культуры человека, обладающее духовными ценностями.

В четвёртом подпараграфе «Своеобразие субъективизации и объективизации в научном познании» исследована роль знания и информации в науке. В самой природе не существует ни научных фактов, ни научных законов и теорий. Первые получается путём первичной субъективизации природной информации либо в результате прямого наблюдения некоторого явления, либо в ходе исследовательского эксперимента. И наблюдение, и эксперимент предполагают несколько операций таких как: извлечение паттернов из чувственных данных, субъективизация их в знание в виде фактуального суждения, группировка, классификация и сравнение знаний-фактов. Установление на-

умного факта совпадает с последовательностью актов в интеллекте: 1) выделение значимого паттерна из множества впечатлений; 2) первичная субъек-тивизация этого паттерна в ощущение или восприятие (знание-результат-1); 3) вторичная субъективизация - наделение ощущения или восприятия должными когнициями (знание-результат-2); 4) конституирование знания как научного факта. Основная задача учёных здесь состоит в обеспечении должного когнитивного содержания фактов, иначе факт будет расценен как «сырой» и незаконченный материал. В динамике развития научного знания эмпирические законы или обобщения являют собой промежуточную ступень между научными фактами и теориями. Одиночный факт сам по себе не имеет научного значения, важна связь фактов. Такая ориентация действует на стадии сравнения, где различные научные факты соотносятся друг с другом, в них элиминируются субъективные элементы, сравниваются и объединяются общими признаками. Обобщая подобным образом научные факты, учёный в процессе вторичной субъективизации формирует эмпирические законы, регулярности и обобщения. Научные теории также конструируются в ходе вторичной субъективизации знаний о научном факте и эмпирических зависимостях, принимая своеобразную эстафету у эмпирии. Если эмпирический опыт науки ориентирован на отражение относительно поверхностных явлений действительности в виде эмпирических законов (например, закон теплового расширения тел «все тела при нагревании расширяются»), то теоретическое мышление своим предметом имеет её глубинную закономерность в виде различных гипотез, моделей, теорий и научных картин мира (например, теория относительности и физическая картина мира). Научная деятельность любого учёного была бы невозможна без использования особого типа социокультурной информации - научной информации (объективированных результатов научного мышления), которая извлекается учёными из различных источников, среди которых можно выделить формальные и неформальные коммуникации. Такая информация необходима учёному на всех этапах исследования - от созревания замысла работы до её оформления. Информационная ситуация в науке на нынешнем этапе её развития является неблагоприятной для учёных. Быстрый рост объема информации в современном мире и сегодняшней науке в частности можно характеризовать как информационный взрыв или кризис (П. Лимэн и др.). Современному учёному непросто обнаружить представляющую для него интерес научную информацию - неотъемлемую часть любой научной деятельности.

В Заключении подводятся итоги и намечаются возможные перспективы дальнейшей работы над данной темой. Основой любого вида познания являются информация как упорядоченные структуры природы и социокультурной действительности и знание как внутреннее, личностное содержание интеллекта познавательного агента (животного или человека). Между данными феноменами установлены циклические взаимопереходы: информация трансформируется в знание (процесс субъективизации), знание опредмечивается в социокультурную информацию (процесс объективизации) и т. д. Такова динамика взаимоотношений знания и информации.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, включённых в Перечень ВАК МО и Н РФ:

1. Караваев, Н. Л. Знание и информация в коммуникативном акте [Текст] / Н. Л. Караваев // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Философия и социология; культурология. Научный журнал. -Киров: Изд-во ВятГТУ. - 2009. - №1(4). - 144 с. - С. 24-26. (0,5 пл.)

2. Караваев, Н. Л. Связь эмпирического опыта с процессом субъекти-визации информации [Текст] / Н. Л. Караваев // Вестник Челябинского государственного университета. Философия. Социология. Культурология. Научный журнал. - Челябинск: Изд-во ЧелГУ. - 2009. - Выпуск 13. - №29(167). -174 с.-С. 84-87.(0,43 пл.)

Статьи в сборниках материалов российских научных конференций:

3. Караваев, Н. Л. Знание и информация в научных коммуникациях [Текст] / Н. Л. Караваев И Наука-Творчество-Образование: сборник научных трудов Международной теоретико-практической конференции, посвященной памяти доктора философских наук, профессора Г. Ф. Миронова, г. Ульяновск, 14-15 мая 2009 г. / под ред. Т. Н. Брысиной. - Ульяновск: УлГТУ, 2009. - 405 с. - С. 82-85. (0,31 пл.)

4. Караваев, Н. Л. Знание как результат субъективизации информации [Текст] / Н. Л. Караваев // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук: сборник статей Международной научной конференции: в 5 т. / под ред. Е.В. Дегтярева, Д.А. Теплых. - Магнитогорск: МаГУ, 2009. - Вып. 4. - Т. 1. - 138 с. - С. 85-88. (0,28 пл.)

5. Караваев, Н. Л. О коммуникативном акте [Текст] / Н. Л. Караваев // Коммуникативистика XXI века: актуальные социально-гуманитарные проблемы: материалы V Всероссийской научно-практической конференции, 20 марта 2009 г. - Н. Новгород. - 2009. - 340 с. - С. 55-57. (0,28 пл.)

6. Караваев, Н. Л. О разграничении понятий знания и информации [Текст] / Н. Л. Караваев // Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук: сб. материалов X Межрегиональной научно-практической конференции. В 2 т., Т. 2. - Киров: Кировский филиал МГЭИ, 2009. - 216 с. -С. 28-31. (0,31 пл.)

7. Караваев, Н. Л. Информация как объективная сторона познавательных ценностей [Текст] / Н. Л. Караваев // Ценности современной науки и образования: материалы международной научно-теоретической конференции (г. Киров, ВятГГУ, 3-4 апреля 2008 г.): в 2 т. Т. 1. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2008. - 359 с. - С. 28-33. (0,59 пл.)

8. Караваев, Н. Л. Информация как необходимый компонент познания [Текст] / Н. Л. Караваев // Социально-антропологические проблемы информационного общества: материалы Всероссийской научно-практической кон-

ференции (15-16 февраля 2008 г.). - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2008. - 211 с. -С. 15-21. (0,43 п.л.)

9. Караваев, Н. Л. Эмпатия как способ субъективизации информации [Текст] / Н. Л. Караваев И Психология эмпатии: современные подходы к проблеме и перспективы развития: материалы Всероссийской научно-практической конференции 1-2 ноября 2007 года. - Киров: Изд-во ВятГГУ,

2007. - 299 с. - С. 107-109. (0,21 пл.)

Статьи в сборниках материалов зарубежных научных конференций:

10. Karavaev, N. L. On Knowledge as Subjectivized Information [Text] / N. L. Karavaev // Гумаштарш та сощальш науки: Marepiarm I М1жнародно'1 конференцп молодих вчених HSS-2009. - Льв1в: Видавництво Нацюнапьного ушверситету «Льв1вська полтехшка», 2009. - 316 с. - С. 294-295. (0,31 п.л.)

Статьи в научных журналах и сборниках научных трудов:

11. Караваев, Н. Л. О субъективизации паттернов, извлекаемых из информации [Текст] / Н. Л. Караваев // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных нау к. Ежемесячный научный журнал. - Москва, 2009, № 4. -252 с. - С. 119-120. (0,37 пл.)

12. Караваев, Н. Л. Знание и информация в субъектных измерениях [Текст] / Н. Л. Караваев // Берестень: философско-культурологический альманах / редкол. M. Н. Громов, А. П. Донченко, К. Ф. Завершинский, С. Г. Кара-Мурза, С. А. Маленко, Б. В. Марков, А. Г. Некита; предисл. А. Г. Некита; НовГУ им. Ярослава Мудрого. - 2008. - № 1(1). - 401 с. - С. 310-315. (0,53 п.л.)

13. Караваев, Н. Л. Эпистемологический анализ соотношения понятий «знание» и «информация» [Текст] / Н. Л. Караваев // Альманах современной науки и образования. - Тамбов: «Грамота», 2007, №7: История, археология, этнография, краеведение, философия, теология, культурология, политология, юриспруденция и методика их преподавания. В 2-х ч. - Ч. 1. - 188 с. - С. 65-67,(0,46 пл.)

Статьи в электронных научных изданиях:

14. Караваев, Н. Л. Знание в субъектных измерениях [Электронный ресурс] / Н. Л. Караваев // Аналитик. Теоретический журнал в области философских, социальных и политических наук: электронное научное издание № ГОС. РЕГИСТРАЦИИ 0420700041, Москва: МГУ им. М. В. Ломоносова. -

2008. - № 1(6). - регистрационный номер статьи 0420800041/0004. - Режим доступа: http://analyst.gospolitika.ru/nomera/a6/04_NL_Karavaev_2008_06.pdf (дата обращения: 07.09.2009). (0,53 пл.)

Подписано в печать 11.09.2009 г. Формат 60x84'/i6. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 1244.

Издательство Вятского государственного гуманитарного университета, 610002, г. Киров, ул. Красноармейская, 26

Издательский центр Вятского государственного гуманитарного университета, 610002, г. Киров, ул. Ленина, 111, тел.: (8332) 673-674

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Караваев, Никита Леонидович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Место знания и информации в процессе познания.

1.1. Классическое понимание феномена знания.

1.2. Неклассические трактовки понятия знания.

1.3. Научные теории информации.

1.4. Философские трактовки информации и её основных форм.

ГЛАВА 2. Субъективизация информации и объективизация знания как циклические акты познавательного процесса

2.1. Деятельностные взаимопереходы знания и информации.

2.1.1. Взаимосвязь знания и информации в технологической концепции интеллекта.

2.1.2. Процессы субъективизации в эмпирическом опыте.

2.1.3. Единство мышления как вторичной субъективизации и языка как формы объективизации знания.

2.1.4. Специфика субъективизации и объективизации в коммуникативном акте.

2.2. Знание и информация в различных типах познания.

2.2.1. Особенности познания и коммуникации у животных.

2.2.2. Диалектика соотношения информации и знания в практическом познании.

2.2.3. Единство субъективизации и объективизации духовных ценностей в мировоззрении.

2.2.4. Своеобразие субъективизации и объективизации в научном познании.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Караваев, Никита Леонидович

Актуальность исследования. Проблематика познания человеком самого себя и мира, в котором он обитает, всегда оставалась одной из самых острых и дискуссионных. Сегодня развитие информационных технологий и становление нового типа общества, которое многие авторы обозначают как «техногенную цивилизацию» (В. С. Стёпин, Э. С. Демиденко и др.) и «информационное общество» (Е. Масуда, Д. Белл, Н. Н. Моисеев и др.), фундаментальным признаком которого является возможность субъекта в любое время получить необходимую информацию по интересующему вопросу, породило усиление интереса учёных и философов к проблематике познания. Это, в свою очередь, явилось причиной появления когнитивной науки и того, что современные исследователи обратили внимание на связь процесса познания с таким же неоднозначным и неопределённым, как и само познание, феноменом информации. Несмотря на все сложности понимания информации, ясно, что «всякое общество, начиная с Вавилона, формировалось с помощью производства и распространения информации» [244, р. 94], придумывая разнообразные способы и варианты её передачи и хранения.

И действительно, все живые организмы, включая человека, способные познавать окружающую действительность и взаимодействовать в коммуникативном акте с другими субъектами и объектами, стали рассматриваться как информационные системы, перерабатывающие информацию и производящие различные операции с её огромными массивами. Поэтому в научной и философской литературе информация нередко отождествляется с результатом познавательного процесса, т. е. со знанием. С таким признанием тождественности знания и информации следует не согласиться, ибо этот подход существенно искажает ту роль, которую играет субъект в познавательном процессе, и элиминирует различие между содержанием природной и социокультурной действительности и содержанием интеллекта познавательного агента — животного и человека. Существование же такого различия (как количественного, так и качественного) очевидно — субъект не только когнитивно конструктивен и избирательно извлекает инвариантные структуры реальной действительности, но и хранит знания как продукты преобразования информации иначе - активно, в отличие от особого бытийствования информации в окружающем мире, — а также имеет возможность опредмечивать свои внутренние когниции во внешний мир. Принцип сближения понятий знания и информации вплоть до их отождествления присущ в основном обыденному познанию, для которого характерно некритическое расширение или синонимия значений. Очевидно, что такой подход противостоит научным и теоретико-философским стратегиям, где господствует принцип разграничения используемых понятий и придания им чётких концептуальных смыслов.

В самом деле, ни одно направление в истории философской мысли не обошло своим вниманием проблему знания, традиционно рассматриваемую в контексте целостной проблематики теории познания. Среди отечественных исследований феномена знания, для рассматриваемых в диссертационной работе вопросов, наиболее значимыми являются труды И. Ю. Алексеевой [3], П. П. Гайденко [34], Д. И. Дубровского [49-53], С. М. Зимина [60], И. Т. Ка-савина [78-79], С. Л. Катречко [81], В. П. Копнина [86], В. А. Лекторского [93-94], Л. А. Микешиной [108-109], Н. Ф. Овчинникова [126-127], М. А. Розова [148], Б.В.Сапрыгина [153], В. С. Стёпина [163], О. Н. Сысолятиной [170], Б. К. Турчевской [176] и др. К значимым применительно к данной работе зарубежным эпистемологам относятся: Г. Бейтсон [13-14, 230-232], Ф.Варела [104], Ф. Капра [65], У. Матурана [103-104], И. Нонака [284-287], Ж. Пиаже [134], М. Полани [136, 290-291], К. Поппер [139-141], Л. Секей [154], Дж.-С. Спендер [304], Д. Стенмарк [305], X. Такойчи [285, 287], Д. Ф. Халперн [190, 261], Г. Цокас [308], К. Чу [238] и др.

При изучении литературы, посвященной проблеме информации, приходится сталкиваться с множеством подходов и многообразием концепций. Первый шаг на пути к научному описанию понятия информации был сделан физиками Р. Клаузиусом и Л. Больцманом в XIX веке в связи с введением в статистическую физику понятия энтропии. Само же понятие «информация» вошло в русло научного познания в середине XX века благодаря разработке математической теории информации Р.Хартли [191] и К.Шенноном [206207]. Новый импульс к изучению информации был дан основоположниками кибернетики: Н. Винер [31-32], У. Р. Эшби [213] и др.

Определённый вклад в философское обсуждение феномена информации и связанных с ней проблем внесли отечественные исследователи: Р. Ф. Абдеев [1], Г. Г. Воробьёв [33], В. М. Глушков [37], Д. И. Дубровский

49-53], H. Б. Зиновьева [61], В. И. Корогодин [88], H. Н. Моисеев [110-112], И. А. Негодаев [118-120], А.В.Нестеров [122], Э. П. Семенюк [155], Ю.М. Сердюков [156], М. И. Сетров [157], Ю.Н.Столяров [165-166], Т.Н. Суминова [169], Е. П. Тавокин [171], А. И. Чёрный [199], И. И. Юзви-шин [214] и др. Из зарубежных исследований понятия «информация» можно выделить работы следующих авторов: М. Алави [225], JI. Бриллюэн [23], Ф. Дретске [248], С. Дэлл [243], Д. Кёш [272], П. Макферсон [279], Д. Стен-марк [305], Т. Стониер [306], Л. Сциллард [307], Г. Хакен [188], У. П. Хэлл [259-260], К. Черри [201] и др.

Функционалисты» связывают информацию лишь с функционированием самоорганизующихся систем. Представителями функционального подхода являются: Е. А. Болотова [19], Д. И. Дубровский [49-53], Ф. Каира [65], И. В. Мелик-Гайказян [106], H. Н. Моисеев [110-112], X. Рэудерер [295-296], Э. П. Семенюк [155], Е. П. Тавокин [171] и др.

Атрибутивисты», напротив, рассматривают информацию как свойство всех материальных объектов, т. е. как атрибут материи. К представителям данного подхода можно отнести следующих авторов: Р. Ф Абдеев [1], Е. Н. Богатырева [17], К. Гершенсон [253], В. М. Глушков [37], Ф. Дретске [248], И. Земан [59], В. И. Корогодин [88], М. А. Петров [133], В. Г. Пушкин [143], А. Д. Урсул [12, 143] и др.

В последние десятилетия наметился своеобразный подход к проблеме «информация - знание» в ряде публикаций отечественных и зарубежных исследователей: М. Алави [225], Ф. Дретске [248], С. JI. Катречко [81], М. Ф. Кряжева [91], П. Макферсон [279], М. А. Петров [133], Е. А. Сильянов [158], Д. Стенмарк [305], Б. К. Турчевская [176], У. П. Хэлл [259-260], К. Чу [238], Ю. А. Шрейдер [208-209] и др. Своеобразие заключается в том, что в работах этих авторов проблема соотношения понятий «информация» и «знание» в лучшем случае обсуждается, но, как правило, специально не исследуется. Исключением являются работы последнего десятилетия: С. Л. Катречко («Знание как сознательный феномен»), М. А. Петров («О соотношении понятий "знание" и "информация"»), Д. Стенмарк («Информация против знания») и Б. К. Турчевская («Трансформация знания и информации: информационные процессы и барьеры»). Некоторые аспекты соотношения информации и знания можно также встретить в работах Л. А. Микешиной и М. Ю. Опенко-ва («Новые образы познания и реальности»), М. Ф. Кряжевой («К вопросу об уровнях информационного познания мира»), Ф. Дретске («Эпистемология и информация») и др. Все эти работы не только актуализировали проблему соотношения понятий информации и знания, но и создали определённые идейные основания для дальнейшего её научного и философского осмысления.

Любое познание неразрывно связано с восприятием окружающей действительности. Именно поэтому часть данного исследования посвящена вопросам восприятия информации. В этой связи значимыми оказались работы следующих авторов: Г. Бейтсон [13-14, 230-232], Ф. Блум [16], У. Велле [309], Дж. Гибсон [35, 254], X. Голдсмит [38], Д. Кимура [271], У. Найссер [117], М. Нардини [283], Ж. Пиаже [134], Ф. Спелке [303], Д. Харауэй [264] и др. Помимо этих авторов важными оказались работы представителей эволюционной эпистемологии: М. Бурцев [24], К. Лоренц [96], И. П. Меркулов [107], Дж.Палмер [128], К. Поппер [139-141], В. Г. Редько [144], Р. Солсо [161], Г. Фоллмер [185]; и работы представителей различных форм радикального конструктивизма: Э. фон Глазерсфельд [36], Ф. Капра [65], У. Матурана [103-104], С. А. Цоколов [194-196] и др.

Рассматривая связь процесса восприятия и интеллектуальной активности субъекта, мы опирались на работы отечественных и зарубежных исследователей. К числу отечественных работ можно отнести работы следующих учёных: Л. Крушинский [90], Г. А. Нуждин [125], Я. А. Пономарёв [137], В. Г. Редько [144], С. Л. Рубинштейн [150-152, Л. А. Фирсов [184], А. М. Чи-женков [184], А. Л. Шамис [203], В. Ф. Юлов [215-222] и др. К зарубежным авторам относятся: Э. деБоно [21], Б. Гёртцел [255], Г. Г. Гиртсема [252], Дж. Л. Гулд [256-257], Д. С. Деннет [45], У. Джеймс [46-47], Д. Дьюи [54], Р. Менари [281], Д. Норман [123, 288], Л. Секей [154], Д. Халперн [190, 261], Д. Харауэй [264], У. П. Хэлл [259-260] и др.

При изучении вопросов, связанных с информацией и знанием в коммуникативном акте, использовались работы С. С. Гусева [42], М. Дональда [245-247], П. Лимэна [278], П. Марлера [256, 280], В. Н. Переверзева [131], П. Дж. Б. Слейтера [302], П. Дж. Д. Эванса [249] и др. Также важное влияние оказали авторы работ по семиотике и лингвистике: Е. В. Богачков [18], В. Б. Бухман [25], К. Бюлер [26], А. А. Залевская [56], Н. А. Заренков [57], В. А. Звегинцев [58], Э. Кларк [239], Дж. К. Лилли [277], Ю. М. Лотман [97] и др.

В качестве работ для понимания роли информации и знания у животных послужили исследования следующих авторов: И. И. Акимушкин [2], Дж. Бастион [229], Р. Дж. Бланшар [233], Р.А.Гарднер [251], Дж. Гудолл [41], З.А.Зорина [62], В.Кёлер [82], Дж. К. Лилли [277], П. Марлер [256, 280], Д. М. Сейферт [301], К. Уолкот [312], К. Дж. Хейс [265], Н. Хейс [192], К. Шаик [202], Р. Дж. Эндрю [226] и др.

Авторами, сделавшими вклад в изучение практического познания, являются: Г. С. Альтшуллер [5], М. Вартофский [28], Дж. Л. Гулд [256-257], М. Дональд [245-247], В. С. Любченко [98], Л. Нуаре [124], Д. Харауэй [264], Е. Хатчинс [266], С. П. Щавелев [210], В. Ф. Юлов [215-222] и др.

При рассмотрении знания и информации в мировоззренческом познании были использованы работы Е. И. Аринина [7], Н. Гудмена [40], Э. Касси-рера [80], Е. Н. Ростошинского [149], Э. Б. Тайлора [172], К. Уисслера [178], М. Элиаде [211], В. Ф. Юлова [215-222] и др.

При выявлении специфики функционирования изучаемых понятий в научном познании использовались работы следующих авторов: А. А. Алфёров [4], Г. М. Добров [48], Н. Каплан [268], В. В. Налимов [118], В. С. Стёпин [39, 163], Е. В. Ушаков [180], В. Ф. Юлов [215-222] и др.

Для реализации поставленной цели предполагается решение следующих задач:

3) рассмотреть взаимосвязь процессов субъективизации и объективизации в структуре коммуникативного акта;

4) выявить схему связи информации и знания в структуре познавательного процесса у животных;

Объектом диссертационного исследования является процесс познания у животных и человека.

Результаты проведённого исследования позволяют сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

4) если эмпирический опыт формирует знания на основе субъективи-зации чувственных впечатлений рецепторного плана, то мышление, используя уже имеющееся знание субъекта как внутренний предмет, позволяет сконструировать новое знание, не прибегая непосредственно к процессу субъективизации информации; таким образом, предметом мышления являются только имеющиеся у субъекта знания, а не информация, и речь здесь идёт о развитии знания как вторичной субъективизации;

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации представлены в 14 публикациях общим объемом 5,5 п.л. Результаты работы обсуждались на методологических семинарах кафедры философии и социологии Вятского государственного гуманитарного университета, а также докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Психология эмпатии: современные подходы к проблеме и перспективы развития» (Киров, 1-2 ноября 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Социально-антропологические проблемы информационного общества» (Киров, 15-16 февраля 2008 г.), Международной научно-теоретической конференции «Ценности современной науки и образования» (Киров, 3-4 апреля 2008 г.), X Межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук» (Киров, 19-20 февраля 2009 г.), V Всероссийской научно-практической конференции «Ком-муникативистика XXI века: актуальные социально-гуманитарные проблемы» (Нижний Новгород, 20 марта 2009 г.), IV Международной научной конференции «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск, 27-28 марта 2009 г.), Международной теоретико-практической конференции «Наука-Творчество-Образование» (Ульяновск, 14-15 мая 2009 г.), I Международной конференции молодых учёных «Гуманитарные и социальные науки - HSS-2009» (Львов, Украина, 14-16 мая 2009 г.).

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, включённых в Перечень ВАК МО и Н РФ:

1. Караваев, Н. JI. Знание и информация в коммуникативном акте [Текст] / Н. JI. Караваев // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Философия и социология; культурология. Научный журнал. -Киров: Изд-во ВятГГУ. - 2009. - №1(4). - 144 с. - С. 24-26.

2. Караваев, Н. Л. Связь эмпирического опыта с процессом субъек-тивизации информации [Текст] / Н. Л. Караваев // Вестник Челябинского государственного университета. Философия. Социология. Культурология. Научный журнал. - Челябинск: Изд-во ЧелГУ. - 2009. - Выпуск 13. - №29(167). - 174 с.-С. 84-87.

Статьи в сборниках материалов российских научных конференций:

3. Караваев, Н. Л. Знание и информация в научных коммуникациях [Текст] / Н. Л. Караваев // Наука-Творчество-Образование: сборник научных трудов Международной теоретико-практической конференции, посвященной памяти доктора философских наук, профессора Г. Ф. Миронова, г. Ульяновск, 14-15 мая 2009г. / под ред. Т. Н. Брысиной. - Ульяновск: УлГТУ, 2009. -405 с.-С. 82-85.

7. Караваев, H. JI. Информация как объективная сторона познавательных ценностей [Текст] / H. JI. Караваев // Ценности современной науки и образования: материалы международной научно-теоретической конференции (г. Киров, ВятГТУ, 3-4 апреля 2008 г.): в 2 т. Т. 1. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2008.-359 с.-С. 28-33.

8. Караваев, H. JI. Информация как необходимый компонент познания [Текст] / Н. Л. Караваев // Социально-антропологические проблемы информационного общества: материалы Всероссийской научно-практической конференции (15-16 февраля 2008 г.). - Киров: Изд-во ВятГТУ, 2008. - 211 с. -С. 15-21.

9. Караваев, Н. Л. Эмпатия как способ субъективизации информации [Текст] / Н. Л. Караваев // Психология эмпатии: современные подходы к проблеме и перспективы развития: материалы Всероссийской научно-практической конференции 1-2 ноября 2007 года. - Киров: Изд-во ВятГТУ, 2007.-299 с.-С. 107-109.

Статьи в сборниках материалов зарубежных научных конференций:

10. Karavaev, N. L. On Knowledge as Subjectivized Information [Text] / N. L. Karavaev // Гумаштарш та сощальш науки: MaTepiann I МлжнародноУ конференцп молодых вчених HSS-2009. — Льв1в: Видавництво Нацюнального ушверситету «Льв1вська полггехшка», 2009. - 316 с. - С. 294-295.

Статьи в научных журналах и сборниках научных трудов:

11. Караваев, Н. Л. О субъективизации паттернов, извлекаемых из информации [Текст] / Н. Л. Караваев // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. Ежемесячный научный журнал. - Москва, 2009, № 4. -252 с.-С. 119-120.

12. Караваев, Н. Л. Знание и информация в субъектных измерениях [Текст] / Н. Л. Караваев // Берестень: философско-культурологический альманах / редкол. M. H. Громов, А. П. Донченко, К. Ф. Завершинский, С. Г. Кара-Мурза, С. А. Маленко, Б. В. Марков, А. Г. Некита; предисл. А. Г. Некита; НовГУ им. Ярослава Мудрого. - 2008. - № 1(1).-401 с. - С. 310-315.

13. Караваев, H. JI. Эпистемологический анализ соотношения понятий «знание» и «информация» [Текст] / H. JI. Караваев // Альманах современной науки и образования. - Тамбов: «Грамота», 2007, №7: История, археология, этнография, краеведение, философия, теология, культурология, политология, юриспруденция и методика их преподавания. В 2-х ч. - Ч. 1. - 188 с.-С. 65-67.

Статьи в электронных научных изданиях:

14. Караваев, H. JI. Знание в субъектных измерениях [Электронный ресурс] / H. JI. Караваев // Аналитик. Теоретический журнал в области философских, социальных и политических наук: электронное научное издание № ГОС. РЕГИСТРАЦИИ 0420700041, Москва: МГУ им. М.В.Ломоносова. -2008. - № 1(6). - регистрационный номер статьи 0420800041/0004. - Режим доступа: http://analyst.gospolitika.ru/nomera/a6/04NLKaravaev200806.pdf (дата обращения: 07.09.2009).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Знание и информация как необходимые компоненты познавательного процесса: взаимоотношения и взаимопереходы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в диссертационном исследовании выявлено, что информация и знание являются обязательными компонентами как познавательного процесса, так и коммуникативного акта. Источником познавательного процесса выступает первичная и социокультурная информация, извлекая из них инвариантные структуры-паттерны, познавательный агент (животное или человек) субъективизирует их в знание. Знание существует в виде личностного достояния субъекта и представляет собой конструктивное отражение реальной окружающей действительности, а не пассивное её отражение или радикальное конструирование внутреннего мира, не имеющего соответствия с миром объективным.

Технологическая концепция познания, предложенная В. Ф. Юловым, позволила в должной мере определить в процессах субъективизации и объективизации место и роль информации и знания. Данные феномены играют в познавательном процессе соответствующие функции: информация - предмет; знание - проблема, метод и результат. Между информацией и знанием установлены конкретные взаимоотношения и взаимопереходы: информация в ходе процесса субъективизации преобразуется в знание, знание в процедурах объективизации превращается в социокультурную информацию. Данные процессы начинают осуществляться на эмпирическом уровне работы интеллекта. Познавательный агент, взаимодействуя с воспринимаемой информацией как предметом, и имеющимися знаниями как методом, конструирует новые знания, которые являются результатом познавательного процесса. Данный процесс обозначен как субъективизация информации. Мышление в отличие от эмпирического опыта непосредственно с информацией не функционирует. Здесь, как предметом, так и методом, становятся уже имеющиеся у субъекта знания. В процессе вторичной субъективизации эти знания используются для исследования и решения задач, которые не могут быть разрешены на уровне эмпирического опыта.

Коммуникативный акт, как взаимодействие двух и более познавательных агентов, представляет собой совокупность трёх процессов: 1) объективизация знания первого агента в социокультурную информацию, 2) передача этой информации по каналу связи, и 3) субъективизация полученной информации в знание как личное достояние другого когнитивного агента. Именно в силу того, что знание есть содержание интеллекта субъекта познания, и того, что информация передаётся на фоне различных шумов и помех в коммуникативном канале, в результате такой двухуровневой трансформации одного и того же знания сначала в социокультурную информацию, а затем снова в знание, происходят неизбежные потери в его содержании.

В диссертационном исследовании показано, что несмотря на существенные различия видов познавательного процесса (познание у животных, практическое, мировоззренческое и научное познания) процессы субъективи-зации информации в знание и объективизации знания в социокультурную информацию в своей сути в них происходят идентично. В мировоззрении субъективизация знания в значительной мере зависит от духовных ценностей, имеющихся у познавательного агента. В ходе вторичной субъективиза-ции знания, индивид конструирует соответствующие для своего времени и окружения различные духовные образования. Так, сформировав в процессе вторичной субъективизации представление о душе, древние люди стали представлять всю окружающую реальность как одухотворенное образование и действовали в соответствии с таким мировосприятием. Носитель мифа мог объяснить появление огня при трении дерева как результат того, что дух этого дерева рассердился и поэтому оно загорелось. В научном познании, сопоставляя различные явления и события окружающей действительности в процессе наблюдения или исследовательского эксперимента, учёный формирует на их основе различные эмпирические законы. Например, наблюдая процесс увеличения объектов при нагревании, был сформулирован закон теплового расширения тел «все тела при нагревании расширяются». В обоих примерах чётко прослеживается роль вторичной субъективизации знаний. Объективизация знания в социокультурную информацию в различных типах познания осуществляется также в одном ключе, и причём двунаправлено - познавательный агент использует либо 1) языковые репрезентации социокультурной информации, представленные как вербально, так и невербально, либо 2) предметные репрезентации, представленные в виде различных артефактов: орудий труда, техники и т. п. Такие формы социокультурной информации являют собой основу практической и когнитивной деятельности как отдельного человека, так и всего социума в целом.

Поставленные в начале диссертационной работы цель и задачи были решены в должном объеме, поэтому результаты данного исследования могут служить теоретико-методологической основой для дальнейшего философского и научного осмысления дискуссионных проблем теории познания, связанных с информационно-знаниевой природой процесса познания, и осмысления места и роли информационно-знаниевых процессов в обществе в целом, и в образовании в частности. Следует признать, что данная диссертационная работа является первым шагом к конструктивному анализу информационно-знаниевой природы различных видов познавательного процесса и необходимо дальнейшее развитие представленных в данном исследовании концепций и придание им более детализированных и углублённых форм. Перспективными шагами в этом процессе станут, во-первых, углубление научных представлений об атрибутивной природе информации, и более систематическое изучение процессов извлечения и субъективизации паттернов как инвариантных структур информации. Во-вторых, необходима определённая конкретизация и философское осмысление структур процессов субъективизации информации и объективизации знания с позиций различных видов познавательного процесса: познание у животных, практическое познание, мировоззренческое познание и научное познание.

Список научной литературыКараваев, Никита Леонидович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абдеев, Р. Ф. Философия информационной цивилизации Текст. / Р. Ф. Абдеев. М.: ВЛАДОС, 1994. - 336 с.

2. Акимушкин, И. И. Причуды природы Текст. / И. И. Акимушкин. -М.: Мысль, 1981.-240 с.

3. Алексеева, И. Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ Текст. / И. Ю. Алексеева. М.: Наука, 1992. - 150 с.

4. Алфёров, А. А. Учёный и информация Текст. / А. А. Алфёров // Наука и научное творчество. Ростов-н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1981.

5. Альтшуллер, Г. С. Алгоритм изобретения Текст. / Г. С. Апьтшул-лер. М.: Моск. рабочий, 1973. - 296 с.

6. Амосов, Н. М. Моделирование информации и программ в сложных системах Текст. / Н. М. Амосов // Вопросы философии. 1963. - № 12. -С. 26-34.

7. Аринин, Е. И. Религиоведение: академический курс лекций. В 2 ч. Ч. 1. Текст. / Е. И. Аринин. Владимир: Изд-во Владим. гос. ун-та, 2005. — 116 с.

8. Аристотель. Метафизика Текст. / Аристотель. М.: Изд-во Эксмо, 2006. - 608 с.

9. Аристотель. Метафизика Текст. / Аристотель // Сочинения в 4 тт. Том 1.-М.: Мысль, 1976. С. 63-367.

10. Аристотель. Топика Текст. / Аристотель // Сочинения в 4 тт. Том 2. М.: Мысль, 1978. - С. 347-532.

11. Арнц, У. Книга Великих Вопросов. Что мы вообще знаем? Текст. / У. Арнц, М. Висенте, Б. Чейс; пер. с англ. М.: ООО Издательство «София», 2008.-352 с.

12. Бейтсон, Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии Текст. / Г. Бейтсон. — М.: Смысл, 2000. 480 с.

13. Белл, Д. Социальные рамки информационного общества Текст. / Д. Белл // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986. -456 с. С. 330-342.

14. Блум, Ф. Мозг, разум и поведение Текст. / Ф. Блум, А. Лейзерсон, Л. Хофстедтер. М.: Мир, 1988. - 248 с.

15. Богатырёва, Е. Н. Феномен информации в контексте научного познания: философский анализ Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.08 / Е. Н. Богатырёва. Саратов: Сарат. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского, 2000. - 20 с.

16. Болотова, Е. А. Информация как философская категория: онтологические и гносеологические аспекты Текст.: дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / Е. А. Болотова. Краснодар: 2005. - 127 с.

17. Больцман, Л. О статистической механике Текст. / Л. Больцман // Больцман Л. Избранные труды. Молекулярно-кинетическая теория газов. Термодинамика. Статистическая механика. Теория излучения. Общие вопросы физики. -М.: Наука, 1984. 590 с. - С. 378-391.

18. Боно, Э. де. Шесть шляп мышления Текст. / Э. де Боно. СПб.: Питер, 1997.-256 с.

19. Братко, А. А. Информация и психика Текст. / А. А. Братко, А. Н. Кочергин. Новосибирск: Наука, 1977. - 198 с.

20. Бриллюэн, JI. Наука и теория информации Текст. / JI. Бриллюэн. — М.: Физматгиз, 1960. 392 с.

21. Бурцев, М. Эволюционно-кибернетический подход к проблеме познания Электронный ресурс. / М. Бурцев. Режим доступа: http://www.keldysh.ru/pages/mrbur-web/philosophy/epistref.html (дата обращения: 09.09.2009).

22. Бухман, В. Б. Информационные аспекты саморазвития, диалога и взаимопонимания культур Текст. / В. Б. Бухман // Философия и общество. -М.: 2003.-№2.-С. 150-168.

23. Бюлер, К. Теория языка. Репрезентативная функция языка Текст. / К. Бюлер. М.: Прогресс, 2000. - 528 с.

24. Ван Гог, В. Письма Текст. / В. Ван Гог. М.; Л.: Искусство, 1966. - 602 с.

25. Вартофский, М. Модели. Репрезентация и научное понимание Текст. / М. Вартофский. М.: Прогресс, 1988. - 507 с.

26. Вахтомин, Н. К. Генезис научного знания Текст. / Н. К. Вахтомин. -М.: 1973.-283 с.

27. Ващекин, Н. П. Информация. Деятельность. Мировоззрение Текст. / Н. П. Ващекин. Тула: Приок. кн. изд-во, 1983. - 144 с.

28. Винер, Н. Кибернетика и общество Текст. / Н. Винер. М.: Изд. «Иностранная литература», 1958. - 200 с.

29. Винер, Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине Текст. / Н. Винер. 2-е издание. — М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. - 344 с.

30. Воробьёв, Г. Г. Информационная культура управленческого труда Текст. / Г. Г. Воробьёв. М.: Экономика, 1971. - 123 с.

31. Гайденко, П. П. Информация и знание Текст. / П. П. Гайденко // Философия науки. М.: РАН. Институт философии, 1997. - Вып. 3: Проблемы анализа знания. - 246 с. - С. 185-192.

32. Гибсон, Дж. Экологический подход к зрительному восприятию Текст. / Дж. Гибсон. М.: Прогресс, 1988. - 464 с.

33. Глазерсфельд, Э. фон. Введение в радикальный конструктивизм Текст. / Э. фон Глазерсфельд // Вестник Московского ун-та. Серия 7. Философия. - 2001. - № 4. - С. 59-81.

34. Глушков, В. М. Мышление и кибернетика Текст. / В. М. Глушков // Вопросы философии. 1963. - № 1. - С. 36-48.

35. Голдсмит, X. Что видят птицы? Текст. / X. Голдсмит // В мире науки. 2006. - Октябрь. - С. 44-51.

36. Горохов, В. Г. Философия науки и техники: Учеб. пособие для вузов / В. Г. Горохов, М. А. Розов, В. С. Стёпин. М.: Наука, 1996. - 400 с.

37. Гудмен, Н. Способы создания миров Текст. / Н. Гудмен. М.: Идея-пресс, Логос, Праксис, 2001. - 376 с.

38. Гудолл, Дж. Шимпанзе в природе: поведение Текст. / Дж. Гудолл. -М.: Мир, 1992.-670 с.

39. Гусев, С. С. Коммуникативная природа субъективной реальности Текст. / С. С. Гусев // Эпистемология & Философия науки. 2004. - № 2. -Т. II.-С. 15-38.

40. Демиденко, Э. С. Техногенное общество Текст. / Э. С. Демиденко // Глобалистика: Энциклопедия. М.: Диалог, 2003. - 1328 с. - С. 1000.

41. Дёмин, А. И. Парадигма дуализма: Пространство время, энергия информация Текст. / А. И. Дёмин. - М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 320 с.

42. Деннет, Д. С. Виды психики: На пути к пониманию сознания Текст. / Д. С. Деннет. М.: Идея-Пресс, 2004. - 184 с.

43. Джеймс, У. Прагматизм. Новое название для некоторых старых методов мышления: Популярные лекции по философии Текст. / У. Джеймс // Джеймс У. Воля к вере. М.: Республика, 1997. - 431 с. - С. 208-325.

44. Джемс, У. Психология Текст. / У. Джемс. М.: Педагогика, 1991. -368 с.

45. Добров, Г. М. Потенциал науки Текст. / Г. М. Добров. Киев: 1969.- 159 с.

46. Дубровский, Д. И. Восприятие как феномен субъективной реальности Текст. / Д. И. Дубровский // Эпистемология & Философия науки. 2006. -№ 1. — С. 53-92.

47. Дубровский, Д. И. Информация, сознание, мозг Текст. / Д. И. Дубровский. М.: Высшая школа, 1980. - 286 с.

48. Дубровский, Д. И. Проблема идеального. Субъективная реальность Текст. / Д. И. Дубровский. М.: Канон+, 2002. - 368 с.

49. Дьюи, Д. Психология и педагогика мышления: Как мы мыслим Текст. / Д. Дьюи. М.: Лабиринт, 1997. - 192 с.

50. Евзрезов, Д. В. Анализ категорий «паттерн» и «метапаттерн» Текст. / Д. В. Евзрезов, Б. О. Майер // Философия образования. № 3 (17).2006. С. 63-70.

51. Залевская, А. А. Введение в психолингвистику: Учебник Текст. / А. А. Залевская. 2-е изд. испр. и доп. - М.: Российск. гос. гуманит. ун-т,2007. 560 с.

52. Заренков, Н. А. Слово, число и семиотическая теория жизни Электронный ресурс. / Н. А. Заренков. М.: 1999. - Режим доступа:http://www.zin.ru/Animalia/Coleoptera/pdf/wordandnumber.pdf (дата обращения: 09.09.2009).

53. Звегинцев, В. А. Язык и лингвистическая теория Текст. / В. А. Зве-гинцев. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 248 с.

54. Земан, И. Познание и информация. Гносеологические проблемы кибернетики Текст. / И. Земан. — М.: Прогресс, 1966. — 254 с.

55. Зимин, С. М. Производство и воспроизводство знания: когнитивно-антропологический аспект Текст.: дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / С. М. Зимин. Саратов: 2004. - 217 с.

56. Зиновьева, Н. Б. Новый взгляд на природу информации Текст. / Н. Б. Зиновьева // НТИ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. 2003. -№11.-С. 1-9.

57. Зорина, 3. А. Элементарное мышление животных: Учебное пособие Текст. / 3. А. Зорина, И. И. Полетаева. М.: Аспект Пресс, 2002. - 320 с.

58. История философии в кратком изложении Текст. / Пер. с чеш И. И. Богута. М.: Мысль, 1994. - 590 с.

59. Казаринова, Н. В. Знаки личных отношений Текст. / Н. В. Казари-нова // Коммуникация и образование. Сборник статей. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. С. 89-105.

60. Капра, Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем Текст. / Ф. Капра. К.: «София»; М.: ИД «София», 2003. - 336 с.

61. Караваев, H. JI. О субъективизации паттернов, извлекаемых из информации Текст. / H. JI. Караваев // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. Ежемесячный научный журнал. Москва, 2009, № 4. — 252 с.-С. 119-120.

62. Касавин, И. Т Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания Текст. / И. Т. Касавин. СПб.: РХГИ, 1998. — 408 с.

63. Касавин, И. Т. Обсуждаем статью «Знание» Текст. / И. Т. Касавин, A. JI. Никифоров, В. П. Филатов // Эпистемология & Философия науки. — 2004. № 1. - T. I. - С. 134-145.

64. Кассирер, Э. Философия символических форм. Том 2. Мифологическое мышление. Текст. / Э. Кассирер. М.; СПб.: Университетская книга, 2001.-280 с.

65. Катречко, С. Л. Знание как сознательный феномен Текст. / С. Л. Катречко // Что значит знать? Сборник научных статей. М.: «Центр гуманитарных исследований», 1999. - 208 с. - С. 60-99.

66. Кёлер, В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян Текст. / В. Кёлер. М.: Коммунистическая Академия, 1930. - 216 с.

67. Клейнер, Г. Б. Управление корпоративными предприятиями и экономика знаний Текст. / Г. Б Клейнер // Мир России. — 2005. Т. XIV. - Окт.-дек. (№ 4). - С. 30-48.

68. Коган, В. 3. Демон информации в современном мире (к методологии информологического подхода) Текст. / В. 3. Коган // НТИ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. 1998. - № 5. - С. 1-12.

69. Комлев, Н. Г. Словарь иностранных слов Текст. / Н. Г. Комлев. ■ М.: ЭКСМО, 2006. - 672 с.

70. Копнин, В. П. Логические основы науки Текст. / В. П. Копнин. -Киев: Наукова думка, 1968. 284 с.

71. Корнилов, Ю. К. Психология практического мышления. Монография Текст. / Ю. К. Корнилов. Ярославль: 2000. - 205 с.

72. Корогодин В. И. Информация как основа жизни Текст. / В. И. Корогодин, В. Л. Корогодина. Дубна: Феникс, 2000. - 208 с.

73. Краткий философский словарь Текст. / А. П. Алексеев, Г. Г. Васильев [и др.]; под ред. А.П. Алексеева; 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 496 с.

74. Крушинский, Л. В. Биологические основы рассудочной деятельности Текст. / Л. В. Крушинский. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 270 с.

75. Кряжева, М. Ф. К вопросу об уровнях информационного познания мира Текст. / М. Ф. Кряжева // Вестник Тюменского Государственного Университета. Тюмень: 2004. - № 2. - С. 64-70.

76. Куайн, У. Слово и объект Текст. / У. Куайн. М.: Логос; Праксис, 2000.-386 с.

77. Лекторский, В. А. Субъект, объект, познание Текст. / В. А. Лекторский. М.: 1980. - 357 с.

78. Лекторский, В. А. Эпистемология классическая и неклассическая Текст. / В. А. Лекторский; изд. 2-е, стереотипное. М.: Эдиториал УРСС, 2006. - 256 с.

79. Лисов, И. WMAP выясняет картину Вселенной Текст. / И. Лисов // Новости космонавтики. 2003. - № 4. - С. 44-47.

80. Лоренц, К. Оборотная сторона зеркала Текст. / К. Лоренц. М.: Республика, 1998. 492 с.

81. Лотман, Ю. М. Семиосфера Текст. / Ю. М. Лотман. СПб: «Искусство-СПБ», 2000. - 704 с.

82. Любченко, В. С. Знание в контексте практик Текст. / В. С. Люб-ченко. Ростов-н/Д.: Изд-во «Пегас», 1998. — 192 с.

83. Магаршак, Ю. О пользе незнания Текст. / Ю. Магаршак // Знание-Сила. 2007. - №3. - С. 34-40.

84. Мазур, М. Качественная теория информации Текст. / М. Мазур. -М.: 1974.-243 с.

85. Маркс, К. Экономическо-философские рукописи 1844 года Текст. / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 42. - С. 41-174.

86. Масуда, Е. Информационное общество как постиндустриальное общество Текст. / Е. Масуда. М., 1997.

87. Матурана, У. Биология познания Текст. / У. Матурана // Язык и интеллект. М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. - 416 с.

88. Матурана, У. Древо познания Текст. / У. Матурана, Ф. Варела. -М.: Прогресс-Традиция, 2001. 224 с.

89. Майданов, А. С. Некоторые парадигмы и приемы мифологического мышления Текст. / А. С. Майданов // Философия науки. Вып. 9: Эволюциятворческого мышления: Сб. стат. / Отв. ред. А. С. Майданов. М.: ИФ РАН, 2003.-309 с.

90. Мелик-Гайказян, И. В. Методология моделирования нелинейной динамики сложных систем Текст. / И. В. Мелик-Гайказян, М. В. Мелик-Гайказян, В. Ф. Тарасенко. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2001. - 272 с.

91. Меркулов, И. П. Эволюционная эпистемология: история и современные подходы Текст. / И. П. Меркулов // Эволюция, культура, познание. -М.: 1996.- 167 с.-С. 6-21.

92. Микешина, Л. А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. пособие Текст. / Л.А. Микешина. М.: Прогресс-Традиция, МПСИ, Флинта, 2005. - 464 с.

93. Микешина, Л. А. Новые образы познания и реальности Текст. / Л. А. Микешина, М. Ю. Опенков. М.: «Российская Политическая Энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. - 240 с.

94. Моисеев, Н. Н. Универсум. Информация. Общество Текст. / Н. Н. Моисеев. М.: Устойчивый мир, 2001. — 200 с.

95. Моисеев, Н. Н. Человек, среда, общество Текст. / Н. Н. Моисеев. — М.: Наука, 1982.-240 с.

96. Моисеев, Н. Н. Человек и ноосфера Текст. / Н. Н. Моисеев. М.: Молодая гвардия, 1990. - 351 с.

97. Моль, А. Теория информации и эстетическое восприятие Текст. / А. Моль. М.: Мир, 1966. - 352 с.

98. Мотульский, Р. С. Механизм формирования и распространения нооинформации Текст. / Р. С. Мотульский // Научные и технические библиотеки. 2000. - № Ю. - С. 4-16.

99. Мышление и язык Текст. / Под редакцией Д. П. Горского. М.: Государственное издательство Политической литературы, 1957. — 408 с.

100. Назаров, А. И. Обобщённая модель познавательной деятельности индивида Текст. / А. И. Назаров // Психологическая наука и образование. -2000.-№3.-С. 40-60.

101. Найссер, У. Познание и реальность: смысл и принципы когнитивной психологии Текст. / У. Найссер. М.: Прогресс, 1981. - 232 с.

102. Налимов, В. В. Наукометрия Текст. / В. В. Налимов, 3. М. Муль-ченко. М.: Наука, 1969. - 192 с.

103. Негодаев, И. А. Информатизация культуры Текст. / И. А. Него-даев. Ростов-н/Д.: Дон. гос. техн. ун-т, 2002. - 407 с.

104. Негодаев, И. А. На путях к информационному обществу Текст. / И. А. Негодаев. Ростов-н/Д.: Дон. гос. техн. ун-т, 1999. - 246 с.

105. Негодаев, И. А. Философия техники. Учеб. пособие Текст. / И. А. Негодаев. Ростов-н/Д.: Дон. гос. техн. ун-т, 1997. — 319 с.

106. Нестеров, А. В. Философия информации Текст. / А. В. Нестеров // НТИ. 2000. - № 2. - С. 1-9.

107. Норман, Д. Память и научение Текст. / Д. Норман. М.: Мир, 1985.- 160 с.

108. Нуаре, JI. Проекция и объективация Текст. / JI. Науре // Капп Э., Кунов Г., Нуаре Д., Эспинас А. Роль орудия в развитии человека. JI.: Прибой. - 1925. - 192 с. - С. 35-38.

109. Нуждин, Г. А. Сознание и его структуры Текст. / Г. А. Нуждин // Что значит знать? Сборник научных статей. М.: "Центр гуманитарных исследований", 1999.-С. 136-157.

110. Овчинников, Н. Ф. Знание болевой нерв философской мысли: К истории концепций знаний от Платона до Поппера Текст. / Н. Ф. Овчинников //Вопросы философии. -2001. -№ 1. - С. 83-113.

111. Овчинников, Н. Ф. Новый взгляд на мышление Текст. / Н. Ф. Овчинников. Ростов-н/Д.: РостИздат, 2008. - 160 с.

112. Палмер, Дж. Эволюционная психология. Секреты поведения Homo Sapiens. Текст. / Дж. Палмер, JI. Палмер. — СПб.: Прайм-Еврознак,2003.-384 с.

113. Панов, Б. Н. Знаки, символы, языки Текст. / Б. Н. Панов; 2-е изд., доп. М.: Знание, 1983. - 248 с.

114. Парсонс, Т. Система современных обществ Текст. / Т. Парсонс. М.: Аспект-пресс, 1997. - 270 с.

115. Пестеров, П. Н. Философские проблемы информации: методологический аспект. Учебное пособие Текст. / П. Н. Пестеров. — Новосибирск:2004.

116. Петров, М. А. О соотношении понятий «знание» и «информация» Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / М. А. Петров. Красноярск: Сиб. аэрокосм. акад. им. акад. М.Ф. Решетнёва, 2005. — 26 с.

117. Пиаже, Ж. Психогенез знаний и его эпистемологическое значение Текст. / Ж. Пиаже // Семиотика. М.: 2002. - С. 98-110.

118. Платон. Государство Текст. / Платон // Платон. Сочинения в 4-х томах. Т. 3. Ч. 1. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та «Изд-во Олега Абышко», 2007.-752 с.-С. 97-493.

119. Полани, М. Личностное знание. На пути к посткритической философии Текст. / М. Полани. Благовещенск: БГК им. И. А. Бодуэна Де Куртенэ, 1998. - 344 с.

120. Пономарёв, Я. А. Основные звенья психологического механизма творчества Текст. / Я. А. Пономарёв // Интуиция, логика, творчество. М.: 1987.-С. 5-23.

121. Попов, В. П. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы Текст. / В. П. Попов, И. В. Крайнюченко. Ростов-на-Дону: Изд-во АПСН СКНЦВШ, 2003.-332 с.

122. Поппер, К. Мир предрасположенностей Текст. / К. Поппер // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 464 с. - С. 176-193.

123. Поппер, К. Объективное знание. Эволюционный подход Текст. // К. Поппер. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 384 с.

124. Поппер, К. Эволюционная эпистемология Текст. / К. Поппер // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 464 с. С. 57-74.

125. Прибрам, К. Языки мозга. Экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии Текст. / К. Прибрам. М.: Прогресс, 1975. -464 с.

126. Пушкин, В. Г. Информатика, кибернетика, интеллект. Философские очерки Текст. / В. Г. Пушкин, А. Д. Урсул. Кишинев: Штиинца, 1989. - 295 с.

127. Редько, В. Г. Моделирование когнитивной эволюции естественный путь к искусственному интеллекту Текст. / В. Г. Редько // Новости искусственного интеллекта. - 2001. — № 2-3. — С. 52-56.

128. Религия: Энциклопедия Текст. / Сост. и общ. ред. А. А. Грица-нов, Г. В. Синило. Мн.: Книжный Дом, 2007. - 960 с.

129. Ридли, М. Геном автобиография вида в 23 главах Текст. / М. Ридли; [пер. с англ. и ред. к. б. н. О. Н. Ревы]. - М.: Эксмо, 2008. - 432 с.

130. Роджерс, К. Эмпатия Текст. / К. Роджерс // Психология эмоций. Тексты / Под ред. В. К. Вилюнаса, Ю. Б. Гиппенрейтер. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 288 с. - С. 235-237.

131. Розов, М. А. Природа знания и проблема онтологизации Текст. / М. А. Розов // Тезисы научного симпозиума «Что значит знать?» (в контексте философии и педагогики). М.: УРАО, 1998. - С. 26-29.

132. Рубинштейн, С. JI. Основы общей психологии. В 2-х т. Т. 1. Текст. / С. JT. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1989. — 486 с.

133. Рубинштейн, С. JL Основы психологии Текст. / С. Л. Рубинштейн.-М.: 1935.-496 с.

134. Рубинштейн, С. Л. Проблемы общей психологии Текст. / С. Л. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1976. - 416 с.

135. Сапрыгин, Б. В. Значение невербальных когнитивных актов для формирования знания Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / Б. В. Сапрыгин. Омск: Ом. гос. пед. ун-т, 2006. - 18 с.

136. Секей, Л. Знание и мышление Текст. / Л. Секей // Психология мышления. М.: 1965. - С. 343-365.

137. Семенюк, Э. П. Информатизация общества и развитие методологических проблем информатики Текст. / Э. П. Семенюк // НТИ. Сер. 2. — 1990.-№ 12.-С. 2-9.

138. Сердюков, Ю. М. Альтернатива паранауке Текст. / Ю. М. Сердюков. М.: Academia, 2005. - 312 с.

139. Сетров, М. И. Информационные процессы в биологических системах: Методол. очерк Текст. / М. И. Сетров. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1975.- 155 с.

140. Сильянов, Е. А. Инженерия знаний как фактор развития современного общества Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / Е. А. Сильянов. Владивосток: Дальневост. гос. техн. ун-т, 2005. - 23 с.

141. Советский энциклопедический словарь Текст. / Гл. ред. А. М. Прохоров; 4-е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1989. - 1632 с.

142. Современный толковый словарь Текст. М.: Изд. «Большая Советская Энциклопедия», 1997.

143. Солсо, Р. Когнитивная психология Текст. / Р. Солсо; 6-е изд. -СПб.: Питер, 2006. 589 с.

144. Спиноза, Б. Сочинения в двух томах. Том 2 Текст. / Б. Спиноза. М.: Наука, 2006. - 630 с.

145. Стёпин, В. С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей учёной степени кандидата наук Текст. / В. С. Стёпин. М.: Гардирики, 2006. - 384 с.

146. Стернберг, Р. Практический интеллект Текст. / Р. Стернбенг. -СПб.: Питер, 2002. -272 с.

147. Столяров, Ю. Н. Онтологический и метонимический смыслы понятия информация Текст. / Ю. Н. Столяров // Научные и технические библиотеки. М.: 2002. - № 3.

148. Столяров, Ю. Н. Сущность информации Текст. / Ю. Н. Столяров. М.: Межд. академия информатизации. Отд. «Библиотековедение»; Гос. публ. науч.-техн. б-ка России, 2000. - 107 с.

149. Субъект и объект практического мышления. Коллективная монография Текст. / Под ред. А. В. Карпова, Ю. К. Корнилова. — Ярославль: «Ремдер», 2004. 320 с.

150. Судаков, К. В. Субъективная сторона жизнедеятельности Текст. / К. В. Судаков // Вопросы философии. 2008. - № 3. - С. 115-127.

151. Сысолятина, О. Н. Вербальные и невербальные формы репрезентации знания. Монография Текст. / О. Н. Сысолятина. Киров: 2007. -120 с.

152. Тавокин, Е. П. Информация как научная категория Текст. / Е. П. Тавокин // Социологические исследования. 2006. - № 11. - С. 3-10.

153. Тайлор, Э. Б. Первобытная культура Текст. / Э. Б. Тайлор. М.: Политиздат, 1989. - 573 с.

154. Татров, А. С. О философских аспектах анализа категории «информация» Текст. / А. С. Татров // Научный и общественно-политический журнал «Вестник Владикавказского научного центра». Том 6. - № 1. — 2006.-С. 53-55.

155. Толковый словарь русского языка. В 4 т. Т. 2. Текст. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов, 1938.

156. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века Текст. / Э. Тоффлер. М: ООО «Издательство ACT», 2001. - 669 с.

157. Турчевская, Б. К. Трансформация знания и информации: информационные процессы и барьеры Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / Б. К. Турчевская. Хабаровск: Дальневост. гос. ун-т путей сообщ., 2002.-21 с.

158. Уисслер, К. Декоративное искусство индейцев Сиу Электронный ресурс. / К. Уисслер. 1904. - Режим доступа: http://lakota-indians.narod.ru/ clarkwissler.html (дата обращения 09.09.2009).

159. Управление, информация, интеллект Текст. / Под ред. А. И. Берга и др. М.: Мысль, 1976. - 383 с.

160. Ушаков, Е. В. Введение в философию и методологию науки: Учебник Текст. / Е. В. Ушаков. М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 528 с.

161. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. Т. 2 (Е Муж) Текст. / М. Фасмер: пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева; 2-е изд., стер. - М.: Прогресс, 1986. - 672 с.

162. Философия: Учебник Текст. / Отв. редакторы: В. Д. Губин, Т. Ю. Сидорина, В. П. Филатов; 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТОН-Остожье, 2001.-704 с.

163. Философский энциклопедический словарь Текст. М.: Инфра-М, 2007. - 576 с.

164. Фирсов, JI. А. Эволюция интеллекта. Присущ ли разум животным? Текст. / JI. А. Фирсов, А. М. Чиженков. СПб.: Астер-Х, 2004. - 125 с.

165. Фоллмер, Г. Эволюционная теория познания: врождённые структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и теории науки Текст. / Г. Фоллмер. -М.: Русский двор, 1998.

166. Фрай, С. Книга всеобщих заблуждений Текст. / С. Фрай // Книжное обозрение. 2007. - № 52(2166).

167. Фреге, Г. Мысль: логическое исследование Текст. / Г. Фреге // Философия, логика, язык. М.: Прогресс, 1987. - 336 с. - С. 18-47.

168. Хакен, Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам Текст. / Г. Хакен. М.: Мир, 1991. - 240 с.

169. Хайдеггер, М. Что значит мыслить? Текст. / М. Хайдеггер // Хайдеггер М. Разговор на просёлочной дороге. М.: 1991. - С. 134-145.

170. Халперн, Д. Психология критического мышления Текст. / Д. Халперн. СПб.: Питер, 2000. - 512 с.

171. Хартли, Р. В. Л. Передача информации Текст. / Р. В. Л. Хартли // Теория информация и её приложения (сборник переводов). М.: Гос. издательство Физико-математической литературы, 1959. — С. 5-35.

172. Хейс, Н. Принципы сравнительной психологии Текст. / Н. Хейс. М.: «Когито-Центр», 2006. - 304 с.

173. Хокинс, Дж. М. The Oxford Dictionary of the English Language = Оксфордский толковый словарь английского языка Текст. / Дж. М. Хокинс. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», 2004. -828 с.

174. Цоколов, С. А. Конструктивистский дискурс как философско-методологическая основа изучения когнитивных функций головного мозга Текст. / С. А. Цоколов // Сознание и физическая реальность. 2000. — Т. 5. — №6.-С. 2-17.

175. Цоколов, С. А. Радикальный конструктивизм: эпистемология без онтологии? Текст. / С. А. Цоколов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1999. -№ 3. - С. 71-83.

176. Цоколов, С. А. Философия радикального конструктивизма Эрнста фон Глазерсфельда Текст. / С. А. Цоколов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2001. - № 4. - С. 38-59.

177. Чайлахян, JI. М. Искусственный интеллект и мозг (Можно ли моделировать мозг средствами искусственного интеллекта?) Текст. / JI. М. Чайлахян // Новости искусственного интеллекта. 2001. - № 4. - С. 2943.

178. Чернавский, Д. С. Синергетика и информация (динамическая теория информации) Текст. / Д. С. Чернавский. М: Едитор; УРСС, 2004. -288 с.

179. Черри, К. Человек и информация Текст. / К. Черри. М.: «Связь», 1972. - 368 с.

180. Шаик, К. Кто на свете всех умнее? Текст. / К. Шаик // В мире науки. 2007. - № 2. - С. 44-51.

181. Шамис, А. Л. Пути моделирования мышления: Активные синер-гические нейронные сети, мышление и творчество, формальные модели поведения и «распознавания с пониманием» Текст. / А. Л. Шамис. М.: Ком-Книга, 2006. - 336 с.

182. Шанский, Н. М. Школьный этимологический словарь русского языка: Происхождение слов Текст. / Н. М. Шанский, Т. А. Боброва; 4-е изд., стереотип. М.: Дрофа, 2001. - 400 с.

183. Шапиро, Э. Л. Развитие информационной среды и экология культуры Текст. / Э. Л. Шапиро // НТИ. Сер. 2. Информ. процессы и системы. — 1988. -№ 1.

184. Шеннон, К. Е. Бандвагон Текст. / К. Е. Шеннон // Работы по теории информации и кибернетике. М.: Изд-во иностр. лит., 1963. - 832 с. -С. 667-668.

185. Шеннон, К. Е. Математическая теория связи Текст. / К. Е. Шеннон // Работы по теории информации и кибернетике. М.: Изд-во иностр. лит., 1963. - 832 с. - С. 243-332.

186. Шрейдер, Ю. А. Двойной облик современной информатики Текст. / Ю. А. Шрейдер // Природа. 1988. - № 5. - С. 64-71.

187. Шрейдер, Ю. А. Информатизация и культура Текст. / Ю. А. Шрейдер //НТИ. Сер. 2. Информ. процессы и системы. — 1991. — № 8. — С. 1-9.

188. Щавелев, С. П. Практическое познание. Философско-методологические очерки Текст. / С. П. Щавелев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та. Воронеж, 1994.

189. Элиаде, М. Аспекты мифа Текст. / М. Элиаде. М.: ИНВЕСТ-ППП, 1995.-238 с.

190. Эмпатия Текст. // Философия: энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. М.: Гардарики, 2004. - 1072 с.

191. Эшби, У. Р. Введение в кибернетику Текст. / У. Р. Эшби. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. - 432 с.

192. Юзвишин, И. И. Энциклопедия информациологии Текст. / И. И. Юзвишин / Под ред. акад. А. М. Прохорова. М.: Информациология, 2000. - 467 с.

193. Юлов, В. Ф. История и философия науки. Учебное пособие Текст. / В. Ф. Юлов. Киров: 2007. - 579 с.

194. Юлов, В. Ф. Философия как проблемное мышление в наглядных схемах Рукопись. / В. Ф. Юлов. Киров: 2007. - 581 с.

195. Юлов, В. Ф. Философия. Проблемный курс лекций для вузов Текст. / В. Ф. Юлов. Киров: ВятГПУ, 1998. - 512 с.

196. Юлов, В. Ф. Погрешима ли эволюционная эпистемология К. Поппера? Текст. / В. Ф. Юлов // Философия. Культура. Жизнь. Днепропетровск: 2002. С. 235-249.

197. Юлов, В. Ф. Мышление в контексте сознания Текст. / В. Ф. Юлов. М.: Академический Проект, 2005. - 496 с.

198. Яглом, А. М. Вероятность и информация Текст. / А. М. Яглом, И. М. Яглом: изд-е 5-е, стереотипное. М.: КомКнига, 2007. - 512 с.

199. Adriaans, P. Introduction: Information Is What Information Does Text. / P. Adriaans, J. van Benthem // Handbook of the Philosophy of Science. Vol. 8. Philosophy of Information. 2008. - 807 p. - P. 3-26

200. Alavi, M. Knowledge Management and Knowledge Management Systems: Conceptual Foundations and Research Issues Text. / M. Alavi, D. E. Leidner//MIS Quarterly.-2001.-Vol. 25.-No. l.-P. 107-136.

201. Andrew, R. J. The origins of facial expressions Text. / R. J. Andrew // Scientific American. 1965. - No. 213(4). - P. 88-94.

202. Barna Research Group. The cyberchurch is coming: National survey of teenagers shows expectation of substituting Internet for corner church Text. -Oxnard, CA: Barna Research Group, 1998.

203. Basden, A. Philosophical frameworks for understanding information systems Text. / A. Basden. 2008. - 410 p.

204. Bastion, J. The transmission of arbitrary environmental information between bottlenose dolphins Text. / J. Bastion // Busnel R. G. (Ed.) Animal sonar systems. Vol II. - Jouy-en-Josas, France: Laboratoire de Physiologie Acoustiqu, 1967.

205. Bateson, G. Angels Fear. Towards an Epistemology of the Sacred Text. / G. Bastion. New York: Macmillan Publishing Company, 1987.

206. Bateson, G. Steps to an ecology of mind Text. / G. Bateson. London: Jason Aronson Inc., 1987.

207. Blanchard, R. J. Defensive behaviours of laboratory and wild rattus norvegicus Text. / R. J. Blanchard, К. K. Fukanaga, D. C. Blanchard // Journal of Comparative Psychology. 1986. - No. 100. - P. 101-107.

208. Boisot, M. H. Information Space: A Framework for Learning in Organizations, Institutions and Culture Text. / M. H. Boisot. London: Routledge, 1995.

209. Bohm, D. J. A new theory of the relationship of mind and matter Text. / D. J. Bohm // Journal of the American Society for Psychical Research. -1986.-Vol. 80.-No. 2.

210. Brooks, R. A. Intelligence without representation Text. / R. A. Brooks // Artificial Intelligence. 1991. - No. 47(1/3). - P. 139-159.

211. Chalmers, D. J. Facing up to the problem of consciousness Text. / D. J. Chalmers // Journal of Consciousness Studies. 1995. - No. 2(3). - P. 200219.

212. Choo, C. W. Knowledge Management Text. / C. W. Choo // Encyclopedia of communication and information. 2002. - Vol. 2. - P. 501-506.

213. Clark, A. Magic Words: How Language Augments Human Computation Text. / A. Clark // Language and Thought: Interdisciplinary themes. Ed. by P. CaiTuthers, J. Boucher. — Cambridge: Cambridge University Press, 1998. — P. 162-183.

214. Cook, S. D. N. Bridging Epistemologies: The Generative Dance Between Organizational Knowledge and Organizational Knowing Text. / S. D. N. Cook, J. S. Brown // Organization Science. 1999. - Vol. 10. - No. 4. - P. 381400.

215. Crane, D. Invisible Colleges Text. / D. Crane. London, 1972.

216. Cronk, L. Evolutionary theories of morality and the manipulative use of signals Text. /L. Cronk//Zygon. 1994.-No. 29.-P. 81-101.

217. Dali, S.R.X. Information and its use in evolutionary ecology Text. / S. R. X. Dali, L.-A. Giraldeau, O. Olsson, J. M. McNamara, D.W. Stephens // Trends in Ecology and Evolution. 2005. - No. 20. - P. 187-193.

218. Dizzard, W. Coming information age Text. / W. Dizzard. N.-Y., 1982.

219. Donald, M. A Mind So Rare: The Evolution of Human Consciousness Text. / M. Donald. New York: W.W. Norton, 2001.

220. Donald, M. Origins of The Modern Mind Text. / M. Donald. Harvard: HUP, 1991.

221. Donald, M. Precis of Origins of the modern mind: Three stages in the evolution of culture and cognition Text. / M. Donald // Behavioral and Brain Sciences. 1997. - No. 16 (4). - P. 737-791.

222. Dretske, F. Epistemology and information Text. / F. Dretske // Handbook of the Philosophy of Science. Vol. 8. Philosophy of Information. 2008. -November 11. - 807 p. - P. 29-47.

223. Fountain-Harris, С. Art, visual Text. / C. Fountain-Harris // Encyclopedia of religious and spiritual development. — 2006. P. 14-15.

224. Gardner, R. A. Teaching sign language to a chimpanzee Text. / R. A. Gardner, В. T. Gardner // Science. 1969. - No. 165. - P. 664-672.

225. Gershenson, C. The World as Evolving Information Electronic Resource. 2007. - Режим доступа: http://uk.arxiv.org/abs/0704.0304 (дата обращения 09.09.2009).

226. Gibson, J. J. The Senses Considered as Perceptual Systems Text. / J. J. Gibson. Boston: Houghton Mifflin, 1966.

227. Goertzel, B. The Structure of Intelligence Text. / B. Goertzel. -Springer-Verlag, 1993.

228. Gould, J. L. Learning by instinct Text. / J. L. Gould, P. Marler // Scientific American. 1987. - No. 256(1). - P. 62-73.

229. Gould, J. L. Animal Artifacts Text. / J. L. Gould // Creations of the Mind. Theories of Artifacts and Their Representation. Ed. by E. Margolis, S. Laurence. Oxford, New-York: Oxford University Press, 2007. - P. 249-266.

230. Guthrie, S. E. Faces in the Clouds: A New Theory of Religion Text. / S. E. Guthrie. Oxford University Press, 1993. - 336 p.

231. Halpern, D. F. Thought and knowledge: an introduction to critical thinking Text. / D. F. Halpern; 4th ed. 2003. - 480 p.

232. Handbook of Human Intelligence Text. / Ed. by R. J. Sternberg. -Cambridge, 1982.

233. Handbook of Science Communication Text. / Compiled by A. Wilson. Taylor & Francis, 1998. - 159 p.

234. Haraway, D. Simians, Cyborgs and Women: The Reinvention of Nature Text. / D. Haraway. New York, NY: Routledge Press, 1991.

235. Hayes, K. J. Vocalization and speech in chimpanzees Text. / K. J. Hayes // American psychologist. 1950. - No. 5.

236. Hutchins, E. Cognition in the Wild Text. / E. Hutchins. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 1995.

237. Kaplan, С. A. Foundations of Cognitive Science Text. / C. A. Kaplan, H. A. Simon // Posner M. I. Foundations of Cognitive Science. Sixth edition. -MIT Press, 1998.-P. 1-48.

238. Kaplan, N. Scientific Communication Text. / N. Kaplan, N. W. Storer // International Encyclopedia of the Social Sciences. NY: The Mac-millan Co & The Free Press, 1968. - Vol. 13. - P. 112-117.

239. Keller, Т. Visualizing Knowledge and Information: An Introduction Text. / T. Keller, S.-O. Tergan // Knowledge and Information Visualization. Ed. by T. Keller, S.-O. Tergan. Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2005. - 385 p.

240. Kimura, D. Sex and Cognition Text. / D. Kimura. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, England, 1999.

241. Kirsh, D. Complementary strategies: why we use our hands when we think Text. / D. Kirsh // Proceedings of the Seventeenth Annual Conference of the Cognitive Science Society. 1995. - P. 212-217.

242. Kleiner, S. The Logic of Discovery: A theory of the rationality of scientific research Text. / S. Kleiner. Dordrecht, 1993. - 334 p.

243. Krebs, J. R. Behavioral ecology: And evolutionary approach Text. / J. R. Krebs, N. В. Davies. Sinauer, Sunderland, Mass, 1978.

244. Krippendorff, К. On Communicating. Otherness, Meaning, and Information Text. / K. Krippendorff. Routledge, 2009. - 376 p.

245. Laland, K. N. Sense and Nonsense: Evolutionary Perspectives on Human Behaviour Text. / K. N. Laland, G. R. Brown. NY: Oxford University Press, 2002.

246. Lilly, J. C. Vocal mimicry in Tursiops. Ability to match numbers and durations of human vocal bursts Text. / J. C. Lilly // Science. 1965. - No. 147. -P. 520-529.

247. Lyman, P. How Much Information Electronic Resource. / P. Lyman, H. R. Varian. 2003. - Режим доступа: http://www.sims.berkeley.edu/how-much-info-2003 (дата обращения: 09.09.2009).

248. Macpherson, P. The Unified Theory of Knowledge Electronic Resource. / P. Macpherson. 2007. - Режим доступа: http://www.archive.org/ download/UnifiedTheoryOfKnowledge/UTKv6.2.pdf (дата обращения: 09.09.2009).

249. Menary, R. Cognitive Integration. Mind and Cognition Unbounded Text. / R. Menary. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007.

250. Menzel, H. Planned and Unplanned Scientific Communication Text. / H. Menzel // The Sociology of Science, 1962.

251. Nardini, M. Uneven integration for perception and action cues in children's working memory Text. / M. Nardini, O. Braddiclc, J. Atkinson, D. Cowie, T. Ahmed, H. Reidy // Cognitive Neuropsychology. 2008. - No. 25. - P. 968984.

252. Nonaka, I. A dynamic theory of organizational knowledge creation Text. /1. Nonaka // Organization Science. 1994. - Vol. 5. - No. 1. - P. 14-37.

253. Nonaka, I. A theory of the firm's knowledge-creating dynamics Text. /1. Nonaka, H. Takeuchi // The dynamic firm. The role of technology, strategy, organization and regions. Oxford Univ. Press, 1998. - P. 214-241.

254. Nonaka, I. The knowledge-creating company Text. / I. Nonaka // Harvard Business Review. 1991. -Nov/Dec. - P. 96-104.

255. Nonaka, I. The knowledge creating company. New Japanese companies manage the dynamics of innovation Text. / I. Nonaka, H. Takeuchi. Oxford, New York, NY, 1995.

256. Norman, D. A. Explorations in cognition Text. / D. A. Norman, D. Rumelhart. San Francisco: Freeman, 1975.

257. Ogungbile, D. O. Body Decoration Text. / D. O. Ogungbile // Encyclopedia of Religion, Communication, and Media. — NY, London, Routledge, 2006.-P. 39-44.

258. Polanyi, M. The Tacit Dimension Text. / M. Polanyi // Knowledge in Organizations. Ed. by L. Prusak. Butterworth-Heinemann, Newton, MA., 1966/1997.-P. 135-146.

259. Polanyi, M. Personal Knowledge Text. / M. Polanyi; corrected edition. London: Routledge, 1958/1962.

260. Probst, G. Managing knowledge: building blocks for success Text. / G. Probst, S. Raub, K. Romhardt. Chester, New York: John Wiley and Sons, 2000.

261. Pylyshyn, Z. W. Computing in Cognitive Science Text. / Z. W. Pyly-shyn // Posner M. I. Foundations of Cognitive Science. Sixth edition. MIT Press. 1998.-P. 49-92.

262. Ramey, C. Intellectual Development & the Role of Early Experience Text. / C. Ramey, C. Blair // Current Topics of Human Intelligence. 1996. -Vol. 5.

263. Roederer, J. G. On the Concept of Information and Its Role in Nature Text. / J. G. Roederer // Entropy. 2003. - No. 5. - P. 3-33.

264. Roederer, J. G. When and where did information first appear in the universe Text. / J. G. Roederer // Seckbach J., Rubin E. The New Avenues in Bio-informatics. Springer, 2004. - 281 p.

265. Rowlands, M. The Body in Mind: Understanding Cognitive Processes Text. / M. Rowlands. Cambridge: CUP, 1999.

266. Russell, B. Philosophy Text. / B. Russel. 1927.

267. Schmolck, H. Memory distortions develop over time: Recollections of the O.J. Simpson trial verdict after 15 and 32 months Text. / H. Schmolck,

268. E. A. Buffalo, L. R. Squire // Psychological Science. 2000. - No. 11(1). - P. 3945.

269. Searle, J. R. The Construction of Social Reality Text. / J. R. Searle. -Free Press, 1997.-256 p.

270. Seyfarth, D. M. The ontogeny of vervet monkey alarm calling behaviour: a preliminary report Text. / D. M. Seyfarth, D. L. Cheyney // Zeitschrift fur Tierpsychologie. 1980. - No. 54. - P. 37-56.

271. Slater, P. J. B. The study of communication Text. / P. J. B. Slater // Halliday T.R., Slater P.J.B. (Eds) Communication. Oxford-Blackwell, 1983.

272. Spelke, E. Initial knowledge: six suggestions Text. / E. Spelke // Cognition on Cognition. Psychology Department, Cornell University, Uris Hall, Ithaca, NY, 1995.-500 p.

273. Spender, J.-C. Pluralist Epistemology and the Knowledge-Based Theory of the Firm Text. / J.-C. Spender // Organization. 1998. - Vol. 5. - No. 2. -P. 233-256.

274. Stenmark, D. Information vs. Knowledge: The Role of intranets in Knowledge Management Text. / D. Stenmark // Proceedings of HICSS-35. Hawaii: IEEE Press. - 2002. - January 7-10.

275. Stonier, T. Information and the Internal Structure of the Universe Text. / T. Stonier. Springer Verlag, Berlin, London, 1990.

276. Szillard, L. Z. On the decrease of entropy in a thermodynamic system, by the intervention of intelligent beings Text. / L. Z. Szillard // Physik. 1929. -No. 53.-P. 840-855.

277. Tsoukas, H. The Firm as a Distributed Knowledge System: A Constructionist Approach Text. / H. Tsoukas // Strategic Management Journal. -1996. No. 17. - Winter Special Issue. - P. 11-25.

278. Velle, W. Sex differences in sensory functions Text. / W. Velle // Perspectives in Biology & Medicine. 1987. - No. 30. - P. 490-522.

279. Vickery, A. Information Science Theory and Practice Text. / A. Vickery, B. Vickery. - London: Bowker-Saur, 1988.

280. Visualization in Science Education Text. / Ed. by J. K. Gilbert. -Springer, 2005. 354 p.

281. Walcott, C. Pigeons have magnets Text. / C. Walcott, J. L. Gould, J. L. Kirschvink // Science. 1979. - No. 205. - P. 1027-1029.

282. Wittgenstein, L. Preliminary Studies for the Philosophical Investigations Generally Known as "The Blue and Brown Books" Text. // L. Wittgenstein, P. Docherty; 2nd edition. - Blackwell Publishing, 1980. - 192 p.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Знание и информация как необходимые компоненты познавательного процесса: взаимоотношения и взаимопереходы"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Караваев, Никита Леонидович

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Караваев, Никита Леонидович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Знание и информация как необходимые компоненты познавательного процесса: взаимоотношения и взаимопереходы"

Список научной литературыКараваев, Никита Леонидович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

Похожие темы диссертаций