Аккультурация как объект социально-философского исследования

Ушканова, Раиса Дмитриевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Аккультурация как объект социально-философского исследования

Год: 2011
Автор научной работы: Ушканова, Раиса Дмитриевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Якутск
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Аккультурация как объект социально-философского исследования'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Аккультурация как объект социально-философского исследования"

На правах рукописи

Д/с^г

УШКАНОВ А Раиса Дмитриевна

АККУЛЬТУРАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 2 МАЙ 2011

Якутск-2011

4845107

Работа выполнена на кафедре философии ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет им. М. К. Аммосова»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Михайлов Виктор Данилович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Уткин Ксенофонт Дмитриевич

Якутская государственная сельхозяйственная академия

доктор исторических наук, профессор Гоголев Анатолий Игнатьевич Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Нижегородский государственный

архитектурно - строительный университет»

Защита состоится 19 мая 2011г. в 9.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.306. 01 при ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет им. М. К. Аммосова» в Академии наук РС (Я) по адресу. 677000, г. Якутск, пр. Ленина, 33.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СВФУ по адресу: 677007, г. Якутск, ул. Белинского, 58.

Автореферат диссертации размещен на официальном сайте СВФУ — http://www.ysu.ru

Автореферат разослан « ^ » г.

Ученый секретарь диссертационного совета ^

кандидат философских наук, доцент В. В. Винокуров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования продиктована необходимостью выявления сущности, закономерностей и тенденций межкультурного взаимодействия, обусловленного глобализацией. Для отображения процесса и результата межкультурного взаимодействия целесообразно будет использовать термин «аккультурация» [acculturation - англ. неологизм от лат. ad - к и cultura - возделывание, образование, развитие], обозначающий окультуривание, или приобщение к культуре. Данный термин краткий и удобный, нежели его русские аналоги: культурный контакт, межкультурное взаимодействие, межкультурная коммуникация, кросс-культурное взаимодействие и т. д. Диссертант отмечает, что семантика понятия аккультурации простирается от возделывания земли до образования духовных ценностей.

«Теория аккультурации, - справедливо отмечает И. А.Ушанова, - довольно часто подвергалась критике за отсутствие фундаментальных теоретических разработок. И именно фундаментальные аккультурационные исследования до сих пор нужны. Благодаря постоянно появляющимся исследованиям, которые затрагивают малоизученные или вообще новые аспекты этой проблемы, теория аккультурации дополняется новыми идеями, тем самым развивается и совершенствуется. Поэтому вполне закономерно возникает вопрос: каковы перспективы ее дальнейшего развития?».1

Помимо теоретического интереса для частнонаучных исследований, к аккультурационному процессу проявляется профессионально-практический интерес со стороны тех, кто занимается механизмами указанного процесса и руководит его субъектами.

Частные науки социально-гуманитарного цикла, опираясь на узкоспециальные методы рассматривают процесс аккультурации фрагментарно

'Ушанова И. А. Перспективы развития теории аккультурации в глобализованном мире //Вестник Новгородского ун-та. 2003. №24. С.65-70.

и преимущественно описывают, но не объясняют. В связи с этим возникает необходимость в науке, способной выступить в качестве общей методологии для всех социально-гуманитарных наук и максимально учитывающей социально-исторический контекст.

По мнению И. А. Гобозова, «многоаспектность проблем общественной жизни, входящих в компетенцию разных наук, предполагает разработку методологии, ведущей к объединению их результатов и подходов, оснований для интерпретации социальной действительности. Именно такой общей методологией познания общественных процессов и выступает социально-философская теория, формулирующая принципы анализа и осмысления развития общественной жизни людей в целом».2

Диссертантом отмечается, что в условиях глобализации, обусловившей новую социальную реальность, ни одно государство не в состоянии решать в одиночку глобальные проблемы. Необходимо подчеркнуть, что наиболее взаимно провоцирующими и проблематизирующими друг друга процессами являются глобальные социоэкономические изменения и обусловленные ими миграционные процессы. По экспертным оценкам ООН, с 80-х годов XX в. мигрировал почти каждый шестой житель планеты.

Известно, что аккультурация обычно описывается в понятиях «донор-реципиент», «культурный-некультурный», «цивилизованный-примитивный», «свой-чужой», «свой-другой». При подобной оппозиции результатами аккультурации могут быть как конфликт, конфронтация, война, так и диалог, полилог, предполагающие консенсус, согласие. Таким образом, аккультурация, будучи предметом исследования социально-гуманитарных наук, вполне закономерно попадает в предметное поле социальной философии как науки, находящейся на стыке всех социально-гуманитарных и части есте-

2Гобозов И. А. Социальная философия как методология познания общественных процессов. - Режим доступа: http://www.polbu.ru.

ственных наук (Е. М. Махаров), что способствует формированию интегрального взгляда на мир бытия людей (И. А. Гобозов).

Степень изученности темы. Впервые на проблемы межкультурного взаимодействия внимание исследователей было обращено в конце XIX века. Первые исследования аккультурации были связаны с изучением влияния англосаксонской культуры на индейцев и афроамериканцев. Для обозначения процесса уподобления и передачи элементов одной культуры другой американские исследователи Дж. Пауэл (1880) и У. Хоумз первыми применили термин «аккультурация». Данным термином, в узком значении, обозначали процесс ассимиляции, а, в широком, - процесс культурных изменений при вторжении, колонизации и миграции.

В 1954 г. был издан Второй Меморандум, в котором было отмечено, что аккультурация может быть не только односторонней, но и двусторонней, также многосторонней. Так были выявлены двусторонняя (билатеральная) и многосторонняя (полилатеральная) модели аккультурации.

В 50-60-е гг. XX в. велись исследования в разных регионах мира: вестернизация, испанизация, японизация, китаизация и т.п. Оказалось, что методику исследования аккультурации можно использовать для изучения процесса урбанизации и других социально-классовых отношений (Р. Билз). Затем в предмет изучения аккультурации включили влияние реципиентной культуры, например, современная джазовая музыка является результатом

взаимодействия африканской и европейской музыки. Это есть пример двусторонней модели аккультурации.

В 60-е гг. XX в. мексиканский этнолог Г. Агирре-Бельтран выделил «типы культурных контактов: прошлые и современные; групповые и индивидуальные; непрерывные и эпизодические; «индуцированные» и стихийные»3.

В 60-70-е гг. прошлого столетия западногерманский исследователь В. Рудольф отметил, что при взаимодействии культур происходит влияние одной культуры на другую не только непосредственно, но и косвенно через письменность или другую форму передачи информации. При этом он выделил «следующие аспекты и условия аккультурации:

1. Возникновение инноваций и происходящий при этом отбор (селекция) культурных явлений.

2. Личное восприятие и социальный статус лиц, перенимающих элементы чужой культуры.

3. Изменение значения и места в культуре заимствованных идей и институтов».4

В советской науке интерес к работам западных коллег по аккультурации был проявлен лишь в 60-е гг. прошлого столетия известным этнографом С. А. Токаревым Проанализировав концепции американских этнологов, он признал удобство введенного ими в научный оборот термина «аккультурация». Понимая под аккультурацией процесс изменения культуры одного народа под воздействием культуры другого, обычно соседнего, он пришел

3 Абрамов А. Е. Правовая аккультурация: На примере Испании в период римской республики: Дис.... канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2005. С. 15.

4Там же. С. 16.

к выводу, что доминантная культура в сочетании с политическим и экономическим давлением оказывает на другую одностороннее влияние. Так С. А. Токарев выдвинул на первый план политический и экономический механизмы, при которых складывается односторонняя модель аккультурации.

С середины 60-х по конец 70-х гг. XX в. интерес к данной проблематике резко упал. Это было обусловлено тем, что исследователи аккультурации, придерживаясь «классических» и, в определенной мере, консервативных подходов к изучению и пониманию аккультурационных процессов, как бы исчерпали «запас» предметов исследований (И.А.Ушанова). Между тем, именно в 60-70-е гг. XX в., вследствие распада колониальной системы, появились новые независимые государства. Произошел пересмотр ценностей -прежние культуры-реципиенты стали независимыми от воли метрополий и культур-доноров.

Интересно, что в 1980-е гг. аккультурация попала в предметное поле кросс-культурной психологии (этнопсихологии), представители которой, учитывая прогрессивные идеи исследований предшествующего периода, сумели применить их в изучении иных аккультурационных ситуаций.

В конце 80-х гг. XX в. появился термин «глобализация культуры», представляющий собой процесс аккультурации с ее позитивными и негативными сторонами. С одной стороны, расширение культурных контактов в современном мире способствует сближению народов, с другой, - утрате культурной идентичности этнических меньшинств при взаимодействии с доминирующими культурами.

Вышеизложенное показывает, что аккультурация является многомерным и многоаспектным социальным явлением. Поэтому в том или другом аспекте она отражена в работах авторов, представляющих следующие социально-гуманитарные науки: культурная антропология (Р. Линтон, Р. Редфилд, М. Дж. Херсковиц); кросс-культурная психология (М. Мид, Дж. В. Берри ); психология (Н. М. Лебедева, Т. Г. Стефаненко и др.); культурология (И. Я.

Левяш, Е. Л. Сытых и др.); педагогика (М. А. Абрамова, Т. В. Бахуташвили, Н. С. Гончарова и др.); история (О. Н. Корочкова, Н. Л. Щурик и др.); политология (А. Н. Савельев, Н. К. Радина); филология (JI. И. Гришаева); философия (И. М. Ильинский, JI. С. Клейн, И. А. Мальковская, Б. М. Сужикова, М. В. Тлостанова, И. А. Ушанова, Е.В. Хльщева); социальная философия (М. Г. Антонова, Е. И. Ефремова, И. В. Татаренко и др.); социология (Ю. В. Арутюнян, К. Д. Гарибян, И. А. Кузьмин, Ю. Хабермас, А. Щюц и др.); экономика (В. Н. Лексин); юриспруденция (А. Е. Абрамов, Л. В. Сокольская, С. А. Софронова и др.) и др.

Исходя из того, что понятие аккультурации в исследованиях взаимодействия культур применялось не всегда, в работе представлены авторы, так и иначе изучавшие межкультурное взаимодействие: А. М. Аблажей, Р. Н. Абрамов, Г. А. Аванесова, С. Н. Артановский, О. Н. Астафьева, А. С. Ахиезер, Б. С. Гершунский, А. И. Гоголев, Н. Я. Данилевский, С. Н. Еремин, Н. В. Кокшаров, С. Г. Ларченко, А. Е. Мординов, А. Г. Новиков, А. П. Око-нешникова, А. И. Осипов, Т. Парсонс, А. Г. Пудов, А. Тойнби, К.Д. Уткин, В. П. Фофанов, О. Шпенглер, А. Л. Юрганов и др.

По дуальной оппозиции «согласие - конфликт» («свой - чужой»), по которой, в основном, происходит аккультурация, заметны работы таких авторов, как В. Г. Буданов, Г. Зиммель, В. Д. Михайлов, С. Хантингтон и др.; по глобализации: А. Печчеи, Дж. Стиглиц, А. Е. Тарасов, А.И. Уткин и др.; по постиндустриальному обществу: А. Тоффлер, Ф. Фукуяма.

Постановка проблемы. Изучение степени разработанности обнажает противоречие между тем, что известно по теории аккультурации и уровнем осмысления ее реального процесса, которое в условиях глобализации не только расширяется, но и углубляется. В связи с этим складывается объективная потребность в выявлении концептуальных основ аккультурации на более высоком методологическом уровне, а именно на уровне социально-философской методологии.

Целью исследования является обоснование аккультурации в качестве социально-философской категории.

Задачи исследования:

1. Обосновать методологию изучения аккультурации.

2. Определить категориальный статус аккультурации через установление субстанционального признака и родового характера понятия аккультурации.

3. Выделить концептуальные основы социально-философского изучения аккультурации.

4. Интерпретировать аккультурацию в историческом контексте.

5. Выявить характер и направленность аккультурации в условиях глобализации.

6. Проанализировать исторический опыт аккультурации в российской действительности.

Объектом диссертационного исследования является аккультурация как процесс и результат межкультурного взаимодействия.

Предмет диссертации - социально-философский аспект изучения аккультурации.

Методологическую основу исследования составляет синергетический подход, предполагающий единство общенаучных и частнонаучных методов, используемых при приоритете сравнительно-исторического и системного методов, единства исторического и логического, рассмотрения индивидуального и социального в их диалектическом единстве.

Источниковедческую базу диссертации составили труды отечественных и зарубежных исследователей, представляющих практически весь комплекс социально-гуманитарных и части естественных наук, в том числе, электронные ресурсы российских образовательных порталов и специализированных сайтов, а также научных электронных библиотек.

Реализация поставленных задач привела к следующим результатам, содержащим элементы научной новизны:

1. Обоснована целесообразность использования социально-философской методологии, как наиболее оптимальной для изучения аккультурации.

2. Выявлен субстанционально-модусный и родо-видовой характер понятия аккультурации, определяющий его категориальный статус.

3. Выделена концептуальная схема (модели, типы, стратегии, виды и модусы) использования понятия аккультурации в качестве инструментария для социально-философского изучения.

4. Доказана принципиальная модифицируемость аккультурации как социально-исторического процесса в зависимости от изменения социальной реальности. Это дает основание предполагать, что в условиях глобализации ведущей тенденцией может стать панкульту-рализм, основанный на культуросообразности и обеспечиваемый согласием.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Наиболее оптимальной для изучения аккультурации как социально-исторического процесса является социально-философская методология, использующая научный аппарат всех социально-гуманитарных и естественных наук.

2. Определение субстанционального признака, предполагающего наличие модусов и экспликация родового смысла межкультурного взаимодействия, имеющего разные виды, придают понятию аккультурации статус категории социально-философского исследования.

3. Выделение концептуальной схемы (механизмы, модели, типы, виды, модусы и стратегии) аккультурации предоставляет универсальный и эффективный методологический инструментарий для дальнейшего изучения аккультурации.

4. Интерпретация исторического опыта выявила её принципиальную модифицируемость в зависимости от условий социальной реальности. Установлено, что ведущей тенденцией аккультурации в условиях глобализации может стать панкультурализм, обеспечиваемый парадигмой согласия.

Теоретическая значимость результатов диссертации состоит в том, что выделение субстанционально-модусного и родо-видового характера понятия аккультурации придает ей статус категории социально-философского исследования; определение категориального аппарата аккультурации является эффективным средством для дальнейшего ее изучения.

Практическая значимость результатов исследования связана с возможностями их использования в качестве методологического инструментария разработки политики устойчивого развития, что особенно важно для поликультурной среды. Фактологический материал может быть пригодным в подготовке учебно-методической документации.

Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертации были апробированы на научных, научно-методических и научно-практических конференциях, также на методологическом семинаре: республиканская научно-методическая конференция «Особенности обучения детей Севера игре на западноевропейских музыкальных инструментах» (Якутск, 2000); V межвузовская научно-теоретическая конференция «Логос. Культура. Цивилизация» (Якутск, 2001); всероссийская научно-практическая конференция «Художественное образование и духовное развитие личности» (Якутск, 2002); международная научно-практическая конференция «Социально-педагогическое сопровождение личности в современном обществе» (Якутск, 2008); аспирантские чтения на кафедре философии ЯГУ (2008, 2009); аспирантские чтения ЯГУ (2008, 2009, 2010); международная конференция «Россия и россияне: особенности цивилизации» (Архангельск, 2009): республиканская научно-практическая конференция «Уткинские чтения» (Якутск, 2010); международ-

ная научно-практическая конференция «Философские проблемы этнонацио-нального развития современного общества», посвященная 100-летию А. Е. Мординова (Якутск, 2010); I Международная заочная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире» (Краснодар, 2011).

Основные выводы исследования отражены в четырнадцати публикациях, в том числе, три - в изданиях из Перечня ВАК.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав по три параграфа, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы; анализируется степень изученности и разработанности темы диссертации; формулируется проблематика исследования; определяются цель и задачи; выделяются объект и предмет; указываются теоретико-методологические основания и источники исследования; отмечаются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту; раскрывается теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

Первая глава «Особенности социально-философского изучения аккультурации» посвящена обоснованию социально-философской методологии изучения аккультурации, раскрытию категориального содержания понятия аккультурации и выявлению концептуальных основ изучения аккультурации.

В первом параграфе «Методология исследования аккультурации»

небольшой прелюдией к диссертации выступает мысль о том, что «научный метод, рожденный естествознанием, последние сто лет доминирует в

духовном мире, формируя даже дисциплины о человеке и обществе...».5 Эта мысль является лейтмотивом того, что в мире все взаимосвязано, взаимозависимо.

Так как объектом данного исследования является аккультурация, автор вкратце характеризует ее как процесс и результат межкультурного взаимодействия, происходящий во всех сферах и на всех уровнях общественной жизни. Один из первых теоретиков аккультурации М. Херсковиц в своих афроамериканских исследованиях подчеркивает, что изучение аккультурации носит междисциплинарный и межконтинентальный характер.

В работе представлены социологический, политологический, экономический, религиозный, структурный, философский и идеологический подходы к изучению аккультурации. Наиболее подробно изложен идеологический подход, основанный на критике таких, по мнению Б. М. Сужиковой, «буржуазных концепций аккультурации, как концепции «плавильного котла», «этнического плюрализма», «маргинального человека» и «атрофии этнических культур».6

Из вышеизложенного вытекает, что аккультурация сложный, многоаспектный, многомерный социально-исторический процесс, который невозможно изучать в рамках одной частной науки. Отсюда, возникает необходимость в методологии, обладающей универсальными возможностями для разных наук. В связи с этим автором проделан феноменологический анализ социальной философии7 и представлена методология социально-философского анализа.8

5 Буданов В. Г. Синергетика в диалоге культур в естественно-научном образовании гуманитариев. - Режим доступа: http://spkurdvumov.narod.ru.

6Сужикова, Б. М. Критика современных буржуазных концепций взаимодействия националь-

ных культур (на примере концепций аккультурации): Дисс.... канд. филос. наук: 09.00.02. -Алма-Ата, 1984.-Режимдоступа: http://diss.rsl.ru.

Более подробно см.: Ушканова Р. Д. Опыт феноменологического анализа социальной философии // Вестник ЯГУ. - Якутск, 2008. - Том 5. - №4. - С. 112-115.

По мнению В. Е. Кемерова, в настоящее время предметы и методы исследования социальных наук диктуются «серой» повседневностью, что означает отход от классических воззрений и господствующих парадигм. По мнению автора, именно эволюция субъект-объектных отношений к субъект-субъектным позволило А. Щюцу и Э. Гуссерлю ввести понятие интерсубъективности, имеющее принципиально важное значение для обоснования методологии исследования аккультурации. Здесь подразумевается диалог между субъектами, а не влияние или воздействие одной стороны на другую как при односторонней модели аккультурации.

Проанализировав историю становления предметной специфики социальной философии и ее месте в системе социально-гуманитарных наук, автор приходит к выводу, что для изучения аккультурации наиболее оптимальной является социально-философская методология, способная оперировать арсеналом методологий всего комплекса социально-гуманитарных и части естественных наук. Благодаря чему, изучение аккультурации в условиях изменчивой социальной реальности, обусловленной глобализацией, представляется возможным с позиций синергетики, «науки о жизни в сложном, быстро меняющемся мире».9

Во втором параграфе «Категориальное содержание понятия аккультурации» обосновывается категориальный статус понятия аккультурации. Автором проведен логико-семантический анализ полисемии понятия аккультурации10, при котором реконструируются становление и развитие понятия «культуры», от которого оно производно. Диапазон понятия культуры простирается от сельскохозяйственного значения (с Античности до XVII в. н.э.) до понятия собственно культуры в контексте цивилизации,

' Более подробно см.: Ушканова Р. Д. Методология социально-философского анализа в контексте истории философии // Вестник ЯГУ. - Якутск, 2007. - Том 4. - №4. - С.74-79. 'Буданов В. Г. Трансдисциплинарное образование в XXI веке: проблемы становления // Будущее России в зеркале синергетики /Под ред. Г. Г. Малинецкого. - М.: 2006. - С.169.

10Более подробно см.: Ушканова Р. Д. Логико-семантический анализ аккультурации // Вестник ЯГУ.- Якутск, 2010,- №1.-С.139-153.

народа, этноса и т. д. История становления и развития понятия культуры представлено именами М. Т. Цицерона, С. Пуфендорфа, И.К. Аделунга, И. Гердера, И. Канта, Н. А. Бердяева и др. В данной работе понятие культуры представлено в интерпретации И. Гердера о том, что каждый народ независимо от уровня исторического развития сам по себе является культурой.

Интерес к процессу взаимодействия культур в конце XIX в. был обусловлен в связи с исследованиями влияния англосаксонской культуры на афроамериканцев и индейцев, или америндов (М. В. Тлостанова). В диссертации эволюция понятия аккультурации представлена в хронологическом порядке, показывающая как меняется содержание данного понятия. На рубеже Х1Х-ХХ вв. аккультурация считалась односторонним процессом, однако, последующие исследования показали, что она есть двусторонний и многосторонний процесс.

Реализуя логико-гносеологическую функцию философии, диссертант раскрывает субстанционально-модусный и родово-видовой характер аккультурации. При этом аккультурация определяется через понятия «взаимодействие», «субстанция», «сущность», «явление», «модус», «род», «вид».

Вслед за А. А. Столяровым, понятию аккультурации придается значение «атома смысла», отражающего реальный процесс. Общеизвестно, что любое явление динамично, оно постоянно меняется, проявляясь через другое, то есть модусы, и при этом сохраняя свою сущность (Б. Спиноза, Э. Гуссерль). В работе утверждается, что аккультурация, как динамичное явление, может проявить себя через модусы.

Далее, в работе, со ссылкой на Г. Гегеля, подчеркивается, что аккультурация, как единство сущности и явления, представляет собой родовое понятие процесса и результата взаимодействия культур. Из этого следует, что аккультурация может иметь свои виды.

Таким образом, автором выделены характеристики аккультурации, раскрывающие ее категориальное содержание:

1. Субстанциональный признак означает модифицируемость процесса аккультурации, проявляющаяся в изменении его характера и результатов, то есть в возникновении новых модусов.

2. Статус родового понятия предполагает наличие разных видов аккультурации.

Вышеизложенное дает основание утверждать, что понятие аккультурации является категорией социально-философского исследования.

В третьем параграфе «Концептуальные основы социально-философского изучения аккультурации» автор выделяет следующую концептуальную схему изучения аккультурации:

1. Модели: односторонняя (унилатеральная) модель указывает на насильственный характер, двусторонняя (билатеральная) и многосторонняя (полилатеральная) модели - на добровольный.

2. Типы: прошлые и современные; групповые и индивидуальные; непрерывные и эпизодические; «индуцированные» и стихийные.

3. Стратегии: интеграция, ассимиляция, сепарация, маргинализация.

4. Модусы: транскультурализм, бикультурализм, поликультурализм, мультикультурализм, суперкультура.

5. Виды: политическая аккультурация, экономическая аккультурация, правовая аккультурация, религиозная аккультурация, образовательная аккультурация и т.д.

Данная схема проиллюстрирована исследованиями известных авторов. В частности, по стратегиям аккультурации проанализированы работы таких авторов, как Дж. Берри, М.А. Абрамова, Т. В. Бахуташвили, К. Д. Гарибян, Н. С. Гончарова.

Автор считает необходимым более подробно остановиться на модусах аккультурации, которые являются важными для выведения тенденций аккультурации в условиях глобализации.

Транскультурализм подразумевает опосредованность влияния и проникновения инокультурных элементов через кого-либо или что-либо (М. В. Тлостанова). В диссертации подробно излагается значение понятий «сквозь» и «по ту сторону», поскольку они «подразумевают включение не одной, а нескольких культурных точек отсчета, пересечение нескольких культур, курсирование между ними и особое состояние культурной потусторонности - не там и не здесь или и там, и здесь, в зависимости от индивидуального переживания этого состояния". В 90-е гг. понятие транскультурации было переосмыслено в понятие культурного полилога.

В работе анализируются и другие позиции. В частности, И. В. Лескова отмечает, что «транскультурные процессы органически присущи глобализа-ционной парадигме, являясь следствием усилившихся процессов культурного взаимодействия в мировом масштабе».11 Транскультурализм, по М. Эпштейну, есть внутренняя культурная множественность. И. А. Мальковская считает, что процессы транскультурации приходят на смену процессам аккультурации.

Из этого следует, что транскультурализм означает как внутреннюю, так и внешнюю, как локальную, так и глобальную культурную множественность.

В диссертации бикультурализм определяется как состояние одновременного и полноценного владения двумя и более культурами. Бикультурализм характерен для всех уровней социумов с полиэтничной структурой населения (A.M. Аблажей, Н. К. Радина).

В понимании поликультурности автор придерживается позиции Е. В. Хлыщевой, считающей ее своеобразным маркером исторической этниче-

1 'Тлостанова М. В. От философии мультикультурализма к философии транскультурализма: учебное пособие. - М.: РУДН, 2008. - 504 с. - С.213.

2 Лескова И. В.Проблема культурной идентичности в процессе глобализации //Социально-гуманитарные знания. 2008. №6. С.328.

ской мозаичности общества, основным параметром которой является «взаимодополняемость».

Понятие мультикультурализма в диссертации раскрывается как теоретический конструкт, как историческое явление, как политическая доктрина (идеология), что иллюстрируется работами Е.В. Хлыщевой, И. А. Мальков-ской, А. Н. Савельева, А. П. Романовой, И.Л. Галинской, И. С. Семененко, И. А. Ушановой и др.

В оценке достоинств мультикультурализма автор придерживается мнения Н. К. Радиной, которая к ним относит «сохранение культурного плюрализма, признание и защиту многообразных меньшинств, отказ от ксенофобии, шовинизма, расовых предрассудков, недостатки проявляются в этнизации социальных отношений, институционализации культурных различий, игнорировании либерального принципа приоритета прав индивида».13

Особое место в диссертации отведено характеристике суперкультуры имеющей конкретные технологические критерии - это культура аэропортов, магистральных дорог, небоскребов, гибридных сортов злаков и искусственных удобрений, университетов и контроля над рождаемостью. Основу суперкультуры, согласно К. Боулдингу, составляют английский (мировой) язык и наука (идеология). Местные народные культуры вкрапляются в суперкультуру наподобие разрозненных точек. П. Сорокин под суперкультурой подразумевает трансцендентное. Выявить тип суперкультуры, по его мнению, можно, только исследовав мотивы человеческих действий.

Диссертант анализирует аккультурационные процессы. В частности, по мнению А. Тоффлера, усиление и систематизация межкультурных контактов выявляют проблему эклектического синтеза элементов различных культур. А такие исследователи, как Н. А. Головин, М. С. Куропятник, Р. К.Тангалычева

13 Радина Н.К. Технологии межкультурного взаимодействия в российском гражданском обществе: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра полит, н. Нижний Новгород, 2007. -Режим доступа: http://politlogia.narod.ru.

и А. М. Хохлова считают, что проблемы между представителями разных стран и этнических групп провоцируются и проблемами социального пространства, в частности, мегаполисов.

Такая концептуальная схема, по мнению автора, образует содержание логико-гносеологического и логико-семантического анализов аккультурации и аккультурационных процессов в условиях глобализации.

Во второй главе диссертации «Аккультурация как социально-исторический процесс» представлена сравнительно-историческая интерпретация аккультурации; раскрыты ее тенденции в условиях глобализации; проанализирован исторический опыт аккультурации в российской действительности.

В первом параграфе «Интерпретации аккультурации как исторического процесса» автор рассматривает пространственно-временные параметры аккультурации, используя диахронно-синхронный метод. В качестве иллюстрации и доказательной базы использованы наиболее значимые исторические события:

- колонизация степными племенами Евразии лесостепных территорий Зауралья и Тоболо-Иртышья (III-II тыс. до н.э.);

- Великая греческая колонизация (ок. 750 - 323гг. до н.э.);

- завоевания Римской империи (292-395 гг. н.э.);

- завоевания ислама (конец VIII-начало IX вв. н.э.);

- Крестовые походы (1095-1270 гг.);

- монголо-татарское нашествие (XIII-XV вв.);

- великие географические открытия (с 1492), содержанием которых, прежде всего, были территориальные и экономические притязания, что подразумевало колонизацию местных народов;

- колонизация инородцев царской России (XVII-XIX вв.).

На основе интерпретации вышеуказанных исторических событий автор выявила, что в основе любой экспансии лежат такие виды аккультурации, как экономическая и религиозная аккультурации в их изначальной односторонней модели. На этих же примерах показывается трансформация односторонней модели в двустороннюю. В диссертации подчеркивается, что в историческом прошлом аккультурация модифицировалась в зависимости от социально-исторического контекста.

Вышеприведенный в диссертации исторический экскурс отображает природу взаимоотношений людей по оппозиции «Я» - «Чужой». Вместе с тем показывается, как «Чужой» может стать просто «Другим», но необязательно «Своим». Ярким примером может служить отношение к великому полководцу древности Александру Македонскому - «Великому» для своих, но «Проклятому» для других, который был убежден, что негреческие народы - варвары. Автор полагает, что отчасти это утверждение характерно и для других донорских культур. Однако А. Македонскому удалось понять, что другие народы, в частности, персы - не варвары. Возникновение греко-персидской культуры явилось результатом интеграции двух великих культур.

В диссертации проанализированы Крестовые походы с несомненными агрессивными намерениями. Показывается, как христианская Европа испытала интеллектуальный шок от встречи с Востоком, что, в свою очередь, предвосхитило эпоху Возрождения в Европе. По мнению автора, здесь имеет место трансформация односторонней модели аккультурации в двустороннюю.

Итак, в работе обосновано, что аккультурация является разноплановым социально-историческим процессом, в котором односторонняя модель аккультурации трансформируется в двустороннюю, одновременно вызывая модификацию существующей модели культуры. В этом автор усматривает возникновение новых модусов аккультурации.

Во втором параграфе «Тенденции аккультурации в условиях глобализации» раскрываются особенности аккультурации в контексте новой социальной реальности. Доказывается, что в условиях колониальных империй единственной аккультурационной стратегией была ассимиляция с утерей этнической идентичности. В период образования современных независимых государств наиболее оптимальной стратегией оказывается интеграция.

В диссертации охарактеризованы глобальные проблемы современности, которые детерминируют тенденции развития аккультурации. В этом плане подробно рассмотрен доклад «Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года», составленный в 2000 г. Национальным разведывательным советом США. В нем ключевыми факторами развития мира, помимо экономических, экологических и научных, выдвигаются демографические тенденции, национальные и интернациональные власти. По мнению автора, в этом документе ни этнический, ни религиозный факторы, являющиеся фундаментальными основаниями аккультурации, не указываются.

Проанализировав прогноз Ф. Фукуямы относительно того, что будущее, которое он называет «постчеловеческим», может оказаться более иерархич-ным, потому конкурентным и полным социальных конфликтов, автор приходит к выводу, что эти тревоги небезосновательны. В связи с этим в диссертации рассмотрены позиции Ф. Фонваль (декультурация), А.Е. Тарасова (деглобализация) и П. Ханны (приватизация глобальной безопасности).

В результате изучения тенденций автор доминирующим в настоящее время модусом аккультурации считает мультикультурализм. В то же время предлагает учесть исследования, обосновывающие несостоятельность муль-тикультурной политики в некоторых странах Запада. Поэтому в качестве ведущей тенденции аккультурации в диссертации предлагается панкульту-рализм, вытекающий из суперкультуры. Панкультурализм, основанный на культуросообразности, по мнению автора, наиболее адекватно отвечает

критериям наступившей в конце прошлого века информационной революции.

В третьем параграфе «Опыт аккультурации в российской действительности» выделены этапы правовой аккультурации в России (JI. В. Сокольская), по которым прослеживается развитие российского права, его взаимодействия с правовой культурой Востока и Запада. Представлены разные взгляды на причину распада Советского Союза (A.C. Ахиезер, В.Э. Шляпентох).

Используя разработанную концептуальную схему, автор приходит к выводу, что межкультурное взаимодействие рассматривалось лишь в контексте ассимиляции. Именно этим объясняется отсутствие понятия «аккультурация» в работах ученых советского периода. Показана, как в России новая реальность обусловлена, с одной стороны, развалом советского государства, а, с другой, - процессами глобализации. При этом дается оценка негативной внешней аккультурации на примере глобальной дестабилизации (В.И. Пантин).

В работе подчеркивается, что в такой поликультурной, поликонфессиональной стране, как Россия, самой актуальной проблемой становится проблема толерантности. Констатируется, что Россия расколота по политическим ориентациям, уровню благосостояния, по национальному чувствованию и самосознанию (И. М. Ильинский). В связи с этим автором приводятся критерии, по которым прослеживается процесс возрождения империи.

Автор критически высказывается по поводу возможных последствий религиозной аккультурации, подкрепленной внутренней политической аккультурацией по оппозиции «центр-регион». В работе утверждается мысль, что одним из главных факторов самосохранения любой культуры является самовыбор народа, который «делается для того, чтобы определить путь восхождения, «доказать ... свою самостоятельность, самоцен-

ность».14 Однако, ориентация на возрождение имперских традиций может спровоцировать конфликтную ситуацию в субъектах федерации, где наблюдается интенсивная утрата гражданской идентичности, ибо 42% россиян не чувствуют себя гражданами России. Указывается, что формирование гражданской нации происходит в обществе, прошедшем этап модернизации (Н. Е. Тихонова). Автор солидарна с мыслью, что ностальгия по прошлому у рядовых россиян оказалась не грезами об утраченном величии империи, а поиском новых идентичностей в изменившейся социально-политической реальности.

В диссертации подчеркивается настоятельная потребность в равнозначном и равноценном аккультурационном процессе, целью которого является создание российской цивилизации. Для этого, необходимо обеспечить социально-экономические и правовые условия для интеграции.

Автор раскрывает содержание Болонского процесса и анализирует формы его реализации в российском образовательном пространстве, высказывается об опасности его превращения в одностороннюю внешнюю аккультурацию.

Анализ социально-исторического опыта аккультурации в российской действительности приводит к выводу, что в основе аккультурации должна лежать толерантность по отношению к другим, как принцип межкультурного взаимодействия. В условиях толерантности язык, наука, искусство, спорт представляют собой оптимальные формы аккультурации и служат основанием для панкультурализма. Автором высказана главная мысль данного исследования, что предельным основанием аккультурации при любых модусах и видах должна стать парадигма согласия.

14 Уткин, К. Д. Сборник трудов в 15 кн. Кн. 1: Самовыбор: парадигма Севера [Текст] / К. Д. Уткин / К. Д. Уткин; Редактор-составитель К.Е. Гагарина; Якут. гос. с.-х. акад.. каф. яз. и культуры, Музей меценатства и Центр духовности «ТулаЬа». - Якутск : Бичик, 2004. - 288 с. -С.132.

В Заключении диссертации подводятся основные теоретические и практические результаты, где указана эффективность использования разработанного автором категориального аппарата в качестве инструментария в дальнейших исследованиях аккультурации, а также выделены пути внедрения теоретико-методологических положений в практику разработки политики устойчивого развития. Основным выводом диссертации является ориентация на панкультурализм, что особенно важно для полиэтнической и поликонфессиональной культурной среды.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях автора:

1. Ушканова Р. Д. Опыт феноменологического анализа социальной философии [Текст] / Р. Д. Ушканова // Вестник ЯГУ. 2008. Том 5. №4. - 152 с. - С. 112-115.

2. Ушканова Р. Д. Осмысление аккультурации в контексте циклической парадигмы истории [Текст] / Р. Д. Ушканова //Этносоциум и межнациональная культура. М., 2009. №4 (20).-224 с.-С. 128-135.

3. Ушканова Р. Д. Логико-семантический анализ аккультурации [Текст] / Р. Д. Ушканова // Вестник ЯГУ. 2010. Том 7. №1. -162 с.- С. 149-153.

4. Ушканова Р. Д. Аккультурация в контексте глобализации [Текст] /Р. Д. Ушканова //Современные гуманитарные исследования. — М.: Спутник+, 2006. № 6 (13). - 431 с. - С. 86-88.

5. Ушканова Р.Д. К вопросу о феноменологическом содержании аккультурации [Текст] / Р. Д. Ушканова //Вопросы гуманитарных наук. - М.: Спутник+, 2006. № 6 (27). - 559 с. - С. 163-165.

6. Ушканова Р. Д. Методология социально-философского анализа в контексте истории философии [Текст] / Р. Д. Ушканова // Вестник ЯГУ. 2007. Том 4, №4. - 114 с. - С. 74-79.

7. Ушканова Р.Д. Эстетическое воспитание как один из факторов формирования гражданского общества (Мир глазами саха) [Текст] / Р. Д. Ушканова //Логос. Культура. Цивилизация. Материалы V межвузовской научно-теоретической конференции. - Якутск, 2001.-225 с. - С. 193-196.

8. Ушканова Р. Д. Психологический аспект аккультурации в современном мире [Текст] / Р. Д. Ушканова //Художественное образование и духовное развитие личности: Рос. науч. практ. конф. 22-24 октября 2002: Тез. докл. и сообщ. / М-во культуры Рос. Федерации. М-во культуры и духов, развития. Аркт. гос. ин-т культуры и искусств; Ред. кол.: Борисов A.C. и др. - Якутск, 2002. - 256 с. -С. 30-33.

9. Ушканова Р. Д. Культуросообразность воспитания: соотношение социально-педагогического и социально-философского [Текст] /Р. Д. Ушканова //Социально-педагогическое сопровождение личности в современном обществе: Сборник материалов международной научно-практической конференции г. Якутск, 14 марта 2008 г. /Под научной ред. А.Г. Корниловой, О.Э. Гуч. - М.: Компания Спутник+, 2008. - 316 с. - С. 287-289.

10.Ушканова Р. Д. Народ саха как подразделение российской цивилизации [Текст] / Р. Д. Ушканова //Россия и россияне: особенности цивилизации: материалы Международной научной конференции, посвященной 80-летию АЛТИ-АГТУ /[отв. ред.: В.А. Колосов, А.Г. Деменев, М.И. Козлов]. - Архангельск: Арханг. гос. техн. ун-т, 2009. - 416 с. - С. 125-129.

11.Ушканова Р. Д. Язык и процесс аккультурации [Текст] / Р. Д. Ушканова // Философские проблемы этнонационального развития современного общества: Материалы конференции к 100-летию со дня рождения А. Е. Мординова /[сост. Е. М. Махаров, П.С. Макси-

мов, Е.П. Яковлева; отв. ред. д. филос. н., проф. Е.М. Махаров]. -Якутск: Сайдам, 2010. - 248 с. - С.133-136.

12.УшкановаР. Д. Мысли о монографии К.Д. Уткина «Предфилосо-фия олонхо: антитеза натурализма супранатурализму» [Текст] / Р. Д. Ушканова // В поисках мудрости (доклады, выступления, статьи республиканской научно-практической конференции «Ут-кинские чтения», посвященной 75-летию со дня рождения К. Д. Уткина) /[Ред.-сост. К. Е. Гагарина, Г. Е. Саввинова-Отова, М. И. Корякина]. - Якутск: Бичик, 2011. - С.128-130.

13.Ушканова Р. Д. Аккультурационная роль музыки [Текст] / Р. Д. Ушканова // I Международная заочная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире: сборник материалов конференции (27 января 2011 г.). - Краснодар, 2011. - 341 с. - С. 174-176.

14.Ушканова Р. Д. Глобализация глазами теоретиков постиндустриального общества [Текст] / Р. Д. Ушканова // I Международная заочная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире: сборник материалов конференции (27 января 2011 г.).-Краснодар, 2011.- 341 с.-С.171-174.

Подписано в печать 18.04.2011. Формат 60х 84/16. Бумага тип. №2. Гарнитура «Тайме». Печать офсетная. Печ. л. 1,6. Уч.-изд. л. 2,02. Тираж 100 экз. Заказ 66 Издательско-полиграфический комплекс Северо-Восточного федерального университета 677891, г. Якутск, ул. Кулаковского, 42.

Отпечатано в типографии ИПК СВФУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ушканова, Раиса Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО

ИЗУЧЕНИЯ АККУЛЬТУРАЦИИ

§ 1. Методология исследования аккультурации.

§ 2. Категориальное содержание понятия аккультурации.

§ 3. Концептуальные основы социальнофилософского изучения аккультурации.

ГЛАВА II. АККУЛЬТУРАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС

§ 1. Интерпретация аккультурации как исторического процесса.

§ 2. Тенденции аккультурации в условиях глобализации.

§ 3. Исторический опыт аккультурации в российской действительности.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Ушканова, Раиса Дмитриевна

Актуальность темы исследования продиктована необходимостью выявления сущности, закономерностей и тенденций межкультурного взаимодействия, обусловленного глобализацией, которая затрагивает не только военно-политическую и социально-экономическую сферы больших и малых государств, но и базовые ценности проживающих в них этносов.

Исходя из того, что каждый этнос представляет собой уникальное культурное явление, под культурой, в данном случае, подразумевается исторически сложившееся этническое образование. Для отображения процесса и результата взаимодействия культур в англоязычной литературе используется термин «аккультурация» [acculturation - англ. неологизм от лат. ad - к и cultura — возделывание, образование, развитие], обозначающее окультуривание, или приобщение к культуре. Сразу оговоримся, что семантика данного понятия простирается от возделывания земли до образования духовных ценностей.

Данный термин краток, удобен в применении, нежели его русские аналоги, как «культивизация», «окультуривание» «культурный контакт», «взаимодействие культур», «межкультурное взаимодействие», «межкультурная коммуникация», «кросс-культурное взаимодействие» и т. д., которые понятны только русскоязычному человеку. В условиях новой социальной реальности, обусловленной процессами глобализации, этот критерий выдвигается на первый план. Заметим, что в последние годы количество диссертационных исследований и научных статей по аккультурации, по сравнению с предыдущими, намного выросло. Это лишний раз подтверждает целесообразность использования данного термина там, где происходит межкультурное взаимодействие.

Немаловажно и то, что аккультурационный процесс, с одной стороны, всегда вызывал теоретический интерес у представителей разных наук, которые, однако, не могут выйти за рамки узкоспециальных исследований, а значит не в состоянии дать более адекватное представление об аккультурации. С другой стороны, в условиях глобализации к аккультурации проявляется профессионально-практический интерес тех, кто непосредственно занимается механизмами этого процесса и руководит субъектами аккультурации. Становится очевидным, что аккультурация, как социальный процесс, может быть научно объяснена только при интеграции множества разнохарактерных причинных соотношений, исследующихся различными науками.

Теория аккультурации, - справедливо отмечает И.А. Ушанова, -довольно часто подвергалась критике за отсутствие фундаментальных теоретических разработок. И именно фундаментальные аккультурационные исследования до сих пор нужны. Благодаря постоянно появляющимся исследованиям, которые затрагивают малоизученные или вообще новые аспекты этой проблемы, теория аккультурации дополняется новыми идеями, тем самым развивается и совершенствуется. Поэтому вполне закономерно возникает вопрос: каковы перспективы ее дальнейшего развития?».1

Чтобы ответить на подобный вопрос, необходимо определиться с научным аспектом исследования аккультурации. По мнению И. А. Гобозова, «многоаспектность проблем общественной жизни, входящих в компетенцию разных наук, предполагает разработку методологии, ведущей к объединению их результатов и подходов, оснований для интерпретации социальной действительности. Именно такой общей методологией познания общественных процессов и выступает социально-философская теория, формулирующая принципы анализа и осмысления развития общественной жизни людей в целом». Как известно, основная функция философии заключается, в первую очередь, в определении фундаментальных методо

Ушанова И. А. Перспективы развития теории аккультурации в глобализованном мире //Вестник Новгородского ун-та. 2003. №24. С.65-70.

2 Гобозов И. А. Социальная философия как методология познания общественных процессов: http:// www.polbu.ru. логических установок познания и преобразования мира, а также в обосновании способов научной коммуникации.

Частные науки социально-гуманитарного цикла, опираясь на узкоспециальные методы рассматривают процесс аккультурации фрагментарно и преимущественно описывают, но не объясняют. В связи с этим возникает потребность в науке, способной выступить в качестве общей методологии для всех социально-гуманитарных наук, максимально учитывающей социально-исторический контекст.

В условиях новой социальной реальности ни одно государство не в состоянии решать проблемы глобального характера в одиночку. В этой ситуации возможны противоречия в аккультурации, наблюдаемой во всех сферах жизнедеятельности человека. Наиболее характерными в этом отношении являются глобальные социоэкономические изменения и обусловленные ими миграционные процессы, в которых существенную роль играют климатические факторы. Эти процессы взаимообусловливают друг друга.

Аккультурация, как процесс, обычно описывается в понятиях «донор-реципиент»; «свой-чужой», «свой-другой»; «цивилизованный-нецивилизованный»; «культурный-некультурный». Поэтому результатами аккультурации могут быть как конфронтация, конфликт, война, так и диалог, полилог, консенсус, согласие.

Таким образом, аккультурация, будучи объектом разных социально-гуманитарных наук, вполне закономерно попадает в предметное поле социальной философии как науки, находящейся на стыке всех социально-гуманитарных и части естественных наук и потому формирует интегральный взгляд на мир бытия людей.1

Степень изученности темы. Впервые на проблемы взаимодействия разных культур внимание исследователей было обращено в конце XIX века.

Более подробно см.: Ушканова Р, Д. Опыт феноменологического анализа социальной философии // Якутск: Вестник ЯГУ. 2008. Том 5. №4. - С. 112-115. 5

Первые исследования аккультурации были связаны с изучением влияния англо-саксонской культуры на индейцев и афроамериканцев. В конце XIX в. американские этнологи Дж. Пауэл (1880) и У. Хоумз применили термин «аккультурация» для обозначения процесса уподобления и передачи элементов одной культуры другой. Новый термин использовали в узком значении для обозначения процесса ассимиляции, а, в широком смысле, - для отображения процессов культурных изменений вообще при вторжении, колонизации и миграции.

Впоследствии исследования аккультурации были проведены и в других регионах мира. Народы Якутии на рубеже XIX и XX вв. изучали В. Г. Богораз и В. И. Иохельсон, входившие в состав историко-культурной и этнографической Джезуповской Северо-Тихоокеанской экспедиции (18971902 гг.), организованной Нью-Йоркским Музеем естественной истории. Результатом их исследований стали монографии по коренным народам Якутии.

Следует отметить, что в советской науке для отражения процесса сближения и слияния социалистических наций под влиянием русификации применялось понятие ассимиляции, предполагающее владение русским языком всеми народами советского государства (А. Е. Мординов, Л. В. Сокольская, Б. М. Сужикова). Время показало, что ассимиляция является негативной стратегией, как говорят психологи, или типом адаптации, как принято в социологии.

В научный обиход понятие аккультурации ввели американские этнографы (Фр. Боас и др.). Первые теоретические положения об аккультурации были разработаны австрийским социологом и этнологом Р. Турнваль-дом (1932), затем американскими культурантропологами Р. Линтоном, Р. Редфилдом и М. Херсковицем. По результатам своих исследований в 1936 году они выпустили «Меморандум по изучению аккультурации», в котором было сформулировано общее определение самого понятия «аккультурация». Во втором Меморандуме, изданном в 1954 г. было отмечено, что I аккультурация может быть не только односторонней, двусторонней, но и многосторонней. Соответственно, были выделены односторонняя, двусторонняя и многосторонняя модели аккультурации.

В 50-60-е гг. XX в. велись исследования по вестернизации, испанизации, японизации, китаизации и другим региональным процессам. Оказалось, что методику исследования аккультурации можно использовать для изучения процесса урбанизации и других социально-классовых отношений (Р. Билз). Затем в предмет изучения аккультурации включили влияние реципиентной культуры, например, влияние африканской музыки на современную западную музыку. В таком понимании результатом аккультурации становится культурный синтез.

Согласно Е. Л. Сытых, аккультурация тесно переплетается с конвергенцией, то есть сближением культур. В связи с этим она упоминает, что в 50-е гг. идеи конвергенции разрабатывались в контексте интеграции капиталистической и социалистической систем: «Законченный вид теория конвергенции обрела в 1967 году с выходом книги «Новое промышленное государство» американского экономиста Джона Гэлбрейта (см.: 80). В нашей стране идеи конвергенции развивал и открыто проповедовал Андрей Сахаров. В своем знаменитом труде «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе» (см.: 210) он высказал мнение, что сближение и взаимное обогащение двух систем возможно, если каждый строй продемонстрирует преимущества, которые будут усвоены его антиподом».1

В 60-е гг. XX в. мексиканский этнолог Г. Агирре-Бельтран выделил следующие «типы культурных контактов:

- прошлые и современные;

- групповые и индивидуальные;

- непрерывные и эпизодические;

1 Сытых Е.Л. Роль и значение насилия в культуре. Дисс. . канд. культурологии: 24.00.01. Теория и история культуры (культурология). Челябинск, 2003. 175 с. С. 134. проблематике резко упал. Это было связано тем, что исследователи аккультурации, придерживаясь «классических» и, в определенной мере, консервативных подходов к изучению и пониманию аккультурационных процессов, как бы исчерпали «запас» предметов исследований (И. А. Ушанова). Между тем именно в 60-70-е гг. XX в., вследствие распада колониальной системы и появления новых независимых государств, происходит пересмотр ценностей. Вчерашние культуры-реципиенты стали независимыми от воли метрополий и культур-доноров.

В 80-е гг. аккультурация попала в предметное поле кросс-культурной, или этнической, психологии, представители которой, учитывая прогрессивные идеи исследований предшествующего периода, сумели применить их в изучении иных аккультурационных ситуаций. В конце 80-х гг. XX в. появился термин «глобализация культуры», предполагающий в процессе аккультурации как позитивные, так и негативные стороны. С одной стороны, расширение культурных контактов в современном мире способствует сближению народов, с другой, — возникает опасность утраты культурной самобытности, если речь идет о национальном меньшинстве, о его растворении в доминантной группе.

Вышеизложенное показывает, что аккультурация является многосторонним, многоаспектным и многомерным социальным явлением. Неслучайно, она изучена в работах авторов, представляющих почти весь комплекс социально-гуманитарных наук: культурная антропология (Р. Линтон, Р. Редфилд, М. Дж. Херсковиц); кросс-культурная психология (М. Мид, Дж. В. Берри); психология (Н. М. Лебедева, Т. Г. Стефаненко и др.); культурология (И. Я. Левяш, Е.Л. Сытых и др.); педагогика (М. А. Абрамова, Т. В. Бахуташвили, Н. С. Гончарова и др.); история (О. Н. Корочкова, Н. Л. Щурик и др.); политология (А. Н. Савельев, Н. К. Радина); филология (Л. И. Гришаева), философия (И. М. Ильинский, Л. С. Клейн, И. А. Мальковская, В. И. Пантин, Б. М. Сужикова, М. В. Тлостанова, И. А. Ушанова, Е.В. Хлы-щева); социальная философия (М. Г. Антонова, Е. И. Ефремова, И. В. Татаренко и др.); социология (Ю. В. Арутюнян, К. Д. Гарибян, И. А. Кузьмин, Ю. Хабермас, А. Щюц и др.); экономика (В. Н. Лексин); юриспруденция (А. Е. Абрамов, Л. В. Сокольская, С. А. Софронова и др.) и др.

Исходя из того, что понятие аккультурации при отражении межкультурного взаимодействия не всегда применялось, необходимо представить авторов, изучавших межкультурное взаимодействие: А. М. Аблажей, Р. Н. Абрамов, Г. А. Аванесова, С. Н. Артановский, О.Н. Астафьева, А. С. Ахиезер, Б. С. Гершунский, А.И. Гоголев, Н. Я. Данилевский, С. Н. Еремин, Н. В. Кокшаров, С. Г. Ларченко, А. Е. Мординов, А. Г. Новиков, А. П. Оконешникова, А. И. Осипов, Т. Парсонс, А. Тойнби, К. Д. Уткин, В. П.Фофанов, О. Шпенглер, А. Л. Юрганов и др.

По дуальной оппозиции «согласие - конфликт» («свой - чужой»), по которой, в основном, происходит аккультурация, заметны работы таких авторов, как В. Г. Буданов, Г. Зиммель, В. Д. Михайлов, С. Хантингтон и др.; по глобализации: А. Печчеи, Дж. Стиглиц, А. Е. Тарасов, А.И. Уткин, П. Ханна и др.; по постиндустриальному обществу: А. Тоффлер, Ф. Фукуяма.

Постановка проблемы. Изучение степени разработанности обнажает противоречие между тем, что известно по проблеме аккультурации и ее реальным процессом, которые в условиях глобализации не только расширяется, но и углубляется. В связи с этим складывается объективная потребность в изучении концептуальных основ аккультурации на более высоком методологическом уровне, а именно на уровне социально-философской методологии.

Целью диссертационного исследования является обоснование аккультурации в качестве социально-философской категории.

Задачи исследования:

1.Обосновать методологию изучения аккультурации.

2.Выявить категориальный статус аккультурации через определение субстанционального признака и родового понятия аккультурации.

3.Выделить концептуальные основы социально-философского изучения аккультурации.

4.Интерпретировать аккультурацию в историческом контексте.

5.Определить характер и направленность аккультурации в условиях глобализации.

6.Проанализировать исторический опыт аккультурации в российской действительности.

Предмет диссертации — социально-философский аспект изучения аккультурации.

Реализация поставленных задач привела к результатам, содержащим следующие элементы научной новизны:

1.Обоснована необходимость использования социально-философской методологии как наиболее оптимальной для изучения аккультурации.

2.Выявлен субстанционально-модусный и родо-видовой характер понятия аккультурации, определяющий его категориальный статус.

3.Выделена концептуальная схема (механизмы, модели, типы, виды, модусы и стратегии) понимания понятия аккультурации в качестве инструментария для социально-философского изучения.

4.Доказана принципиальная модифицируемость аккультурации, как социально-исторического процесса, в зависимости от изменения социальной реальности. Это дает основание предполагать, что в условиях глобализации ведущей тенденцией может стать панкультурализм, основанный на культуросообразности и обеспечиваемый согласием.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Определение субстанционального признака, предполагающего наличие модусов и экспликация (выделение) родового смысла межкультурного взаимодействия, имеющего разные виды, придают понятию аккультурации статус категории социально-философского исследования.

3. Выделение концептуальной схемы (модели, типы, стратегии, модусы и виды) аккультурации предоставляет универсальный и эффективный методологический инструментарий для дальнейшего изучения аккультурации.

Практическая значимость заключается во внедрении результатов исследования аккультурации в качестве серьезного подспорья в разработке политики устойчивого развития, что особенно важно для поликультурной среды. Фактологический материал может быть пригодным в подготовке учебно-методической документации.

Апробация диссертационной работы. По теме диссертации имеются четырнадцать публикаций, в том числе три - в изданиях из перечня ВАК:

1. Ушканова Р.Д. Опыт феноменологического анализа социальной философии //Вестник ЯГУ. - 2008. - Том 5. - №4, октябрь-декабрь-С. 112-115.

2. Ушканова Р. Д. Осмысление аккультурации в контексте циклической парадигмы истории // Международный издательский центр «Этносоциум и межнациональная культура». — Москва, 2009. — №4 (20). - С. 128-135.

3. Ушканова Р. Д. Логико-семантический анализ аккультурации //Якутск: Вестник ЯГУ, 2010.- №1. - С. 149-153.

Основные положения диссертации были апробированы на следующих конференциях: республиканская научно-методическая конференция «Особенности обучения детей Севера игре на западноевропейских музыкальных инструментах» (Якутск, 2000); V межвузовская научно-теоретическая конференция «Логос. Культура. Цивилизация» (Якутск, 2001); всероссийская научно-практическая конференция «Художественное образование и духовное развитие личности» (Якутск, 2002); международная научно-практическая конференция «Социально-педагогическое сопровождение личности в современном обществе», посвященная юбилею и научно-педагогической деятельности члена-корреспондента РАО, д.п.н., профессора В. Г. Бочаровой (Якутск, 2008 г.); аспирантские чтения на кафедре философии ЯГУ (2008, 2009); аспирантские чтения ЯГУ (2008, 2009, 2010); международная конференция «Россия и россияне: особенности цивилизации» (Архангельск, 2009): республиканская научно-практическая конференция «Уткинские чтения» (Якутск, 2010); международная научно-практическая конференция «Философские проблемы этнонационального развития современного общества», посвященная 100-летию А. Е. Мординова (Якутск, 2010); I Международная заочная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире» (Краснодар, 2011).

Структура диссертации состоит из введения, двух глав по три параграфа, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Аккультурация как объект социально-философского исследования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Небольшой прелюдией к диссертации послужила мысль о том, что связующим звеном между науками о природе и об обществе должна стать философия. В процессе работы над диссертацией эта мысль нашла свое отражение. Исходя из того, что объектом диссертации является аккультурация, вкратце представлено само понятие аккультурации с тем, чтобы обосновать методологию ее исследования.

Логико-гносеологический и логико-семантический анализ понятия аккультурации показали, что оно отражает такой многоаспектный, многомерный и сложный социально-исторический процесс, как аккультурация. В связи с этим нужна была методология, обладающая широкими возможностями для всестороннего изучения этого явления. На наш взгляд, такими возможностями обладает социально-философская методология.

Для обоснования применения социально-философской методологии приведен опыт феноменологического анализа становления предметной специфики социальной философии. В результате выявлено, что социальная философия находится на стыке всех социально-гуманитарных и части естественных наук и она представляет собой интегральный взгляд на мир бытия людей. Таким образом, обосновано применение социально-философской методологии как наиболее приемлемой, оптимальной и универсальной для изучении аккультурации. Универсальность социально-философской методологии заключается в том, что она оперирует арсеналом методологий всего комплекса социально-гуманитарных и части естественных наук. Благодаря этому, раскрыто категориальное содержание понятия аккультурации, выделены концептуальные основы аккультурации. Категориальное содержание понятия аккультурации раскрыто посредством определения понятий «субстанция», «сущность», «модус», «род», «вид». Подтверждено, что аккультурация имеет субстанционально-модусный и родо-видовой характер. Субстанциональный признак проявляется через такие модусы, как транскультурализм, бикультурализм, поликультурализм, суперкультура и пан-культурализм. Родовое понятие аккультурациии обнаруживается в таких видах, как политическая аккультурация, экономическая аккультурация, правовая аккультурация, религиозная аккультурация, образовательная аккультурация и др. Установлено, что модели, типы, стратегии, модусы и виды составляют концептуальные основы аккультурации.

Таким образом, социально-философская методология позволила нам выделить категориальный статус аккультурации и концептуальную схему этого процесса в качестве инструментария для дальнейшего ее изучения. Это обстоятельство дает основание утверждать, что аккультурация является категорией социально-философского исследования.

Сравнительно-исторический анализ позволил интерпретировать аккультурацию как социально-исторический процесс, имеющий место быть там, где происходит взаимодействие людей. В качестве примеров использованы наиболее значимые исторические события, начиная с III тысячелетия до н.э. до XX в. н.э., из которых видно, что колонизация реципи-ентных культур диктуется территориальными, экономическими, миссионерскими притязаниями культур-доноров. Интерпретация исторических событий выявила, что в основе любой экспансии лежат такие виды аккультурации, как экономическая и религиозная аккультурации в ее изначальной односторонней модели. Однако, эти же примеры показывают, как односторонняя модель трансформируется в двустороннюю модель аккультурации, так как происходит частичная интеграция при предполагаемой ассимиляции покоренных народов.

Таким образом, аккультурация имела место быть и в историческом прошлом. Исторический прецедент показывает, что аккультурация модифицируется в зависимости от новой социальной реальности. Как результат аккультурации возникают транскультурализм, бикультурализм, поликультурализм.

Если в условиях колониальных империй единственной аккультурационной стратегией была ассимиляция с утерей этнической идентичности, то в условиях современных независимых государств представлены все четыре стратегии, предполагающие ее выбор. Наиболее оптимальной стратегией является интеграция. Характерной чертой современных государств является муль-тикультурализм.

Обзор процесса глобализации обнаруживает, что его основной тенденцией является глокализм с вытекающими отсюда последствиями распространения информационных технологий. В качестве ведущей тенденции аккультурации в условиях глобализации можно предположить панкультурализм, как вытекающий из суперкультуры с ее мировым английским языком и мировой идеологией - наукой. Необходимо отметить, что панкультурализм при приоритете культуросообразности наиболее адекватно отвечает критериям информационной революции.

В постсоветской России новая реальность обусловлена развалом государства и процессами глобализации. В таком поликультурном государстве, как Россия, в недавнем прошлом результатом межкультурного взаимодействия рассматривалась только ассимиляция, поэтому в силу научной традиции в работах ученых советского периода не встречается слово «аккультурация», что отнюдь не говорит об ее отсутствии. Для лучшей иллюстрации приведены этапы правовой аккультурации в России, по которым прослеживается развитие взаимодействия российского права с правовой культурой других стран.

Исторический и современный опыт аккультурации показывает, что мир бытия людей полон не только скрытой агрессии и конфликтных ситуаций из-за геополитических притязаний на лидерство. При таких ситуациях жизненно важными являются согласованные действия всех участников взаимодействия. Неслучайно в диссертации приведена «Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам», принятая Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1960 г., упомянуты Концепция межкультурного диалога ЕС (2008) и материалы «Государственной молодежной политики и межкультурного диалога» РФ (2008).

В диссертации собран и обработан достаточный материал по аккультурации, проанализированы и обобщены результаты работ предшествующих исследователей аккультурации. Выделение категориального аппарата аккультурации имеет прикладное значение в том смысле, что его можно использовать в качестве инструментария для дальнейшего, более глубокого изучения аккультурации на принципиально новом уровне — пан-культурализме.

Интересной, на наш взгляд, представляется вытекающая из вышеизложенного в диссертации цепочка понятий, характеризующая суть происходящего: глокализм - гиперглобализм и суперкультура-панкуль-турализм. Если интерпретировать эту цепочку, то получится, что содержанием гиперглобализма является глокализм, а суперкультура может плавно трансформироваться в панкультурализм.

Отсюда, одним из предельных оснований аккультурации при ее любых проявлениях должно стать согласие, как позитивный результат диалога или полилога.

Теоретическая значимость результатов данного диссертационного исследования заключается в придании категориального статуса понятию аккультурации и выявлении его категориального аппарата посредством использования социально-философской методологии. Все это дает основание для использования концептуальной схемы понятия аккультурации в качестве инструментария в дальнейших исследованиях аккультурации.

Практическую значимость составляет внедрение результатов исследования в качестве серьезного подспорья в разработку политики устойчивого развития поликультурной среды, а теоретико-методологические положения могут быть использованы при подготовке учебно-методической документации.

Список научной литературыУшканова, Раиса Дмитриевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аблажей, А. М. Межкультурные взаимодействия: методологический анализ в контексте проблемы этнической самоидентификации Электронный ресурс. / А. М. Аблажей. - Режим доступа: http: //www.philosophy. nsc.ru.

2. Абрамова, М. А., Гончарова Г. С. Аккультурационные стратегии учащейся молодежи Якутии Текст. /М. А. Абрамова, Г. С. Гончарова //Социологические исследования. — 2009.— №3. — С. 108-115.

3. Анисимов, Е. В. Время петровских реформ Текст. / Е.В. Анисимов. — Л.: Лениздат, 1989.-496 с.

4. Антонова, М. Г. К вопросу о формационной и цивилизационной парадигмах в развитии общества Текст. / М. Г. Антонова // Гуманитарные и социально-экономические науки. — 2007. — №2.- С.5-10.

5. Аристотель. Политика //Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения Текст. /Аристотель. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 1998. - 823 с.

6. Артановский, С. Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур Текст. / С.Н. Артановский. Л., 1967. -II. - 524 л.

7. Арутюнян, Ю. В. Россияне: проблемы формирования национально-гражданской идентичности в свете данных этносоциологии Текст. / Ю. В. Арутюнян //Общественные науки и современность. — 2009. №4. - С. 9197.

8. Архипов, Н. Д. Древние культуры Якутии Текст. /Н. Д. Архипов. -Якутск: Кн. изд-во, 1989. 192 с.

9. Ахиезер, А. С. Культурные основы этнических конфликтов Электронный ресурс. / А. С. Ахиезер. — Режим доступа: http: //ecsocman. edu.ru.

10. Баранова, Е. А. Современные тенденции межкультурного взаимодействия в сфере образования Электронный ресурс./Е. А.Баранова. — Режим доступа: http://www. prof.msu.ru.

11. Барулин, В. С. Социальная философия и ее мир (Размышления над книгой К. С. Пигрова «Социальная философия») Текст. / В. С. Барулин // Личность. Культура. Общество. 2007. T.IX. Вып.З. (37). 420 с. - С. 124146.

12. Бахуташвили, Т. В. Аккультурационные стратегии мигрантов Текст. /Т. В. Бахуташвили // XXXIX научно-техническая конференция по итогам работы 1JLL1C СевКавГТУ за 2009 г. Том третий. Общественные науки. -Ставрополь: СевКавГТУ, 2010. 131 с.

13. Бердяев, Н. А. Философия творчества культуры и искусства Электронный ресурс. / H.A. Бердяев. М., 1994. — Режим доступа: http: //www.countries.ru.

14. Берри, Дж. В. Аккультурация и психологическая адаптация: обзор проблемы. Проект «Психология на RIN.ru» (Пер. с англ. Ивана Шолохова) Электронный ресурс. /Дж. В. Берри. — СПб., 2004. Режим доступа: http://rl-online.ru.

15. Билз, Р. Л. Аккультурация Текст. / Р. Л. Билз //Антология исследований культуры. Т.1. Интеграция культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. -728 с.

16. Бойко, М. А. Влияние дискурсивных факторов «свой», «чужой», «другой» на создание в современной прессе позитивного образа страны Электронный ресурс. / М. А. Бойко. Режим доступа: http://tpll999.narod.ru.

17. Бочерова, О., Дорина Е. Население России, XX век. Современность, прогнозы Текст. /О. Бочерова, Е. Дорина //Население России, XX век. Современность, прогнозы. 2007. - №10. - С.11.

18. Буданов, В. Г. Синергетика в диалоге культур Буданов, В. Г. Синергетика в диалоге культур в естественно-научном образовании гуманитариев Электронный ресурс. / В. Г. Буданов. Режим доступа:ЬИр://зркш^уитоу. narod.ru.

19. Буданов, В. Г. Методология синергетики в постнеклассической науке: принципы и перспективы Электронный ресурс. / В. Г. Буданов. Режим доступа: http://www.intelros.ru.

20. Буданов, В.Г. Трансдисциплинарное образование в XXI веке: проблемы становления Текст. /В.Г. Буданов // Будущее России в зеркале синергетики /Под ред. Г.Г. Малинецкого. М.: 2006. С. 169-179.

21. Булгаков С. Н. Христианская социология //Социологические исследования. 1993. -№10.

22. Винокурова, У. А. БиИиги сахалар. Текст. / У. А. Винокурова. М. Г. Старостин ойуута / У. А. Винокурова. — Якутская: Кинигэ изд-вота, 1992. - 104 с.

23. Галинская, И. JI. Дебаты о мультикультурализме Текст. /И.Л. Галинская // Культурология. Дайджест. Москва, 2004. - №3(30).- С. 13-16.

24. Гарибян, К. Д. Социокультурные факторы адаптации армянских мигрантов в Москве Электронный ресурс. / К. Д. Гарибян. — Режим доступа: http://www.hse.ru.

25. Гегель, Г. Наука логики Текст. /Г. В. Ф. Гегель. СПб, 1997. - 799 с.

26. Гердер, И. Г. Идеи к философии истории человечества Текст. / И. Г. Гердер. -М.: Изд-во «Наука», 1977. 705с.

27. Гершунский, Б. С. Россия и США на пороге третьего тысячелетия: Опыт экспертного исследования российского и американского менталитетов Текст. / Б. С. Гершунский. М.: Флинта, 1999. — 604 с.

28. Гобозов, И. А. Социальная философия как методология познания общественных процессов Электронный ресурс. /И. А. Гобозов. — Режим доступа: http://www. polbu.ru.

29. Гоголев, А. И. История Якутии. Обзор исторических событий до начала XX века Электронный ресурс. / А. И. Гоголев. — Якутск, 2000. Режим доступа: http://www.ysu.ru.

30. Гоголев, А. И. Якутия: век XX (1917-2000) Текст. / А. И. Гоголев. Якутск, 2001. — Режим доступа: http://www.ysu.ru.

31. Гоголев, А. И. Якуты (проблемы этногенеза и формирования культуры) Текст. / А. И. Гоголев. Якутск : Изд. ЯГУ, 1993. - 200 с.

32. Гречко, П. К. К вопросу о предмете социальной философии Текст. / П. К. Гречко//Вестник Моск. ун. Серия 7. Философия. 1995.- №1. — С.9-17.

33. Гринин, Л. Е. Аналоги раннего государства: альтернативные пути эволюции Текст. /Л. Е. Гринин //Личность. Культура. Общество. 2007. - Том IX. - Вып. 1 (34). - 440 с. - С 149-169.

34. Гришаева, Л. И. Взаимодействие факторов «свой», «чужой», «другой» при аккультурации и инкультурации личности Текст. / Л. И. Гришаева //Идентичность в контексте глобализации: Европа, Россия, США. — Калининград, 2003. — С. 54-68.

35. Грошевихин, И. В. Социализация и инкультурация в спорте Текст./И.

36. B. Грошевихин //Гуманитарные и социально-экономические науки. — 2007.-№2,- С. 99-102.

37. Гумилев, Л. Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации /Предисловие С. Б. Лаврова Текст. / Л. Н. Гумилев. — М.: Экспресс, 1993. — 576 с.

38. Гуревич, П. С. Первообразы культуры Текст. / П. С. Гуревич //Лики культуры: Альманах. Том первый. М.: Юрист, 1995. — 527 с. — С. 500514.

39. Гуссерль, Э. Кризис европейского человечества и философия Текст. / Э. Гуссерль / Перевод Н. А. Колаковой и Т. Н. Панченко. Сверка-редактирование и примечания В. В. Бибихина // Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. - 703 е.- С. 297-330.

40. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа /Сост., послесловие и комментарии

41. C.А. Вайгачева Текст. // Н. Я. Данилевский. -М.: Книга, 1991. 574 с.

42. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам Электронный ресурс. / Документ 1514(ХУ). — Режим доступа: http://dacces-dds-ny.un.org.

43. Добжанский, Ф. Мифы о генетическом предопределении и о tabula rasa Текст. / Ф. Г. Добжанский // Человек. 2000. - №1. - С. 10-24.

44. Ерасов, Б. С. Выбор России в евразийском пространстве Текст. / Б. С. Ерасов //Цивилизации и культуры: Цивилизационные отношения. — Москва, 1994. 249 с. - С. 39-60.

45. Жебит, М. Расчет окончен Электронный ресурс. /М. Жебит //Российская газета. Федеральный выпуск №5330 (251) от 8 ноября 2010 г. — Режим доступа: http://www.rg.ru.

46. Зиммель, Г. Конфликт современной культуры /Перевод Е.М. Арсеньева. Примечания JI. Г. Ионина Текст. / Г.Зиммель // Культурология. XX век: Антология. -М.: Юрист, 1995. 703 с. С. 378-398.

47. Иваненко, С. И., Аникина, H.H. Государственная молодежная политика и межкультурный диалог Электронный ресурс. / С. И. Иваненко, H. Н. Аникина. — Режим доступа: http://www.mpa-sf.ru.

48. Иванова-Унарова, 3. И. Традиционное искусство народов Северо-Востока Сибири (эвенки, эвены, юкагиры, долганы, чукчи, коряки) Текст. / 3. И. Иванова-Унарова. -Якутск: Изд-во Якутского ун-та, 2005. 192 с.

49. Ильинский, И. М. О российской нации Текст. / И. М. Ильинский //Знание. Понимание. Умение. — 2009. — №3. — С. 5-16.

50. Кант, И. О педагогике Электронный ресурс. / И.Кант / Пер. с нем. Б. М. Бим-Бада. Режим доступа: http://www. gumer. info.

51. Какоян, Е. А. Языковая коммуникация как предмет социально-философского анализа Текст. / Е. А. Какоян // Гуманитарные и социально-экономические науки.-2007. №2. - С. 18-21.

52. Кармин, А. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы Текст. / А. С. Кармин //Вопросы философии. — 2006. — №2. С.52-60.

53. Касаткина, Н. В. Особенности адаптации этнических групп в современной Литве Электронный ресурс. / Н. В. Касаткина. Режим доступа: http://ecsocman.edu.ru.

54. Келле, В. Ж. Социальная философия: актуальные проблемы Текст. /В. Ж. Келле //Личность. Культура. Общество. 2007. - Т. IX. - Вып.З. (37).— 420 с. - С.146-157.

55. Кемеров, В. Е. Меняющаяся роль социальной философии и антиредукционистские стратегии Текст. / В. Е. Кемеров //Вопросы философии. — 2006.- № 2. С.61-78.

56. Клейн, Л. С. Персонализм: Культура и личность Текст. /Л. С.Клейн //Развитие личности. 2005. - №2. - С. 163-170.

57. Клейн, Л. С. Персонализм: Культура и личность Текст. /Л. С. Клейн //Развитие личности. 2005. - №3 - С.137-148.

58. Клейн, Л. С. Персонализм: «культура и личность» Текст. /Л. С. Клейн //Развитие личности. 2005. - №4. - С. 134-157.

59. Кожевников, Н. Н. От равновесия к равновесию: концептуальный анализ относительных равновесий в природе Текст. / Н. Н. Кожевников. -М.: Мысль, 1997. 271 с.

60. Козлова, М. С. Эволюционная судьба Homo sapiens Текст. / М. С. Козлова //«Человек». -М., 2000. -№1. С.46.

61. Кокшаров, Н. В. Взаимодействие культур: диалог культур Электронный ресурс. /Н.В. Кокшаров. Режим доступа: http: //credonew.ru.

62. Крылова, И.А. Кризис российской науки в глобальном контексте Текст. / И. А.Крылова // Знание. Понимание. Умение. — 2009. — № 1. — С.59-63.

63. Ксенофонтов, Г. В. Ураангхай-сахалар. Очерки по древней истории якутов. Том 1. 1-я книга /Художник М. Г. Старостин Текст. / Г. В. Ксенофонтов. -Якутск: Нац. изд-во Республики Саха (Якутия), 1992. 416 с.

64. Ксенофонтов, Г. В. Ураангхай-сахалар. Очерки по древней истории якутов. Том 1. 2-я книга /Художник М. Г. Старостин Текст. / Г. В. Ксенофонтов. — Якутск : Нац. изд-во Республики Саха(Якутия), 1992. -317 с.

65. Кукаркин, А. В. По ту сторону расцвета. Буржуазное общество: Текст} культура и идеология. Изд.2-е. /А. В. Кукаркин. Москва : Политиздат, 1977. -399 с.

66. Кулаковский, А. Е. Якутской интеллигенции Текст. /А. Е. Кулаковский. -М.: Изд. Арт-Флекс, 2002. 319 с.

67. Кун, Т. Структура научных революций Текст. С вводной статьей и дополнениями 1969 г. / Т. Кун. М.: Прогресс, 1977. — 300 с.

68. Лангуева, А. Е. Особенности аккультурации и технологии социальной адаптации мигрантов, приехавших в район Кольского Севера на постоянное место жительства Электронный ресурс. / А. Е. Лангуева. — Режим доступа: http://www.arcticsu.ru.

69. Ларченко, С. Г., Еремин С. Н. Межкультурное взаимодействие в историческом процессе. Коллективная монография Текст. /С. Г. Ларченко, С. Н. Ерёмин. Новосибирск : Наука, Сиб. отд-ние, 1991. - 174 с.

70. Лексин, В. Н. Цивилизационный кризис и его российские последствия Текст. / В. Н. Лексин // Общественные науки и современность. — 2009. — №6.- С.5-18.

71. Лескова, И. В. Проблема культурной идентичности в процессе глобализации Текст. / И. В. Лескова //Социально-гуманитарные знания. 2008. - №6. — С.324-336.

72. Левяш, И. Я. Прикладная культурология: споры не только о словах Электронный ресурс. / И. Я. Левяш. — 2009. Режим доступа: http: //www.isiksp.

73. Маклюэн, М. Средство само есть содержание Текст. / Г. М. Маклюэн //Кукаркин А. В. По ту сторону расцвета. Буржуазное общество: культура и идеология. Изд.2-е. —Москва: Политиздат, 1977. — 399с.

74. Мальковская, И. А. Глобализация и транскультурный вызов незападного мира Текст. /И. А. Мальковская //Социологические исследования. 2005. — № 12.-С. 3-13.

75. Маскаев, К. Культурная эволюция Электронный ресурс. / К. Маскаев. -Режим доступа: http: //www.np.kz.

76. Махаров, Е. М. Философия истории Текст. /Е. М. Махаров. М: Мысль, 2004.- 189 с.

77. Махаров, Е.М. Философия человеческого общества Текст. /Е. М. Махаров. М.: Издательство «Мысль», 1999. - 335 с. - С.201.

78. МГЭИК, ООН, Отчет Стерна за 2006 г. Режим доступа: http://www.un.org.

79. Мид, М. Культура и мир детства Текст. / М. Мид. — М.: Директ медиа Паблишинг, 2008. 878 с.

80. Михайлов, В. Д. Диалоги о политике Текст. /В. Д. Михайлов. Якутск: Изд-во Якутского ун-та, 2005. - 79 с.

81. Михайлов, В. Д. Философия согласия Текст. /В. Д. Михайлов. М.: Гуманитарий, 1995. — 224 с.

82. Муравьёв, Ю. А. Культура Электронный ресурс. Социальная философия /Ю.А. Муравьев // Под редакцией проф. И. А. Гобозова. М.: Издатель Савин С.А., 2003. - 528 с. — Режим доступа: http://www.istmat.ru.

83. Население и глобализация Текст.: 2-е изд. / Н. М. Римашевская, В. Ф. Галецкий, A.A. Овсянников и др. М.: Наука, 2004. - 322 с. - С.240-243.

84. Низамова, Л. Р. Меньшинства, ассимиляция и мультикультурализм: опыт России и США Текст. / Л. Р. Низамова. Учен. зап. Казан, ун-та. Сер. Гуманитарные науки. - 2008. - Т. 150. КН. 4. - С. 222-253.

85. Николаев, М. Е. Сотворение будущего. Уроки жизни в большой политике: 20 лет спустя Текст. /М. Е. Николаев. М.: Изд-во РГСУ, 2010.- 120 с.

86. Новиков, А. Г. Менталитет народа саха Текст. / А. Г. Новиков. — Якутск: Изд-во Аналитического центра при Президенте PC (Я), 1995. — 141 с.

87. Новиков, А. Г., Пудов, А. Г. Менталитет северян в контексте циркумполярной цивилизации. Монография Текст. / А. Г. Новиков, А. Г. Пудов. Якутск: Изд-во Якутского ун-та, 2005. — 178 с.

88. Оконешникова А. П. Межэтническое восприятие и понимание людьми друг друга Текст. /А. П. Оконешникова. — Пермь: Издательско-полиграфический комплекс «Звезда», 1999. 406 с.

89. Пантин, В. И. Факторы дестабилизации современного мирового порядка и политические риски для России Текст. / В. И. Пантин // Общественные науки и современность. — 2009. — №5. — С. 17-25.

90. Парсонс, Т. Функциональная теория изменения Текст. /Т. Парсонс // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М. : Изд-во МГУ, 1994. - 496 с. - С. 464-480.99.

91. Перов, Ю. В. Историчность и историческая реальность Текст. / Ю. В. Перов // Серия «Мыслители». Выпуск 2. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - С. 60-79.

92. Петров, В. Н. Иноэтничные мигранты и принимающее общество. Особенности проблемного взаимодействия Текст. / В. Н. Петров // Социологические исследования. 2005. - № 9. - С. 76-77.

93. Петрушин, В. И. Музыкальная психология Текст. / В. И. Петрушин. -Москва: Владос, 1997. 400с.

94. Печчеи, А. Человеческие качества Текст. /А. Печчеи // Глобальные проблемы XX века. -М., 1985.

95. Платон. Государство Текст. // Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения / Платон. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 1998. - 823 с.

96. Плоткин, M. M. Социальное воспитание и социальная педагогика Текст. /М. М. Плоткин //Социальная педагогика: Монография /Под ред. В. Г. Бочаровой. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2004. - 368 с. - С. 110145.

97. Попкова, Н. В. Глобальные проблемы современности и технологическое развитие Текст. / Н. В. Попкова // Вестник Моск. ун-та. — Сер. 7. -Философия. 2005. - №1. - С.96-106.

98. Пудов, А. Г., Новиков А. Г. Менталитет японцев и техногенная цивилизация: Монография Текст. / А. Г. Пудов, А. Г. Новиков. — Якутск: Изд-во Якутского ун-та, 2008. 206 с.

99. Радина, Н. К. Влияние ксенофобии российского общества на проблемы межкультурного взаимодействия российских университетов Текст. /Н. К. Радина // Социальный психолог. 2008. - №1. — С. 65-72.

100. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре Текст. / Г. Риккерт / Перевод М.Е. Зингера. Под ред. С.И. Гессена // Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. 703 с. - С.69-103.

101. Ровинский, Р. Е. Синергетика и процессы развития сложных систем Текст. / Р. Е. Ровинский // Вопросы философии. 2006. № 2. С. 162-169.

102. Романова, А. П.Толерантное отношение к «другому» в молодежной среде полиэтничного региона (Текст) /А. П. Романова //Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2010. - №4 (25). - С. 15-19.

103. Ромм, М. В. Полипарадигмальный подход к изучению социальной адаптации личности Текст. / М. В. Ромм //Личность. Культура. Общество. М., 2004. - Вып. 4 (24). — С.100.

104. Рощупкина, Е. В. Дискурс глобализации: основные проблемы концептуальных построений Электронный ресурс. / Е. В. Рощупкина. — Режим доступа: http://vak.ed.gov.ru.

105. Румянцев, В. Б. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года («Global Trends 2015») Электронный ресурс. /В. Б. Румянцев. -Режим доступа: http://www.hrono.ru.

106. Русская цивилизация Электронный ресурс.: Национальный состав населения Республики Саха (Якутии)/ Режим доступа: http://bg-znanie.ru.

107. Савельев, А. Н. Мультикультурализм — угроза России и Европе Электронный ресурс. /А. Н. Савельев //Золотой лев. 2003. - №25-26. -Режим доступа: http: //www.slev.ru.

108. Сажина, JI. В.Межкультурный диалог в процессе транснациональной брачной миграции Текст. / Л. В. Сажина // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2007. - № 2 (33). - С. 135-138.

109. Семененко, И. С. Мульти-культи Электронный ресурс. /И. С. Семененко //Независимая газета. 23 ноября 2010г. — Оригинал. Режим доступа: http://www.ng.ru.

110. Семёнов, Ю. И. Современный мир и основные тенденции его развития Электронный ресурс. / Ю. И. Семенов. Режим доступа: http://www. scepsis.ru.

111. Смолина, Т. Л. Адаптация к инокультурной среде: анализ родственных понятий Электронный ресурс. /Т. Л. Смолина. — Режим доступа: http://humanpsy.ru.

112. Соколов, А. С. Социальная философия как форма онтологического знания (теоретико-методологический и историко-философский аспекты) Текст. /А. С. Соколов // Знание. Понимание. Умение. — 2009. №1. — С.31-35.

113. Сокольская, Л. В. Этапы правовой аккультурации в России Текст. «LEX RUS SICA: Научные труды Московской государственной юридической академии» / Л. В. Сокольская. — М.: Проспект, 2009. №2. — Март. — С. 396-409.

114. Сомоготто, С. Обычаи народа саха Текст. /С. И. Николаев. — Якутск: НИПК «Сахаполиграфиздат», 1996. 48 с.

115. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество Текст. / П. А. Сорокин /Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1992. 543 с.

116. Социальная философия в системе гуманитарного образования: дискуссия (Институт философии РАН. 20.09.06) Текст. //Личность. Культура. Общество.-2007.-Т. IX.-Вып. 1. (34) -440 с. С. 98-148.

117. Спиноза, Б. Об усовершенствовании разума Текст. /Б. Спиноза. М.: ЗАО Изд-во ЭКСПО-Пресс, Харьков: Изд-во «Фолио», 1998. - 864 с.

118. Спиноза, Б. Этика Электронный ресурс. / Б. Спиноза. — Режим доступа: http://www. koob.ru.

119. Стефаненко, Т. Г. Социально-психологические аспекты изучения этнической идентичности Текст. / Т. Г. Стефаненко. — March 1, 1999.

120. Стиглиц, Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции Текст. / Дж. Ю. Стиглиц / Пер. с англ. и примеч. Г. Г. Пирогова. М.: Мысль, 2003. - 300, [2] с.

121. Столяров, А. А. Логическая (смысловая) структура вещи. Понятие субстанции Электронный ресурс. /А.А. Столяров. Режим доступа: http://filosof. historic.ru.

122. Султанов, Ш. Война цивилизаций началась Электронный ресурс. / Ш. Султанов. Режим доступа: http://www.ansar.ru.

123. Тарасов, А. Е. Трансформация национальных образов глобализации (на примере космической деятельности) Текст. / А.Е.Тарасов // Глобализация -этнизация: Этнокультурные и этноязыковые процессы. В двух книгах. -Книга I. 2007. - С. 312 -321.

124. Тихонова, Н. Е. Наследие империи в общественном сознании россиян Текст. /Н. Е. Тихонова // Наследие империй и будущее России / Под ред. А. И. Миллера. М.: Фонд «Либеральная миссия»; Новое литературное обозрение, 2008.-528 с. - С.103-136.

125. Тлостанова М. В. Множественная идентичность в контексте концепции траснкультурации Текст. / М.В. Тлостанова. — Личность. Культура. Общество. 2010. Том. XII. Выпуск 4(59-60). С.142-156.

126. Тлостанова М. В. От философии мультикультурализма к философии транскультурализма Текст. /М. В. Тлостанова: учебное пособие для магистрантов. М.: РУДН, 2008. - 504 с.

127. Тойнби, А. Дж. Постижение истории Текст. / А. Тоффлер / Пер. с англ. /Сост. Огурцов А.П.; Вступ. ст. Уколовой В. И.; Закл. ст. Рашковского Е. Б. М.: Прогресс, 1991. -736 с.

128. Тоффлер, А. Футурошок Текст. / А. Тоффлер // Оформление обложки С. Шикина. СПб.: Лань, 1997. - 464 с.

129. Устюгова, Е. Н. Глобализация и культура: исторический контекст Текст. /Е. Н. Устюгова // Философия науки. М., 2005. - №12. - С. 55-67.

130. Уткин, А. И. Глобализация: процесс и осмысление Текст. / А. И. Уткин. — М.: Логос, 2001. — 254 с. — Режим доступа: http: //viperson.ru.

131. Уткин, К.Д. Религиозные и философские воззрения коренных народов Якутии Текст. /К. Д. Уткин. — Якутск : НКИ «Бичик», 2000. — 220 с.

132. Ушанова, И. А. Глобализация и мультикультурализм: пути развития Электронный ресурс. /И. А. Ушанова // Вестник Новгородского ун-та. 2004. №27. Режим доступа: http: //admin.novsu.ac.ru.

133. Ушанова, И. А. Перспективы развития теории аккультурации в глобализованном мире Текст. / И. А. Ушанова //Вестник Новгородского ун-та. 2003. - №24. - С.65-70.

134. Ушканова, Р. Д. Аккультурация в контексте глобализации Текст. / Р. Д. Ушканова //Современные гуманитарные исследования. М.: Спутник+, 2006.-№6(13).-С. 86-88.

135. Ушканова, Р. Д. К вопросу о феноменологическом содержании аккультурации Текст. / Р. Д. Ушканова //Вопросы гуманитарных наук. -М.: Спутник+, 2006. -№ 6 (27). С. 163-165.

136. Ушканова, Р. Д. Логико-семантический анализ аккультурации Текст. /Р. Д. Ушканова//Вестник ЯГУ. Якутск, 2010. - №1. - С.139-153.

137. Ушканова, Р. Д. Методология социально-философского анализа в контексте истории философии Текст. / Р. Д. Ушканова // Вестник ЯГУ. — Якутск, 2007. Том 4. - №4. - С. 74-79.

138. Козлов. — Архангельск: Арханг. гос. техн. ун-т, 2009. 416 с. - С. 125129.

139. Ушканова, Р. Д. Опыт феноменологического анализа социальной философии Текст. / Р. Д. Ушканова // Вестник ЯГУ. — Якутск, 2008. — Том 5. -№4. С. 112-115.

140. Ушканова, Р. Д. Осмысление аккультурации в контексте циклической парадигмы истории Текст. / Р. Д. Ушканова //Межд. ИЦ «Этносоциум и межнациональная культура».— Москва: Этносоциум, 2009. — №4 (20). -С.128-135.

141. Фонваль, Ф. Этноцид и аккультурация Электронный ресурс. /Ф. Фонваль. Режим доступа: http://www.hrights.ru.

142. Фофанов, В. П. Всемирная история как рефлексия цивилизаций Электронный ресурс. /В. П. Фофанов // Гуманитарные науки в Сибири. -Новосибирск, 1999. — № 1. — Режим доступа: http: //www.gumer.info.ru.

143. Франк, С. JI. Духовные основы общества Текст. /С. JI. Франк. М.: Республика, 1992. С.17.-511с.

144. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек Электронный ресурс. /Ф. Фукуяма: Перевод с английского М. Б. Левина. Публикуется поизданию ООО «Издательство ACT», 2004. — Режим доступа: http://www.nietzsche.ru.

145. Фукуяма, Ф. Наше постчеловеческое будущее: последствия биотехнологической революции / Ф. Фукуяма; пер. с англ. М.Б. Левина Текст. / Фрэнсис Фукуяма. М.: ACT: ACT Москва, 2008.- 349, [3] с.

146. Хабермас, Ю. Религия, право и политика. Политическая справедливость в мультикультурном обществе Текст. / Ю. Хабермас. Пер. с англ. А. Л. Сидорова // Полис. 2010. - №2. - С.7-21.

147. Ханна, П. Подходим к новому Средневековью Текст. / П. Ханна. Пер. с англ. А. Л. Сидорова // Полис. 2010. - №1. - С. 147-149.

148. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? (The Clashof Civilazations?) Электронный ресурс. / С. Хантингтон. Режим доступа: http://www. archipelag. ru.

149. Харт, М. X. 100 великих людей Текст. / М. X. Харт. М.: Вече, 1998. - 544 с.

150. Хатчингс, Р. Л. Контуры мирового будущего Электронный ресурс. / Р. Л. Хатчингс. — Режим доступа: http://www.soob.ru.

151. Херсковиц, М. Проблема, метод и теория в афроамериканских исследованиях Текст. /М. Дж. Херсковиц. Пер. В. Г. Николаева // Личность. Культура. Общество. 2010. - Том XII. - Вып.1 (53-54). — С. 31-47.

152. Хроника человечества Текст. / Сост. Б. Харенберг. М.: «Большая энциклопедия», 1996. - 1200 с.

153. Худяков, С. И. Культура как фактор консолидации народов России Текст. / С. И. Худяков //Социально-гуманитарные знания. 2008. -№6. - С.54-65.

154. Цицерон, М. Т. Об обязанностях Текст. / М. Т. Цицерон //Мыслители Рима. Наедине с собой: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд.во «Фолио», 1998. - 832 с.

155. Чернокожева, Э. Межкультурный диалог: концепты и практические шаги Электронный ресурс. / Э. Чернокожева / Пер. с нем. Анна-Мария Ариас. — Режим доступа: http ://terrahumana.ru.

156. Шляпентох, В. Э. Советский Союз — нормальное тоталитарное общество. Опыт объективного анализа Электронный ресурс. / В. Э. Шляпентох. — Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru.

157. Шмалей, С. В. Сущность планетарного сознания Электронный ресурс. / С. В. Шмалей / Под редакцией проф., д. б.н. Ильинских H.H. // Сборник научных трудов «Естествознание и гуманизм». 2005. - Том 2. - Вып. 3. -Режим доступа: http://tele-conf.ru.

158. Шпенглер, О. Закат Европы Текст. /Авт. вступит, статьи А.П. Дубнов, авт. комментариев Ю. П. Бубенков и А. П. Дубнов / О. Шпенглер. -Новосибирск: ВО «Наука»; Сибирская изд. фирма, 1993. — 592 с.

159. Щербина, В. В. Распад культуры и сценарий возможного развития России Текст. /В. В. Щербина // Личность. Культура. Общество. — 2000. — Том 2. Вып. 2 (3). - С. 10-29.

160. Щюц, А. Формирование понятия и теории в общественных науках Текст. /А. Щюц // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496 с. - С. 481-496.

161. Этническая толерантность в поликультурных регионах России Текст. /Отв. ред. Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко. М.: Изд-во РУДН, 2002. -296 с.

162. Юрганов, А. Л. Категории русской средневековой культуры Электронный ресурс. /А. Л. Юрганов. — Режим доступа: http://avorhist.narod.ru.

163. АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ

164. Абрамов, А. Е. Правовая аккультурация: На примере Испании в период римской республики Электронный ресурс. / А. Е.Абрамов: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2005. Режим доступа: http://diss.rsl.ru.165

165. Антонова, Л. Е. Диалог как основа инкультурации личности Электронный ресурс. /Л. Е. Антонова: Дис. . канд. культурологии: 24.00.01 теория и история культуры (культурология). Улан-Удэ, 2006.- Режим доступа: http://diss.rsl.ru.

166. Волкова, Т. П. Теория мультикультурализма как синтез философских концепций либерализма и коммунитаризма Электронный ресурс. / Т. П. Волкова: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.03. Мурманск, 2006. 159 с.- Режим доступа: http://diss.rsl.ru.

167. Гавров, С. Н. Национальная культура и межкультурное взаимодействие: (Теоретические аспекты) Электронный ресурс. / С. Н. Гавров: Дис. . канд. филос. наук: 24.00.01. М., 2001. 130 с. — Режим доступа: http://diss.rsl.ru.

168. Ефремова, Е. И. Маргинальность как фактор социокультурной динамики Электронный ресурс. / Е. И. Ефремова : Дис. . канд. филос. наук. Иркутск, 2006. Режим доступа: http://diss.rsl.ru.

169. Лебедева, Н. М. Социальная психология аккультурации этнических групп Электронный ресурс. / Н.М. Лебедева: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра психол. наук. 19.00.05 М., 1997. — 57 с. - Библиогр.: с. 54-57. - Режим доступа: http://diss.rsl.ru.

170. Михайлов, В. Д. Социально-философские основания гражданского согласия. Общетеоретические подходы и региональная практика Текст. /В. Д. Михайлов: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. н. -Якутск, 1996.-43 с.

171. Никифорова, П. Г. Национальная идентичность народа саха в условиях глобализации Текст. /П.Г. Никифорова: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. филос. наук: 09.00.11. Якутск, 2010. —21 с.

172. Радина, Н. К. Технологии межкультурного взаимодействия в российском гражданском обществе Электронный ресурс. / Н. К. Радина. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра полит, н. Нижний Новгород, 2007. — Режим доступа: http://politlogia.narod.ru.

173. Сытых, E.JI. Роль и значение насилия в культуре Электронный ресурс. / Е. JI. Сытых // Дисс. . канд. культурологии: 24.00.01. Теория и история культуры (культурология). Челябинск, 2003. 175 с. Режим доступа: http://diss.rsl.ru.

174. Хлыщева Е. В. Динамика культурных моделей в глобализирующемся мире Электронный ресурс. /Е.В. Хлыщева: Автореф. дис. на соиск. учен, степ, д-ра филос. наук: 24.00.01; Астраханский госуниверситет. — Режим доступа: http://dibase.ru.