Бродяжничество как феномен культуры повседневности

Шляков, Алексей Владимирович

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Бродяжничество как феномен культуры повседневности

Год: 2009
Автор научной работы: Шляков, Алексей Владимирович
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Тюмень
Код cпециальности ВАК: 22.00.06

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Бродяжничество как феномен культуры повседневности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Бродяжничество как феномен культуры повседневности"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

Тюменский государственный нефтегазовый университет

ШЛЯКОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

БРОДЯЖНИЧЕСТВО КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ ПОВСЕДНЕВНОСТИ

Специальность 22.00.06 - социология культуры, духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

1 г> 2350

Тюмень 2009

003469556

Работа выполнена в Тюменском государственном нефтегазовом университете

Научный руководитель

доктор социологических наук, профессор Гаврилюк Вера Владимировна

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Фомичев Игорь Юрьевич -

кандидат социологических наук, доцент Москвина Наталья Робертовна

Ведущая организация:

Российский государственный

социальный университет

Защита состоится «22»МА9 2009 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного Совета Д 212.273.03. в Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 38

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного нефтегазового университета

Автореферат разослан «2(»/>прёАЯ 2009 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета доктор социологических наук,

профессор

Белоножко М.Л.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Социальная и культурная динамика последних десятилетий в России (перестройка, распад СССР, экономические кризисы, локальные войны, этнические конфликты) привели большинство россиян к ценностному перелому, изменению жизненных ориентиров, моделей поведения. Рыночная экономика с ее жесткой конкуренцией, высоким уровнем безработицы, поляризацией доходов ускоряет процессы восходящей и нисходящей мобильности, причем последняя носит массовый характер. Маргинальный слой населения из года в год увеличивается за счет выбитых из своего культурного пространства и превратившихся в люмпенизированный слой индивидов. По данным ежедневной деловой российской газеты «Ведомости» в России 4,5 млн. бродяг'. Наряду с ростом числа бездомных формируется и специфический слой «придонье», который в России составляет 5% населения, что ставит проблему бродяжничества в разряд актуальных.

Многочисленные антропотоки кочевали по России с давних времен в поисках лучшей доли. Вся история России, по словам С.Соловьева, это история «бродячей Руси»." В сознании русского народа доминировала философия неоседлости, связывающая свободу с передвижением, а оседлость - с рабством.

Развитие техники, распространение глобальных компьютерных сетей, телекоммуникаций способствовали расширению культурного пространства, но человек, как агент культуры, оказался в нем потерянным, «бездомным». «Бездомность» современного человека - это состояние ценностно-смысловой неопределенности. Ключом к разрешению кризиса культурного бытия современного человека выступает его ценностная переориентация, которая должна быть рассмотрена в социокультурном аспекте.

Понятие «бродяжничество», близкие к нему понятия «бездомность», ((странничество», «скитания» рассматривались в социологии в основном в контексте маргинальное™. Обозначаемые ими культурные явления, история их художественно-философской рефлексии - богатая тема для междисциплинарного исследования. Разрозненность социологического, юридического, психологического, философского, литературоведческого, исторического исследований лишало возможности составить о бродяжничестве целостное представление. В современных исследованиях проблема бродяжничества практически не затрагивается, а отдельные

' Ведомости. 15.10.2002. № 187 (750)

* Соловьев СМ. Чтения и рассказы по истории России. - М.: Правда, 1989.

издания носят публицистический характер. Анализ изученности проблемы бродяжничества свидетельствует о том, что подавляющее большинство научных исследований было направлено на изучение социально -экономических причин этого явления, и психологических особенностей личности, склонной к бродяжничеству. Однако, чтобы глубже раскрыть суть проблемы бродяжничества необходимо рассмотреть его в социокультурном аспекте, изучающем в качестве детерминант явления культурные, социальные, духовные, ценностные факторы. Только на основе синтеза объективного знания, полученного разными науками можно выработать полное представление о данном феномене, антропологически укорененном в самой сущности человеческого бытия. Таким образом актуальность исследования определяется, во - первых, потребностью комплексного, социокультурного анализа феномена бродяжничества, необходимостью сопряжения исследования его теоретических аспектов и эмпирических данных; изучением его интерпретации в западной и отечественной социологии культуры, рассмотрения в культурно - историческом аспекте; во - вторых необходимостью освоения культурного наследия и его переосмысления, переоценки феномена в современной социокультурной ситуации; в -третьих, потребностью в выработке принципов прогнозирования развития явления бродяжничества и способов его минимизации.

Степень разработанности проблемы. В российской науке проблема бродяжничества стала рассматриваться недавно, в советское время бродяжничество становилось объектом научного исследования только со стороны юридических наук. Исследования были связаны с изучением социально - экономических причин явления, а само бродяжничество рассматривалось как девиантное поведение, поведение отклоняющееся от нормы. В отечественной науке выделяют два этапа изучения проблемы: дореволюционный и современный. С середины XIX века исследования в области асоциального поведения, а именно бродяжничества и нищенства проводили отечественные ученые и мыслители: Д.А.Дриль3, ВЛ.Гиляровский4, А.А.Кауфман5, Д.А.Линев6. С.В.Максимов7, И.Г.Прыжов8, М.И.Ныляев9, А.И.Свирский10, Л.Н.Толстой". Кочевничество, как образ жизни русского народа.

1 Дриль Д. А. Бродяжничество и нищенство и меры борьбы с ними. - СПб : Тип. Я. А. Канторовича. 1898.

Гиляровский В. Москва и москвичи. - М.: ЭКСМО. 2006.

' Кауфман A.A. Колонизация Сибири. - Спб., 1900.

1 Линев Д.А. Причины русского нищенства и необходимые против них меры. - СПб.: Тип. В.Демакова. 1891.

7 Максимов C.B. Бродячая Русь. Христа ради,- СПб.. 1877.

я Прыжов И,Г. История нищенства, кабачества и кликушества на Руси.- М.: ТГРРЛ. 1997.

Пыляев М.И. Старое житие. Репринтное воспроизведение издания года. - М : Книга. 1990.

10 Свирский А.И.. Максимов C.B. Исюрия нищенства на Руси. - M.: Эксмо. 2009.

Толстой Л.H Так что же нам делать. // Собрание соч., В 22-хт. Т. 16. Публицистические произведения 1855-1886. - М.. 1983.

сформировавшийся в результате номадического земледелия описывали в своих трудах историки В.О.Ключевский'", С.М.Соловьев. Тип русского странника-бродяги исследовали философы H.A.Бердяев13, И.А.Ильин14, Е.Н.Трубсцкой15. Странник, путник, бродяга рассматривался в неклассической философии А. Шопенгауэром16, Ф. Ницше'7 как носитель свободы человеческой личност и.

В современной отечественной науке с середины 70-х годов бродяжничество как антиобщественный образ жизни изучали: IO.M. Антонян18, М.М.Бабаев19, М. Буянов20, Я.И. Гилинский21, Л.Н. Гумешок, И.М. Карпец, В.Н. Кудрявцев22, Ю.И.Ляпунов,

A.M. Плешаков2', Э. Раска24, В.И. Самороков, Т.В. Шипунова,

B.В. Шпалинский, C.II. Щерба, Т.М. Явчуновская. Методолого методическим особенностям исследований девиантного поведения посвящены работы О.С.Осииовой25, М.Е.Поздняковой26.

Исследованию маргинальных групп посвящены работы В.М.Герасимова. И.В.Малышева, И.П. Поповой, ILM. Римашевской27. Социологический подход к маргинальное™ как к проблеме утраты прежней самоидентификации и неопределенности социального статуса, в том числе и к проблеме бродяжничества предлагали исследователи Беляева Л.А., Н.И. Лапин28.

12 Ключевский В.О, Курс русской истории, ч.! - .М.: Мысль, 1987

" Бердяев Н.А. Философия свободного духа. - М., 1994.

14 Ильин И. О грядущей России. Избранные статьи/Под ред. Н.П.Полторацкого.- М: Воениздат. 1993.

1:1 Трубецкой Е.Н. Смысл жизни / Сост. А.II. Полякова, П.Г1. Апрышко. - М.: Республика. 1994.

Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики; Афоризмы житейской мудрости: сборник/ Перев. с нем.; - Минск.: ООО «Попурри», 1997.

17 Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое; Веселая наука, 'Злая мудрость: сборник- / Пер. с «ем. -Минск.: ООО «Попурри», 1997.

* Антонян Ю.М. Антиобщественный образ жизни как криминологическая проблема // Советское государство и право. - 1981. - № 3. - С. 20-26.

''' Бабаев М.М., Явчуновская Т.М. Социокультурные аспекты исследования социального паразитизма // Уголовно правовые и криминологические аспекты борьбы с проявлением социального паразитизма: Межвузовский сборник научных трудов/ Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР. Ивановский государственный университет. — Редкол.: Т.М. Явчуновская (отв. ред.) и др - Иваново. - 1987, - С. 40-46.

2,1 Буянов М. Бродяги. - М.: Российское общество медиков - литераторов. 1999.

21 Гилинскии Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // Со-

цисс. - 1991. -№4. -С.74-79.

" Кудрявцев В.Н. Социальные отклонения. - М,: Юридическая литература. 1989.

" Плешаков Л.Н., Щерба С.Г1. и др. Особенности расследования дела о бродяжничестве.- М.: ВНИИ МВД СССР. 1987.

24Раска Э. Борьба с преступностью и социальное управление: теоретические и методологические аспек-

ты. - Таллин.: Эеети раамат, 1985.

21 Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло? // Социсс. -1998. - №9, - С. 106-109. "" Позднякова М.Е. Методолого-методические особенности исследований девиантного поведения // материалы I Международной конференции Института социологии РАН «Методолого-методичсекие проблемы эмпирического исследования девиантного поведения». Апрель 2004. - С.34-58

27 Римашевская Н.М. Социальное дно России // Власть. - 1999. - №9. - С.30-34.

2К Лапин Н.И.. Беляева Л.А., и др., Динамика ценностей населении реформируемой России. - М.: Едиго-риалУРСС 1996.

Сложности адаптации, возникающие при миграционных процессах, которые могут приводить к бродяжничеству, исследовали Ф.Б. Березин29, О.Г. Буховец. Ж.А. Зайончковская30, Л.В. Корель31. Ю.Ш. Мал ков, Н.М. Преображенская32, В.П. Серкин. Бродяжничество, как определенная стратегия адаптации к изменяющимся социально-экономическим условиям рассматривалась Е.С. Балабановой33. В.П. Киселевым. Адаптация россиян в современных экономических условиях рассматривалась в работах А.Готлиб34. Процесс попадания на социальное дно, обусловленный практиками социального взаимодействия анализировали в теории социальной эксклюзии, Г1. Абрахамсон35, Дж. Юнг.

Изучением фе1Юменов бездомности, нищеты, близких к понятию «бродяжничество» занимались Л.С. Алексеева36, МЛ. Бутовская37, А.П. Верховодко38, И.А. Голосенко, Д.А. Дорофеев39, И.А. Дьяконов, Ф.Н.Завьялов40, И.З. Карлинский41, М.О.Кудрявцева. В.В.Курушин, Т.Г. Малышева Б.В.Марков42, Н.Р. Москвина43, П.Д. Павленок44,

"'Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация. - Л.: Маука. 1988.

"Зайончковская Ж.А. Миграция населения СССР за годы советской власти. // lía новом месте.- М., 1984. - С. 43-48

1 Корель Л.В. Перемещения населения между городом и сслом в условиях урбанизации / Отв. ред. Т. И. Заславская; ИЭОПП СО АН СССР.- Новосибирск.: Наука. 1982.

Преображенская Н.М. Философские аспекты миграционных процессов И Вестник МГУ. сер.7,Фидософия. - 2004. -.Ni? 5. - с.76-91.

Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм, как стратегии «негативной» адаптации // Социс. -1999. - №1, - С.54-58.

4 Готлиб А. Качественное социологическое исследование: познавательные и экзистенциальные горизонты, - Самара: Универс-групп. 2004.

Абрахамсон П. Социальная эксклюзия и бедность // Общественные науки и современность. - 2001. - Н' 2,- С 44-49.

' Алексеева Л.С. Социальная гостиница: содержание и организация деятельности: Научно-методическое пособие. - М., 2002.

Дьяконов И.Ю.. Бутовская М.Л. Динамика идентификации человека с группой нищих И Вопросы психологии. - 2003. - №1. - С. 79-90.

Верховодко А.П.. Малышева Т.Г. Организация работы с гражданами без определенного места жительства и занятий в специализированных учреждениях социальной защиты )из опыта практической работы). -Пермь. 2001.

Дорофеев Д, Феномен странничества в западноевропейской и русской культурах I! Мысль. Вып. I; Философия в преддверии XXI столетия. - СПб.. 1997. -С.35-48.

' Завьялов Ф.Н., Спиридонова Е.М. Уровень и образ жизни бомжей // Социс - 2000,- №2. -С.62-68.

Карлинский И. Анализ социального и правового положения бездомных в современной России. -Санкт-Петербург.: Дельта. 2004.

" Марков Б В. Бездомность человека в постсоветском пространстве К Человек постсоветского пространства: Сборник материалов конференции. Выпуск 3. Под. Ред. В В. Парцвания. - СПб.: Саикт - Петербургское философское общество. 2005.- С.324-350 .

Москвина Н.Р. Нищенство как социальное явление: предпосылки возникновения и современное состояние в России: Монография. - Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета. 2005.

Павленок П.Д. Бездомность // Российская энциклопедия социальной работы. Под. Ред. Е.И.Холостовой. А.М.Парамоновой. - М.: Институт социальной работы, - 1997. т.1. - С.44-47.

А.В.Пентюхов, Ю.Ю. Прыкина(Клемятич), С.А.Сидоренко,

З.Р. Соловьева45, С.А. Стивенсон46.

В западных теориях девиации Х1Х-ХХ века проблеме бродяжничества, бездомности уделяли внимание Э. Дюркгсйм (теория аномии)47, А. Коэн (теория социальной дезорганизации)48, Э. Саттсрлэнд (теория культурологического конфликта)49, Р. Мэртон (теория социальной дезорганизации)50, И. Гофман51, Г. Беккер (теория стигматизации), Д. Уолш (феноменология). Проблему реадаптации индивидов к «домашней» группе, структуру повседневности изучал А.Шютц52

Бродяжничество, как феномен, вызванный состоянием «бездомности», «без-месгности», неопределенности в культурном пространстве человека XX века исследовали западные философы и социологи 3. Бауман5", А. Бергсон, А. Камю54, Ж.-П. Сартр, Э. Фромм55, М. Фуко56, М. Вебер57, Г. Зиммель58. Теорию номадизма о принципиальном делении всего сущего на кочевое и оседлое разрабатывали Ж. Аттали59, Ф. Гватари, Ж. Деле/0, О. Шпенглер61.

Однако целостного социокультурного анализа бродяжничества как социокультурного феномена с раскрытием сущности этого явления и установлением причин, выходящих за рамки социально-экономических, зарубежными и отечественными исследователями представлено не было.

Глобальные социокультурные процессы, экономически и социально детерминированная мобильность современного человека

Соловьева З.Р. Реабилитация бездомных. Исследование «ночлежки» И Журнал социологии и социальной антропологии. -2001. - r.lV. вьш. 3. -С. 93-101.

Стивенсон С А. О феномене бездомности // Социс. - 1996. - № 8 - С.27-33.

47 Дюркгейм Э. Самоубийство. - С-Пб.: Союз,- 1998.

4Х Коэн Л. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения.: Сб. статей: Социология сегодня, - М., 1965. - С.520-532.

4У

Новые направления в социологической теории. - М.: Прогресс, - 1978. 5" Мер гон Р. Социальная теория и социальная структура // Социсс. - 1992. - №2-4.

51 Гофман. И. Стигма: Заметки об управлении испорченной идентичностью. Часть I. Стигма и социальная идентичность. Часть 2. Контроль над информацией и социальная идентичность (главы 3-6). Перевод М.С.Добряковой.// Русский социологический форум, - 2000. - №1-4. 1 шp.//www.sociology.ru/forunVogl3-4-2000.html

Шюгц А. Смысловые структуры повседневного мира. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», - 2003.

у Бауман 3. Индивидуализированное общество - М.: Логос, 2002.

54 Камю Альбер Избранное: Сборник / составление и предисловие С. Всликовского- М.: Радуга, 1989.

"Фромм Э. Здоровое обшество. Догма о Христе: Пер. с нем. / Э.Фромм.-М.: ACT: Транзиткнига, 2005.

Фуко М. История безумия в классическую >по\у: пер. с фр. - Спб: Университетская книга, 1997.

57 Вебер М. Избранное. Образ общества: Пер. с нем..- М.: Юрист, 1994.

Зиммель Г. Социальная дифференциация // В кн.: Западно-европейская социология Х1Х-начала XX

/Под ред. В.И.Добренькова.- М.: Издание Международного университета Бизнеса и Управления, 1996

Аггали Ж. На пороге новою тысячелетия. Пер. с англ. - М.: Международные отношения. 1993. Ы,Делез Ж , Гватари Ф. Трактат о номадологии// Новый круг • 1992. -№2 . - С. 182-188.

Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории т.2., Всемирно-исторические перспективы/ Пер. с нем. И примеч. И.И.Маханькова. - M.: Мысль, 1998.

требует постоянной смены жилья. Ранее жилище привязывало человека к месту, а сегодня «дом» становится неким перевалочным пунктом и происходит детерриториализация человека, он превращается в бродягу. Современность требует отвержеиия любой привязанности: к месту, к профессии, к человеку, к межличностным отношениям. Подобная утрата потребности к бытовой оседлости, невозможность самоидентификации в многообразии поведенческих стилей и шаблонов поведения составляет проблему исследования. Речь идет о бродяжничестве как феноменальной целостности.

Объект исследования - бродяжничество как образ жизни и социальное явление.

Предмет исследования - культурные основания типичных социальных практик неоседлости.

Цель исследования: Выявление предпосылок и сущностных характеристик образа жизни бродяг и разработка авторской классификации бродяжничества.

Выбранной целью определяются следующие конкретные задачи:

1. Разработать концепцию социокультурного исследования бродяжничества в современной России; выявить культурные предпосылки и специфику неоседлости в отечественной и западной практиках повседневности.

2. Сравнить подходы к исследованию бродяжничества в отечественной и зарубежной социологии культуры.

3. Разработать авторскую классификацию современного бродяжничества.

4. Выявить специфику факторов, влияющих на формирование и распространения бродяжничества в Тюменском регионе.

5. Определить перспективы распространения бродяжничества в современной России.

Методологическую основу исследования составляют:

1. Современные антропологические концепции (герменевтическая, феноменологическая) в которых культурное пространство предстает как гетерогенное, что позволяет осознать его как совокупность сосуществующих культурных сред, способы взаимодействия между которыми определяются человеком.

2. Сравнительно-исторический метод, позволяющий рассмотреть феномен в различных периодах истории западной и отечественной культуры.

3. Диалектический метод, который позволил, выявить причинно-следственную связь между экономическим, социальным, духовным состоянием общества и местом бродяжничества в культурном пространстве, выявить гносеологическую специфику предмета исследования, обнаружить неоднозначность и противоречивость феномена бродяжничества в системе отношений «патология - норма».

0.Тоффлсра о культурных, ценностных изменениях в сознании современного человека, приводящих его к кочевому, бродячему образу жизни.

Эмпирическая база исследования: в ходе авторского исследования, которое проводилось с 1997 по 2008г. использовались такие социологические методы, как 1) интервьюирование лиц без определенного места жительства (100 человек); 2) экспертный опрос работников специриемника распределителя УВД Тюменской области ( 20 человек); 3) наблюдения за лицами без определенного места жительства в течение 1 летнего месяца на Центральном рынке г.Тюмени; 4) вторичный анализ исследования «Курьер-5» (отношения к лицам без определенного места жительства со стороны общества), проведенного Всероссийским центром исследования общественного мнения (1600 респондентов). Научная новизна исследования: Выявлены сущностные отличия понятий «бродяжничество», «бездомность», «нищенство»; произведен социолого-культурологический анализ бродяжничества в истории отечественной и западноевропейской культур, показаны особенности культурной обусловленности возникновения бродяжничества в России;

- Определена специфика подходов зарубежных и российских авторов к изучению проблемы бродяжничества, обусловленная национальными, геополитическими, религиозными факторами;

- На основании метода структурно-функционального анализа раскрыта сущность бродяжничества как образа жизни, разработана авторская классификация бродяжничества, дана характеристика его видов;

- Доказано, что онтологический аспект возникновения бродяжничества, связан с синкретичным восприятием пространства, при котором движение, перемещение как непременные атрибуты живого, выступают у бродяг формой, целью, смыслом жизни; показаны специфические особенности возникновения и развития бродяжничества в Тюменском регионе.

- Выявлены перспективы распространения бродяжничества в современной России и предложены рекомендации по его контролю и минимизации.

Положения, выносимые на защиту.

стремление к поиску своего места в жизни и печаль по его утрате. Статус бродяжничества, как культурного феномена подтверждается тем, что в качестве смысловой структуры оно является неотъемлемой частью разных культур и эпох, изменяя в каждом конкретном случае свое содержание.

2. Онтологически бродяжничество в России обусловлено историческими особенностями заселения территории: «самозахват земель», кочевой тип земледелия, а также спецификой общественно-политического устройства государства и религиозностью русского народа, в сознании которого бродяга - человек, ищущий живого Христа.

3. Бродяжничество проявляется в специфических формах как нормативно одобренных, гак и осуждаемых обществом. Оно может быть следствием добровольного выбора или принудительной данностью. Туризм, странничество, трудовая миграция, бездомность - виды современного бродяжничества. Во всех случаях объединяющим началом выступает отсутствие потребности к бытовой оседлости, стремление уйти от внешних социокультурных ожиданий, попытка преодолеть состояние ценностно-смысловой неопределенности в периоды становления новых культурных ориентиров.

4. Бродяжничество присутствует во всех обществах независимо от их экономического благополучия, поэтому решающее значение на возникновение бродяжничества оказывает система духовных ценностей, нравственных ориентиров, культурных смыслов.

5. Глобальный экономический кризис усугубляет действия социальных и духовных причин бродяжничества в современной России; контроль распространения бездомности на уровне региона связан с его спецификой (экономической и социальной привлекательностью для притока трудовых мигрантов).

Теоретическая и практическая значимость заключается в уточнении и конкретизации теоретических знаний о формах культурного бытия человека, выделении ценностного аспекта проблемы неоседлости. Материалы диссертации могут быть использованы философами, социологами, культурологами в целях дальнейшего исследования проблем бродяжничества и бездомности в современной России.

Расширение категориального поля за счет типизации социальных практик неоседлости, введение в научный обиход нового эмпирического материала позволяет в дальнейших исследованиях выявлять устойчивые (закономерные) связи в распространении бродяжничества.

Представляется целесообразным использование практических выводов диссертационного исследования в деятельности социальных, юридических служб по минимизации бродяжничества в его негативных проявлениях и формированию программных мер по его профилактике.

Основные положения диссертации найдут свое применение в педагогической практике высшей школы для разработки учебных курсов и

спецкурсов по философской антропологии, философии культуры, социальной философии, социологии, социологии культуры.

Апробация. Основные положения и результаты диссертационного исследования прошли апробацию и были изложены в выступлениях на следующих конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Нравственное и физическое здоровье пожилых людей» (Тюмень, 1999), на Межвузовской научно-практической конференции «Язык культуры как интенсивный фактор формирования общественного сознания» (Тюмень, 2003), на Всероссийской научно-практической конференции «Модернизационные процессы п России (исторические, духовные и социальные аспекты)» (Тюмень, 2005), на Международной научной конференции «Инновационные технологии Нефтегазового региона» (Тюмень, 2005), на Международном круглом столе ученых и практиков «Социальная работа в свете региональной социальной политики». (Тюмень, 2006г.), на Всероссийской конференции «Философские проблемы современной России» (Тюмень, 2007), на Международной научно-практической конференции «Гуманитарные стратегии российских трансформаций» (Тюмень, 2008г.), на Международной научно-практической конференции «Кризис: гуманитарные стратегии преодоления» (Тюмень, 2009), отражены в тезисах докладов и статьях. Общее количество публикаций составило 16 наименований.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и 4 приложений. Список литературы содержит 229 наименований.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении постановкой диссертационной проблемы обоснована актуальность темы исследования, проанализировано состояние ее разработанности, сформулированы цель и задачи исследования, приведены его теоретико-методологические основания и эмпирические источники, раскрыта научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе «Теоретико-методологические предпосылки исследования социокультурных особенностей бродяжничества» рассмотрены в исторической последовательности эволюция взглядов зарубежных и отечественных исследователей на бродяжничество, а также развитие представлений о месте и роли человека в культурном пространстве. Исследована этимология термина «бродяжничество». Даны содержательные характеристики понятиям «бродяжничество», «нищенство», «бездомность». Представлен результат детального анализа сущности феномена бродяжничества.

В диссертации подчеркивается, что термин «бродяжничество» в России имеет иное смысловое значение, чем в Европе. На Руси бродягами признавали тех. кто отказывался (по нежеланию или невозможности) указать свое истинное состояние звание или ложно указывал их. В исследовании отмечено, что близкими к «бродяжничеству» терминами являются «нищенство» и «бездомность». Диссертант выделяет существенные отличия этих терминов: нищенство - это крайняя бедность, тяжелое положение человека, толкающее его на попрошайничество. Нищенство - многоплановое явление, которое следует рассматривать не только с точки зрения уровня дохода, но и приемлемого удовлетворения базовых потребностей. Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать вывод о том, что по своему положению в обществе многие типы бродяг никак не могут быть соотнесены с неимущими, а бомжи занимают в иерархии нищих лишь одну ступень, причем, самую низшую. Бездомность же представляет собой, с одной стороны своеобразный институциональный статус, связанный с потерей жилья, с другой, структурные условия, в которых происходит трансформация идентичности человека. Бездомность - социальный феномен, бродяжничество - социокультурный, так как включает в себя деформации в системе ценностных ориентации человека. При этом отсутствие жилья не является обязательным атрибутом бродяжничества.

Диссертант аргументировал положение о том, что бродяжничество это образ жизни, повседневное поведение в состоянии ценностно-смысловой неопределенности, связанное с постоянными перемещениями, вызванными отсутствием потребности к бытовой оседлости. Бродяжниче-

сгсю это и стратегия адаптации, обусловленная стремлением чили пиля избежать внешних социокультурных ожиданий.

В диссертации отмечается, что уже в античности возникают определенные представления о бродячем образе жизни, который был обусловлен географическим положением Древней Греции, стимулирующим стремление человека к путешествиям. В Средние иска бродяжничество воспринимаюсь двояко: с одной стороны, оно трактовалось как следствие направленности человека к Богу, с другой стороны, воспринималось как наказание за грехи. Возрождение сбросило с бродяжничества ореол праведности: отныне оно стало отождествляться с нищетой, ответственность за которую песет на себе человек. Из сферы религиозного опыта бродяжничество переходит в область моральных категорий, где подлежит осуждению. В эпоху Нового времени бродяжничество выступает, как поиск нового культурного пространства, в котором человек может стать хозяином.

Проведенный диссертантом анализ показал, что бродяжничество, как осуществление свободы выбора человека, рассматривается в неклассичсской философии немецкими философами А.Шопенгауэром. Ф. Ницше. Объяснение бродяжничества в сфере свободы личности продолжено французскими филоеофамы Д. Бергсоном, А. Камю, Ж.И.Сартром. Бродяжничество воспринимается, как попытка уйти от себе подобных с целью сохранения независимости личности.

С середины XIX века бродяжничество рассматривается через призму культурных проблем общества. Г.Зиммель классифицировал всех людей на бродяг и оседлых, считая, что между ними существует постоянный антагонизм. Р.Парк считал бродяжничесгво одной из форм биотической конкурентоспособности, считая личную свободу тождественной свободе перемещения. Возникает представление о бродяге как маргинальной личности, который не укоренен ни в одной традиции, существует в двух мирах одновременно. З.Бауман относил бродяжничество к жизненной стратегии постмодерна, которая предусматривает отрицание любой привязанности.

Принципиальное деление всего сущего на кочевое и оседлое продолжил Ж.Делез. Для описания кочевого образа жизни Ж.Делсз вводит термин «номадизм», включая в него социокультурные и духовные измерения. Номадическое поведение есть обнаружение фундаментального закона бытия: способности изменяясь сохраняться, существовать в движении, которое может быть вызвано и поиском пищи, и творческим порывом.

В современном мире, как считает Ж.Аттали. можно скитаться, не выходя из дома. Передовые технологии дают возможность внутренней миграции, помогают убежать от мира, который ничего не предлагает. Э.Тоффлср считал, что в постиндустриальной эпохе пропадает

возможность «священного уединения», утрачивается чувство привязанности к дому, семье, которое рождали все предшествующие культуры.

Проведенный в процессе диссертационного исследования анализ различных теоретических концепций статуса бродяжничества показал, что отношение к бродягам на Руси существенно отличалось от западноевропейского. Этому способствовали географические (масштабы русского пространства), религиозные (православные с состраданием относятся к бродягам), национальные (история России - это история «бродячего» государства) особенности.

В диссертации отмечено, что в средние века на Руси отношение к бродягам было обусловлено христианскими традициями милосердия, и если западная Европа принимала законы, запрещающие бродяжничество, то в России XV века бродяги попадали под защиту закона. Бродяжничество рассматривалось М.Г'реком, как стержень христианства и воплощенная мечта о культуре равенства и справедливости. Однако уже Епифаний Славинецкий рассматривал бродяг не только как заступников перед Всевышним, но и как тунеядцев, спекулирующих на чувствах христиан. В бродяжничестве видели теперь не только святость, но и ненормальное состояние образа жизни, противоречащее общественным культурным представлениям. К бродяге подходят с позиции «возможности - невозможности» быть ему как все, то есть идентифицируют его по отношению к феноменам социетального мира, где человек - деятель, носитель ценностей. С XVIII века ценность человека рассматривается с позиций его трудовой стоимости, что приводит к запрету бродяжничесва. Общественные деятели, мыслители Х1Х-ХХ вв. Д.А. Линев, А. Свирский, Л.Н. Толстой, ВЛ. Гиляровский выясняя причины бродяжничества, не ограничиваясь экономическими, учитывали социальные, культурные, психологические особенности.

Диссертант обращает внимание на то, что бродяжничество было предметом и философской рефлексии Н.А.Бердяева, В.С.Соловьева, Л.Н.Толстого, Е.Н.Трубецкого. В диссертации показано, что русские философы сходились во мнении, что неблагополучие необходимо человеческой душе. Через лишения человек освобождается от всего мирского, суетного, ненужного и ему открываются новые ценности.

Проведенный автором диссертации анализ характеристик бродяжничества показал, что в системе общества бродяжничество занимает специфическое положение. Социум как самостоятельная система, структурируется Р.Парсонсом через призму четырех независимых переменных: ценности -занимают ведущее место в социальной системе и выполняют функцию сохранения и воспроизводства общества; нормы выполняют интеграционную функцию; коллективы выполняют целедостиженческую функцию; роли индивидов выполняют адаптивную функции. Всякая система имеет сле-

дующие признаки: целостность, наличие нескольких типов связей (пространственная. функциональная, генетическая), определенная структура, иерархия уровней, самоорганизация, развитие. Все эти признаки характеризуют и общество. Системность обнаруживается в генетической связи исторически следующих друг за другом поколений людей, в общности преемственности материальной и духовной культуры, в единстве груда и предметов быта.

Диссертационные исследования показали, что одна из особенностей социальной системы заключается в том, что число степеней свободы какого-либо элемента образовывать внутрисистемные отношения не является раз и навсегда данным, а может меняться. Это обнаруживается в среде бродяг: наличие множества форм объединений индивидов, которые различаются по степени регламентируемое™ действий, иерархии интересов коррели-руются с тем. что сами объединения бродяг имеют динамичные состав, численность, что придает определенную степень подвижности этой системной структуре. Бродяжничество не являются изолированной группой. Оно описывается скоростью пополнения этой социальной грунт.! за счет притока в нее представителей других групп, массовостью оттока в другие социальные группы (ресоциализация в общество), смертностью.

Основным фактором выживания систем Р.Парсонс считал интеграцию между реальным образом действий людей и образцами (нормами) их поведения, создающимися в соответствующей культуре, то есть речь идет о совпадении желаемого и действительного, лозунгов и реальности. Диссертант отмечает что в бродяжничестве наблюдается дезинтеграция между нормами и поступками, которая обусловлена стремлением избежать внешних социокультурных ожиданий. Проведенные исследования показали, что. бродяги в системе общества, выступает как такая группа, которая одновременно живет в обществе и вне его.

В процессе диссертационного исследования было выявлено, что в большинстве культур образ жизни бродяг рассматривается как социокультурная патология, поэтому при рассмотрении феномена бродяжничества диссертантом описаны фундаментальные понятие «нормы», «отклонения», и исследовано их диалектическое единство. При анализе взаимодействия нормы и отклонения диссертантом выявлено, что норма - универсальна, а отклонения - уникальны, при этом отмечено, что норма обладает свойством динамичности, изменчивости, поэтому и оценка бродяжничества, с точки зрения нормы социокультурного существования относительна и зависит от конкретно-исторических условий, места и времени существования, в которых рассматривается данный феномен.

В качестве причины отклоняющегося поведения в диссертационной работе рассмотрена аномия. Аномия - понятие, обозначающее нравственно-психологическое состояние индивидуального и общественного сознания, которое характеризуется разложением системы ценностных ориентации,

обусловленным кризисом общества, противоречиями между целями (власть, успех) и невозможностью их реализации. Аномия выражается в отчуждении человека от общества, апатии, разочаровании в жизни. Понятие введено в социологию Э.Дюркгеймом. В дальнейшем теорию разрабатывал Р.Мертон, который видел в аномии состояние рассогласованности между целями и средствами для их достижения. В зависимости от соответствия целей и средств, для их достижения, социокультурным требованиям, Р.Мертон выделяет следующие стратегии адаптации: конформизм, инновация, ритуализм, ретритизм, мятеж. Отклонения возникают тогда, когда выбранная цель не может быть достигнута социально одобренным способом или сама по себе не может быть принята существующей культурной традицией.

Закрепление негативной идентичности девианта происходит через процесс «навешивания ярлыков», описанный в теориях стигматизации Г.Беккера, И.Гоффмана. Общество, приписывая индивиду отрицательный статус (бомж, бывший заключенный, бездомный), стигматизирует его, делает шансы вернуться к нормальной жизни ничтожными.

В диссертационной работе рассмотрены взаимоотношение нормы и идеала, нормы и предела, выявлена допустимая мера отклонения, выступающая знаком нормы. Диссертант обращает внимание на возможное существование как негативных, так и позитивных отклонений, изучается механизм отклоняющегося поведения. При обнаружении причин отклоняющегося поведения выявлены приоритетные, которые кроются в деформациях системы ценностных ориентаций личности.

Во второй главе «Основные типы бродяжничества: пространственно-ландшафтный и духовно-экзистенциальный» обоснован выбор критериев, на основании которых диссертантом проведена классификация бродяжничества, произведен социокультурный анализ бродяг Тюмени по результатам авторского социологического исследования, выявлены перспективы распространения бродяжничества и предложены рекомендации по его контролю.

В качестве одного из критериев рассмотрен «образ жизни» -характеристика жизнедеятельности личности, определяемая уровнем жизни, мировоззрением, потребностями, ценностными ориентациями, качеством природной и социальной среды. В работе установлено, что среда лишь частично детерминирует поведение личности, воздействие внешнего мира преломляется через мир ценностей, рождая окончательный вариант поведения.

Диссертационное исследование показало что, перемещения как непременный атрибут любого бродяжничества приводят индивида к необходимости адаптироваться к новым условиям жизни, но при значительной выраженности «подвижности антропотоков», сами по себе могут приобретать роль одного из компонентов адаптационного процесса. Поэтому в ка-

честве другого критерия типизации бродяг диссертантом выбрана способность или неспособность адаптироваться, соблюдение или нарушение адаптивной нормы, склонность к определенной форме адаптации приводящей к перемещениям.

По результатам исследования диссертант сделал вывод о том. что в любом обществе адаптация индивидов проходит три стадии: стадия социального (культурного) шока, стадия мобилизации адаптивных резервов и стадия ответа на вызов среди. Неравномерность их длительности вызывает дестабилизацию, нарушение культурного равновесия. При затягивании первых двух стадий образуются маргинальные группы, которые нередко переходят в пауперы и утрачивают свой социокультурный статус.

В диссертации автор утверждает, что некоторая часть современной России пребывает в состоянии социального шока, который начался в 1991г. Диссертантом установлено, что для социальных групп, переживающих згу стадию характерно чувство страха, плохое социальное самочувствие. Внезапные тотальные перемены в условиях существования неизбежно провоцируют у субъекта состояние страха, который свойственен веем. Но существуют и неоправданные формы страха, которые мешают нормальному развитию. Страх, как боязнь новизны, провоцируется, помимо психологических корней, еще двумя факторами: он связан с недостатком адаптивного опыта, с одной стороны, или негативным адаптационным опытом прошлого, с другой. Склонность к перемене мест возрастает по мере усложнения миграционных биографий субъекта, но только в том случае, если это опыт был благоприятен.

На основании выбранных критериев диссертантом произведена авторская классификация, согласно которой бродяжничество классифицировано на добровольное и вынужденное. Добровольное представлено странничеством, трудовой (социальной) миграцией, бродяжничеством по профессии ( вахтовики, моряки, геологи...), путешествием, туризмом, вынужденные - бездомностью (лицами без определенного местожительства), вынужденной миграцией (беженцами). К особому типу бродяжничества отнесено духовное бродяжничество, происходящее вне пространства и времени, включающее в себя творчество, научную деятельность, когда скитания (поиск) совершаются в сфере идеального при неопределенности маршрута и конечной цели.

Таблица 1

Классификация бродяг

Тип Системообразующий признак Вил

Добровольное Удовлетворение материальных потребностей Миграция трудовая, социальная (der Gastarbeiter)

Бродяжничество по профессии (вахтовики, моряки, «моряки», «челноки»...)

Создание экзистенциальной Странничество

духовной ценностн Миссионерство

Паломничество

Удовлетворение духовных Туризм

потребностей Путешествие

Вынужденное Телесное выживание Бездомность (бомжи)

Социальное выживание Вынужденное переселение (беженцы)

Духовное Поиск Красоты, Истины, Справедливости. Творчество (научное, художественное)

Диссертационные исследования позволили сделать вывод о том, что перечисленные в классификации виды бродяжничества объединены неспособностью (нежеланием) адаптироваться к той или иной культурной среде, пребыванием в состоянии ценностно-смысловой неопределенности и образом жизни, связанным с движением, перемещением. Их связывает склонность придавать человеческим отношениям фрагментарность и прерывность, препятсгвование формированию устойчивых социальных связей, потребность устанавливать дистанцию между собой и «другим», возвышение индивидуальности над моральными обязательствами.

Проведенный в диссертации социокультурный анализ освоения Западной Сибири позволяет утверждать, что формирования повседневных практик неоседлости в Тюменском регионе имеет свою специфику: кочевой образ жизни коренных народов и их насильственное переведение на оседлость; использование Сибири как места ссылки для политических и уголовных преступников; освоение нефтегазовых месторождений приезжим контингентом, чей образ жизни, связан с перемещением, тяжелым физическим трудом; наличие «вахтовиков»- как неотъемлемого элемента экономики нового освоения; духовно-эстетическая бедность досуга, трав-

матизм и раннее старение; тяжелые климатические условия, провоцирующие алкоголизацию; характерная для Тюменского Севера искаженная форма семейных отношений, приводящая к разрыву связи между поколениями с одной стороны, и порождающая иждивенческие настроения, с другой. Диссертантом сделан вывод о том, что эти обстоятельства жизни региона формируют у человека особую мировоззренческую установку «временщика», ориентированную надень сегодняшний.

Для изучения причин бродяжничества, социокультурных характеристик бродяг - автором проведено социологическое исследование - опрос - в виде формализованного интервью по авторскому инструментарию и произведен анализ полученных данных. Проведено наблюдение за бомжами в течение одного летнего месяца в месте их случайных подработок на центральном рынке г.Тюмени. Вторичный анализ данных применен к результатам исследования «Курьер-5» (отношения к лицам без определенного места жительства со стороны общества), проведенного в мае 2002г. Всероссийским центром исследования общественного мнения. Интервьюирование бродяг г.Тюмени проводено с 2000г по 2005г. В опросе приняли участие 100 респондентов. Опрос проходил в местах массового скопления лиц без определенного места жительства: Центральный рынок г.Тюмени, ж/д вокзал и привокзальная площадь, территория у Знаменского кафедрального собора. Отбор респондентов носил случайный характер. Определение числа опрашиваемых респондентов основано только на критериях статистической достоверности по признаку «правдивый - лживый» ответ. Другие статистические критерии не применялись, так как отсутствует информация о генеральной совокупности бродяг.

Проведенные социологические исследования показали, что средний тюменский бродяга это человек трудоспособного возраста(60%), имеющий среднее образование (69%), в прошлом судим (44%), не имеющий ссмьи (89%), детство которого было неблагополучным (67%). Среди бродяг имеют трудовой стаж (84%) у 33% из них работа была связана с разъездами. Почти половина из них -47% проживали ранее в Тюмени и области. Характеристика повседневности бродяг: ночуют в основном па вокзале и привокзальной площади (51%). существуют за счет случайных заработков (52%). регулярно (несколько раз в неделю) употребляют спиртное (81%). Абсолютное большинство -90%- испытывают на себе негативное отношение со стороны окружающих, что в свою очередь еще более стигматизирует бродяг, закрепляя за ними дискредитирующий атрибут, и уменьшает возможность покинуть «социальное дно». Эти выводы подтверждаются вторичным анализом данных исследования «Курьср-5».

Отношение к бомжам

нужно с помощью

посильную помощь тем, кто нуждается

государственных служб 51%

На основании полученных в результате авторского социологического исследования социально-демографических и культурных характеристик современных бродяг диссертантом сделан прогноз распространения бродяжничества в России и предложены рекомендации по контролю и управлению этим явлением.

Диссертант утверждает что, в ближайшее время следует ожидать всплески бродяжничества по следующим причинам:

1 .Финансовый кризис, поразивший мировое сообщество приводит к значительному сокращению рабочих мест. Это может вызвать серьезный всплеск бездомности. Безработица, привнося негативные изменения в социальный статус и образ жизни людей, оказывает разрушительное действие и на поведение человека. Восприпимаясь, как проявление социальной несправедливости, она толкает человека на необдуманные поступки, в том числе и криминальные, конфликты на бытовой и семейной почве, что приводит к уходу из дома, алкоголизму и «социальному падению».

2. Реформа ЖКХ, проводимая в России, выявление «неплатежеспособного» населения, введение 100%-ной оплаты за жилье, и коммунальные услуги увеличат число лиц, попадающих под категорию «бездомный», бродяга, «бомж».

3. Трудовые мигранты («гастарбайтеры»), которые в силу кризиса оказались безработными, являются первоочередной группой риска для пополнения рядов бродяг. Однако их присутствие в рядах бродяг внесет обострение криминогенное™, агрессивности, по отношению к гражданам, что обусловлено иными ментально усвоенными ценностями граждан СНГ. Для Тюменского региона это особенно важно, так как он является достаточно привлекательным объектом при выборе места трудовой миграции.

4. Амнистии, которые проводятся государством, тоже способны пополнить ряды бродяг, за счет трудностей по ресоциализации бывших заключенных. После амнистии 2000г. число обращений в благотворительные организации бывших заключенных увеличилось с 23% (1999) до 30,3% .

Диссертантом установлено, что в целях минимизации распространения бродяжничества в регионе на государственном и негосударственном уровне действуют следующие программы и проекты: распоряжение губернатора «О мерах по социальной реабилитации отбывших наказание в учреждениях УИН Минюст РФ на 2001 -2002годи», «О разработке областной целевой программы по социальной реабилитации, отбывших наказание в учреждениях УИН Минюст, на 2003-2005 голы», «Социальная гостиница-ночлежка» г .Тюмень, ночлежка - работный дом при Знаменском кафедральном соборе г.Тюмени.

В проведенном диссертационном исследование автор выдвигает ряд рекомендаций по созданию нормативно-правовой базы для контроля над бродяжничеством, по проведению трудовой, медицинской, социально-психологической и информационной реабилитации.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы общие выводы, систематизированы результаты работы, намечены дальнейшие перспективы разработки проблемы бродяжничества.

Статьи, опубликованные в научных изданиях входящих в перечень для опубликования научных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук,

1. Шляков A.B. Бродяжничество - как культурно-антропологический феномен // Омский научный вестник. - 2007. -№5(59). - С. 12.3-125.

2. Шляков A.B. Феномен бродяжничества в западноевропейской культуре// Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. - 2007. - №1. - С.34-36.

Статьи, доклады, тезисы в научных сборниках н журналах:

3. Шляков A.B. Бродяжничество как социальная проблема // Социально-гуманитарные проблемы освоения региона: Материалы межвузовской научной конференции. - Тюмень: ТюмГНГУ, - 1997. - с.64-66.

4. Шляков A.B. Социальные деформации в среде пожилых людей // Нравственное и физическое здоровье пожилых людей: Материалы региональной конференции в рамках Международного дня пожилого человека. - Тюмень, - 1998. - С.56-58.

5. Шляков A.B. Выбор критерия типизации и классификация бродяжничества// Человек и мир. Межвузовский сборник научных трудов. - Тюмень: ТюмГНГУ. - 2001. - С.62-70.

6. Шляков A.B. Уход от подлинного бытия как стратегия адап тации // Духовность России: современный этап: Материалы докладов научно -практической конференции. - Тюмень: 'ГюмГНГУ, - 2002. - С.62-67.

7. Шляков A.B. Бродяжничество в Тюмени// Нефть и газ: проблемы недропользования: Материалы конференции, посвященной 90-легию со дня рождения Муравленко В.И. - Тюмень: ТюмГНГУ, - 2002. - С.83-85.

8. Шляков A.B. Мифотворчество среди бродяг // Язык культуры как интенсивный фактор формирования общественного сознания: Материалы Межвузовской научно-практической конференции. - Тюмень: ТюмГНГУ, -2003.-С. 154-158.

9. Шляков A.B. Бродяжничество в России // Модерпизационные процессы в России (исторические, духовные и социальные аспекты): Материалы Межвузовской научно-практической конференции. - Тюмень: ТюмГНГУ, - 2005. - С.170-176.

10. Шляков A.B. Особенности региона как предпосылки возникновения бродяжничества //Социальная работа в свете региональной социальной политики: Материалы Международного круглого стола ученых и практиков. - Тюмень: Вектор Бук, - 2006. - С.40-42.

11. Шляков A.B. Деформации семейных отношений как фактор искажения системы нравственных ценностей // Духовная судьба России и цивилизации XXI века (V Рождественские образовательные чтения): Материалы всероссийской научно-практической конференции. - Тюмень: ТюмГНГУ, - 2006. - С.514-517.

12. Шляков A.B. Исторические особенности миграционных процессов Тюменского региона // Человек и мир: Социально- гуманитарные исследования. Наука в современном обществе. Материалы всероссийской научной конференции. - Тюмень: ТюмГНГУ, - 2006. - С. 122-126.

13. Шляков A.B. Проблемы идентификации и самоидентификации некоторых девиантов //Человек и мир: Социально-гуманитарные исследования. Наука в современном обществе. Материалы Всероссийской научной конференции. - Тюмень: ТюмГНГУ, - 2006 - С.146-148.

14. Шляков A.B. Гражданское общество: «плюсы» и «минусы» // Роль образовательных учреждений в становлении гражданского общества: Материалы «круглого стола». - Тюмень: ТюмГНГУ, - 2006 - С.57-58.

15. Шляков A.B. Бродяжничество в истории русской культуры // Гуманитарные стратегии российских трансформаций: материалы международной научно-практической конференции. Том 1,- Тюмень: ТюмГНГУ, -2008.-С.196-200.

16. Шляков A.B. Образ жизни бродяг Тюмени // Кризис: гуманитарные стратегии преодаления//Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых. Тюмень.: ТюмГНГУ, - 2009.-С.163-169.

Подписано к печати заказ

Формат 60/90 1/16 Отпечатано на Riso GR 3750

Бум. Писч. № 1 Усл.изд.л. 0,8 Усл.печ л. 1,5 Тираж 100 экз.

Издательство «Нефтегазовый университет»

ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Тюменский государственный нефтегазовый университет»

625000, г.Тюмень, ул.Володарского, 38 Отдел оперативной полиграфии издательства «Нефтегазовый университет» 625000, г.Тюмень, ул. Киевская, 52

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Шляков, Алексей Владимирович

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ БРОДЯЖНИЧЕСТВА.

§1.1 Анализ категориального аппарата в исследовании бродяжничества.

§ 1.2. Феномен бродяжничества в западной культуре и его рефлексия.

§ 1.3. Социокультурный анализ бродяжничества на Руси.

§ 1.4. Содиетальный подход в исследовании бродяжничества.

§1.5. Бродяжничество в аспекте социальных норм. и отклонений.

Глава 2 ОСНОВНЫЕ ТИПЫ БРОДЯЖНИЧЕСТВА: ПРОСТРАНСТВЕННО

ЛАНДШАФТНЫЙ И ДУХОВНО-ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ.

§2.1. Образ жизни и адаптация как критерии типизации бродяжничества.

§2.2 Классификация бродяжничества и характеристика его видов.

§ 2.3.Особенности формирования повседневных практик неоседлости в Тюменском регионе.

§ 2.4 Анализ повседневности бродяг г.Тюмени.

§2.5 Перспективы преодоления распространения бродяжничества в современной

России.

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Шляков, Алексей Владимирович

Актуальность исследования. Социальная и культурная динамика последних десятилетий в России (перестройка, распад СССР, экономические кризисы, локальные войны, этнические конфликты) привели большинство россиян к ценностному перелому, изменению жизненных ориентиров, моделей поведения. Рыночная экономика с ее жесткой конкуренцией, высоким уровнем безработицы, поляризацией доходов ускоряет процессы восходящей и нисходящей мобильности, причем последняя носит массовый характер. Маргинальный слой населения из года в год увеличивается за счет выбитых из своего культурного пространства и превратившихся в люмпенизированный слой индивидов. По данным ежедневной деловой российской газеты «Ведомости» в России 4,5 млн. бродяг1. Наряду с ростом числа бездомных формируется и специфический слой «придонье», который в России составляет 5% населения, что ставит проблему бродяжничества в разряд актуальных.

1 Ведомости. 15.10.2002. №187 (750)

2 Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1989. культурного бытия современного человека выступает его ценностная переориентация, которая должна быть рассмотрена в социокультурном аспекте.

Понятие «бродяжничество», близкие к нему понятия «бездомность», «странничество», «скитания» рассматривались в социологии в основном в контексте маргинальное™. Обозначаемые ими культурные явления, история их художественно-философской рефлексии — богатая тема для междисциплинарного исследования. Разрозненность социологического, юридического, психологического, философского, литературоведческого, исторического исследований лишала возможности составить о бродяжничестве целостное представление. В современных исследованиях проблема бродяжничества практически не затрагивается, а отдельные издания носят публицистический характер. Анализ изученности проблемы бродяжничества свидетельствует о том, что подавляющее большинство научных исследований было направлено на изучение социально-экономических причин этого явления, и психологических особенностей личности, склонной к бродяжничеству. Однако, чтобы глубже раскрыть суть проблемы бродяжничества необходимо рассмотреть его в социокультурном аспекте, изучающем в качестве детерминант явления культурные, социальные, духовные, ценностные факторы. Только на основе синтеза объективного знания, полученного разными науками, можно выработать полное представление о данном феномене, антропологически укорененном в самой сущности человеческого бытия. Таким образом, актуальность исследования определяется, во-первых, потребностью комплексного, социокультурного анализа феномена бродяжничества, необходимостью сопряжения исследования его теоретических аспектов и эмпирических данных; изучением его интерпретации в западной и отечественной социологии культуры, рассмотрения в культурно-историческом аспекте; во-вторых, необходимостью освоения культурного наследия и его переосмысления, переоценки феномена в современной социокультурной ситуации; в-третьих, потребностью в выработке принципов прогнозирования развития явления бродяжничества и способов его минимизации.

Степень разработанности проблемы. В российской науке проблема бродяжничества стала рассматриваться недавно, в советское время бродяжничество становилось объектом научного исследования только со стороны юридических наук. Исследования были связаны с изучением социально-экономических причин явления, а само бродяжничество рассматривалось как девиантное поведение, поведение отклоняющееся от нормы. В отечественной науке выделяют два этапа изучения проблемы: дореволюционный и современный. С середины XIX века исследования в области асоциального поведения, а именно бродяжничества и нищенства проводили отечественные ученые и мыслители: Д.А.Дриль3, В.Л.Гиляровский4, А.А.Кауфман5, Д.А.Линев6, С.В.Максимов7, И.Г.Прыжов8, М.И.Пыляев9, А.И.Свирский10, Л.Н.Толстой11. Кочевничество, как образ жизни русского народа, сформировавшийся в результате номадического земледелия описывали в своих трудах историки В.О.Ключевский, С.М.Соловьев. Тип русского

1 ^ 13 странника-бродяги исследовали философы Н.А.Бердяев И.А.Ильин , Е.Н.Трубецкой14. Странник, путник, бродяга рассматривался в

3 Дриль Д.А. Бродяжничество и нищенство и меры борьбы с ними.-СПб.: Тип. Я. А. Канторовича, - 1898.

4 Гиляровский В. Москва и москвичи. - М.: ЭКСМО. - 2006.

5 Кауфман A.A. Колонизация Сибири. Спб.,- 1900.

6 Линев Д.А. Причины русского нищенства и необходимые против них меры. СПб.: Тип. В.Демакова, -1891.

7 Максимов C.B. Бродячая Русь, Христа ради,- СПб., - 1877.

8 Прыжов И.Г. История нищенства, кабачества и кликушества на Руси. M.: ТЕРРА, - 1997.

9 Пыляев М.И. Старое житие. Репринтное воспроизведение издания 1897 года. — М.: Книга, - 1990.

10 Свирский А.И., Максимов C.B. История нищенства на Руси. М.: Эксмо, - 2009.

11 Толстой Л.Н. Так что же нам делать. // Собрание соч., В 22-хт. Т. 16. Публицистические произведения. 1855-1886, —М., -1983.

12 Бердяев H.A. Философия свободного духа. М., -1994.

Ильин И. О грядущей России. Избранные статьи / Под ред. Н.П.Полторацкого. М.: Восниздат, -1993.

14 Трубецкой E.H. Смысл жизни / Сост. А.П. Полякова, П.П. Апрышко.-М.: Республика, - 1994. неклассической философии А. Шопенгауэром15, Ф. Ницше16 как носитель свободы человеческой личности.

В современной отечественной науке с середины 70-х годов бродяжничество как антиобщественный образ жизни изучали: Ю.М. Антонян17, М.М. Бабаев18, М. Буянов19, Я.И. Гилинский20, J1.H. Гуменюк, И.М. Карпец, В.Н.Кудрявцев21, Ю.И.Ляпунов,

A.M. Плешаков22, Э. Раска23, В.И. Самороков, Т.В. Шипунова,

B.В. Шпалинский, С.П. Щерба, Т.М. Явчуновская. Методолого методическим особенностям исследований девиантного поведения посвящены работы О.С.Осиповой24, М.Е.Поздняковой25.

Исследованию маргинальных групп посвящены работы

В.М. Герасимова. И.В. Малышева, И.П. Поповой, Н.М. Римашевской . Социологический подход к маргинальное™ как к проблеме утраты прежней самоидентификации и неопределенности социального статуса, в

15 Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики; Афоризмы житейской мудрости: сборник/ Перев. с нем.; Минск.: ООО «Попурри», - 1997.

16 Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое; Веселая наука; Злая мудрость: сборник / Пер. с нем. — Минск.: ООО «Попурри», - 1997.

17 Антонян Ю.М. Антиобщественный образ жизни как криминологическая проблема // Советское государство и право. - 1981. - № 3. - С. 20-26.

18 Бабаев М.М., Явчуновская Т.М. Социокультурные аспекты исследования социального паразитизма // Уголовно правовые и криминологические аспекты борьбы с проявлением социального паразитизма: Межвузовский сборник научных трудов/ Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР. Ивановский государственный университет, — Редкол.: Т.М. Явчуновская (отв. ред.) и др. - Иваново, - 1987. С. 40-46.

19 Буянов M. Бродяги. — M.: Российское общество медиков - литераторов. - 1999.

20 Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // Социс.

-1991,- №4. С.74-79.

Кудрявцев В.Н. Социальные отклонения. —M.: Юридическая литература. - 1989. 32 Плешаков А.Н., Щерба С.П. и др. Особенности расследования дела о бродяжничестве. M.: ВНИИ МВД СССР, - 1987.

23Раска Э. Борьба с преступностью и социальное управление: теоретические и методологические аспекты. Таллин.: Эести раамат, - 1985.

24 Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло? // Социс. - 1998. -№9, - С. 106-109.

25 Позднякова M.E. Методолого-методические особенности исследований девиантного поведения // материалы 1 Международной конференции Института социологии РАН «Методолого-методичсекие проблемы эмпирического исследования девиантного поведения». Апрель - 2004.-С.34-38

26 Римашевская Н.М. Социальное дно России // Власть. - 1999. - №9. - С.30-34. том числе и к проблеме бродяжничества предлагал исследователь Н.И. Лапин27.

Сложности адаптации, возникающие при миграционных процессах, которые могут приводить к бродяжничеству, исследовали Ф.Б. Березин" , О.Г. Буховец, Ж.А. Зайончковская29, Л.В. Корель30, Ю.Ш. Малков, л 1

Н.М. Преображенская , В.П. Серкин. Бродяжничество, как определенная стратегия адаптации к изменяющимся социально-экономическим условиям рассматривалась Е.С. Балабановой В.П. Киселевым. Адаптация россиян в современных экономических условиях рассматривалась в работах о->

А.Готлиб . Процесс попадания на социальное дно, обусловленный практиками социального взаимодействия анализировали в теории социальной эксклюзии, П. Абрахамсон34, Дж. Юнг.

Изучением феноменов бездомности, нищеты, близких к понятию «бродяжничество» занимались Л.С. Алексеева35, М.Л. Бутовская36, о 7 Я

А.П. Верховодко , И.А. Голосенко, Д.А. Дорофеев , И.А. Дьяконов, Ф.Н. Завьялов39, И.З. Карлинский40, М.О. Кудрявцева, В.В.Курушип,

27 Лапин Н.И., Беляева Л. А., и др., Динамика ценностей населения реформируемой России. М.: Едигори-ал УРСС. - 1996.

28Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация. —Л.: Наука, - 1988.

29 Зайончковская Ж.А. Миграция населения СССР за годы советской власти. // На новом месте. М., -1984, —С. 43-48

30 Корель Л.В. Перемещения населения между городом и селом в условиях урбанизации / Отв. ред. Т. И. Заславская; ИЭОПП СО АН СССР,- Новосибирск.: Наука, - 1982.

31 Преображенская Н.М. Философские аспекты миграционных процессов // Вестник МГУ. сер.7,Философия. -2004. —№ 5. — с.76-91.

32 Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм, как стратегии «негативной» адаптации // Социс. - 1999. - С.54-58.

31 Готлиб А. Качественное социологическое исследование: познавательные и экзистенциальные горизонты, Самара: Универс-групп, - 2004.

34 Абрахамсон П. Социальная эксклюзия и бедность // Общественные науки и современность. - 2001. - № 2,- С.44-49.

35 Алексеева Л.С. Социальная гостиница: содержание и организация деятельности: Научно-методическое пособие. М., - 2002.

36 Дьяконов И.Ю., Бутовская М.Л. Динамика идентификации человека с группой нищих // Вопросы психологии. - 2003. - №1. - С.79-90.

37 Верховодко А.П., Малышева Т.Г. Организация работы с гражданами без определенного места жительства и занятий в специализированных учреждениях социальной защиты )из опыта практической работы). Пермь,-2001.

Дорофеев Д. Феномен странничества в западноевропейской и русской культурах // Мысль. Вып. 1: Философия в преддверии XXI столетия. СПб., - 1997. — С.35-48.

39 Завьялов Ф.Н., Спиридонова Е.М. Уровень и образ жизни бомжей // Социс,- 2000.- №2. -С.62-68.

Т.Г. Малышева Б.В.Марков41, Н.Р. Москвина42, П.Д. Павленок43, A.B.Пентюхов, Ю.Ю. Прыкина (Клемятич), С.А. Сидоренко,

З.Р. Соловьева44, С.А. Стивенсон45.

В западных теориях девиации Х1Х-ХХ века проблеме бродяжничества, бездомности уделяли внимание Э. Дюркгейм (теория аномии)46, А. Коэн (теория социальной дезорганизации)47, Э. Саттерлэнд (теория культурологического конфликта)48, Р. Мэртон (теория социальной дезорганизации)49, И. Гофман50, Г. Беккер (теория стигматизации), Д. Уолш (феноменология). Проблему реадаптации индивидов к «домашней» группе, структуру повседневности изучал А.Шютц51

Бродяжничество, как феномен, вызванный состоянием «бездомности», «без-местности», неопределенности в культурном пространстве человека XX века исследовали западные философы и социологи 3. Бауман52, А. Бергсон, А. Камю53, Ж.-П. Сартр, Э. Фромм34,

10 Карлниский И. Анализ социального и правового положения бездомных в современной России. Санкт-Петербург.: Дельта. - 2004.

41 Марков Б.В. Бездомность человека в постсоветском пространстве // Человек постсоветского пространства: Сборник материалов конференции. Выпуск 3. Под. Ред. В.В. Парцвания. — СПб.: Санкт - Петербургское философское общество. - 2005.-С.324-350 .

42Москвипа Н.Р. Нищенство как социальное явление: предпосылки возникновения и современное состояние в России: Монография. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета,

2005.

•13

Павленок П.Д. Бездомность // Российская энциклопедия социальной работы. Под. Ред.

Е.И.Холостовой, А.М.Парамоновой. М.: Институт социальной работы, - ] 997. т. ]. - С.44-47.

Соловьева З.Р. Реабилитация бездомных. Исследование «ночлежки» // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2001 -. t.IV. вып. 3. — С. 93-101.

45 Стивенсон С.А. О феномене бездомности // Социс. - 1996. -№ 8 — С.27-33.

16 Дюркгейм Э. Самоубийство. Спб.: Союз,- 1998.

Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения.: Сб. статей: Социология сегодня, М.,- 1965. — С.520-532.

S Новые направления в социологической теории М.: Прогресс, -1978.

4'' Мергон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс. - 1992. - №2-4.

50 Гофман. И. Стигма: Заметки об управлении испорченной идентичностью. Часть 1. Стигма и социальная идентичность. Часть 2. Контроль над информацией и социальная идентичность (главы 3-6). Перевод М.С.Добряковой.// Русский социологический форум, - 2000. - №1-4. http://www.socioIogy.ru/forum/ogl3-4-2000.html

51 Шютц А. Смысловые структуры повседневного мира. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», -2003.

52 Бауман 3. Индивидуализированное общество.- М.: Логос, - 2002.

53 Камю Альбер Избранное: Сборник/ составление и предисловие С. Великовского.-М.: Радуга, - 1989.

54Фромм Э. Здоровое общество. Догма о Христе: Пер. с нем. / Э.Фромм.-М.: ACT: Транзиткнига,- 2005.

М. Фуко55, М. Вебер56, Г. Зиммель57. Теорию номадизма о принципиальном со делении всего сущего на кочевое и оседлое разрабатывали Ж. Аттали , Ф. Гватари, Ж. Делез59, О. Шпенглер60.

Глобальные' социокультурные процессы, экономически и социально детерминированная мобильность современного человека требует постоянной смены жилья. Ранее жилище привязывало человека к месту, а сегодня «дом» становится неким перевалочным пунктом и происходит детерриториализация человека, он превращается в бродягу. Современность требует отвержения любой привязанности: к месту, к профессии, к человеку, к межличностным отношениям. Подобная утрата потребности к бытовой оседлости, невозможность самоидентификации в многообразии поведенческих стилей и шаблонов поведения составляет проблему исследования. Речь идет о бродяжничестве как феноменальной целостности.

Объект исследования - бродяжничество как образ жизни и социальное явление.

Предмет исследования - культурные основания типичных социальных практик неоседлости.

55 Фуко М. История безумия в классическую эпоху: пер. с фр. — Спб: Университетская книга, -1997. .

56 Вебер М. Избранное. Образ общества: Пер. с нем. М.: Юрист, - 1994.

Зиммель Г. Социальная дифференциация // В кн.: Западно-европейская социология Х1Х-начала XX

Под ред. В.И.Добренькова.- М.: Издание Международного университета Бизнеса и Управления, - 1996

Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. Пер. с англ. — М.: Международные отношения. - 1993.

Делез Ж., Гватари Ф. Трактато номадологии//Новый круг - 1992. -№2 -С.182-188.

60 Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории т.2., Всемирно-исторические перспективы/ Пер. с нем. И примеч. И.И.Маханькова. - М.: Мысль, -1998.

Выбранной целью определяются следующие конкретные задачи:

2. Сравнить подходы к исследованию бродяжничества в отечественной и зарубежной социологии культуры.

3. Разработать авторскую классификацию современного бродяжничества.

5. Определить перспективы распространения бродяжиичества в современной России.

Методологическую основу исследования составляют:

Теоретической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных социологов, философов в частности работы, Э.Дюркгейма, Р.Мертона, Э.Фромма о структуре и переустройстве общества, об аномии как причине отклоняющегося поведения. Теоретические исследования З.Баумана, Ф.Гватгари, Ж.Делеза, Ж.Аттали, Э.Тоффлера о культурных, ценностных изменениях в сознании современного человека, приводящих его к кочевому, бродячему образу жизни.

Научная новизна исследования: Выявлены сущностные отличия понятий «бродяжничество», «бездомность», «нищенство»; произведен социолого-культурологический анализ бродяжничества в истории отечественной и западноевропейской культур, показаны особенности культурной обусловленности возникновения бродяжничества в России;

Положения, выносимые на защиту.

1. В отличие от бездомности и нищенства бродяжничество фиксирует не статус и не социальные условия, в которых пребывает индивид, а действие и оценочное суждение его повседневных практик. Бродяжничество семантически связанно с представлениями о движении и его субъекте, о ценностной динамике человека. Оно символизирует стремление к поиску своего места в жизни и печаль по его утрате. Огатус бродяжничества, как культурного феномена подтверждается тем, что в качестве смысловой структуры оно является неотъемлемой частью разных культур и эпох, изменяя в каждом конкретном случае свое содержание.

2. Онтологически бродяжничество в России обусловлено историческими особенностями заселения территории: «самозахват земель», кочевой тип земледелия, а также спецификой общественно-политического устройства государства и религиозностью русского народа, в сознании которого бродяга — человек, ищущий живого Христа.

3. Бродяжничество проявляется в специфических формах как нормативно одобренных, так и осуждаемых обществом. Оно может быть следствием добровольного выбора или принудительной данностью. Туризм, странничество, трудовая миграция, бездомность - виды современного бродяжничества. Во всех случаях объединяющим началом выступает отсутствие потребности к бытовой оседлости, стремление уйти от внешних социокультурных ожиданий, попытка преодолеть состояние ценностно-смысловой неопределенности в периоды становления новых культурных ориентиров.

5. Глобальный экономичекий кризис усугубляет действия социальных и духовных причин бродяжничества в современной России; контроль распространения бездомности на уровне региона связан с его спецификой (экономической и социальной привлекательностью для притока трудовых мигрантов).

Основные положения диссертации найдут свое применение в педагогической практике высшей школы для разработки учебных курсов и спецкурсов по философской антропологии, философии культуры, социальной философии, социологии, социологии культуры.

Апробация. Основные положения и результаты диссертационного исследования прошли апробацию и были изложены в выступлениях на следующих конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Нравственное и физическое здоровье пожилых людей» (Тюмень, 1999), на Межвузовской научно-практической конференции «Язык культуры как интенсивный фактор формирования общественного сознания» (Тюмень, 2003), на Всероссийской научно-практической конференции «Модернизационные процессы в России (исторические, духовные и социальные аспекты)» (Тюмень, 2005), на Международной научной конференции «Инновационные технологии Нефтегазового региона» (Тюмень, 2005), на Международном круглом столе ученых и практиков «Социальная работа в свете региональной социальной политики». (Тюмень, 2006г.), на Всероссийской конференции «Философские проблемы современной России» (Тюмень, 2007), на Международной научно-практической конференции «Гуманитарные стратегии российских трансформаций» (Тюмень, 2008г.), на Международной научно-практической конференции «Кризис: гуманитарные стратегии преодоления» (Тюмень, 2009), отражены в тезисах докладов и статьях. Общее количество публикаций составило 16 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Бродяжничество как феномен культуры повседневности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что бродяжничество является социокультурным феноменом, в основе которого лежат отсутствие потребности к бытовой оседлости, неспособность адаптироваться к быстроменяющемуся миру.

Авторский анализ понятийно-категориального аппарата, позволил конкретизировать сущность и содержание понятий «бродяжничество», «бездомность», «нищенство» и предложить подход к бродяжничеству как феномену неоседлой повседневности и культуры.

Такая трактовка бродяжничества подтверждается тем, что в качестве смысловой структуры оно является неотъемлемой частью разных культур и эпох, принимая в каждом конкретном случае свое содержание. Само по себе бродяжничество является темой мифологии многих культур. Одной из базовых метафор европейской культуры выступает миф о Пути, который конструирует жизнь как странствие, восхождение, переход, возвращение к утраченному состоянию души. Странник, путешественник, первооткрыватель, пилигрим, бродяга, турист - это все разновидности «номадического» элемента культуры, ипостаси культурного мифа о Пути. Многие мифы повествуют о героических странствиях. Мотивами этих странствий выступает извечное желание человека выйти за собственные пределы. Личностное пространство и все, что в нем имеет место, его не удовлетворяет.

Бродяжничество связано с представлениями о движении и его субъекте, о ценностной динамике человека, физических и моральных испытаниях, символизирует стремление к поиску своего места в жизни и печаль по его утрате. Сводить бродяжничество исключительно к кинематике, динамике, смене позиций было бы неверно. При бродяжничестве реализуются динамические балансы погружения в место и движения, считывания информации и телесного пребывания, маршрутности и непредсказуемости.

Бродяжничество осуществляется путем скитаний в различных пространствах: ландшафтно-территориальном, личностном, познавательном, социальном, духовном.

Развитие техники, распространение глобальных компьютерных сетей, транспорта телевидения способствовали расширению культурного пространства, но человек, как субъект культуры, оказался в «чужом» ему мире бездомным бродягой. Современные технологии предоставляют гражданам недосягаемые в прошлом возможности, но этот процесс сопровождается утратой традиционной привязанности к стране, общине, семье. Способом преодоления этой отчужденности становится бродяжничество, выступающее как поиск «нового, пустого» пространства, который позволяет человеку ввести в «чужие» пространства «свои» смыслы. Бродячее поведение человека есть обнаружение фундаментального закона бытия: изменчивости, способности, изменяясь сохраняться. Бродяга может перемещаться как в поисках пищи, так и в поисках смысла. Такие феномены как бездомность, с одной стороны, и инновации, творчество, с другой, связаны друг с другом.

Бродяжничество в России имело свои закономерности, которые связаны с традиционным кочевым типом земледелия, спецификой общественно-политического устройства, длительное время признававшим крепостное право и религиозностью русского народа, в сознании которого бродяга -человек, ищущий Христа. Бродяга заставляет нас переосмыслить в ценностном отношении свою жизнь. У бродяги нет ничего, и видя это, человек понимает, что находится в более комфортных условиях, что необходимо ценить. Бродяга есть напоминание о непредсказуемости судьбы русского человека, ведь недаром на Руси от тюрьмы да от сумы не. зарекаются, а сума эта висит над головой каждого. Такова нравственная функция бродяги -он напоминает о бездне.

Фигура бродяги несет символическую нагрузку трансцендентного, а потому не может быть полностью принята миром, тем не менее, она принимается в его пространство как особая его функция. Отделяя бродягу от себя, признавая его инаковость, человек ощущает живую связь с ним через общее культурное пространство. Такое отношение характерно и к бродяжничеству вообще, так как бродяга тоже воплощает в себя двойственность положения в общем воспроизводстве культуры. Поэтому на Руси к людям, находящимся в дороге относились, не как к подозрительным чужестранцам (что характерно для Запада), а как к людям, помочь которым велит христианский закон.

Бродяжничество проявляется в современном мире в различных формах, которые могут быть либо нормативно одобренными, либо нет, как в территориальном ландшафте, так и в сознании человека, в духе без механического перемещения. Объединяющим началом разных форм выступает перемещение, вызванное такой стратегией адаптации, как уход от подлинного бытия, которая обусловлена стремлением избежать внешних культурных ожиданий, предъявляемых каждому, кто включен в общество. Для бродяг характерно особое отношение к пространству-времени. Форма жизни бродяги - непрестанное перемещение, отсутствие потребности к бытовой оседлости. Условия человеческой жизни, казалось бы, предполагают ее обустроенность, что возможно при пространственном постоянстве. Это обусловлено, как свойствами самого человека, склонного обживать место своего обитания, так и действительностью мира, представляющего угрозу для человека. Для бродяги чужого пространства в принципе не существует, он существо интертерриториалыюе. Бродяга не отождествляет себя, ни с каким местом. Для бродяг нет замкнутых и обжитых пространств. Отдавая себя стихии дороги, он проходит сквозь них, не выделяя их в сознании. Бродячий человек пребывает в потоке времени, оно у него не длится, выступая не как граница, а как состояние. В таком положении исключается возможность периодизации времени, что возможно при оседлом существовании.

Автором проведена классификация бродяжничества. К современным бродягам можно отнести бездомных (лиц без определенного местожительства), мигрантов (беженцев), странников (паломников, миссионеров), путешественников (туристов), профессионалов (вахтовиков, шоферов, моряков), духовных бродяг (творческих людей). Во всех случаях бродяжничество выступает как способ преодоления состояния ценностно смысловой неопределенности через уход от социокультурных ожиданий, или через замещение их ожиданиями со стороны узкой группы, схожей по культурным представлениям, или с той, требования которой не являются жестко императивными. Перечисленные типы имеют общие свойства: склонность придавать человеческим отношениям фрагментарность и прерывность, препятствование установлению устойчивых связей и взаимных обязанностей, соблюдение дистанции между собой и «другим». При этом индивидуальная автономия ставится выше моральных обязанностей, а область взаимодействия между людьми оказывается за пределами моральных суждений. Освобождение от ответственности, стремление избежать соучастия приводят к отказу от моральных чувств.

Характерная для аграрной эпохи привязанность к дому, очагу, семье была нарушена в индустриальную и уничтожается в современную постиндустриальную. В момент десинхронизации времени, аномии перед каждым индивидом встает выбор принять новые формы существования, предлагаемые современностью или отказаться и оказаться за бортом социальной и культурной жизни.

Автором проведены социологические исследования, которые проводилось с 1997 по 2005 г. использовались такие опросные методы, как анкетирование (экспертный опрос работников спецприемника распределителя УВД Тюменской области в количестве 20 человек) и интервьюирование лиц без определенного места жительства (опрошено 100 человек). Проведена статистическая обработка социологического исследования с учетом социально-демографических показателей. Произведен вторичный анализ исследования «Курьер-5» ВЦИОМ.

Анализ исследований бродяг показал, что общество своим негативным отношением стигматизирует бродяг, закрепляя за ними дискредитирующий атрибут, тем самым затрудняя процесс возвращения бродяг к нормальной жизни. Финансовый кризис, который приводит к сокращению рабочих мест, реформа ЖКХ, введение 100%-ной оплаты за коммунальные услуги непременно спровоцируют всплеск бродяжничества в регионе, поэтому необходимо с учетом этих факторов разработать программу по контролю за этим процессом и его минимизацией.

Только благотворительность, материальная помощь не сможет снизить масштабы бродяжничества в его негативном проявлении - бездомности. В благотворительных организациях, количество которых в последнее время в России увеличивается, происходит закрепление идентичности бомжа, исполнение ролей, которые индивид выполнял в «нормальной» жизни, становится трудновыполнимой задачей. Благотворительные организации предоставляют места проживания, работу (продажа газет.), одежду, питание, но именно эта помощь, призванная преодолеть социальную изоляцию бомжа, одновременно способствует закреплению роли «бездомного», делая ее прибыльной. Лица без определенного местожительства перестают искать альтернативную работу, а развивают навыки «бездомного» продавца, что можно рассматривать как легализация попрошайничества. Кроме того, у них закрепляется тип потребления свойственный людям со случайными заработками. Ради продажи газет откладываются, запланированный поиск работы, восстановление документов. Исполнение роли «бездомного» становится выгодной, а обеспечение одеждой и питанием еще более закрепляет практику иждивенчества. Для минимизации бездомности и успешной реадаптации бродяг предложен комплексный подход, учитывающий изменения во всех сферах жизнедеятельности (социальной, экономической, политической, духовной). Главное, на что диссертант предлагает обратить внимание это создание нормативно-правовой базы определяющее положение бродяги в обществе, отличающее его от бездомных, нищих, и проведение мероприятий по трудовой, медицинской, социально-психологической, информационной и духовной реабилитации.

Список научной литературыШляков, Алексей Владимирович, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Постановление Главы Администрации г. Заречного от 28.10.2004 № 1293 «О проведении мероприятий по работе с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, и их семьями».

2. Постановление мэра г. Калининград № 1905 от 20 июля 2004г. «О мерах по профилактике бродяжничества и попрошайничества среди совершеннолетних граждан на территории города».

3. Постановление Правительства Москвы от 23 января 2001г. № 70-пп «О работе с лицами без определенного места жительства, профилактике бродяжничества и попрошайничества в г. Москве».

4. Постановления Правительства Пензенской области от 28.06.2002 № 295-пП "О мерах по предупреждению бродяжничества и попрошайничества в Пензенской области".

5. Указ президента РФ от 2 ноября 1993г. № 1815 «О Мерах по предупреждению бродяжничества и попрошайничества».

6. Указ Президента РФ от 6 февраля 2004 года N151.

7. Абрахамсон П. Социальная эксклюзия и бедность // Общественные науки и современность. 2001. № 2. С. 158-168.

8. Александр Град. Города без бабушек // АиФ в Западной Сибири, -2005г. -№30.

9. Ю.Алексеева Л.С. Бездомные в России // Социс. 2003. №9 С.23-32.

10. П.Алексеева JI.С. Социальная гостиница: содержание и организация деятельности: Научно-методическое пособие. М., 2002. - 184с.

11. Антонян Ю.М. Антиобщественный образ жизни как криминологическая проблема // Советское государство и право. 1981. - № 3. - С. 2026.

12. Антонян Ю.М. Миф и вечность.- М.: Логос, 2001.-464с

13. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. Пер. с англ. М.: Международные отношения. 1993. - 398с.

14. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: опыт системного исследования. М.: Политиздат, 1976. - 280с.

15. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Прогресс, 1980. - 368с.

16. Бабаян Э.А., Гонопольский М.Х. Учебное пособие по наркологии. -М.: Медицина, 1981. 304с.

17. Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм, как стратегии «негативной» адаптации // Социс. 1999. -№1. - С.62-69.

18. Бауман 3. От паломника к туристу // Социологический журнал. 1995. - №4,- С.34-42.

19. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М., 1994. - 567с.

20. Бердяев H.A. Собрание сочинений. Т.4. Духовные основы русской революции. Философия неравенства. Париж: YMCA-PRESS, 1990. -598с.

21. Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация. Д.: Наука, 1988. -270с.

22. Берлин И. Философия свободы. Европа. / Предисловие А. Эткинда. -М.: Новое литературное обозрение, 2001. 448с.

23. Бехман Г. Современное общество как общество риска // Вопросы философии. 2007. - №1. - С.26-47.

24. Библия. Бытие. Гл. 4,12. М.: Российское библейской общество. 2001. -1238с.

25. Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // В кн.: Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В .И. Добренькова. М.: МГУ, 1994. - С.17.

26. Блауберг И.В. Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. - 270с.

27. Большой толковый словарь русского языка. // Сост. и гл. ред. С.А.Кузнецов. Спб.: Норинт, 2000. - 1536с.

28. Бонецкая Н.К. Русские странники // Вопросы философии. 2004. - №5. - С.111-117.31 .Бухарин Н.И. Избранные произведения. М.: Мысль, 1988. - 412с.

29. Буховец О.Г. Постсоветское великое переселение народов: драма в зеркале статистики // Социс. 2001. - №1. - С.82-92.

30. Буянов М. Бродяги. М.: Российское общество медиков - литераторов. 1999. - 154с.

31. Буянов М. Под ударами судьбы. М.: Российское общество медиков литераторов. 1993. - 118с.

32. Буянов М. Тяжелые люди. М.: Российское общество медиков-литераторов. 1993. - 216с.

33. Быстрова А.Н. Культурное пространство как предмет философской рефлексии // Философские науки. 2004. - №12. - С.5-24

34. Витковская Г. Надежда России // Миграция. 1998.- № 2. - С.18-25.

35. Вишневский В. Киргизия: «утечка мозгов» // Миграция. 1998. - № 34. - С.22-29.

36. Волкова Е.В. «Дом» и «дорога» как реалии и как символы в работах Ю.М.Лотмана// Вопросы философии. 2007. - №1. - С. 169-175.

37. Гаврилюк В.В., Зыков В.В., и др. Социальная реабилитация бывших заключенных. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2004. - 96с.

38. Ганопольский М.Г. Очередное обустройство // Скромная этика контракта. Тюмень, 1992. - С. 24-26;

39. Ганопольский М.Г. От организации к общности // Тюмень в процессе формирования новой региональной политики. Тюмень, 1994. - С.12-15.

40. Гидденс Э. Устроение общества. М.: Академический проект, 2005. -528с.

41. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическя теория // Социс. 1991. - №4. - С. 74-79.

42. Гилинский Я.И. Теоретические проблемы социологических исследований преступности и иных антиобщественных явлений. Л. 1983.-146с.

43. Гиляровский В. Москва и москвичи. М.: ЭКСМО. 2006. - 320с.

44. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социс. 1996. - №8. -С.12-17.

45. Головачев П. Сибирь: Природа. Люди. Жизнь. М.: Типография И.Д.Сытина, 1905г. - 402с.

46. Горчева А. Нищие: неуничтожимость материи // Утро России 14-20 сентября 1995. С. 13

47. Готлиб А. Адаптация россиян к новым экономическим условиям: масштабы, условия, факторы успешности // Проблемы экономической психологии: в 2 т. М.: Институт психологии РАН, 2004. Т.1.

48. Готлиб А. Качественное социологическое исследование: познавательные и экзистенциальные горизонты. Самара: Универс-групп, 2004. -448с.

49. Гофман. И. Представление себя другим в повседневной жизни. Пер. с агл. А.Д. Ковалева, М.: «КАНОН-пресс-Ц», 2000. - 165с.л

50. Гуревич А .Я., Средневековый купец // Одиссей. Человек в истории. -М., 1990.-С.97-131.

51. Гутов Р.Н., Никифоров А.Н. Бездомность и тенденции ее развития // Народонаселение, 2001. - №4, - С. 117-121.

52. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. - 416с.

53. Дарендорф Р. Тропы из утопии: работы по теории и истории социологии (пер. с нем. Скуратова Б.М., М.: Праксис, 2002. - 536с.

54. Делез Ж., Гватари Ф. Трактат о номадологии // Новый круг, 1992. -№2, - С. 182-188.

55. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. АН СССР. М.: Мысль, 1986. - 571с.

56. Дорофеев Д. Феномен странничества в западноевропейской и русской культурах // Мысль. Вып.1: Философия в преддверии XXI столетия. -СПб., 1997.-С.35-48.

57. Дощинин Ю.П., Лапин H.H. Социальная значимость факторов вынужденной миграции // Социс. 2001. - №1. - С.94-102.

58. Дриль Д.А. Бродяжничество и нищенство и меры борьбы с ними.-СПб.: Тип. Я.А. Канторовича, 1898, 57с.

59. Дьяконов И.Ю., Бутовская М.Л. Динамика идентификации человека с группой нищих // Вопросы психологии. 2003. - №1. - С.79-90.

60. Дьяконов И.Ю., Бутовская М.Л. Психологические особенности и эмоционально-ценностная сфера у нищих // Вопросы психологии. 2003. -№3.- С.83-92.

61. Дюбюи Ж., Европа в Средние века. Минск., 1994, - 211с.

62. Дюркгейм Э. Самоубийство. Спб.: Союз, 1998. - 496с.

63. Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение/ пер. с фр., составление, послесловие и примечание А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. - 131с.

64. Завьялов Ф.Н., Спиридонова Е.М. Уровень и образ жизни бомжей // Социс. 2000. - №2. - С.63-69.69.3айончковская Ж.А. Миграция населения СССР за годы советской власти. // На новом месте. М., 1984. - С. 43-48.

65. Заславская Т.И. Структура современного российского общества // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. Информ. Бюл. 1995. - №6. - С.7- 12.

66. Зиммель Г. Социальная дифференциация // В кн.: Западноевропейская социология XIX-начала XX /Под ред. В.И.Добренькова.-М.: Издание Международного университета Бизнеса и Управления, 1996.

67. Золотухин В.Г. Нормальное и аномальное общество // Свободная мысль. 1991. - №15. - С.24-29.

68. Зубченко Л. Статистические исследования бездомных во Франции // Вестник статистики . 1997. - №2. - С.51-57.

69. Ильин И. О грядущей России. Избранные статьи / Под ред. Н.П.Полторацкого. М.: Воениздат, 1993. - 368с.

70. История Сибири, т.З., Л.: Наука,1968г.- С.22.

71. Каганский В.Л.Путешествие в ландшафте культуры//Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. НИИ Информкультура. -М., 2001, - Вып.2, - С.3-18.

72. Камю Альбер Избранное: Сборник / составление и предисловие С. Ве-ликовского.- М.: Радуга, 1989. 464с.

73. Карлинский И. Анализ социального и правового положения бездомных в современной России. Санкт-Петербург.: Дельта. 2004. - 46с.

74. Кауфман A.A. Колонизация Сибири. Спб.,1900. - 380с.

75. Кауфман A.A. Переселение и колонизация. Спб, 1905. - 334с.

76. Кауфман A.A. Переселенцы на новых местах // Русская мысль. 1914.- №4.-С.57-74.

77. Киселев В.П.О социальном паразитизме / Возрождение Российской и русской мысли. Материалы конференции. Нижний Новгород. - 1999.- С.37-43.

78. Клеменц Д. Население Сибири // Сибирь. Ее современное состояние и нужды. Спб., 1908.- С.46-57.

79. Ключевский В.О. Курс русской истории. ч.1. М.: Мысль, 1987. -490с.

80. Кондаков В.А. Духовные основы экономической жизни российского общества в русской философии и современности. Тюмень: ТюмГН-ГУ, 1989,- 169с.

81. Корель Л.В. Генезис и механизм адаптации // Социальные траектории реформируемой России: Исследования новосибирской экономико-социологической школы. Новосибирск.: Наука, 1999. - С. 204-245.

82. Корель Л.В. Перемещения населения между городом и селом в условиях урбанизации / Отв. ред. Т. И. Заславская; ИЭОПП СО АН СССР.-Новосибирск.: Наука, 1982. 192с.

83. Корель Л.В. Социальная адаптация населения Сибири к рынку // Со-цис. 1993,-№ 11.- С.22-27.

84. Коулмен Д. Во власти денег. М.: Прогресс, 1989, - 306с.

85. Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения.: Сб. статей: Социология сегодня, М.,1965. -С.520-532.

86. Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения: учебник / С.А.Кравченко.-3-е изд., перераб. и до-полн. М.: Издательство «Экзамен», 2007. - 750с.

87. Краснов В.М. К понятию общества как социальной системы // Философские науки. 1977. - №2. - С.36-43.

88. Крупкин П.Л. Социальный номинализм и системный подход: вопросы методологии.// Материалы 3 Всероссийского социологического конгресса// ЬИ^^л/м^

89. Кудрявцев В.Н. Социальные отклонения. — М.: Юридическая литература. 1989. -258с.

90. Кудрявцев В.Н. Исследовательская проблема — социальные отклонения // Социс. 1983. - №2. - С.52-57.

91. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа.- М.: Наука, 1996. 191с.

92. Курбатов В.И. Современная западная социология: Аналитический обзор концепций.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. 416с.

93. Кустырев Б. Стимулы порядка // Наука и жизнь. 1983. - № 10. - С.44-46.

94. Лапин Н.И., Беляева Л.А., и др., Динамика ценностей населения реформируемой России. М.: Едиториал УРСС, 1996. - 224с.

95. ЮО.Лапыгин Ю.Н., Эйдельман Я.Л. Мотивация экономической деятельности в условиях реформ. М.: Наука. 1996. - 204с.

96. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Академический проект, 2008, - 543с.

97. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового запада. М.: Прогресс-Академия, 1992. - 376с.

98. Левицкий С.А. Трагедия свободы. Т.1. М.: Канон, 1995. - 512с.

99. Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.ЗЗ С.96-97.

100. Линев Д.А. Причины русского нищенства и необходимые против них меры. СПб.: Тип. В.Демакова, 1891. - 44с.

101. Юб.Лиогар Ж.Ф. Состояние постмодерна. Пер. с фр. Н.А.Шматко. М.: Алетейя, 1998. -156с.

102. Лихачев Д.С. Моя Россия // Литературная газета, 1988, 12 октября

103. Лиходей O.A. Субъективные факторы маргинализации // Материалы конференции «Ценности советской культуры в контексте глобальных тенденций XXI в». М.,- 2002. - С. 46-50

104. Луман Н. Общество как социальная система. М.: Изд-во «Логос», 2004.- 320с.

105. Ю.Максимов C.B. Бродячая Русь, Христа ради,- СПб., 1877. 467с.

106. Малков Ю.Ш. Влияние периода адаптации к условиям Крайнего Севера на развитие и течение хронического алкоголизма // Патогенез и клиника алкогольных заболеваний. М., 1970. - С.64-67.

107. Маркарян Э.С. Интегративные тенденции во взаимодействии общественных и естественных наук. Ереван: АН Арм. ССР., 1977. - 213с.

108. ПЗ.Маркарян Э.С. К проблеме элементарного состава человеческого общества. М., 1970. - 178с.

109. Н.Марков Б.В. Бездомность человека в постсоветском пространстве // Человек постсоветского пространства: Сборник материалов конференции. Выпуск 3. Под. Ред. В.В. Парцвания. СПб.: Санкт - Петербургское философское общество. - 2005.- С.324-350 .

110. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе в пятидесяти томах Т. 18. М.: Государственное издательство политической литературы, 1974. - 803с.

111. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе в пятидесяти томах Т.27. М.: Государственное издательство политической литературы, 1974.-687с.

112. Мельникова В.П., Холостова Е.И. История социальной работы в России. М.: Издательский дом «Дашков и К», 2005. - 344с.

113. Мертон Р. Социальная теория и социальные структура // Социс. 1992. №2. С.105-119.

114. Механизм преступного поведении // Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Наука, 1981. -248с.

115. Моисеенко В. СССР: Демографический диагноз. М.: Прогресс 1990. -416с.

116. Москвина Н.Р. Нищенство как социальное явление: предпосылки возникновения и современное состояние в России: Монография. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2005. - 156с.

117. Николаев И. Кибернетика и экономика. М.: Экономика, 1974. -184с.

118. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое; Веселая наука; Злая мудрость: сборник / Пер. с нем. Минск.: ООО «Попурри», 1997.-704с.

119. Новые направления в социологической теории. М.: Прогресс, 1978. - 392с.

120. Образ жизни: Теоретические и методологические проблемы социально психологического исследования / Е.И. Головаха, JI.B. Сохань и др, - Киев.: Наука думка, 1980. - 299с.

121. Общая социология. / под общ. ред. проф. А.Г.Эфендиева. М.: ИНФРА-М, 2000. - 654с.

122. Орлова Э.А. Социокультурное пространство обыденной жизни: Методическое пособие по курсу "Культурная антропология". М.:ГАСК, 2002. - 104с.

123. Ожегов С.И. Словарь русского языка. изд. 2-е. - М., 1952. - 848с.

124. Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло? // Социс. 1998. -№9.-С. 106-109.

125. Осипов Г.В. Социология и социализм. М.: Прогресс, 1990. - 308с.

126. Осипов Г.В. Российская социологическая энциклопедия. М.: Норма, 1999, - 672с.

127. Основы социальной работы: Учебник / Отв. Ред. П.Д.Павленок.- М.: ИНФРА. 1999.-368с.

128. Очерки истории Тюменской области. Под. ред. Кружинова В.М. Тюмень., 1994. - 272с.

129. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия (от М.Вебера к Ю.Хабермасу, от Г.Зиммеля к постмодернизму/Ю.Н. Давыдов, А.Б.Гофман, А.Д.Ковалев и др.). М.: Наука, 1994. - 380с.

130. Павленок П.Д. Бездомность // Российская энциклопедия социальной работы. Под. Ред. Е.И.Холостовой, А.М.Парамоновой. М.: Институт социальной работы, 1997. т.1. - С.44-47.

131. Павленок П.Д. Основы социальной работы. М.: «Инфра-М», 2004.-342с.

132. Парк Р. Сознание бродяги: рассуждения по поводу соотношения сознания и перемещения // Социологическое обозрение. Том 3. 2003. -№ 1. http://www.sociologika.net/Transl.html.

133. Парк Р. Экология человека. Ткань жизни.// http://societi.polbu.ru/bankovskayasociology/ch20 i.html

134. Парк Р. Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок // http://www.sociologika.net/Transl.html

135. МО.Парсонс Т. Некоторые проблемы общей теории в социологии. -М.:ИНИОН РАН, 1994. С. 18-19.

136. Пентюхов A.B. Решение проблем бездомности в условиях мегаполиса // Человек и закон. 2004. - №7. - С.49-54.

137. Пеньков Е.М. Социальные нормы как регулятор поведения личности. -М., 1972.-212с.

138. Петров J1.B. Два типа культуры // Проблемы изучения регионально-этнических культур России и образовательные системы: Тезисы докладов на Международной конференции. Спб.: Познание, - 1995. -110с.

139. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М.: Мысль, 1985. - 252с.

140. Плешаков А.Н., Щерба С.П. и др. Особенности расследования дела о бродяжничестве. М.: ВНИИ МВД СССР. 1987. - 123с.

141. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею,- М., Академия МВД СССР, 1990.-97с.

142. Покровский H.H., Организация учета старообрядцев в Сибири // Русское население Поморья и Сибири (период Феодализма). М., 1973. №7. - С.381-406.

143. Преображенская Н.М. Философские аспекты миграционных процессов // Вестник МГУ. сер.7,Философия. 2004. - № 5.- С.76-91.

144. Пригожин И. Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. - 431с.

145. Проблемы совершенствования социальной и поселенческой структуры районов нового промышленного освоения в условиях ускорения социально-экономического развития: Тезисы докладов областной научно-практической конференции. Тюмень., - 1987.- 195с.

146. Прыжов И.Г. История нищенства, кабачества и кликушества на Руси. М.: ТЕРРА, 1997.-240с.

147. Прыкина (Клемятич) Ю.Ю. Стратегии и ресурсы адаптации бездомных // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. Серия Социальные науки. Выпуск 1(3).- Н.Новгород: Изд-во ННГУ.-2004, -С.261-267.

148. Пушкарев С.Г., Обзор русской истории, М.: Наука, 1991. - 432с.

149. Пыляев М.И. Старое житие. Замечательные чудаки и оригиналы. -СПб, 2006,- 656с.

150. Пыляев М.И. Старое житие. Репринтное воспроизведение издания 1897 года. М.: Книга, 1990. - 321с.

151. Разова Е.Л. Дом. Экзистенциальное пространство человека // Vita Cogitans: Альманах молодых философов. Вып.1. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. - 2002. - С.206-220.

152. Разова Е.Л. Проблематизация концептов Дома и Пути в европейской мысли XX века.// http://antropology.ru/ru/text/razova/conzept.html.

153. Раска Э. Борьба с преступностью и социальное управление: теоретические и методологические аспекты. Таллин.: Эести раамат, 1985. -215с.

154. Римашевская Н.М. Социальное дно России // Власть. 1999. - №9. -С.30-34.

155. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социс. 1997. - №6. - С.55-65

156. Римашевская Н.М Стратегия социальной защиты населения России // Народонаселение. 2001. - №1. - С.6-28

157. Русский космизм: Антология философской мысли / Сост. С.Г. Семенова, А.Г. Гачева. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 368с.

158. Руткевич M. Н. Процессы деградации в российском обществе // Социологические исследования. 1998. - №6. - С.6-14.

159. Садков Е.В. Маргинальность и преступность // Социс. 2000. - №4. -С.43-47.

160. Самороков В.И.Ответственность за бродяжничество по советскому уголовному праву. Автореф. канд. юрид. наук. М., 1974. - 16с.

161. Свирский А.И., Максимов C.B. История нищенства на Руси. М.: Эксмо, 2009. -320с.

162. Семенов B.C. О путях прогрессивного развития российского общества и цивилизации в XXI веке // Вопросы философии. 2007. - №4. -С.94-114.

163. Серкин В.П. Северный невроз // Университет и школа. Вып. 3. 2000. Российский образовательный on-line журнал.

164. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации: Философский очерк. JL, 1972. -164с.

165. Силин А.Н. Образ жизни участников освоения Тюменского Севера // Семья в современных условиях развития Тюменского региона. Тезисы областной научной конференции. Тюмень. - 1989. - С.2-4.

166. Силин А.Н. Социологическое обеспечение хозяйственного освоения Западно-Сибирского Севера // Проблемы совершенствования социальной и поселенческой структуры районов нового промышленного освоения в условиях ускорения социально-экономического развития:

167. Тезисы докладов областной научно-практической конференции. Тюмень., - 1987,- С.26-29.

168. Словарь символов и фетишей современной культуры. Путешествие. http://kulturolog.narod.ru/puteshestvie.htm

169. Смирнова Е.Э., Курлов В.Ф., Матюшкин М.Д. Социальные нормы и возможности их измерения // Социс. 1999. - №1. - С.97-103.

170. Соловьев С.М., Чтения и рассказы по истории России, М.: Правда,1989, — 768с.

171. Соловьева З.Р. Реабилитация бездомных. Исследование «ночлежки» // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. - т.1У. вып. З.-С. 93-101.

172. Сорокин П. Причины войны и условия мира //Социс. 1993. - №12. -С.32-44.

173. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. -2-е изд., перераб. и до-полн. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. — 696с.

174. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А.Грицанов, В.Л.Абушенко, Г.М.Евелькин, Г.Н.Соколова, О.В.Терещенко. М.: Книжный дом, 2003. - 1312с.

175. Стивенсон С А. О феномене бездомности // Социс. 1996. - №8. -С.27-33.

176. Столица (Тюмень). Тюмень, 1991. №7. - 98с.

177. Татарова Г.Г. Основы типологического анализа в социологических исследованиях: Учебное пособие / Г.Г. Татарова. М.: Изд. Дом «Новый учебник», 2004. - 206с.

178. Татитдинова Т.Г. Социальная реадаптация бывших заключенных // Социс. 1992. - №3. - С.89-93.

179. Толстой JI.H. Собрание сочинений : в 8т.т.:т.8: Публицистика, М.: ACT Астрель Харвест., 2006, - 768с.

180. Толстой JI.H. Так что же нам делать. // Собрание соч., В 22-хт. Т. 16. Публицистические произведения. 1855-1886. М., 1983. - 447с.

181. Топология культуры. Составитель и разработчик Азаренко С.А. Екатеринбург.: УрГУ, 2002., - 156с.

182. Тоффлер Э. Революционное богатство/Элвин Тоффлер. Хэйди Тоф-флер; М.: ACT: ACT МОСКВА: ПРОФИЗДАТ, 2008. - 569с.

183. Тоффлер Э. Третья волна: пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 781с.

184. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е изд., доп. и перераб. -М.: Прометей: Юрайт-М, 2001. - 511 с.

185. Трубецков Д.И. Хаос в порядке вещей. // Рос. Газета. 26 ноября. 1999.

186. Трубецкой E.H. Миросозерцание В. Соловьева: в 2т, Т.1. М.: Медиум, 1995. - 598с.

187. Трубецкой E.H. Смысл жизни / Сост. А.П. Полякова, П.П. Апрыш-ко,- М.: Республика, 1994,- 432с.

188. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. М., 1938. - 1280с.

189. Философские проблемы теории адаптации. / Под. ред. Г.И.Царегородцева. М.: Мысль, 1975. - 277с.

190. Философский энциклопедический словарь М.: ИНФРА-М, 1997. -457с.

191. Фирсов М.В. История социальной работы в России: Учебное пособие для студентов вузов.- М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2001.-256с.

192. Фромм Э. Здоровое общество. Догма о Христе: Пер. с нем. / Э.Фромм. М.: ACT: Транзиткнига, 2005. - 571с.

193. Фуко М. История безумия в классическую эпоху: пер. с фр. Спб: Университетская книга, 1997. - 576с.

194. Хайдеггер М., Юнгер Э. Судьба нигилизма, С-Пб.: С-ПбГу, 2006. -222с.

195. Холодилова Е.В. Экология культуры в контексте современной социокультурной ситуации: проблема «дома» и «бездомности» // Афто-реф. канд. культурологии. Комсомольск - на Амуре, 2006. - 17с.

196. Чернышов Д.Б. Долг и ответственность // Вторые Лойфмановские чтения: Универсалии культуры: Материалы Всерос. Науч. Конф.-Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2006. - С.167-171.

197. Черняева Т.И. Туризм как потребление: тренды виртуализации и ко-струирования туристских ландшафтов // Философские науки. 2007. -№7. - С.24-38.

198. Честертон Г.К. Святой Франциск Ассизский // Цветочки Святого Франциска Ассизского. СПб.: Амфора 2000. - 447с.

199. Чуркин М.К. Культурный и этнопсихологический аспект взаимоотношений переселенцев из европейских губерний России и инородцев Западной Сибири в конце XIX — нач. XX вв. // Гуманитарное знание. Ежегодник. Омск.: ОмГПУ, - 1999. - №3. - С.370-373.

200. Чуркин М.К. Специфика взаимоотношений переселенцев и старожилов в Сибири в конце XIX — нач. XX вв. // Гуманитарное знание. Ежегодник. Омск.: ОмГПУ, - 1999. - №3 - С.374-379.

201. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. М.: МОНФ, 2000. -387с.

202. Швиттау Г. Г. Трудовая помощь в России. Ч. 1. С-Пб., 1915, -134с.

203. Шилова А.Н. Социология отклоняющегося поведения // Социс. -1994. -№12. -С.68-71.

204. Шипунова Т.В. Проблема синтеза теории девиации // Социс. 2006. -№12. - С.22-28.

205. Шкалинский В.В. О социально-психологическом аспекте понятия «отклоняющееся поведение». Труды Высшей школы, Вып.36, - М., -1974, -С.21-26.

206. Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики; Афоризмы житейской мудрости: сборник/ Перев. с нем.; Минск.: ООО «Попурри», 1997.- 592с.

207. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории т.2., Всемирно-исторические перспективы / Пер. с нем. И примеч. И.И.Маханькова. М.: Мысль, 1998. - 606с.

208. Шютц А. Возвращающийся домой// Социс. 1995. - №2. - С.138-145.

209. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира. М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2003. - 348с.

210. Шубина М.П. О понятии и природе повседневности / М.П. Шубина // Известия Уральского государственного университета. 2006. - №42. -С.55-69.

211. Щапов А.П. Собрание сочинений. Дополнительный том. Иркутск, 1937.

212. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона в 82 т. М.: Терра, 2001. -40726с.

213. Энциклопедия социальной работы. В Зт. / Пер. с англ. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1994. т.1. Бездомные безработные

214. Юнг. К.Г. Собрание сочинений. Психология бессознательного / Пер. с нем. М.: Канон, 1994. - 320с.

215. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Добросвет», Книжный дом «Университет», 1998. - 596с.

216. Edwin R.A. Enciclopedia of social sciences. N.-Y. 1967. - p.403-404.

217. Gaboriau P. Clochard. Luniverse d un group/ De sans abri parisiens. -Paris. Julliard 1993. - P. 178-180.

218. Park R.E. Human Nature and Collective Behovior. In.: Societi, p. 13-21

219. Park R.E., Burgess E.W. The Citi. Chicago, 1925, p. 156 227.Simmel G. The Poor.- In: Georg Simmel. - Ed. by D.Levine. - Chicago:

220. University of Chicago Press, 1971. p. 154.

221. Stremooukhov, V. Soloviev, sa mission et son oeuvre, p. 309. / Пит. По Лосский H.O. История русской философии / Пер. с анг.- М.: Советский писатель, 1991, с. 100-102.

222. Waddington С.Н. Tools for Thought.-St.Albans: Paladin, 1976, p.228