автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.05
диссертация на тему: Джон Драйден и становление английской литературной критерии XVI-XVII веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Джон Драйден и становление английской литературной критерии XVI-XVII веков"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ имени В. И. ЛЕНИНА

Специализированный совет Д 113.08.08

На правах рукописи

РЕШЕТОВ Владимир Григорьевич

УДК 820.09< 15/16»

ДЖОН ДРАЙДЕН И СТАНОВЛЕНИЕ АНГЛИЙСКОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ XVI—XVII ВЕКОВ

10.01.05 — литература стран Западной Европы, Америки и Австралии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Москва 1989

Работа выполнена в Кировском государственном педагогическом институте имени В. И. Ленина.

доктор филологических наук, профессор М. И. ВОРОПАНОВА. доктор филологических наук, профессор А. Т. ПАРФЕНОВ, доктор филологических наук, профессор Н. М. ДЕМУРОВА.

Ведущая организация: Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова.

Защита состоится «../Л...» 9 г. в ./..О..... час.

па заседании специализированного совета Д 113.08.08 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Московском государственном педагогическом институте имени В. И. Ленина по адресу: Малая Пироговская улица, д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГЛИ вмени В. И. Ленина по адресу: 119435, Москва, Малая Пироговская ул., дом № 1 ((М'ГЛИ имечш В. И. Ленина).

Официальные о п п о н е н т ы:

Автореферат разослан «./..?....»

1989 г.

Ученый секретарь специализированного совета,

У/ доцент Е. В. НИКОЛАЕВА

Творчество Джона Драйдена /1631-1700/ занимает одно из почетных мест в английской литературе Еторой половины ХУЛ века. Драйден прежде всего поэт и драматург. Созданные им литературные произведения охватывают почти все официально признанные в то время жанры: трагедии, комедии, сатиры, оды, панегирики, послания, элегии, песни, эпиграммы. Кроме того он пишет трагикомедии, исторические поэмы, оперы, маски, героические пьеса. Его перу принадлежит целый ряд мастерских переводов.

.В истории английской литературы Драйден носит высокий титул "отца английской критики". Сщнако, если критические опыты Драйдена рассматривать первыми и основополагающими для последующего развития английской литературной' критики, то за пределами генетического ряда останется немало значительных произведений его предшественников, в которых обсуждались вопроси имеющие к ней непосредственное отношение. При таком подходе исчезает само понятие традиции и возникает, с одной стороны, феномен Драйдена, а с другой стороны, признание полной зависимости английской критики от классических примеров и от итальянских и французских прецедентов.

Актуальность темы настоящего исследования обусловливается прежде всего тем, что переходный период от эпохи ..Возрождения к Новому времени явился одним из важнейших этапов в процессе фор-мирошния современной литературной критики. В настоящее время для решения неотложной задачи белее полной разработки и углубления теоретических аспектов литературоведческих исследований необходимо широкое привлечение и осмысление опыта предшествующих веков. Знакомство с ходом становления литературной критики ■позволит лучше понять ее современное .состояние, а также перспективы развития.

Цель и задачи работы..В диссертации предпринята попытка показать характерные особенности и общие тенденции развития английской литературной критики в процессе ее формирования от элементарных, разрозненных, компилятивных форм до законченного вида, получившего впервые свое гелное жыражение ь сочинениях Драйдена; провести анализ наиболее инвеоткых, самых весомых сочинений английской литературной критики периода ее становления; определить влияние английских философон-материа- ' листов Ф.Бекона и Т.Гоббоа на развитие литературно-критической

мысли.Англии ХУ11 века; выяснить роль Б.Джонсона и У.Давенанта я процессе формирования научного метода при оценке литературных произведений; рассмотреть литературную критику Д.Драйдена как новый, основополагающий этап для последующего развития ли-тературко-критической деятельности.

Б диссертации обосновываются следующие основные положения:

1. В процессе становления английская литературная критика проходит три стадии, определявшиеся одним из господствующих методов: дедуктивно-силлогическим, дедуктивно-рационалистическим и &«1Ирико-ивдукя1ЕНым, которые были тесно связаны с развитием философской мысли этого Бремени.

2. Дедуктивно-силлогический метод, господствовавший в ХУ1 веке в английской литературной критике и связанный о широким распространением схоластического псе вдорационализма, определяет суждения о литературе, входящие составной частыа в риторические и педагогические сочинения, а также трактаты по поэтике. Использование этого метода приводит к акцентированию внимания на внешней стороне поэзии, а не на ее внутреннем содержании,которое часто трактуется елизаветинскими критиками как объект аллегорической интерпретации.

3. Выдающуюся роль в развитии английской литературной критики сыграл Ф.Бэкон как родоначальник нового метода познания. Однако, если эмнирико-индуктивный метод Бэкона был данью последующим поколениям, то его литературная теория - веку минувшему.

4. Критические суждения Б.Джонсона находятся в общем русле становления нового научного знания, характерного для Англии первой половины ХУЛ в. Джонсон первым из английских критиков попытался использовать метод Бэкона в литературной критике.

5. Критические сувдения У.Давенанта и Т.Гоббса следует рассматривать как важное звено, соединяющее ренессансную литературную теорию с теорией классицистической, во многом ориентировавшуюся на дедуктивно-рационалистический метод, получивший в Англии сЕое закошенное воплощение в литературно-критических сочинениях Томаса Гаймера.

6. Переход от дедукции к индукции в английской литературной критике произошел ео второй половине Х.У11 века в сочинениях Драй- , дена. Начиная о "Опыта о драматической яовзии" /16№/ и кончал предисловием к "ГЪссказаМ" /1700/ Драйден использовал Вд'ириго-

индуктивный метод Бэкона для определения достоинств литературных произведений, В его суждениях о литературе впервые формируются кардинальные принципы, определившие последующее развитие литературной критики Англии.

Методологической базой диссертации является наследие классиков марксизма-ленинизма, марксиотско-ленинские принципы советского литературоведения. В основе методики исследования лежи* комплексный подход, включающий в себя компоненты ясторико-теоретического, оравнительно-историчеокого и типологического методов анализа.

Научная новизна состоит в том,что впервые в качестве материала исследования избрана литературная критика Англии Г/1-ХУГ1 веков. В историко-литературном плане важным является то обстоятельство, что в диссертации освещены литературно-критичесхоте1 взгляды английских филооофов-материалистов /Ф.Бокон, Т.Гоббо/ и писателей /Д.Гасконь,' Т.Лода, Т.Кэмгоюн, У.Давенант, Д.Драй-ден и др./ практически не исследованные или исследованные в нт-достаточной мере советскими литературоведами. В диссертации впервые предпринята попытка рассмотреть процесс становления литературной критики в Англии в связи с изменением метода критики от дедуктивно-силлогичеокого к эмпирико-индуктишоыу. О точки зрения подхода к литературоведческому исследованию работа намечает новое и неразработанное направление, которое может быть продолжено при рассмотрении литературной критики последу-, ющих периодов.

Практическая ценность диссертации. Полученные.в ней рв-•зультаты и фактический материал могут бить использованы' в лекционных курсах по истории зарубежной литературы средних веков, и Возрождения, ХУЛ и ХУШ веков, историй' английской литературы и историй литературной критики. Материалы диссёрташи содействуют более углубленному пониманию,процессов, происходящих не только в литературе Англии, но во всей литературе Западной Европы, они могут быть использованй й£и" написании фундаментального курса истории зарубежной литературной критики.

Апробация работы. Результаты' исследования докладывались и обсуждались га заседаниях гйрдры литературы и научных конфе- . ренциях КГГШ им.В.И.Ленина,- на заседаниях кафедры зарубежной литературы МПШ им.В»Й.Ленина. По материалам диссертации сдо-

лан ряд докладов на межвузовских научных конференциях.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Необходимость представить целостную картину развития английской литературной критики ХУ1-ХУП веков предполагает целесообразность хронологического принципа ее рассмотрения. Диссертация состоит из введения, грех глзе, заключения и примечаний.

Во введении определяется цель и задачи работы, обосновывается ее актуальность и новизна, отмечается, что различный подход исследователей к истории английской литературной критики во многом зависит от того содержания, которое они вкладывают в понятие сгтсхкш.

В настоящее время термин "литературная критика" чаще всего используют в двух значениях. В одном, понимаемая в широком смысле, литературная критика включает в себя как составную часть и историю литературы и литературную теорию с ее изучением принципов литературного творчества, его категорий, критериев и т.п., в другом, более узком смысле, она подразумевает лишь суждение о конкретных произведениях литературы, закяючавдее в себе их оценку. Второй енд литературной критики в Англии возникает шесте с развитием периодики в конце ХУЛ - начале ХУШ веков.

Оиределение задач литературной критики в Англии первым сформулировал Ф.Бэкон в трактате "Успехи и развитие знания божественного и человеческого" /1605/'. Впервые в обиход английской литературы понятие сгноят , в значении верного суждения при определении достоинсте художественного произведения, было введено Драйденом в "Авторской апологии героической повзии и поэтической - вольности"/1б77/.

В настоящее время классификация определенных видов литера. гурной критики основыгается на.разных параметрах. Так,М.Абрамс, исходя иа четырех "координат искусства критики" /универсум,пуб-■ лика, аЕТор, произведение/, выделяет в литературной критике миметическую, прагматическую, экспрессивную к объективную теории. : Д.Уотоон, наблюдая видоизменение критики на раннем этапе ее развития, предлагает разделить ее на три вида - Еаконодательную, . теоретическую и эстетическую. Д.Хайден предлагает обособить в • отдельные вида, альтернативные по его мнению, оценочную критику,

литературную теорию и теорию творчества. Все эти и подобные им классификации предполагают статичность литературной критики в широком смысле слова и динамику составляющих ее частей. За пределами внимания литературоведов остается метод критики, который уже на стадии ее формирования претерпел значительные изменения. Лишь в связи с общим изменением метода критики идет трансформация ее составляющих, отмирание одних.видов и появление новых.

Общность проблем, решаемых европейской литературной критикой от эпохи средних веков до ХУЛ века, основана на той стадии развития рационализма, которая связана с мышлением дедуктивным, силлогическим, схоластическим. Соответственно метод, используемый литературной критикой этого периода, мы определяем как дз-дуктишо-силлогический.

Для последующего развития английской литературной критики большое значение имел новый научный метод, разработанный Бэконом. В отличие от схоластической теории средневековья он предложил индуктивную теорию научного познания, основанную на опыте и эксперименте. Ноенй метод, получивший развитие в английской литературной критике ХУЛ в. и наиболее полно выраженный в критических сочинениях Драйдена, мы определяем как дмпирико-индук-тивный.

ХУЛ зек справедливо называют "Ееком разума". Рационализм нового типа, основоположником которого считают Рене Декарта, послужил основой французской классицистической доктрины. В Англии французское влияние стало очевидным после возвращения из эмиграции целого ряда видных писателей, таких как Давенант, Кливленд, •Уичерли, Каули, покинувших страну во время градданской войны 1642-1648 годов. После реставрации СтюартоЕ в 1660 году классицизм е его французской интерпретации очевидно начинает проявляться в английской литературной критике и находит свое законченное воплощение в критических сувдениях Гомаса Раймера.Метод используемый сторонниками этого вида литературной критики ;иы определяем как дедуктивно-рационалистический.

Соотнося философские теории с литературно-критическими теориями, мы вовсе не пытаемся перенести их в.область художественного творчества. В ХУ1 и ХУЛ веках литературная критика и художественная практика нередко находились в вопиющем противоречии. "Романтические" тенденции, свойственные елизаветинской

- с -

литературе, ни э коей мере не стали определяющими для критических сужений писателей. ,1ух рационализма, свойственный философии этого времени, отчетливо проявил себя, например, в теоретических утверждениях Е.Джонсона, которые довольно часто не адекватны ого собственным творческим поискам. С другой стороны, эмпиризм, свойственный английской философской мысли Х.УП века, в значительной мзре обусловил развитие литературной критики Драй-дена, ло много;,! выходящей из рамок классицистической теории,иод знаком которой различалась его художественная практика.

Советское литературоведение дает достаточно полную картину развития английской литературы эпохи Возрождения и ХУЛ века.Тем не менее до настоящего времени нет специального наследования, в котором б.ч рассматривалось происходившее в этот период становление английской литературной критики. В то же время необходимо отметить, что к отдельным теоретическим сочинениям английских писателей ртой поры обращались в своих исследованиях И.А.Аксенов, М.II.Алексеев, Г.В.Аникин, А.А.Аникст, Н.П.Верховокий, Ю.Б. Виппзр, А.Н.Горбунов, Н.1Т.Михальокая, А.Т.Парфенов, Р.М.Самарин, А.В.Сидорченко, И.В»Ступников, И.О.Шайтанов, Д.М.Урнов.

В зарубежном литературоведении общим тенденциям развития английской литературной критики посвящены книги Дж. Сгшнгарна, Дж.Миллера, Ч.Болдуина, У.Уимсетта и К.Брукса, Дж.Аткинса. Среди сочинений, в которых речь идет.о роли французского класси-.. Цизма в формировании литературной критики Англии, следует отметить исследования А.Кларка, Р.Брэй, Ц.Вайнеса, А.Апхема, Ф.Гал-луэя, К.Уитли, Д.Морокордато, Дж.Джонсона, Э.Мар«са. В особую группу можно выделить работы, посвященные развитию драматической теории и критики, вто книги Т.Б.Джонс и Б.Никол, К.Грин,Дж. Грейо. В трудах этих авторов обычно осуждаются общие для Франции и Англии классицистические правила, принципы и тенденции критики. За пределами исследований чаще всего остаются конкретные произведения литературной критики с их своеобразием и отличительными чертами.

Необходимо также, отметить группу литературоведческих изысканий,. осьещшцих роль классической традиции в развитии современной литературной критики. Книга М.Херрака, Г.Латроп, М.Кларка, Т.Хенна усматривают значение теорий Платона, Аристотеля, Горация, Лонпша а истории, английокой литературной критики. В

последние годы резко возрос интерес к месту античных и национальных сочинений по риторике в процессе формирования литературно-критической мысли. Изыскания в этой области начатые Д. Кяарком, У.К£ейном, Дж.Аткинсом были продолжены Е.Вкккерс, Р. Тьюв, Ли Соннио, У.Тейлором, У.Хоуэллом, У.Кенноди, С.Тэдьмо-ром. Влиянию социально-политической обстановки на развитие критики эпохи Ренессанса посвящена монография В.Холла.

На протяжении всего XX века в англоязычном литературоведении не затухает интерес к литературной критике Драйдена. Среди многочисленных работ, посвященных литературно-критической деятельности поэта, можно отметить монографии Роберта Юла к Эдварда Пектера, в которых впервые предпринята попытка дать целостный анализ его критического наследия. Вместе о теп за пределами внимания авторов монографий остается литературная критика, предшествовавшая Драйдену, и поэтому фактически неразрешимым остается вопрос о его месте в общем процессе становления английской литературной критики. В монографиях нет попыток проследить видоизменение критического метода на протяжении ХУ1-ХУП веков,что изначально приЕодит их авторов к рассмотрению деятельности "отца английской критики" внутри рамок классицистической доктрины французского образца.

Глава I. ПЕРИОД СТАНОВЛЕНИЯ. Английская литературная критика начинает свое становление со Еторой половины ХУ1 в, В это время отдельные элементы критических судцений о литературе можно было найти в сочинениях по грамматике, учебниках по логике, философских работах и теологических трактатах.

Возрождение интереса к античности невольно обратило внимание гуманистов на риторику, быЕшую одним из основных элементов в классическом воспитании. Риторику в гораздо большей мере, чеы грамматику и диалектику /формальную логику/ можно рассматривать как первоэлемент в формировании критических суждений о литературе. Фигуры мысли и речи являются обцим достоянием сочинений ораторов и произведений поэтов, поэтод«у трактаты по искусству риторики давали готовые модели и формы для определения достоинств литературных произведений. Риторика в эпоху Ренесйянса нередко выполняла функции литературной критики.

В большинстве случаев при рассмотрении литературных проив-ведений риторическое основание приводило к схоластическим его-;

- В -

рам о различных технических сторонах поэзии или к составлению разного вида классификаций. Система риторических построений,основанная на дедуктивно-силлогаческом принципе, требовала четкой регламентации и систематизации. Риторика передала литературной критике систему нисходящих дефиниций, идущих от общего к частному.

В европейских странах, начиная со средних веков, поэзия в большинстве случаев рассматривалась как аллегория. В Англии ХУТ века отголоски средневекового учения о литературе как назидательной аллегории звучат довольно явственно. Наиболее яркий пример подобного рода интерпретации в конце Еека дает Джон Харинг-тон в "Апологии поэзии", где он применяет и в деталях рассматривает средневековую теорию трех значений литературы: буквального, морального и аллегорического.

Риторическое и аллегорическое истолкование литературы исходит из принципа рассмотрения мира от универсального к конкретному, от абстракции к примеру. В ХУ1 веке идеалистическая концепция риторики как средства постижения истины фактически становится ортодоксальной доктриной и переносится в область литературной критики, последовательно использующей дедуктивно-силлогический метод в подходе к литературным произведениям.

Важное место в истории английской литературной критики на ранней стадии ее развития занимает трактат Роджера Эшема "Школьный учитель"/1570/, произведение, посвященное в целом образованию и воспитанию. Подход Эшема к критическому осмыслению литературы основан на идее "подражания". Как и другие гуманисты, он полагал, что имитируя, человек постигает искусство и науку. Но у Эшема это отнюдь не подражание природе, а следование признанным авторитетам, среди которых находятся писатели древней Греции и Рима. Исходя из формулы классического силлогизма, Эшем предлагает подражать подражанию.

Эшем наиболее полно выразил взгляды второго поколения английских гуманистов Джона Чика, Томаса Смита, Томаса Уотсона и др. Их отличительной чертой было внимание к развитию национального языка и литературы, и не случайно в программе гуманистов на первый план выдвигался интерес к стилю ц дикции. Английские гуманисты,опираясь на античные источники.пытались установить правила,. следование которым помогло бы созданию зна-

чительных произведений на родном языке. Они отрииали важность ударения в системе национальной версификации, отвергали слова иностранного происхождения, подчеркивали необходимость соблюдения метра.

Не только неустойчивая орфография /область грамматики/,но и отсутствие стабильных стилистических норм /область риторики/ и просодических правил /область поэтики/, свойственных национальному языку, были теми препятствиями, преодоление которых требовалось для успешного развития английской поэзии. Ке случайно нерьне опыты критики в Англии связаны с дискуссиями по этим вопросам.

Вопросы о путях л перспективах развития национальной просодии, намеченные в "Школьном учителе", получат дальнейшее развитие- в "Некоторых заметках о том как сочинять стихи" /1575/ Джорджа Гасконя. "Заметки" Гасконя носят не теоретический, а практический характер. Защищал, с одной стороны, поэтическую вольность, а с другой стороны, призывая к ясности и разумности стиля даже.в описании "сверхъестественного", Гасконь соединяет поэзию с красноречием, то есть продолжает общую линию развития английской литературной критики этого периода.

Первые елизаветинские критики классифицировали формы, темы, риторические фигуры. Подобное рассмотрение литературы нашло отражение в "Рассуждении об английской поэзии"/158б/ Уильяма Уэбба и "Искусстве английской поэзии"/1589/ Джорджа Патген-хема. Трактат Уэбба был одной из первых попыток ВЕести в английскую поэзию классические метрические размеры. Сочинение Пат' тенхема начинается с прославления поэзии, ,а затем в последующих -главах он говорит о жанрах, строфических формах, просодии, стиле, приемах украшения и декоруме.

Теория декорума у елизаветинских критиков непосредственно связана с теорией языка и стиля. О декоруме писали Эшем и Гао-конь, автор трагедии "Дамон и ПисЕиас" /1571/ Ричард Эдварде и ав тор "Истории Промоса и Кассандры"/1578/ Джордж Уэтстон. В это Еремя декорум еще не получает значения высшего идеала в ностро-,ении и содержании художественного произведения, каким он станет в сочинениях Б.Ддонсона, Д.Мильтона и Т.Раймера. Это связано главным образом с тем, что хотя первые литературные критики эпохи Возровдения в Англии говорят и о,подражании, и о сшете,

и о вымысле, основное их внимание направлено на внешнюю сторону искусства поэзии, а не на ее внутреннее содержание. Дедуктивно-силлогический метод сам по себе предполагает обращение к моде. лям, поиск идеала для подражания. Поэтому ранняя стадия английской литературной критики отмечена прежде всего интересом к вопросам стиля, строфики, просодии, рифмы. "Иску'сство английской поэзии" является сочинением наиболее показательным в этом отношении.

Спор о достоинствах классической и национальной просодии затянулся в Англии на многие десятилетия. В диссертации подробно рассматривается дискуссия между Томасом Кэмпионом, автором "Наблюдений над искусством английской поэзии"/1602/ и Сэмюэлем . Даниалем, написавшим полемический трактат "В защиту рифиы"/1603/. Отмечается, что автор "Защиты риймы" закладывает основы изучения национальной средневековой литературы, которая, по его мнению, столь же достойна изучения, как и литература классическая. Даниэль высказывается против попыток перенести в английскую просодию классическую систему версификации и приводит веские довода в пользу тонической системы и риймы.

В елизаветинской литературе, явившейся порождением Ренессанса с его общей тенденцией к свободе личности, отчетливо проявляются черты, которые характеризуются как "романтические". В елизаветинской критике, отразившей благоговение Возрождения перед греко-римским прошлым, явственно проступает отпечаток будущего клас- ■ садистического метода с его дедуктивной основой. Возрождение дало не только раскрепощение плоти от средневековых догм, но оно вобрало в себя античные идеи, которые обрабатывались и упорядочивались в духе средневековых схоластов. Литература и критика в это ; время существуют как бы в разных плоскостях. Там раскованность, здесь жесткооть, Там полнота чувств, здесь трезвый рассудок.

Трактаты Гасконя и Уэбба, Эшема и Паттенхема, Кэмпиона и Даниэля вполне могут быть определены, как сочинения нормативные. В то же время эта нормативность не равноценна установленному порядку классицистической теории французского образца, основанной, на рационализме картезианского типа.

Метод используемый елизаветинскими критиками - дедуктивный. Влияние Аристотеля на критическую мысль в значительной мере скаг зывается через его учение о силлогизме. Определение того или

иного явления идет от универсальных понятий к частным, а подражание оводится к имитации моделей, то есть определенные понятия прямо дедуцируются из других путем установления их происхождения. Отсвда проистекает вновь и вновь возникающий вопрос о происхождении поэзии и роли поэта, как ее творца. Силлогически-дедуктивное мышление, лежащее в основе как теологии, так и риторики, оказывает прямое воздейотше на литературно-критические суждения той поры

Авторитарность английского общества и абсолютизм, как политическое учение церкви, обусловливают еще одно своеобразие литературной критики Х7Т века - ее обращение не к широкой аудитории, а к творцам произведений. Критика определяет не достоинства написанного, а прежде всего указывает на то, как следует писать. Ее цель заключается в том, чтобы сформулировать определенные принципы, которым должен следовать поэт, и здесь значительную роль играет риторика с четко разработанной системой дефиниций.

Лучшим образцом английской литературной критики периода ее становления явился трактат Филипа Сидни "Защита поэзии", во многом сфокусировавший в себе критические идеи Еека.

Говоря об английской литературной критике, не следует забывать, что она со гремени своего возникновения решала практические задачи и в большинстве случаев.была полемична. Трактат Сидни, который можно рассматривать как один из примеров использования дедуктивно-силлогического метода в английской критике, нельзя анализировать вне контекста характерных для Англии этого времени споров о сущности и назначении поэзии, о ее пользе и внушаемых ею заблуждениях. Поэтому в диссертации подробно обсуждается по-• лемика мевду Стивеном Госсоном, выступившим от имени пуритан и написавшим памфлет "Школа злоупотреблений" и известным драматургом Томасом Лоджем, автором "Защиты поэзии, музыки и сценических представлений". Отзвуки "войны памфлетов" отчетливо слышатся в "Защите поэзии".

Основной пафос сочинения Сидни, как и Лоджа, направлен против хулителей поэзии, в частности, против широко распространяемой инвективы Госсона. Он защищает "бедную поэзию" от тех "праздных глоток", которые, исповедуя знание, облаивают поэтов. Однако, основным объектом защиты Сидни являются не поэта, а поэзия.

Сидни выдерживает внешне или формальные атрибуты одной из лучших литературных форм - классической речи. "Защита поэзия" при

- 12 -

воем разнообразии использованных источников является прежде всего продуктом своего времени» имеет четкую направленность и единство стиля. То есть Сидни, выступая в трактате как оратор, знает, что сказать, где сказать и как сказать.

Утверждения Сидни убедительны. Из всех искусств, говорит он, псвзия наиболее правдива и белее всего необходима людям. Нападки на нее в конечном счете не что иное как нападки на культуру я даже сам разум. Сидни высоко оценивает роль поэта в общзотве и считает, что он может творить "новую природу".

Сидни был одним из первых, кто ввел в елизаветинскую литературу аристотелевские принципы. Если Эшем и Лодж лишь упоминали "Поэтику" Аристотеля, то автор "Защиты поэзии" непосредственно следует за Стагиритоы в рассмотрении доктрины "имитации" или "мимезиса". Хотя он не употребляет словосочетание "подражание природе", вошедшее в оборот в Англии лишь в ХУЛ веке и столь излюбленное теоретиками классицизма, в его рассуждении об "имитации" намечаются те положения, которые будут развиты в работах Д.Драйдена и А.Ноупа. Виесте с тем поэтическое воображение Сидни противопоставляет материальной реальности. Для него, как впрочем и для других критиков впохи Ренессанса, цель поэзии заключается в том, чтобы выразить общий естественный порядок природа, а не отдельные ее проявления.

Сидни прославляет повзию, но славит ее лишь как самую благородную науку. Он рассматривает ее различные виды. Непосредственно критические замечания в трактате относятся лишь к драме. Английская драма в ближайшие после Сидни годы пошла по пути развития более близкому к национальным традициям, чем к классическим образцам. Те пьесы, которые ему приходилось рассматривать, являли собой несовершенные образцы. Воплощение было далеко от Идеи. Критическая мысль Сидни развивается в общем русле дедук-тивно-саплогического метода. Народный театр был ему чужд, так как не вмел ничего общего с классическими установлениями, с комедиями гипа Теренщя и трагедиями типа Сенеки.

Наиболее подходит к этим канонам, по его мнению, трагедия "Горбодук". В то же время поэт считал большим недостатком пьесы то, что в ней не соблюдаются единства места и времени. Он первым в английской литературной критике выдвинул требование соблвденйя в драматическом произведении трех единств. Дискуссия о целесооб-

разности единств действия, места и времени не будет затихать в Англии на протяжении двух веков.

Свои рассуждения о современных театральных представлениях Сидни заканчивает рассмотрением различных форм комического. Его симпатии на стороне классической комедии, а не народного фарса. Вслед за римскими комедиографами он призывает изображать суетного, придворного, хвастливого, но трусливого воина, учителя -педанта, жеманного любителя заморских манер и туалетов. Вскоре в комедиях Шекспира и особенно Джонсона галерея этих образов будет наглядно представлена на английской сцене.

Сидни говорит также о недостатках современной ему поэзии и прозы. Он резко высмеивает широко распространившийся в это время эвфуистический стиль речи, выступает за простоту и ясность. Следуя за общепринятыми мнениями, он полагает, что в использовании словесной формы поэзия и риторика подчиняются одним требованиям.

В сеоих суждениях о поэзии Сидни не отходит от риторического начала, а это, как пишет С.С.Аверинцев, "предполагает путь от общего к частному, от универсалии к вещи и лицу, от вневременной мыслимостй казуса к реализации этого казуса во времени, т.е. путь аналогичный пути дедукции, пути силлогизма, этому "царскому пути" рационализма от Аристотеля до Фрэнсиса Бэкона" .

В сведениях Сидни о поэзии дедукция преобладает над индукцией, общее над частным, идея над ее воплощением. Дедуктивное начало очевидно просматривается в его ориентации на классические образцы, в том, что основное внимание он обращает на поэзию в ее высших идеальных проявлениях, а не на частные создания. Дедуктишый принцип определяет его отношение к роли правил, в соответствии с которыми необходимо строить литературное произведение, к метрическим формам, фигурам языка и пр.

Безусловно, Сидни является родоначальником аристотелевской традиции в английской литературной критике. Основные положения "Поэтики" Аристотеля найдут свое отражение в критических сочинениях Б.Джонсона и Д.Драйдена. Тем не- менее в Англии аристотелевские каноны не заняли главенствующего положения. Здесь в ХУЛ геке разшвается иной подход к литературе, опирающийся на эмпирико-индуктиЕный метод, разработанный Ф.Бэконом.

С.С.Аверинцев. Риторика как подход к обобщению действительности// Поэтика древнегреческой литературы.-М.,1981. С.19.

Глава П. ПОИСКИ МЕТОДА. Первый параграф главы посвящен литературной теории Фрэнсиса Бэкона. Наиболее полно взгляды Бэкона на поэзию выражены в трактате "О достоинстве и приумножении наук". В целом это сочинение полемическое, провозглашающее новый подход к проблеме познания. Бэкон полагает, что недостатки рационализма предшествующих веков привели знание к кризису, и без их преодоления невозможен дальнейший прогресс. В противовес аристотелевскому дедуктивно-силлогическому методу познания мира философ предлагает эмпирико-индуктивный метод.

Нередко встречаются утверждения, что если в теории познания Бэкон противопоставил Аристотелю свой "Новый Органон", то вместо аристотелевско-горацианской поэтики он не предложил ничего принципиально нового. С подобным мнением нельзя согласиться.

Одно из отличий литературной теории Бэкона от аристотелевской поэтики можно увидеть в ответе английского философа на вопрос о происхождении поэзии. Движущей силой поэта, согласно Аристотелю, является желание представить реальную жизнь, инстинктивное стремление к подражанию, так как подражая, человек получает наслаждение. В Англии за Стагиритом следовал Сидни. Бэкон считает источником поэзии неудовольствие поэта существующим порядком в природе, его желанием удовлетворить ум человека, хотя бы тенями вещей, за неимением их в действительности.

Сидни, прославляя поэзию, радуется возможности поэта превращать медный мир реальности в золотой, Бэкон полагает, что поэт способен создавать лишь некую приятную иллюзию. Оба они согласны с положением Аристотеля, что поэзия говорит более об общем, а история о единичном. Сйнако, если Аристотель , сопоставляя историю и поэзию, отдает предпочтение поэзии, потому что она философичнее, а Сидни, сравнивая поэта, историка и философа, отдает пальму первенства поэту, "настоящему народному философу", то Бэкон считает историю, как область знания, равноценной поэзии, так как она, имея дело с событиями реальной жизни, нередко доставляет примеры, превосходящие самые смелые выдумки поэтов.

Само понятие слова поэзия рассматривается Бэконом.в двух значениях. В одном случае, это "вымышленная история", и она занимает место среди основных видов знаний. В другом случае, это стиль, который "представляет определенный род речи". Во втором значении поэзия в классификации Бэкона занимает место в разделе

- 15 -

науки или философии, относясь к риторике.

Воображение, полагает философ, занимает превалирующее положение в тех случаях, когда убездение достигается с помощью красноречия. Не следует давать ему в этой области слишком много воли, потому что освободившись от господства разума, оно может ввести в заблуждение чувства. Бэкон одним из первых английских философов высказал недоверчивое отношение к роли воображения в литературном творчестве, что станет характерной чертой в сочинениях многих английских критиков ХЛ1 века.

Высоко ценя красноречие, Бэкон выступает не только с резкой критикой словесных экспериментов схоластов, но также осуждает тот пышный цветистый слог, который впервые проявил себя как реакция на стиль средневековых ученых штудий. Он осуждает "любителей древности" за их попытки перенести античные размеры в систему современных языков, которым они совершенно чужды.

Проблема поиска правильного метода в науке необходимо приводила к критике неправильного употребления слов, философ полагает, что слова являются недостаточно тонким инструментом для исследования природы и нередко уводят людей от истинного знания, ' заключенного в фактах доставляемых опытом. Дискредитируя многочисленные трактаты, посвященные технической стороне поэзии, Бэкон прямо заявил, что наука, рассматривающая стиль и форму слов, то есть стихосложение, еще "очень слаба".

Поэзию Бэкон разделил на три вида - эпическую, драматическую и параболическую. Для философа наиболее значительным видом является последняя. Это связано с тем, что она в большей мере - относится к области разума, а не воображения.

. Первая ее функция заключается в том, что она воплощает абстрактные представления в чувственных образах, помогая через образные сравнения и примеры сделать понятным то, что о прудом воспринимается большинством людей в виде голых выводов человеческого разума. Вторая ее функция прямо противоположна и состоит в том, чтобы скрывать истинный смысл вещей от взоров непосвященных. Нереальные образы античных божеств, героев, чудовищ служили лишь внешней формой, под которой скрывались безусловные истины, относящиеся к естественным наукам, религии, морали»

Бэкон рассматривал миф как основу поЭЗйй и считал, что ему изначально присущь тайный аллегорический смМсл. Подобное мнение

уводит его с магистрального пути развития ренессансной литературной теории, считавшей йабулу основой и душой поэзии, и показывает сторонником средневековых концепций интерпретации поэтического наследия.

Мнение Бэкона о поэзии отражает переходный период от эпохи Возрождения к Новому времени и является конгломератом уходящего и зарождающегося. К литературной теории Бэкона и полной море приложимы слова Маркса, характеризующие его философскую систему: "У Бэкона, как своего первого творца, материализм таит еще в себе б наивной форме зародыши всестороннего развития. Материя улыбается ояоил поэтически-чувственным блеском всему человеку. Cavo л-с учение, изложенное е Лорке афоризмов, еще кишит, напротив, теологическими непоследовательное шли"'''.

Бэкон не создает законченной эстетической системы. Хотя его суждения о поэзии во многом соответствовали духу времени, его литературная теория не стала основополагающей для ХУП века. Блеете о тем шщркко-ивдуктвшый метод философа требовал нового подхода к литературе, и он оказал значительное влияние на творчество многих литературных критиков ХЭТ1 и ХУШ веков.

Второй параграф посвящен литературной критике Бена Джонсона. Большинство его суждений о литературе фрагментарно и встречается. в посвящениях, прологах, высказываниях действующих лиц пьес, в посланиях "К читателю". Одной из осноеных его теоретических и критических работ является небольшая книга "Открытия или наблюдения над лвду.щ и явлениями".

Многое в современной драматургии не удовлетворяло поэта. Хорошо известны отзывы Джонсона о Шекспире. Он отмечал те погрешности, которые встречаются у великого драматурга, не всегда принимал его сценическую практику.

Джонсона не удовлетворяли сшеты современных драм, а фабуле он придавал первостепенное значение. Сюжеты комедий и трагедий нередко абсурдны, переполнены ¿анальными трюками с переодеваниями и узнаваниями, перекрестными ухаживаниями герцогов и герцогинь и их слуг /как в "Двенадцатой ночи" и "Как еэм это понравится"/, в них встречаются "слуги-чудовища" /наподобие Калибана/, что является очевидным нарушением декорума. Джонсон выступает за правдоподобие в изображении происходящих собнтий.Нер-

I. Маркс К., Энгельс ф. Соч. 2-е изд.- Т.2.- С. 142-143.

сонажи его собственных пьес нередко гротескны, но они не отступают от принципа соответствия или декорума.

Джонсон полагает, что декорум должен выполнять не только эстетическую, но и моральную Функции. Для него декорум - это то, что подобает, что уместно. Не случайно при переводе этого- . термина с латинского языка он использует слово Га^чнп , а не гогШрх; и» I" » которое будет постоянно употребляться сторонниками дедуктивно-рационалистического метода в последующие годы. В эпоху Возрождения декорум еще не имел жестких границ, он трактовался чрезвычайно широко, но в большинстве случаев это понятие несло е себе моральную оценку.

Джонсон считал, что речь является одним из важных средств в создании сценического образа. Его рассуждения о стиле являются общими местами риторики. Требование правильности и уместности, простоты и ясности - обязательное правило, предъявляемое Джонсоном к словесному выражению. Поэт предостерегает от создания новых слов, от неуместного употребления гипербол, от слишком искусственных и напыщенных метафор. ' -

Ближе всег.о к оратору находится поэт. Он - творец, выдумщик, а его искусство - не что иное как искусство подражания или придумывания, выражающее жизнь человека в гармонии и ритме. Из поэтов наиближайшим к оратору является комедиограф, который по влиянию на умы и чуьства "в основном превосходит оратора".

Согласно Джонсону, главная задача комедии - учить, наставлять, "врачевать души" и делать это так, чтобы доставлять удовольствие зрителям и читателям. Жанр комедии, в не меньшей мере чем трагедии, должен помочь не только преодолению тех вредных тенденций, которые свойственны природе.человека, но и тех, которые свойственны обществу. Показывая болезненные странности человека, Джонсон в своих комедиях выполняет ту задачу, решение которой Бэкон считал необходимым для "лечения и исправления душевных недугов" и "воспитания души". В комедиях, опираясь на свою знаменитую теорию шоров, он проводит "рассечение характеров", выявляет их "отдельные черты". Не случайно в большинстве случаев его персонажи сатирически окрашены. Причем гиперболизация отдельных черт опять-таки согласуется о мнением Бэкона, который неоднократно подчеркивал в трактате, что в литературе изо" бражение характеров дается "несколько преувеличенное и нарушаю-

щее естественное правдоподобие". Своей теорией шоров Джонсон как раз и проводил то исследование человеческой природы, о ко. Тором писал Бэкон.

В "Открытиях" Джонсон дает и критическое обозрение современной ему поэзии. Критическими суждениями о писателях букваль-. но переполнены его "Разговоры с Драммондом". Перу Джонсона принадлежат хвалебные стихотворения, которые он адресовал поэтам, овоим современникам, в частности, Донну и Драйтону. Из них наибольшей известностью пользуется небольшая поема "Памяти любимого мною мистера Ейльяма Шекспира, сочинителя".

Хотя здесь Джонсон также заметил, что Шекспир "мало знал латынь и еще меньше греческий", тем не менее он значительно прег восходил не только своих старших поэтов-современников Лили, Ки-да, Марло, но и писателей античности. В этом случае нет большого противоречия с оценкой Шекспира, данной на страницах "Откры-.. тий". Там Джонсон также выдвигал идеальный образ поэта, .соединяющего в оебе природный гений с упорным трудом. Под искусством он не имел в виду строгое следование правилам, которые были предписаны "грамматиками и философами". Как бы ни были хороши наставления, но без природного дара нельзя стать поэтом.

• Судить о достоинствах и недостатках как древних, так и современных поэтов лучше всего могут их собратья по перу. В отличие , от Бекона Джонсон соединяет критика и поэта, критику и поэзию, разум и "вымышленную историю". Настоящий критик обязан прежде всего заботиться о том, чтобы "исправить смысл", а не копаться в отдельных буквах или осыпать проклятьями невинные слоги. Вклшая критику в состав поэтических произведений, Джонсон тем самым приобщает поэзию к области "науки или философии" и значительно усиливает роль разума по сравнению с воображением в самом акте художественного творчества.

Джонсон не оставил законченного трактата по теории поээии.Но Несмотря на то, что его критические высказывания и теоретические суждения не имеют завершенного облика, в них отчетливо видно использование „ индукции,анализа,сравнения,наблюдения,эксперимента,то есть приложение рационального метода к чувственным данным, еозни-каюцкм при знакомстве с той или иной пьесой или поэмой,о тем или иным переводом или стихотворением. Он первым из английских критиков попытался использовать метод Бэкона для оценки художественных произведений.

- 19 -

В третьем параграфе рассматривается тот вклад,который внесли в становление и развитие литературной теории в Англии предисловие У.Давенанта к поэме "Гондиберт" и ответ на него знаменитого философа Т.Гоббса, увидевшие впервые свет в 1650 году.

С первых страниц предисловия Давенант показывает себя про-' тивником слепого подражания авторитетам. Автор "Гондиберта" выступает за нововведения. В современном эпосе не следует применять ничего сверхъестественного и давно пора отказаться' от тра-1*' диционного обращения к богам. Давенант выступает противником поэтического вдохновения. Цель своей поамы он видит в том, что* бы привести истину "ближе к людским сердцам". ОдниМ из нововве- . дений Давенаята было то, что он строил поему в соответствии с принципами создания драматического произведения, тем самым отклоняясь от классических образцов структуры эпических поем.

Гообс-рационалист высказывает солидарность о мыслями, изложенными в предисловии. Он поддерживает построение "Гондиберта", заявив, что не видит существенной разницы между трагедией и эпосом. Их различие заключается лишь в том, что в одном случае повествование ведется от лица рассказчика, тогда как в другом случае в разговоре участвуют многие лица.

Оригинальной является классификация поэзии, предложенная Гоббсом. Он разделяет ее на три ниДа: героическую, скомматиче-скую и пасторальную. Каждый вид кроме того подразделяется на драматический и повествовательный.

Значительную роль в развитии эстетических езглядов в Англии второй половины ХУЛ века сыграла интерпретация Гоббсом взаимоотношений фантазии и суждения в поэтическом творчестве. В целом она повторяет рассуждения Бэкона о разуме и воображении. Но в то же время есть существенные различия в выводах, которые делают два философа. Если для Бэкона поэзия принадлежит исклю- ' чительно к области воображения и не поддается регламентации, то для Гоббса все достоинство поэзии охватывается.одним ело-. еом - рассудительность. Следовательно, допустимы определенные каноны, исходя из- которых можно судить о достоинствах и недостатках различных произведёнкй. В литературной теории, как и в философской системе, у Гоббса "чувственность теряет свои яркие краски и превращается в абстрактную чувственность геометра"*.

I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.-Т.2.-С.143.

- 23 -

Гоббс призывает поэта изображать мир видимый, а не интеллигибельный, копировать реальность, а не сверхъестественное, как оно проявляется в видимом и реальном. Тем самым он преодолевает "теиотичеокие предраооудки бэкононского материализма"*.

"Предисловие" Даиенанга и "Ответ" Гоббса отнюдь не являются '.'манифестом классицизма", так иногда утверждают исследователи их творчества. Они представляют собой лишь важное звено,соединяющее ренессансную литературную теорию с теорией классицистической.

Глава Ш. ДЖОН ДРАЙДЕН - ЛИТЕРАТУРНЫЙ КРИТИК. Драйден нооит высокий титул "отда английской критики", однако собственно критических работ у него очень мало. Мысли о литературе изложены им в прологах и эпилогах, посвящениях и предисловиях, написанных с целью объяснить, а иногда защитить свои создания. Поэтому оообый интерес представляет одна из первых его специальных критических работ "Опыт о драматической поэзии".

Многих исследователей литературно-критического наследия поэта привлекал его "скептический метод". Так, Луис Бредвольд рассматривает Драйдена как сторонника скептического антирационализма . Между тем в Англии этого времени широкое распространение получил скептицизм позитивный, нашедший наиболее яркое воплощение в философских работах Гоббса и сочинениях членов "Королевского общества", участником которого был и Драйден. Этот метод был прямо СЕязан с бэконианской теорией научного познания и был близок индуктивному методу, в том виде как его разработал Бэкон.

Бэкон выступал за исключающую /алиминатиЕную/ индукцию. Самый верный путь опытного знания,- полагал он, идет через отрицательные инстанции. При таком подходе в начале исследования должно браться несколько конкурируюдих между собой предположений, которые в процессе индуктивного анализа постепенно отсеиваются или исключаются в конечном итоге в пользу какого-либо допущения, часто имеющего неопределенное заключение.

• В "Опыте" Драйден использовал этот метод для установления достоинств драматических произведений. Отрицательные суждения о современной драме высказывает Критий, недостатки древних отме-

1, Маркс К., Энгельс ф. Соч.-2-е изд. - Т.2. -С. 144.

2. Bredvold L.I. The Intellectual Milieu of John Dryden.

Ann Arbor. 1934.

чает Евгений, о несовершенствах английских писателей говорит Ли-зидий, на слабых сторонах классицистической драматургии Франции акцентирует внимание Неандер. Диалог ведется мезду лицами, придерживающимися различных мнений, и ни одно из них не утверждает-^ ся как окончательное, чтобы читатели могли охватить поставленные-вопросы в целом.

Развивая ендеинутый Бэконом и поддержанный Гсббсом тезис, Драйцен от имени Евгения заявляет, что по сравнению с древними "мы открываем некоторые положения и черты, оставшиеся вне поля их зрения". Хотя дреЕние изобрели правила, сами они редко им следовали. Единство места вообще не было у древних правилом, и ■ мы не находим его тш у Аристотеля, ни у Горация. Единством времени пренебрегает Теренций, а Вврипид, пытаясь заключить разви- • тие действия в один день, доходит до абсурда. Древние не делили пьесу на несколько актов, сюжеты их трагедий не оригинальны, а заимствованы из мифов и эпоса. Римские комедиографы чаще подра- 1 жали греческим, чем писали оригинальные произведения. В них нет настоящего остроумия. Сдин из основных недостатков древних был в том, что они не выдерживали принцип поэтической справедливости.

О недостатках пьес французов говорят Неандер. Они сохраняют единства, выдержиЕают однолинейиость сюжета, акцентируют внимание на. одном герое, соблюдают законы комедии и декорума сцены. Но, используя все это, французы тем не менее в сеоих пьесах гораздо скучнее по сравнению с англичанами. Он отмечает, что слишком большая приверженность единствам места и времени может привести к "узости воображения", французам недостает разнообразия и широты английских пьес.

Подлинная имитация природы должна представлять не всеобщие типы, а индивидуальные характеры. Такой талант бьш присущ Бену Джонсону. Драйден, выступающий от лица каждого из участников дис-' куссии, отдает в драматургии предпочтение англичанам, -которые должны заимствовать лучшее у предшественников и современников. Именно в этом ракурсе следует рассматривать его анаяпз "Молчаливой женщины". Нет противоречия.в том, что он осуждает франпу- .. зов за слишком большую привязанность к правилам и в »о же время хвалит пьесу Джонсона за ее "правильность". Здесь лишь на конкретном примере показывается, что даже в лучшем, что присуще французам, .англичане не уступают им. . •

- 22 -

Заключительная часть "Опыта" поснящена спору о достоинствах рисованного и белого стиха. Поэт защищает рифмованный куплет прежде всего потому, что его героические драмы, написанные в втой форме, пользовались тогда у публики шумным успехом.

Теория нового вида драмы изложена Драйденом в "Защите »пи-лога к "Завоеванию Гранады" и в "Эссе о героических пьесах", Мы живем в столь скептический Еек, пишет он в "Защите эпилога",что ничего не берем из древности просто на веру, "поэзия не может идти назад в то время, как все другие науки и искусства идут Еперед". Взяв за основу это положение, Драйден дает критический разбор произведений своих непосредственных предшественников.

Он начинает с языка, Каждому очевидно, что язык изменяется, что несовершенства языка в большей мере присущи писателям прошлого века, чем современным. Хотя никакой завистник не может отрицать возвышенности их ума и благородства выражения, тем не менее "время, в которое они жили, было невежественным".

Большинство пьес елизаветинцев состоит из нелепых, бессвязных эпизодов. "Перикл", исторические хроники, "Мера за меру", "Зимняя сказка", "Бесплодные усилия любви" Шекспира основаны на невероятных событиях или так плохо написаны, что их комические части не вызывают веселья, а серьезные - интереса. Джонсон,' наиболее рассудительный писатель, но в его пьесах много неточного .и малопонятного.

Драйден обращает внимание на остроумие поэтов прошлого века и приходит к быводу, что оно было даже хуже, чем их язык.По-нятие "wit" рассматривается критиком в двух смыслах: перЕОМ,более широком,- означающем художественную уместность и соответствие выражения мыслям, и втором, "более строгом смысле", под которым имеется в виду острота воображения, проявляющаяся в быстрых комических ответах.

Показав в "Защите эпилога" недостатки предшественников, в "Эссе о героической поэзии" Драйден теоретически обосновывает новый вид сценических постановок. Он не был оригинален, конструируя героические пьесы. Пример ему подал Давенант, который ре-Ш!Ш создать эпическое произведение, используя структуру трагедии. Но пооледоваталь вдет в противоположном направлении и переносит характерные черты шоса в драматическое произведение. Причем он открыто не соглашается с эпической теорией, предложенной Даве-

нантом и поддержанной Гоббсом.

В "Эссе" Драйден утверждает, что новая драма, как и эпос, должна иметь цельное действие, заключающее в себе великое событие. Законы эпоса не должны игнорировать законов драмы, а обя- . заны способствовать тому, чтобы характеры, разнообразные собы- -тия, речь и действия персонажей героических пьес оказывались приподнятыми над обыденной действительностью.

Многие исследователи творчества Драйдена говорят о влиянии ¡. на него философии Гоббса. Но автор "Эссе" в большей мере показывает себя противником, чем сторонником, езглядое философа. Он не соглашается с Гоббсом и Давенантом, выступившими против введения в героическую поэзию причудливых образов. Поэт может в своем творчестве затрагивать фантастические темы, давать полную свободу воображению и все же не отходить от правдоподобия. Причем он доказывает сеою правоту, основываясь на посылке Гоббса, утверждавшего, что лвди с самыми различными религиозными убеждениями всегда верили в силу магии, в существование духов, появление призраков.

В "Ответе". Давенанту Гоббс утверлздал, что автор эпической ЬоэМы должен быть не только поэтом, но и философом. Драйден, в отличие от него, как впрочем и от Сидни, разрывает единство сфер деятельности поэта и филооофа, отдавая духовный мир полностью во власть поэта. Мы видим в этом случае не рассуждения прославленного воина и не менее прославленного философа, а утверждение писателя-профессионала.

Как профессиональный драматург Драйден защищает использование в своих героических пьесах "барабанного боя, звуков трубы и представление сражений". Он говорит о национальной специфике английского театра, о том, что подобное можно встретить в пьесах Шекспира. Использование театральных эффектов, сцен насилия, таких как сражения и убийства, происходящие перед глазами зрителей, которые совершенно отрицались теоретиками французского классицизма, показывает, что Драйден не придерживался в своей теории отрогих правил, а ориентировался на опыт.

Однако, эпоо не оказался той формой,которая свободно воспроизводилась на сцене. Подтверзвдением этому может служить переработка Драйденбм "Потеряного рая" Мильтона, написанная в Еиде опе-рн и получившая название "Состояние невинности". Поет предпослал

изданию предисловие, имеющее название "Авторская апология героической повзии и поэтической вольности", где он выступил в защит^ принципов, положенных в основу созданного произведения.

В узком смысле предисловие можно рассматривать как ответ "придирчивым критикам", обвиняющим автора в использовании возвышенного стиля и введении в развитие действия сверхъестественных сил. В более широком смысле "Апология" является выражением теоретических суждений Драйдена-критика о некоторых принципах создания эпической поэзии, о задачах критики и критиков. В этом омысле она имеет программное значение.

Заблуждаются те, кто полагают, что задача критики заклинается в поисках ошибок. Критика должна быть основана на верном оувдений и ойязана прежде есуго "рассматривать то превосходное, что может доставить удовольствие разумному читателю". Если композиция произведения, мысли, излаженные в нем, словесное выражение показывают незаурядность автора, то не следует обращать, внимание на небольшие погрешности пера. Необходимо проводить' границу между смелостью и опрометчивостью поэта, и тот, кто выступает в роли критика, должен постоянно помнить об этом. Не следует судить тому, кто, не питая склонности к целому, берется обсуждать части. Критику необходимо открыть в произведении то, что движет удовольствием, быть'философом и поэтом одновременно.

Поэтическая еолъноСть - это та "оЕобода", которую поэты позволяли себе во все времена, говоря в стихах то, что недопустимо в суровой прозе. В средствах выражения поэтическая вольность проявляется двумя путями, Ьоли она выражается о помощью одного слова, то это троп, если предложением, то фигура. В сеоих суждениях о героической поэзии Драйден использует эмпирико-индуктив-ный метод,.рассматривая различные виды фигур речи, употребляемых как древними, так и современными поэтами. Обращение Драйдена к авторитету Вергилия и Горация в данном случае вовсе не имеет в виду апяаляцию к стандартам. Произведения античных авторов служат лишь примером, помогающим найти нужную форму выражения, поэтому а "апологии он рассматривает различные поэтические украшения, употребляемые, в частности, и этими писателями. Поэт исходит иа того, что нунно писать не так, как они,а не хузке,чем они.

В ваклшенш "Апологии" автор дает лаконичное определение остроумия, которое нередко привлекает интерес исследователей

английской литературы ХУЛ века. Интерпретация его широка и разнообразна. Сднако е данном случае критик весьма конкретен. Он ведет речь об опере и о поэме, положенной е ее основу. Определение остроумия, данное на страницах "Апологии", должно было лишь . указать на те пределы, которые возможны для поэтической еольнос-ти в героической поэзии.

Английскую литературу этой поры нередко называют Ееком Драй" дена или веком Мильтона. В то же время именами этих писателей <, обозначают различные тенденции литературного процесса. Мильтона чаще всего рассматривают как последнего представителя елизаветинского периода, Драйдена считают ведущим -писателем эпохи Реставрации. Но Мильтон никогда не стоял в стороне от событий своего времени, ií его рассуждения о поэзии были отнюдь не простым заимствованием мнений античных и итальянских литературных теоретиков. Высказывания Мильтона о литературе так же близки своей эпохе, it&K и Драйдена, и их можно рассматривать в контексте анг- ' лийской национальной традиции.

Непосредственно литературным вопросам посвящено предисловие ' к эпической подме "Потерянный рай", где Мильтон говорит о возможности употребления рифмы или белого стиха в героической поэзии. В отличие от Драйдена, полагающего, что рифма подобает эпической поэзии, Мильтон считает ее менее всего пригодной для использования в произведениях, имеющих значительный объем. Предисловие Мильтона является в большей мере обличением ри(|мы, чем защитой белого стиха.

В другом ключе написано предисловие к "Самсону-борцу", которое находится é связи с литературными спорами времени. Впервые в английской литературной теории Мильтон дает определение катарсиса. Он. показывает себя сторонником гомеопатической теории. В отличие от Драйдена, для которого дидактическая функция трагедий связана с содержанием, Мильтон ассоциирует моральную цель драматического произведения с катарсисом. Если Драйден в определении серьезной пьесы замещает сострадание и страх на наслаждение и наставление, то Мильтон следует за Аристотелем.

Одним из серьезных недостатков современных драматических представлений Мильтон считает смешение жанров. В отличие от Драйдена он противник трагикомедии, так как считает, что внесение комических элементов в трагедию лишь потакает "извращенным вкусам

толпы", доставляет удовольствие, отъединяя его от поучения, то есть отрывает эстетическую функцию искусства от моральной.

В споре древне и новых,который ведется на страницах "Опыта о драматической поэзии" Драйдена, симпатии Мильтона на стороне первых, хотя это предпочтение связано с тем, что античное иокуостЕо затрагивает более актуальные для Англии его времени вопросы, чем творчество иных писателей-современников.

Различные тенденции, свойственные английской критике второй половины ХУИ века, еще отчетливее проявляются при сопоставлении литературно-критического наследия Т.Гаймера и Д.Драйдена.

В английской литературной критике Гаймер является одним из наиболее последовательных сторонников дедуктивно-рационалистического ыеа'ода. Он полагает, что поэзия является подражательным искусством, Объектом подражания для него выступает "Природа". Правила искусства додл'лн быть дедуцированы из практики древних, которые тесно следовали "законам Природы". Доктрина правил воспринимается им с такой не несомненностью,. как аксиомы физического мира, она рассматривается' как часть всеобщего зтшвбрсаль-ного порядка, существующего в мироздании. Райиер вслед за французскими классицистами передает творчество чисто интеллектуальным- силам. Подобно другим предетавнгелт этого направления, он оторонниг нового рационализма, дозтигшего в ХУЛ веке своих вершин п развитии математики, в великих системах Декарта, Спинозы, Лейбница. В критике, базирующейся на дедуктивно-рационалиотичес-ком ыотоде, мжезис Аристотеля становится Основой для правдоподобия, полностью отвергающего воображение. Это была критика с помощью "правил", то есть критика с целью нахождения "ошибок и красот".

Раймер проводит акалиь той или другой пьесы в соответствии о аристотелевским принципом деления драматического произведения на сыпет, характеры, мысли и форму выражения. ИмеНно фабула является "душой трагедии". Лишь она - прерогатива автора, фабула : должна нести в себе моральный урок и быть главным средством в доотияешш дидактической цели трагедии. Исходя из этого, он в ; "Кратком вэгледе на трагедию" дает резко отрицательную характеристику трагедии Шекспира "Отелдо". Достоинство драматурга должно зошшчатъея £ характерах и мыслях изображаемых персонажей, судьба которых .вызывает у нас очистительные эмоции отраха и со-

страдания.

Задача поэтое, писал Раймер в предисловии к "Размышлениям о поэтике Аристотеля", не слепо копировать древних, а помять принципы, которыми они руководствовались. Их выводы, проверенные на. протяжении веков с точки прения природы, разума и хорошего вку--са, подтверждаются и поэтому не подлежат изменению. Основное в трагедии, то, что побуждает к состраданию, базируется прежде всего на неизменности природы ч&ловека. и

Автор "Трагедий прошлого века" верит 2 постоянна норму,присущую человеку и искусству. Базум и поэзия долями находиться в единстве, в котором разуму принадлежит роль контролера над поло-, том фантазии. Утверздая, что "разум общий у всэх лвдей, и сн не может увести поэта от того, что естественно", Раймер не видел,что детальные правила, основанные на здравом смысле, на практике часто приводили к созданию произведений холодно корректных и совершенно слабых.

Необходимым условием совершенной трагедии является ооблвдо-ние классического правила декорума. Концепция декорума Ра&мора скорее социальн&ч, чем эстетическая.

Одним из существенных требований, предъявляемых Раймером к литературному произведению, является обязательное соблюдение я нем принципа "поэтической справедливости": порок долхен быть наказан, а добродетель вознаграждена. Исходя из принципа поэтической справедливости, Раймер приходит К выводу, что поезия должна имитировать идеал. Подражать следовало лишь сущности или основной истине. В свате этого частности и случайности не могли быть объектом рассмотрения поэзия. Внимание акцентировалось в большей мере на идеальных, чем на типических характерах. Например, король обязан быть показан благородным, справедливым, бесстрашным, • даже если в действительности он на был таковым.

Раймер также был против смешения трагического и комического в одной пьесе, полагал, что на. сцене не следует представлять.кровавых зрелищ, а-лишь сообщать о них. Он сторонник "правильной". трагедии французского типа, а не английских трагедий.

Ошибка.Раймера вакявчаЗшсь в том, что он, выступая за прогресс, отказывается от национальной традйгаш, не соответствовавшей установившемуся к этому временя европейскому стандарту, близкому вкусам придворного общеотва.

- 2Ь -

Б диссертации анализируются литературно-критические работы Драйдена 70-х годов "Наброски ответа раймеру", предисловие к пьесе "Бое за любовь", эссе "Основания критики", помещенное им в предисловие к трагедии "Троил и Крессида". Показывается отли- " чие эмпирико-индуктивного метода Драйдена от дедуктивно-рациона-. диетического метода, используемого Раймером.

Как сторонник эмпирико-ивдуктивного метода, Драйден питает лишь ограниченное уважение к авторитету и считает, что имеет право усовершенствовать предписания древних, опираясь на прямое изучение природы и используя опыт. Критические суждения следует основывать на наблюдении, эмпирическом подходе, они должны идти от частного к общему. Необходимо проводить различие между "механическими правилами", которые не являются обязательными, и совершенно необходимыми фундаментальными законами.

Одной из значительных критических работ Драйдена является .предисловие, написанное им к сборнику своих переводов из древних и новых поэтов. Это его последнее и наиболее зрелое размышление о литературном творчестве, подводящее итоги многолетним наблвдениям. Это разговор о Гомере, Оеидии, Боккаччо, Чосере и повествование о принципах своего творчества. Предисловие является ответом критикам-злопыхателям, а также описанием задач и принципов литературной критики. Его критический опыт носит личный характер, но одновременно основывается на объективных критериях.

'Одна из заслуг Драйдена заключается в том, что он не оставляет без внимания как предшествующие, так и современные достижения литературной критики. Многие предпосылки его критики проистекают из риторической теории. Но в отличие от ее сторонников, которые в своих сувдениях о литературе шли от универсального к конкретному, Драйден в большинстве случаев идет от частного к общему. По этому принципу строился сборник "Рассказов", он же положен в основу предисловия к ним.

Нередко Драйдена рассматривают как одного из представителей английского классицизма, находящегося под' сильным влиянием Кор-неля, Буало, Сент-Эвремона. Это верно, но хотя он использует многие формальные классицистические правила, тем не менее в этом случав не следует забывать эмпирическую основу его критики.

-.Ж -

Драйден-критик последователен. Есть ряд положений, которые имеют для него первостепенное значение. Литературный критик исходит из того, что "шитация природы'1 должна быть главным принципом изображения жизни писателем. Причем под подражанием он имеет в виду герный показ жизни человека. Для него постоянно • -важным является не точность изображения действительности, а правдивость изображения характера. Критик выступает за верность показа чувств, а не обстоятельств, породивших их.

Драйден полагает, чю автор того или инсго произведения невольно самовыражается в своих созданиях. Он ищет общее и различное в созданиях поэтов не в стилеЕых особенностях, не в композиции произведений, не е мастерстве писателя* понятом в самом широком смысле. Его прежде всего интересует различие личностей.

Задача критики, утверждает Драйден, состоит не в поисках ошибок писателей, а в исследовании того, что приводит в восхищение читателей, следовательно, она должна в большей мере выполнять объяснительную, а не законодательную функции. Критик должен быть прежде адвокатом и лишь после этого судьей. Поэтому доеоль- ' но часто.он не соблюдает формальностей при исследовании стиля, не делает детального анализа текста, часто обходится без специальной терминологии, введенной в обиход со Еремен Аристотеля и широко используемой в ХУЛ веке.

Эмпирико-индуктивный метод, лежащий в основе литературной критики Драйдена, позволил ему объективно взглянуть на исторический путь развития английской поэзии. Вслед за Даниэлем критик намечает историческую перспективу развития литературы.

Драйден сторонник коммуникативной, а не экспрессивной функции литературы. Это отчетливо проявляется в его дискуссии с противниками. перевода произведений Чосера на современный английский язык.

• Драйден, подобно многим другим критикам его современникам, часто пользуется методом сравнения. Причем чаще всего в своих сопоставлениях он использует контраот. Здесь необходимо отметать еще одну характерную черту критики писателя. Проводя сравнение , различных' авторов, он не з'абЫЕает о себе, о своем творчестве и отдает предпочтение тем писателям, в которых находит нечто род- ' ственное. Подобный вид сопоставления указывает на значительные изменения, происшедшие в теории познания. Если в прежние времена

- за -

сравнение использовалось лишь для подкрепления позитивного суждения или длч отрицания авторитарного мнения, то теперь, утверждая оною "большую близость по духу" тому или другому поэту, Драйден, как критик, допускает возможность личной пристрастности при рассмотрении их произведений.

В литературной критике Драйдену била чужда беспристрастность, свойственная сторонникам дедуктивно-рационалистического метода. Он ищет в произведениях поэтов то, что доставляет удовольствие современной публике и что соответствует "природе" человека. Его сравнения - составная часть индуктивного, а не дедуктивного метода критики. Не питая суеверной почтительности к древним и но испытывая к ним высокомерного пренебрежения, он рассматривает их произведекля точно так же, как и сочинения писателей-современников.

В литературной критике Драйден обращался к вопросам, которые интересовали его как поэта и драматурга.Его критические заметки была всегда связаны с развитием современной литературы и направлены к читателю и зрителю соьремвннину. Знакомство о литературой разных эпох и народов позволяло ему сделать вывод о изменчивости вкусон читающей публики, и в критике он отдает дань уважения национальным традициям. Используя емпирико-индуктивный метод, ;;райден во многом проложил пути для дальнейшего разштия английской литературней! критики, и он по праву носит высокий титул "отца английской критики".

В заключении подводятся итоги исследования, оп- ' ределяются'основные этапы развития английской литературной критики периода ее-становления.

Начальный период развития английской литературной критики в ХУ1 - начале ХУЛ река отмечен господством нормативно предпи-сательной критики, характерной для дедуктивно-силлогического метода. Сочинения Уилоона, Эшема, Гасконя, Уэбба, Паттенхема, Крмпиона,- Даниэля служат наглядным тому подтверждением. Подобная направленность является во многом определяющей для трактата Сидни "Защита поэзии". Дедуктивно-силлогический метод, предпо-ллгащнй наличие идеала для. подражания, ориентировал критику на классические оорагпп•- тенденция общая для эпохи ВоЭрождения и хнрш.терная'йЯ* разных стран..

- 31 -

Нормативность, преднисательнооть во многой присуши также дедуктивно-рационалистическому методу, основанному на рационализме картезианского типа. Наиболее характерен он для фрзнцуз-' окой критики ХУЛ века. Этот метод получил распространение в Ан- • глии, начиная со второй половины ХЗИ века, и нашел с по о класса-' ческое воплощение в критических сочинениях Томаса Раймера.

№ второй половине ХУЛ века в Англии также широкое распространение получает эмпирико-индуктивннй метод, разработанный Ф. « Бэконом. Литературная теория Бэкона была данью веку минувшему, а его метод познания - будущим векам. Конечно не следует говорить о прямом, буквальном перенесении нового научного метода познания •> литературную критику. Но общее направление, свойственное ему, оказалось чрезвычайно илодотверным, и оно не могло остаться незамеченным ведущими писателями. Критические суждения Б.Джонсона, У.Давенанта, Т.Гоббса во многом подготовили почву дач литературной критики. Д.Драйдена, который.стал одной из центральных фигур интеллектуальной жизни Англии второй полоза-га ХУЛ века.

Свою популярность Драйден приобрел прежде всего как писатель-профессионал. Задачу критика он видел в том, чтобы пробудить как можно больший интерес к литературе, будь то эпос, лирика или драма. Хотя Драйден часто аппелирует к авторитету Аристотеля и Горация, к оочинениям овоих современников , сторонников дедуктивно-рационалистического метода, при определении достоинств литературных произведений его гидом являются не классические образцы, а высшие достижения литературы разных времен в народов. Он интересуется уже не только поэзией как таковой, но и поэтом, его "остроумием"» "рассуждениями", "естественными склонностями". Не дедукция» а индукция.лежит в основе его критического метода. Не рационализм, свойственный французской классицистической Школе, а эмпиризм бэконовского образца определяет в конечном счете его суждения. Переход от дпяулши к индукции происходит не на рубеже ХУШ - XIX Ееков, а во второй потовине ХУЛ века. Новое время предъявляло свои требования к литературе. Литературная критика Драйдеиа явилась порождением эпохи и Сила ее отражением. ' .

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Своеобразие классицизма Джона Драйдена // Проблемы метода и жанра в зарубежной литературе.- М.:МГПИ, 1980. - 0,0 п.л.

2. "Опыт о драматической поэзии" Дкона Драйдена/к вопросу о методе и жанре в теории английского классицизма/ // Проблемы метода и жанра в зарубежной литературе.- М.:МГПИ, 1982

0,8 п.л. -

3. Становление английской литературной критики //Взаимодействие жанров в художественной системе писателя.- М.:МГ1Ш, 1982. -0,5 п.л.

4. Английская литературная критика ХУТ - ХУП вв. периода ее становления. М.гМГГШ, 1984. - 5 п.л.

5. Традиции и новаторство в литературной теории Уильяма Даве-нанта и Томаса Гоббеа // Классическое наследие и современность. Выпуск второй.- Куйбышев, 1986. - 0,1 п.л.

6. Литературная теория Фрэнсиса Бэкона // филологические науки. 1986. Я 6. - 0,7 п.л.

Жанр героической поэмы в трактовке Уильяма Давенанта и Томаса Гоббоа // Проблемы метода и жанра в зарубежной литературе. -М.МГГШ, 1986. - 0,8 п.л. 8. Английская литературная теория ХУП века.- Свердловск, 1987.5,5 п.л.

Подп. к печ. 14/У1-89. Объем 2 п. л. Заказ 1009. Тираж 100 Типография МГПИ им. В. И. Ленина