автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Экологическая картина мира как форма интеграции экологического знания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экологическая картина мира как форма интеграции экологического знания"

На правах рукописи

Наймушина Татьяна Васильевна

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА КАК ФОРМА ИНТЕГРАЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Барнаул - 2006

Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки факультета психологии и философии Алтайского государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор

Ушакова Елена Владимировна

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор

Ельчанинов Валентин Александрович;

Защита состоится 20 октября 2006 г, в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.005.07 при Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан «/^г » С/ЦЩЛ 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук Тимощкина Ирина Владимировна

Ведущая организация: Алтайский государственный

технический университет им. И.И.Ползунова.

канд. философских наук, доцент

О.Т.Ко ростел сва

ОБЩАЯ -ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В начале III тысячелетия все более возрастает значимость экологического знания, в связи с обострением экологических проблем в природе, в обществе и с необходимостью их теоретического и практического разрешения. Данное исследование посвящено философско-методологическому анализу экологического знания и форме его интеграции, как экологическая картина мира.

Современное человечество обладает огромным объемом информации, полученной от многих поколений и пополняемой благодаря достижениям научно-технического прогресса, раскрытию новых познавательных способностей человека. Но огромный массив современного знания может играть различную роль в жизни человека и общества: или служить верной основой для разнообразной практической деятельности, для налаживания оптимальных социальных и социопри-родных отношений, или, напротив, формировать деструктивный, разрушительный потенциал бытия человечества. Именно поэтому в настоящее время встают важнейшие теоретические и практические задачи - гносеологической и аксиологической оценки основных направлений знания, выработанного человечеством.

Особым блоком современного знания можно считать экологическое знание, которое отражает системно-структурное взаимодействие в мире. Сегодня существует более ста конкретных направлений в экологической науке, а также целый ряд экологических аспектов гуманитарного, антропологического, религиозного, культурологического, педагогического и другого знания. Однако проблема интеграции достижений различных экологических дисциплин и областей знания (от сравнительного анализа результатов исследований до теоретического синтеза главных экологических знаний) исследовано недостаточно. Таким образом, в настоящее время с особой остротой и актуальностью возникает необходимость всеобщей интеграции экологического знания в единую концепцию, которая может лечь в основу соответствующей картины мира.

Следует отметить наличие традиционного дисциплинарного подхода к экологической проблематике, в котором резко выражено сциентистское содержание " рационалистического и естественнонаучного характера. Современное экологическое знание, будучи неотъемлемым атрибутом сложноорганизованного общества, а также социо-природного взаимодействия, должно отражать всю полноту мира и познавательных методов; сводить элементы и блоки знаний в единую целостность.

В наши дни общество сможет преодолеть центробежные и разрушительные силы прагматической и индивидуалистической направленности только в том случае, если, кроме прочего, противопоставит им значимый, ценностно наполненный и обоснованный аргумент -холистичную и.духовно обоснованную систему экологического знания. Проблеме обоснования и построения системы экологического знания в особой форме - экологической картины мира - и посвящено данное диссертационное исследование.

Степень разработанности проблемы. Прежде всего, мы считаем необходимым объяснить логику раскрытия темы представленного диссертационного исследования. Вначале нами' исследованы общие закономерности функционирования современного знания, так как именно обобщенное знание является основой формирования картины мира. Поэтому при разработке данной темы мы акцентировали свое внимание на следующих основных исследовательских направлениях: изучение знания, в целом; изучение экологического знания, в частности, изучение картины мира как особой формы организации знания. И уже на основе этих отрефлексированных идей мы попытались подойти к проблеме формирования экологической картины мира.

Проблема общей рефлексии, дифференциации и интеграции современного знания освещена в работах таких отечественных авторов как Р.Ф.Абдеев, И.Ю.Алексеева, Н.П.Дубинин, Ю.И.Колюжов, В.А.Лекторский, А.Н.Леонтьев, И.Т.Фролов и др. •

Вопросы систематизации знания освещаются исследователями с различных сторон. Имеет значение выделение типов знания в зависимости от области. Мира-Системы, познаваемой человеком. В данном аспекте для нас важна область экологического знания. Становление экологического знания происходило еще в древних цивилизациях (хотя термина «экология» в то время не существовало, но уже был накоплен пласт знаний о взаимоотношениях организмов с окружающей средой). Подобные материалы мы находим в трудах Аристотеля, Элиана, Теофраста Эрезийского. В эпоху Средневековья с его схоластикой и богословием глубиной отличаются воззрения Альберта Великого.

Эпоха Возрождения, характеризуется множеством великих географических открытий природно-описательных изысканий. В этот период проведено большое количество работ по взаимодействию систем и сред. Здесь значительными являются труды таких авторов как Р.Бойль, Д.Рей, Ж.Тупнефор, А.Цезальпин и др. Первые бйогеографи-ческие исследования с выраженной экологической направленностью принадлежат Ж.Бюффону, Э.Геккелю, А.Гумбольдту, Ч.Дарвину, Ж.БЛамарку, Ж.-Э.Реклю, Ф.Энгельсу и др. Глубокие обоснования

занимающихся разработкой проблемы взаимодействия природных объектов и среды, следует выделить В.В.Докучаева, А.П.Костычева, М.В.Ломоносова, К.Ф.Рулье, А.М.Сибирцева, В.Н.Сукачева и др.

Особый вклад в разработку экологического знания и его гуманитарного аспекта внесли русские мыслители. Так, благодаря трудам русских : космистов И.В.Киреевского, . А.В.Сухово-Кобылина, Н.Ф.Федорова, П.А.Флоренского, К.Э.Циолковского, А.Л.Чижевского и др., экологизация знания начала приобретать черты всеобъемлющего и актуального направления, представленного единством законов эволюции и истории, природы и общества. Неоценимой значимостью обладают фундаментальные труды В.И.Вернадского, посвященные интеграции научного экологического знания и разработке ноосферного видения мира.

Рефлексия знания как целого без рассмотрения отношений гармонии, системности, целостности, взаимосвязанности и взаимообусловленности невозможна. Для обоснования системного подхода к проблеме знания могут быть использованы взгляды таких отечественных философов как П.В.Алексеев, М.Я.Бобров, Э.Г.Вшюграй,

A.Г.ВоЙтов, М.С.Каган, О.С.Разумовский, АЛ.Райбекас, В.Н.Сагатов-ский, А.И.Субетто, Е.В.Ушакова, Ю.А.Урманцев, А.Д.Урсул и др.

Исследованию интеграционных процессов в науке и научном знании посвящены труды Р.Ф.Абдеева, М.С.Асимова, В.В.Волькел-штейна, Н.Я.Грота, Т.Г.Грушевицкой, С.И.Дегтярева, Э.Н.Елисеева,

B.П.Кохановского, В. А .Лекторского, Э.С.Маркаряна, М.В.Мостепаненко, Н.Р.Ставской, В.С.Степина, А.И.Субетто, О.Л.Сытых, А.В.Турсунова, М.Г.Чепикова, М.Н.Эмануэля и др.

Чрезвычайно значимы в контексте представленного исследования теоретические проблемы общей экологии. В 50-90-х гг. вышли в свет работы видных отечественных и зарубежных исследователей, посвященных вопросам общей экологии, таких как В.И.Булатов, Н.Н.Моисеев, Ю. О дум, Н.Ф.Реймерс, Г.С.Розенберг, К.И.Шилов и др.

Различные аспекты взаимодействия философии и экологии затронуты в трудах В.А. Асеева, Л.Э. Венцковского, И.П. Герасимова, И.М. Ибрагимова, В.П.Казначеева, А.И.Клизовского,

B.А.Кобылянского, П.К,Олдака, В.А.Осипова,, Г.В.Платонова, М.С.Слуцкого, А.Г.Спиркина, А.И.Субетто, В.Хесле и др.

Общие положения формирования картины мира, без рефлексии которых невозможно рассмотрение экологической картины мира, представлены такими авторами как П.И.Дышлевой, В.А.Иванова, Л.Ф.Кузнецова, Л.В. Лесков, . Э.С.Маркарян, В.М. Матвеев,

C.Т. Мелюхин, М.Планк, В.С.Степин, А.Н.Суворова, Е.В. Ушакова,

B.М.Федоров, И.И.Шумлянский, Л.В.Яценко и др. Для обоснования холистичного содержания экологической картины мира нами использованы идеи ученых и философов, занимающихся разработкой различных типов картин мира: научной картины мира (В.В.Казютинский,

C.Т.Мелюхнн, В.И.Михайловский, В.Холличер, Г.Н.Хони др.); религиозной картины мира (М.Ф.Альбедиль, ДЛ.Андреев, А.С.Богомолов, И.И.Гарин, А.Е.Гуревич, В.И.Толстая и др.); художественной картины мира (Н.А.Бенедиктов, Л.С.Выготский, Б.С.Мейлах, Б.М.Неменский,

B.Г.Пушкин и др.); мифологической картины мира (Н.Ф.Альбедиль, Н.А.Багдасарова, А.Боннар, Г.Д.Гачев, Ф.К.Кессиди, Г.А.Курманова, А.ФЛосев, М.К.Мамардашвили и др.). •

Для обоснования культурологического аспекта экологического знания возможно использовать воззрения П.И.Балабанова, И.И.Гарина, Т.П.Григорьевой, Л.Н.Гумилева, Т.А.Семилет, Т.Тейяр де Шардена, А.ТоЙнби, Л.Уайта, Н.Э.Чавчавадзе и др., аксиологическогр аспекта — идеи Г.П.Выжлецова, М.С.Кагана, Н.С.Розова и др. *

В современной философской литературе очень активно форми- • руется особый блок проблем экологического образования и экологического сознания (философские и научные аспекты). Теоретические основы экологического образования разработаны в трудах

C.Н. Глазачева, С.Д.Дерябо, И.Д.Зверева, А.Ю.Либерова, Н.М. Маме-дова, В.И.Паршикова, И.Н. Пономаревой, К.Д.Ушинского, В.А.Ясвина и др. Исследованию различных аспектов экологического сознания посвящены работы С.А.Ан, Н.Г.Васильева, А.Г.Войтова, Э.В.Гирусова,

A.В.Иванова, А.Н.Кочергина, Ю.А.Кувшинова, А. Н. Леонтьева, Ю.Г.Маркова, А.С.Никифорова, В.А.Рассылнова, Ф.А.Селиванова, И.В.ФотиевоЙ, М.Н.Щетинина и др. На наш взгляд, невозможно переоценить вклад в разработку проблемы экологического сознания

B.С.Соловьева.

Таким образом, в зарубежной и отечественной научной и философской литературе достаточно широко отражены различные аспекты в постановке проблемы экологического знания. Но большая их часть характеризуется рассмотрением ее в научно-теоретическом плане, преимущественно с помощью парциальных (частных) подходов. Это, в свою очередь, ограничивает и усложняет интегральную рефлексию экологического знания. Методологические подходы к изучению вопроса интеграции экологического знания в экологическую картину мира исключительно в пределах механистического, сциентисткого и натуралистического направлений являются сегодня уже недостаточными, поскольку не решают всего комплекса проблем многогранного системно-структурного взаимодействия.

Объект исследования - современное экологическое знание.

Предмет исследования — интеграция экологического знания в экологической картине мира.

Цель исследования — обоснование экологической картины мира как формы интеграции современного знания.

Задачи исследования обусловлены обозначенной целью и заключаются в следующем:

1. Выявить и обосновать ведущие подходы к организации оптимальной системы знания и отразить их значение для философско-методологического анализа экологического знания.

2. Показать значение картины мира в общих процессах интеграции знания.

3. Выявить диалектику формирования картины мира в экологическом знании.

4. Раскрыть содержание современной экологической картины мира в рациональном и в нерациональном знании.

5. Рассмотреть праксеологическую роль экологической картины мира в формировании сознания и мировоззрения человека.

Источниковедческая база исследования представлена трудами классиков философии (по онтологии и теории познания), естественнонаучными, историческими и социально-философскими исследованиями.

Методологическую основу исследования составили системно-философский подход (П.В.Алексеев, М.Я.Бобров, Э.Г.Винограй, М.С.Каган, О.С.Разумовский, В.Н.Сагатовский> А.И.Субетго, А.Д.Урсул, Е.В.Ушакова, Ю.А.Урманцев и др.) и диалектический подход (Г.В.Ф.Гегель, К.Маркс, Ф.Энгельс, а также отечественные ученые - Б.М.Кедров, П.В. Копнин, С.Т.Мелюхин, Г.В.Платонов, и др.). В диссертации использованы принципы единства мира, холизма, дополнительности, структурно-организационного разнообразия, системного детерминизма и др.

В работе применены философские и общенаучные методы: сравнительного анализа и концептуального синтеза, индукции и дедукции, систематизации, аналогии, экстраполяции, модельной репрезентации и др.

Следует подчеркнуть, что методологическая база формирования экологической картины мира еще находится в стадии становления. В дальнейшем в этой области предстоят серьезные теоретико-методологические разработки.. '

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Представлено обоснование путей интеграции научного и вне-научного знания в холистичную, духовно наполненную систему, на материале экологических дисциплин и знаний,

2. Всесторонне обосновано теоретико-методологическое значение картины мира как специфической' формы интеграции знания, имеющей мировоззренческое, аксиологическое и научное значение. Выявлена гносеологическая возможность и необходимость формирования экологической картины мира в системе современного знания не только на конкретно-научном, но также на общенаучном и философском уровнях знания.

3. Доказано, что общие экологические закономерности представляют собой онтологическое содержание экологической картины мира.

4. Разработана общая концептуальная схема и системно-структурная организация экологической картины мира, что позволило соотносить и согласовывать различные уровни и блоки экологического знания.

5. Продемонстрирована праксеологическая роль экологической картины мира, через обоснование концептов экологического образования, сознания, а также экологического мировоззрения и путей его формирования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Эволюция современного знания включает процессы дифференциации, систематизации и интеграции знания на основе получения массива объективных знаний о мире и его концептуальной переработки с учетом специфики субъективного фактора. В результате создается множество форм отражения действительности. Указанные процессы эволюции знания исследованы на примере современных экологических дисциплин, где выявлены разные основания дифференциации и интеграции. Особой формой интеграции экологического знания является экологическая картина мира, которая в диссертации определяется следующим образом: экологическая картина мира — это картина целостного мира в его экологическом аспекте, отражающем общие закономерности системно-структурного взаимодействия предметов мира и их сред.

2. Экологическая картина мира в онтологическом аспекте представляет системно-структурные закономерности взаимодействия предметов мира и их сред в экологических комплексах социального и природного характера. В гносеологическом аспекте она ориентирует на формирование экоцешристской познавательной парадигмы, где

знание должно воспроизводить суть гармонизации взаимодействия систем любого порядка с их средой и ориентировать на природосберегающую и природоохранную практику.

3. Экологическая картина мира взаимосвязана с общей картинной мира и предстает как имманентная часть общей картины мира, в которой выделяется экологический аспект. В структуре экологической картины мира следует выделить важные составляющие: естественно-экологическую и гуманитарно-экологическую; рациональную (научную и философскую) и внерациональную (мифологическую, религиозную, этико-нравственную, художественную) стороны. По степени обобщения экологического знания в единой экологической картине мира можно выделить несколько структурных уровней: суперфундаментальный; фундаментальный, включающий, космологический» биологический и антропосоциологический аспекты; частно-научный и уровень экологических картин конкретных областей реальности. , ,

4. Праксеолого-аксиологическое значение экологической картины мира состоит в формировании экологического сознания и экологического мировоззрения, которые в настоящее время проявляются как базовые ценности современной социальной жизни. Экологическое образование и воспитание отражает логику перехода знаний: от общего (на социальном уровне в виде общей экологической культуры и ЭКМ) к особенному (на уровне усвоения знаний отдельными социальными группами) и к единичному (к формированию сознания конкретной личности).

5. Экологическая картина мира предлагает определенные циви-лизационные и ценностные ориентиры деятельности, В рамках техно-генно-потребительской цивилизации, где ведущим концептом является антропоцентризм, стереотип общественного и индивидуального сознания можно определить как антропоцентристское техногенно-потребительское сознание, несущее высокий конфликтогенный потенциал. Напротив, главной ценностной . установкой духовно-экологической цивилизации во всех областях является экоцентризм, благодаря которому сознание приобретает черты экоцентристского ноогенного сознания, более гармоничного по своей сути.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется авторской разработкой общих знаниеведческих подходов к формированию экологической картины мира. В работе продемонстрирована эвристичность системно-философского подхода, позволяющего вскрыть особенности интеграции экологического знания.

Теоретические выводы работы могут быть использованы при чтении курсов по философии (в контексте анализа глобальных про-

блем), концепциям современного естествознания (в контексте экологического знания), общей экологии; социальной экологии, спецкурсов по фшюсофско-научной картине мира, основам природопользования, экологическому образованию и сознанию, валеологии и экологической психологии, а также в процессе профессиональной подготовки экологов, юристов и управленческих кадров. Кроме того, возможно применение ряда материалов в практике воспитательного процесса, формирования мировоззренческой позиции подрастающего поколения:

Апробация полученных результатов. Результаты исследования прошли апробацию в форме выступлений на Международной научно-практической конференции «Науковедение: фундаментальные и прикладные проблемы» (г. Красноярск, 2002 г.); на Международном симпозиуме «Философия образования Востока и Запада: развитие диалога» (г. Новосибирск, 2006 г,); на Третьей международной конференции «Евразийство: теоретический потенциал и практические приложения» (г. Барнаул, 2006 г.); на шестнадцати Всероссийских научно-практических конференциях: «Научная картина мира в духовной эко- * логической цивилизации» (г. Барнаул, 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г.), «Философия, методология и история знаний» (г. Барнаул, 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г.), «Интеллектуальный потенциал молодых ученых России» (г. Барнаул, 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г., 2006 г.); на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (г. Москва, 2003 г.); на Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы социогу-манитарного образования» (г. Барнаул, 2003 г.); на межрегиональном совещании «Духовность и безопасность России» (г, Бийск, 2006 г.).

Результаты исследования были доложены на круглых столах Алтайского отделения Российского Философского общества РАН (г. Барнаул, март 2002 г. и декабрь 2004 г.), неоднократно - на аспиранг-ско-докторантских семинарах кафедры философии и методологии науки факультета психологии и философии Алтайского государственного университета (г. Барнаул, 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г.,. 2005 г.), а также в виде 11 опубликованных работ общим объемом 2,26 пл., в том числе, одна в реферируемом журнале.

Структура работы обусловлена объектом, предметом, целью и отражает последовательность решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы (192 наименования). Общий объем — 150 страниц печатного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, обозначаются источниковедческая база и методологическая основа работы, выявляются научная новизна и теоретико-практическая значимость выводов диссертации, представляются выносимые на защиту положения, указываются формы апробации работы и ее общая структура.

Первая глава «Системные основания интеграции знания» посвящена общему анализу идейных и методологических предпосылок формирования экологической картины мира. В ней дана характеристика базовых понятий «знание» и «картина мира», выявлены их различные аспекты, осуществлена рефлексия основных подходов к изучению феномена знания и к организации системы знания. Разработан общий гносеологический и методологический фундамент для обоснования проблемы формирования экологической картины мира в современном познании и знании.

В первом параграфе «Проблема интеграции современного знания» рассмотрены онтологический, социальный и личностный аспекты современного знания, показаны причины его дезинтеграции, а также обоснованы принципы построения целостного, практически востребованного знания, отвечающего критериям истинности, жизнеспособности и безопасности. ,

По мере накопления знания влияние его на все стороны жизни человека и общества возрастает. Современные знания представляют собой огромный объем всевозможной информации, накопленной человечеством в ходе исторического развития. Особыми характеристиками современного знания, отражающими его динамичность и неустойчивость, становятся хаотичность, бессистемность, несогласованность, разноплановость, противоречивость, узкая специализированность, недоступность, практическая бесполезность и пр. Именно поэтому первоочередной задачей науки и.философии сегодня является многоаспектное изучение проблемы оптимизации знания как особого социального феномена.

Социальный аспект знания связан с миром «объективного содержания мышления», когда созданное субъектами-людьми знание представляет собой определенный информационный потенциал общества. Таким образом, в социальном аспекте знание - это главный элемент и фактор социальной эволюции, заключающейся в передаче через

поколения людей й наращивании в прогрессии общественно-исторического опыта человечества.

Знание в его личностном аспекте может пониматься как исходный психосоциальный и информационный базис качеств личности, на котором основываются ее ценностные и побудигельно-деятельностные установки.

В связи с многоаспектностью рассмотрения феномена знания до сих пор не создано целостной, синтезирующей концепции знания, включающей его сущностные законы, принципы, критерии.

Целесообразно и оправданно, на наш взгляд, выглядит гносеологическая задача выделения всеобщих принципов, в основу которых заложены гармоничные идеалы-цели человека и человечества - это Истина, Добро, Любовь, Красота, Гармония, Общее Благо, Всеединство и пр. Это общие концептуальные и практические принципы организации знания, которые в итоге формируют его цельность, оптимальность, а также способствуют становлению сбалансированной жизнедеятельности человека и окружающей среды на основе данных знаний. Знание, как особый феномен Мира-Системы, по нашему мнению, должно атрибутивно отражать в себе указанные идеалы-цели.

На основе указанных всеобщих принципов раскрываются важные качества знания и знаниевых систем - духовность и холистич-ность, В свою очередь, указанные качества конкретизируются в таких характеристиках систем знания, как фундаментальность; культуроло-гичность; аксиологичность; праксеологичность; моральная соотнесенность; экологичность; усиление антропного аспекта и др.

Второй параграф «Картина мира как особая форма интеграции знания» посвящен общей характеристике картины мира как особой формы интеграции знания, анализу основных подходов к ее формированию. ■ '' '

Можно выделить следующие подходы к рефлексии термина «картина мира»: 1) с позиций рассмотрения онтологии мира (объективного плана) и 2) с субъективных позиций - в виде мировоззрения социального субъекта (субъективного и интерсубъективного планов). Итак, с одной стороны, картина мира - это все многообразие мира (онтологический аспект картины мира), с другой стороны, картина мира — это собственное представление социального субъекта о мире (субъектно-мнровоззренческий аспект картины мира).

В свою очередь мировоззренческий подход отражает социальный и личностный аспекты проблемы. Социальный аспект картины мира - это совокупность знаний коллективного социального субъекта о мире. Личностный аспект картины мира, напротив, отражает инди-

видуально-субъектные особенности, в том числе, познавательные способности конкретного человека, пристрастия, ценностные установки.

В содержательном плане картина мира, представляемая в рамках онтологического подхода, включает общие теории и концепции, которые составляют рациональное содержание картины мира и отражают бытие мира именно в рационально-логической форме, В контексте мировоззренческого подхода картина мира несет не только рациональное знание в виде общих идей (теоретических абстракций, понятий, законов), но еще и представляет данное знание посредством доступного и ясного языка в виде обобщения главных идей в эмоционально-чувственных образах, имеющих аксиологическую окраску.

Следует отметить, что трансформация особенностей отражения действительности осуществляется за счет разнообразных сочетаний действия объективного и субъективного факторов в познании. Отсюда формируется множество форм отражения действительности и форм картины мира. По характеристике субъекта, создающего и использующего системы знания, можно выделить картины мира: отдельного субъекта (человека) и совокупного (коллективного) субъекта (социальной группы, например, семьи, национальной общности, цивилизации и пр.); различных исторических эпох (античная, средневековья, эпохи Возрождения н Нового времени, Новейшего времени и т.д.); общественно-экономшеских формаций (рабовладельческого, феодального, капиталистического, социалистического обществ). По форме и методу отражения реальности возможно обозначение картин мира: Идеалистической, материалистической и синтетической; монистической и дуалистической; научной, вненаучной и философской; рациональной и внерациональной. По объекту познания существуют картины мира: космологическая, биологическая и социальная; естественная и гуманитарная. По степени общности знания выделяются картины мира: всеобщая, фундаментальная, частная и конкретная.

В диссертационном исследовании используем следующую градацию картин мира, в основе которой лежит, прежде всего, специфика метода познания: это бытовая, мифологическая, религиозная, этико-нравственная, художественная, философская, научная и ряд переходных картин мира.

Характеризуя наиболее распространенные картины мира, нельзя не обратить внимание на некоторую тенденцию в развитии феномена картины мира. Она заключается в том, что в современном познании все ярче обнаруживается необходимость формирования не только отдельных предметных дисциплин в познании (в настоящее время их существует множество), но и блоков знания как внутри отдельных

дисциплин, так я в рамках взаимодействия различных дисциплин- Такие внутридисциплинарные и междисциплинарные связи в пределах цельных блоков знания в определенных его аспектах имеют место в разных картинах мира и сами формируют отдельные самостоятельные картины мира. Собственно, к подобной интегративно-синтетической картине мира следует отнести экологическую картину мира. Таким образом, в решении проблемы формирования экологической картины мира следует органично сочетать, с одной стороны, дисциплинарный подход, отражающий преимущественно дифференциацию наук и знаний и преобладание индуктивного пути познания, а с другой - знание-вый подход, раскрывающий общие поля знания и их специфику в определенных исследованиях по блокам знания, используя, преимущественно, дедуктивный путь познания.

На фоне знаниевого подхода видно, какие и где могут появляться новые дисциплины (в том числе экологические), уточняется предмет исследования этих дисциплин. Данное диссертационное исследование делает акцент именно на знаниевом подходе.

Вторая глава «Содержательные и аксиологические характеристики экологической картины мира» развивает обозначенную ранее общую теоретико-методологическую основу, подводя ее непосредственно под проблему экологической картины мира. В рамках знаниевого подхода рассмотрены общее содержание, принципы формирования и уровни экологической картины мира, затронуты проблемы современной экологической картины мира. В соответствии с этим обозначены стратегические пути интеграции и оптимизации экологического знания, развития экологического образования и сознания.

В первом параграфе «Становление и эволюция экологического знания» осуществлена характеристика культурно-исторической трансформации экологического знания и особенностей его современного содержания.

В классическом понимании, за всю историю человеческой мысли постепенно складывалось представление об экологическом знании как об отражающем системные взаимоотношения организмов с окружающей средой и организмов между собой. Таким образом, универсальным объектом исследования во всех областях экологического знания, выступает экокомплекс. Именно в нем осуществляются основные экологические взаимодействия и взаимовлияния (системно-структурные отношения).

В целом, становление экологического знания началось еще в условиях первобытно-общинного строя, когда знание экологической направленности формировалось, в большей мере, на интуитивном и чув-

ственно-эмоциональном уровнях и закреплялись в мифологическом, а позднее в языческом и политеистическом мировосприятии. Человек получал их непосредственно из своей практики, характеризующейся неразрывной связью с окружающей средой, и использовал в дальнейшем, не подвергая серьезной рефлексии и обобщению.

- Первые натурфилософские знания экологического характера возникли еще в период античности. В средние века научно-теоретический уровень в изучении природы несколько падает, заменяясь господством схоластики и богословия; большинство экологических знаний этой эпохи имеет прикладной характер. Гуманистическая парадигма культуры эпохи Возрождения и эпоха великих географических открытий явились толчком к развитию наук о природе. Развитие экологических знаний связано с крупномасштабными биолого-географическими исследованиями природы Нового времени. Появление в начале XIX столетия биогеографии способствовало дальнейшему развитию экологических знаний (в частности, во второй половине XIX в. стало возможным возникновение экологии как отдельной науки, объединяющей сведения о многообразных живых организмах и особенностях их образа жизни). Сегодня экологию можно считать междисциплинарной рациональной областью знания об устройстве и функционировании многоуровневых систем в природе и обществе в их взаимосвязи.

Экологическое познание, расширяясь, все более охватывает социальный и социоприродньгй уровни бытия. Именно на этой основе в начале XX в. начала развиваться экоцентристская познавательная парадигма (например, в учениях о биосфере, ноосфере), в которой значительное место отводилось рефлексии взаимодействия социальных систем с окружающей средой.

Во второй половине XX в. экологическое знание получило новый импульс развития. Сегодня экологическое знание следует воспринимать как синтетическое образование. Оно охватывает смежные с биологией дисциплины — географию, физику, химию, различные инженерные отрасли; находит приложение за пределами естественных наук — в гуманитарных науках, философии и религии, экономике, политике, социологии, этике, праве, психологии.

Экологическое знание все увереннее выходит за пределы частного раздела биологии в обширный и еще окончательно не сформировавшийся комплекс фундаментальных и прикладных дисциплин, а также внерациональных областей знания (в их экологическом аспекте). Это одна из главных тенденций развития современного экологического знания, которую во всей полноте можно исследовать уже не «изнут-

ри», с позиций отдельной науки (в дисциплинарном подходе), а «извне», с высоты общенаучного и философского мышления (в знаниевом подходе). Еще раз подчеркнем, что мы исследуем единую экологическую картину мира как определенную важную составляющую общей картины мира или, другими словами, ее экологический аспект.

Экологическая картина мира в настоящее время существует на уровне отдельных дисциплин педагогического, экологического знаний, но до. сих пор отсутствует как определенная экологическая сторона общей картины мира. ЭКМ сегодня разрабатывается на конкретно-научных, частно-научных и прикладных (например, в образовании) уровнях знания. На фундаментальных и общенаучных уровнях ЭКМ как целостная система знания еще не создана. Именно поэтому в данной диссертации мы осуществляем гносеологическое обоснование ЭКМ как всеобщего знания о системно-структурных экологических взаимодействиях в любой области окружающего мира. Разработка данной проблемы связана не только с обоснованием ЭКМ как целостного, концептуального образования, но и с исследованием ее внутреннего содержания, которое отразило бы основные стороны, уровни и блоки экологической картины мира.

Второй параграф «Содержание и уровни экологической картины мира» посвящен рефлексии экологической картины мира как целостного, концептуального знания, обоснованию принципов ее формирования, а также структуризации экологической картины мира по уровням и блокам знания.

Современный (системный или шире - экосистемный) этап в познании характеризуется переносом акцентов в знании на множественные взаимосвязи и взаимодействия вещей между собой и с окружающей средой. Важнейшим объектом познания становятся системно-структурные (экологические) взаимоотношения, которые проявляют себя повсюду (от атома до Космоса) и составляют всеобщие свойства бытия любых систем. Таким образом, возникает возможность и необходимость выделения особой картины мира в ее экологическом выражении - экологической картины мира. Считаем, что экологическая картина мира — это картина целостного мира в его экологическом аспекте, отражающем общие закономерности системно-структурного взаимодействия предметов мира и их сред. Данное определение, прежде всего, раскрывает онтологический план экологической картины мира, преимущественно ее объективное содержание.

Для того чтобы говорить более конкретно о содержании экологической картины мира, необходимо подчеркнуть, что она не является неделимым образованием. Основу ее структуризации составляет

'дифференциация экологического знания в зависимости от содержания общего концептуального знания и от специфики познающего субъекта (индивидуального или коллективного). -

Как отмечено выше, экологическая картина мира — структурированная, внутренне согласованная гносеологическая цельность, отражающая системно-структурные закономерности взаимодействия любых предметов мира и их сред в социально-природных экокомплек-сах. В ней существует иерархия уровней (от суперфундаментального до конкретно-научных); разнообразие сторон (рациональных и »нерациональных); а также естественно-экологическая и гуманитарно-экологическая составляющая. Всеобщий статус принадлежит общей экологической картине мира. Она формируется путем диалектического синтеза экологических знаний, в которых отражена сущность наиболее общих экологических взаимосвязей и процессов в природе, обществе, личности, в мире в целом. В результате мир предстает как единое взаимосвязанное и взаимодействующее целое, как общий закономерный процесс самодвижения материи и духа. Общая экологическая картина мира создается на базе философского и общенаучного знания, интегрирует философско-экологические и научно-экологические знания, входящие отдельными частями в философскую картину мира и общую научную картину мира.

Фундаментальный уровень экологической картины мира формируется на базе главных синтетических результатов познания, отражает экологический аспект в фундаментальных направлениях космологического, биологического, социологи1! еского и технологического знания. Соответственно, в самой экологической картине мира можно выделить космологический, биологический и социологический блоки, со спецификой проявления экологических отношений в соответствующих областях знания.

Конкретное экологическое знание, являясь противоположностью общему, отражает конкретные объекты мира в виде соответствующих экологических картин реальности. Говоря о классификации «по горизонтали» в содержательном плане, следует выделить две важные стороны экологической картины мира - естественно-экологическую и гуманитарно-экологическую. Социогуманитарная составляющая экологической картины мира - неотъемлемая часть экологического знания. Наличие объективной взаимообратной связи «человек — окружающая среда» обосновывает включенность человека в экологические отношения. Однако увидеть эти отношения за многочисленными фактами конкретных наук и знаний можно только при целостном диалектическом мировосприятии в масштабах экологиче-

ской картины мира в целом и, в частности, ее социогуманитарного блока. Выделение в рамках экологической картины мира данного блока открывает возможность социогуманитарному знанию реализовать свой специфический духовный потенциал в экологической проблематике, освободить экологическое знание от сугубо биологизаторских и даже физикалистских тенденций, которые порой присутствуют и в самом социогуманитарном знании. .. ■ ..

Следуя предыдущим аналогиям, в естественно-экологический аспект мы включаем космологическую и биологическую составляющие, а также соответствующие частные и конкретные уровни научного знания. Гуманитарно-экологический аспект содержит антропологическую и социологическую составляющие на разных уровнях общности. Естественно-экологический аспект знаний в ЭКМ отражает картину экологического сосуществования и главные экологические закономерности бытия в естественной природе (неорганической и органической, на нашей планете и, в целом, в космосе). Гуманитарно-экологический аспект знания в ЭКМ охватывает экологическую реальность социального бытия в социально-философском, религиозном, духовно-нравственном, эстетическом, чувственно-эмоциональном, ценностно-оценочном ракурсах.

Необходимо отметить, что на протяжении всей истории развития философской мысли предпринимались попытки осознать мир как некую целостность и создать соответствующую систему знания о мире. Отсюда следует соответствующая «горизонтальная» классификация экологических картин мира. Итак, логично выделение рациональной и внерациональной экологических картин мира; в рамках рациональной — научной и философской экологических картин мира; в рамках внерациональной - бытовой, мифологической, религиозной, художественной, этико-нравственной и пр. экологических картин мира.

Подобная холистическая блоковая. структура экологической картины мира, охватывающая все многообразие экологических аспектов сторон современного знания, ассимилирует экологические знания в общей картине мира. Для этого необходимо, во-первых, выделить важнейшие блоки экологического знания в различных картинах мира, которые составят «теоретические ядра» экологического знания на разных уровнях знаний (например, в геологической, биологической, социологической, антропологической и технологической). Во-вторых, выявив экологические аспекты в разных картинах мира, следует приступить к созданию самостоятельной экологической картины мира. Такая экологическая картина мира носит синтетический характер по следующим причинам: ]) она является предельно широкой в связи со

всеохватом знаний в различных видах картин мира; 2) она является более конкретной в связи с отражением только одного — экологического — аспекта знания.

Что же касается подходов к построению экологической картины мира, то, очевидно, они являются такими же, как для знания в широком смысле и картины мира в широком смысле. Универсальными целями-идеалами экологической картины мира являются: Истина, Добро, Любовь, Красота, Гармония, Общее Благо, Всеединство и пр. Через формирование такой экологической картины мира в сознании социального субъекта обнаруживается его экзистенциальная сопричастность с Миром-Системой. Универсальными обобщенными подходами к организации экологической картины мира выступают духовное наполнение и реализация холистичности знания. Содержание принципов высшего порядка как бы конкретизируют производные принципы — субъективность, фундаментальность, культурологичность, аполитичность, аксиологичность, праксеологичность, моральная соотнесенность экологической картины мира, усиление антропного аспекта в ней.

В третьем параграфе «Праксео.чогическгш аспект экологической картины мира» рассматривается представленная модель экологической картины мира с ее духовно ориентированным содержанием и холистичностью в качестве возможного ценностно-стратегического основания экологического образования и экологического сознания.

Место и значимость экологической картины мира можно представить в виде алгоритма взаимодействий общего и индивидуального знания: 1) культура (экологическая культура); 2) общественное сознание (общественное экологическое сознание); 3) картина мира социокультурной общности (экологическая картина мира социокультурной общности); 4) система образования (система экологического образования); 5) индивидуальное сознание со сформированной в нем картиной мира (индивидуальное экологическое сознание с сформированной в нем экологической картиной мира).

Прежде всего, необходимо обозначить некоторые социокультурные условия, в которых может формироваться и развиваться экологическая картина мира. Отсюда мы сможем выявить особенности экологической картины мира, принадлежащей коллективному субъекту — например, социокультурной общности. Носителем такой экологической картины мира, естественно, является общественное сознание, в частности, его архитипичная часть - менталитет. Данный подход определяет экологическую картину мира как феномен культуры.

Сегодня человечество стоит на «развилке» путей, определяющих его последующее существование. Перед мировым сообществом серьезно стоит проблема смены глобальных культурных эпох - техно-генно-потребительской и духовно-экологической (ноосферной). В условиях техногенно-потребительской цивилизации, где ведущим концептом выступает антропоцентризм, обнаруживается определенное качество сознания, которое можно определить как антропоцентрист-ское техногенно-потребительское сознание. В соответствии с качеством такого сознания формируются и картины мира. В условиях духовно-экологической цивилизации, где ведущим концептом является эко-центризм, формируется качество личности, характеризуемое наличием экоцентристского ноогенного сознания с соответствующими чертами. Только с таким сознанием связана по-настоящему холистичная и духовно наполненная экологическая картина мира.

Важнейшим этапом является выход экологической картины мира на уровень системы образования и через нее — на личностный уровень. Образование является феноменом культуры, воплощает в себе ее ценности. Главная функция образования заключается в обеспечении трансформации культурных ценностей от общественного сознания к индивидуальному. Экологическое образование — это всеобщий, комплексный, непрерывный процесс обучения, воспитания и просвещения личности, который направлен на создание интегрированной системы экологических знаний и умений,. экологических ценностных установок, экологоориентированных поведения и деятельности, обеспечивающих глубинное осмысление экологических отношений в системе «человек - общество - природа» и оптимальное участие в них. Через составляющие образовательного процесса, традиционные ценности социокультурной общности становятся ценностями индивида, на которого он направлен. Так, экологическая картина мира, существующая в общественном сознании некой социокультурной общности, транслируется в индивидуальное сознание, закрепляется там и становится экологической картиной мира индивидуального субъекта, В этом случае экологическая картина мира оказывает непосредственное влияние на качественную сторону сознания индивидуального субъекта, формируя определенное качество индивидуального экологического сознания. Посредством экологического образования формируется экологическое сознание, которое есть совокупность научных и философских идей, эмоций, интуитивных представлений, жизненного и культурного опыта социального субъекта, отражающих , проблему , системно-структурного взаимодействия в Мире-Системе. Бесспорно, экологическое сознание должно отражать черты экоцентристского ноогенного

сознания духовно-экологической цивилизации. Собственно, только в этом случае речь идет, действительно, об экологическом сознании, а не о его суррогате.

При выполнении указанных условий закономерно возникает готовность человека к соответствующей экологонаправленной деятельности как к реализации системы взаимодействия чувств, ума, духовной интуиции и практики. Качественное состояние такой деятельности может быть оценено с помощью критериев, которые складываются из объективных и субъективных показателей.

При условии наличия в. процессе экологического образования объективных и субъективных показателей формируется определенное экологическое качество личности, включающее основные атрибуты: 1) экологическое знание - владение информацией на рациональном и вненациональном уровнях об экологических аспектах окружающего мира; 2) экологическая картина мира как обобщенный и системный .взгляд на экологические факты и свойства мира в ясной, логичной и образной форме; 3) экологический долг - осознание личностью безусловной необходимости соблюдения на практике принципов бережного отношения к окружающей среде, рационального природопользования и охраны среды, которые оптимизируют экологические отношения человека и мира; 4) экологическая совесть - способность человека критически оценивать свою деятельность в сфере экологических отношений; 5) экологическая добродетель - установка, решимость, намерение индивида действовать природосообразно на основе экологических принципов; б) экологическая практика — конкретные действия человека, воплощающие в практической жизни выше указанные атрибуты и экологические принципы гармоничного сосуществования с миром.

В заключении подведены итоги работы, сформулированы основные выводы, намечены перспективы дальнейшего исследования проблемы экологической картины мира. в философско-методологической аспекте.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Наймушина Т.В., Хомутцов С.В. Экологический компонент духовного воспитания в образовательных системах Запада и Востока // Философия образования. - Новосибирск. - 2006. № 3. (0,29 /0,17 пл.).

2. Наймушина Т.В. Экологическая картина реальности и ее значение в понимании мира // Научная картина мира в духовной экологической цивилизации: Мат. Российской науч.-практ. конф. — Барнаул, 2000.(0,18 пл.).

3. Рассыпнов В.А., Ушакова Е.В., Кудрявцева O.A., Наймушина Т.В. Социальное наследование и воспитательный процесс // Подготовка учителей начальных классов к формированию учебной деятельности младших школьников: Сб. мат. науч.-практ. конф. - Барнаул, 2001. (0,18/0,08 пл.). '

4. Наймушина Т.В. Блоки экологических знаний в экологической картине мира // Науковедение: фундаментальные и прикладные проблемы: Сб. науч. тр. Сибирского ин-та науковедения. - Вып.1. -Красноярск, 2002. (0,24 пл.). '

5. Наймушина Т.В. Блоки экологических знаний и их взаимодействие // Интеллектуальный потенциал ученых России: Тр. молодых ученых Сибирского ин-та знаниеведения. - Вып.2. - Барнаул, 2003. (0,29 пл.).

6. Наймушина Т.В. Блоки экологических знаний в научной картине мира // Фундаментальные и прикладные проблемы науковедения: Сб. науч. тр. Сибирского ин-та науковедения. - Вып.1. - Красноярск,

2003. (0,24 пл.).

7. Наймушина Т.В. Экологическая картина мира в педагогическом процессе // Философия, методология и история знаний: Тр. Сибирского ин-та знаниеведения. - Вып.1. — Барнаул, 2003. (0,18 пл.).

8. Наймушина Т.В. Экологическая картина мира в знаниях о природе, обществе и человеке // Философия, методология и история знаний: Тр. Сибирского ин-та знаниеведения. - Вып.2. - Барнаул,

2004. (0,29 пл.).

9. Наймушина Т.В. Экологическая картина мира // Интеллектуальный потенциал молодых ученых России: Тр. Сибирского ин-та знаниеведения. - Вып.З. - Барнаул, 2004. (0,29 пл.).

10. Наймушина Т.В. Целостность экологической картины мира // Философия, методология и история знаний: Тр. Сибирского ин-та знаниеведения. - Вып.З. - Барнаул, 2005. (0,18 пл.).

11. Наймушина Т.В. Экологическая картина мира как форма интеграции знаний // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса - Т.З. -М., 2005. (0,12 пл.).

Подписано в печать 12.09.2006 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Уел печ.л. 1, Тираж 100 экз. Заказ Отпечатано в типографии Алтайского государственного университета: 656049, г. Барнаул, 49, ул.Димитрова, 66

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Наймушина, Татьяна Васильевна

Введение.

Глава 1. Системные основания интеграции знания.

1.1. Проблема интеграции современного знания.

1.2. Картина мира как особая форма интеграции знания.

Глава 2. Содержательные и аксиологические характеристики экологической картины мира.

2.1. Становление и эволюция экологического знания.

2.2. Содержание и уровни экологической картины мира.

2.3. Праксеологический аспект экологической картины мира.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Наймушина, Татьяна Васильевна

Актуальность проблемы. В начале III тысячелетия все более возрастает значимость экологического знания, в связи с обострением экологических проблем в природе, в обществе и с необходимостью их теоретического и практического разрешения.

Современное человечество обладает огромным объемом информации, полученной от многих поколений и пополняемой благодаря достижениям научно-технического прогресса, раскрытию новых познавательных способностей человека. Но огромный массив современного знания может играть различную роль в жизни человека и общества: или служить верной основой для разнообразной практической деятельности, для налаживания оптимальных социальных и соци-оприродных отношений, или, напротив, формировать деструктивный, разрушительный потенциал бытия человечества. Именно поэтому в настоящее время встают важнейшие теоретические и практические задачи - гносеологической и аксиологической оценки основных направлений знания, выработанного человечеством.

Особым блоком современного знания можно считать экологическое знание, которое отражает системно-структурное взаимодействие в мире. Сегодня существует более ста конкретных направлений в экологической науке, а также целый ряд экологических аспектов гуманитарного, антропологического, религиозного, культурологического, педагогического и другого знания. Однако проблема интеграции достижений различных экологических дисциплин и областей знания (от сравнительного анализа результатов исследований до теоретического синтеза главных экологических знаний) исследовано недостаточно. Таким образом, в настоящее время с особой остротой и актуальностью возникает необходимость всеобщей интеграции экологического знания в единую концепцию, которая может лечь в основу соответствующей картины мира.

Следует отметить наличие традиционного дисциплинарного подхода к экологической проблематике, в котором резко выражено сциентистское содержание рационалистического и естественнонаучного характера. Современное экологическое знание, будучи неотъемлемым атрибутом сложноорганизованного общества, а также социоприродного взаимодействия, должно отражать всю полноту мира и познавательных методов; сводить элементы и блоки знаний в единую целостность.

В наши дни общество сможет преодолеть центробежные и разрушительные силы прагматической и индивидуалистической направленности только в том случае, если, кроме прочего, противопоставит им значимый, ценностно наполненный и обоснованный аргумент - холистичную и духовно наполненную систему экологического знания. Проблеме обоснования и построения системы экологического знания в особой форме - экологической картины мира - и посвящено данное диссертационное исследование.

Степень разработанности проблемы. Прежде всего, мы считаем необходимым объяснить логику раскрытия темы представленного диссертационного исследования. Вначале нами исследованы общие закономерности функционирования современного знания, так как именно обобщенное знание является основой формирования картины мира. Поэтому при разработке данной темы мы акцентировали свое внимание на следующих основных исследовательских направления: изучение знания, в целом; изучение экологического знания, в частности, изучение картины мира как особой формы особой организации знания. И уже на основе этих отрефлексированных идей мы попытались подойти к проблеме формирования экологической картины мира.

Проблема общей рефлексии, дифференциации и интеграции современного знания освещена в работах таких отечественных авторов как Р.Ф.Абдеев, И.Ю.Алексеева, Н.ПДубинин, Ю.И.Колюжов, ВЛ.Лекторский, А.Н.Леонтьев, И.Т.Фролов и др.

Вопросы систематизации знания освещаются исследователями с различных сторон. Имеет значение выделение типов знания в зависимости от области Мира-Системы, познаваемой человеком. В данном аспекте для нас важна область экологического знания. Становление экологического знания происходило еще в древних цивилизациях (хотя термина «экология» в то время не существовало, но уже был накоплен пласт знаний о взаимоотношениях организмов с окружающей средой). Подобные материалы мы находим в трудах Аристотеля, Элиа-на, Теофраста Эрезийского. В эпоху Средневековья с его схоластикой и богословием глубиной отличаются воззрения Альберта Великого.

Эпоха Возрождения характеризуется множеством великих географических открытий природно-описательных изысканий. В этот период проведено большое количество работ по взаимодействию систем и сред. Здесь значительными являются труды таких авторов как Р.Бойль, Д.Рей, Ж.Тупнефор, А.Цезальпин и др. Первые биогеографические исследования с выраженной экологической направленностью принадлежат Ж.Бюффону, Э.Геккелю, А.Гумбольдту, Ч.Дарвину, Ж.Б.Ламарку, Ж.-Э. Реклю, Ф.Энгельсу и др. Глубокие обоснования неразрывной связи человека и природы разработаны Г.В.Ф.Гегелем и П.А.Гольбахом. Среди отечественных ученых-естествоиспытателей, занимающихся разработкой проблемы взаимодействия природных объектов и среды, следует выделить В.В.Докучаева, А.П.Костычева, М.В.Ломоносова, К.Ф.Рулье, А.М.Сибирцева, В.Н.Сукачева и др.

Особый вклад в разработку экологического знания и его гуманитарного аспекта внесли русские мыслители. Так, благодаря трудам русских космистов И.В.Киреевского, А.В.Сухово-Кобылина, Н.Ф.Федорова, П.А.Флоренского, К.Э.Циолковского, А.Л.Чижевского и др., экологизация знания начала приобретать черты всеобъемлющего и актуального направления, представленного единством законов эволюции и истории, природы и общества. Неоценимой значимостью обладают фундаментальные труды В.И.Вернадского, посвященные интеграции научного экологического знания и разработке ноосферного видения мира.

Рефлексия знания как целого без рассмотрения отношений гармонии, системности, целостности, взаимосвязанности и взаимообусловленности невозможна. Для обоснования системного подхода к проблеме знания могут быть использованы взгляды таких отечественных философов как П.В.Алексеев, М.Я.Бобров, Э.Г.Винограй, А.Г.Войтов, М.С.Каган, О.С.Разумовский, А.Я.Райбекас, В.Н.Сагатовский, А.И.Субетто, Е.В.Ушакова, Ю.А.Урманцев, А.Д.Урсул и др.

Исследованию интеграционных процессов в науке и научном знании посвящены труды Р.Ф.Абдеева, М.С.Асимова, В.В.Волькенштейна, Н.Я.Грота, Т.Г.Грушевицкой, С.И.Дегтярева, Э.Н.Елисеева, В.П.Кохановского, В.А.Лекторского, Э.С.Маркаряна, М.В.Мостепаненко, Н.Р.Ставской, В.С.Степина, А.И.Субетто, О.Л.Сытых, А.В.Турсунова, М.Г.Чепикова, М.Н.Эмануэля и др.

Чрезвычайно значимы в контексте представленного диссертационного исследования теоретические проблемы общей экологии. В 50-90-х гг. вышли в свет работы видных отечественных и зарубежных исследователей, посвященных вопросам общей экологии, таких как В.И.Булатов, Н.Н.Моисеев, Ю. Одум, Н.Ф. Реймерс, Г.С.Розенберг, К.И.Шилов и др.

Различные аспекты взаимодействия философии и экологии затронуты в трудах В.А. Асеева, Л.Э. Венцковского, И.П. Герасимова, И.М. Ибрагимова, В.П.Казначеева, А.И.Клизовского, В.А.Кобылянского, П.К.Олдака, В.А.Осипова, Г.В.Платонова, М.С.Слуцкого, А.Г.Спиркина, А.И.Субетто,

B.Хесле и др.

Общие положения формирования картины мира, без рефлексии которых невозможно рассмотрение экологической картины мира, представлены такими авторами как П.И.Дышлевой, В.А.Иванова, Л.Ф.Кузнецова, Л.В. Лесков, Э.С.Маркарян, В.М. Матвеев, С.Т. Мелюхин, М.Планк, В.С.Степин, А.Н.Суворова, Е.В. Ушакова, В.М. Федоров, И.И.Шумлянский, Л.В.Яценко и др. Для обоснования холистичного содержания экологической картины мира нами использованы идеи ученых и философов, занимающихся разработкой различных типов картин мира: научной картины мира (В.В.Казютинский,

C.Т.Мелюхин, В.И.Михайловский, В.Холличер, Г.Н.Хон и др.; религиозной картины мира (М.Ф.Альбедиль, Д.Л.Андреев, А.С.Богомолов, И.И.Гарин, А.Е.Гуревич, В.И.Толстая и др.); художественной картины мира (Н.А.Бенедиктов, Л.С.Выготский, Б.С.Мейлах, Б.М.Неменский, В.Г.Пушкин и др.); мифологической картины мира (Н.Ф.Альбедиль, Н.А.Багдасарова, А.Боннар, Г.Д.Гачев, Ф.К.Кессиди, Г.А.Курманова, А.Ф.Лосев, М.К.Мамардашвили и др.).

Для обоснования культурологического аспекта экологического знания возможно использовать воззрения П.И.Балабанова, И.И.Гарина, Т.П.Григорьевой, Л.Н.Гумилева, Т.А.Семилет, Т.Тейяр де Шардена, А.Тойнби, Л.Уайта, Н.Э.Чавчавадзе и др., аксиологического аспекта - идеи Г.П.Выжлецова, М.С.Кагана, Н.С.Розова и др.

В современной философской литературе очень активно формируется особый блок проблем экологического образования и экологического сознания (философские и научные аспекты). Теоретические основы экологического образования разработаны в трудах С.Н. Глазачева, С.Д.Дерябо, И.Д.Зверева, А.Ю.Либерова, Н.М. Мамедова, В.И.Паршикова, И.Н. Пономаревой, К.Д.Ушинского, В.А.Ясвина и др. Исследованию различных аспектов экологического сознания посвящены работы С.А.Ан, Н.Г.Васильева, А.Г.Войтова, Э.В.Гирусова, А.В.Иванова, А.Н.Кочергина, Ю.А.Кувшинова, А.Н.Леонтьева, Ю.Г.Маркова, А.С.Никифорова, В.А.Рассыпнова, Ф.А.Селиванова, И.В.Фотиевой, М.Н.Щетинина и др. На наш взгляд, невозможно переоценить вклад в разработку проблемы экологического сознания В.С.Соловьева.

Таким образом, в зарубежной и отечественной научной и философской литературе достаточно широко отражены различные аспекты в постановке проблемы экологического знания. Но большая их часть характеризуется рассмотрением ее в научно-теоретическом плане, преимущественно с помощью парциальных (частных) подходов. Это, в свою очередь, ограничивает и усложняет интегральную рефлексию экологического знания. Методологические подходы к изучению вопроса интеграции экологического знания в экологическую картину мира исключительно в пределах механистического, сциентистского и натуралистического направлений являются сегодня уже недостаточными, поскольку не решают всего комплекса проблем многогранного системно-структурного взаимодействия.

Объект исследования - современное экологическое знание.

Предмет исследования - интеграция экологического знания в экологической картине мира.

Цель исследования - обоснование экологической картины мира как формы интеграции современного знания.

Задачи исследования обусловлены обозначенной целью и заключаются в следующем:

1. Выявить и обосновать ведущие подходы к организации оптимальной системы знания и отразить их значение для философско-методологического анализа экологического знания.

2. Показать значение картины мира в общих процессах интеграции знания.

3. Выявить диалектику формирования картины мира в экологическом знании.

4. Раскрыть содержание современной экологической картины мира в рациональном и внерациональном знании.

5. Рассмотреть праксеологическую роль экологической картины мира в формировании сознания и мировоззрения человека.

Источниковедческая база исследования представлена трудами классиков философии (по онтологии и теории познания), естественнонаучными, историческими и социально-философскими исследованиями.

Методологическую основу исследования составили системно-философский подход (П.В.Алексеев, М.Я.Бобров, Э.Г.Винограй, М.С.Каган, О.С.Разумовский, В.Н.Сагатовский, А.И.Субетто, А.Д.Урсул, Е.В.Ушакова, Ю.А.Урманцев и др.) и диалектический подход (Г.В.Ф.Гегель, К.Маркс, Ф.Энгельс), а также отечественные ученые - Б.М.Кедров, П.В.Копнин, С.Т.Мелюхин, Г.В.Платонов и др. В диссертации использованы принципы единства мира, холизма, дополнительности, структурно-организационного разнообразия, системного детерминизма, единства логического и исторического и др.

Системно-философский подход подразумевает анализ большого фактического материала по взаимодействию предметов мира (социальных и техногенных субъектов, феноменов и предметов естественной природы) с окружающей средой и вывод на этой основе общих закономерностей системно-структурного взаимодействия в философском аспекте. При этом используется системнофилософская методология, отражающая методы познания самодвижения систем и их взаимодействий с окружающей средой.

Диалектическая методология применяется в диссертации в онтологическом и гносеологическом аспектах. В первом случае исследуется диалектика экологических отношений системы и окружающей среды, начинающаяся с появления противоположных экологических полюсов (экологической ситуации) и вплоть до результата их взаимодействия (либо в виде конфликта - экологического кризиса и экологической катастрофы, либо в виде гармоничной целостности эко-комплекса). В гносеологическом плане исследуется краткая история и эволюция экологического знания (от появления конкретных узких экологических блоков знания до выявления экологических законов и всеобщих закономерностей), а также специфика процессов дифференциации и интеграции экологического знания.

В работе применены философские и общенаучные методы: сравнительного анализа и концептуального синтеза, индукции и дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному, систематизации, аналогии, экстраполяции, модельной репрезентации и др.

Следует подчеркнуть, что методологическая база формирования экологической картины мира еще находится в стадии становления. В дальнейшем в этой области предстоят серьезные теоретико-методологические разработки.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Представлено обоснование путей интеграции научного и вненаучного знания в холистичную, духовно наполненную систему, на материале экологических дисциплин и знаний.

2. Всесторонне обосновано теоретико-методологическое значение картины мира как специфической формы интеграции знания, имеющей мировоззренческое, аксиологическое и научное значение. Выявлена гносеологическая возможность и необходимость формирования экологической картины мира в системе современного знания не только на конкретно-научном, но также на общенаучном и философском уровнях знания.

3. Доказано, что общие экологические закономерности представляют собой онтологическое содержание экологической картины мира.

4. Разработана общая концептуальная схема и системно-структурная организация экологической картины мира, что позволило соотносить и согласовывать различные уровни и блоки экологического знания.

5. Продемонстрирована праксеологическая роль экологической картины мира, через обоснование концептов экологического образования, сознания, а также экологического мировоззрения и путей его формирования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Эволюция современного знания включает процессы дифференциации, систематизации и интеграции знания на основе получения массива объективных знаний о мире и его концептуальной переработки с учетом специфики субъективного фактора. В результате создается множество форм отражения действительности. Указанные процессы эволюции знания исследованы на примере современных экологических дисциплин, где выявлены разные основания дифференциации и интеграции. Особой формой интеграции экологического знания является экологическая картина мира, которая в диссертации определяется следующим образом: экологическая картина мира - это картина целостного мира в его экологическом аспекте, отражающем общие закономерности системно-структурного взаимодействия предметов мира и их сред.

2. Экологическая картина мира в онтологическом аспекте представляет системно-структурные закономерности взаимодействия предметов мира и их сред в экологических комплексах социального и природного характера. В гносеологическом аспекте она ориентирует на формирование экоцентристской познавательной парадигмы, где знание должно воспроизводить суть гармонизации взаимодействия систем любого порядка с их средой и ориентировать на природосберегающую и природоохранную практику.

3. Экологическая картина мира взаимосвязана с общей картиной мира и предстает как имманентная часть общей картины мира, в которой выделяется экологический аспект. В структуре экологической картины мира следует выделить важные составляющие: естественно-экологическую и гуманитарноэкологическую; рациональную (научную и философскую) и внерациональную (мифологическую, религиозную, этико-нравственную, художественную) стороны. По степени обобщения экологического знания в единой экологической картине мира можно выделить несколько структурных уровней: супер фундаментальный; фундаментальный, включающий космологический, биологический и антропосоциологический аспекты; частно-научный и уровень экологических картин конкретных областей реальности.

4. Праксеолого-аксиологическое значение экологической картины мира состоит в формировании экологического сознания и экологического мировоззрения, которые в настоящее время проявляются как базовые ценности современной социальной жизни. Экологическое образование и воспитание отражает логику перехода знаний: от общего (на социальном уровне в виде общей экологической культуры и ЭКМ) к особенному (на уровне усвоения знаний отдельными социальными группами) и к единичному (к формированию сознания конкретной личности).

5. Экологическая картина мира предлагает определенные цивилизационные и ценностные ориентиры деятельности. В рамках техногенно-потребительской цивилизации, где ведущим концептом является антропоцентризм, стереотип общественного и индивидуального сознания можно определить как антропоцен-тристское техногенно-потребительское сознание, несущее высокий конфликто-генный потенциал. Напротив, главной ценностной установкой духовно-экологической цивилизации во всех областях является экоцентризм, благодаря которому сознание приобретает черты экоцентристского ноогенного сознания, более гармоничного по своей сути.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется авторской разработкой общих знаниеведческих подходов к формированию экологической картины мира. В работе продемонстрирована эвристичность системно-философского подхода, позволяющего вскрыть особенности интеграции экологического знания.

Теоретические выводы работы могут быть использованы при чтении курсов по философии (в контексте глобальных проблем), концепциям современного естествознания (в контексте экологического знания), общей экологии, социальной экологии, спецкурсов по философско-научной картине мира, основам природопользования, экологическому образованию и сознанию, валеологии и экологической психологии, а также в процессе профессиональной подготовки экологов, юристов и управленческих кадров. Кроме того, возможно применение ряда материалов в практике воспитательного процесса, формирования мировоззренческой позиции подрастающего поколения.

Апробация полученных результатов. Результаты исследования прошли апробацию в форме выступлений на Международной научно-практической конференции «Науковедение: фундаментальные и прикладные проблемы» (г. Красноярск, 2002 г.); на Международном симпозиуме «Философия образования Востока и Запада: развитие диалога (г. Новосибирск, 2006 г.); на Третьей международной конференции «Евразийство: теоретический потенциал и практические приложения» (г. Барнаул, 2006 г.); на шестнадцати Всероссийских научно-практических конференциях: «Научная картина мира в духовной экологической цивилизации» (г. Барнаул, 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г.), «Философия, методология и история знаний» (г. Барнаул, 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г.), «Интеллектуальный потенциал молодых ученых России» (г. Барнаул, 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г., 2006 г.); на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (г. Москва, 2003 г.); на Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы социогу-манитарного образования» (г. Барнаул, 2003 г.); на межрегиональном совещании «Духовность и безопасность России» (г. Бийск, 2006 г.).

Результаты исследования были доложены на круглых столах Алтайского отделения Российского Философского общества РАН (г. Барнаул, март 2002 г. и декабрь 2004 г.), неоднократно - на аспирантско-докторантских семинарах кафедры философии и методологии науки факультета психологии и философии Алтайского государственного университета (г. Барнаул, 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г.), а также в виде 11 опубликованных работ общим объемом 2,26 п.л., в том числе, одна в реферируемом журнале.

Структура работы обусловлена объектом, предметом, целью и отражает последовательность решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы (192 наименования). Общий объем - 150 страниц печатного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экологическая картина мира как форма интеграции экологического знания"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для того чтобы избежать многих глобальных и локальных проблем, необходимо по-новому оценить, переосмыслить и оптимально трансформировать весь комплекс человеческого знания, в частности, посредством выработки и реализации основных философско-методологических подходов к построению холистичной и духовно наполненной системы знания.

В данной диссертации обосновано, что знание является мощнейшим средством накопления духовного и материального опыта человечества. Оно объединяет времена и пространства. Подлинное знание демонстрирует экзистенциальную сопричастность его носителя к всеобъемлющей полноте бытия. Оно составляет базис практической деятельности социального субъекта. Таким образом, перед человеком открываются безграничные возможности получения нового оптимального, практически необходимого знания, которое является основой его духовного совершенствования. Но современное знание, вместе с тем, характеризуется избыточной информационной перегруженностью, несогласованностью, противоречивостью, антиценностностью и антинравственностью. Отсюда и возникает проблема его всесторонней гносеологической оценки, прежде всего, в отношениях «человек - мир».

В современном познавательном процессе выделяются два подхода к организации знания: дисциплинарный и знаниевый. Дисциплинарный идет от отдельных научных дисциплин, которые выделяются по предмету познания. Соответственно в связи с углубляющейся дифференциацией наук и знаний дисциплинарный подход как раз отражает углубляющуюся дифференциацию и со временем включает все больше отдельных дисциплин. На базе дисциплинарного подхода во избежание хаоса в бесконечном дроблении знания осуществляется систематизация вновь образованных и ранее существовавших научных дисциплин. Примером является отрефлексированная нами система экологических наук Реймерса-Булатова.

Другой подход к анализу сложного современного знания обозначается как знаниевый. Суть его заключается в том, что за исходную основу рефлексии берется знание в определенной области как целое, а затем осуществляется его разделение на основные блоки по главным качественным признакам. Этот подход позволяет выделить всеобщие, фундаментальные, частные знания дедуктивным путем (от общего к частному). Знаниеведение решает проблему обоснования различных форм интеграции знания в рамках именно знаниевого подхода, без которого полноценное познание и эффективное использование огромного и разрозненного объема знания невозможны. Одной из таких форм интеграции знания является картина мира.

Все содержание нашего диссертационного исследования посвящено проблеме формирования специфического вида картины мира - экологической картины мира. В поле решения проблемы ЭКМ также применимы указанные подходы: первый - дисциплинарный - отражает в основном индуктивный путь познания экологической реальности; второй - знаниевый - отражает дедуктивный путь ее познания.

ЭКМ является продуктом общей тенденции, называемой экологизацией знания и сознания. Тенденция экологизации знания и сознания означает, что цели и задачи естественнонаучных и социогуманитарных исследований, в том числе фундаментальных, все более непосредственно связываются с экологической проблематикой. ЭКМ отражает особенности системно-структурного взаимодействия в экокомплексах любого порядка «Пм - ОС», принципы согласованного и непротиворечивого сосуществования предметов Мира-Системы. ЭКМ показывает, что основу жизнедеятельности человека новейшей эры составляет практика глобального системно-прогностического управления социоприродной эволюцией. На основе ЭКМ органично и закономерно формируется система взглядов, этических норм и духовно-нравственных отношений, не позволяющих разумному человеку разрушать отношения с социоприродной средой. Наконец, знания, интегрированные в ЭКМ, дают фундамент для решения бесконечно многообразных конкретных экологических задач и практических проблем. При этом наиболее вероятно, что онтологическая, теоретико-методологическая и мировоззренческая база человеческого бытия формируется в русле одухотворенной синтетической философии и духовно-экологического знания, сосредоточенного в ЭКМ. Отсюда и важность проблемы формирования холистичной и духовно наполненной ЭКМ.

Мы неоднократно указывали на то, что именно системно-философское направление может составить реальную теоретико-методологическую базу для всестороннего исследования проблемы формирования ЭКМ в начале XXI в. Непосредственно применительно к экологическому знанию в рамках данной методологии сегодня ставится проблема формирования нового синтетического направления - экосистемологии. Экосистемология характеризуется тем, что органично объединяет экологические закономерности с системными, а потому напрямую связана с проблемой разработки ЭКМ на всех уровнях общности. Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время из самых разных областей знания в рамках экологического знания «выкристаллизовываются» экологические закономерности, принципы, методы. В настоящее время идет становление специфического системно-экологического подхода. Считаем, что системно-экологический подход объединяет теоретические, фундаментальные, всеобщие закономерности взаимодействия космических, биотических, социальных и технологических и комплексных систем с окружающей их средой, в виде особого блока общенаучного и философско-методологического знания, а также в виде определенной части научной картины мира - ЭКМ. Данный подход выполняет особую роль в теории и практике человеческого бытия.

Философско-методологический анализ представлений о феноменах знания, сознания и картины мира позволил выявить общие закономерности формирования экологического знания и специфичных форм сознания, а также принципы построения ЭКМ. Нами сделаны следующие выводы.

Во-первых, проблема актуальности, возможности и необходимости формирования ЭКМ раскрыта на основе исследования современных процессов интеграции знания и различных форм сознания. Показано, что КМ (в частности, и ЭКМ) в данном аспекте составляет особую форму широкого концептуального синтеза знаний, выполняет выраженные мировоззренческую, методологическую и праксеологическую функции. Подобно тому, как знание представлено нами в онтологическом и мировоззренческом (культурном и личностном) аспектах,

ЭКМ также может выступать: 1) в онтологическом аспекте как сущностное содержание всего многообразия системно-структурного взаимодействия в мире; 2) в культурном аспекте как совокупность знания определенного социокультурного субъекта о системно-структурном взаимодействии в мире, отражающего культурно-исторический познавательный опыт той или иной социокультурной общности и культурно-историческое своеобразие определенной эпохи; 3) в личностном аспекте как собственное представление человека о системно-структурном взаимодействии в мире. Естественно, обозначенные три аспекта есть уровни ЭКМ, объединенные иерархической взаимосвязанностью.

Во-вторых, различные формы КМ формируются в зависимости от соотношения субъективного и объективного миров. Такие критерии как субъект познания, объект познания, метод познания, степень общности знания и пр. лежат в основе дифференциации общей картины мира на отдельные виды. Экологический аспект неизбежно вычленяется и весьма важен в любой картине мира, поэтому и возникает необходимость целостного философского осмысления экологических блоков знания в виде различных видов ЭКМ и соединения их в единой ЭКМ. Таким образом, ЭКМ имманентная часть общей картины мира. Она носит ярко выраженный дисциплинарный и междисциплинарный характер. Она становится «сквозной», пронизывая все уровни картин мира и реальности - от бытового до научного и философского. Именно поэтому мы берем на себя ответственность выделить не только узкие экологические картины определенной области мира (социального, природного или социоприродного характера), но также и общие картины космической, биотической или социальной материи в их экологическом аспекте (фундаментальный уровень).

Исходя из данных положений, следует определить ЭКМ как картину целостного мира в его экологическом аспекте, отражающем общие закономерности системно-структурного взаимодействия.

Такое видение ЭКМ демонстрирует, что экоориентированное мировосприятие является одним из главных принципов человеческого существования. Оно есть залог его гармонии с миром. В этом плане можно сформулировать основные задачи, стоящие перед современной ЭКМ:

1. Выработка (на научном и философском уровнях) критериев оптимизации системно-структурного взаимодействия, означающих адекватность отражения всего многообразия Мира-Системы, способствующих гармонизации отношений с миром и не направленнных на его разрушение.

2. Принятие новой идеологии - экоцентризма, связанной с переходом к духовно-экологической цивилизации, которая направлена на экологизацию всех сфер жизни современного общества.

3. Формирование экологического мировоззрения и такой стратегии бытия человеческого общества, такого ценностного пространства, которые приведут в соответствие друг другу предметно-средовые потребности и возможности.

И, конечно же, выполнение данных задач невозможно без достижения высокого качественного уровня такого социального феномена как экологическое образование. Именно экологическое образование способствует формированию и развитию подлинного экологического мышления и сознания, а в целом экологической культуры. Эколого-образовательный процесс должен строиться на принципах сохранения целостности окружающей среды, на знаниях общих экологических законов, всеобщих взаимосвязей в природе и обществе, на базе фундаментальности, междисциплинарности, региональное™, полноты экологической информации и принципов рационального природопользования.

Сейчас, как никогда, экологические знания, экологическое сознание, экологическое образование, экологическая культура представляют мощнейший потенциал прогрессивного развития цивилизации, науки, техники, духовного опыта. А это значит, что формирование холистичной и духовно наполненной ЭКМ -одна из первоочередных задач всех интеллектуальных и творческих сил общества. По сути, ЭКМ отражает единую, интегральную, ценностно обоснованную концепцию гармонизации социоприродных отношений на базе комплексного изучения взаимодействия человека, общества и природы.

В данной диссертации в аспекте отмеченных проблем нами, в первом приближении, осуществлен философско-методологический подход к формированию одного из вариантов ЭКМ, призванного регламентировать процессы социоприродного единения. Работа в данном направлении продолжается. Но возможны и другие варианты, которые ждут своего более подробного исследования.

151

Список научной литературыНаймушина, Татьяна Васильевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: Мысль, 1994. -211с.

2. Августин Аврелий. Исповедь // Августин Аврелий. Исповедь; Абеляр П. История моих бедствий. М.: Республика, 1992. - С.8-258.

3. Азимов А. Конец вечности. Алма-Ата: Наука, 1985. - 288с.

4. Акимова Т. А., Хаскин В. В. Экология: Учебник для студентов вузов / Под ред. В.В. Хаскина. М.: ЮНИТИ, 1998. - 456с.

5. Алексеева И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. М.: Наука, 1992.-209с.

6. Альбедиль М.Ф. Зеркало традиций: Человек в духовных традициях Востока. СПб.: Азбука-классика, 2003. - 288с. / Сер. «Мир Востока».

7. Ан С.А. Хомо цвишенс или человек границы. Барнаул: Изд-во Барнаульского гос. пед. ун-та, 2001. - 118с.

8. Андреев Д.Л. Роза Мира. М.: Мир Урании, 2004. - 608с.

9. Аристотель. Сочинения: В 4 тт. Т.1. - М.: Мысль, 1976. - 377с.

10. Асеев В. А. Экстремальные принципы в естествознании и их философское содержание. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 1977. - 231с.

11. Афоризмы старого Китая. М.: Наука, 1991. - 77с.

12. Бенедиктов Н.А. Русские святыни. -М.: Алгоритм, 2003. 272с.

13. Благая Весть. Новый Завет. М.: Соваминко, 1992. - 355с.

14. Бобров М.Я. Законы исторической социологии и методы их исследования. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1999. - 196с.

15. Бобров М.Я. Общие законы развития человека. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1989. - 194с.

16. Бобров М.Я., Ушаков П.В., Ушакова Е.В. Причины, пути и перспективы антропного движения в социологии и философии XX века. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1996. - 59с.

17. Боннар А. Греческая цивилизация: В 2 тт. Т.2. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1994.-478с.

18. Будда Шакьямуни. Конфуций. Мухаммед. Франциск Ассизский: Биографические повествования / Сост. Н.Ф.Болдырев. Челябинск: Урал, 1995. -432с. / Сер. «Жизнь замечательных людей».

19. Буддизм: Четыре благородных истины / Под ред. В.А.Галий. Харьков: Фолио, 2002. - 832с. / Сер. «Антология мысли».

20. Булатов В.И. Российская экология: дифференциация и целостность. Аналитический обзор. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2001. - 115с. / Сер. «Экология».

21. Бэкон Ф. Новый органон // Сочинения: В 2 тт. Т.2. - М.: Мысль, 1972. - С.5-222.

22. Бюффон Ж.Л.Л. Всеобщая и частная естественная история. СПб.: Кристалл, 1998.-639с.

23. Вавилин Е.Е., Фофанов В.П. Исторический материализм и категория культуры: теоретико-методологический аспект. Новосибирск: Наука, 1982. -129с.

24. Венцковский Л.Э. Диалектическое единство естественнонаучного и философского знания. Ташкент: Фан, 1989. - 128с.

25. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. - 258с.

26. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1991.-217с.

27. Взаимодействие общества и природы. Философско-методологические аспекты экологической проблемы / Отв. ред. Е.Т.Фадеев. М.: Наука, 1986. -349с.

28. Войтов А.Г. Самоучитель мышления. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2001. - 408с.

29. Всемирная библиотека поэзии. Избранное / Сост. М.И.Силин. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 512с.

30. Выготский Л.С. Психология искусства. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-477с.

31. Выжлецов Т.П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально-политический журнал. 1996. №1. - С.61-99.

32. Гарин И.И. Что такое этика, культура, религия? М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2002. - 848с.

33. Гачев Г.Д. Европейские образы пространства и времени // Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987. - С.198-226.

34. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа // Сочинения: В 14 тт. Т.4. - М.: Соцэкгиз, 1959.-264с.

35. Геккель Э. Всеобщая морфология организмов. СПб.: Знание, 1990. -376с.

36. Герасимов И.П. Методологические проблемы экологизации современной науки // Вопросы философии. 1978. №11.- С.61-72.

37. Герц Г. Принципы механики, изложенные в новой связи // Жизнь науки: антология вступлений к классике естествознания. М.: Наука, 1973. - 208с.

38. Гессе Г. Сиддхартха: повесть, новеллы. СПБ.: ООО «Издательский Дом «Кристалл», 2003. - 160с.

39. Гирусов Э.В. Экологическое сознание как условие взаимодействия общества и природы // Философские вопросы экологии. М.: Наука, 1983. -С.105-120.

40. Гомер. Илиада. М.: Просвещение, 1987. - 400с.

41. Горелов А.А. Концепции современного естествознания: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Владос, 1999. - 511 с.

42. Горелов А.А. Человек гармония - природа. - М.: Наука, 1990. - 1192с.

43. Григорьева Т.П. Дао и Логос. Встреча культур. М.: Наука, 1992. -424с.

44. Гумбольдт А.Ф.В. Космос -Т.2.-М.: Наука, 1978.-319с.

45. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М.: Экопрос, 1993.-544с.

46. Гуревич А .Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М.: Искусство, 1990. - 395с.

47. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. М.: Гардарика, 1998. -472с.

48. Дарвин Ч.Р. Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятствующих пород в борьбе за жизнь СПб.: Книжный Дом Н.Н.Цылова, 1911.-503с.

49. Дегтярев С.И. Виды взаимодействия и формы синтеза естественнонаучного и социально-исторического знания. Барнаул: Изд-во Барнаульского гос. пед. ун-та, 2000. - С.28-32.

50. Декарт Р. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1950. - 711с.

51. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая педагогика и психология. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. -480с.

52. Докучаев В.В. Избранные сочинения. Т.З. - М.: наука, 1995. - 423с.

53. Дубинин Н.П. Вечное движение. -М.: Политиздат, 1973. 447с.

54. Дышлевой П.И., Яценко JI.B. Что такое общая картина мира // Философия. 1984. №6. - С. 15

55. Зверев И.Д. Приоритеты экологического образования // Экологическое образование: проблемы и перспективы. Нижний Новгород: Изд-во Новгородского гос. пед. ун-та, 1998. - С.8-17.

56. Зверев И.Д. Учебные исследования по экологии в школе. Методы и средства обучения. -М.: Экология и образование, 1993. 86с.

57. Иванов А.В. Мир сознания. Барнаул: Изд-во АГИИК, 2000. - 240с.

58. Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2001. -240с.

59. Иванова В.А. Человек в изменяющейся научной картине мира. Барнаул: Изд-во Барнаульского гос. пед. ун-та, 2001. - 162 с.

60. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Изд-во ТОО ТК «Петрополис», 1997. - 205с.

61. Казначеев В.П. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск: Наука, 1991.-302с.

62. Казютинский В.В. Научная картина мира как фактор интеграции знания // Мат. конф. «Методологические аспекты взаимодействия общественных, естественных и технических наук». М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1978. -С.42-46.

63. Кант И. Трактаты. СПб.: Наука, 1996. - 552с.

64. Кармин А.С. Познание бесконечного. М.: Мысль, 1981. - 229с.

65. Каширин В.П. Науковедение. Актуальные проблемы теории научного знания: Учебно-методическое пособие. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. -101с.

66. Кессиди Ф.К. От мифа к логосу: становление греческой мифологии. -М.: Мысль, 1072.-312с.

67. Клизовский А.И. Основы миропонимания новой эпохи. Минск: Изд-во Белорусского фонда Рерихов, 1997. - 812с.

68. Кобылянский В.А. Природа и общество: специфика, единство, взаимодействие. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 1985. - 219с.

69. Коран. М.: Эксмо, 2000. - 750с.

70. Кохановский В.П. Философия и методология науки. М.: Наука, 1999. - 605с.

71. Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание: особенности формирования. Новосибирск: Наука, 1987. -221с.

72. Коэльо П. Алхимик. М.: София, 2005. - 240с.

73. Кузнецова Л.Ф. Картина мира и ее функции в научном познании. -Минск: Университетское, 1984. 42с.

74. Кун Т. Структура научных революций. М.: Советская Россия, 1975.296с.

75. Курашов В.И. Экология и эсхатология // Вопросы философии. 1995. №3. -С.29-36.

76. Курманова Г.А., Багдасарова Н.А. Экологический миф вчера и сегодня // Общественные науки и современность. 1998. № 5. - С.15-17.

77. Ламарк Ж.Б.П.А. Философия зоологии. Т.1. - М.: Наука, 1995. - 520с.

78. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М.: Наука, 1980. - 357с.

79. Лекторский В.А. Эпистемология: классическая и неклассическая.- М.: Наука, 1985.-319с.

80. Лесков Л.В. На пути к новой картине мира // Сознание и физическая реальность. 1996. №1-2. - С.37-41.

81. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1981.-584с.

82. Либеров А.Ю. Философские основания экологизации образования // Наука и школа. 1999. №1. - С.48-53.

83. Лисеев И.К. Философия перед лицом глобальных проблем // К экологической цивилизации / Отв. ред. Ю.В.Олейников. М.: ИФРАН, 1993. - 1 Юс.

84. Ломоносов М.В. Труды по физике, химии и корпускулярной философии // Избранные произведения: В 2 тт. Т. 1. - М.: Наука, 1950. - С. 10-283.

85. Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М.: Учпедгиз, 1957. - 620с.

86. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М.: Политиздат, 1989. - 304с.

87. Лосский Н.О. Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей. М.: Фолио, 2000. - 864с.

88. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. М.: Аградо, 1998.-320с.

89. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. М.: Высшая школа, 1968.- 191с.

90. Маркарян Э.С. О средствах оптимизации научно-интегративных процессов // Вопросы философии. 1980. №12. - С.112-121.

91. Матвеев В.М. Естественнонаучная картина мира: Учебно-методическое пособие. Барнаул: Изд-во Барнаульского гос. пед. ун-та,1998. - 89с.

92. Мейлах Б.С. Художественная картина мира. М.: Культура, 1989.210с.

93. Мелюхин С.Т. Мировоззрение, методология, научная картина мира // Философские проблемы естествознания. 1985. №6. - С.22-24.

94. Михайловский В.И., Хон Г.Н. Диалектика формирования современной научной картины мира. СПб.: Наука, 1989. - 126с.

95. Можайскова Н.В. Духовный образ русской цивилизации и судьба России. 4.2. - М.: Наука, 2001. - 295с.

96. Моисеев Н.Н. В раздумьях о будущем. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.56с.

97. Моисеев Н.Н. Логика универсального эволюционизма и кооператив-ность // Вопросы философии. 1989. №7. - С. 52-66.

98. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. -М.: Наука, 1987. 240с.

99. Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. СПб.: Наука, 1972.-239с.

100. Наймушина Т.В. Целостность экологической картины мира // Философия, методология и история знаний: Тр. Сибирского ин-та знаниеведения / Отв. ред. Е.В.Ушакова, Ю.И.Колюжов. Вып. 3. - Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2005. -С.62-65.

101. Научная картина мира в духовно-экологической цивилизации: Мат. Российской науч.-практ. конф. / Науч. ред.: ВА.Рассыпнов, Е.В.Ушакова. -Барнаул: Изд-во Барнаульского гос. пед ун-та, 2000. 118с.

102. Неменский Б.М. Мудрость красоты. О проблемах эстетического восприятия: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1987. - 255с.

103. Никифоров А.С. Познание мира. М.: Советская Россия, 1989. - 192с.

104. Новые идеи в философии: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. В.В.Орлова. Вып.5. - Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 1996. - 190с.

105. Одум Ю. Экология. Т.1. -М.: Мир, 1986. - 329с.

106. Ожегов Ю.П., Никонорова Е.В. Экологический импульс. М.: Молодая гвардия, 1990. - 272с.

107. Олдак П.К. Введение в метасоциальный анализ. Теория экологически устойчивого общественного развития. Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. ун-та, 1992.-132с.

108. Осипов В.А. Социально-экономические проблемы управления природопользованием. Концептуальный аспект: Монография. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 1999. - 248с.

109. Паршиков В.И. Философские основания современного образования. -Новосибирск: Изд-во ГЦРО, 2001. 264с.

110. Пахомов Б.Я. Становление современной физической картины мира. -М.: Наука, 1985.- 115с.

111. Планк М. Единство физической картины мира. М.: Прогресс, 1966.106с.

112. Платон. Сочинения: В 3 тт. -Т.1. -М.: Мысль, 1968. -300с.

113. Платонов Г.В. Диалектика взаимодействия общества и природы. М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1989. - 191с.

114. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.605с.

115. Потеев М.И. Концепции современного естествознания: Учебник для студентов вузов. СПб.: Питер, 1999. - 350с.

116. Проблемы социогуманитарного знания // Вестник Томского гос. ун-та: Бюллетень оперативной научной информации / Гл. ред. Г.В.Майер. № 43. Март 2005. - Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 2005. - 123с.

117. Пушкин В.Г. Сознание и творчество // Творческая активность сознания. СПб.: Знание, 1986. - С.3-13.

118. Разумовский О.С. Оптимальность как выражение единства ценностного и рационального в системах живой природы и общества // Гуманитарные науки в Сибири. 1995. №2. - С.21-27.

119. Райбекас А.Я. Детерминизм и системный характер бытия материальной вещи (мира вещей) // Системность и детерминизм: Межвуз. сб. науч. тр. -Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 1984. С.10-16.

120. Рассыпнов В.А. Экологическое сознание в меняющейся России // Тр. философов Алтая 2001: Мат. круглых столов Философского общества Алтая. -Барнаул: Изд-во Барнаульского юрид. ин-та МВД России, 2002. - С. 134-139.

121. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М.: Россия молодая, 1992. - 367с.

122. Реклю Ж.-Э. Человек и земля. СПб.: Книгоиздательство П.П.Сойкина, 1908. - 1016с.

123. Розенберг Г.С. Анализ определений понятия «экология» // Экология. -1999. № 2. С.89-98.

124. Розенберг Г.С. О периодизации экологии // Экология. 1992. № 4. -С.3-19.

125. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. ун-та, 1998. -292с.

126. Русский Космизм: Антология философской мысли / Сост. С.Г.Семенова, А.Г.Гачева. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 368с.

127. Сагатовский В.Н. Истоки экологической духовности в русской философии: постановка проблемы и исходные понятия // Альманах русской философии и культуры. 1996. №5. - С.74-88.

128. Семилет Т.А. Кризис культуры как социальное явление: Учебное пособие. Барнаул: Изд-во Барнаульского гос. пед. ун-та, 1996. - 86с.

129. Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. М.: Наука, 1989. - 350с.

130. Слуцкий М.С. Взаимосвязь философии и естествознания. М.: Высшая школа, 1973. - 119с.

131. Соловьев B.C. Избранные произведения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 544с. / Сер. «Выдающиеся мыслители».

132. Соловьев B.C. Смысл любви. Киев: Лыбидь-АСКИ, 1991. - 63с.

133. Софокл. Эдип-царь // Античная драма. М.: Художественная литература, 1970.-С. 119-178.

134. Спиноза Б. Избранные произведения: В 2 тт. Т. 1. - М.: Политиздат, 1957.-222с.

135. Спиркин А.Г. Основы философии. М.: Политиздат, 1988. - 591с.

136. Ставская Н.Р. Философские вопросы развития современной науки. -М.: Высшая школа, 1974. 231с.

137. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000.744с.

138. Субетто А.И. Человековедение // Россия и человечество на «перевале» истории в преддверии третьего тысячелетия. СПб.: ПАНИ, 1999. - С.787-827.

139. Суворова А.Н. Картина мира и проблема ее типологизации // Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Самара, 1996.-192с.

140. Сытых O.JI. Вероятное знание. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. унта, 2000.-249с.

141. Тейяр де Шарден Т. Феномен Человека. М.: Прогресс, 1965. - 296 с.

142. ТимошкинаИ.В. Интегративный подход к праву в современной науке // Наука и образование в XXI веке: Проблемы интеграции и правового регулирования: Мат. III Межд. науч. конф. Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. ун-та, 2003. - С. 124-128.

143. Тойнби А. Постижение истории: Сборник. М.: Прогресс, 1991.736с.

144. Турсунов А.В. Мирозданья тугие узлы: Новейшая космология в философской перспективе // Вопросы философии. 1988. №2. - С.69-84.

145. Уайт JI. Исторические проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Наука, 1990.- 123с.

146. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М.: Наука, 1990. - 270с.

147. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепции устойчивого развития цивилизации. М.: РАУ «Луч», 1993. - 275с.

148. Ушакова Е.В. Науковедение и знаниеведение на Алтае // Вестник алтайской науки. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2001. - С. 14-20.

149. Ушаков П.В. Научно-философский анализ мистического бытия в комплексном изучении человека //Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Барнаул, 2000. - 172с.

150. Ушакова Е.В. Общая теория материи. Основы построения. Ч.З. Разд.1. - Барнаул: Изд-во Алтайского гос. аграр. ун-та, 1992. - 286с.

151. Ушакова Е.В. Системная философия и системно-философская научная картина мира на рубеже третьего тысячелетия: Монография. 4.1. - Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1998. - 250с.

152. Ушакова Е.В. Системная философия и системно-философская научная картина мира на рубеже третьего тысячелетия: Монография. 4.2. - Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1998. - 222с.

153. Ушакова Е.В. Системный этап в развитии философии и научной картины мира // Новые идеи в философии: Межвуз сб. науч. тр. Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 1996. - С.64-69.

154. Ушакова Е.В. Современная научная картина мира и проблемы социо-сферы // Тез. докл. III Междунар. конф. «Алтай Космос - Микрокосм». - Барнаул: Ак-кем, 1995. - С.77-80.

155. Ушакова Е.В. Становление знаниеведения в Алтайском регионе // Философия, методология и история знаний: Сб. науч тр. Сибирского ин-та знание-ведения / Отв. ред. Е.В.Ушакова, Ю.И.Колюжов. Вып.1. - Барнаул: Изд-во Алтайского гос ун-та, 2004. - С.18-32.

156. Филиппов В.Н., Колтаков К.Г. Философия и методология науки: Курс лекций для магистров и аспирантов. Кн.1. Эволюция философии и методологии науки. Бийск: НИЦ им. В.М.Шукшина, 2002. - 330с.

157. Философия, естествознание, современность: Итоги и перспективы исследований 1970-1980 гг. // Сб. статей / Под ред. И.Т. Фролова, Л.И.Грекова. -М.: Мысль, 1981.-351с.

158. Философия, методология, история знаний: Тр. Сибирского ин-та знаниеведения / Отв. Ред. Е.В.Ушакова, Ю.И.Колюжов. Вып.З. - Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2005. - 396с.

159. Философский энциклопедический словарь / Сост. Е.Ф.Губский, Г.В.Кораблева, В.А.Лутченко. М.: Инфра-М, 2002. - 576с.

160. Фролов И.Т. перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. М.: Политиздат, 1983. 350с.

161. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. - 315с.

162. Хесле В. Философия и экология. -М.: АО «Ками», 1994. 192с.

163. Холличер В. Природа в научной картине мира. М.: Прогресс, 1966.315с.

164. Холличер В. Человек в научной картине мира. М.: Прогресс, 1971.431с.

165. Хорев Н.В. Социально-исторические предпосылки становления современного естествознания. -М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1986. 96с.

166. Чавчавадзе Н.Э. Культура и ценность. Тбилиси: Мецниероба, 1984.171с.

167. Человеческий фактор в ускорении социального и научно-технического прогресса: Тез. докл. Всесоюз. науч. конф. / Под ред. О.С.Разумовского. Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1986. - 251с.

168. Чепиков М.Г. Интеграция науки. -М.: Мысль, 1981. 276с.

169. Черноволенко В.Ф. Мировоззрение и научное познание. Киев: Изд-во Киевского гос. ун-та, 1970. - 195с.

170. Чиа Мантэк, Чиа Мэниван. Дао пробуждение света. - Киев: София, 2002. - 480с.

171. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М.: Политиздат, 1977. -312 с.

172. Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии. -М.: Прогресс, 1988. С.31-96.

173. Шилов К.И. Экология. -М.: Высшая школа, 1998. 512с.

174. Шумлянский И.И. Картина мироздания: основные закономерности процессов развития. М.: Мысль, 1990. - 62с.

175. Экологическое образование: концепции и технологии // Сб. науч. тр. / Под ред. С.Н.Глазачева. Волгоград: Перемена, 1996. - 282с.

176. Экология человека: духовное здоровье и реализация творческого потенциала личности: Сб. науч. тр. / Отв. ред. С.В.Казначеев. Т.2. 4.1. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского Филиала Межд. каф. ЮНЕСКО, 1998. - 460с.

177. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Наука, 1981. - 287с.

178. Этика и идеология. Критика современных буржуазных этических концепций / Отв. ред. Л.М.Архангельский. М.: Наука, 1983. - 359с.

179. Юм Д. Сочинения: В 2 тт. Т.2. - М.: Мысль, 1965. - 316с.

180. Armstrong D.M. Materialist Theory of Mind. London, 1968. - 226p.

181. Fodor J .A. Materialism and Mind. London, 1971. - 149p.

182. Garnap R. The Elimination of Metaphysies through logical analysis of language, in «Logical Positivisv». New York, 1959. - 144p.

183. Meyer-Abich A. Naturphilosophie. Stuttgart, 1948. - 460p.

184. Orlowska E. Logik for reasoning about knowledge. Warsaw: IPI, 1986. -19 p.

185. Regers E. S. Human ecology and health. New York, 1960. - 415p.

186. Rosenschein S.A. Formal theories of knowledge in AI and robotics //New generation computing. 1985. Vol.3. - P. 44-51.

187. Sinnot E.W. Mind an Man. The biology of human nature. New York, 1957.-299p.

188. Smart J. J. Philosophy and Scientific Realism. London, 1963. - 53p.

189. Waddington C.H. The evolutionist. Edinburg, 1973. - 326p.