Государственная информационная политика в формировании политической культуры российского общества

Скорочкина, Надежда Михайловна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Государственная информационная политика в формировании политической культуры российского общества

Год: 2009
Автор научной работы: Скорочкина, Надежда Михайловна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 10.01.10

450 руб.

Диссертация по филологии на тему 'Государственная информационная политика в формировании политической культуры российского общества'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственная информационная политика в формировании политической культуры российского общества"

□□3473329

На правах рукописи

СКОРОЧКИНА Надежда Михайловна

Государственная информационная политика в формировании политической культуры российского общества

Специальность 10.01.10 «Журналистика (политические науки)»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2009

1 8 2000

003473329

Диссертация выполнена на кафедре управления социальными и экологическими системами Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный руководитель:

доктор политических наук, доцент

Силкин Владимир Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Федоркина Алла Павловна

кандидат политических наук Бервенова Ольга Владимировна

Ведущая организация: Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова

Защита состоится 23 июня 2009 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 502.006.20 в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, дом 84, 2-ой учебный корпус, аудитория 2076.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1 учебный корпус).

Автореферат разослан « 22» мая 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета _ (J

доктор политических наук ¿Д Шевченко A.B.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В конце XX в. человечество вступило в новую стадию своего развития — информационную эпоху со всеми ее достижениями, противоречиями и конфликтами. Одно из таких противоречий заключается в том, что важнейшим критерием демократии является активность граждан, их свобода и ответственность перед обществом, и в то же время для России характерны низкий уровень активности людей, их информационной и политической культуры.

Причины этого частично заключаются в том, что формирование информационного общества видится многими как технико-технологическая проблема, при этом явно недооценивается значение гуманитарной составляющей. В то же время именно человек является монадой (т.е. базовой единицей) информационного общества. Воспитание активных и информированных граждан, формирование новой общественной культуры общения со СМИ, которая соответствовала современной коммуникационной ситуации и способствовала бы органичному вхождению людей в постиндустриальную формацию, повышению уровня их информационной и политической культуры, видятся основными задачами информационной политики как гуманитарного инструмента построения информационного общества. Отсутствие последовательной и обоснованной государственной информационной политики создает условия для фрагментарного, несогласованного функционирования институтов, обеспечивающих информационные процессы.

Все это требует научного анализа сложившихся подходов в системе государственного управления с позиций таких наук, как теория

политической коммуникации, социальная информациология, политология, теория журналистики, социальная философия, культурология.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью:

- изучения информационно-коммуникативной основы политической культуры;

- исследования взаимовлияния информационной и политической культуры общества и выявления факторов их формирования;

теоретического и практического изучения гуманитарной составляющей государственной информационной политики в пространстве политической культуры;

- изучения роли средств массовой информации и коммуникации в реализации государственной информационной политики в формировании политической культуры.

Научно-практическая проблема диссертационного исследования определяется необходимостью разрешения противоречия между декларируемыми демократическими ценностями, которые предполагают наличие политической культуры участия, и отсутствием соответствующей информационной политики по ее формированию.

Научная задача. Применяя методы социальной информациологии (социокоммуникативного, социально-информациологического, политико-информациологического и информационно-синергетического анализа), исследовать политическую культуру российского общества с целью формирования государственной информационной политики по ее развитию.

Степень разработанности темы.

Автор опирался на труды по политической культуре, как классиков политической науки, так и современных ученых. Многое из того, что в

настоящее время относится к политической культуре, описывалось еще мыслителями древности - Конфуцием, Платоном, Аристотелем; теория же, описывающая эту группу политических явлений, сформировалась только в конце 50-х - начале 60-х гг. прошлого столетия в русле западной политологической традиции.

Широкий комплекс классических проблем, связанных с осмыслением политической культуры, ее природы и структуры, был рассмотрен впоследствии в трудах Г.Алмонда и С.Вербы, К.фон Бойме, И.Инглхарта, Д.Каванаха, Л.Пая, В.Розенбаума1. Эти авторы относят политическую культуру преимущественно к духовной сфере, к области политического сознания. В ряде работ западные авторы (Е.Вятр, Р.Такер, С.Хантингтон") исследовали политическую культуру, прежде всего, как способ политической деятельности субъекта, воплощающий его ценностные ориентации в практическом поведении. Процессы формирования и развития политической культуры рассмотрены в исследованиях Ж. Блонделя, Г. Блумера, Т. Болла, П. Бурдье, Д. Кина, Э. Ноэль, М. Паренти, Г. Эрмэ3.

1 Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, 1963; Beyme. K. von. Systemwechsel in Osteuropa. F/M., 1994; Inglehart R. Political Value Orientations. N.Y., 1989; Kavanagh D. Political Science and Political Behavior. L., 1983; Pye L. Political Culture // International Encyclopedia of Social Sciences. NY., 1961; Rosenbaum W.A. Political Culture: Basic Concept in Political Science. N.Y., 1975.

2 Вятр E. Социология политических отношений. M., 1979; Huntington S. Political development and political decay. Prentice Hall, 1974; Tucker R. Political Culture and Leadership in Soviet Russia: From Lenin to Gorbachev. Brightoa Wheatsheaf, 1987.

3 Блондель Ж. Политическое лидерство: путь к всеобъемлющему анализу. М., 1994; Блумер Г. Коллективное поведение / Американская социологическая мысль. Тексты. М„ 1992; Болл Т. Власть // Полис, 1993, №5; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Кин Д. Демократия и средства массовой информации / Международный журнал социальных наук, 1991, №2; Ноэль Э. Спираль молчания. Общественное мнение - наша социальная кожа. М., 1996; Паренти М. Демократия для немногих. М. 1990; Эрмэ Г. Культура и демократия. М., 1994.

В трудах современных отечественных ученых представлена история и теория вопроса, особенности политической культуры зарубежных стран, отдельных социальных групп, генезис, содержание и специфика российской политической культуры1. Среди социологических исследований политической культуры в России следует назвать, прежде всего, работы В.Бойкова, А.Демидова, А.Дмитриева, А.Здравомыслова, В.Иванова, Н.Лапина, Ю.Левады, Н.Назарова, Э.Ожиганова, В.Рукавишникова, Ж.Тощенко2. Однако еще многие аспекты проблемы остаются без должного внимания ученых и практиков, в частности подход к изучению политической культуры с позиции постнеклассической методологии.

1 См.: Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики. М., 2008; Василенко И.С. Идолы и идеалы российской политической культуры // Власть. 1999. №1; Кислицын С.А. Формирование гражданского общества в условиях российской демократической трансформации. Ростов-на-Дону, 2005; Верченов Л.Н. Политическая культура: российские пути и перепутья // Политическая наука: проблемно-тематаческий сборник Вып. 3. М. 1999; Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект // Полис. 1991, К»6; Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох // Полис, 1994, №2; Орлов Б. Политическая культура и становление демократии в России. М., 1994; Осипова Е.В. Социология политической культуры Великобритании // Социс, 1992, №4, №9; Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. М., 1994; Политическая культура. М., 1999.

2 Бойков В.Э., Иванов В.Н,, Тошенко Ж.Т. Общественное сознание и перестройка. М., 1990; Бойков В.Э. Установки сознания и политические предпочтения избирателей // Социология власти. 1999, №4; Демидов A.M. Социокультурные стили в Центральной и Восточной Европе // Социс, 1998, №4; Дмитриев A.B. Социология политического юмора. М. 1998; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997; Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс, 1996, №5; Левада Ю.А. Между авторитаризмом и анархией: российская демократия в глазах общественного мнения / Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ, 1995, №2; Назаров М.М. Политическая культура российского общества 1991 - 1995 гг.: опыт социологического исследования. М., 1998; Ожиганов Э.Е. Политическая культура номинальной демократии // Власть и политики. 2003. №4; Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммуцистических обществ // Социс, 1995, №1; Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998.

При обосновании информационно-синергетического,

социокоммуникативного и социально-информациологического подходов к рассмотрению политической культуры диссертант опирался на труды ученых кафедры управления социальными и экологическими системами РАГС1, а также работы по синергетике культуры.2

Информационную культуру исследовали С.С. Андреев, С.Г. Антонова, Н.Б. Зиновьева, П.Л. Василенко, И.Н. Рыбакова, П.Н. Киричек и др3. В этом контексте большое значение имеют работы по медиаобразованию4.

1 Попов В.Д. Социальная информациология и журналистика. М., 2007; Он же. Парадигмы исследования информационных процессов. М., 2008; Мухамедова Л. И. Политическая информациология как отрасль научного знания. М., 2007; Шевченко A.B. Информационная устойчивость политической системы. М., 2004; Силкин В.В. Информация и коммуникация в системе государственной службы (социально-информациологический анализ). Саратов, 2005.

2 Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М., 2001; Бранский В.П. Социальная синергетика и теория наций: Основы этнологической акмеологии. СПб., 2000; Васильков В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999; Каган М.С. Введение в историю мировой культуры: Книга первая. СПб., 2000; Курдюмов С.П. Синергетика и новое мировидение // Синергетика. Философия. Культура / Под общ. ред. Егорова В.К., Егорова B.C., Демидова Ф.Д. М., 2001; Князева E.H. Синергетический вызов культуре // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000. С. 243-261.

3 Андреев С.С. Информационная культура: уровень содержательности духовных ценностей // Соц.-полит. журнал, М., 1998, №2; Зиновьева Н.Б. Информационная культура личности. Краснодар, 1996; Василенко П.Л., Рыбакова И.Н. Информационная культура // Синергетика. Философия. Культура. М., 2001; Киричек П.Н. Средства массовой коммуникации и информационная культура общества. Лекция. М., 2006

4 Брюшинкин В.Н. Критическое мышление и аргументация. Калининград, 2003; Бэзэлгэт К. Медиа и молодежь: влияние, восприятие, образование (на материале СМИ). М., 1995; Вартанова Е.Л., Засурский Я.Н. Российский модуль медиаобразования: концепции, принципы, модели // Информационное общество. 2003. JNa3; Федоров A.B. Медпаобразование: история, теория и методика. Ростов н/Д., 2001; Он же. Развитие медиаобразование на современном этапе // Инновации в образовании. 2007. № 3; Он же. Развитое критического мышления в медиаобразовании: основные понятия // Инновации в образовании. 2007. № 4.

Проблемы формирования информационной политики, принципы и методы ее реализации находятся в центре внимания В.Д.Попова, В.В.Воробьева, А.В.Шевченко, рассматривающих различные аспекты политической трансформации общества с позиции социальной информациологии.1

Несмотря на широкий спектр научных подходов к исследуемой теме, вопросы культуры производства и распространения информации, трансляции с помощью СМИ культурных и политических ценностей стоят на втором плане. Все это актуализирует проблему исследования политической и информационной культуры как гуманитарной составляющей информационной политики в современном российском обществе.

Цель исследования: на основе анализа культурных и информационных процессов обосновать направления совершенствования гуманитарной составляющей информационной политики с целью формирования политической культуры российского общества.

Задачи исследования:

- изучить пространство политической культуры в информационном обществе;

- раскрыть специфику и взаимосвязь информационной и политической культуры;

- выявить особенности воздействия государственной информационной политики на процессы формирования политической культуры общества;

1 Попов В.Д. Тайны информационной политики. М., 2005; Он же. Полет птицы Феникс (историко-коммуникативный анализ системы власти). М., 2007; Воробьев В.В. Информационный менеджмент в социальной информациологии. М., 2006; Шевченко A.B. Информационная устойчивость политической системы. М., 2004.

определить социокоммуникативные ресурсы в реализации государственной информационной политики в пространстве политической культуры.

Объект исследования: политическая культура современного российского общества.

Предмет исследования: влияние государственной информационной политики на формирование политической культуры.

Теоретико-методологическая основа.

Поскольку предлагаемое исследование носит междисциплинарный характер, методологический базис включает в себя различные научные дисциплины и направления, парадигмы, подходы и принципы. При исследовании информационной политики и культуры использовались синергетическая, немарковская и рефлексивная парадигмы; системный, социально-информациологический, политико-информациологический, социокоммуникативный, функциональный, информационно-

синергетический, культурологический, аксиологический подходы.

Применение синергетической методологии в данном случае уместно потому, что культура, как и общество в целом, обладает всеми свойствами самоорганизующихся систем, исследованием которых и занимается синергетика: открытостью, нелинейностью, неустойчивостью, стохастичностью, когерентностью1 и пр.

Важное место в исследовании занимают положения политологии и теории журналистики как политической науки, общей теории информации и социальной информациологии, теории современного гражданского и информационного общества, которые позволили обосновать взаимообусловленность информационной и политической культур и

1 См.: Лесков Л.В. Синергетика культуры // Вестник Московского университета. Серия

7. Философия. №4. 2004. С. 35-57.

выявить необходимость воздействия государственной информационной политики на формирование политической культуры общества.

Эмпирическая база исследования представлена концепцией развития информационной сферы Российской Федерации, а также программами информационной политики регионов; вторичным анализом общероссийских социологических исследований, проведенных ИСПИ РАН «Гражданское общество современной России» (2006), Всероссийским центром изучения общественного мнения ВЦИОМ: «Российские граждане доверяют президенту страны Дмитрию Медведеву, а также правительству премьер-министра Владимира Путина» (январь-февраль 2009), Петухова

B.А. «Демократия в восприятии российского общества» (2001), Патрушева

C.В. «Повседневные практики и процессы институциональной трансформации в России» (2002), а также проведенным автором в 20082009 гг. экспертным опросом слушателей Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, в котором приняли участие 120 респондентов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Основной целью государственной информационной политики в пространстве политической культуры является воспитание личности, адаптированной к жизни в информационном обществе и обладающей высоким уровнем информационной и политической культуры.

2. Синкретизм информационной и политической культур заключается в том, что информационная культура оказывает существенное влияние на формирование политического пространства и способствует изменению содержания информационного и политического процесса, что, в свою очередь, обуславливает скорость перехода от индустриального общества к информационному, а также влияет на процесс становления зрелого гражданского общества.

3. Доминирование в российской политической культуре этатистских и патерналистских архетипов ставит барьер на пути усвоения ценностей

политической культуры участия, а игнорирование властями гуманитарной составляющей информационной политики ведет к девальвации политических ценностей. В связи с этим предлагается выстраивать государственную информационную политику, направленную на формирование политической культуры участия в российском обществе.

4. Непрерывная трансформация информационного пространства требует постоянного обновления знаний людей. Медиавоспитание является одним из способов формирования информационной культуры, социальной интеграции, развития личности, становления гражданского общества. Медиавоспитание включает в себя: а) медиаобразование как образование в области обращения с информацией и процесс выработки новой информационной культуры с помощью институтов формального образования и просвещения, б) непосредственное влияние средств массовой информации, социально ответственной журналистики на сознание людей.

Основные научные результаты, полученные лнчно автором.

1. Доказано, что в эпоху глобализации возрастает значение культурных факторов развития, а вектор формирования информационного общества смещается в социокультурную сферу. Обоснованно, что информационная культура является необходимым звеном в процессе развития политической культуры участия в российском обществе. Она заключает в себе исторические механизмы самоадаптации к меняющейся информационной среде, которые позволяют активизировать социальную практику, оставлять в прошлом отжившие традиции, утверждая вместо них новые поведенческие нормы и духовные ценности информационного мира.

2. Политическая культура личности определяет то, каким образом отображенный в информации политический факт интерпретируется

реципиентом, какие чувства и эмоции вызывает и к какому поведению затем его побуждает. Исходя из синкретизма понятий информационной и политической культуры, дано авторское социально-информациологическое определение информационно-политической культуры как свода умений и навыков личности потреблять, оценивать и усваивать политическую информацию, на ее основании формировать мнение и выстраивать личностную стратегию политического поведения.

3. Обоснованны социокоммуникативный и информационно-синергетический подходы к исследованию информационной политики государства в пространстве культуры, которые позволили проанализировать и дать авторское определение государственной информационной политики в пространстве культуры как искусство управления информационно-коммуникативными отношениями, информационными процессами, потоками, системой СМИ и МК в целях сохранения, стимулирования и развития культуры.

3. Выделены две составляющие государственной информационной политики в пространстве культуры: а) информационное сопровождение культурной политики на всех этапах ее реализации, б) формирование информационной и политической культуры общества. Исходя из этого, раскрыты особенности федеральной и региональной информационной политики в пространстве культуры.

Акцент в концепциях информационной политики делается на технических параметрах (совершенствование материально-технической базы, внедрение информационно-коммуникативных технологий, оптимизации структуры и штатной численности). Отсутствие разработанной программы по формированию информационной и политической культуры населения приводит к тому, что политическая культура России продолжает воспроизводить прежние политические ценности этатизма и патернализма.

5. Доказано, что в условиях неравного доступа к источникам информации формируется фрагментарная политическая культура российского общества, в которой преобладают патриархальная и подданническая типы. Решение этой проблемы видится в распространении в российских условиях политической культуры участия посредством преодоления повышения информационной культуры общества и медиавоспитания.

6. Дается авторское определение медиавоспитания, которое призвано не только вырабатывать у населения информационную культуру критического осмысления медийного содержания, но и развивать социальную активность граждан, что является важной составной частью работы по формированию дееспособного гражданского общества в современной России. В этом контексте медиавоспитание можно определить как пролонгированную общественно-просветительскую деятельность, направленную на развитие критического мышления и социальной активности личности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в:

как соответствующего воздействия, поскольку и культурное и информационное пространство развиваются в логике открытой самоорганизующейся системы;

- в обосновании социокоммуникативного и информационно-синергетического подходов к исследованию информационной политики государства в пространстве политической культуры, позволивших вскрыть ее содержание на основании выявления объективных связей между культурной и информационной политикой;

- в выделении такой составляющей информационной политики в пространстве культуры, как политика по формированию информационной и политической культуры общества и доказательстве их синкретизма;

- в доказательстве того, что «цифровой разрыв» и неравномерный информационный доступ влечет за собой фрагментарное распространение информационной и политической культуры в российском обществе;

в обосновании необходимости развития медиавоспитания, призванного не только вырабатывать у населения информационную культуру критического осмысления медийного содержания, но и развивать социальную активность граждан.

Теоретическая и практическая значимость. Данное исследование позволяет подойти к рассмотрению проблемы с позиций социально-информациологического, социокоммуникативного и информационно-синергетического подходов, и выделить направление, которое слабо выражено в современной информационной политике государства -формирование личности с развитой информационной и политической культурой. Результаты исследования могут быть использованы при разработке федеральных и региональных концепций информационной и культурной политики, а также при планировании эффективной информационно-коммуникативной политики государства. Теоретические

результаты могут оказаться полезными при подготовке лекций по политологии, журналистике, социальной информациологии, при создании отдельного спецкурса.

Апробация работы. Положения, результаты и выводы диссертационного исследования обсуждены и апробированы на заседаниях кафедр информационной политики и управления социальными и экологическими системами РАГС, представлены в докладах и выступлениях автора на V международном научном форуме «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность» (СПб, 2007), научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, 2008), а также отражены в научных публикациях автора, в том числе одна в журнале из перечня ВАК.

Объем и структура работы

Структура диссертации состоит из введения, четырех разделов, заключения, библиографии.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень ее разработанности, определяются цели и задачи работы, выявляются теоретико-методологическая и эмпирическая основы, фиксируются положения, выносимые на защиту, и основные научные результаты, раскрывается новизна диссертационного исследования, его теоретическая и практическая значимость.

В первом разделе «Социальные и теоретические предпосылки исследования политической культуры» характеризуются последствия информатизации, принявшей глобальный характер и затрагивающей все формы жизни общества, сопровождающейся социокультурным

переворотом и изменениями в политическом пространстве. В результате научно-теоретического анализа различных концепций раскрыто содержание категорий «информационное общество», «культурная политика», «информационная политика», выводится авторское определение «информационной политики в пространстве культуры», а также обосновываются направления этой политики.

Автор определяет информационную политику в пространстве культуры как искусство управления информационно-коммуникативными отношениями, информационными процессами, потоками, системой СМИ и МК в целях сохранения, стимулирования и развития культуры. На тактическом уровне информационная политика в сфере культуры определяется как система мер по комплексному использованию информационно-коммуникативных технологий в управлении культурой. Пространство культуры, равно как и информационное пространство, всеохватно. В целях данного исследования мы разделили информационную политику в пространстве культуры на две составляющие. Первая представляет собой информационное сопровождение культурной политики. Во втором случае речь идет о формировании информационной и политической культуры общества.

Определяя сущность второго направления, автор соотносит категории «культуры» и «политической культуры», выясняет их соотношение и обосновывает необходимость исследования как пространства культуры, так и пространства политической культуры с позиций постнеклассической методологии.

Исходя из синтеза атрибутивного и функционального подходов к информации, утверждается, что в основе процесса культурообразования лежит коммуникация. По всей вероятности, передача системы знаний от поколения к поколению есть механизм синергии поколений с целью

развития познавательной способности человека на основе достижений предшественников. Передача ценностей или передача информации всегда подразумевает взаимодействие, коммуникацию. Тот факт, что культура и информация представляют собой единое целое, - мнение многих отечественных и зарубежных ученых (Д.Белл, Д.Лайон, Ю.М.Лотман, А.И.Ракитов и др.), изучавших процессы взаимодействия культуры и информации. Информация же является основой самоорганизации, что объясняет, почему современному состоянию культуры более всего созвучны ее динамические модели, синергетическое понимание культуры как открытой динамической антропосоциокультурной системы, функционирующей в сложном сопряжении процессов самоорганизации и организации.

Если же самостоятельным предметом становится сама политическая культура, то, на наш взгляд, предпочтительнее говорить о синтезе политики и культуры и возникновении нового специфического образования в рамках общей культуры. Соответственно в исследовании политической культуры также правомерно применять постнеклассическую методологию и рассматривать ее в виде сферы функционирования политической культуры как сложной самоорганизующейся системы, имеющей информационную природу.

Таким образом, пространством политической культуры невозможно управлять директивно, хотя оно подвержено внешнему воздействию. Поэтому необходимо развитие таких технологий управления этим пространством, которые по своим глубинным характеристикам соответствовали бы ее природе - т.е. информационно-коммуникативных технологий.

Во втором разделе «Синкретизм информационной и политической культуры в реализации государственной информационной политики»

рассмотрена информационная политика в пространстве культуры в гуманитарном ключе, а именно доказано, что основной целью такой политики выступает даже не построение информационного общества, а формирование «информационного человека», воспитание личности, которая адаптирована к жизни в информационном обществе. Речь идет о воспитании культурой, о процессе непрерывной социализации личности. Фундаментом такого образования выступает духовно-культурное наследие страны - основа ее менталитета. Все стратегические интересы государства неразрывно связаны именно с этой областью. Здесь воспитывается любовь к Родине, формируется чувство патриотизма, социальная ответственность. Общественная ориентация любого человека во многом состоит в дешифровке характерных для общества, исторически выработанных норм и представлений. В этом смысле культура является механизмом социального контроля, благодаря которому могут быть заданы традиционные модели восприятия, мышления, мироощущения и жизнедеятельности.

Автором проводится анализ содержания понятий «культура», «информационная культура», «политическая культура», рассматриваются различные подходы к соотнесению этих категорий. Доказывается, что человек должен самостоятельно интерпретировать полученную им информацию, и для ее адекватного восприятия необходима информационная культура. Исходя из информационно-синергетического подхода, информационная культура личности заключает в себе исторические механизмы самоадаптации к меняющейся информационной среде, которые позволяют активизировать социальную практику, оставлять в прошлом отжившие традиции, утверждая вместо них новые поведенческие нормы и духовные ценности информационного мира. На основе информационной культуры в обществе формируются другие виды

духовной культуры, в частности политическая культура. Информационная культура тесно увязывается с устойчивостью социально-политической системы. С нашей точки зрения, именно она выступает необходимым звеном в процессе формирования гражданской культуры как смешанного типа политической культуры, в наибольшей степени соответствующего стабильной демократической системе. Таким образом, мы можем говорить о синкретизме информационной и политической культур. Автор выводит собственное социально-информациологическое определение

информацнонно-политической культуры как свода умений и навыков личности потреблять, оценивать и усваивать политическую информацию, на ее основании формировать мнение и выстраивать личностную стратегию политического поведения.

Принципиальное значение здесь имеет следующее: то, каким образом отображается политический факт в информации, как он интерпретируется реципиентом, какие чувства и эмоции вызывает и к какому поведению затем побуждает, определяется политической культурой субъекта. Этот процесс автор рассматривает с позиции социальной информациологии, с привлечением «коммуникативной теории психоанализа» Ю.Хабермаса, теории «коллективного бессознательного» К.Юнга, «социального бессознательного» Э.Фромма и российского психоанализа, а именно, опираясь на формулу: факт бытия и сознания или информационно-коммуникативный факт - информация как отражение и выражение факта -стимул восприятия (невосприятия) информации - реакция на воспринятую информацию - мотив поведения - поведение. Взаимодействие между стимулом и мотивом в этой последовательности происходит в структуре психики человека как единства сознательного и бессознательного

В зависимости же от субъекта основу структуры образуют:

- на микроуровне - информационная и политическая культура личности;

- на макроуровне - информационная и политическая культура отдельных социальных групп сообщества;

- на мегауровне — информационная и политическая культура общества в целом.

Из вышеописанного следует, что информационная культура является непременным атрибутом политической культуры, необходимым условием ее формирования и развития.

Современная информационная культура оказывает существенное влияние на формирование политического пространства и способствует изменению содержания информационного и политического процесса, что, в свою очередь, обусловливает скорость перехода от индустриального общества к информационному, а также оказывает влияние на все управленческие и политические процессы, и в первую очередь - на формирование «информационного человека».

Все это обуславливает необходимость информационной политики в той части пространства культуры, в котором развиваются информационная и политическая культура общества. Информационная политика служит здесь фактором формирования информационной и - далее - политической культуры личности, страты, общества в целом.

Управленческий аспект интереса к информации определяется тем, что, как доказано кибернетикой, всякое управление в системах любой природы (технических, биологических, социальных) является информационным процессом и заключается в сборе, передаче, переработке и использовании информации. С данной точки зрения власть рассматривается как некое созидательное начало, основанное на обладании информацией, на знании,

постоянное совершенствование которого влияет на понимание целесообразности и своевременное изменение существующего порядка.

В третьем разделе «Определяющая роль государственной информационной политики в формировании политической культуры» доказывается, что именно государство является инициатором, организатором, финансистом информационной политики. В компетенцию государственной власти как субъекта государственной информационной политики входит определение ее сути, стратегии и тактики проведения, формирование и развитие законодательства в сфере информационной деятельности - одного из главных инструментов ее реализации. Таким образом, в силу объективных обстоятельств государственная власть призвана играть ведущую роль не только в формировании, но и в практической реализации информационной политики как многофункциональной комплексной задачи государственного управления.

Тем не менее, проведенный автором анализ концепций информационной политики федерального центра и регионов показал, что органами государственной власти не в полной мере осознаются гуманитарные основы информационного общества. Акцент в концепциях информационной политики делается на технических параметрах (совершенствование материально-технической базы, внедрение информационно-коммуникативных технологий, оптимизации структуры и штатной численности). Однако, несмотря на это, в России по-прежнему сохраняется «цифровой разрыв». По данным профессора Я.Н.Засурского, по уровню насыщенности новыми информационно-коммуникативными технологиями Россия занимает 35-е место в мире. Кроме того, внедрение современных информационных систем и доступ к информационным ресурсам весьма неравномерно распределяется по регионам страны. На четыре региона (Центральный, Северо-Западный, Уральский и Западно-

Сибирский) приходится более трех четвертей используемых баз данных. Очевидно, что России необходимо, прежде всего, развивать собственную информационную инфраструктуру и преодолеть «цифровой разрыв» в информационном развитии регионов. Однако делать это необходимо вкупе с развитием гуманитарных информационных технологий. С нашей точки зрения, необходимо соблюдение принципа единства гуманитарной и технической составляющих в реализации информационной политики.

В России существуют государственные документы, которые отражают государственные приоритеты в области внешней и внутренней культурной политики, информационной политики, политики информационной безопасности, программ вхождения в информационное общество. Однако отсутствует глобальный политический проект, включающий научно обоснованные коммуникативные и культурные аспекты.

Далее автором приводятся данные и интерпретация самостоятельно проведенного экспертного опроса слушателей Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, в котором приняли участие 120 респондентов (представители органов государственного и муниципального управления, журналисты, специалисты информационно-аналитических и РЯ-служб).

В ходе исследования выяснено, как оценивают респонденты влияние процессов становления глобального информационного общества на культуру в общем и политическую культуру в частности. В своих выводах автор констатировал, что в профессиональном сознании российских журналистов и чиновников политической культуре придается очень большое значение. Большая часть участников опроса уверена в том, что государство должно активно вмешиваться в процессы развития политической культуры российского общества. Государственное влияние в данном случае должно осуществляться, по мнению опрошенных, на основе

некой Доктрины или Концепции культурного развития. При этом большая часть опрошенных считает, что в настоящее время у российского правительства нет какой-либо внятной Доктрины (Концепции) информационной политики в пространстве политической культуры.

Что же касается той роли, которую играют в формировании политической культуры СМИ, то лишь 17 процентов респондентов полагают, что она ничтожно мала. Остальные участники проекта обозначили свыше десятка ролей, при этом, чем крупнее представляемый город, тем большее число участников проекта рассматривают прессу в качестве инструмента развития политической культуры и одновременно в качестве канала влияния государства на культурные процессы. На данном этапе своими главными задачами в области политической культуры опрошенные журналисты считают отражение разнообразия в сфере политики, затем формирование высоких гражданских стандартов и информирование людей о том, что происходит в пространстве политики.

Результаты собственного исследования были соотнесены с данными общероссийских социологических опросов ВЦИОМа и других исследователей политической культуры современного российского общества. На основании этих данных сделан вывод, что вследствие сохранения у большинства россиян этатистских и патерналистских предпочтений современные коммуникации обеспечивают не столько обновление культурной базы политики на основе восприятия гражданами политической культуры участия, сколько тиражирование прежних политических ценностей. Господство традиционалистской культуры усугубляет и тот факт, что немалая часть населения страны не в состоянии использовать интернет-коммуникации или проживает на территориях, не охваченных даже телевещанием.

Таким образом, на основании эмпирических данных подтверждается тезис диссертанта о необходимости выстраивания комплексной информационной политики в пространстве политической культуры, включающей в себя не только технико-технологический, но и гуманитарный компоненты.

В четвертом разделе «Социокоммуникативный ресурс совершенствования государственной информационной политики» обосновываются направления совершенствования государственной информационной политики, исходя из классификации ее ресурсов (финансовые и материально-технические средства, организационно-управленческие средства, СМИ и кадры), при этом основной упор делается автором на развитие социокоммуникативного ресурса, представляющего наибольший интерес в контексте данного исследования. Социокоммуникативный ресурс здесь правомерно обозначить как обеспечивающий достаточный запас знаний, средств, технологий для осуществления эффективного взаимодействия с населением между органами власти всех ветвей и уровней с целью формирования политической культуры участия в общественных процессах. Он включает в себя информационный, коммуникативный и медийный ресурсы.

Доказывается, что ключевым направлением государственной информационной политики в пространстве политической культуры должно стать развитие и реализация концепции медиавоспитания. Диссертант рассматривает медиавоспитание как один из способов формирования национальной информационной культуры, социальной интеграции, развития личности и становления гражданского общества, при этом доказывает точку зрения, что термин «медиавоспитание» шире, чем распространенное сегодня понятие «медиаобразование», поскольку включает в себя не только образование в области обращения с

информацией, но и процесс, и результат непосредственного информационного воздействия СМИ и МК на сознание людей.

В процессе «медиаобразования» речь идет о выработке новой информационной культуры россиян с помощью институтов формального образования и просвещения. Главные задачи медиаобразования - помочь учащимся и взрослым понять, как функционируют масс-медиа, чьи интересы выражают, каково содержание медиатекстов, как они отражают реальность и как воспринимаются аудиторией. Все это позвояет не только повысить медиакомпетентность, но и защититься от манипулятивных воздействий со стороны масс-медиа, поскольку именно такого рода осведомленность формирует активное осознанно-критическое отношение граждан к СМИ, учит критически относиться к масс-медиа, эффективно ориентироваться в сложном потоке информации, вырабатывать иммунитет к информационному манипулированию.

Во втором случае речь идет о непосредственном влиянии средств массовой информации, располагающих большим потенциалом распространения знаний. Необходимо подчеркнуть, что задача формирования информационной культуры касается не только подрастающего поколения, но и уже взрослых граждан, завершивших свою образовательную подготовку. И в этом случае речь идет о приоритетном развитии воспитательного воздействия СМИ и МК. Журналистика гражданского общества - социально ответственная журналистика, выражающая этико-социальные интересы гражданских объединений. Это сложный процесс в условиях рыночных форм сбыта информационного продукта, но однозначно понятен вектор требуемого развития для того, чтобы СМИ и МК могли функционировать как субъекты формирования информационной и политической культуры.

Медиавоспитание призвано не только вырабатывать у публики информационную культуру критического осмысления медийного содержания, но и развивать социальную активность граждан в их отношениях со средствами массовой информации, что является важной составной частью усилий по формированию дееспособного гражданского общества в современной России. Воспитание активных и информированных граждан, формирование новой общественной культуры общения со СМИ, которая соответствовала бы современной коммуникационной ситуации, способствовала органичному вхождению людей в информационное общество и повышению уровня их политической культуры, - вот актуальные задачи медиавоспитания.

Сфера массовых коммуникаций постоянно меняется, совершенствуется, и эти трансформации требуют непрерывного обновления знаний. В идеале медиавоспитание должно продолжаться в течение всей жизни. В связи с этим медиавоспитание можно определить как пролонгированную общественно-просветительскую деятельность, направленную на развитие критического мышления личности.

В заключеппи подводятся итоги исследования, даются обобщающие положения и окончательные выводы исследования. Для России формирование информационной политики является одним из важных условий дальнейшего успешного проведения демократических преобразований, избавления от доминирования в политико-культурном пространстве патерналистских и этатистких ценностей, создания и развития политической культуры участия.

III. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Публикация в научном журнале, рекомендуемом ВАК для опубликования основных результатов исследования.

1. Скорочкина Н.М. Информационная политика в сфере культуры: проблемы и перспективы // Государственная служба. №2, М., Изд-во РАГС, 2009, С. 115-117. (0,4 п.л.).

2. Скорочкина Н.М. Информационно-коммуникативное сопровождение социально-экономических реформ в России // Россия: ключевые проблемы и решения: Сборник научных статей РАГС, ИНИОН, СЗАГС. Выпуск 7. Часть 3. М.: Изд-во РАГС, 2008, С. 183-186. (0,3 п.л.).

3. Скорочкина Н.М. Информационная культура и СМИ: враги или союзники? // Коммуникативные аспекты социального управления / Под общей ред. В.В. Силкина. Саратов: Издательский центр «Наука», 2007, С. 118-127.(0,5 п.л.).

4. Скорочкина Н.М. Влияние государственной информационной политики на политическую культуру населения в контексте развития гражданского общества // Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность: Материалы V Международного научного форума. Т. 2. Кн. 2. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2007, С. 97-105. (0,4 п.л.).

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Скорочкина Надежда Михайловна

Тема диссертационного исследования:

«Государственная информационная политика в формировании политической культуры российского общества»

Научный руководитель: Силкин Владимир Владимирович доктор политических наук

Изготовитель оригинал-макета: Скорочкина Н.М. Подписано в печать 19. 05. Тираж 80 экз. Усл. п.л. 1,3

Отпечатано ОПМГ РАГС. Заказ № 270 119606, г. Москва, пр-т Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Скорочкина, Надежда Михайловна

Введение.

I. Социальные и теоретические предпосылки исследования политической культуры.

II. Синкретизм информационной и политической культуры в реализации государственной информационной политики.

III. Определяющая роль государственной информационной политики в формировании политической культуры.

IV. Социокоммуникативный ресурс совершенствования государственной информационной политики.

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Скорочкина, Надежда Михайловна

Актуальность темы исследования.

Причины этого частично заключаются в том, что формирование информационного общества видится многими как технико-технологическая проблема, при этом явно недооценивается значение гуманитарной составляющей. В то же время именно человек является монадой (т.е. базовой единицей) информационного общества. Воспитание активных и информированных граждан, формирование новой общественной • культуры общения со СМИ, которая соответствовала современной коммуникационной ситуации и способствовала бы органичному вхождению людей в постиндустриальную формацию, повышению уровня их информационной и политической культуры, видятся основными задачами информационной политики как гуманитарного инструмента построения информационного общества. Отсутствие последовательной и обоснованной государственной информационной политики создает условия для фрагментарного, несогласованного функционирования институтов, обеспечивающих информационные процессы.

Все это требует научного анализа сложившихся подходов в системе государственного управления с позиций таких наук, как теория политической коммуникации, социальная информациология, политология, теория журналистики, социальная философия, культурология.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью:

- изучения информационно-коммуникативной основы политической культуры;

- теоретического и практического изучения гуманитарной составляющей государственной информационной политики в пространстве политической культуры; изучения роли средств массовой информации и коммуникации в реализации государственной информационной политики в формировании политической культуры.

Степень разработанности темы.

Автор опирался на труды по политической культуре, как классиков политической науки, так и современных ученых. Многое из того, что в настоящее время относится к политической культуре, описывалось еще мыслителями древности - Конфуцием, Платоном, Аристотелем; теория же, описывающая эту группу политических явлений, сформировалась только в конце 50-х - начале 60-х гг. прошлого столетия в русле западной политологической традиции.

Д.Каванаха, Л.Пая, В.Розенбаума1. Эти авторы относят политическую культуру преимущественно к духовной сфере, к области политического сознания. В ряде работ западные авторы (Е.Вятр, Р.Такер, С.Хантингтон") исследовали политическую культуру, прежде всего, как способ политической деятельности субъекта, воплощающий его ценностные ориентации в практическом поведении. Процессы формирования и развития политической культуры рассмотрены в исследованиях Ж. Блонделя, Г. Блумера, Т. Болла, П. Бурдье, Д. Кина, Э. Ноэль, М. Паренти, Г. Эрмэ3.

В.Бойкова, А.Демидова, А.Дмитриева, А.Здравомыслова, В.Иванова, г

Н.Лапина, Ю.Левады, Н.Назарова, Э.Ожиганова, В.Рукавишникова,

1 Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, 1963; Beyme. K. von. Systemwechsel in Osteuropa. F/M., 1994; Inglehart R. Political Value Orientations. N.Y., 1989; Kavanagh D. Political Science and Political Behavior. L., 1983; Pye L. Political Cultuie // International Encyclopedia of Social Sciences. NY., 1961;fRosenbaum W.A. Political Culture: Basic Concept in Political Science. N.Y., 1975.

3 Блондель Ж. Политическое лидерство: путь к всеобъемлющему анализу. М., 1994; Блумер Г. Коллективное поведение / Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1992; Болл Т. Власть // Полис, 1993, №5; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Кин Д. Демократия и средс1ва массовой информации / Международный журнал социальных наук, 1991, №2; Ноэль Э. Спираль молчания. Общественное мнение - наша социальная кожа. М., 1996; Парен iи М. Демократия для немногих. М. 1990; Эрмэ Г. Культура и демократия. М., 1994.

4 См.: Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики. М., 2008; Василенко И.С. Идолы и идеалы российской политической культуры // Власть. 1999. №1; Кислицын С.А. Формирование гражданского общества в условиях российской демократической трансформации. Ростов-на-Дону, 2005; Верченов JI.H. Политическая культура: российские пути и перепутья // Политическая наука: проблемно-тематический сборник Вып. 3. М. 1999; Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект// Полис. 1991, №6; Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох // Полис, 1994, №2; Орлов Б. Политическая культура и становление демократии в России. М., 1994; Осипова Е.В. Социология политической культуры Великобритании // Социс, 1992, №4, №9; Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. М., 1994; Политическая культура. М., 1999.

Ж.Тощенко1. Однако еще многие аспекты проблемы остаются-без должного внимания ученых и практиков, властности подход к изучению политической культуры с позиции постнеклассической методологии.

При обосновании информационно-синергетического, социокоммуникативиого и социально-информациологического подходов к рассмотрению политической культуры диссертант опирался на труды ученых кафедры управления социальными и экологическими системами PAFC", а также работы по синергетике культуры.

Информационную культуру исследовали С.С. Андреев, С.Г. Антонова, Н.Б. Зиновьева, П.Л. Василенко, И.Н. Рыбакова, П.Н. Киричек и др4. В этом контексте большое значение имеют работы по медиаобразованию1.

1 Бойков В.Э., Иванов В.Н., Тошенко Ж.Т. Общественное сознание и перестройка. М., 1990; Бойков В.Э. Установки сознания и политические предпочтения избирателей // Социология власти. 1999, №4; Демидов A.M. Социокультурные стили в Центральной и Восточной Европе // Социс, 1998, №4; Дмитриев А.В. Социология политического юмора. М. 1998; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997; Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс, 1996, №5; Левада 10.А. Между авторитаризмом и анархией: российская демократия в глазах общественного мнения / Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ, 1995, №2; Назаров М.М. Политическая культура российского общества 1991 - 1995 гг.: опыт социологического исследования. М., 1998; Ожиганов Э.Е. Политическая культура номинальной демократии // Власть и политики. 2003. №4; Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социс, 1995, №1; Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998.

2 I

Попов В.Д. Социальная информациология и журналистика. М., 2007; Он же. Парадигмы исследования информационных процессов. М., 2008; Мухамедова Л. И. Политическая информациология как отрасль научного знания. М., 2007; Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической системы. М., 2004; Силкин В.В. Информация и коммуникация в системе государственной службы (социально-информациологический анализ). Саратов, 2005.

3 Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М., 2001; Бранский В.П. Социальная синергетика и теория наций: Основы этнологической акмеологии. СПб., 2000; Васильков В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999; Каган М.С. Введение в историю мировой культуры: Книга первая. СПб., 2000; Курдюмов С.П. Синергетика и новое мировидение // Синергетика. Философия. Культура / Под общ. ред. Егорова В.К., Егорова B.C., Демидова Ф.Д. М., 2001; Князева Е.Н. Синергетический вызов культуре // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000. С. 243-261.

4 Андреев С.С. Информационная культура: уровень содержательности духовных ценностей // Соц.-полит, журнал, М., 1998, №2; Зиновьева Н.Б. Информационная культура личности. Краснодар, 1996; Василенко П.Л., Рыбакова И.Н. Информационная культура //

Задачи исследования: ,

- изучить пространство политической культуры в информационном обществе;

- раскрыть специфику и взаимосвязь информационной и политической культуры;

Синергетика. Философия. Культура. М., 2001; Киричск П.Н. Средства массовой коммуникации и информационная культура общества. Лекция. М., 2006

1 Брюшинкин В.Н. Критическое мышление и аргументация. Калининград, 2003; Бэзэлгэт К. Медиа и молодежь: влияние, восприятие, образование (на материале СМИ). М., 1995; Вартанова E.JL, Засурский Я.Н. Российский модуль медиаобразования: концепции, принципы, модели' // Информационное общество. 2003. №3; Федоров А.В. Медиаобразование: история, теория и методика. Ростов н/Д., 2001; Он же. Развитие медиаобразование на современном этапе // Инновации в образовании. 2007. № 3; Он же. Развитие критического мышления в медиаобразовании: основные понятия // Инновации в образовании. 2007. № 4.

2 Попов В.Д. Тайны информационной политики. М., 2005; Он же. Полет птицы Феникс (историко-коммуникативный анализ системы власти). М., 2007; Воробьев В.В. Информационный менеджмент в социальной информациологии. М., 2006; Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической системы. М., 2004. определить социокоммуникативные ресурсы в реализации государственной информационной политики в пространстве политической культуры.

Объект исследования: политическая культура современного российского общества.

Теоретико-методологическая основа.

Применение синергетической методологии в данном случае уместно потому, что культура, как и общество в целом, обладает всеми свойствами самоорганизующихся систем, исследованием которых и занимается I синергетика: открытостью, нелинейностью, неустойчивостью, стохастичностью, когерентностью' и пр.

Эмпирическая база исследования представлена концепцией развития информационной сферы Российской Федерации, а также программами

1 См.: Лесков JT.B. Синергетика культуры // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №4. 2004. С. 35-57. информационной политики регионов; вторичным анализом общероссийских социологических исследований, проведенных ИСПИ РАН «Гражданское общество современной России» (2006), Всероссийским центром изучения общественного мнения ВЦИОМ: «Российские граждане доверяют президенту страны Дмитрию Медведеву, а также правительству премьер-министра Владимира Путина» (январь-февраль 2009), Петухова В.А. «Демократия в восприятии российского общества» (2001), Патрушева С.В. «Повседневные практики и процессы институциональной трансформации в России» (2002), а также проведенным автором в 2008-2009 гг. экспертным опросом слушателей Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, в котором приняли участие 120 респондентов.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Основной целью государственной информационной политики в пространстве политической культуры является воспитание Личности, адаптированной к жизни в информационном обществе и обладающей высоким уровнем информационной и политической культуры. ;

2. Синкретизм информационной и политической культур заключается в том, что информационная культура оказывает существенное влияние на t формирование политического пространства и способствует изменению содержания информационного и политического процесса, что, в свою очередь, обуславливает скорость перехода от индустриального общества к информационному, а также влияет на процесс становления зрелого гражданского общества.

3. Доминирование в российской политической культуре этатистских и патерналистских архетипов ставит барьер на пути усвоения ценностей политической культуры участия, а игнорирование властями гуманитарной составляющей информационной политики ведет к девальвации политических ценностей. В связи с этим предлагается выстраивать государственную информационную политику, направленную на формирование политической культуры участия в российском обществе.

Основные научные результаты, полученные лично автором.

2. Политическая культура личности определяет то, каким образом отображенный в информации политический факт интерпретируется реципиентом, какие чувства и эмоции вызывает и к какому поведению затем его побуждает. Исходя из синкретизма понятий информационной и политической культуры, дано авторское социально-информациологическое определение информационно-политической культуры как свода умений и навыков личности потреблять, оценивать и усваивать политическую информацию, на ее основании формировать мнение и выстраивать личностную стратегию политического поведения.

4. На основании исследования концепций информационной политики федерального центра и регионов, а также анализа данных социологических исследований и собственного экспертного опроса сделан вывод о том, что органами государственной власти на сегодняшний день не в полной мере осознаются гуманитарные составляющие информационного общества. Акцент в концепциях информационной политики делается на технических параметрах (совершенствование материально-технической базы, внедрение информационно-коммуникативных технологий, оптимизации структуры и штатной численности). Отсутствие разработанной программы по формированию информационной и политической культуры населения приводит к тому, что политическая культура России продолжает воспроизводить прежние политические ценности этатизма и патернализма.

5. Доказано, что в условиях неравного доступа к источникам информации формируется фрагментарная политическая культура российского общества, в которой преобладают патриархальная и подданническая типы. Решение этой проблемы видится в распространении в российских условиях политической культуры участия посредством повышения информационной культуры общества и медиавоспитания.

6. Дается авторское определение медиавоспитапия, которое призвано не только вырабатывать у населения информационную культуру критического осмысления медийного содержания, но и развивать социальную активность граждан, что является важной составной частью работы по формированию дееспособного гражданского общества в современной России. В этом контексте медиавоспитание можно определить как пролонгированную общественно-просветительскую деятельность, направленную на развитие критического мышления и социальной активности личности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в:

- в доказательстве необходимости рассмотрения пространства культуры, в том числе и пространства политической культуры, с позиций синергетической парадигмы и необходимости управления этим пространством с помощью информационно-коммуникативных технологий как соответствующего воздействия, поскольку и культурное и информационное пространство развиваются в логике открытой самоорганизующейся системы; в обосновании социокоммуникативного и информационно-синергетического подходов к исследованию информационной политики государства в пространстве политической культуры, позволивших вскрыть ее содержание на основании выявления объективных связей^ между культурной и информационной политикой;

- в обосновании необходимости развития медиавоспитания, призванного не только вырабатывать у населения информационную культуру критического осмысления медийного содержания, но и развивать социальную активность граждан.

Теоретическая и практическая значимость. Данное исследование позволяет подойти к рассмотрению проблемы с позиций социально-информациологического, социокоммуникативного и информационно-синергетического подходов, и выделить направление, которое слабо выражено в современной информационной политике государства — формирование личности с развитой информационной и политической культурой. Результаты исследования могут быть использованы при разработке федеральных и региональных концепций информационной и культурной политики, а также при планировании эффективной информационно-коммуникативной политики государства. Теоретические результаты могут оказаться полезными при подготовке лекций по политологии, журналистике, социальной информациологии, при создании отдельного спецкурса.

Объем и структура работы

Структура диссертации состоит из введения, четырех разделов, заключения, библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государственная информационная политика в формировании политической культуры российского общества"

Заключение

Стратегической целью социально-экономического развития России является построение информационного общества или общества знаний, где знания и информация рассматриваются как важнейшие ресурсы развития страны. Возникновение информационного общества неразрывно связано с осознанием фундаментальной роли информации в общественном развитии, рассмотрением в широком социокультурном контексте таких феноменов, как информационные ресурсы, новые информационные технологии, информатизация. Однако важно не рассматривать эти категории исключительно технократически. В эпоху глобализации возрастает значение культурных факторов развития, а вектор развития информационного общества смещается в социокультурную сферу. Одним из важнейших факторов реализации государственной политики и социального управления, в том числе и в сфере культуры, является информационная политика как гуманитарный инструмент построения информационного общества.

Информационную политику в пространстве культуры можно рассматривать как искусство управления информационно-коммуникативными отношениями, информационными процессами, потоками, системой средств массовой информации и коммуникации в целях сохранения, стимулирования и развития культуры.

Пространство культуры, равно как и информационное пространство всеохватно. Все же в целях данного исследования мы разделили информационную политику в пространстве культуры на две составляющие.

Первая представляет собой информационное сопровождение культурной политики. В этом аспекте считаем важным выделить следующие направления совершенствования информационной политики в пространстве культуры:

Во-первых, в системе органов государственной власти должна быть сформулирована и проведена в жизнь концепция информационной политики, которая должна охватывать все ветви и уровни государственной власти, включать как специализированные органы, обеспечивающие регулирование информационно-культурной сферы, так и подразделения в иных органах власти, ответственные за информационные аспекты деятельности.

Во-вторых, государству необходимо обеспечивать достижение опережающего информационного эффекта в проведении своей политики, с целью убеждения народа, как главного источника власти и субъекта всех социальных процессов. По опыту стран с развитой демократической системой, в принятии важных государственных решений необходимо соблюдать следующую последовательность действий: прежде всего, проводить мониторинг общественного мнения по намечаемой для решения проблемы, далее - разработка специалистами проекта решения, независимая экспертная оценка и вброс в СМИ для обсуждения — обобщенных результатов экспертной оценки специалистов и ученых опирающихся на общественное мнение, затем проводить корректировку проекта - внесение изменений в принятое решение органом власти, и, наконец, разъяснение целей, задач, смысла и этих решения в средствах массовой информации и коммуникации. Следующим шагом является постоянное информационное сопровождение политики по ходу ее реализации. За ним следует обязательный мониторинг мероприятий. Практическое проведение мониторинга и разработка корректирующих мероприятий могут выполняться тем или иным независимым институтом, например Независимым институтом коммуникативистики, Национальным институтом прессы либо различными аналитическими институтами Союзов журналистов различных субъектов федерации.

В-третьих - реализация реформ должна проводиться на основе построения сильной государственности и активного зрелого гражданского общества, просвещенными и хорошо организованными институтами управления и самоуправления, что возможно на основе достижения ментальной и информационной идентичности между социальными законами и сознательной деятельностью социума, а также при наличии постоянного, полного и открытого диалога властей всех уровней с народом в средствах массовой информации.

В-четвертых, при проведении информационной политики в пространстве культуры необходимо учитывать закон ментальной идентичности. Суть данного закона является в учете менталитета, глубинной психологии народа. Справедливо замечает В.Д. Попов, что «ментальность (как функция менталитета) — сложное и глубинное, а не поверхностное содержание в психики человека и социума. И ее быстро изменить невозможно, к ней надо адаптироваться в процессе трансформации, «приспосабливать» реформы к менталитету и параллельно корректировать, приглушая негативные и усиливая прогрессивные его черты».1 Если проводимая политика не отвечает системе критериев, вытекающей из поля ментальной идентичности, она начинает давать сбои, происходит разрыв между властью и народом, государством и гражданским обществом.

Во втором случае (вторая составляющая информационной политики в пространстве культуры) речь идет о формировании информационной и политической культуры общества. В условиях глобальной информатизации современного общества актуальными становятся вопросы формирования личности, способной существовать в информационной среде. Во главу угла новой мировой информационной политики ставится не технология, даже не сама информация, а человек и его умение работать со смыслами. Речь идет о воспитании культурой, о процессе непрерывной социализации личности, о воспитании личности, которая адаптирована к жизни в информационном обществе, обладает развитой информационной и политической культурой.

1 Попов В.Д. Коммуникативно-ментальная идентичность в судьбе российских реформ: Учебное пособие. М., 2005., С.11

Все это обуславливает необходимость информационной политики в той части пространства культуры, в котором, образно говоря, развиваются информационная и политическая культура общества. Информационная политика служит здесь фактором формирования информационной и — далее — политической культуры личности, страны, общества в целом.

Здесь действует классическая формула бихевиоризма, точнее необихевиоризма, т.е. не отрицающего, а учитывающего не только роль сознания, но и роль бессознательного: стимул - реакция на стимул — поведение. С позиции социальной информациологии, а именно, с привлечением к этому «коммуникативной теории психоанализа» Ю.Хабермаса, теории «коллективного бессознательного» К.Юнга, «социального бессознательного» Э.Фромма и российского психоанализа1, эта формула трансформируется и выглядит следующим образом: факт бытия и сознания или информационно-коммуникативный факт — информация как отражение и выражение факта - стимул восприятия (невосприятия) информации — реакция5 на воспринятую информацию — мотив поведения -поведение. Между стимулом и мотивом в этой формуле находится т.н. «черный ящик», в котором заложена структура психики человека как л единство сознательного и бессознательного .

Для нас принципиальное значение имеет следующее: то, каким образом отображается политический факт в информации, как он интерпретируется реципиентом, какие чувства и эмоции вызывает и к какому поведению затем побуждает, определяется политической культурой субъекта.

В России же на данный момент исследователи констатируют отсутствие устойчивых демократических ценностей и алгоритмов поведения. Вследствие сохранения у большинства россиян этатистских и патерналистских

1 Habermas J. Der Universalitatanspruch der Hermeneutik / Habermas J. Zur Logik der Socialwissenschafiten. Ffm., 1982; Попов В.Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов; Идеология и практика информационной политики в соременном российском обществе / Под общ. ред. Маслюка С.Г., М., 2003 и др.

2 Попов В.Д. Социальная информациология и журналистика. М., 2007. С. 142. предпочтений современные коммуникации обеспечивают не столько обновление культурной базы политики на основе восприятия гражданами либеральных моделей политического мышления и поведения, сколько тиражирование прежних политических ценностей. Между тем понятно, что культурная неосвоенность принципов демократии и прав человека, ставших питательной средой для политической культуры участия, неизбежно ведет к маргинализации ориентиров последней в российском менталитете.

Данные социологических исследований и проведенного автором экспертного опроса слушателей РАГС подтверждают тот факт, что органами государственной власти на сегодняшний день, не в полной мере осознаются гуманитарные составляющие информационного общества и отсутствие разработанной программы по формированию информационной и политической культуры населения приводит к тому, что политическая культура России продолжает воспроизводить саму себя.

Таким образом, становится очевидной необходимость распространения в российских условиях политической культуры участия, говоря терминологией Г.Алмонда и С.Вербы. Приоритетным является выстраивание грамотной информационной политике по формированию информационной культуры-общества и распространению посредством этого политической культуры участия. Гражданская культура, не будучи единственным фактором социальной легитимации режима, отражает, тем не менее, легитимирующий потенциал опыта политического участия, что происходит в силу повышения ответственности самих граждан. Исследования по гражданской культуре позволяют соотнести воздействие участия граждан в политической жизни — будь то в рамках государственных институтов или в гражданском обществе — на функционирование политической системы и, в конце концов, на ее выживание в таком виде1. Роль гражданского общества в качестве мощного фактора консолидации демократии признается безоговорочно. Если уже

1 Almond G. and Verba S. The Civic Culture. Princeton, 1963. сложилось такое более или менее сплоченное, главное, автономное по отношению к государству общество, именно оно становилось наилучшей гарантией продолжения осуществления демократического проекта.

Мы считаем также целесообразным выделить некоторые общие принципы государственной информационной политики в пространстве политической культуры, без которых выполнение поставленных задач формирование информационной и политической культуры общества) будет проблематичным:

- согласованность информационной политики с общей социальной и культурной политикой государства. При этом информационная политика должна не следовать, а предварять и сопровождать другие виды политики; законодательное обеспечение информационной политики в пространстве культуры, определяющее структуру управления, взаимодействие различных уровней власти, объемы финансирования фундаментальных исследований, инновационных программ и проектов долгосрочного характера;

- координация информационной политики государства в пространстве культуры со стратегией в регионах.

Ключевым же направлением государственной информационной политики в пространстве политической культуры должно стать, на наш взгляд, развитие и реализация концепции медиавоспитания. Мы рассматриваем медиавоспитание как один из способов формирования национальной информационной культуры, социальной интеграции, развития личности и становления гражданского общества. На наш взгляд, термин «медиавоспитание» шире, чем распространенное сегодня понятие «медиаобразование», поскольку включает в себя не только образование в области обращения с информацией, но и непосредственное информационное воздействие СМИиК на сознание людей.

В случае «медиаобразования» речь идет о выработке новой информационной культуры россиян с помощью институтов формального образования и просвещения. Главные задачи медиаобразования - помочь учащимся и взрослым понять, как функционируют масс-медиа, чьи интересы отражают, каково содержание медиатекстов, как они отражают реальность и как воспринимаются аудиторией. Все это позволит не только повысить медиакомпетентность, но и защититься от манипулятивных воздействий со стороны масс-медиа, поскольку именно такого рода осведомленность позволяет сформировать активное осознанно-критическое отношение граждан к СМИ, научить критически относиться к масс-медиа, эффективно ориентироваться в сложном потоке информации и выработать иммунитет к информационному манипулированию.

Во втором случае речь идет о непосредственном влиянии- средств массовой информации, располагающих большим потенциалом распространения знаний. Необходимо подчеркнуть, что задача формирования- информационной культуры касается- не ' только подрастающего поколения, но и уже взрослых граждан, завершивших свою образовательную подготовку. И в этом случае речь- идет о приоритетном развитии воспитательного воздействия'СМИиК. Журналистика гражданского общества - социально ответственная журналистика, выражающая этико-социальные интересы гражданского общества. Это сложный вопрос в условиях рыночных форм сбыта информационного продукта, но однозначно понятен вектор требуемого развития для того, чтобы СМИиК могли функционировать как субъект формирования информационной и гражданской культуры.

Медиавоспитание призвано не только вырабатывать у публики информационную культуру критического осмысления медийного содержания, но и развивать социальную активность граждан в их отношениях со средствами массовой информации, что является важной составной частью усилий по формированию дееспособного гражданского общества в современной России. Воспитание активных и информированных граждан, формирование новой общественной культуры общения со СМИ, которая соответствовала бы современной коммуникационной ситуации и способствовала бы органичному вхождению людей в информационное общество и повышению уровня их политической культуры - вот актуальные задачи медиавоспитания.

Сфера массовых коммуникаций постоянно меняется, совершенствуется, и эти трансформации требуют непрерывного обновления знаний людей. В идеале медиавоспитание должно продолжаться в течение всей жизни. В связи с этим медиавоспитание можно определить как пролонгированную общественно-просветительскую деятельность, направленную на развитие критического мышления и социальной активности личности.

Подводя итоги, отметим, что для России формирование информационной политики является одним из важных условий дальнейшего успешного проведения демократических преобразований, избавления от доминирования в политико-культурном пространстве патерналистских и этатистких ценностей, создания и развития политической культуры участия.

Список научной литературыСкорочкина, Надежда Михайловна, диссертация по теме "Журналистика"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации / Р.Ф. Абдеев. М.: Владос, 1994. - 540 с.

2. Аванесова Г. А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М.: Изд-во РАГС, 2001.-314 с.

3. Астафьева О.Н. Медиакультура и некоторые принципы формирования информационно-коммуникативного пространства//Медиакультура новой России: методология, технологии, практики. Екатеринбург М.: Академический проект, 2007. - 512 с.

4. Афанасьев В.Г. Социальная информация / В.Г. Афанасьев. М.: Наука, 1994. -201 с.

5. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство, или глобальное лидерство / Пер. с англ. Е. А. Нарочницкой, Ю. Н. Кобякова. М.: Международные отношения, 2007. 288 с.

6. Блондель Ж. Политическое лидерство: путь к всеобъемлющему анализу. М.: Новая школа, 1996. 352 с.

7. Блумер Г. Коллективное поведение / Американская социологическая мысль. Тексты. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996.-520 с.

8. Бранский В.П. Социальная синергетика и теория наций: основы этнологической акмеологии. СПб.: Изд-во С.-Петерб. акмеологической академии, 2000. 107 с.

9. Брюшинкин В.Н. Критическое мышление и аргументация // Критическое мышление, логика, аргументация / Под ред. В.Н. Брюшинкина, В.И. Маркина. Калининград: Изд-во Калинингр. гос. ун-та, 2003. —302 с.

10. Бусленко Н.И. Массовая информация и информационная безопасность России. Ростов н/Д: Изд-во «Цветная печать», 2002. 105 с.

11. Бурдье П. Социология политики. Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. 336 с.

12. Бэзэлгэт К. Медиа и молодежь: влияние, восприятие, образование (на материале СМИ). М.: Изд-во Академии педагогических наук, 1995. 51 с.

13. Вавилин Е.А., Фофанов В.П. Исторический материализм и категория культуры. Теоретико-методологический аспект. Новосибирск: Наука, 1983. — 257 с.

14. Васильков В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб.: Лань, 1999. 480 с.

15. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе / М.С. Вершинин. М.: Издательство Михайлова, 2001. 252 с.

16. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине./Пер. с англ. И.В. Соловьева и Г.Н. Поварова; Под ред. Г.Н. Поварова, М.: Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. — 344 с.

17. Воробьев Г.Г. Твоя информационная культура. М.: Молодая гвардия, 1988.-303 с.

18. Герасименко В.А. Основы информационной грамоты. М.: Энергоатомиздат, 1996. 320 с.

19. Глущенко В.В. Политология: системно-управленческий подход. М.: ИП, 2008.- 160 с.

20. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Научная рациональность. М.: Изд-во РАГС, 1999. — 107 с.

21. Егоров B.C. Социальный реализм. М.: РАГС, 1999. 370 с.

22. Егоров B.C. Философия открытого мира. М.: Московский психолого-социальный институт, 2001. 320 с.

23. Жидков B.C., Соколов К.Б. Культурная политика России. М.: Академический проект, 2001. 592 с.

24. Журналистика и информационная политика. Под общ. ред. В.Д. Попова. М.: Изд-во РАГС, 2003. 350 с.

25. Зарубежная научная литература о политической культуре стран Запада. М.: ИНИОН, 1989.-212 с.

26. Зиновьева Н.Б. Информационная культура личности. / Под ред. И. И. Горловой; Краснодар: Краснод. гос. акад. культуры, 1996.

27. Иноземцев B.JL За пределами экономического общества, М.: Academia -Наука, 1998. 640 с.

28. Информационная политика: Учебник. Под общей ред. В.Д. Попова. М.: Изд. РАГС, 2003.-460 с.

29. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры: Книга первая. СПб.: Петрополис, 2000. 320 с.

30. Кастельс М. Галактика Интернет / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2001. -607 с.

31. Киричек П.Н. Средства массовой коммуникации и информационная культура общества, М.: Изд. РАГС, 2006. 31 с.

32. Кислицын С.А. Формирование гражданского общества в условиях российской демократической трансформации / С.А. Кислицын. Ростов-на-Дону: Изд. СКАГС, 2005. 278 с.

33. Кислицын С.А. Научная элита с системе политической власти / С.А. Кислицын. М.: УРСС, 2007. 282 с.

34. Концепция государственной информационной политики/под общей редакцией О. А. Финько. М.: НИЦ «Инженер», 1999. 47 с.

35. Короченский А.П. «Пятая власть»? Медиакритика в теории и практике журналистики. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростов, гос. ун-та, 2003. 280 с.

36. Курдюмов С.П. Синергетика и новое мировидение//Синергетика. Философия. Культура / Под общ. ред. Егорова В.К., Егорова B.C., Демидова Ф.Д., М.: Изд-во РАГС, 2001. 156 с.

37. Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: УРСС, 1999. 239 с.

38. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис-Прогресс, 1992. 272 с.

39. Луман Н. Власть / Н. Луман. М.: Праксис, 2001. 250 с.

40. Луман Н. Медиа коммуникации/Пер. с нем. А. Глухова, О. Никифорова. М.: Логос, 2005.-276 с.

41. Медиакультура новой России: методология, технологии, практики. Екатеринбург М., 2007. - 512с.

42. Макаревич Э. Общественные связи. М.: ТВ-Пресс Агентство «Граф Илья Толстой», 1998. 115 с.

43. Мухамедова Л.И. Социальная коммуникация в трансформирующемся обществе / Л.И. Мухамедова. М.: Из. РАГС, 2007 16 с.

44. Назаров М.М. Политическая культура российского общества 1991 1995 гг.: опыт социологического исследования. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 175 с.

45. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993. 266 с.

46. Ноэль Э. Спираль молчания. Общественное мнение наша социальная кожа. М.: Прогресс-Академия, 1996. — 312 с.

47. Орлов Б. Политическая культура и становление демократии в России. М.: Прогресс, 1994. 51 с.

48. Основы законодательства РФ о культуре. М., 1998.

49. Паренти М. Демократия для немногих. М.: Поколение, 2006, 416 с.

50. Петухов В.А. Демократия в восприятии российского общества. М.: Московский центр Карнеги, 2001. 139 с.

51. Пивоваров Ю.С. Политическая культура. М., 1999. пореформенной России. М.: Московский научно-общественный фонд, 1999. 115 с.

52. Повседневные практики и процессы институциональной трансформации в России (гипотеоретические и методологические проблемы исследования). М.Академия, 2002. 360 с.

53. Пожигайло П.А. Роль духовной культуры и ее законодательное обеспечение на современном этапе // http://www.religare.ru/237806.html http://www.religare.ru/237806.html

54. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: Интеллект, 1997. 200 с.

55. Попов В.Д. Коммуникативно-ментальная идентичность в судьбе российских реформ: Учебное пособие. М.: Изд. РАГС, 2005. 35 с.

56. Попов В.Д. Тайны информационной политики / В.Д. Попов. М.: Изд-во РАГС, 2007. 299 с.

57. Попов В.Д. Парадигмы исследования информационных процессов. М.: Изд. РАГС, 2008. 60 с.

58. Попов В.Д. Информационный фактор финансового. М.: Изд-во РАГС, 2009.-31 с.

59. Попов В.Д. Социальная информациология и журналистика / В.Д. Попов. М.: Изд-во РАГС, 2004. 336 с.

60. Попов В.Д., Славина М.В. Общественное сознание под «прицелом» СМИ, Йошкар-Ола, 2007. 168 с.

61. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1994. 305 с.

62. Пугачев В. П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: Аспект Пресс, 2000. 477 с.

63. Режимы с обострением. Эволюция идеи: Законы коэволюции сложных структур. М.: Наука, 1998. 256 с.

64. Романов B.JT. Социальная самоорганизация и государственность. М., 2000. 141 с.

65. Рукавишников В., Халман Д., Эстер П., Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения, М.: Совпадение, 2000. -368 с.

66. Свитич Л.Г. Феномен журнализма // Под ред. Я.Н.Засурского. М.: Факультет журналистики МГУ, 2000. — 252 с.

67. Силкин В.В. Информация и коммуникация в системе государственной службы / В.В. Силкин. Саратов: Изд. ПАГС, 2006. 212 с.N

68. Синергетика и социальное управление / Под общ. ред. В.С.Егорова. М.: Проспект, 1998. 356 с.

69. Синергетика: человек, общество / Под общ. ред. B.C. Егорова, В.И. Корниенко. М.: РАГС, 2000. 342 с.

70. Соловьев А.И. Политические коммуникации / А.И. Соловьев. М.: Аспект-пресс, 2004. 332 с.

71. Социальная информациология: словарь. М.: Изд. РАГС, 2006. 323 с.

72. Социальная политика. Учебник / Под общей Ред. Н.А. Волгина, М.: Экзамен, 2006. 734.

73. Сорокин П.А. Структурная социология // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 640 с.76.

74. Средства массовой информации постсоветской России. Под ред. Я.Н. Засурского, М., Аспект-пресс, 2002. 302 с.

75. Сунгуров А. Гражданское общество и власть: трудный путь к сотрудничеству. М.: Инфра-М, 2005. 280 с.

76. Сурков В. Суверенитет это политический синоним конкурентоспособности/Стенограмма выступления перед слушателями Центра партийной учебы и подготовки кадров ВВП «Единая Россия» 07.02.2006 г.

77. Уледов А.К. Духовное обновление общества / А.К. Уледов. М.: Мысль, 1990.-239 с.

78. Управление общественными отношениями. М.: Изд. РАГС, 2005. 340 с.

79. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. М.: Луч, 1993. 275 с.

80. Федоров А.В. Медиаобразование: история, теория и методика. Ростов н/Д.-.ЦВВР, 2001.-708 с.

81. Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации / Л.Н. Федотова. СПб.: Питер, 2003. 380 с.

82. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. СПб.: Наука, 2000. 379 с.

83. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Ю. Хабермас. М.: Весь мир, 2003.-414 с.

84. Хакен Г. Синергетика // Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах, М.: Мир, 1985.-419 с.

85. Халипов В.Ф. Власть. Основы кратологии. М.: Луч 1995. 304 с.

86. Чернов А.А. Становление информационного общества. Проблемы и перспективы. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2003. -232 с.

87. Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической системы / А.В. Шевченко. М.: Изд. РАГС, 2004. 248 с.

88. Шлыкова О.В. Медиакультура повой России. Том II/ Под ред. Н. Б. Кириловой и др. Екатеринбург - Москва: Академический проект, 2007. - с. 263.

89. Эрмэ Г. Культура и демократия. М.: Прогресс, Юнеско, 1994. 190 с.

90. Almond G. and Verba S. The Civic Culture. Princeton: Princeton University Press, 1963.

91. Bell D. The Coming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973.

92. Buckingham D. (Ed.) (1990). Watching Media Learning. Making Sense of Media Education. London New York - Philadelphia: The Falmer Press, 234 p.

93. Clare T.N., Inglehart R. The New Political Culture: Changing Dynamics of Support for Welfare State and Other Policies in Postindustrial Societies. Oxford. 1998.

94. Joseph Nye. Soft Power: The Means to Success in World Politics, 2004.

95. Masterman L. (1985). Teaching the Media. London: Comedia Publishing Group, Buckingham D. (2003). Media Education: Literacy, Learning and Contemporary Culture. Cambridge, UK: Polity Press, 13 p.

96. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Washington.: World Future Soc., 1983.

97. Katz J. Birth of a Digital Nation//www.wired.com/wired/archive

98. Norris P. A Virtuous Circle. Political Communication in Postindustrial Societies. L., 2001.1. Статьи

99. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис, 1992, №4. С.127-128.

100. Андреев С.С. Информационность критерий содержательности духовных ценностей // Соц.-полит.журн., 1998, №3. С. 58-72.

101. Астафьева О.Н. «Переходность»'как принцип социокультурного развития: движение общества к новому типу культуры / http://spkurdyumov.narod.m/Astaphyeva.htm

102. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права. Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

103. Баркова Э.В. Пространственно-временной континуум как форма целостности культуры: к постановке проблемы / http://anthropology.ru/ru/texts/barkova/kagan 14.html

104. Бойков В.Э. Установки сознания и политические предпочтения избирателей // Социология власти. 1999, №4.

105. Болл Т. Власть // Полис, 1993, №5.

106. Вартанова E.JL, Засурский Я.Н. Российский модуль медиаобразования: концепции, принципы, модели // Информационное общество. 2003. №3.

107. Василенко П.Л., Рыбакова И.Н. Информационная культура // Синергетика. Философия. Культура. М., 2001.

108. Василенко И.С. Идолы и идеалы российской политической культуры // Власть. 1999. №1.

109. Владикова Ю. Культура и политическая культура // Философия и политика в современном мире. М.: Наука, 1989.

110. Верченов JI.H. Политическая культура: российские пути и перепутья // Политическая наука: проблемно-тематический сборник Вып. 3. М. 1999.

111. Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект // Полис. 1991, №6.

112. Ганди М. К. Моя вера в ненасилие // Вопросы философии. 1992. №3.

113. Гжегорчик А. Духовная коммуникация в свете идеала ненасилия // Вопросы философии. 1992. №3.

114. Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох // Полис, 1994, №2.

115. Гусейнов А.А. Этика ненасилия // Вопросы философии. 1992. №3.

116. Демидов A.M. Социокультурные стили в Центральной и Восточной Европе // Социс, 1998, №4.

117. Денисов А. Политическая культура // Международная жизнь. 1990.№10.

118. Дзялошинский И.М. Без решения проблем с доступом к информации гражданского общества построить невозможно// Роль прессы в формировании гражданского общества в России. М., 2005.

119. Зворыкин А. А. Из истории развития теории культуры на Западе // Вопросы философии. 1992. №10.

120. Зуев С. Понятие информационной политики //http://w\\^.sergeyzuevTTi/content/content.asp?mnid~20&par=0&contentid=294

121. Каган М.С. Синергетика и культурология / http://www.countries.ru/library/texts/kagan.htm

122. Как изменить политическую культуру общества? // Мировая экономика и международные отношения. 1990. №2. С. 51-57.

123. Камалов М. М. Демократическая политическая культура: Американский опыт // Вестник МГУ. 1991. №5. С. 74. (Сер. 12).

124. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество, / Мир России, 2000, № 1.

125. Кин Д. Демократия и средства массовой информации / Международный журнал социальных наук, 1991, №2.

126. Князева Е.Н. Синергетический вызов культуре//Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000. С. 243-261.

127. Князева Е.И., Курдюмов С.В. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопр. философии. 1992. № 12.

128. Князева Е.Н., Курдюмов С.В. Интуиция как самодостраивание // Вопр. философии. 1994. № 2.

129. Краевец В.А., Кухаренко В.Н. Вопросы формирования информационной кyльтypы//http://wvvw.e-ioe■ru/sod/00/400/ku■html

130. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс, 1996, №4.

131. Левада Ю.А. Между авторитаризмом и анархией: российская демократия в глазах общественного мнения / Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ, 1995, №2.

132. Лесков Л.В. Синергетика культуры//Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №4. 2004. С. 35-57 // http://www.philos.msu.ru/vestnik/philos/ail/2004/leskov synl.htm

133. Маркелов К.В. Общественный идеал как объект воздействия информационной политики//Государственная служба, 2005, №6.

134. Михеева Н.А. Концептуальные основы и противоречия современной государственой культурной политики России // http://interstudio.ru/proiects/thesis/mikheeva07.htm

135. Моисеев Н. Информационное общество как этап новейшей истории//Свободная мысль, 1996, №1.

136. Назаретян А. П. Устойчивое неравновесие и синергетическая модель культуры //Синергетика. Философия. Культура. С. 112-115.

137. Ожиганов Э.Е. Политическая культура номинальной демократии // Власть и политика. М. 2003. №4.

138. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 3.

139. Осипова Е.В. Социология политической культуры Великобритании // Социс, 1992, №4, №9.

140. Перепелкин Л., Размустова Т. Культурная политика и культурное разнообразие в современной России // http://www.riku.ru

141. Попов Н. Политические привычки. «Новое время».06.07.2006

142. Прохоров Е.П. Журналистика «четвертая власть»? // Вестник Московского ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1993. № 2.

143. Прохоров Е.П. Российская журналистика так и не стала школой гражданственности // Роль прессы в формировании в России гражданского общества. День сегодняшний. М., 2000.

144. Ракитов А.И. Цивилизация, культура, технология и рынок // Вопросы философии. 1992. №5.

145. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социс, 1995, №1.

146. Сапунов Б. Образование и медиакультура // Высшее образование в России. 2004. № 8.

147. Сергеева J1. Информационная среда как основа формирования информационной культуры // http://www.ito.Su/2000/I/2/276.html

148. Силкин В.В. Роль СМИ в информационной политике государства // Власть, 2005. №3.

149. Сорокина В.Н. Культура информационного общества // http://anthropology.ru/ru/texts/sorokina v/cultintrol l.html

150. Тощенко Ж.Т. Фантомы общественного сознания и поведения // СОЦИС, 2004. №12.

151. Федоров А.В. Развитие медиаобразование на современном этапе // Инновации в образовании. 2007. № 3.

152. Федоров А.В. Развитие критического мышления в медиаобразовании: основные понятия // Инновации в образовании. 2007. № 4.

153. Флиер А.Я. Культурология для культурологов // http ://www. countri es.ru/1 ibrary/pol itic/newcp. htm1. Авторефераты

154. Богомолов В.О. Проблема выработки и реализации информационной политики в современной России. Автореф. канд.полит.наук. М., 2006.

155. Войнов Д.А. Становление Интернет-диалога как формы участия граждан в политической жизни России. Автореф. канд.полит.наук. М., 2007.

156. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретико-методологический анализ. Автореф. дис. д-ра полит, наук, М., 2005.

157. Полудницын В.Е. Государственная информация как важный фактор управления политическими процессами в условиях модернизации российского общества/ Дис. канд. полит, наук. М., 1996.

158. Федотов Н.А. Информационная культура в системе информационной политики современного российского общества. Дис. канд. полит, наук, М. 2008.

159. Халтанова С.С. Роль региональных СМИ в политической жизни России. Автореф. канд полит, наук. М., 2009.

160. Шевченко И.А. Политические Интернет-технологии в трансформирующемся обществе. Автореф. канд.полит.наук. Ставрополь, 2005.1. Сайты

161. Программы и проекты. Концепция формирования информационного общества в России // http://www.iis.ru/library/riss/

162. Соответствие выборного процесса эталонам культуры // http://www.regionclub.ru/page.php?p=44

163. Council of Europe (2000). Recommendation. Media Education // http://assembly.coe.int/Documents/AdoptedText/TA00/EREC1466.htm

164. Концепция государственной информационной политики Республики Бурятия от 31.08.2000// www.eRegion.ru/strategies/03/e-buryatiya/

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственная информационная политика в формировании политической культуры российского общества"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Скорочкина, Надежда Михайловна

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Скорочкина, Надежда Михайловна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государственная информационная политика в формировании политической культуры российского общества"

Список научной литературыСкорочкина, Надежда Михайловна, диссертация по теме "Журналистика"

Похожие темы диссертаций