автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Институт пенсионирования в условиях трансформации российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институт пенсионирования в условиях трансформации российского общества"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

Больннцкая Айталина Николаевна

ИНСТИТУТ ПЕНСИОНИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 22.00.04 - «Социальная структура, социальные институты

и процессы»

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степею1 кандидата социологических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре теории и практики социальной работы факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор социологических наук, доцент

Григорьева Ирина Андреевна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Пруель Николай Александрович

кандидат социологических наук, доцент Кондратьева Яна Валентиновна

Ведущая организация: Северо-Западная академия государственной службы

Защита состоится « ^ 2006 г, в ^^__час. на заседании

Диссертационного совета Д 21 ¿.232.13 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 193060, Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.1/3, 9-й подъезд, факультет социологии, ауд. .

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Университетская наб., 7/9).

Автореферат разослан

2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат социологических наук

-К1

Н.В.Соколов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Пенсионная система является частью системы норм и регуляторов взаимодействия граждан и общества в целом, социальной среды. Она представляет собой устойчивую систему институтов, которые подвергаются радикальным изменениям только в таких исключительных случаях, как трансформация общества, поскольку несоответствие развития институтов пенсионирования меняющемуся общественному устройству приводит к нарушению отношений между работающими и пенсионерами, между экономически активными и зависимыми членами' общества, между разными поколениями, нарушению социального порядка в обществе и его целостности.

Институты пенсионной системы нельзя модернизировать, не затрагивая всего круга фундаментальных социально-экономических составляющих жизни общества. Успешность становления обновленной пенсионной системы в условиях трансформации общества зависит от сложного комплекса экономических, социальных, культурных, исторических и демографических факторов развития страны, уровня зрелости структур гражданского общества и государственных институтов власти, степени дифференциации населения по уровню заработной платы, в том числе по отдельным регионам страны, покупательной способности пенсий, соотношения размеров пенсий и заработной платы и т.д. Поэтому реформирование пенсионной системы предполагает согласование ее параметров с системами заработной платы, с демографической политикой и политикой занятости. Для успешного реформирования пенсионной системы необходимы вычленение и оптимизация процессов воспроизводства населения, обеспечиваемых с помощью пенсионной системы (доля ВВП, направляемая на пенсионное обеспечение, уровень реализации конституционных социальных гарантий). Структура и функционирование системы пенсионного обеспечения оказывают существенное влияние на устойчивость и динамику экономического и социального развития страны, что определяет значимость согласованности основных направлений реформирования системы пенсионного обеспечения и действующих в обществе социально-экономических механизмов. -

К началу реформирования социально-экономических отношений в России система пенсионного обеспечения концептуально не вписывалась в рамки новых рыночных взаимодействий. Это обстоятельство требовало принятия неотложных мер, которые позволили бы вписать деятельность института пенсионирования в логику рыночной экономики, поскольку форма и содержание пенсионной системы органично взаимосвязаны с типом общественного уклада, а степень их соответствия определяет возможности ее развития.

Попытки привести отечественную пенсионную систему в соответствие с произошедшими в России социально-экономическими изменениями начались в 1990-х голах. Важными вехами на этом пути стало утверждение Концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации (август 1995 г.), Программа пенсионной реформы в Российской Федерации (май 1998 г.) и, наконец, принятие нового пакета пенсионных законов (декабрь 2001 г.). К сожалению, в результате были установлены нормы пенснонирования, не способствующие повышению жизненного уровня пенсионеров и влекущие за собой — при развитии страховых механизмов — ухудшение пенсионных прав женщин и дальнейшую поляризацию населения, в том числе расслоение состава пенсионеров. Известно, что накопительные пенсионные системы выгодны лишь наиболее высокооплачиваемым лицам и приводят к еще большему увеличению разрыва в уровне доходов. Между тем сегодня в России социальный состав пенсионеров уже не однороден, процесс трансформации общества, приведший к росту неравенства населения, отразился и на составе пенсионеров, при этом многие пенсионеры на сегодняшний день относятся к наименее обеспеченной категории населения. Эта многочисленная группа пенсионеров, проработав в течение всего трудоспособного периода жизни, оказывается за чертой бедности, не сумев заработать достойную пенсию. В таких условиях, бесспорно, необходам пересмотр некоторых положений реформирования пенсионной системы, к принятие комплекса мер, направленных на ее дальнейшее совершенствование.

Степень научной разработанности проблемы. Современные тенденции и проблемы развития пенсионной системы в рыночных условиях наиболее часто рассматриваются с точки зрения экономических (В.Д.Роик, А.К.Соловьев, М.Э.Дмитриев, Р.А.Бурнашов, Н.А.Коржова и др.) и правовых (МЛ.Захаров, Э.Г.Тучкова, В.Б.Савостьянова, Е.Е.Мачульская и др.) аспектов. Социологический аспект менее изучен, хотя в социологической науке достаточно подробно исследованы близкие проблемы, например, проблемы развития социальной защиты, социального страхования. С вступлением российского общества на путь рыночных отношений начался новый этап развитая пенсионной системы. При этом особо следует подчеркнуть, что преобразования института пенснонирования составляют неотъемлемую часть социального механизма трансформации общества в целом, в результате которого происходит качественное изменение всех его социальных институтов.

В этих условиях, как представляется, назрела необходимость в самостоятельном рассмотрении пенсионной системы как одного из институтов целостной среды общества, что позволит представить развитие пенсионной системы в контексте трансформационных процессов, происходящих в обществе. Трансформация — это сложный, многомерный процесс, приводящий к значительным преобразованиями институциональной структуры. В современной России реформы 1990-х годов обозначили процесс

трансформации, охвативший все сферы жизнедеятельности общества -социальную, экономическую, политическую и культурную. Это обусловило возникновение разноаспектного интереса исследователей к этой проблеме, в том числе социологического. Многообразным проблемам трансформации общества посвятили свои работы такие западные ученые, как У.Бек, Э.Гндденс, З.Бауман, П.Бергер, С.Хантшптон, П.Штомпка и др. Трансформация российского общества анализируется в трудах Т.И.Заславской, З.Т.Голенковой, Л .А.Беляевой, М.Н.Руткевича, Р.В.Рывкиной и др.

По мнению автора, именно социологический взгляд даст возможность системно оценить и проанализировать влияние комплекса внешних, средовых (экономические, политические, культурные и др.) и внутренних факторов (организационные, нормативные) на развитие пенсионной системы в условиях трансформации общества. При этом наиболее адекватным методом оценки факторов может стать институциональны й подход, поскольку собственно институциональный подход позволяет рассматривать пенсионную систему как институт, выступающий в качестве регулятора процессов взаимодействия и взаимосвязей социальных, правовых и экономических институтов в сфере пенсионного обеспечения и пенсионного страхования, призванного способствовать удовлетворению материальных, социальных и духовных потребностей людей.

Цель исследования — социологический анализ развития пенсионной системы в условиях трансформации российского общества и оценка эффективности происходящих изменений.

Задачи диссертационного исследования:

- исследование институциональных характеристик пенсионной системы;

- изучение моделей и нормативов систем пенсионного обеспечения за рубежом;

- исследование мировых тенденций реформирования пенсионных систем;

- выявление основных контуров реформирования и факторов развития пенсионной системы в России;

- изучение основных тенденций развития системы негосударственного пенсионного страхования в российском обществе;

- оценка уровня жизни пенсионеров в период трансформации российского общества, а также эффективности пенсионной системы.

Объект исследования — современная пенсионная система России.

Предмет исследования социальные аспекты и следствия реформирования и развития института пенсионироваиия в период трансформации российского общества.

Теоретическую н методологическую основу исследования составили труды классиков социологической теории, а также зарубежных и отечественных ученых: Т.Парсонса, Я.Щепаньского, Д.П.Гавры, М.Б.Глотова, В.В.Радаева, О.И.Шкаратана (структура общества); Н.Лумана, Ю.Хабермаса,

B.Н.Келасьева (системный анализ общества); П.Штомпки (теория социального развития); З.Т.Голенковой, Т.И.Засяавсксй, Я.ИЖузьминова, М.Н.Руткевича и др. (социальная трансформация); Д.Норта, О.И.Уильямсона, Ю.В.Веселова,

C.Г.Кирдиной, А.Н.Нестерепко (институциональная теория); З.Баумана, У.Бека, П.Бергера, Э.Гидценса, В.Л.Иноземцева (теория информационного общества); Дж.Роулса, ИЛСучуради, Т.В.Шнпуновой (теория социальной справедливости); Л.Эрхарда, И.АХрнгорьевой, H.A. Пруель, ВХ.Федотовой (социальная политика); Дж.Сакса, Дж.Стиглица (проблемы рыночной экономики); а также работы специалистов по различным проблемам развития пенсионных систем: Д.Г. Александровой, Л.Т.Волчковой, М.Э.Дмитриева, Н.А.Коржовой, В.В.Куценко, Д.С.Львова, Ю.З .Люблина, Т.М.Малевой, В .Д. Ройка,

A.К.Соловьева (реформирование пенсионной системы); И.В.Большаковой, Д.Ю .Федотова (негосударственные пенсионные фонды); Л.СДегтярь, Л.ФЛебедевой, Э.К.Хижного, Е.МЛетыркина (мировые пенсионные системы); МЛ.Захарова, Э.Г.Тучковой (пенсионное законодательство); А.А.Гулюпшой,

B.М.Жеребина, В.АЛитвинова, А Н.Романова (уровень жизни пенсионеров) и др.; кроме того, использовались законодательные и нормативные акты Российской Федерации, принятые в рамках реформирования пенсионной системы России.

При постановке и доказательстве рабочих гипотез применяются метод системного анализа и сравнительный анализ. Используются также анализ законодательства, нормативных документов и анкетный опрос. Анализ полученных эмпирических данных был произведен с помощью одномерного анализа частотного распределения, а также таблиц сопряженности между двумя переменными. Компьютерная обработка первичных социологических данных проводилась с использованием программы SPSS for Windows. Результаты статистического анализа эмпирических данных, данных официальной статистики представлены в графическом виде.

Эмпирическую базу исследования составили:

- законодательные и нормативные акты;

• данные официальной статистики Российской Федерации а целом и Республики Саха (Якутия) в частности;

- ежегодные отчеты негосударственного пенсионного фонда (НПФ) «ЭРЭЛ»;

• результаты социологического исследования, проведенного автором в 2005 г. в рамках научно-исследовательской работы «Негосударственное пенсионное обеспечение сельского населения в Республике Саха (Якутия): проблемы н перспективы». Согласно программе исследования был проведен анкетный опрос, численность выборки составила 348 анкет. Научная новизна исследования определяется тем, что:

1. Пенсионная система рассматривается как социальный институт, функционирующий в целостной среде общества, и выступает объектом

социологического анализа институциональных признаков (субъект, цель, функции, средства (учреждения), условия развития и нормы).

2. Институт пенсионирования представлен как система взаимодействия и взаимосвязей экономических, социальных и правовых институтов, предназначенных для удовлетворения интересов как нетрудоспособных, так и трудоспособных членов общества.

3. На основе проведенного анализа комплекса как внешних, так и внутренних факторов, влияющих на развитие и формирование института пенсионирования, сделана оценка эффективности ее развития в период трансформации российского общества.

4. Обобщены предварительные результаты реформирования пенсионной системы России и сделаны выводы о возможных путях ее развития.

Основные гипотезы диссертационного исследования:

1. Пенсионная система - это социальный институт, призванный выступать регулятором социальных, правовых и экономических взаимодействий в отношениях между трудоспособными и нетрудоспособными членами общества.

2. Преобразования института пенсионирования - составная часть социально-экономической трансформации общества, затрагивающая нормы, интересы и мотивы в первую очередь работающего населения, а также реализацию пенсионных прав нетрудоспособных членов общества.

3. Проблемы реформирования пенсионной системы — это результат адаптации устаревших норм к институциональным преобразованиям российской действительности.

На защиту выносятся следующие основные полуженизд:

1. Современная пенсионная система в России как социальный институт, призванный быть регулятором взаимодействия и взаимосвязей социальных, правовых и экономических отношений, не достигает своей главной цели -сохранения приемлемого стандарта жизни людей в период пенсионного возраста.

2. Преобразования института пенсионирования являются составной частью социально-экономической трансформации общества, поэтому эффективность деятельности института пенсионирования зависит от успешности процесса изменения базовых институтов общества.

3. Пенсионная система - это производная системы взаимодействия и взаимосвязей социальных институтов общества, следовательно, эффективность ее деятельности определяется решением комплекса проблем в экономической, социальной, культурной, политической и правовой сферах общества (уровень доходов, рентабельность производства, рост экономики, налоговая дисциплина, развитие новой системы ценностей).

4. Возможность реализации гражданами права на достойный уровень пенсионного обеспечения и пенсионного страхования обусловлена характером развития не только внешних, средовых, но и внутренних факторов, в первую

очередь нормативных параметров пенсионирования (формула расчета пенсии, прожиточный минимум пенсионера и т.д.), регулирование которых осуществляется государством, чьи интересы часто не совпадают с интересами граждан общества.

5. Главным образующим институтом пенсионирования должно стать пенсионное страхование, позволяющее сочетать на практике принципы общественной солидарности и индивидуальной ответственности, взаимной ответственности и взаимного контроля, что позволит соблюсти баланс прав и обязанностей субъектов пенсионирования (государство, работодатель, работник), учесть и согласовать интересы населения и власти, способствовать постепенному повышению уровня их доверия к друг другу, что скажется в целом на эффективности пенсионной системы.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что вопросы формирования эффе]стивной пенсионной модели, выбора соответствующих правовых институтов и экономических механизмов формирования пенсии имеют непосредственное отношение к реализации конституционных прав нескольких поколений российских граждан.

Основные выводы и положения исследовательской работы могут быть применимы при принятии управленческих решений в системе пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации и в Республике Саха (Якутия). Они используются Министерством труда и социального развития Республики Саха (Якутия) в части формирования социальной полигики в сфере негосударственного пенсионного обеспечения сельских жителей, а также Министерством труда и социального развития Республики Саха (Якутия) и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в части совершенствования работы по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению.

Материалы диссертации используются при чтении учебных курсов по пенсионной проблематике, социальной политике, социальной работе с пожилыми.

Апробация и внедрение результатов исследования. Подходы и результаты диссертационного исследования докладывались на коллегии Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия), обсуждались на различных республиканских научно-практических конференциях в 2003-2006 гг., на заседаниях Ученого совета Института социальных проблем труда, включены в отчеты научно-исследовательских работ Института социальных проблем труда Академии наук Республики Саха (Якутия) «Негосударственное пенсионное обеспечение сельского населения в Республике Саха (Якутия): проблемы и перспективы» и «Анализ я оценка уровня жизни различных категорий пенсионеров в Республике Саха (Якутия)».

Структура работы: диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяются цель и задачи диссертационного исследования, формулируется объект, предмет, гипотеза, методология работы, характеризуются научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В главе 1 «Теоретико-методологические основы исследования института пенснонировання в условиях трансформации общества» рассматриваются теоретические основы изучения пенсионной системы как социального института, обосновывается социологический подход к исследованию института пенснонировання.

В параграфе 1.1. «Институциональные характеристики пенсионной системы» исследуются научные подходы к определению понятия «социальный институт», раскрываются его основание и строение, выделяются элементы института пенснонировання, прослеживаются генезис развития пенсионной системы, а также особенности трансформационного периода и его влияние на развитие института пенснонировання.

Институциональный аспект функционирования социума является традиционной областью интересов социологической науки. Понятие социального института используется в качестве исходной клетки социологического анализа при рассмотрении социальных явлений и процессов. Тем не менее в социологическом лексиконе сложилось многообразие подходов к определению социального института. Институциональный подход к исследованию общественных явлений затрагивали ведущие классические и современные социологические теории. В социологической науке сложились структурно-фуннационалистские, инсппуциолалистские, феноменологические и бихевиористские трактовки понятия «социальный институт». Однако наиболее содержательными теориями, которые послужили основой для осмысления диссертантом институционального анализа пенсионной системы, являются концепции, опирающиеся на комплексную характеристику социального института. Современные концепции такого рода, развиваемые в рамках избранной парадигмы, содержатся в работах Смелзера Н„ Осипова Г, Комарова М., Гавры Д.П., Глотова М.Б. и др.1

Под социальным институтом эти ученые понимают, с одной стороны, совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов,

1 См.: Смелзер И. Социология, М, 1994. С.79-81; Комаров М.С. О понятии социального института // Введение в социологию. М,, 1994.С, 1ÍW; Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов /Отв.ред. академик РАН Г.В.Осипов, действительный член РАЕН JI.H. Москвичей. М., 2005. С.369; Гавра Д.П. Социальные институты Н Социально-политический журнал. 1998. №2. С.128-129; Глотов М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация И Социологические исследования. 2003. С.16.

предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей, а с другой — социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в форме интеракции для удовлетворения этой потребности. То есть социальные институты выступают в качестве регуляторов процессов взаимодействия и взаимосвязей людей, призванной способствовать удовлетворению их материальных и духовных, личных и общественных потребностей в конкретно-исторических условиях функционирования.

Исследователи, упоминая слова Т.Парсонса о том, что главным предметом социологического анализа является институциональный аспект социального действия, определяют в качестве объективной основы строения социального института структуру социального действия. Следуя этому принципу, мы выделили структурные элементы агента социального действия института пенсионироваиия (субъект, цель, функции, средства (учреждения), условия развития и нормативные компоненты), которые и стали предметным полем для исследования пенсионной системы в диссертационной работе.

Принимая во внимание то, что новый этап развития пенсионной системы начался с вступлением российского общества на путь рыночных отношений, мы пришли к выводу, что реформирование института пенсионироваиия — составная часть социального механизма трансформации общества в целом. Это позволило нам представить развитие пенсионной системы в контексте социального механизма трансформационных процессов в обществе.

В параграфе 1.2. «Модели и нормативные характеристики систем пенсионного обеспечения» выделяются критерии-характеристики пенсионной системы, рассматриваются критерии-характеристики мировых пенсионных систем, определяются понятие и типы социального государства и его влияние на формирование модели пенсионной системы конкретных стран мира, представлена классификация мировых пенсионных систем, выделяются базовые институты пенсионной системы, исследуются пенсионные нормы в конвенциях и рекомендациях Международной организации труда (МОТ).

Пенсионная система исторически рассматривается как часть социальной политики государства, которая, с одной стороны, призвана обеспечить эффективную социальную защиту пенсионеров, а с другой — функционировать так, чтобы интересы разных групп населения, в первую очередь работающих и уже вышедших на пенсию, не противоречили друг другу. Социальная защита пенсионеров проявляется в уровне и качестве их жизни, в характере кх материального, духовного и социального потребления. На уровень и качество жизни пенсионеров влияют установленные государством критерии-характеристики системы пенсионного обеспечения. Степень их соответствия мировым стандартам пенсионироваиия показывает уровень реализации пенсионных норм в конкретной стране. Этот показатель позволяет выявить социальную справедливость на глобальном уровне. Создание в большинстве развитых государств условий, позволяющих пенсионерам жить в условиях

сложившихся жизненных стандартов, не слишком резко ограничивая себя, рассматривается в качестве одного из главных завоеваний западной демократии в социальной сфере. Основной организацией, приложившей много усилий для достижения этой цели, является МОТ. Не случайно сегодня страны, подготовившие или уже начавшие у себя реформы пенсионных систем, опираются при их проведении на международный опьгг, собранный и закрепленный в ее актах и публикациях.

На основе критериев-характеристик пенсионной системы, регулирующих сферу условий назначения и выплаты пенсий, порядок исчисления размеров пенсий, финансовое обеспечение пенсионной системы (пенсионный возраст, страховой стаж, порядок выплаты пенсий работающим пенсионерам, порядок предоставления досрочных профессиональных и государственных пенсий и др.)2 мы рассмотрели сложившиеся нормы регулирования пенсионных отношений в мировых пенсионных системах. Характеристики пенсионных норм в зарубежных странах во многом зависят от выбора стратегии развития пенсионной системы, которая, в свою очередь, определяется характером социальной политики государства в отношении пенсионеров. Социальная политика — это деятельность государства и/или общества (общественных институтов) по. согласованию интересов различных социальных трупп и социально-территориальных общностей в сфере производства, распределения и потребления, позволяющая согласовать интересы этих групп с интересами человека и долговременными целями общества, т.е. устойчивого и сбалансированного развития общества в целях достижения социального мира и общественного согласия3. Социальная политика, которую характеризуют масштаб и определенное сочетание отношений между такими сферами, как государство, рынок и гражданское общество, определяет присущие конкретным странам модели его развития, в то время как конкретный тип социальной политики (либеральный, консервативный или социал-демократический) определяет внутренние особенности, механизмы действия института пенсионирования.

Существуют три основных субъекта, выступающих источником пенсионного дохода: государство, работодатель и отдельные лица. Формы и принципы их участия в процессе формирования пенсии и определяют сущностные характеристики пенсионных систем. Фактически многие развитые страны пришли к пенсионной системе, сочетающей управляемые государством пенсионные схемы с находящимися в частном управлении пенсионными планами по месту работы и личными сберегательными пенсионными счетами

2 См.: Люблин Ю., Роик В. Российская пенсионная реформа: проблемы, противоречия, перспективы // Человек и труд. 1998. №12. С.ЗО.

3 См.: Григорьева ИЛ. Социальная политика н социальное реформирование в России в 90-х годах. СПб., 1998. С.20-21.

для удовлетворения потребностей групп населения со средними и более высокими доходами. Анализ особенностей функционирования, нормативных характеристик мировых пенсионных систем позволил прийти к выводу, что принципиальные различия национальных пенсионных систем определяются ролью отдельных институтов пенсионной системы и их сочетанием .

В параграфе 1.3. «Мировые тенденции реформирования пенсионных систем» анализируются основные проблемы, с которыми столкнулись мировые пенсионные системы, институциональные предпосылки реформирования мировых пенсионных систем, а также направления корректирующих мер.

В последней четверти XX в. мировые пенсионные системы столкнулись с системными проблемами, которые привели к необходимости их концептуального реформирования. Реформирование пенсионных систем осуществлялось на фоне изменения всего курса социальной политики государств. В этот период в развитых странах мира происходили институциональные изменения, которые постепенно меняли сложившиеся устои социально-экономических отношений. Это был естественный исторический процесс развития общественных отношений, который привел западное общество к постиндустриальной стадии своего развития, характеризующейся радикальным ускорением технического прогресса, снижением роли материального производства, это выразилось, в частности, в уменьшении его доли в совокупном общественном продукте, развитием сектора услуг и информации, изменением мотивов и характера человеческой деятельности, появлением нового типа вовлекаемых в производство ресурсов, существенной модификации всей социальной структуры5.

К числу исторических тенденций, характерных для современной эпохи, относится и тенденция к глобализации. Современные попытки осмысления глобализации приводят к пониманию того, что она представляет собой «постепенное преобразование мирового пространства в единую зону, где беспрепятственно перемещаются капиталы, товары н услуги, где свободно распространяются идеи и передвигаются их носители, стимулируя развитие современных институтов и шлифуя механизмы их взаимодействия» .

Результатом институциональных преобразований западного общества стал подрыв основ экономики национальных государств, приведший к проблеме сохранения таких основополагающих принципов социального государства, как социальная солидарность и социальная справедливость. Вкупе

4 См.: РоикВ. Пенсионная система: институциональный подход // Человек и труд. 2001. №1. С.56.

* Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб.пособие для студентов вузов. М, Логос, 2000. С. 16.

* См.: Володин А.Г., Широков ГЖ. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы//Полис, 1999. №5. С.84.

с такими явлениями, как старение населения в результате сокращения суммарной рождаемости (снижение коэффициента фертильности), увеличение средней продолжительности жизни населения и внешней миграции людей, а также достижение зрелости пенсионных систем (расширение контингента лиц, имеющих право на пенсию, увеличение размера пенсий в результате их индексации, а также увеличение продолжительности срока получения пенсий), это непосредственно повлияло на функционирование пенсионных систем, основанных на распределительных принципах, вызвав существенный рост государственных затрат, грозящих финансовым кризисом ряду развитых стран.

В этих условиях задачей мирового сообщества стало сохранение самого института пенсионирования, в основе которого лежит принцип солидарности поколений. В начале 1990-х годов под эгидой Всемирного банка было проведено первое глобальное комплексное исследование проблем старения населения и пенсионного обеспечения, В итоговом докладе «Предупреждение кризиса старения населения: политика защиты престарелых и содействия экономическому росту» (1994 г.) содержится оценка функционирующих в мире пенсионных схем и перспектив их развития с точки зрения определенной системы критериев, разработаны концептуальные подходы к пенсионному реформированию, обобщены практические действия отдельных стран в этой области7, В докладе сделан вывод о том, что интересы финансового обеспечения лиц пенсионного возраста и экономического роста наилучшим образом обеспечиваются, если параллельно развиваются три пенсионные системы: , 1) управляемая государством распределительная система, предусматривающая обязательное участие всех работающих и призванная предотвратить нищету престарелых; 2) находящаяся в частном управлении обязательная накопительная система и 3) добровольная накопительная система. Три уровня пенсионной системы более надежно страхуют пожилых от рисков, вытекающих из неопределенности политической и экономической ситуации (правительственные или рыночные кризисы, изменения в относительных ценах труда и капитала) с помощью диверсификации типов управления (частной и государственной), источников финансирования (госбюджет, капитал и труд) и инвестиционных стратегий (акции и облигации, международные и внутренние).

Однако сегодня страны мира в качестве основных -направлений реформирования национальных пенсионных систем в основном предпочитают вместо структурных (концептуальных) преобразований использовать коррекцию параметрических характеристик распределительной схемы (повышение возрастной границы выхода на пенсию, увеличение продолжительности необходимого трудового стажа, изменение порядка индексации пенсий, уменьшение коэффициента замещения, в ряде стран

7 См.: Мировой опыт рсформцрошшия пенсионных систем: концепту!*- подходы н практические действия, М., 1999. С.15.

увеличивается размер страховых взносов и модернизируется база, с которой взимаются отчисления, например, в США, Японии, Франции, Германии, Италии®. Наиболее существенные по западноевропейским стандартам пенсионные реформы концептуального характера, включающие введение накопительных механизмов, осуществлены в Великобритании и Швеции. Полный переход к накопительным системам, находящимся в частном управлении, произведен в Чили и некоторых других странах Латинской Америки.

Итак, выбор тех или иных корректирующих мер в рамках национальных пенсионных систем, а также структурных реформ пенсионной системы, меняющих модель ее развития, определяют демографические, культурные и политические факторы (природа сложившейся в стране пенсионной системы, состояние экономики страны, характер демографической ситуации, господствующие в обществе представления о справедливости, политические соображения). Тем не менее среди представителей власти и специалистов сегодня все больше сторонников приобретает подход, в соответствии с которым государство должно гарантировать базовые пенсии, имеющие универсальный характер, одновременно расширяя масштабы коллективных и индивидуальных пенсионных планов различных форм собственности.

В главе 2 «Развитие пенсионной системы России в период трансформации общества» рассматриваются факторы, влияющие на развитие пенсионной системы России, основные направления реформирования пенсионной системы, развитие негосударственных пенсионных фондов, пенсионные нормы и уровень жизни пенсионеров.

В параграфе 21. «Факторы развития пенсионной системы» классифицируются условия (факторы) функционирования пенсионной системы, рассматриваются особенности развития как внутренних, так и внешних факторов пенсионной системы (экономических, демографических, культурных, правовых и политических) в период трансформации российского общества.

Институт пенсионнрования представляет собой сложную систему, функционирование которой зависит от влияния комплекса самых разных факторов. Например, Б.Роик считает, что эффективность пенсионной системы обусловлена характером: 1) «внешних условий», связанных с ситуацией в экономике, деятельностью финансовых и страховых институтов; 2) «внутренних условий», определяемых спецификой конкретной пенсионной системы (структура, виды и подвиды системы, природа ее финансовых механизмов); 3) сопряженности (адекватности) «внешних» и «внутренних» условий функционирования пенсионной системы, их непротиворечивостью®.

1 См.: там же. С. 18-19.

' См.: Роик В. Пенсионная сшггема России: каким будет ответ на вызов времени? // Человек и труд. №11.1997. С.48,

Придерживаясь данной схемы, но с некоторыми уточнениями и дополнениями, мы выделили в качестве внешних политические, правовые, экономические, демографические и культурные факторы, а в качестве внутренних организационные, формально-параметрические, критериально-нормативные факторы.

В диссертации проводится краткий анализ экономических показателей, влияющих на развитие пенсионной системы. Так, отмечается, что в России в период трансформации общественных отношений наблюдались следующие явления: стагнация экономического развития, сокращение доли заработной платы по отношению к ВВП, а также ее доли в совокупных доходах работников, увеличение количества безработных, углубление социальной дифференциации населения. В результате современный этап развития пенсионной системы России все более характеризуется углублением ее финансового кризиса. Основными причинами кризиса пенсионной системы стали уменьшение количества экономически активного и занятого в экономике населения, низкая заработал плата большинства работников, нецелевое расходование пенсионных средств, падение собираемости страховых взносов в Пенсионный фонд, наличие высокого процента пенсионеров, получающих льготные пенсии.

Анализируются некоторые демографические факторы, обусловливающие нормальное функционирование системы пенсионного обеспечения. В концепции реформирования пенсионной системы Российской Федерации демографическая ситуация была признана одной из главных причин необходимости реформирования системы пенсионного обеспечения. Неблагоприятную демографическую ситуацию в стране характризовалн: увеличение доли пенсионеров к общей численности населения, увеличение доли нетрудоспособного населения по отношению к трудоспособному, уменьшение количества занятых в экономике на одного пенсионера, резкая тендерная диспропорция пенсионеров, и, наконец, снижение ожидаемой продолжительности жизни населения.

В диссертации освещаются политические, социокультурные и правовые факторы, влияющие на развитие пенсионной системы. Политика рассматривается как подсистема общества, включающая в себя государственное устройство, формы правления и общие механизмы принятия и исполнения решений в обществе. Функция политической подсистемы, как следует из определения Т.Парсонса, крупнейшего теоретика, разработавшего концепцию социальных систем, заключается в организации и мобилизации ресурсов для достижения общественных целей"*. Сегодня основную проблему в политической сфере жизнедеятельности общества представляет

1(1 См.: Парсонс Т. Система современных обществ /Пер. с англ. Л.А.Седова н А.Д.Ковалева, Под ред. М.С.Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997. С.ЗО.

коррумпированность политической власти. Политика российского общества во многом неэффективна в силу существующего противоречия между «декларируемыми и имманентными целями это политики»

В период трансформации российского общества необходимо уделять должное внимание социокультурным аспектам, поскольку результаты реформ, в том числе в пенсионной сфере, во многом будут зависеть от развития системы ценностей. Новая система ценностей должна способствовать развитию форм пенсионирования, основанных на принципах индивидуального и коллективного накопления пенсионного капитала. Между тем процессы трансформации общества, не имеющие опоры в национальной культуре и традициях влекут за собой проблематичность адаптации населения к новым нормам, поскольку старые ценности нередко находятся в противоречии с реформами (особенно если реформы носят искусственный характер), содействуя воспроизводству привычных образцов поведения массовых акторов.

Еще одним фактором развития пенсионной системы выступает система правовых отношений, поскольку функционирование социальной системы зависит от уровня правовой культуры населения. Многие авторы признают, что системный кризис, вызванный переходом от одного общественного строя к другому, привел к ослаблению всей системы общественного порядка. В пенсионной системе это вылилось в уклонении от уплаты обязательных платежей в Пенсионный фонд, подделке документов и т.д. Эти негативные моменты служат, однако, проявлением не только элементарной безответственности граждан в условиях ослабления государственного контроля, но и естественным ответом общества на несправедливые условия страхования, а также нестабильность нового пенсионного законодательства.

Трансформация российского общества — с ее социальной поляризацией, углублением социального неравенства по экономическим, политическим и социальным показателям — привела не только к изменению социальной структуры, но и поставила вопросы об осознании индивидуальной и групповой социальной идентичности, ориентации в социальной иерархии, о новой системе ценностей, о степени общественной сплоченности населения. В этих условиях становление новой модели пенсионной системы будет еще более затруднительным. Комплекс экономических, политических, правовых, культурных, демографических условий развития пенсионной системы имеет непосредственное влияние на характер развития внутренних факторов пенсионной системы, определяя особенности национального законодательства в области пенсионного обеспечения (страхования), включая организационно-финансовые (источники, механизм финансирования пенсионных выплат), управленческие (управленческую структуру), формально-параметрические

11 Тихонова И.Е., Шкаратан ОМ. Российская социальная политика: выбор без альтернативы? // Соцнс. 2001. №3. С. 24.

(степень охвата населения пенсионной системой, ставки отчислений в пенсионную систему, пенсионную формулу, виды и условия назначения пенсий и т.д.), критериально-нормативные характеристики пенсионной системы (коэффициент замещения, покупательная способность пенсий и т.д.).

В параграфе 2.2. «Контуры реформирования пенсионной системы» анализируются основные причины и направления реформирования пенсионной системы, а также развитие внутренних факторов, к которым относятся формально-параметрические, организационно-финансовые, организационно-управленческие факторы пенсионной системы.

С самого начала рыночных реформ пенсионная система столкнулась с системным кризисом развития и взаимодействия ее внутренних и внешних факторов, которые стали основными причинами ее реформирования. К этим факторам относятся:

- финансовые: сокращение финансовой обеспеченности ПФР вследствие экономических и демографических факторов, а также увеличения количества льготных пенсионеров, в том числе государственных служащих;

- экономические: падение собираемости пенсионных взносов вследствие устойчивой тенденции роста безработицы и сокращения численности формально занятого населения — плательщиков взносов в Пенсионный фонд, появления новых форм занятости - самозанятые или индивидуальные предприниматели, для которых не предусматривалась уплата пенсионных взносов, широкомасштабное использование нерегисгрируемых форм оплаты труда и пр.;

- критериально-нормативные: низкий размер пенсии (с позиции их покупательной способности) не обеспечивал пенсионерам достойный уровень жизни.

- психологические: отсутствие увязки между объемом взносов и размером пенсии, не способствовавшее мотивации к труду, развитию продуктивной стратегии поведения, направленной на самостоятельное формирование пенсии;

- демограф ические: старение населения, проявляющееся в увеличении доли »^трудоспособного населения по отношению к трудоспособному.

- институциональные: несоответствие пенсионной системы новым экономическим условиям; ее функционирование в режиме социальной помощи, отсутствие страхового характера (страховой взнос воспринимался не как отложенная часть заработной платы, а как абстрактный, «виртуальный» взнос, не определяющий размер будущей пенсии);

- правовые: отсутствие жесткой увязки между трудовым вкладом и уровнем пенсионирования, а также персонифицированного учета работников, что приводило с «непрозрачности» пенсионной системы, которая не гарантировала фиксированных и прогнозируемых в долгосрочной перспективе размеров пенсий.

| В целях усиления государственных гарантий прав граждан на пенсионное обеспечение (страхование) в условиях проводимой экономической реформы и создания предпосылок для устойчивого развития пенсионной системы были приняты программные документы, ставшие важными вехами на пути реформирования пенсионной системы: Концепция реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации (1995 г.) и Программа пенсионной реформы в Российской Федерации (1998 г.). В Концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации основной целью пенсионной реформы были провозглашены сохранение и укрепление государственной пенсионной системы с учетом необходимости развитии новых форм пенсионного обеспечения. Программа пенсионной реформы в Российской Федерации (1998 г.) выдвинула в качестве главной задачи изменение существующей распределительной пенсионной системы с ее упрощенно-уравнительным представлением о социальной справедливости, в сторону поэтапного введения накопительных элементов в структуру обязательного пенсионного страхования. Другими словами, были заложены основы новой модели системы пенсионного обеспечения, признана революционная по своей сути необходимость сочетания при формировании пенсионного капитала принципов солидарности и индивидуализма, что и было закреплено на законодательном уровне в декабре 2001 г.

В результате пенсионной реформы пенсионная система России как совокупность создаваемых государством социальных, правовых и экономических институтов, имеющих целью предоставление гражданам материального обеспечения в виде пенсии, стала состоять из следующих частей: государственного пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, дополнительного пенсионного обеспечения.

Замена концептуальной парадигмы развития пенсионной системы привела к изменению ее формально-параметрических и организационных характеристик. В целях их систематизации диссертантом рассмотрены: эволюция формальных параметров пенсионной системы, механизм финансирования системы пенсионного страхования, механизм участия в обязательном пенсионном страховании индивидуальных предпринимателей, понятие страхового года, организационно-управленческая структура ПФР. Кроме того, рассматриваются основополагающие принципы пенсионной системы. На основании анализа автор приходит к заключению, что на сегодняшний день в пенсионном законодательстве закреплена лишь половина базовых принципов, причем большинство из них нарушается или не может быть реализовано в полном объеме из-за пробелов в законодательстве. Можно утверждать, что реалии российской пенсионной системы диктуют необходимость отказа от принципов социальной помощи и развитие пенсионной системы на принципах социального страхования. Формирование страховых принципов в ходе пенсионной реформы, в свою очередь, требует все

более активного применения актуарных технологий при принятии стратегических решений развития пенсионной системы России.

В параграфе 2.3, «Развитие системы негосударственного пенсионного страхования» рассматривается роль негосударственного пенсионного страхования в новой пенсионной системе России, анализируются его состояние и основные проблемы развития.

Концепция реформирования пенсионной системы в России предусматривала не разрушение, а сохранение и укрепление государственной пенсионной системы с учетом необходимости развития новых негосударственных форм пенсионного обеспечения. В связи с этим в новой пенсионной системе особую роль приобрели негосударственные пенсионные фонды как особая организационно-правовая форма некоммерческой организации пенсионного страхования населения. Однако к началу реформирования пенсионной системы возник ряд проблем. Специалисты отмечали, что основными из них были: ограниченный спрос на услуги, низкая налоговая дисциплина, несовершенство законодательного регулирования, неразвитость инфраструктуры, отсутствие возможности для долгосрочных инвестиций и.

Анализ развития негосударственных пенсионных фондов показал, что главная их характеристика — высокая концентрация финансовых ресурсов и участников в ограниченном числе негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Медленно развивается сеть НПФ, опережающими темпами растут преимущественно НПФ, работающие в отраслях топливно-энергетического комплекса. Кроме того, негосударственные пенсионные фонды пока не превратились в инструмент выплаты дополнительных пенсий гражданам. Так, в 2004 г. в качестве пенсий выплачено 4 961 474,60 тыс. руб., или 2,3% общей суммы активов НПФ.

Новая пенсионная система устанавливает жесткую связь между размером пенсии и трудовым вкладом, когда размер пенсии определятся на основе размера заработной платы и страхового стажа. Но в этих условиях появились труппы риска, имеющие право только на базовую часть пенсии, которая в Республике Саха (Якутия) в конце 2004 г. составляла 34,0% средней пенсии. Правительство Республики Саха (Якутия), принимая во внимание сложившуюся ситуацию, приняло решение в рамках программы социально-экономического развития села на 2002—2006 гг. разработать программу негосударственного пенсионного обеспечения в основных сельскохозяйственных улусах республики, с ее механизмом встречного финансирования. Основной целью этой программы стало предупреждение резкого падения уровня жизни сельских жителей в пенсионном возрасте.

12 См.: Большакова И.Б. Негосударственные пенсионные фонды: Правовые основы, бухгалтерский учет и аудит. М,, 1998. С.89-90.

Однако на этапе внедрения программы оказалось затруднительно привлечь всех нуждающихся в такой поддержке. Так, на 7 мая 2004 г. из предусмотренных на эти цели правительством Республики Саха (Якутия) финансовых средств было реализовано всего лишь 26%. Ввиду этого в 2005 г. диссертантом был проведен анкетный опрос сельских товаропроизводителей Якутии с целью выявления факторов, тормозящих развитие негосударственного пенсионного обеспечения в сельской местности. По результатам проведенного исследования автор диссертации пришел к выводу, что факторами, тормозящими развитие негосударственного пенсионного обеспечения являются:

доминирование традиционной системы ценностей в современном российском обществе; система ценностей рыночного общества еще не достаточно распространена, особенно среди населения сельской местности;

низкий уровень материального положения сельхозтоваропроизводителей (готовность к вступлению в НПФ, как правило, продиктована высокой оценкой населением своего материального положения, причем довольно часто высоко оценивают свое материальное положение те, кто объективно скорее беден, в то время как лица объективно более обеспеченные имеют заниженную оценку своего материального положения, ориентируясь на более высокий стандарт потребления);

недостаток информации у населения о негосударственных пенсионных фондах; отсутствие четкого понимания целей и смысла, порядка проведения пенсионной реформы в целом и, в частности, негосударственного пенсионного страхования;

низкая степень доверия населения к существующим в стране государственным институтам, что обусловлено неэффективностью осуществляемой государством социальной политики;

негативное отношение к НПФ, что представляет собой отголосок сохраняющегося в памяти населения опыта многочисленных банкротств финансовых структур в 1990-х годах.

низкая правовая и экономическая грамотность сельского населения. По мнению автора диссертации, основу указанных проблемных ситуаций в развитии института негосударственного пенсионного обеспечения в сельской местности образует несоответствие культурных образцов российского менталитета новым рыночным основам общества. Тем не менее есть все основания полагать, что по мере адаптации населения к новым социально-экономическим отношениям негосударственные пенсионные фонды будут постепенно развиваться. При этом достижение намеченных целен будет возможным не только по мере улучшения экономического положения населения, усвоения им новой системы ценностей, но н вследствие грамотной информационно-рязъясиигельной работы, носящей комплексный и системный

характер, в которой должны принимать участие не только представители власти, но и институты гражданского общества.

В параграфе 2.4. «Пенсионные нормы, уровень жизни пенсионеров и оценка эффективности реформирования пенсионной системы» на основе анализа основных показателей пенсионного обеспечения и законодательства, регулирующего отношения в пенсионной сфере, рассматриваются нормы пенсионирования, а также их влияние на уровень жизни пенсионеров и структуру общества.

Институт пенсионирования как один из основных институтов социальной защиты населения является важнейшим инструментом социальной политики современного российского государства. Характеристики ее деятельности отражают уровень и качество жизни пенсионеров, а показатели динамики уровня жизни населения дают возможность судить как о характере и направленности перемен в целом, так и об их социальных последствиях дня различных групп населения13. В связи с этим рассмотрены основные параметры уровня жизни пенсионеров в период реформирования пенсионной системы. Категория «уровень жизни» определяет важнейший из выделяемых в социологии аспектов положения человека в обществе. Уровень жизни - это сложная комплексная социально-экономическая категория, выражающая степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей14. Сегодня уровень жизни пенсионеров во многом зависит от установленных законодательством пенсионных норм (формула расчета пенсии, устанавливаемая средняя пенсия по стране, индекс соотношения средних размеров пенсии, индексация пенсий и т.д.), которые определяют критериальные нормативы пенсионного обеспечения и страхования.

Анализ развития системы пенсионного обеспечения в российском обществе показал, что в Российской Федерации средний размер пенсии достиг уровня прожиточного минимума после дефолта 1998 г. только в 2002 г. Наблюдается существенная дифференциация пенсий. В 2004 г. дифференциация среднего размера пенсии по субъектам федерации составила 2,4 раза. В период с 2001 по 2004 гг. наблюдалось увеличение дифференциации пенсий по субъектам федеральных округов, прежде всего Уральского, СевероЗападного и Дальневосточного — увеличение составило, соответственно, 34,6, 26,3, 33,3 процентных пункта. Сравнительный анализ некоторых параметров уровня жизни пенсионеров Российской Федерации и пенсионеров Республики Саха (Якутия) выявил, что в Республике Саха (Якутия) в отличие от показателей в целом по Российской Федерации средний размер пенсии не достигал уровня прожиточного минимума, а коэффициент замещения в 2004 г.

13 См.: Уровень жнэня городского населения России и социальные проблемы реформ7/Под.

ред. М.А.Можиной. М., 1995. С. 22. См.: Гурьев В.И. Основы социальной статистики. М.: Финансы и статистика, 1991. С. 67,

достиг 22,9% утраченного заработка, в то время как, в целом по России, он равнялся 28,4%. Это говорит о некоторых неблагоприятных тенденциях в развитии пенсионного обеспечения в Республике Саха (Якутия).

Уровень жизни пенсионеров дифференцирован не только по территориальному признаку, но и по социально-демографическому, по категориальному в зависимости от принадлежности пенсионеров к определенному виду пенсионирования, в некоторой степени по страховому — показателей трудового вклада (накопленных пенсионных прав), по продолжающейся трудовой активности и т.д. Так, например, в конце 2004 г. средний размер пенсии госслужащих достиг 3916,4 руб., что в 1,93 раза больше средней пенсии по стране, в то время как размер средней социальной пенсии составил всего лишь 63,9% средней пенсии. В целом показатели пенсионного обеспечения свидетельствуют о недостаточности социального, экономического и правового развития общества, поскольку пенсионеры стали одной из наименее обеспеченных категорий населения. Сегодня можно констатировать, что мероприятия по реформированию пенсионной системы не привели к улучшению социального положения пенсионеров. Предполагаем, что развитие пенсионной системы в направлении внедрения накопительных элементов приведет к дальнейшей поляризации населения, в том числе расслоению состава пенсионеров, поскольку накопительные пенсионные системы привлекают и способствуют необходимому росту пенсионного капитала лишь у наиболее высокооплачиваемых лиц, приведя к увеличению разрыва в уровне доходов пенсионеров. Таким образом, результат деятельности пенсионной системы России, которая выражается не только в уровне жизни пенсионеров, но и в показателях финансовой устойчивости пенсионной системы и в пропорциях перераспределения общественного продукта, предполагающего разные подходы к понятию социальной справедливости, выявляют ее неэффективность. При этом существует несовпадение между декларируемыми социальными целями государства и конкретным их воплощением в результатах нормативной регуляции пенсионирования, что говорит о противоречивости и разионаправленности интересов и конфликтности, отношений между государством и обществом. В этом плане, достижение задачи формирования подлинно эффективной пенсионной системы будет зависеть от возможности соблюдения баланса прав и обязанностей, т.е. учета и согласования интересов, в отношениях между человеком и обществом, человеком и государством, что будет способствовать повышению уровня доверия социальных акторов к друг другу.

В целом очевидно, что процесс формирования пенсионной системы обозначил изменение парадигмы социальной политики государства в области пенсионирования и должен привести к переосмыслению таких ключевых принципов пенсионного страхования, как общественная солидарность и социальная справедливость. Тем не менее, на наш взгляд, основополагающей

формой пенсионирования должно стать обязательное пенсионное страхование, позволяющее наиболее гармонично сбалансировать действие принципов личной ответственности и солидарной взаимопомощи.

В Заключении подводятся общие итоги диссертационного исследования, на их основе выдвигаются предложения по совершенствованию социальной политики государства в отношении главных направлений развития системы пенсионного обеспечения.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Больницкая А.Н. Анализ некоторых сравнительных показателей пенсионного обеспечения в Российской Федерации и Республике Саха (Якутия) с 1992 по 2001 год // Институт социальных проблем труда: Сборник научных работ. Вып. 10 / Редколлегия: Р.И.Бравина и др. Якутск: Изд-во Сибирского отделения РАН, 2004. С. 145-152.

2. Больницкая А.Н. Перспективы развития системы негосударственного пенсионного обеспечения в изменяющемся российском обществе // Роль и место негосударственных пенсионных фондов в пенсионной реформе: Сборник статей / Редколлегия: Р.И.Бравина и др. Якутск: «Сайдам», 2005. С. 76-82.

3. Больницкая А.И. Трансформация общества как основа формирования новой модели системы пенсионного обеспечения // Современные проблемы социально-трудовых отношений: Сборник статей / Редколлегия: Р.И.Бравина, С.И.Горковенко, Н.Е.Аргылова. Якутск: Изд-во Якутского научного центра Сибирского отделения РАН, 2005. С. 205-210.

4. Больницкая А.Я. Институциональные изменения в пенсионной системе // Безопасность жизнедеятельности в Республике Саха (Якутия): Материалы республиканской научно-практической конференции. Якутск: Изд-во Якутского гос.ун-та, 2006. С.48-49.

5. Больницкая А.Н. Уровень жизни пенсионеров в Республике Саха (Якутия) //Институт социальных проблем труда: Сборник научных работ. Вып. 12 / Редколлегия: Р.И.Бравина и др. Якутск: Изд-во Сибирского отделения РАН, 2006. С. 45-57.

6. Больницкая А.И. Социально-культурные аспекты развития негосударственного пенсионного обеспечения // Наука и образование. 2006, №3 (43). С.35-38.

Отпечатало с готового орнгннал-мшсгт» « ЦННТ «АСТЕРИОН* Зш) М 32*, Подлнсвмэ в ОЯЛ 1,2005 г. Буюг* афс«т»гк.

Формат Wxí4 Объем 1,5 л, а Тнрлж 100 акт С*гогг-ПетерСург, 191015,1^ ÍÍ, тел. /фан; (812) 275*7340,97&JS-70 ljitericn0utefLcm.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Больницкая, Айталина Николаевна

Ведение 3-

Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования института пенсионирования в условиях трансформации общества 12

1.1 Институциональные характеристики пенсионной системы 12

1.2 Модели и нормативные характеристики систем пенсионного обеспечения 34

1.3 Мировые тенденции реформирования пенсионных систем 53-

Глава 2 Развитие пенсионной системы России в период трансформации общества 66

2.1 Факторы развития пенсионной системы 70

2.2 Контуры реформирования пенсионной системы 92

2.3 Развитие системы негосударственного пенсионного 109-140 страхования

2.4 Пенсионные нормы, уровень жизни пенсионеров и оценка эффективности реформирования пенсионной системы 141

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Больницкая, Айталина Николаевна

Актуальность исследования. Пенсионная система является частью системы норм и регуляторов взаимодействия граждан и общества в целом, социальной среды. Она представляет собой устойчивую систему институтов, которые подвергаются радикальным изменениям только в таких исключительных случаях, как трансформация общества, поскольку несоответствие развития институтов иенсионирования меняющемуся общественному устройству приводит к нарушению отношений между работающими и пенсионерами, между экономически активными и зависимыми членами общества, между разными поколениями, нарушению социального порядка в обществе и его целостности.

Институты пенсионной системы нельзя модернизировать, не затрагивая всего круга фундаментальных социально-экономических составляющих жизни общества. Успешность становления обновленной пенсионной системы в условиях трансформации общества зависит от сложного комплекса экономических, социальных, культурных, исторических и демографических факторов развития страны, уровня зрелости структур гражданского общества и государственных институтов власти, степени дифференциации населения но уровню заработной платы, в том числе по отдельным регионам страны, покупательной способности пенсий, соотношения размеров пенсий и заработной платы и т.д. Поэтому реформирование пенсионной системы предполагает согласование ее параметров с системами заработной платы, с демографической политикой и политикой занятости. Для успешною реформирования пенсионной системы необходимы вычленение и оптимизация процессов воспроизводства населения, обеспечиваемых с помощью пенсионной системы (доля ВВП, направляемая на пенсионное обеспечение, уровень реализации конституционных социальных гарантий). Структура и функционирование системы пенсионного обеспечения оказывают существенное влияние на устойчивость и динамику экономического и социального развития страны, что определяет значимость согласованности основных направлений реформирования системы пенсионного обеспечения и действующих в обществе социально-экономических механизмов.

К началу реформирования социально-экономических отношений в России система пенсионного обеспечения концептуально не вписывалась в рамки новых рыночных взаимодействий. Это обстоятельство требовало принятия неотложных мер, которые позволили бы вписать деятельность института пенсионирования в логику рыночной экономики, поскольку форма и содержание пенсионной системы органично взаимосвязаны с типом общественного уклада, а степень их соответствия определяет возможности ее развития.

Попытки привести отечественную пенсионную систему в соответствие с произошедшими в России социально-экономическими изменениями начались в 1990-х годах. Важными вехами на этом пути стало утверждение Концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации (август 1995 г.), Программа пенсионной реформы в Российской Федерации (май 1998 г.) и, наконец, принятие нового пакета пенсионных законов (декабрь 2001 г.). К сожалению, в результате были установлены нормы пенсионирования, не способствующие повышению жизненного уровня пенсионеров и влекущие за собой - при развитии страховых механизмов - ухудшение пенсионных прав женщин и дальнейшую поляризацию населения, в том числе расслоение состава пенсионеров. Известно, что накопительные пенсионные системы выгодны лишь наиболее высокооплачиваемым лицам и приводят к еще большему увеличению разрыва в уровне доходов. Между тем сегодня в России социальный состав пенсионеров уже не однороден, процесс трансформации общества, приведший к росту неравенства населения, отразился и на составе пенсионеров, при этом многие пенсионеры на сегодняшний день относятся к наименее обеспеченной категории населения. Эта многочисленная группа пенсионеров, проработав в течение всего трудоспособного периода жизни, оказывается за чертой бедности, не сумев заработать достойную пенсию. В таких условиях, бесспорно, необходим пересмотр некоторых положений реформирования пенсионной системы, и принятие комплекса мер, направленных на ее дальнейшее совершенствование.

Степень научной разработанности проблемы. Современные тенденции и проблемы развития пенсионной системы в рыночных условиях наиболее часто рассматриваются с точки зрения экономических (В.Д.Роик, Л.К.Соловьев, М.Э.Дмитриев, Р.А.Бурнашов, П.А.Коржова и др.) и правовых (М.Л.Захаров, Э.Г.Тучкова, В.Б.Савостьянова, Е.Е.Мачульская и др.) аспектов. Социологический аспект менее изучен, хотя в социологической науке достаточно подробно исследованы близкие проблемы, например, проблемы развития социальной защиты, социальною страхования. С всгуилением российского общества на путь рыночных отношений начался новый этап развития пенсионной системы. При этом особо следует подчеркнуть, что преобразования института пенсионирования составляют неотъемлемую часть социального механизма трансформации общества в целом, в результате которого происходит качественное изменение всех его социальных институтов.

В этих условиях, как представляется, назрела необходимость в самостоятельном рассмотрении пенсионной системы как одного из институтов целостной среды общества, что позволит представить развитие пенсионной системы в контексте трансформационных процессов, происходящих в обществе. Трансформация - это сложный, мноюмерный процесс, приводящий к значительным преобразованиями институциональной структуры. В современной России реформы 1990-х годов обозначили процесс трансформации, охвативший все сферы жизнедеятельности общества -социальную, экономическую, политическую и культурную. Это обусловило возникновение разноаспектного интереса исследователей к этой проблеме, в том числе социологическою. Многообразным проблемам трансформации общества посвятили свои работы такие западные ученые, как У.Бек, Э.Гидденс, З.Бауман, Н.Бергер, С.Хантингтон, П.Штомпка и др. Трансформация российскою общества анализируется в трудах Т.И.Заславской, З.Т.Голенковой, Л.Л.Беляевой, М.Н.Руткевича, Р.В.Рыбкиной и др.

По мнению автора, именно социологический взгляд даст возможность системно оценить и проанализировать влияние комплекса внешних, средовых (экономические, политические, культурные и др.) и внутренних факторов (организационные, нормативные) на развитие пенсионной системы в условиях трансформации общества. При этом наиболее адекватным методом оценки факторов может стать институциональный подход, поскольку собственно институциональный подход позволяет рассматривать пенсионную систему как институт, выступающий в качестве регулятора процессов взаимодействия и взаимосвязей социальных, правовых и экономических институтов в сфере пенсионного обеспечения и пенсионного страхования, призванного способствовать удовлетворению материальных, социальных и духовных потребностей людей.

Цель исследования - социологический анализ развития пенсионной системы в условиях трансформации российского общества и оценка эффективности происходящих изменений.

Задачи диссертационного исследования:

- исследование институционапьных характеристик пенсионной системы;

- изучение моделей и нормативов систем пенсионного обеспечения за рубежом;

- исследование мировых тенденций реформирования пенсионных систем;

- выявление основных контуров реформирования и факторов развития пенсионной системы в России;

- изучение основных тенденций развития системы негосударственного пенсионного страхования в российском обществе;

- оценка уровня жизни пенсионеров в период трансформации российского общества, а также эффективности пенсионной системы.

Объект исследования - современная пенсионная система России.

Предмет исследования социальные аспекты и следствия реформирования и развития института пенсионирования в период трансформации российскою общества.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды классиков социологической теории, а также зарубежных и отечественных ученых: Т.Парсонса, Я.Щепаньского, Д.П.Гавры, М.Б.Глотова, В.В.Радаева, О.И.Шкаратана (структура общества); Н.Лумана, Ю.Хабермаса,

B.Н.Келасьева (системный анализ общества); П.Штомики (теория социального развития); З.Т.Голенковой, Т.И.Заславской, Я.И.Кузьминова, М.Н.Р)ткевича и др. (социальная трансформация); Д.Норта, О.И.Уильямсона, Ю.В.Веселова,

C.Г.Кирдиной, АЛШестеренко (институциональная теория); З.Баумана, У.Бека, П.Бергера, Э.Гидденса, В.Л.Иноземцева (теория информационного общества); Дж.Роулса, И.Кучуради, Т.В.Шипуповой (теория социальной справедливости); Л.Эрхарда, И.А.Гриюрьевой, Н.А.Пруель, В.Г.Федотовой (социальная политика); Дж.Сакса, Дж.Стиглица (проблемы рыночной экономики); а также работы специалистов по различным проблемам развития пенсионных систем: Д.Г.Александровой, Л.Т.Волчковой, М.Э.Дмитриева, Н.А.Коржовой, В.В.Куценко, Д.С.Львова, Ю.З.Люблина, Т.М.Малевой, З.Д.Роика,

A.К.Соловьева (реформирование пенсионной системы); И.В.Большаковой, Д.Ю.Федотова (негосударственные пенсионные фонды); Л.С.Дегтярь, Л.Ф.Лебедевой, Э.К.Хижного, Е.М.Четыркина (мировые пенсионные системы); М.Л.Захарова, Э.Г.Тучковой (пенсионное законодательство); А.А.Гулюгиной,

B.М.Жеребина, В.А.Литвинова, А.Н.Романова (уровень жизни пенсионеров) и др.; кроме того, использовались законодательные и нормативные акты Российской Федерации, принятые в рамках реформирования пенсионной системы России.

При постановке и доказательстве рабочих гипотез применяются метод системного анализа и сравнительный анализ. Используются также анализ законодательства, нормативных документов и анкетный опрос. Анализ полученных эмпирических данных был произведен с помощью одномерного аиализа частотною распределения, а также таблиц сопряженности между двумя переменными. Компьютерная обработка первичных социологических данных проводилась с использованием программы SPSS for Windows. Результаты статистического анализа эмпирических данных, данных официальной статистики представлены в графическом виде.

Эмпирическую базу исследования составили:

- законодательные и нормативные акты;

- данные официальной статистики Российской Федерации в целом и Республики Саха (Якутия) в частности;

- ежегодные отчеты неюсударственного пенсионного фонда (НПФ) «ЭРЭЛ»;

- результаты социологическою исследования, проведенного автором в 2005 г. в рамках научно-исследовательской работы «Негосударственное пенсионное обеспечение сельского населения в Республике Саха (Якутия): проблемы и перспективы». Согласно программе исследования был проведен анкетный опрос, численность выборки составила 348 анкет. Научная новизна исследования определяется тем, что:

1. Пенсионная система рассматривается как социальный институт, функционирующий в целостной среде общества, и выступает объектом социологического анализа институциональных признаков (субъект, цель, функции, средства (учреждения), условия развития и нормы).

2. Институт пенсионирования представлен как система взаимодействия и взаимосвязей экономических, социальных и правовых институтов, предназначенных для удовлетворения интересов как нетрудоспособных, так и трудоспособных членов общества.

3. На основе проведенного анализа комплекса как внешних, так и внутренних факторов, влияющих на развитие и формирование института пенсионирования, сделана оценка эффективности ее развития в период трансформации российского общества.

4. Обобщены предварительные результаты реформирования пенсионной системы России и сделаны выводы о возможных путях ее развития.

Основные гипотезы диссертационного исследования:

1. Пенсионная система - это социальный институт, призванный выступать регулятором социальных, правовых и экономических взаимодействий в отношениях между трудоспособными и нетрудоспособными членами общества.

2. Преобразования института пенсионирования - составная часть социально-экономической трансформации общества, затрагивающая нормы, интересы и мотивы в первую очередь работающего населения, а также реализацию пенсионных прав нетрудоспособных членов общества.

3. Проблемы реформирования пенсионной системы - это результат адаптации устаревших норм к институциональным преобразованиям российской действительности.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Современная пенсионная система в России как социальный институт, призванный быть регулятором взаимодействия и взаимосвязей социальных, правовых и экономических отношений, не достигает своей главной цели -сохранения приемлемого стандарта жизни людей в период пенсионного возраста.

2. Преобразования института пенсионирования являются составной частью социально-экономической трансформации общества, поэтому эффективность деятельности института пенсионирования зависит от успешности процесса изменения базовых институтов общества.

3. Пенсионная система - это производная системы взаимодействия и взаимосвязей социальных институтов общества, следовательно, эффективность ее деятельности определяется решением комплекса проблем в экономической, социальной, культурной, политической и правовой сферах общества (уровень доходов, рентабельность производства, рост экономики, налоговая дисциплина, развитие новой системы ценностей).

4. Возможность реализации гражданами права на достойный уровень пенсионного обеспечения и пенсионного страхования обусловлена характером развития не только внешних, средовых, но и внутренних факторов, в первую очередь нормативных параметров ненсионирования (формула расчета пенсии, прожиточный минимум пенсионера и т.д.), регулирование которых осуществляется государством, чьи интересы часто не совпадают с интересами граждан общества.

5. Главным образующим институтом ненсионирования должно стать пенсионное страхование, позволяющее сочетать на практике принципы общественной солидарности и индивидуальной ответственности, взаимной ответственности и взаимного контроля, что позволит соблюсти баланс прав и обязанностей субъектов ненсионирования (юсударство, работодатель, работник), учесть и согласовать интересы населения и власти, способствовать постепенному повышению уровня их доверия к друг другу, что скажется в целом на эффективности пенсионной системы.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что вопросы формирования эффективной пенсионной модели, выбора соответствующих правовых институтов и экономических механизмов формирования пенсии имеют непосредственное отношение к реализации конституционных прав нескольких поколений российских граждан.

Основные выводы и положения исследовательской работы могут быть применимы при принятии управленческих решений в системе пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации и в Республике Саха (Якутия). Они используются Министерством труда и социального развития Республики Саха (Якутия) в части формирования социальной политики в сфере негосударственного иенсиопною обеспечения сельских жителей, а также Министерством труда и социальною развития Республики Саха (Якутия) и Отделения Пенсионною фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в части совершенствования работы по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению.

Материалы диссертации используются при чтении учебных курсов но пенсионной проблематике, социальной политике, социальной работе с пожилыми.

Апробация и внедрение результатов исследования. Подходы и результаты диссертационного исследования докладывались на коллегии Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия), обсуждались на различных республиканских научно-практических конференциях в 2003-2006 гг., на заседаниях Ученого совета Института социальных проблем труда, включены в отчеты научно-исследовательских работ Института социальных проблем труда Академии наук Республики Саха (Якутия) «Негосударственное пенсионное обеспечение сельскою населения в Республике Саха (Якутия): проблемы и перспективы» и «Анализ и оценка уровня жизни различных категорий пенсионеров в Республике Саха (Якутия)».

Структура работы: диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институт пенсионирования в условиях трансформации российского общества"

Заключение

Пенсионная реформа, несомненно, является важной вехой в развитии социальной политики любой страны. Вызов, на который должна ответить Россия, обусловлен необходимостью создания принципиально новых пенсионных институтов, призванных обеспечить достойный уровень жизни пенсионеров, а также не ущемляющих интересы работающею населения, и отвечающим экономическим, социальным, культурным и правовым реалиям, способствующим социально-экономическому развитию страны.

Важно подчеркнуть, что формирование новой пенсионной системы призвано не только повысить уровень социальной защиты населения, но и восстановить уважение и доверие к государственным структурам власти, достичь социального согласия в обществе, оптимизировать пропорции самостоятельности и солидарности в сфере взаимоотношений всех социальных субъектов (работодателей, работников и государства) в процессе пенсионирования.

Реформирование пенсионной системы в направлении либеральной модели социальной политики вылилось в проблемы развития накопительного элемента пенсионной системы, что представляет собой, на наш взгляд, попытку внедрения новой нормы, которая органично не вытекает из предшествующего развития института пенсионирования. На данном этапе конкретно-исторического развития нашего общества наиболее приемлемым вариантом модели пенсионной системы была бы соединение унифицированной базовой пенсии (народной, социальной) с обязательной страховой, дифференцированной на принципах трудового вклада. При этом негосударственное пенсионное страхование может развиваться в форме добровольного участия.

На сегодняшний день пенсионная система, как социальный институт, призванный быть регулятором взаимодействия и взаимосвязей социальных, правовых и экономических отношений в пенсионной сфере, не достигает своей главной цели - достойного уровня жизни людей пенсионного возраста. Можно констатировать, что внедряемая пенсионная система с накопительным компонентом не будет способствовать достижению этой цели в условиях высокой инфляции, низких инвестиционных доходов и других макроэкономических рисков, которые характерны для нашей страны. Внедрение же страховых компонентов без изменения стажевых и возрастных норм может привести к ущемлению прав значительных категорий пенсионеров.

В этих условиях необходимо принятие комплекса мер по совершенствованию пенсионной системы, в том числе:

- принятие государственных мер по укреплению экономического потенциала участников системы обязательного пенсионного страхования (продуманная государственная политика в сфере налогообложения предприятий, политика в сфере труда, направленная на увеличение численности занятого населения и сокращения количества безработных, повышение заработной платы и других доходов населения);

- развитие института обязательного пенсионного страхования как основы формирования трудовой пенсии, сочетающего в себе принципы самоответственности и солидарности индивидов и, в качестве дополнения, негосударственного пенсионного страхования в форме добровольного участия;

- установление целевого пенсионного страхового взноса для восстановления страховой природы трудовой пенсии (отмена ЕСН); установление нижнего предела заработной платы для взимания страховых платежей; установление жестких законодательных правил по увязке объема индивидуальных взносов и начисляемых размеров пенсий;

- разработка продуманной тарифной политики, обеспечивающей адекватное ситуации финансирование пенсий, законодательное разграничение финансовых ресурсов федерального бюджета для финансирования базовых пенсий в целях стабилизации финансового состояния пенсионной системы на долгосрочную перспективу;

- совершенствование накопительных элементов пенсионной системы (актуарные исследования, развитие фондового рынка, повышение эффективности инвестиционных механизмов, стабильная финансовая ситуация в стране и др.).

- обеспечение достойного уровня жизни пенсионеров (доведение базовой части пенсии до прожиточною минимума, пересмотр потребительской корзины пенсионера с учетом реальных сдвигов в структуре потребления; индексация пенсий на основе реального роста цен на потребительские товары и услуги и роста заработной платы).

- использование квалификации и трудового потенциала пенсионеров, создание условий для отсроченного, гибкого выхода на пенсию.

- проведение государством и институтами гражданского общества постоянной информационно-разъяснительной работы, информирование о сути негосударственного пенсионного страхования, о правах застрахованных, об управляющих компаниях и их инвестиционных портфелях и т.д. для доведения до населения целей и смысла реформирования пенсионной системы.

Эти меры, на наш взгляд, станут базой для формирования адекватной современным требованиям и реальным возможностям граждан и государства пенсионной системы, главным образующим институтом которой станет пенсионное страхование, позволяющее сочетать на практике принципы общественной солидарности и индивидуальной ответственности за уровень пенсии. Эти принципы позволят соблюсти баланс прав и обязанностей субъектов пенсионирования, будут способствовать постепенному повышению уровня их доверия к друг другу, что скажется в целом на эффективности пенсионной системы.

Список научной литературыБольницкая, Айталина Николаевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Нормат ивные документы1. Международные документы

2. Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина. Утверждена и провозглашена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных наций 10 декабря 1948 года.

3. Конвенция МОТ №35 «О страховании по старости в промышленности» 1933 года.

4. Конвенция МОТ №36 «О страховании но старости в сельском хозяйстве» 1933 года.

5. Конвенция МОТ №37 «О страховании по инвалидности в промышленности» 1933 года.

6. Конвенция МОТ №38 «О страховании по инвалидности в сельском хозяйстве» 1933 года.

7. Конвенция МОТ №39 «О страховании по случаю потери кормильца в промышленности» 1933 года.

8. Конвенция МОТ №40 «О страховании по случаю потери кормильца в сельском хозяйстве» 1933 года.

9. Рекомендации МОТ №43 «О страховании по инвалидности, по старости и но случаю потери кормильца» 1933 года.

10. Конвенция МОТ №102 «О минимальных нормах социального обеспечения» 19521 ода.

11. Конвенция МОТ №128 «О пособиях но инвалидности, по старости и по случаю потери кормильца» 1967 года.

12. Рекомендация МОТ №131 «О пособиях по инвалидности, по старости и но случаю потери кормильца» 1967 года.

13. Рекомендация МОТ № 162 «О пожилых трудящихся» 1980 года.1701. Федеральные законы

14. Федеральный закон от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (с послед, изм. и дополн.).

15. Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с послед, изм. и дополн.).

16. Федеральный закон от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (с послед, изм. и дополн.).

17. Федеральный закон от 24 июля 2002 года №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» (с послед, изм. и дополн.).

18. Федеральный закон от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (с послед, изм. и дополн.).

19. Федеральный закон от 31 марта 2006 года №44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» (с послед, изм. и дополн.).

20. Федеральный закон от 7 мая 1998 года №75-ФЗ «О негосударственный пенсионных фондах» (с послед, изм. и дополн.).

21. Федеральный закон от 29 ноября 2003 года №154-ФЗ «Об увеличении базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

22. Федеральный закон от 24 октября 1997 года №134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (с послед, изм. и дополн.).

23. Федеральный закон от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с послед, изм. и дополн.).

24. Федеральный закон от 21 июля 1997 года №113-Ф3 «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий».

25. Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации ипризнании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации».

26. Постановления Правительства РФ

27. Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. №2122-1 «Положение о Пенсионном фонде РФ (России)» (с послед, изм. и дополн.).

28. Постановление Правительства РФ от 7 августа 1995 г. №790 «Концепция реформы системы пенсионного обеспечения в РФ».

29. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1998 №463 «Программа пенсионной реформы в РФ».

30. Постановление Правительства РФ от 9 октября 2000 г. №118 «О создании управлений ПФР в федеральных округах».

31. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №52 «О стоимости страхового года на 2002-2004 годы».

32. Распоряжения Правительства

33. Распоряжение Правительства or 19 января 2006 года №38-р «Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.).

34. Концепция совершенствования системы социального страхования в Российской Федерации (проект) // Аналитический вестник. 2005. №13. С.6-70 / http://arc.council.gov.ru/inrsl/infjau/265- 13.htm.1. Литература

35. Айдинян P.M., Шипунова Т.В. Социальная справедливость и девиантность. Рубеж (альманах социальных исследований). 1999. № 13-14. С. 142-155. / http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2004/04/24 /0000156067/ 08aJD INQN.pdf.

36. Актуальные проблемы социальной работы: сборник статей и практические рекомендации / Под ред. О.И.Бородкиной, И.А.Григорьевой. СПб.: Изд-во «СКИФИЯ», 2005. 320 с.

37. Александров Д.Г. Пенсионная система в России: состояние, проблемы, перспективы. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. 200 с.

38. Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Джона Роулса. М.: Наука, 1992. 112 с.

39. Антропов В.В. Социальная защита в странах Европейского союза. История, организация, финансирование, проблемы /В.В. Антропов. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. 271 с.

40. Ахиезер A.C. Монологизация и диалогизация управления (Опыт российской истории) // Общественные науки и современность. 2004. №2. С.24-34.

41. Ахиезер A.C. Самобытность России как научная проблема // Отечественная история. 1994. № 4, 5. С.3-25.

42. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Лог ос, 2002. 390 с.

43. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир», 2004. 188 с.

44. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А.Григорьева и В.Седельника; Общая редакция и послесл. А.Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2001.304 с.

45. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Перевод с английского. Издание 2-ое, испр. и дои. М: Academia,.2004. CLXX, 778 с.

46. Белоусов А.Р. Будущее российской экономики: пространство выбора // Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С.461-491.

47. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М.,1997. 173 с.

48. Беляев Э.В. Трансформация: у каждой страны уникальный путь // Социс. 2002. №10. С.37-44.

49. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. С.323.

50. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. С.61-64.

51. Бобков В.Н. Бедность, уровень и качество жизни: методология анализа и механизмы его реализации // Уровень жизни населения регионов России. 2005. №1. С.7-20.

52. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Общество и экономика. 2000. №2. С.34-58.

53. Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах) / Гл. ред. A.M. Прохоров. Т.27. Ульяновск-Франкфорт. М.: Советская Энциклопедия, 1977. С. 194.

54. Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах) / Гл. ред. А.М.Прохоров. Т.24. Собака-Струна. М.: Советская Энциклопедия, 1976. С.426.

55. Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах) / Гл.ред. А.М.Прохоров. Т.28. Франкфурт-Чага. М.: Советская Энциклопедия, 1978. С.481.

56. Большакова И.В. Негосударственные пенсионные фонды: Правовые основы, бухгалтерский учет и аудит. М.: Аналитика-Пресс, 1998. 216 с.

57. Бурджалов Ф.Э, Гришин И.В. и др. Типы социальной политики: концепции, практика// Общество и экономика. №1-2. 1997. С. 19-50.

58. Бутенко И.А. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощущениях // Социс. 2000. №4. С.3-11.

59. Бутырин Г.Н. Реформирование пенсионной системы как условие формирования устойчивой социальной защиты населения России // Вестник московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1999. №2. С. 77-107.

60. Ветрова II.С. Финансирование социальных программ в странах Запада. М.: наука, 1993. 144 с.

61. Вигдорчик H.A. Социальное страхование в общедоступном изложении. М: Изд-во «Вопросы труда», 1927. 191 с.

62. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель: Справочник. М.: Мысль, 1991. 188 с.

63. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Полис. 1999. №5. С.83-93.

64. Воронин Ю.В. Пенсионное обеспечение в дореволюционной России // Пенсия. 1997. №7. С.60-63.

65. Всеобщая декларация прав человека / http://www.un.org/russian7documen /declarat/declhr.htm.

66. Гавра Д.П. Социальные институты // Социально-политический журнал. № 2. 1998.С.123-132.

67. Гайнуллина М., Касаткин И., Майорова А. О реализации застрахованными лицами прав при формировании накопительной части трудовой пенсии в 2005 юду // Пенсионные фонды инвестиции. 2006. №3. С.62-67.

68. Галкин A.A. Тенденции изменения социальной структуры // Социс. 1998. №10. С.85-91.

69. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2003. 528 с.

70. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация //Социологические исследования. 2003. С.13-19.

71. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социс. 1998. №10. С.77-84.

72. Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств / Давыдова II.М., Меннинг Н., Сидорина Т.Ю. и др.; под общей ред. О.И.Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 463 с.

73. Гордон Л.А., Плискевич Н.М. Развилки и ловушки переходного времени //Полис. 1994. №4. С. 78-86.

74. Гражданское общество в России: стратегия и тактика формирования // Материалы к научному симпозиуму // Под.ред.проф. В.Г. Марахова. СПб.: Изд-во ПИИХ СПбГУ, 2001.321 с.

75. Григорьева И.А. Человек в социальном государстве: согласование интересов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. 176 с.

76. Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. СПб.: Изд-во СЗАГС, 1998. 112 с.

77. Григорьева И.А., Келасьев В.П. Теория и практика социальной работы: Учебник. СПб.: Изд-во С.-Г1етерб.ун-та, 2004. 356 с.

78. Григорьева И.А Социальная политика и пожилое население в современной России // Мир России. 2006. №1. С. 29-49.

79. Гурьев В.И. Основы социальной статистики. М.: Финансы и статистика, 1991. С.67.

80. Дегтярев Г.П. Реформирование пенсионной системы России: институциональный анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2006, С.9.

81. Дегтярь J1.C. Мировой опыт пенсионных реформ и реформирование пенсионной системы в России / http://www.budgetrf.ru/Publications/ Magazines/VestnikSF/2002/vestniksfl 89-33/vestniksfl 89-33050.htm#p2.

82. Дегтярь JI.C. Российская пенсионная реформа в контексте мировою опыта // Социальное прогнозирование. №6. 2002. С.75-93.

83. Демографический ежегодник России. 2005: Стат.сб./Росстат. М., 2005. 595 с.

84. Джек Э., Вэгстил С. России не грозит дефолт, но будущее ее экономики остается неясным /http://www.inosmi.ru/text/translation/190647. html.

85. Ерошенков С. Зачем реформа, если она ухудшает положение пенсионеров? // Человек и труд. 2001. №11. С. 28-30.

86. Жеребин В.М., Романов A.II. Уровень населения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 592 с.

87. Жуков В.И. Что такое ИРЧП? // Социс. 1996. №.4 С. 101 -112.

88. Зайлер М. Чилийская пенсионная реформа // Пенсия. №5,1997. С. 59-64.

89. Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. №5. С.5-15, №6. С.5-18.

90. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Учеб.нособие. М.: Дело, 2004. 400 с.

91. Заславская Т.И. О Социальном механизме посткоммунистических преобразований в России // Социс. 2002. №8. С.3-16.

92. Заславская Т.И., М.Л.Шабанова М.Л. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социс. 2002. №6. С.3-17.

93. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002. 568 с.

94. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Пенсионная реформа в России 1990 г.: хорошее начало и печальные результаты // Государство и право. 1998. №3. С.20-27.

95. Зверев II.В. Основы демографии: Учеб. пособие / Н.В.Зверева, И.Н.Веселкова, В.В.Елизаров. М.: Выс.шк., 2004. 374 с.

96. Институциональные основы рыночной экономики в России / О.С.Белокрылова, О.Е.Германова, И.Ю.Солдатова и др. М.: Наука, 1996. 186 с.

97. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб.нособие для студентов вузов. М.: Логос, 2000. 304 с.

98. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: учебное пособие. Изд. 3-е, перераб. и доп. М. Издательская корпорация «Логос», 2000. 432 с.

99. История социологии в Западной Европе и США / Отв.ред. академик РАН Г.В.Осипов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. 576 с.

100. Итоги деятельности ПФР за 2004 год // Вестник ПФР. 2005. № 1. С.87-109.

101. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. 328 с.

102. Калашников С. Социальное рыночное хозяйство и социальное государство // Человек и труд. 2003. №9. С.45-47.

103. Кастельс М. Глобальный капитализм и новая экономика: значение для России // Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С.64-83.

104. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. 308 с.

105. Кирдина С.Г. Х- и У экономики: Институциональный анализ / С.Г. Кирдина; Ин-т экономики. М.: Наука, 2004. 256 с.

106. Клубов А.В.и др. Глобализация социально-экономической жизни: история и современность // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2005. №1. С. 15-28.

107. Коган Л.Н. Духовный потенциал провинции вчера и сегодня // Социол.исслед. 1997. № 4. С. 122-129.

108. Комаров М.С. Введение в социологию: Учебник для высших учебных заведений. М.: 11аука, 1994. 317с.

109. Конвенции и рекомендации 1919-1956. Т. 1. Женева: МОТ, 1991. С. 1062, 1078.

110. Конвенции и рекомендации МОТ 1957-1990. Т.2. Женева: МОТ, 1991 с. 1536-1537, 1543, 1556-1557.

111. Коржова П.А. Реформирование государственного пенсионного страхования в странах с переходной экономикой. М.: Современная экономика и право, 1998. 176 с.

112. Корель JI.В. Социология адаптации: вопросы теории, методологии и методики. Новосибирск: Наука, 2005. С.305.

113. Косалс Л.Я., Рывкипа Р.В. Социология перехода к рынку в России. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 368 с.

114. Кривуля А.М. Диалектика общественных отношений и человеческой деятельности. X.: Вища шк. Изд-во при ХГУ, 1988. 164 с.

115. Кузьмин С. Сдвиги и проблемы в социально-экономическом развитии России // Экономист. 2002. №7. С.26-35.

116. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию // Вопросы экономики. 2005. №5. С.5-27

117. Кузьминов Я., Смирнов С., Шкаратан О. и др. Российская экономика: условия выживания, предпосылки развития // Вопросы экономики. 1999. №7. С.31-51.

118. Куртин A.B. Некоторые аспекты реформирования пенсионной системы Российской Федерации // Трудовое право. №4. 2002. С.40-47.

119. Куценко В.В. Ровбель C.B. Пенсионное обеспечение в России: состояние, перспективы / Новосиб. юс. акад. Экономики и управления. Новосибирск, 1996. 46 с.

120. Кучуради И. Справедливость социальная и глобальная // Вопросы философии. №9. 2003. С. 17-29.

121. Лебедева Л.Ф. США: государство и социальное обеспечение. Механизмы регулирования. М.: Наука, 2000. 143 с.

122. Левашова A.B. Глобализация мира: миф или реальность? // Вестник Московскою университета. Серия 18. Социология и политология. 2001. №1. С. 15-28.

123. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2004. 352 с.

124. Лепихов М.И. Право и социальная защита населения в России (социальное право). М.: Былина. 2000. 232 с.

125. Литвинов В.А., Гулюгина A.A. Анализ пенсионного обеспечения в Российской Федерации // Уровень жизни населения регионов России. №6. 2001.С.5-44.

126. Львов Д., Овсиенко 10. Российская пенсионная система и пути ее реформирования//Вопросы экономики. 2000. №8. С. 111-120.

127. Люблин 10., Роик В. Российская пенсионная реформа: проблемы, противоречия, перспективы // Человек и труд. 1998. №12. С. 29-32.

128. Майорова А. О результатах инвестирования средств пенсионных накоплений в 2005 г. // Пенсионные фонды и инвестиции. 2006. №2. С.60-63.

129. Малева Т.М., Синявская О.В. Пенсионная реформа в России: история, результаты, перспективы. Аналитический доклад / Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005 / http://www.socpol.ru/publications/ PDF/pension.pdf.

130. Максимова A.A. Модели социальной политики зарубежных стран и выбор России //Налоги. Инвестиции. Капитал. 2002. №1-2 / http://kodeks.pirit.info/nic/200204/113.htm.

131. Маркова Н. Возможности совершенствования пенсионной системы // Экономист. 1999. №12. С.38-46.

132. Матвеева H.A. Социальная инерция: к определению понятия // Социс. 2004. №4. / http://socis.isras.ru/SoclsArticles/200404/matveeva.doc.

133. Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989. 117 с.

134. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. М.: Международный центр финансово-экономическою развития, 1997. 208 с.

135. Мировой опыт реформирования пенсионных систем: концептуальные подходы и практические действия. М.: АОЗТ «Эпикон», 1999. 74 с.

136. Михеева Ю. Роль и функции социального страхования в организации новой модели защиты интересов населения // Экономист. 2003. №8. с.68-73.

137. Многоликая глобализация / Под ред. П.Бергера и С.Хантингтона; Пер. с англ. В.В.Сапова под ред. М. М. Лебедевой. М.: Аспект Пресс, 2004. 379 с.

138. Назаров М.М. Социальная справедливость: современный российский контекст // Социс. 1999. № 11. С.41 -49.

139. Негосударственные пенсионные фонды, 2005 год: итоги, задачи, проблемы // Пенсионные фонды и инвестиции. 2005. №2. С. 41-54.

140. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв.ред.акад. Л.И.Абалкин. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 416 с.

141. Никифорова A.A. Пенсионные системы в странах с развитой рыночной экономикой. // Труд за рубежом. 2001. №3. С. 109-121

142. Новая пенсионная системы в РФ. Аналитическая записка. Центр социально-трудовых прав / http://www.uraltradeunion.ru/sborniki/stati/pens114. reforma/soderjaniepensref.html.

143. Новая философская энциклопедия: T.III / Институт философии РАН, Нац. общ.-научн.фонд; Научно-ред.совет: преде. В.С.Степии, заместители преде. A.A. Гусейнов, Г.Ю.Семигин, уч.секр.А.П.Огурцов. М.: Мысль, 2001. С.611-612.

144. Новикова В. Возможно ли справедливое распределение доходов // Экономист. 2003. №4. С.61-67.

145. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. научн.ред. Б.З.Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180 с.

146. Овсиенко Ю.В., Русаков В.П., Сухова H.H. Пенсионная система в России: современное состояние и пути реформирования. М.: ЦЭМИ РАН, 1999. 47 с.

147. О пенсионных нормах в конвенциях и рекомендациях Международной организации труда // Пенсия. 1998. № 12. С.53-56.

148. Орлов-Карба П., Выборных М. Новые принципы пенсиоиирования // Человек и труд. 200. №1. С.62-64.

149. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы: Учебное пособие для высшей школы. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Академический Проект, 2003. 336 с.

150. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. СПб.: Алетейя, 2001. 330 с.

151. Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов / Отв.ред. академик РАН Г.В.Осипов, действительный член РАЕН JI.H. Москвичев. М.: Норма, 2005. 912 с.

152. Основные показатели деятельности негосударственных пенсионных фондов за 2004 юд// Пенсионные фонды. №3. 2005. С. 41-56.

153. Основные данные о деятельности НПФ / http://www.pensionreform.ru.

154. Оценки работы власти. Опрос населения / http://bd.fom.ru/ report/cat/policy/services/reitingidoveriyanedoveriyainstitutam vlasti/tb050411.

155. Парамонова C.B., Парамонов JI.E. Социально ориентированное государство и пенсионные институты России: к вопросу адекватности. Электронный научный журнал «Исследовано в России» /http://zhurnal.gpi.ru/articles/2005/240.pdf.

156. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А.Седова и А.Д.Ковалева. Под ред. М.С.Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997. 270 с.

157. Парсонс Т. О структуре социального действия. Изд. 2-е. М.: Академический Проект, 2002. 880 с.

158. Пациорковский В., О'Брайн Д., Вегрен С. Сельская местность России в 1991-2001 ^.//Народонаселение, 2003,№ 3. С. 111-122.

159. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы / Под ред. М.Э. Дмитриева, Д.Я. Травина. СПб.: Норма, 1998. 256 с.

160. Пешехонов Ю.В. Комментарий к пенсионному законодательству Российской Федерации . 4-е изд., перераб. и доп. М.: Омега-Л, 2003. 392 с.

161. Пивоваров Ю.С. Социальная политика как момент истины в идеологии германских консерваторов и либералов // Политическая наука. Либерализм. Консерватизм. Марксизм. 1998. №1. С.61-97.

162. Попов A.A. Частные пенсионные системы США // Труд за рубежом. 2005. №1. С. 61-84

163. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации / http: //www.kremlin.ru/appears/2005/04/25/ 1223type63372type8263487049.shtml.

164. Право социального обеспечения. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. К.П.Гусова. М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001. 328 с.

165. Право человека как фактор стратегии устойчивого развития. Ответственный редактор член-корреспондент РАН, доктор юридических наук Е.А.Лукашева. М.: Издательство НОРМА, 2000. 320 с.

166. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 2008 годы) / http://www.ekonomika.ru/ econom/program/41 .htm.

167. Профессиональные пенсионные системы // Человек и труд. 2002. №6. С. 41-44.

168. Рагинский К.Ю. Социально-экономические проблемы совершенствования пенсионной системы РФ // Уровень жизни населения регионов России. 2005. №7. С. 61-66.

169. Резник Ю.М. Формирование институтов гражданского общества (социинженерный подход) // Соц.исслед. 1994. № 10. С.21-30.

170. Реформирование пенсионного страхования в странах с переходной экономикой / Под ред. Коржова H.A. М.: Современная экономика и право, 1998. 176 с.

171. Римашевская Н. Стратегия социальных реформ в России // Свободная мысль. 2002. №11. С. 4-13

172. Ржаницына JI. Социальная тактика на современном этапе // Экономист. 2003. №8. С.59-67.

173. Роик В. Инвестиционный механизм финансирования накопительной части пенсий запущен // Человек и труд. 2003. №1. С.47-51.

174. Роик В. Отечественная пенсионная система: причины и пути преодоления финансовой нестабильности // Человек и труд. 2005. №9. С. 36-41.

175. Роик В. Пенсионная система России: каким будет ответ на вызов времени? // Человек и труд. 1997. № 11. С. 48-51.

176. Роик В. Пенсионная система: институциональный подход // Человек и труд. 2001. №1. С.54-57.

177. Роик В. Построение новой пенсионной системы задача национального масштаба // Человек и труд. 1998. №4. С.65-71.

178. Роик В. Российская пенсионная реформа: проблемы, противоречия, перспективы // Человек и труд. 1999. №1. С.29-32.

179. Роик В. Социальное страхование: теоретические и методологические основы // Человек и труд. №2. 2005. С 24.

180. Роик В. Институт социального страхования: доктрины и концепции // Человек и труд. № 5. 2005. С.22-26.

181. Доктрины и концепции социального страхования // Человек и труд. №6. 2005. С.13-16.

182. Роик В. Формирование института негосударственных пенсий: концептуальные предложения // Пенсионные фонды и инвестиции. 2006. №3. С.11-23.

183. Российский статистический ежегодник: Ст. сб. / Госкомстат России. М., 1997. 749 с.

184. Российский статистический ежегодник. 2002: Ст. сб. / Госкомстат России. М., 2002. 690 с.

185. Российский статистический ежегодник. 2005: Ст. сб. / Росстат. М., 2006. 819с.

186. Руткевич М.Н. Основное социальное противоречие современною общества // Социс. 2001. №4. С. 49-60.

187. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки. СПб.: Ллетейя, 2001.444 с.

188. Руткевич М.Н. Социальная структура. М.: Альфа-М, 2004. 272 с.

189. Рыбаков А.Б., Татаров A.M. Политические институты: теоретико-методологический аспект анализа // Социально-гуманитарные знания. 2002. №1. С.139-150.

190. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // Социс. 2001. №4. С.32-39.

191. Рывкина Р.В. Драма перемен. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2001. 472 с.

192. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия: Пер. с англ. /ВВСМРМ М.: Экономика, 1995. 331 с.

193. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. Учебник для вузов. М.: Издательская группа Норма-Инфра, 1998. 456 с.

194. Самуэльсон П. Экономика. Т.1. М.: НПО «АЛТОН», «Машиностроение», 1997. С. 127-129.

195. Сафарова Г.Л. Демографические аспекты старения населения России / http://magazines.russ.rU/oz/2005/3/200536.html.

196. Сидорина Т.Ю. Два века социальной политики. М.: Российск.гос.гуманит. ун-т, 2005. 442 с.

197. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления: Учеб.пособие для вузов. М.: Высш. шк., 1990. 302 с.

198. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1994. 688 с.

199. Соловьев А.К. Экономика пенсионного страхования: Учеб пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 335 с.

200. Соловьев А.К., Новикова Е.Б., и др. Актуарная модель Пенсионного фонда РФ // Вестник ПФР. 2004. №4.С.53-72.

201. Социальная политика в период перехода к рынку: Проблемы и решения: Сб. статей / Под ред. А.Ослунда и М.Дмитриева; Моск. Центр Карнеги. М., 1996. 168 с.

202. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. Г.Ярской-Смирновой, П.Романова. М.: ИНИОП РАН, 2002. 456 с.

203. Социальная политика: Учебник / Под общ.ред. Волгина II.А., М.: Изд-во РАГС, 2003.548 с.

204. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2002: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2002. 453 с.

205. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2005: Стат.сб. / Росстат. М., 2005. 525 с.

206. Социальное положение и уровень жизни населения Республики Саха (Якутия): Стат.сб. / Саха (Якутия)стат. Я, 2005. 258 с.

207. Социальное положение пожилых людей в современной России // Пожилые люди: социальная политика и развитие социальных услуг / Сост. Н.С.Дегаева, В.Ю.Меновщиков, Г.В.Сабитова. М.: ГосПИИ семьи и воспитания, 2003. С.137-162.

208. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А.Грицанов, В.Л.Абушенко. Мн.: Книжный Дом, 2003. 1312 с.

209. Статистический ежеюдник Республики Саха (Якутия): Стат.сб./ Редкол.: Т.А.Торговкина и др. Якутск: Сахаполиграфиздат, 2002. 468 с.

210. Степанова Т.Н. Система потребительских бюджетов: состояние и проблемы // Уровень жизни населения регионов России. 2005. №3. С.54-64.

211. Стиглиц Дж. Куда веду г реформы? (к десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. №7. / http://rusref.nm.ru /indexpub 289.doc.

212. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1999.320 с.

213. Тихонова Н.Е., Шкаратан О.И. Российская социальная политика: выбор без альтернативы?//Социс. 2001. №3. С. 21-32.

214. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М.: Паука, 1972. С. 13-14

215. Управление социальной сферой / Под ред. В.Э.Гордина: Учебник. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. 289 с.

216. Федотова В. Социальное государство и рынок // Свободная мысль-ХХ1. 2002. №7. С. 78-94.

217. Федотова В. Третий путь // Свободная мысль-ХХ1. 2002. №2. С. 47-63

218. Федотов Д.Ю. Негосударственные пенсионные фонды России: учеб.пособие: 2-е изд., перераб.и доп. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. 231 с.

219. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1981.304 с.

220. Фромм Э. Бегство от свободы; Человек для самого себя. М.: Изд-во «Изида», 2004. С. 173.

221. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Т.1. Весна 1993. Вып. 2. С. 123-136.

222. Холцманн Р. Пенсионная реформа: точка зрения Всемирного банка / http://www.pensionrefonn.ru/pension/24707.

223. Чекулаев M.B. Богатый пенсионер: как обеспечить свое будущее сегодня. М.: Альпина Паблишер, 2003. 120 с.

224. Четырхин П., Кабалкин С. Мировой опыт реформирования пенсионных систем: уроки для России // Вопросы экономики. 2000. №8. С. 121-130.

225. Чубарова Т.В. Профессиональные пенсии в системе пенсионного обеспечения //Труд за рубежом. 2003. №2.С.106-123.

226. Шабанова М.А. Посткоммунистический трансформационный процесс в России: «механизменная» перспектива анализа//Социс.2004. №1. С. 142-151.

227. Шаронов А. Социальная политика: умеренная либерализация //Человек и труд. 1998. №4. С.63-64.

228. Шапиро И. Введение в типологию либерализма // Полис. 1994.ЖЗ. С.7-12.

229. Шмелев А.К. Выступления при обсуждении концепции в Совете Федерации //Уровень жизни населения регионов России. 2006. № 1. С.37-39.

230. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В.А.Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. 446 с.

231. Экономика и общество: проблема социальной справедливости / Отв.ред. Ю.В.Веселов. СПб.: Социологическое общество им. М.М.Ковалевского.2005. 144 с.

232. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Под ред. А.М.Румянцева. М.: Изд-во «Прогресс». 1969. 240 с.

233. Эрхард J1. Благосостояние для всех: Репринт, воспроизведение. Пер. с нем. / Вступ. ст. Б.Б.Багаряцкого, В.Г.Гребенникова. М.: Дело, 2001. 352 с.

234. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: «Наука», 1978.390 с.

235. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей. // Вопросы экономики. 2003. №4. С.4-36.

236. Hamilton W.II. Institution //Encyclopedia of The Social Sciences. Vol. 8. L., 1932. P.84.

237. Homans G.S. The sociological relevance of behaviorism //Behavioral sociology. Ed. R.Burgess, D.Bushell. N.Y., 1969. P. 6.

238. Parsons Т. Essays in Sociological Theory. NY, 1962. P.143.

239. Ward L.F. The physic factors of civilization. Boston, 1893. P. 123.

240. Показатели трудовой деятельности1. Заработная плата1. Условия труда1. Пенсионное страхование

241. Критерии характеристики пенсионной системы1. Уровень жизни пенсионеров

242. Макросреда: общие социальные отношения1. Социальная структура1. Социальные отношения,культура, включая ее исторические традиции

243. Демографические характеристики1. Пол1. Возраст выхода на пенсию

244. Пенсионное страхование как результат влияния социальных характеристик и отношений системы личности

245. Факторы социально-групповой структуры пенсионной системы

246. Трансформация пенсионной системы в российском обществе

247. Пенсионная система российского общества

248. Уровень и качество жизни пенсионеров как компонент человеческого потенциала общества1. Внешнее влияние