автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Коэволюционная модель "человек, общество и природа" в контексте теории самоорганизации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коэволюционная модель "человек, общество и природа" в контексте теории самоорганизации"

На правах рукописи

юимил я

Бурзалова Арюна Андреевна

КОЭВОЛЮЦИОННАЯ МОДЕЛЬ «ЧЕЛОВЕК, ОБЩЕСТВО И ПРИРОДА» В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ САМООРГАНИЗАЦИИ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Улан-Удэ-2011

2 4 013 2311

4856037

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Сандакова Людмила Гармаевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Янгутов Леонид Евграфовнч

кандидат философских наук, доцент Кузнецов Алексей Евгеньевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Восточно-Сибирская

государственная академия культуры и искусств»

Защита диссертации состоится «18» февраля 2011 г. в 10.00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.022.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Бурятском государственном университете по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 «а», конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет».

Электронная версия автореферата размещена на сайте ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет» 17 января 2011 г. (http: www.bsu.ru)

Автореферат разослан «17» января 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета П

доктор философских наук, доцент (и JL/ Кузнецова A.M.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Особенностью нашего времени является то, что социальные и технологические процессы оказывают все большее воздействие на природную среду. В глобализирующемся мире остро стоит проблема успешного взаимодействия человека, общества и природы, от решения которой зависит будущее человечества. Поиск конкретных ответов на вопрос о взаимозависимости процессов общественного и природного развития показывает, что, несмотря на многообразие подходов в решении данной проблемы, все они сходятся в том, что необходимо выработать единую концепцию и стратегию социоприродной формы развития, учитывающую экологические, экономические, социальные и культурные императивы общества.

Цивилизационными стратегиями выступают сегодня концепции устойчивого развития, экологической безопасности, пределов роста, глобального развития, митоза биосфер и т.д., под которыми понимается такое развитие общества, которое не разрушает природные системы и обеспечивает выживание человечества и непрерывное развитие цивилизации. Важную роль приобретает понимание со-развития человека, общества и природы, реализация принципа коэволюции.

Идея коэволюции тесно связана с теорией самоорганизации -обмен веществом, информацией и энергией со средой, взаимодействия случайности и необходимости, обратимости и необратимости, изменчивости и устойчивости, представляют собой механизм взаимно обусловленных сопряженных изменений, эволюции природных и социальных процессов. Идея коэволюции предполагает трансформацию системы «человек, общество и природа» и переход ее в состояние динамически устойчивого симбиоза. Человечество уже перешло порог допустимого воздействия на биосферу, чем обусловило деформацию структурных отношений в биоге и вызвало ее возмущенное состояние. Коэволюция человека, общества и природы требует тщательного изучения для того, чтобы разработать основные постулаты целесообразной и осознанной деятельности человечества для его безопасного будущего.

Таким образом, актуальность данного исследования заключается в поиске оснований и построении коэволюционной модели «чело-

век, общество и природа» в контексте постнеклассической парадигмы самоорганизации сложных систем.

Степень разработанности проблемы.

В научном мире относительно путей выхода из глобального кризиса нет единого мнения, например, концепции «пределы роста», «устойчивое развитие», «Гея-Земля», «универсальный эволюционизм», «экологическая революция», «митоз биосфер», «глобальное развитие» и т.д. В основе концепции «пределы роста» находятся тематики докладов Римского клуба, основанного в 1968 г., посвященные проблемам пределов экономического роста. При моделировании мировой динамики рассматривались пять взаимосвязанных переменных: население, капиталовложение, использование нево-зобновимых ресурсов, загрязнение среды и производство продовольствия. Концепция устойчивого развития разработана под руководством Л.Р. Брауна исследователями Института всемирных наблюдений (г. Вашингтон, США). Институт, основанный в 1975 г., получил широкую известность в 1980-х гг. публикацией тематических ежегодников «Состояние мира». По итогам работы комиссии И декабря 1987 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию «Экологическая перспектива до 2000 года и далее», согласно которой устойчивое развитие должно стать руководящим принципом деятельности ООН, правительств и частных учреждений, организаций и предприятий. Цель программы устойчивого развития -поиск нового пути, который обеспечил бы прогресс человечества не в нескольких местах и на протяжении нескольких лет, а на всей планете и в длительной перспективе. Концепция универсального эволюционизма разрабатывалась под руководством H.H. Моисеева на базе ВЦ АН СССР и ГКНТ с 1972 г. Исследования стимулированы состоявшимися в 1960-х гг. лекциями Н.В. Тимофеева-Ресовского об учении В.И. Вернадского. Природу можно рассматривать не только как пассивный фон, но и как самоорганизующуюся систему, реакции которой непредсказуемы в силу наличия еще малоизвестных критических порогов. Поэтому модельные прогнозы, не учитывающие обратную реакцию биосферы и экстраполирующие наличную динамику, надежны только в краткосрочной перспективе. Основной вывод - стихийное совместное развитие человека и биосферы может быть целенаправленным и согласованным. Концепция «Гея-Земля» успешно апробирована при моделировании последствий ядерной войны.

Данной проблематике в различных ракурсах посвящены работы Т.А. Акимовой, В.А. Балханова, И.Г. Балханова, Б.Е, Большакова, В.П. Бранского, Э.В. Гирусова, В.И. Данилов-Данильяна, С.М. Да-шинимаевой, К.Я. Кондратьева, O.JI. Кузнецова, В.К. Левашова, В.А. Лося, В.В. Мантатова, Л.В. Мантатовой, И.И. Майбурова, А.Н. Чумакова, Д.Ш. Цырендоржиевой, Р.Г. Яновского, Ф.Т. Яншиной, Ю.В. Яковец и т.д. В.В. Мантатов' считает, что устойчивое развитие общества возможно в том случае, если гармонизированы отношения как внутри общества, так и с окружающей средой в соответствии со стратегией Разума. По мнению В.А. Балханова2, необходимым условием развития общества является фундаментализация образования и формирование целостного мировоззрения. Д.Ш. Цы-рендоржиева3 исследует роль синергетики в выборе путей общественного развития. И.И. Майбуров4 рассматривает устойчивое развитие как коэволюционный процесс.

С теоретической концепцией коэволюции общества и биосферы в научной литературе выступил Н.В. Тимофеев-Ресовский5 в 1968 г. Основной идеей коэволюции академика H.H. Моисеева является сосуществование человека и природы на основах разума. Определяющим фактором развития общества ученый считает интеллект человека, а цель этого процесса видит в сохранении гомео-стазиса системы «общество-природа».

Идею коэволюции развивают и поддерживают И.С. Добронравова, P.C. Карпинская, В.А. Кобылянский, И.К. Лисеев, А.П. Наза-ретян, А.П. Огурцов, С.Н. Родин и др. Как универсальная философская концепция идея коэволюции была представлена С.Н. Роди-ным6, который связывает идею коэволюции с трансформацией сис-

1 Мантагов В.В., Мантатова JI.B. Устойчивое развитие: духовио-лравствснные ориентиры // Вестник Ьурят. ун-та. - Улан-Удэ, 1998. - Вып.2. - С.З-10.

2 Балханов В.А. Фундаментализация образования и целостное мировоззрение // Высшее образование а Бурятии: история, современность, перспективы. - 1998. -4.1.-С.53-55.

3 Цырендоржиева Д.Ш. Синергетика о выборе путей общественного развития // Вестник БГУ. - 2004. - Вып. 10. - С. 131 -137: Цырендоржиеш1 Д.Ш. Синергетика как феномен иостнекласснческой пауки // Философия. Социология. Современность. -Улан-Удэ: Изд-во Бурят, гос. ун-та, 2010. - Ч. 1. - С. 3-9.

4 Майбуров И.И. Устойчивое развитие как коэволюционный процесс // Общество и экономика. - 2004. - №4. - С.124-143.

5 Тимофсев-Рссовский И.В., Воронцов H.H., Яблоков A.B. Краткий очерк теории эволюции. - М.. 1977.

6 Родии. С.Н. Идея коэволюции. - Новосибирск, 1991.

темы «человек-природа» и переходом ее в состояние динамически устойчивого симбиоза. Философское обоснование коэволюции дано в работе И.К. Лисеева7 «Системная познавательная модель и современная наука». B.C. Арутюнов, JI.H. Стрекова8 рассматривают коэволюцию как совместное бытие двух и более систем, обеспечивающих наиболее эффективное поддержание оптимальных условий жизни в окружающей среде. A.A. Назаретян9 анализирует жизнедеятельность и развитие общества с позиции самоорганизации. При состоянии коэволюции, по мнению A.C. Панарина10, научно-производственная система не превалирует над природной, третируемой как резервуар и источник ресурсов, а вписана в нее и учитывает ее внутренние нормативы в качестве предварительного условия организации технологических практик. P.C. Карпинская, И.К. Лисеев, А.П. Огурцов11 предлагали концепцию формирования познавательной коэволюционной парадигмы. В ходе ее формирования происходит соединение когнитивных и целостных начал человеческой деятельности, утверждение нового понимания человека в единстве его социальных и природных характеристик. Основным ориентиром выступает соответствие объективным природным законам и закономерностям. В.А. Кобылянский12 предлагал коэволюци-онную концепцию взаимоотношения природы и общества отличных и взаимопроникающих образований.

Академик B.C. Степин рассматривает поиск цивилизационных стратегий в контексте функционирования саморазвивающихся систем. При помощи принципов и методов теории самоорганизации актуально создание моделей с нелинейной динамикой и хорошо определенными параметрами, призванных помочь в решении сложных проблем прогнозирования и принятия решений. Значимыми исследованиями в области синергетики применимо к социальным систе-

7 Лисеев И.К. Системная познавательная модель и современная наука // Системный подход в современной науке. - М., 2004.

8 Арутюнов B.C., Стрекова Л.Н. Ступени эволюции: эволюц. концепция природы и цивилизации / отв. ред. О.В. Крылов. - М.-, 2006.

9 Назаретян А.П. Векторы исторической эволюции // Общественные науки и современность. 1999. - № 2. С 112-126.

ш Панарин A.C. Искушение глобализмом. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 416 с.

11 Карпинкая P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволю-циопная стратегия. - М.: Интерпракс, 1995. - 352 с

12 Кобылянский В.А. Социально-философские основы теории взаимодействия природы и общества. - М.: Философия науки, 1982.

мам являются работы И.Аршинова, Р.В.Баранцева, А.Гомаюнова, Г.Р. Иваницкого, А.П.Назаретяна, Ю.А.Данилова, Е.Н.Князевой, С.ГТ. Курдюмова, Г.Николиса, Е.Я.Режабека, В.В.Васильковой, К.Х. Делокарова, Г.А.Котельникова, И.Е.Москалева, И.Пригожина, А.Н. Руденко, Г.И.Рузавина, А.А.Самарского, Г.Хакена, А.С.Щербаков и др. С позиций синергетического подхода социоприродные процессы исследуются в работах О.Н. Астафьевой, Ф.Д. Демидова, К.Х. Делокарова, B.C. Егорова, Л.И. Кондрашова, E.H. Князевой и др.

Несмотря на множество существующих концепций коэволюции, в них рассматриваются в основном взаимоотношения внутри дуальных систем: «человек-природа», «человек-общество», «природа-общество». Коэволюция человека, общества и природы в контексте теории самоорганизации недостаточно исследована, что послужило основанием выбора темы диссертационного исследования.

Объект исследования - коэволюция человека, общества и природы.

Предмет исследования - коэволюция человека, общества и природы в контексте теории самоорганизации.

Цель исследования - разработать и эксплицировать коэволю-ционную модель «человек, общество и природа».

Задачи исследования:

- провести теоретический и сопоставительный анализ положений и основных понятий коэволюции человека, общества и природы в контексте синергетической теории;

- выявить потенциал постнеклассической научной коммуникации для изучения коэволюции сложных человекоразмерных систем;

- определить параметры порядка совместного развития человека, общества и природы, позволяющие задать направленность цивили-зационного развития;

- рассмотреть условия и вектор сопряженного развития единой системы «человек, общество и природа», обладающей свойствами самоорганизации;

- разработать теоретическую модель коэволюции человекоразмерных социоприродных систем.

Теоретическая и методологическая основа исследования определяется особенностями, обусловленными объектом, предметом и задачами исследования. Диссертант опирается на методологию системного исследования, использует синергетические подходы изучения сложных систем, методы компаративисткого анализа и истори-

ческой реконструкции, теоретического моделирования, прогностический метод.

Проблемы диалектического единства природного и социального в развитии человечества представлены в трудах античных мыслителей (Аристотель, Геродот, Гиппократ, Страбон и др.), данные вопросы получили развитие в эпоху Возрождения (Н. Кузанский, Л.да Винчи, Г. Галилей, Пико Д. Мирандола и др.), в Новое время (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Ш. Монтескье, У. Хамильтон, Г. Спенсер, Д. Смит и др.), во взглядах классиков немецкой философии (И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс, Л. Фейербах, Ф. Энгельс и др.) и приобрели актуальность в XX в. (А. Бергсон, В.И. Вернадский, Л.Н. Гумилев, А. Маслоу, И.Н. Мечников, П.Т. де Шарден, К.Э. Циолковский, К. Яс-перс и др.).

Диссертант использует теоретические выводы и положения в области социальной философии, философии, биологии, психологии, социологии и т.д.

Источниками исследования послужили также материалы конференций ООН в Рио-де-Жанейро (1992), Йоханнесбурге (2002), международного симпозиума «XXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие» (Улан-Удэ, 2001) и др.

Научная новизна исследования:

- выдвинута и обоснована теоретическая модель коэволюции человека, общества и природы как самоорганизующейся целостности, внутри которой действуют как детерминистские, так и стохастические законы и принципы;

- раскрыта системообразующая роль целостного мировоззрения современного человека и социокультурной среды, выступающих параметрами порядка и определяющих направленность цивилиза-ционного развития;

- выявлен потенциал постнеклассической научной рациональности в исследовании и моделировании сложной коэволюционной че-ловекоразмерной системы «человек, общество и природа».

На защиту выносятся следующие положения:

1. На современном этапе цивилизационного развития наиболее адекватным представляется рассмотрение идеи коэволюции человека, общества и природы в контексте теории самоорганизации как коммуникативной парадигмы постнеклассического познания.

2. Целостное мировоззрение современного человека и разнообразие социокультурных сред, стремящихся к единому цивилизаци-

онному аттрактору, выступают параметрами порядка и определяют направленность коридора коэволюции.

3. Открытая самоорганизующаяся система «человек, общество и природа» представляет собой коэволюционную модель, внутри которой действуют детерминистские и стохастические законы и принципы. Взаимодействия между элементами модели, характеризующимися неоднородностью, разновременностью протекающих в едином пространстве-времени процессов развития, способствуют коэволюции при условии увеличивающейся духовности человека и общества в целом.

4. Коэволюция целостных социоприродных систем зависит от человека - высшего проявления социального бытия материи - способного направлять не только собственное развитие, но и коэволюцию всей системы, выступая в роли объективно-субъективного аттрактора.

Теоретическая и практическая значимость. Материалы и результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего углубления синергетического подхода к исследованию коэволюции социоприродных систем. Проведенный анализ процессов самоорганизации в системе позволяет развивать цивилизационные стратегии с учетом принципа коэволюции. Основные положения диссертации могут быть использованы в преподавании курсов по социальной философии, философским проблемам естествознания, концепции современного естествознания, социальной экологии и др.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования изложены в 6 публикациях, 3 из которых опубликованы в сборнике БГУ, реферируемом ВАК РФ. Теоретические исследования и выводы были апробированы на: региональной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы социально-экономического региона глазами молодых исследователей» (Улан-Удэ, 2009), VII Международной научной конференции «Интеллигенция в изменяющемся обществе: социальный статус, облик, ценности, сценарии развития» (Улан-Удэ, 2010), научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и сотрудников БГУ (2010, 2011).

Структура диссертации - работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяется объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи диссертационной работы, определяются теоретическая и методологическая основы исследования, научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, отмечаются теоретическая и практическая значимость исследования, формы апробации результатов исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические принципы исследования коэволюции человека, общества и природы» дается анализ существующих коэволюционных концепций, основных дефиниций и определяется инструментарий исследования сложных самоорганизующихся человекомерных социоприродных систем.

В параграфе 1.1 «Сущность понятий "коэволюция" и "синергетика", их единство и взаимозависимость» рассматривается соответствующий тезаурус, связь коэволюции с теорией самоорганизации диссипативных систем. Коэволюция представляет собой универсальный процесс и проявляется на всех уровнях мироздания. Термин «коэволюция» используется для обозначения механизмов взаимообусловленных изменений элементов, составляющих развивающуюся целостную систему. В широком смысле термином «коэволюция» обозначается совокупная взаимноадаптивная изменчивость частей в рамках биосистем (от молекулярного и клеточного вплоть до уровня биосферы в целом). В более узком смысле понятие «коэволюция» используется для обозначения процесса совместного развития биосферы и человеческого общества. Коэволюцион-ное основание бытия социоприродных систем проявляется в подвижной устойчивости к воздействию многообразных факторов внешней и внутренней среды и во взаимном влиянии организмов и окружающей среды друг на друга, которое до настоящего времени носило приспособительный характер совместного существования и эволюции. В результате коэволюции живых и неживых объектов в биогеоценозах (в биосфере) происходит процесс изменения состава биоценозов (сообществ) и свойств биотопов. С появлением в структуре биосферы социальной формы движения материи, обладающей собственной структурой с ментальным характером и усложнением

протекания процессов и отношений, возрастает роль субъективного фактора в процессе взаимодействия человека, общества и природы. Эволюция косного вещества, биологических структур и общественной формы движения материи развертывается по трем основным векторам - расширение, разнообразие, усложнение. При этом усложнение характеризуется проявлением самоорганизации и когерентно-кооперативного характера взаимосвязи элементов системы. Реагируя на внешние воздействия и изменчивый характер внутренних связей и отношений, система «человек, общество и природа» самоорганизуется в открытую диссипативную систему с упорядоченной структурой, обладающую свойствами неравновесности, нелинейности, фрактальности. Обмен веществом, информацией и энергией со средой, взаимодействие случайности и необходимости, обратимости и необратимости, изменчивости и устойчивости представляют собой механизм коэволюции взаимосвязанных диссипа-тивных структур. Элементы системы развиваются в условиях коэволюции, если данный процесс не нарушает развитие всей системы, то в обратном случае система попадает в бифуркационную стадию. Когда система оказывается в состоянии хаоса, то включается механизм нелинейной положительной обратной связи, то есть механизм энтропийного роста, и она может полностью распасться или деструктурироваться, приобретая новые свойства и характеристики. Достижение определенной устойчивости системы возможно через выявление параметров порядка, позволяющих выделить ряд факторов и направленность коридора развития. Данный факт представляет собой задачу для общества, поскольку выбор пути цивилизаци-онного развития зависит от его когнитивного решения. Решение глобальных проблем современности, возникающих на уровне взаимоотношений качественно различных форм движения материи, осуществимо в синергетической парадигме коэволюции человека, общества и природы.

В параграфе 1.2 «Транскультурная коммуникация Запада и Востока как отражение принципов коэволюции» проводится сопоставление культур Запада и Востока и анализируется роль целостного мировоззрения человека. Параметрами порядка в коэволюции человека, общества и природы выступают социокультурные феномены, такие как система ценностей, нормы права и морали, доминирующие в обществе, что определяет направленность цивилизационного развития. Несмотря на многообразие и уникальность культур и ци-

вилизаций на планете, все они способствуют становлению социальных институтов и личности, создают базисные представления об общечеловеческих ценностях и нормах морали, поэтому представляется важным их взаимодействие и диалог для выработки единой идеи цивилизационного развития, коэволюционного существования человека, общества и природы. Развитие человека, который становится способным к познанию мира в его целостности и многообразии, возможно за счет его стремления к духовному самосовершенствованию, к активной целенаправленной созидательной деятельности. Активность человека, направленная на постижение внешнего мира, и активность, направленная на совершенствование своего внутреннего мира, должны быть согласованы и служить основой коэволюции.

Современная картина мира основана на принципе дополнительности (взаимообогащение, диалог культур, наук, мировоззрений). Целостное измерение и оценка происходящих в мире перемен и изменений становятся необходимым принципом общественного развития. Большинство исследователей полагает, что мир приближается к альтернативной модели поведения, которая возникает на путях корреляции западного и восточного мировоззрения. В культурологическом плане под «Западом» подразумевается европейская и американская культура, под «Востоком» - культура стран Центральной, Юго-Восточной Азии, Ближнего и Дальнего Востока, Северной Африки. Западный тип цивилизационного и культурного развития сформировался в эпоху Реформации и Просвещения. Ядром ее системы ценностей стал ускоряющийся технико-технологический прогресс. Для социальной динамики западной культуры характерны такие процессы, как волнообразность, рывки, неравномерность, сопровождающиеся крушением прежней системы ценностей, а также политических и экономических структур, что приводит к быстрому формированию и смене типа личности в обществе. Научно-технологический прогресс и экономический рост привели человечество к новому качеству жизни и стандартам, обеспечили возрастающий уровень потребления, медицинского обслуживания и т.п., но и в то же время спровоцировали появление глобальных кризисов, наметили катастрофический цивилизационный исход. В основе западной культуры находятся культурообразующие основания, восходящие к христианской религии и античной культуре.

В восточных культурах нет единого основания, так как в фундаменте каждой из них заложены те или иные религиозные течения, но единым представляется целостность мироздания, неразобщенность элементов системы «человек, общество и природа». Диалог-культур подразумевает под собой диалог западной культуры и отдельно взятых культур Востока, например, Индии, Китая, Японии, Ирана и т.д. Диссертант подробно рассматривает культуры Китая и Японии, так как именно в них находит наиболее полное отражение идеи коэволюции. Конфуцианская, буддийская, синтоистская культуры имеют в себе огромный гуманистический потенциал для становления человека, от разума которого зависит гармония мира. По синтоистским воззрениям, все сущее является результатом саморазвития мира, который появился сам по себе и совершенен изначально без вмешательства человеческой деятельности. Согласно буддизму и конфуцианству модель будущего мира представляется как гармоничное единство всех цивилизаций, в равной мере имеющих право на существование и развитие.

Культуры Востока и Запада различны по методам и способам познания мира, ценностной ориентации и мировоззренческих установок, но тем не менее дополняют друг друга и образуют общую мировую культуру, дающую возможность гармонизации отношений в системе «человек, общество и природа». К данному диалогу и взаимодополнению культур вынуждает процесс глобализации, в котором экономические, технологические, политические, социальные и культурные факторы синхронизируют и умножают взаимодействие элементов системы «человек, общество и природа» в едином пространстве и времени.

В параграфе 1.3 «Взаимодополнительность методов естественных и гуманитарных наук в исследовании социоприродных систем» обосновывается применение гуманитарных и естественнонаучных методов и технологий для изучения сложных человекоразмерных систем. В связи с увеличением и усложнением глобальных проблем складывается новый тип науки, который приближает нас к идеалу единой науки, синтезирующей естественнонаучные и гуманитарные методы познания. Междисциплинарные методы постнеклассиче-ской науки ориентированы на изучение сложных самоорганизующихся «человекоразмерных» систем, а потому и на сближение и диалогическую интеграцию естественнонаучного, социогуманитар-ного и технического знаний, образующих общенаучную парадигму

социологизации знаний. Последняя возникает как результат широкого синтеза наук о человеке, обществе и природе. Особое значение приобретают процессы моделирования - исследования с помощью гипотетических образцов, описаний, схем, дающих понимание структуры изучаемого объекта, функций, связей между его элементами. В данном исследовании пути коэволюции исследуются в тесном соединении с ресурсным моделированием и разработкой материальных и духовных стандартов жизни.

В коэволюции систем различной природы действуют как детерминистические, так и стохастические закономерности и принципы, рассмотрение которых возможно только при открытости научной коммуникации, включающей в себя весь спектр методологических возможностей: от математических до метафорических, от номоте-тических до идиографических. В рамках коэволюционного подхода развивается идея об экспликации связей фундаментальных научных открытий с социокультурными ценностями при рассмотрении чело-векоразмерных систем.

Историю науки пронизывает сложное диалектическое сочетание процессов дифференциации и интеграции знания. Освоение наукой сложных открытых неравновесных систем, к которым можно отнести почти все явления и процессы объективной и субъективной реальности, стирает прежние границы между методологией гуманитарного и естественнонаучного познания. Мир противоречив и познать его можно лишь при рассмотрении во всех аспектах, во всем многообразии. Проблемы времени, эволюции, самоорганизации находятся в центре постнеклассической науки и с необходимостью сопряжены с социокультурными изменениями в человеческом обществе и природе.

Огромную роль в направленности цивилизационного развития приобретает научная и гуманитарная элита, выступающая транслятором современных знаний. В современном обществе резко возросла роль научных исследований, и научная элита постепенно становится фактором власти soft power, формирующей общественное сознание, культуру, стереотипы и модели поведения человека. Она должна способствовать включению достижений науки и техники в состав целостности отношений между человеком, обществом и природой. Приоритетом в системе образования становится формирование целостного мировоззрения, построение целостной картины

мира, сочетающей в себе достижения естественнонаучной и гуманитарной культур.

Во второй главе «Синергетические основы коэволюции человека, общества и природы» анализируется возможность коэволюции и эксплицируется авторская коэволюционная модель «человек, общество и природа».

В параграфе 2.1 «Генезис идеи коэволюции человека, общества и природы» дается культурно-исторический анализ идеи коэволюции, рассматривается ее развитие. Человек, общество и природа всегда находились и будут находиться во взаимодействии. На начальном этапе своей истории человеку было свойственно почитание природы. Зависимость человека и общества от природы постепенно уменьшалась по мере развития производительных сил, вследствие чего стало нарастать интенсивное воздействие человека на окружающую среду. Диалектика взаимодействия общества и природы проявляется в том, что не только окружающая среда оказывает влияние на общество, но и человек в процессе жизнедеятельности накладывает отпечаток на природу. К XX в. человечество стало активной преобразующей силой и своей деятельностью спровоцировало появление глобальных проблем современности, которые могут привести к необратимым последствиям. Характер глобальных проблем позволяет условно разделить их на три группы: антропологические, социальные и экологические. Среди сценариев цивилизаци-онного развития, таких как сциентистский, консервационистский, центристский, наиболее приемлемым представляется последний, так как здесь соблюден баланс экономической (потребление природы человеком для удовлетворения материальных и духовных потребностей) и экологической сфер (охрана окружающей природы и т.д.). Неотъемлемой частью деятельности не только государственных органов, но и всех крупных корпораций становится целепола-гание, планирование и проектирование будущего с учетом реалий нашего времени и целей общественного развития. Использование методов нелинейной динамики, компьютерного моделирования позволило вывести прогнозирование деятельности человека и его результатов на более высокий уровень, сделать его гораздо более эффективным. Решение проблемы философского осмысления и проектирования сценариев будущего развития общества во многом зависит от исходных концептуально-методологических оснований, позволяющих встраивать человека с его миром, системой ценностей и

оценок, потребностей и установок в контекст развития общества. На протяжении всей человеческой истории философы по-разному оценивали взаимоотношения человека, общества и природы. С конца XIX в. стали складываться первые философско-методологические исследования взаимоотношений человека, общества и природы, когда на первый план была выдвинута роль преобразующей деятельности человека в освоении и познании мира. Методологической и теоретической основой исследования взаимоотношений человека, общества и природы является учение о ноосфере В.И. Вернадского, ключевая идея которого — человек не является самодостаточным живым существом, живущим отдельно по своим законам за счет других живых организмов и растений.

Впервые с теоретической концепцией коэволюции общества и биосферы в научной литературе выступил Н.В. Тимофеев-Ресовский в 1968 г. Согласно его теории человечество, чтобы обеспечить свое будущее, должно не только изменить биосферу, приспосабливая ее к своим потребностям, но и изменяться само, приспосабливаясь к объективным требованиям природы. Переход от геологического к ноосферному проявлению человеческой деятельности связан с коренным преобразованием жизни человечества, его культуры и мировоззрения.

В научном мире относительно путей выхода из глобального кризиса нет единого мнения, так как объектами прогнозирования и моделирования выступают разнообразные явления и процессы мирового развития, которые, в свою очередь, рассматриваются в сложной взаимосвязи компонентов и неоднозначности причинно-следственных отношений между их элементами. Научный прогноз глобального развития представляется более надежным с использованием интеграции знаний в их взаимодействии и взаимообогащении, в рассмотрении человека, общества и природы как целостного феномена, коэволюция частей которого возможна при условии усиления духовности человека. В данной связи коэволюционный подход стимулирует не только научный, но и мировоззренческий поиск, так как коэволюция сопряжена не только с необходимостью осознания новых реалий антропосоциокосмогенеза, но и включения их в полотно современной научной картины мира и поиска духовных опор противостояния мировой энтропии.

В параграфе 2.2 «Коэволюция человека, общества и природы как целостная самоорганизующаяся система» анализируются взаи-

моотношения человека, общества и природы как единой системы, обладающей свойствами самоорганизации, что позволило выделить следующие моменты:

1. Самоорганизация системы «человек, общество и природа» происходит в едином времени и пространстве, но процессы эволюции каждого из них разномасштабны и разновременны: исчисление эволюционных изменений природы ведется веками и тысячелетиями, имеет детерминированный механизм. Самоорганизация человека и общества по времени краткосрочна, имеет ментальный механизм эволюции и поэтому предполагает наличие нескольких векторов развития (выбор). Самоорганизация социальной материи более сложный процесс, чем самоорганизация природы: происходит интенсивный обмен веществом, информацией и энергией со средой, ускоряется темп изменений.

2. Эволюция биоты реализуется через процесс видообразования путем передачи наследственной информации от родителей к потомкам. Энтропия в природе приводит к новому витку эволюции природных систем, эволюция же человеческого общества происходит при сохранении генетических констант человека как вида и продолжается в форме его социального развития. Социальной материи присущи разрушительные процессы и распад локальных систем вследствие процессов возрастания энтропии в режиме с обострением, характеризующиеся ростом населения, формированием новых социальных и биологических потребностей и т.д. Таким образом, социальная энтропия приводит общество к эволюционному кризису.

3. Каждая социальная система представляет собой целостный организм, в котором взаимодействуют политическая, экономическая, культурная, социальная сферы. Каждая из них играет определенную роль по степени влияния на самоорганизацию общественного организма. В формировании сознания человека, способного к коэволюции, важную роль играет социально-культурная среда, оказывающая на индивида «несиловое» воздействие. Под социально-культурной средой диссертант понимает окружающую действительность, в условиях которой происходит развитие человека, становление его личности.

4. Важным звеном в целостной системе «человек, общество и природа» выступает человек, которому присуще способность размышлять и активно творить и направлять не только собственную эволюцию, но и коэволюцию социоприродных систем. Человек со-

относится с обществом и природой как определенная целостность с наличием ментального механизма эволюции, управляющих средств и обратных связей и, тем самым, оказывается самодостаточным, чтобы выступать аттрактором.

Взаимоотношения человека, общества и природы представляют собой целостную самоорганизующуюся систему, механизмом существования которой выступает коэволюция составляющих ее элементов и в которой непреложно действует закон энтропии. Смысл коэволюции диссипативной системы «человек, общество и природа» состоит в снижении уровня энтропии социальной материи путем корреляции взаимодействий обратных положительных и отрицательных связей под воздействием социально-культурной среды, выступающей параметром порядка. Отрицательные связи обеспечивают устойчивость сложившихся в системе структур и процессов, тогда как положительные - ускоряют внутренние изменения и генерируют новые возможности ее самоорганизации и саморазвития. Механизм действия обратной отрицательной связи изначально присущ всем природным системам. Отрицательная обратная связь широко используется живыми системами разных уровней организации - от клетки до экосистем - для поддержания гомеостаза. Как биологический и социальный вид, человек использует обратные положительные связи: удовлетворение потребностей и соответственно его выживание сопровождается ростом социоприродной энтропии. Обратная отрицательная связь, снижающая уровень социоприродной энтропии, представляет собой удовлетворение духовных потребностей человека, стремление его к самосовершенствованию и саморазвитию. Человек, используя свой духовный потенциал, способен преодолеть себя в своем сознании, достичь высоких целей, следовать личному и общественному идеалу, общечеловеческим ценностям, ограничивать свои материальные и социальные потребности, не нарушая равновесия в природе. Взаимосвязь и взаимозависимость обратных положительных и отрицательных связей есть объективное отражение окружающей действительности, и их со-развитие и со-единство без ущемления ни одной из сторон являются залогом успешной коэволюции человека, общества и природы.

В параграфе 2.3 «Механизмы коэволюции человека, общества и природы» предлагается и обосновывается модель взаимодействия социальных и природных систем. Основная идея коэволюционной концепции, предлагаемой диссертантом, заключается в переходе от

антропоцентризма классической и неклассической науки к модели сопряженного со-развития и человекоразмерности взаимоотношений человека, общества и природы в контексте постнеклассической науки.

Целостное понимание мира с точки зрения синергетики можно представить в виде динамической системы, обладающей рядом свойств и характеристик: эволюция диссипативной системы «человек, общество и природа» зависит не столько от начальных условий, сколько от особенностей фазового пространства и структур аттракторов. Возможен вполне определенный набор путей, соответствующий имеющимся немногочисленным структурам-аттракторам. Переход из одного устойчивого состояния в другое возможен под изменением внешних условий или внутренних свойств системы. Эволюция динамической системы «человек, общество и природа» должна быть направлена на образование новых структур.

Коэволюционная модель «человек, общество и природа» представляет собой «пирамиду», основным свойством которой является иерархия. В системе «человек, общество и природа» природа выступает жизнеобеспечивающей и базовой платформой и занимает нижний самый широкий фундамент, в центре которого находится человек как биологическое существо. Средний уровень занимает общество, в котором центральное положение занимает человек как продукт общественных отношений, как социальное существо; высший уровень - духовное бытие человека. Иными словами, стержнем «пирамиды» является человек как результат антропосоциокосмоге-неза. Механизм самоорганизации природных систем опирается только на один биологический аспект и имеет один вектор развития, детерминированный биологическими и физическими законами. Общество не может существовать без жизнеобеспечивающего базиса - природы и фундировано им. Общество предстает здесь как исторически сложившаяся относительно устойчивая система связей, взаимодействий и отношений между людьми, основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ, поддерживаемая политическими, моральными, духовными, социальными институтами, обычаями, традициями, нормами. Самоорганизация в обществе может происходить путем несилового, слабого воздействия на элементы и подсистемы общества.

В природной среде человек реализует биологические потребности, в обществе - социальные. Диссертант рассматривает человека как подсистему общества и природы одновременно, т.е. человек представляет собой элемент, проявляющийся в идеальной сфере на всех уровнях бытия (материальное, социальное и духовное).

Таким образом, коэволюционная модель «человек, общество и природа» приобретает явно выраженную человекоразмерность -возникает новый образ человека и переосмысление его роли в глобальном эволюционном процессе. Духовность человека занимает верхний этаж пирамиды, объем которого должен непрестанно увеличиваться. Переход на следующий виток эволюции человек способен осуществить при помощи развития духовной сферы, при осознанном снижении биологических и социальных потребностей.

Диссертант приходит к выводу о том, что коэволюционное существование человека, общества и природы всецело зависит от человека, выступающего в роли объективно-субъективного аттрактора. Объективно-субъективные аттракторы вступают в действие тогда, когда взаимодействуют процессы спонтанной самоорганизации системы и активной организаторской, управленческой деятельности определенной направленности и являются определяющими для развития всей системы. Особое значение приобретают информационно-коммуникативные процессы, способствующие формированию планетарного уровня управления и созданию сферы обитания человечества на планете как сферы разума. Вектор направления современной системы ценностей должен меняться в сторону снижения потребления материальных благ за счет усиления духовности человека. Коэволюционное развитие при этом обеспечивает самопознание и самосознание человека, определение механизмов регулирования и саморегулирования духовной сферы, овладение знаниями функционирования интеллекта, установления контроля над выполнением и результатами своей деятельности.

В заключении обобщаются основные теоретические и практические выводы диссертации, вытекающие из анализа взаимоотношений социальных и природных систем и коэволюционной модели «человек, общество и природа».

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Бурзалова A.A. Размышление над статьей Германа Хакена «Самоорганизающееся общество» / A.A. Бурзалова // Вестник БГУ. - 2009. - Вып. 14. - С. 123-127 (реферируемое издание).

2. Бурзалова A.A. К вопросу о глобализации: экспансия или диалог / A.A. Бурзалова // Вестник БГУ. - 2010. - Вып. 6. -С.121-125 (реферируемое издание).

3. Бурзалова A.A. К вопросу становления парадигмы «коэволюция сложных социальных и природных систем» / A.A. Бурзалова И Вестник БГУ. - 2009. - Вып. 14а. - С. 20-24 (реферируемое издание).

4. Бурзалова A.A. Коэволюционная динамика «Человек-Природа-Технология» Ульфа Скирке / A.A. Бурзалова // Проблемы и перспективы социально-экономического региона глазами молодых исследователей: материалы регион, науч.-практ. конф., 16 марта 2009 г. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят, гос. ун-та, 2009. - С. 157-158.

5. Бурзалова A.A. Место природы в японской культуре / A.A. Бурзалова // Философия. Социология. Современность / Федер. агентство по образованию, БГУ. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят, гос. унта, 2010.-Ч. 2.-С. 163-173.

6. Бурзалова A.A. Научная элита и современное общество / A.A. Бурзалова // Интеллигенция в изменяющемся обществе: социальный статус, облик, ценности, сценарии развития: материалы VII Междунар. науч. конф.; редкол. И.И. Осинский и др. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят, гос. ун-та, 2010. - С. 220-223.

Св-во РПУ-У №1020300970106 от 08.10.02.

Подписано в печать 16.01.2011. Формат 60х84'/1б. Усл. иеч. л. 1,1. Тираж 100. Заказ 970.

Издательство Бурятского госуииверситета 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а E-mail: riobsu@gmail.com

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бурзалова, Арюна Андреевна

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА, ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ

1.1. Сущность понятий «коэволюция» и «синергетика», их единство и взаимозависимость.

1.2. Транскультурная коммуникация Запада и Востока как отражение принципов коэволюции.

1.3. Взаимодополнительность методов естественных и гуманитарных наук в исследовании социоприродных систем.

ГЛАВА 2. СИНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА, ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ

2.1. Генезис идеи коэволюции человека, общества и природы

2.2. Коэволюция человека, общества и природы как целостная самоорганизующаяся система.

2.3. Механизмы коэволюции человека, общества и природы.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Бурзалова, Арюна Андреевна

Актуальность исследования. Особенностью нашего времени является то, что социальные и технологические процессы оказывают все большее воздействие на природную среду. В глобализирующемся мире остро стоит проблема успешного взаимодействия человека, общества и природы, от решения которой зависит будущее человечества. Поиск конкретных ответов на вопрос о взаимозависимости процессов общественного и природного развития показывает, что, несмотря на многообразие подходов в решении данной проблемы, все они сходятся в том, что необходимо выработать единую концепцию и стратегию социоприродной формы развития, учитывающую экологические, экономические, социальные и культурные императивы общества.

Цивилизационными стратегиями выступают сегодня концепции устойчивого развития, экологической безопасности, пределов роста, глобального развития, митоза биосфер и т.д., под которыми понимается такое развитие общества, которое не разрушает природные системы, а обеспечивает выживание человечества и непрерывное развитие цивилизации. Важную роль приобретает понимание со-развития человека, общества и природы, реализация принципа коэволюции.

Идея коэволюции тесно связана с теорией самоорганизации - обмен веществом, информацией и энергией со средой, взаимодействия случайности и необходимости, обратимости и необратимости, изменчивости и устойчивости, представляют собой механизм взаимно обусловленных сопряженных изменений, эволюции природных и социальных процессов. Идея коэволюции предполагает трансформацию системы «человек, общество и природа» и переход ее в состояние динамически устойчивого симбиоза. Человечество уже перешло порог допустимого воздействия на биосферу, чем обусловило деформацию структурных отношений в биоте и вызвало ее возмущенное состояние. Коэволюция человека, общества и природы требует тщательного изучения для того, чтобы разработать основные постулаты целесообразной и осознанной деятельности человечества для его безопасного будущего.

Таким образом, актуальность данного исследования заключается в поиске оснований и построении коэволюционной модели «человек, общество и природа» в контексте постнеклассической парадигмы самоорганизации сложных систем, позволяющей определить роль и место человека в едином антропосоциокосмогенезе.

Степень разработанности проблемы. В научном мире относительно путей выхода из глобального кризиса нет единого мнения, например, концепции «пределы роста», «устойчивое развитие», «Гея-Земля», «универсальный эволюционизм», «экологическая революция», «митоз биосфер», «глобальное развитие» и т.д.). В основе концепции «пределы роста» находятся тематики докладов Римского клуба, основанного в 1968 г., посвященные проблемам пределов экономического роста. При моделировании мировой динамики рассматривались пять взаимосвязанных переменных: население, капиталовложение, использование невозобновимых ресурсов, загрязнение среды и производство продовольствия. Концепция устойчивого развития разработана под руководством JI.P. Брауна исследователями Института всемирных наблюдений (г. Вашингтон, США). Институт, основанный в 1975 г., получил широкую известность в 1980-х гг. публикацией тематических ежегодников «Состояние мира». По итогам работы комиссии 11 декабря 1987 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию «Экологическая перспектива до 2000 года и далее», согласно которой устойчивое развитие должно стать руководящим принципом деятельности ООН, правительств и частных учреждений, организаций и предприятий. Цель программы устойчивого развития - поиск нового пути, который обеспечил бы прогресс человечества не в нескольких местах и на протяжении нескольких лет, а на всей планете и в длительной перспективе. Концепция универсального эволюционизма разрабатывалась под руководством H.H. Моисеева на базе ВЦ АН СССР и ГКНТ с 1972 г. Исследования стимулированы состоявшимися в 1960-х гг. лекциями Н.В. Тимофеева-Ресовского об учении В.И. Вернадского. Природу можно рассматривать не только как пассивный фон, но и как самоорганизующуюся систему, реакции которой непредсказуемы в силу наличия еще малоизвестных критических порогов. Поэтому модельные прогнозы, не учитывающие обратную реакцию биосферы и экстраполирующие наличную динамику, надежны только в краткосрочной перспективе. Основной вывод — стихийное совместное развитие человека и биосферы может быть целенаправленным и согласованным. Концепция «Гея-Земля» успешно апробирована при моделировании последствий ядерной войны.

С теоретической концепцией коэволюции общества и биосферы в научной литературе выступил Н.В. Тимофеев-Ресовский в 1968 г. Основной идеей коэволюции академика H.H. Моисеева является сосуществование человека и природы на основах разума. Определяющим фактором развития общества ученый считает интеллект человека, а цель этого процесса видит в сохранении гомеостазиса системы «общество-природа».

Идею коэволюции развивают и поддерживают И.С. Добронравова, P.C. Карпинская, В.А. Кобылянский, И.К. Лисеев, А.П. Назаретян, А.П. Огурцов, С.Н. Родин и др. Как универсальная философская концепция идея коэволюции была представлена С.Н. Родиным, который связывает идею коэволюции с трансформацией системы «человек-природа» и переходом ее в состояние динамически устойчивого симбиоза. Философское обоснование коэволюции дано в работе И.К. Лисеева «Системная познавательная модель и современная наука». B.C. Арутюнов, Л.Н. Стрекова рассматривают коэволюцию как совместное бытие двух и более систем, обеспечивающих наиболее эффективное поддержание оптимальных условий жизни в окружающей среде. При состоянии коэволюции, по мнению A.C. Панарина, научно-производственная система не превалирует над природной, третируемой как резервуар и источник ресурсов, а вписана в нее и учитывает ее внутренние нормативы в качестве предварительного условия организации технологических практик. P.C. Карпинская, И.К. Лисеев, А.П. Огурцов предлагали концепцию формирования познавательной коэволюционной парадигмы. В ходе ее формирования происходит соединение когнитивных и целостных начал человеческой деятельности, утверждение нового понимания человека в единстве его социальных и природных характеристик. Основным ориентиром выступает соответствие объективным природным законам и закономерностям. В.А. Кобылян-ский предлагал коэволюдионную концепцию взаимоотношения природы и общества как отличных и взаимопроникающих образований. И.И. Майбуров рассматривает устойчивое развитие как коэволюционный процесс.

Данной проблематике в различных ракурсах посвящены работы Т.А. Акимовой, В.А. Балханова, И.Г. Балханова, Б.Е. Большакова, В.П. Бранского, Э.В. Гирусова, В.И. Данилов-Данильяна, С.М. Дашинимаевой, К.Я. Кондратьева, O.JI. Кузнецова, В.К. Левашова, В.А. Лося, В.В. Мантатова, Л.В. Мантатовой, И.И. Майбурова, Л.Г. Сандаковой, А.Н. Чумакова, Д.Ш. Цы-рендоржиевой, Р.Г. Яновского, Ф.Т. Яншиной, Ю.В. Яковец и т.д. В.В. Ман-татов считает, что устойчивое развитие общества возможно в том случае, если гармонизированы отношения как внутри общества, так и с окружающей средой в соответствии со стратегией Разума. По мнению В.А. Балханова, необходимым условием развития общества является фундаментализация образования и формирование целостного мировоззрения в контектсе постнеклас-сической науки. Д.Ш. Цырендоржиева исследует роль синергетики в выборе путей общественного развития. A.A. Назаретян анализирует жизнедеятельность и развитие общества с позиции самоорганизации.

Академик B.C. Степин рассматривает поиск цивилизационных стратегий в контексте функционирования саморазвивающихся систем. При помощи принципов и методов теории самоорганизации актуально создание моделей с нелинейной динамикой и хорошо определенными параметрами, призванных помочь в решении сложных проблем прогнозирования и принятия решений. Значимыми исследованиями в области синергетики применимо к социальным системам являются работы И.Аршинова, Р.В.Баранцева, А.Гомаюнова, Г.Р. Иваницкого, А.П.Назаретяна, Ю.А.Данилова, Е.Н.Князевой, С.П. Кур-дюмова, Г.Николиса, Е.Я.Режабека, В.В.Васильковой, К.Х. Делокарова, Г.А.Котельникова, И.Е.Москалева, И.Пригожина, А.Н. Руденко,

Г.И.Рузавина, А.А.Самарского, Г.Хакена, А.С.Щербаков и др. С позиций си-нергетического подхода социоприродные процессы исследуются в работах О.Н. Астафьевой, Ф.Д. Демидова, К.Х. Делокарова, B.C. Егорова, Л.И. Конд-рашова, E.H. Князевой и др.

Несмотря на множество существующих концепций коэволюции, в них рассматриваются в основном взаимоотношения внутри дуальных систем: «человек-природа», «человек-общество», «природа-общество». Коэволюция человека, общества и природы в контексте теории самоорганизации недостаточно исследована, что послужило основанием выбора темы диссертационного исследования.

Объект исследования - коэволюция человека, общества и природы.

Предмет исследования - коэволюция человека, общества и природы в контексте теории самоорганизации.

Цель исследования — разработать и эксплицировать коэволюционную модель «человек, общество и природа».

Задачи исследования:

- провести теоретический и сопоставительный анализ положений и основных понятий коэволюции человека, общества и природы в контексте си-нергетической теории;

- выявить потенциал постнеклассической научной коммуникации для изучения коэволюции сложных человекоразмерных систем;

- определить параметры порядка совместного развития человека, общества и природы, позволяющие задать направленность цивилизационного развития;

- рассмотреть условия и вектор сопряженного развития единой системы «человек, общество и природа», обладающей свойствами самоорганизации;

- разработать теоретическую модель коэволюции человекоразмерных социоприродных систем.

Теоретическая и методологическая основа исследования определяется особенностями, обусловленными объектом, предметом и задачами исследования. В работе используется синергетический подход изучения сложных систем, методы компаративистского анализа и исторической реконструкции, теоретическое моделирование, прогностический метод.

Проблемы диалектического единства природного и социального в развитии человечества представлены в трудах античных мыслителей (Аристотель, Геродот, Гиппократ, Страбон и др.), идеи получили развитие в эпоху Возрождения (Н. Кузанский, Л.да Винчи, Г. Галилей, Пико Д. Мирандола и др.), в Новое время (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Ш. Монтескье, У. Хамильтон, Г. Спенсер, Д. Смит и др.), во взглядах классиков немецкой философии (И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс, Л. Фейербах, Ф. Энгельс и др.) и приобрели актуальность в XX в. (А. Бергсон, В.И. Вернадский, Л.Н. Гумилев, А. Маслоу, И.Н. Мечников, П.Т. де Шарден, К.Э. Циолковский, К. Ясперс и др.).

В работе использованы теоретические положения в области социальной философии, философии, биологии, психологии, социологии и т.д.

Источниками исследования послужили также материалы конференций ООН в Рио-де-Жанейро (1992), Йоханнесбурге (2002), международного симпозиума «XXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие» (Улан-Удэ, 2001) и др.

Научная новизна исследования:

- выдвинута и обоснована теоретическая модель коэволюции человека, общества и природы как самоорганизующейся целостности, внутри которой действуют как детерминистские, так и стохастические законы и принципы;

- раскрыта системообразующая роль целостного мировоззрения современного человека и социокультурной среды, выступающих параметрами порядка и определяющих направленность цивилизационного развития;

- выявлен потенциал постнеклассической научной рациональности в исследовании и моделировании сложной коэволюционной человекоразмерной системы «человек, общество и природа».

На защиту выносятся следующие положения:

1. На современном этапе цивилизационного развития наиболее адекватным представляется рассмотрение идеи коэволюции человека, общества и природы в контексте теории самоорганизации как коммуникативной парадигмы постнеклассического познания.

2. Целостное мировоззрение современного человека и разнообразие социокультурных сред, стремящихся к единому цивилизационному аттрактору, выступают параметрами порядка и определяют направленность коридора коэволюции.

3. Открытая самоорганизующаяся система «человек, общество и природа» представляет собой коэволюционную модель, внутри которой действуют детерминистские и стохастические законы и принципы. Взаимодействия между элементами модели, характеризующимися неоднородностью, разновременностью протекающих в едином пространстве-времени процессов развития, способствуют коэволюции при условии увеличивающейся духовности человека и общества в целом.

4. Коэволюция целостных социоприродных систем зависит от человека — высшего проявления социального бытия материи — способного направлять не только собственное развитие, но и коэволюцию всей системы, выступая в роли аттрактора.

Теоретическая и практическая значимость. Материалы и результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего углубления синер-гетического подхода к исследованию коэволюции социоприродных систем. Проведенный анализ процессов самоорганизации в системе позволяет развивать цивилизационные стратегии с учетом принципа коэволюции. Основные положения диссертации могут быть использованы в преподавании курсов по социальной философии, философским проблемам естествознания, концепции современного естествознания, социальной экологии и др.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования изложены в 6 публикациях, 3 из которых опубликованы в реферируемом вестнике БГУ, рекомендуемых ВАК РФ. Теоретические исследования и выводы были апробированы на: региональной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы социально-экономического региона глазами молодых исследователей» (Улан-Удэ, 2009), VII Международной научной конференции «Интеллигенция в изменяющемся обществе: социальный статус, облик, ценности, сценарии развития» (Улан-Удэ, 2010), научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и сотрудников БГУ (2010, 2011).

Структура диссертации - работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Коэволюционная модель "человек, общество и природа" в контексте теории самоорганизации"

Заключение

Идеи коэволюции берут свое начало с эволюционной теории Ч. Дарвина, глобального эволюционизма и эволюционной эпистемологии. Методологической и теоретической основой идеи коэволюции природы и общества является учение о ноосфере В.И. Вернадского. Ключевая идея учения В.И. Вернадского о ноосфере - человек не является самодостаточным живым существом, живущим отдельно по своим законам. Он существует внутри природы и является ее частью. Впервые с теоретической концепцией коэволюции человека и биосферы в научной литературе выступил Н.В. Тимофеев-Ресовский в 1968 году. Согласно его теории, человечество, для того, чтобы обеспечить свое будущее, должно не только изменить биосферу, приспосабливая ее к своим потребностям, но и изменяться само, приспосабливаясь к объективным требованиям природы. Концепция коэволюции получило широкое распространение в научной среде и имеет немало сторонников.

В настоящее время деятельность человека привела к глобальным кризисам, пронизывающие всю систему «человек, общество и природа». Несмотря на то, что разрабатывается множество разнообразных мер в экологии, экономике, социологии и т.д., они не устраняют кризисные ситуации, а позволяют только выиграть время. В настоящее время существует множество подходов к решениюглобальных проблем современности и будущего человечества. Наиболее результативным нам представляется идея коэволюции, так как происходит со-развитие, со-единство и согласованность всех частей системы, в которой происходит качественное изменение образа жизни человека при согласовании его потребностей с возможностями биосферы.

В данный период идея коэволюции человека, общества и природы становится парадигмой самых разных наук - естественных, социальных и гуманитарных, поскольку она задает новый вектор в изучении взаимодействия человека, общества и природы в целостности. В последние десятилетия эта многогранная сложность осознается учеными и осуществляется интенсивный поиск механизмов коэволюции социальных и природных систем.

Наиболее продуктивной для исследования системы «человек, общество и природа» является синергетика как наука о самоорганизации сложных систем, так как система «человек, общество и природа» обладает всеми свойствами открытой неравновесной системы: фрактальностью, нелинейностью, эволюционной направленностью и самоорганизованностью. Важным звеном в эволюции системы выступает человек как результат антропосоциокосмоге-неза, так как процессы самоорганизации человека существенно влияют на всю систему в целом. Приоритетным становится рассмотрение в данной системе становление самоорганизации активного деятельностного человека, ког торая происходит путем духовного самосовершенствования, становления целостного мировоззрения и интеллектуального потенциала.

Для успешной коэволюции всей системы человек должен иметь и развивать в себе целостное понимание мира, вмещающий в себя синтез лучших идей и ценностей западного и восточного мировосприятия: стремление к духовному самосовершенствованию, которое воплощается в активной познавательной и созидательной деятельности. Характерной чертой современной науки становится диалог между естественными и гуманитарными науками, которые развиваются на основе концепции открытой рациональности, предполагающей взаимодополнение когнитивных и ценностных параметров знания, объяснения и понимания научных и вненаучных методов и подходов. Все это отражает человекоразмерность коэволюции человека, общества и природы. Междисциплинарный подход отвечает парадигме постнеклассиче-ской науки, так как только при целостном взгляде на мир, раздираемый противоречиями, можно определить вектор развития, вектор успешной коэволюции человека, общества и природы. Синергетика как метод развития и самоорганизации позволяет рассматривать данную систему в целостной совокупности, внутреннем единстве, в ее непрерывной динамике и процессе развития.

Предлагаемая нами коэволюционная модель «человек, общество и природа» сочетает в себе основные принципы коэволюции, которые отражаются в самоорганизации системы, в разумной целенаправленной деятельности человека, в духовном и нравственном самосовершенствовании человека. Ко-эволюционная модель «человек, общество и природа» представляет собой «пирамиду», основным свойством которой является иерархия. В системе «человек, общество и природа» природа выступает жизнеобеспечивающей и базовой платформой и занимает нижний самый широкий фундамент, в центре которого находится человек как биологическое существо. Средний уровень занимает общество, в котором центральное положение занимает человек как продукт общественных отношений, как социальное существо; высший уровень - духовное бытие человека. Иными словами, стержнем «пирамиды» является человек как результат антропосоциокосмогенеза и представляет собой элемент, проявляющийся в идеальной сфере на всех уровнях бытия (материальное, социальное и духовное). Коэволюционная модель «человек, общество и природа» приобретает явно выраженную человекоразмерность — возникает новый образ человека и переосмысление его роли в глобальном эволюционном процессе. Переход на следующий виток эволюции человек способен осуществить при помощи развития духовной сферы, при осознанном снижении биологических и социальных потребностей. Коэволюционное развитие при этом обеспечивает самопознание и самосознание человека, определение механизмов регулирования и саморегулирования духовной сферы, овладение знаниями функционирования интеллекта, установления контроля над выполнением и результатами своей деятельности.

Коэволюционное существование человека, общества и природы всецело зависит от человека, выступающего в роли объективно-субъективного аттрактора. Объективно-субъективные аттракторы вступают в действие тогда, когда взаимодействуют процессы спонтанной самоорганизации системы и активной организаторской, управленческой деятельности определенной направленности и являются определяющими для развития всей системы. Особое значение приобретают информационно-коммуникативные процессы, способствующие формированию планетарного уровня управления и созданию сферы обитания человечества на планете как сферы разума.

Поэтому мы говорим о человекоразмерности системы, так как основным вектором коэволюции выступает именно человек. Целостное мировоззрение, сочетающее в себе западный Логос и восточное Дао, пронизывая все уровни бытия человека, способствует становлению и формированию человека, способного к целенаправленной разумной деятельности. Поэтому необходимо развитие человека во всем многообразии его материальных и духовных потребностей. К катастрофическим последствиям может привести противоречивость и узость сознания человека, неспособность вмесить в себя многовариантность Мира.

Такая стратегическая постановка человека в позицию цели коэволюци-онного развития, считая его центральным звеном научной картины мира принимается за наиболее достоверный и исходный для построения универсальной теории, проникнутой идеей самоорганизации и коэволюции.

Список научной литературыБурзалова, Арюна Андреевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Алексеев В.П. Природа и общество: этапы взаимодействия / В.П. Алексеев // Экология и жизнь. 2002. - №2.-С.4-8.

2. Андреев Д. Роза мира. Метафилософия истории / Д. Андреев. М.: Прометей, 1991.-287 с.

3. Аристотель. Сочинения: в 4-х т. / Аристотель. М.: Мысль, 1976. - Т.1. — 830 с.

4. Арнольд В.И. Теория катастроф / В.И. Арнольд. М.: Едиториал УРСС, 2009.- 136 с.

5. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Философско-методологический анализ современных зарубежных концепций / С.Н. Артановский JI: Просвещение, 1967. - 268 с.

6. Арутюнов B.C. Ступени эволюции: эволюционная концепция природы и цивилизации / B.C. Арутюнов, JT.H. Стрекова. М., 2006. - 233 с.

7. Аршинов В.И. «Самоорганизующаяся вселенная» Э. Янча и глобальный эволюционизм / В.И. Аршинов // О современном статусе идеи глобального эволюционизма. -М.: ИФ РАН. 1986. С. 91-104.

8. Балакшин О.Б. Гармония саморазвития в природе и обществе: подобие и аналогии / О.Б. Балакшин М.: ЛКИ, 2008. - 344 с.

9. Баландин Р.К. Ноосфера или техносфера // Р.К Баландин. / Вопросы философии. 2005. - №6. - 107-116 с.

10. Ю.Балханов В.А. Встреча с прошлым и будущим / В.А. Балханов. Улан-Удэ: Бурятский госуниверситет, 2002. — С.234

11. Балханов В.А. Мировоззренческое основание диалога культур / В.А. Балханов // Вестник БГУ. Сер.5. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского гос. ун-та, 2002. - Вып.6. - С.113-120.

12. Балханов В.А. Синергетика и целостное мировоззрение / В.А. Балханов // Вестник Бурятского университета. Сер.5. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского гос. ун-та, 1999. -Вып.З. - С.21-35.

13. Балханов В.А. Фундаментализация образования и целостное мировоззрение / В.А. Балханов // Высшее образование в Бурятии: история, современность, перспективы. 1998. - 4.1. - С.53-55.

14. Бауман 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман М.: Логос, 2002. - 390 с.

15. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. Сост. С. Г. Бочаров;. М.: Искусство, 1979. — 424 с.

16. Башкова Н.В. Преображение человека в философии русского космизма / Н.В. Башкова, М.: КомКнига, 2007. - 224 с.

17. Белоусов В.В. Законодательное обеспечение национальной безопасности Российской Федерации в экологической сфере / В.В. Белоусов // Экологическое право.-2000.-№ 1. С.2-3.

18. Бергсон А. Творческая эволюция / А. Бергсон М.: Сотрудничество, 1999.-320 с.

19. Бердяев H.A. Философия свободного духа / H.A. Бердяев- М.: Мысль, 1994.-466 с.

20. Биология. Большой энциклопедический словарь. М.: БРЭ, 1999. 864 с. 21 .Бор Нильс. Квантовая физика и философия / Нильс Бор. М: 1961. - 150 с.

21. Брагина Е. Вокруг книг. Синергетика геоэкономической многополюсно-сти. / Брагина Е. // Мировая экономика и международные отношения. 2005 -№4.-С. 102-107.

22. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. / В.Г. Буданов М.: ИФ РАН, 2007. - 232 с.

23. Будущее России в зеркале синергетики / под ред. Г.Г. Малинецкого. М.: КомКнига, 2006. - 272 с.

24. Бэкон Ф. Великое восстановление наук. Соч. в 2-х том. Т.2. / Ф. Бэкон — М.: Мысль, 1978.- 183с.

25. Бэкон Ф. Новый органон. Соч. в 2-х т. / Ф. Бэкон М.: Мысль, 1978. -Т.2. - 575с.

26. Вавилов А. Экологическая безопасность и устойчивое развитие России / Вавилов А. // Международная жизнь. 2002. - № 8. - С.85-90.

27. Вагурин В.А. Синергетика эволюции современного общества. / Вагурин В .А. М.: КомКнига, 2007. - 216 с.

28. Валянский С. И. Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир? / Валянский С. И., Калюжный Д. В. М.: Эксмо, 2002. - С. 134

29. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер М.: Прогресс, 1990. -805 с.

30. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера / В.И. Вернадский М: Айрис-пресс, 2003. - 576 с.

31. Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера / В.И. Вернадский М.: Наука, 1994.-669 с.

32. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста / В.И. Вернадский -М.: Наука, 1988.-520с.

33. Вернадский В.И.: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков / Сост. Г.П. Аксенов. М.: Современник, 1993.-688 с.

34. Г.М. Кузицын. Культурный прогресс человечества и глобальные проблемы современности // Кузицын Г.М. Философские исследования. 2006 - №3 С.3-61.

35. Гегель Г. Философия истории / Г. Гегель М.: Госиздат, 1935. Т.8 - 470с.

36. Гиляров A.M. Экология в поисках универсальной парадигмы // Природа. / A.M. Гиляров М., 1998.- №3.- С.89-99.

37. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. / Э.В. Гирусов— М.: РУДН, 1998.- 172 с.

38. Гирусов Э.В. Мир в поисках концепции устойчивого развития / Гирусов Э.В.//Вестник Моск. ун-та.Сер.7. Философия. 1996.-N1. - С.3-14.

39. Глазачев С.Н. Экологические основания культуры и образования / С.Н. Глазачев // На пути к устойчивому развитию России. — М., 2000. Вып. 3. -С.21.

40. Горелов A.A. Концепции современного естествознания. / A.A. Горелов Учебное пособие. -М.: Высшее образование, 2005. — 335 с.

41. Горохов В.Г. Междисциплинарные исследования научно-технического развития и инновационная политика / Горохов В.Г. // Вопросы философии. — 2006. №4. - С. 80-96.

42. Горохов В.Г. Философия техники как теория технической деятельности и проблемы социальной оценки техники / В.Г. Горохов, В.М. Розин // Философские науки. 2006. — №4. - С.52.

43. Гофф Ж.Л. Цивилизация средневекового Запада / Ж.Л. Гофф- М.: Прогресс, 1992-376 с.

44. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев Л.: Гидроме-теоиздат, 1990. - 528 с.

45. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? / В.И. Данилов-Данильян // Вопросы философии. 1998. №8-С. 15-25.

46. Данилов-Данильян В.И. Экологический взрыв и устойчивое развитие. /

47. B.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев М.: Прогресс, 2000. - 416 с.

48. Декларация тысячелетия ООН // Экология XXI Век. - 2002. - №1-2.1. C. 1-24.

49. Делокаров К.Х. Синергетика в познании социальных трансформаций / К.Х. Делокаров. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. -М.: Прогресс, 2003. С. 18-35.

50. Дильтей В. Собрание сочинений: В 6 т. Т. I. Введение в науки о духе / В. Дильтей М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. — С. 310.

51. Доклад Министра окружающей среды Российской Федерации В.И. Данилова-Данильяна / В.И. Дан и лов-Данильян // Зеленый мир. М., 1996. -№5.- С. 10.

52. Иноземцев B.JT. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире / Иноземцев В.Л. М.: Наука, 1998. - 639 с.

53. Иоселиани А.Д. Техносфера в процессе глобализации / А.Д. Иоселиани // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 1. - С. 246-256.

54. Иоселиани А.Д. Сборник методических рекомендаций, тестов и контрольных заданий по философии. Учебное пособие. / А.Д. Иоселиани Воронеж: Модэк, 2004. - 680 с.

55. Казютинский В.В. Космическая философия К.Э. Циолковского в контексте русского космизма //В.В. Казютинский- М.: Едиториал УРСС, 2001. С 403-428.

56. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. Соч.в 6-ти т. / И. Кант- М.: Мысль, 1966. Т.6 - 743с.

57. Капица С.П. Синергетика и прогнозы будущего. / С.П. Капица, С.П. Кур-дюмов М.: УРСС, 2003. - 288 с.

58. Кислицын С.А. Научная элита в системе политической власти. / С.А. Кислицын. М.: ЛКИ, 2008. - 288 с.

59. Китайская философия. Энциклопедический словарь./ под. ред. М.Л. Тита-ренко. М.: Мысль, 1994. - 574 с.

60. Климонтович Ю.Л. Динамический и статистический хаос. Критерии степени упорядоченности в процессах самоорганизации / Ю.Л. Климонтович.

61. Самоорганизация и наука: Опыт философского осмысления. М.: ИФ РАН, 1994.-С. 98-126.

62. Князева E.H. Основания синергетики: Человек, конструирующий себя и свое будущее / E.H. Князева, С.П. Курдюмов М.: КомКнига, 2007. - 232 с.

63. Князева E.H. Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции / E.H. Князева, С.П. Курдюмов М.: КомКнига, 2007. - 272 с.

64. Кобылянский В.А. Философско-социологические проблемы взаимодействия природы и общества / В.А. Кобылянский // тез. докл. и выст. к науч-теор. конф. Чита, 1982.-168 с.

65. Кобылянский В.А. Формирование экологической культуры и проблемы образования / Кобылянский В.А. // Педагогика. 2001. - №1. - С.32-41.

66. Ковал ев A.M. Человек- продукт природы и основа социума / A.M. Ковалев М.: Квадратум, 2000. - 378 с.

67. Когай Е.А. Будущее человека в экологической перспективе (от прогнозов к стратегии устойчивого развития) / Е.А. Когай // Социально-гуманитарные знания. 1999. - №5. - С.96-109.

68. Конрад Н. Запад и Восток / Н. Конрад М.: Наука, 1972. - 496 с.

69. Контримавичус B.JI. Истоки учения о ноосфере: к эволюции наследия Тейяра де Шардена / B.C. Контримавичус // Человек. 2002. - №5. - С. 21-34. 73 .Концепция экологической безопасности Российской Федерации (проект)//Зеленый мир. - 2001.— № 1-2— С 4.

70. Корнилов М.Н. Природа и человек в японской культурной традиции / М.Н. Корнилов // Человек: образ и сущность: Ежегодник. 1999. - С. 90-112.

71. Костюченко B.C. Свами Вивекананда. Жизнь и наследие / Костюченко B.C. — М: 1997,- 99 с.

72. Кочергин А.Н. Глобализация и устойчивое развитие / А.Н. Кочергин // Философия и будущее цивилизации: Тез. Докл. IV Российского философского конгресса. М., 2005. - Т.З. - С. 276

73. Кочергин А.Н. Экологическое образование в контексте современных глобальных техногенных процессов / А.Н. Кочергин // Философия образования. М., 2001. - №5. - С.246-266.

74. Кочергин А.Н. Философия выживания / А.Н. Кочергин // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. - С. 1086-1087.

75. Крапивенский С.Э. Социальная философия: уч. для студ. гуманит-соц. спец. высш. учеб. заведений / С.Э. Крапивенский М.: ВЛАДОС, 2003. -416 с.

76. Кудрявцев И.К. Философия и наука. Синергетика как парадигма нелинейности / И.К. Кудрявцев, С.А. Лебедев // Вопросы философии. -2002 -№ 12. -С. 55-63.

77. Кузицын. Г.М. Философия и общество. Культурный прогресс человечества и глобальные проблемы современности (философский анализ) / Г.М. Ку-зицын // Философские исследования. 2006. - №3. - С. 23-61

78. Кузнецов М.А. Ноосфера-человечество-мировоззрение / М.А. Кузнецов. -М., 1998.- 127 с.

79. Кучин И.А. Устойчиво ли постсоветское развитие? / И.А. Кучин // Экология и жизнь. 2001. - № 5. - С. 18-21.

80. Лаплас П.С. Изложение системы мира. / П.С. Лаплас Л.: Наука, 1982. -376 с.

81. Левашов В.К. О социальной сущности концепции устойчивого развития / В.К. Левашов // Социологические исследования — 1997. — № 4. -С.3-14.

82. Левашов В.К. Глобализация: точка зрения социолога. Общество и глобализация / В.К. Левашов // Социологические исследования. 2005. - №4.с. 14-24.

83. Левашов В.К.О социальной сущности концепции устойчивого развития / Левашов В.К. // СОЦИС. 1997. -N4. - С.3-14.

84. Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах. Том 1. / Г.В. Лейбниц М.: Мысль, 1982. -636 с.

85. Леонтьева Е. Япония / Е. Леонтьева // Мировая экономика и международные отношения. 2002 - №8. - С. 49-60

86. Лисеев И.К. Экологический кризис: новые задачи образования / И.К. Ли-сеев // Экология и жизнь, 2001. — № 4. — С. 40.

87. Лось A.B., Устойчивое развитие: учебное пособие / A.B. Лось, А.Д. Урсул -М.: Агар, 200.-254 с.

88. Майбуров И.И. Устойчивое развитие как коэволюционный процесс / И.И. Майбуров // Общество и экономика. 2004. - №4. - С.124-143.

89. Малинецкий Г. Россия в контексте мировой динамики: экобионический аспект / Малинецкий Г. // Проблемы теории и практики управления. — 2005. -№2. С.105-112.

90. Мандельброт Б. Фрактальные множества / Б. Мандельброт Фракталы в физике. М.: Мир, 1988. - С. 9-47.

91. Мантатов В.В. Наше общее будущее: устойчивое развитие или экологическая катастрофа/В.В. Мантатов //Байкал. 1996. -N1. - С. 105-125.

92. Мантатов В.В. Устойчивое развитие: духовно-нравственные ориентиры / Мантатов В.В., Мантатова Л.В. // Вестник Бурят.ун-та.Сер.5. Улан-Удэ: Изд-во Бурят, гос. ун-та, 1998. - Вып.2. - С.3-10.

93. Мантатов В.В. Этика устойчивого развития в информационную эпоху / В. В. Мантатов, Л. В. Мантатова. Улан-Удэ : Бурят, кн. изд-во, 2002. - 183 с.

94. Мантатова Л.В. Духовный императив устойчивого развития / Л.В. Мантатова // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.7. Философия. 2003. - №2. - С.87-95.

95. Маркс . Диалектика природы / К. Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения. Т.20. -М.: Изд-во полит, лит-ры. — С.496.

96. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы / А. Маслоу. М., 1999.- 431 с.

97. Матурана У.Р., Варела Ф.Х. Древо познания. Биологические корни человеческого понимания. М.: Прогресс- Традиция. 2001. - 223 с.

98. Медоуз Д.Х. За пределами роста. / Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Й. Ран-дерс М.: Прогресс. 1994. - 304 с.

99. Мейен C.B. Принципы исторических реконструкций в биологии / C.B. Мейен. Системность и эволюция. М.: Наука, 1984. С. 7-32 .

100. Мечников Л. И. Цивилизация и великие исторические реки / Л.И. Мечников. М: Прогресс, 1995. - № 3-4. - С. 45-56.

101. Моисеев H.H. .Системная организация биосферы и концепция коэволюции / H.H. Моисеев // Общественные науки и современность 2000. -№1. — С. 123-130.

102. Моисеев H.H. «Устойчивое развитие» или «Стратегия переходного периода» / H.H. Моисеев // Экос-информ. 1995. - № 3-4. - С.45-56.

103. Моисеев H.H. Быть или не быть . человечеству? / H.H. Моисеев. М.: Академия, 1999. -288 с.

104. Моисеев H.H. Вернадский и современность / H.H. Моисеев // Вопросы философии. 1994. - №4. - С. 9.

105. Моисеев H.H. Коэволюция природы и общества / H.H. Моисеев // Экология и жизнь. 1997. - январь-август. - С. 4-7.

106. Моисеев H.H. О мировоззрении и миропонимании / H.H. Моисеев // Экология и жизнь. 1999. - №4. - С.4-8.

107. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: Эколого-политологический анализ / H.H. Моисеев // Вопросы философии.-1995.-№ 1.-С. 5-12.

108. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм. / H.H. Моисеев // Вопросы философии. 1991. - №3. - С. 3-28.

109. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. / H.H. Моисеев -М.: Устойчивый мир, 2001. 200 с.

110. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. / H.H. Моисеев М.: Молодая гвардия. 1990.-352 с.

111. Моисеев H.H. На пути к новой цивилизации : Образование как цивили-зационная парадигма / H.H. Моисеев // Свободная мысль. 1999. - №10. -С.96-101.

112. Назаретян А.П. Векторы исторической эволюции / А.П. Назаретян // Общественные науки и современность. 1999. - № 2. - С 112-126.

113. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. Синергетика социального прогресса / А.П. Назаретян М.: Объединение Книжник, 1995. - 163 с.

114. Николис Г. Самоорганизация в неравновесных системах. / Г. Николис, И. Пригожин -М.: Мир. 1979. 512 с.

115. Новая женевская учебная Библия. — М.: Свет на востоке, 1998. 2052 с.

116. Новейший философский словарь / Кондрашов В.А., Чекалов Д.А., Ко-порулина В.Н; под общей ред. А.П. Ярещенко. Ростов-н/Д.: Феникс, 2006. -672 с.

117. Ноосферная идея и будущее России: Тез. науч.-практ. конф., посвященной 135-летию со дня рождения акад. В.И. Вернадского. Иваново, 1998. -181 с.

118. Одум Ю. Основы экологии / Ю. Одум М.: Мир, 1975. - 740 с.

119. Ортега-и-Гассет. Размышления о технике / Ортега-и-Гассет. Избранные труды. М.: Весь мир, 2000. - 740 с.

120. Панарин A.C. Искушение глобализмом / Панарин A.C. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.-416 с.

121. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. — М., 1997. — 270 с.

122. Пенроуз Р. Новый ум короля: О компьютерах, мышлении и законах физики. Пер с англ. / Р. Пенроуз. М.: ЖИ, 2008. - 400 с.

123. Печчеи А. Человеческие качества / Печчеи А. М.: Прогресс, 1980. -302 с.

124. Пико делла Мирандола Джовани. Речь о достоинстве человека // История эстетики: Памятники мировой этнической мысли. Т.1. - М.: Госполитиздат, 1962. с. 506-514.

125. Пирс Ф. Перенаселение. Не рано ли бить в колокола? / Ф. Пирс // Экология и жизнь. М., 2002. - № 5. - С. 9-10.

126. Платон. Диалоги. / Платон. М.: Мысль, 1987. - 830 с.

127. Попкова Н.В. глобальные проблемы современности и технологическое развитие / Н.В. Попкова // Вестник МГУ. Серия X: Философия. 2005. - №1. С. 96-106.

128. Попкова Н.В. Философия техносферы / Н.В. Попкова М.: ЛКИ, 2008. - 344 с.

129. Порус. В.Н. Философия и наука. Является ли наука самоорганизирую-щейся системой? / В.Н. Порус. // Вопросы философии. 2006. - № 1. — С. 95-108.

130. Пригожин И. От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках: Пер. англ. / И. Пригожин. под ред. Ю.Л. Климонтови-ча. Изд. 3-е. М.: КомКнига, 2006. - 296 с.

131. Пригожин И. Время. Хаос. Квант: К решению парадокса времени / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Либроком, 2009. - 232 с.

132. Пригожин И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: ЛКИ, 2008. - 296 с.

133. Путь в синергетику. Экскурс в десяти лекциях / Безручко Б.П., Коро-новский A.A., Трубецков Д.И., Храмов А.Е. М.: КомКнига, 2005. - 304 с.

134. Редько В.Г. Эволюция, нейронные сети, интеллект: модели и концепции эволюционной кибернетики / В.Г. Редько. М.: КомКнига, 2006. - 224 с.

135. Реймерс Н.Ф. Экология: Теории, законы, правила, принципы и гипотезы / Н.Ф. Реймерс М.: Россия молодая, 1994. - 367 с.

136. Реклю Э. Земля / Э.Реклю М.: Сытин, 1994. - 88с.

137. Рерих Е.И.У порога Нового Мира / Е.И. Рерих М.: МЦР, 2000. - 464с.

138. Ровинский P.E. Синергетика и процессы развития сложных систем / P.E. Ровинский //Вопросы философии. 2006 -№2 - с. 162-169

139. Родин С.Н. Идея коэволюции / С.Н. Родин Новосибирск: Наука, 1991. -271 с.

140. Розин В.М. Диалог технаря и гуманитария о кризисе техники и путях его преодоления / В.М. Розин // Философские науки. 2004. - №9.1. С. 104-118.

141. Романовский Ю.М. Процессы самоорганизации в физике, химии и биологии / Ю.М. Романовский М.: Знание. 1981. - 48 с.

142. Россия: стратегия развития в XXI веке. Вариант анализа ситуации и прогноза условий устойчивого развития страны: в 2-х частях. — Ч. 1. 1997.- 72 с.

143. Сайбер А.Н. Основные постулаты или начала энергетической теории / А.Н. Сайбер -М.: ЖИ, 2008. 128 с.

144. Салов Е. И. Коэволюция науки и нравственности- новая парадигма культуры / Е. И. Салов, С. Е. Салова // Философия и общество. 2006. - №1. - С.132 - 144.

145. Самсонов А. Л. Коэволюция что это такое?/ А. Л. Самсонов // Экология и жизнь. - 2010. - № 4. - С.4-12.

146. Самсонов АЛ. Философия и наука. Чекловек и биосфера проблема информационных оценок / АЛ. Самсонов // Вопросы философии. - 2003. — №6 - С.111-127.

147. Сандакова Л.Г. Гуманитарная образовательная парадигма как квинтэссенция идей гуманизма / Л.Г. Сандакова // Вестник БГУ. Сер.5. -Улан-Удэ, Улан-Удэ,2003. Вып.7. - С.20-37.

148. Сандакова Л.Г. Развитие образование в условиях глобализации / Л.Г. Сандакова // Образование и глобализация. Улан-Удэ, 2004. - С.117-123.

149. Синергетика в междисциплинарном измерении // Философские науки. -2007. №6 .- С. 5- 104.

150. Синергетика: Исследования и технологии / под. ред. Г.Г. Малинецко-го. М.: ЖИ, 2006. - 224 с.

151. Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. М.: Прогресс-Традиция, 2009. - 688 с.

152. Соколов Б. Устойчиво ли устойчивое развитие? / Соколов Б. // Экос-информ. 2000. - №5. - С.36-50.

153. Соловьев B.C. Идея сверхчеловека / B.C. Соловьев. Сочинения в 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1990. - С 626-634.

154. Сохань JT.B. Книжное обозрение. Афонин Э. А., Бандурка А. М., Мартынов А. Ю. Великая коэволюция: глобальные проблемы современности. Ис-торико-социологический анализ / JI.B. Сохань.// Социологические исследования. 2003. - №12,- С.140-141.

155. Степин В.С Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность / B.C. Степин//Вопросы философии. 2003. - №8 - С.5-17.

156. Степин B.C. Проблема будущего цивилизации / B.C. Степин // Будущее России в зеркале синергетики. М.: КомКнига, 2006. - С. 28-38

157. Степин B.C. Философия науки и техники: учебное пособие / B.C. Степин В.Г. Горохов, М.А. Розов М.: Контакт-Альфа, 1995. - 384 с.

158. Столяров A.A. Пасынки Средневековья /A.A. Столяров // Октябрь. -2006. -№3.- С. 164

159. Суббето А.И. Ноосферизм / А.И. Субетто СПб.: Астерион, 2003. -538 с.

160. Тейяр де Шарден П. Феномен человека / Тейяр де Шарден П. М.: Прогресс, 1965.- 415с.

161. Тимофеев-Ресовский Н.В. Биосфера и человечество / Н.В. Тимофеев-Ресовский // Науч. труды Обнинского отд-ния Геогр. о-ва СССР. Сб. 1,4. 1. - 1968.- с. 3-12.

162. Тойнби А. Постижение истории / Тойнби А. М.: Прогресс, 1991. -736 с.

163. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер- М.: ACT, 2002. 776 с.

164. Трубецков Д.И. Введение в синергетику: колебания и волны / Д.И. Тру-бецков М.: Едиториал УРСС, 2003. - 224 с.

165. Урсул А.Д. Природа информации / Урсул А.Д. М.: Политиздат, 1968.- 287 с.

166. Урсул А.Д. Глобализация через устойчивое развитие / Урсул А.Д. // Безопасность Евразии. 2004. - №1. - С. 143-182.

167. Урсул А.Д. Устойчивое развитие и интересы России // На пути к устойчивому развитию России. 2002. - № 2. — С. 20-21.

168. Федоров Н.Ф. Сочинения / Общ. ред.: A.A. Гулыга; Вступ. статья, примеч. и сост С.Г. Семеновой. — М.: Мысль, 1982. — 711 с.

169. Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на западе и в России / Федотова В.Г. // Вопросы философии. 1996. - №10. - С. 3-4.

170. Философия истории: Антология: Пособие для студентов гуманит. вузов: Сост., ред. и вступ. ст. Ю.А. Кимелева. М.: Аспект Пресс, 1994. 351 с.

171. Философская антропология: проблемы и перспективы / Вестник "Санкт-Петербургского ун-та, серия 6. 1998- № 1. - С. 7-13.

172. Философские проблемы современной научной и технической реальности: Учебное пособие / Под ред. В. П. Котенко. СПб., 1999. 170 с.

173. Философский энциклопедический словарь / М.: Советская энциклопедия. 1989.-815 с.

174. Фирсов JI. А. Поведение антропоидов в природных условиях / JI. А. Фирсов JL: Наука, 1977. - 162 с.

175. Флоренский П.А. Макрокосм и микрокосм // П.А. Флоренский Сочинения: в 4-х т. Т 3. - М.: Мысль, 2000. - С. 440-448.

176. Фролов И. Т. О человеке и гуманизме. Работы разных лет / И. Т. Фролов М.: Политиздат, 1989. - 558 с.

177. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фроммю-М.: Республика, 1994. 446 с.

178. Хайтун С.Д. Феномен человека на фойе универсальной эволюции. / С.Д. Хайтун. М.: Книжный дом «Либроком», 2009. - 536 с.

179. Хакен Г. Синергетика / Г. Хакен- М.: Мир. 1980. 406 с.

180. Хакен Г. Синергетика как мост между естественными и социальными науками. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. / Г. Хакен М.: Прогресс, - 2003. - 222 с.

181. Циолковский К.Э. Очерки о вселенной / К.Э. Циолковский. М., Па-имс, 1992.-256 с.

182. Цырендоржиева, Д. Ш. Детерминизм и случайность: синенргетический анализ / Д. Ш. Цырендоржиева // Вестн. Бурят, гос. ун-та. Сер. Философия, социология, политология, культурология. 2008. - Вып. 14. - С. 47-49.

183. Цырендоржиева, Д. Ш. Происхождение математических понятий: философский аспект / Д. Ш. Цырендоржиева // Вестн. Бурят, гос. ун-та. Сер. Философия, социология, политология, культурология. 2008. - Вып. 6. - С. 59-62.

184. Цырендоржиева Д.Ш. Синергетика как феномен постнеклассической науки / Д.Ш. Цырендоржиева // Философия. Социология. Современность. — Улан-Удэ: Изд-во Бурят, гос. ун-та, 2010. Ч. 1. - С. 3-9.

185. Цырендоржиева Д.Ш. Синергетика о выборе путей общественного развития / Д.Ш. Цырендоржиева // Вестник БГУ. 2004. - Вып. 10. - С.131-137;

186. Чайковский Ю.В. К общей теории эволюции / Ю.В. Чайковский // Путь.- 1993.-№4.-С. 101-141.

187. Человек: образ и сущность: ежегодник / РАН, ИНИОН. М.: Серия «Проблем человека», 1999. — 252 с.

188. Чесноков Д. И. Исторический материализм как социология / Д.И. Чес-ноков М.: Мысль, 1973. - 319 с.

189. Чумаченко E.H. Сверхпластичность: материалы, теория, технологии / E.H. Чумаченко-М.: КомКнига, 2005. 320 с.

190. Шалаев В. П. Социальный смысл системно-синергетической парадигмы / В. П. Шалаев. Йошкар-Ола: Map ГТУ, 2000. - 175 с.

191. Шалаев В. П. Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире: научное издание / В. П. Шалаев. Йошкар-Ола: Периодика -Марий Эл, 1999.-272 с.

192. Швейцер А. Культура и этика / А. Швейцер. М.: Прогресс, 1993. -360 с.

193. Швырев B.C. Рациональность как предмет философского исследования / B.C. Швырев М.: РАН Инст-тут ф-фии, 1995. - 224 с.

194. Шептулин А.П. Диалектический метод познания / А.П. Шептулин- М.: Политиздат, 1983. 320 с.

195. Шмальгаузен И. И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии / И. И. Шмальгаузен М.: Наука, 1982. - 383 с.

196. Шмальгаузен И. И. Факторы эволюции. Теория стабилизирующего отбора / И. И. Шмальгаузен М.: Наука, 1968. - 451 с.

197. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории -Т.1. Гештальт и действительность / О. Шпенглер. - М.: Мысль, 1993. -667 с.

198. Шредингер Э. Что такое жизнь? (С точки зрения физики) / Э. Шредин-гер. М: ИЛ. — 1947.- 146 с.

199. Штофф Б. А. Проблемы методологии научного познания / Б. А. Штофф-М.: Высш. шк., 1978. 271 с.

200. Шульга E.H. Генезис идеи коэволюции / Шульга E.H. Биофилософия. -М., 1997.-264 с.

201. Шульман О.И. Мера всех наук. Философия глобальных проблем / Шульман О.И. // Человек. 2003. - №8. - С. 72-80.

202. Эбелинг В. Образование структур при необратимых процессах / В. Эбелинг М.: Мир. 1980. - 279 с.

203. Эпистемология и постнеклассическая наука / Сб. статей. Отв. ред. В. И. Аршинов. М.: ИФРАН, 1992. - 158 с.

204. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки / Э.Г. Юдин — М.: Наука, 1978. — 391 с.

205. Юнг К.Г. Собрание сочинений: В 19 т.Т. 15.Феномен духа в искусстве и науке / К.Г. Юнг. Пер.с нем. М. Ренессанс. 1992г. - 320 с.

206. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю.В. Яко-вец М.: Экономика, 2001. — 345 с.

207. Яковец Ю.В. Об устойчивом развитии и экологических циклах / Ю.В. Яковец //Экология и жизнь. 1999.- №4.- С. 11-15.

208. Яковлев И. П. Цикличность и тип социальной системы. Циклические процессы в природе и обществе / И. П. Яковлев. — Ставрополь: 1994. 527 с.

209. Янгутов JI.E. Буддизм и вызовы третьего тысячелетия (международная научная конференция в Улан-Удэ) / JI.E. Янгутов, Д. Аюшеева // Проблемы Дальнего Востока. 2009. - № 1.- С. 180-185.

210. Яншин А.Д. Научные проблемы охраны природы и экологии / А.Д Яншин // Экология и жизнь. М., 1999.- №3.- С.6-9.

211. Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере / Ф.Т. Яншина- М.: Наука, 1996. 220 с.

212. Ясвин В.А. Задачи экологической политики в сфере формирования экологической культуры населения / В.А. Ясвин // На пуги к устойчивому развитию России. 2000.- №3.-С. 16-17.

213. Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс Пер. с нем. М.: Республика М.: Прогресс, 1969. - 237 с.

214. Ясперс К. Современная техника / К. Ясперс М.: Прогресс, 1986. - С. 119-146.

215. Яцкевич Б.А. От запретов к рациональному природопользованию / Яцкевич Б.А. // Экология и жизнь. - 2000. - № 3. - С. 12-16.1. На иностранных языках:

216. Achim Stephan. Emergenz: Von der UnVorhersagbarkeit zur Selbstorganisation / Stephan Achim. Dresden: University Press, 1999. 237 s.

217. Ebeling W. Chaos und Kosmos. Prinzipien der Evolution / W. Ebeling, R. Feistel.- Heidelberg: Spektrum Akademischer Verlag, 1994.- S.193

218. Frank Ph. Warheit relativ oder absolut? / Ph. Frank. Zürich: Pan-Verl.,1952. 170 s.

219. Haken H. Principles of Brain Functioning. A Synergetic Approach to Brain Activity, Behavior and Cognition / H. Haken. Berlin: Springer, 1996. 145 s.

220. Lenk H. Zwischen Wissenscafit und Ethik / H. Lenk. Frankfurt a/M.: Suhkamp. 1992.-312 S.

221. Meinhard Kuhlmann: Theorien komplexer Systeme: Nicht-fundamental und doch unverzichtbar?, K. Meinhard. Paderborn, Verlag Mentis, 2009. - 430 s.

222. Prigogine I. Natur, Wissenschaft und neue Pationalitat / I. Prigogine. -Köln, Die Dialektik und die Wissenschaften. 1986. S. 15-37.

223. Schweizer F. Selbstorganisation und Information / F. Schweizer. Chaos im Natur und Kulturwissenschaften. Muenchen: Wilhelm Fink Verlag, 1997,1. S. 99-129.