автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Культура межнационального общения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культура межнационального общения"

о О г 0 ^

АКАДЕМИЯ НАУК БЕЛОРУССКОЙ ССР РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

На правах рукописи ЗАГОРСКАЯ Наталия Степановна

УДК 316.7:316.323.7

КУЛЬТУРА МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ: ЗТЖ0-С0ЦИ0Л0ГИЧЕСКИЙ

АНАЛИЗ

Специальность 22.00.06 — социология культуры, образования, науки

Автореферат диссертации на соискание ученей степени кандидата социологических наук

М и н с к 1950 -

■А,

Работа выполнена в отделе социологических исследований идеологических.процессов Института философии и права АН БССР.

— доктор философских наук Дорошевич Э.К.

— доктор философских наук Лаптенок С!.Д.

кандидат философских наук Русзцкая В.И.

V

— кафедра социологии Белорусского государственно]

■ университета им.В.И.Лрнина

Защита состоится » Н " 1990 г. в \о час

на заседании специализированного совета Д 006.29,01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора социологически . наук при Республиканском центре социологических исследований АН БССР.

Адрес: 220600 г. Минск, ул. Сурганова, I, корп. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в центральной научной библиотеке имени Якуба Коласа Академии наук БССР.

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущее учревденке

зферат разослан "Л1990 г.

Автореферат

Ученый секретарь ¿7

специализированного совета Т.А.Иоршнева

Республиканский центр социологических исследовани 1990

'общая характеристика. работы

^¿ергацуд I

•^-Актуальность исследования, результаты которого представлены в реферируемой диссертации, обусловлена тем, что в условиях осуществления социально-экономической перестройки, демократизации обыест-ва, создания правового государства установление национального согласия Является непременным фактором достижения качественно нового состояния советского многонационального общества. Процессы, происходящие в обществе, приводят к еще большей интенсификации межнациональных взаимодействий во Бсех сферах общественной жизни, СТ экономических до семейно-бытовых отношений, находят свое проявление кал на институциональном уровне — через государственные межреспубликанские контакты, связи общественных организаций, различного рода формальных и неформальных объединений, так и на личностном уровне, то есть в отношениях людей к лицам иной национальности в процессе их обшения.

Анализ событий общественной жизни сввдетельствует о том, что увеличение межнациональных контактов не сопроЕовдается повышением качественного уровня этих взаимоотношений, в результате чего "национальный вопрос в Советском Союзе приобрел в последнее время исключительную остроту"Осознание этого обстоятельства ге/бужцает к переосмыслению исторического опыта в области национальных отношений, к изучению реального состояния межнациональных вз&ичоцейсти;,й на современном этапе в кавдом конкретном регионе и к поиску на этой основе новых цивилизованных форм взаимоотношений мевду субъектами межнационального общения, отвечающих гуманистическим потребностям общественного прогресса. Подобное движение теоретической мыслр позволяет сформулировать теоретико-методологические основания, необходимые для выработки конкретных механизмов становления культурных модусов межнационального обшения на всех уровнях его реализации. Х&фм образом, задача обоснования теоретического статуса приятия культуры межнационального общения и ее практической роли в жизни современного общества приобретает особую зкеУимость и актуальность.

Решение этой задачи возможно на основе анализа экономических, политических, правовых, культурных аспектов современных национальных процессов. Культурный уровень межчеловеческих связей и отношений зависит прежде всего от нравственной определенности субъекта I Материалы Пленума Центрального Комитета'КЛСС, 19-20 сентября 1989 г. — М,: Политиздат, 1989. — С.212.

3

культурно-исторического процесса, протекающего б национальных формах, и от насыщенности конкретных ыежчеловеческкх связей нравственным содержанием. Вместе с тем события, имевшие место в рдде регионов страны, свидетельствуют, что нравственность в области межнациональных контактов в значительной мере утратила свой созидательный потенциал. Поэтому в настоящее время анализ национальных процессов в советском обществе следует дополнить изучением их нравственных аспектов, осуществляемым через призму соотношения общечеловеческого, интернационального и национального в образе жизни людей.

Этим определяется основная проблема исследования — противоречие между объективной потребностью становления цивилизованных (культурных) форм взаимодействия субъектов межнационального общения, отвечающих закономерностям формирования современного плюралистического целостного мира, и невозможностью достижения таких форы вне переосмысления системы нравственных ценностей, на основе которой осуществляется межнациональное общение. Основная трудность преодоления сложившейся ситуации заключается в том, что незрелость культурных форм межнационального общения имеет объективные основания в утвердившейся на уровнях сознания и поведения практике про тивопоставления интернациональных и национальных интересов и потребностей, а также в недооценке общечеловеческих норм нравственности как основных регуляторов сферы межнационального общения.

Представленное диссертационное исследование — одна из первых попыток этико-сопиологического анализа культуры межнационального обошния.

Степень научной разработанности проблемы. Основания для изучения выделенного аспекта культуры межнационального общения заключаются в достаточно глубокой научно-теоретической разработанности категорий общение^" и культура , выступающих в качестве родовых

1 Буева Л.П. Человек: деятельность ¡1 обшениа, — М., 1978; Бабейко Ф.С. Общение народов и социальный прогресс: Вопросы теории и методологии. — Кишинев, 1983; Пршгак Ю.Д. Проблема общения в историческом материализме. — Киев, 1985; Каган М.С. Мир общения: Проблемы межсубъектных отношений, — М., 1988; Познание и общение. — Отв.ред.: Б.Ф.Ломов, Л.В.Беляева, Ы.Коул. — Ц,, 1988 и Др.

2 Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. — М., 1983; Ыемуев В.М. Проблемы философии культуры: Опыт лсторико-материа-листического анализа. /Под ред. В.Ж.Келяв. — М., 1984; Этногра-

по отношению к понятию культура межнационального общения^.

Наряду с серьезным анализом социокультурных процессов, происходящих в стране, многие исследования не раскрывали существа взаимосвязи интернационального и национального» Во-первых, рассмотрение проблемы в большинстве сяучаез основизалось но. теоретических построениях концепции "развитого социализма", несовместимой с этнорегиональным самосознанием. Теоретические установки на форсированное сближение наций, якобы полную и окончательную ре-венность национального вопроса вели к игнорирование 'национального многообразия материальной и духовной жизни народов. Это порождало одностороннее понимание культуры межнационального общения, системообразующим принципом которой признавался социалистический интернационализм как ценность более еысокого порядка, чем ценность национального своеобразия и многообразия жизни. Во-вторых, преобладание классового пздхода к рассмотрению проблем межнационального обшения имело своим следствием фактическое отолществление культуры межнационального обшения с идеологией социалистического интернационализма. В-третьих, игнорирование социально-психологических моментов способствовало тогу, что нравственное содержат... культуры межнационального общения не стало объектом изучения со стороны этической науки. В-четвертых, недооценка культурно-языковых особенностей, исторических традиций, обычаев, специфических ценностно-нормативных регуляторов поведения различных национальных групп привела к утверждению унифицированных подходов к решению национальных проблем, к однообразию используемых форм и методов интернационального восстания.

Поиск новых оснований осмысления сущностных характеристик культуры межнационального обшения осушествляется, как правило, в русле

фические исследования развития культуры. — М., 1985; Малахов В.А, Кулг тура и человеческая целостность. •—■ Киев, 1984; Общение • и культура личности. — Томск, 1984; Бабосов Е.М. Нравственная культура личности. — Минск, 1985; Проблемы нравственной культуры общения: Материалы симпозиума. — Вильнюс, 1986 и др. [ Дробииева Л.М. Духовная общность народов СССР: Ксторико-социоло-гический очерк межнациональных отношений. — М., 1981; Буриистрс-ваТ.Ю., Дмитриев O.A. Дружбой сплоченные: Культура межнационального общения в СССР. — М., 1966; Серова И.И. Культура межнационального общения. — Минск, 1956; Арутвнян Ю.В., Дрэбикеза Л.М. Многообразие культурной жизни народов СССР. — '/!., 1967 к др.

рассмотрения обиих проблем национального развития. Философские проблемы межнационального обшения на современном этапе наши отражение в дискуссиях, имевших место на заседании "круглого стола" журнала "Вопросы философии"^, обсувдались на всесоюзной научно-практической конференции "Диалектика. Перестройка.Человек"/Минск, 1989 г.)~, республиканской научно-практической конференции "Народ, культура, перестройка" /Минск. I939/3, в работах Э.А.Баграмова, Ю.В.Брошея, Л.Н.Гумилева, А.А.Гусейнова, М.С.Дяунусова и других ученых*^, а также в выступлениях деятелей культуры и литература,которые активно подключились к обсуждению национальных проблем и их переосмыслению^. Б области социологии культуры начался процесс апробации новых методических приемов организации и проведения прикладных социологических исследований межнациональных отиотений(социология культурно-языковых процессов, национально-исторического сознания, семейно-брачных отношений), выработки интегральных показателей, измеряющих степень взаимопонимания в межличностных и межгрупповых контактах с целью прогнозирования перспектив развития межнациональных отношений^1.

1 Философские проблемы теории и практики национальных отношений при социализме (материалы "круглого стола4) //Вопросы философии. — 1938. — № 9.

2 Всесоюзная научно-практическая конференция "Диалектика. Перестройка. Человек" /16-19 мая/: Тез.докл. — Минск: Б.и., 1989.

3 Республиканская научно-практическая конференция "Народ, культура, перестройка" /15-16 июня 1989 г./: Тез.докл. — Минск: Б.И.,1989.

4 Баграмов Э.'А. Национальная проблема и обшествознание //Перестройка и межнациональные отношения. — Минск, 1988; Брошей Ю.В.Этносоциальные процессы: теория, история, современность. -- М,, 1987; Бромлей Ю.В. Национальные процессы"в СССР: в поисках новых подходов. М., 1968; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. —■

ВШИГИ, 1979; Гусейнов A.A. Этика ненасилия //Правда__ 1990. —

23 февраля; Джунусов М.С. Введение в марксистско-ленинскую теорию наций. — Ашхабад, 1988 и др. .

5 Роль интеллигенции в межнациональных конфликтах: Первая сессия Совета по межнациональным отношениям //Дружба народов. — Х989. —

№ 11-12.

6 Сол атова Г'.У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания //Познание и общение. — Ы., 1988. — С.Щ-125; Гарипов Я.З. Тенденции национально-языкового развития//Соци-ояогнческие исследования. — 1939. — # 2; Кольцов В.Б. Социаль-

G

Цель и задачи исследования — на основании обобщения теоретического материала и результатов республиканского социологического исследования обосновать теоретически и изучить эмпирически возможность согласования сущего и должного состояний нравственной культуры межнационального общения.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих познавательных задач:

- выдавить основные теоретико-методологические принципы исследования культуры межнационального общения как целостной системы в единстве ее статического и динамического, структурного и функционального срезов;

- обосновать ценностно-нормативное содержание культуры межнационального общения как согласователЗ обаесоциальных и национально-специфических интересов и потребностей, реализуемых в процессе общения;

- рассмотреть характер межсубъектных взаимодействий с позиций гуманизации межнациональных отношений на институциональном и личностном уровнях i« реализации;

- разработать на основе теоретической модели культуры межнационального общения систему эмпирических показателей для характеристики реально-функционального бытия данного феномена;

- изучить реальное состояние и тенденции развития культуры общения между представителями различных национальностей, проливающих на территории Белорусской ССР;

- проанализировать факторы совершенствования нравственной культуры межнационального общения.

Основные положенияt выносимые на задит.у:

I. Эткко-социологическая концепция культуры межнационального обленил исходит из понимания данного феномена как системы,функционирование и раззитие которой обеспечивает определенное социально-нравственное качество процесса взаимодействия субъектов межнационального общения. Субстанциональной характеристикой межнационального общения может быть признана только субъект-субъектнэл форма социальной связи, при которой участвующие в общении видят д$т в дру-

ная дистанция в межнациональном общении: опыт построения интегрального показателя //Социологические исследования. — 1953. — № 2; Новикова Л.Г., Овсянникова A.A., Рстмзн Д.Г. Стереотипы исторического самосознания /по материалам межрегионального ксследэ-вания/ //Социологические исследования. 19сЭ. —. ,!н 5 -и др.

ге равно самоценные сущности, обладающие индивидуальным началом, выраженным в наличии у субъектов общения общесоциальных и национально-специфических интересов и потребностей.

2. Универсальным механизмом, выполняющим согласовательную функцию в межнациональном общении, выступает ценностно-нормативная структура культуры межнационального общения, "смысложизненньм ядром" которой является совокупность фундаментальных общечеловеческих норм нравственности — своеобразный этос, поддерживающий традицию человеческой общности независимо от ее национальной определенности. Обоснование иерархичности и вместе с тем внутреннего единства ценностно-нормативной культуры межнационального общения делает возможным осуществление перехода от этико-философского осмысления данного общественного феномена к ее представлению в ввде социочогической модели.

3. Социологический анализ функционального бытия культуры межнационального общения наиболее целесообразен, во-первых, в плоскости насыщенности реаяьных отношений субъектов межнационального общения нравственны!.! содержанием, то есть с точки зрения функционирования простых норм нравственности, обеспечивающих человеческое общежитие, и,во-вторых, с точки зрения претворения в поведенческой практике принципа гармоничного сочетания интернационального и национального в культуре межнационального общения.

4. Реальное состояние культуры межнационального общения предстает через соотнесение ее объективных и субъективных характеристик. Е качестве объективных рассмотрены нравственные ценности,представляющие собой иерархию требований к субъекту межнационального общения. 3 качестве субъективных характеристик выведены социокультурные потребности и интересы, создающие в своей совокупности определенный тип ценностного отношения к общению с лицами иной национальности, влияшие на их поведение. Для анализа связей и отношений между этими характеристиками введено понятие "культурный модус общения", отражающий меру приближения кндиввда ко всеобщему уровню общения, основанному на нравственных, общегуманистических ценностях, определяющих отношение к человеку в его человеческой родовой сущности.

Теоретическую и методологическую -основу диссертационного иссле-довгчия составили произведения К.Маркса, Э.Энгельса, В.И.Ленина, программные документы КПСС, касающиеся вопросов совершенствования национальных отношений на современном этапе, в том «меле платформа 1СЛСС "Национальная политика партии в современных условиях". В реше-

нии поставленных задач диссертант опирался на труды отечественных и зарубежных философов и социологов, а также эткков, социальных психологов и этносоциологов, посвяшенные проблемам и формированию культуры обшения. В работе используются материалы периодической печати, в значительной степени отражающие современное состояние сферы национальных отношений.

Эмпирическую основу работы составили материалы статистического характера и результаты республиканского социологического исследования межнациональных отношений, проведенного в 1989 году Институтом философии и права АН БССР совместно с Институтом искусствоведения, этнографии и фольклора АН БССР в рамках программы,разработанной Академией общественных наук при ЦК КПСС. Автор принимал непосредственное участие в проведении данного исследования.

Общая характеристика выборки. Уникальности исследования в том, что оно явилось, по существу, первой в республике попыткой выявить общественное мнение представителей кавдой из национальностей но вопросам межнационального общения (белорусов, русских, поляков, украинцев, евреев, литовцев, татар), составляющих в совокупности более 99^ всего населения. Задача — наилучшим образом изучить общественное мнение каждой нзлиональной группы —- требовала наличия п выборке не менее 100 ее представителей при сохранении общего объема выборочной совокупности. Это вызвало определенную "скошенность" выборки по национальному признаку в сторону уменьшения представительства белорусов за счет увеличения, примерно в одинаковой степени, доли представительства других национальностей. Такая скошенность ведет к некоторому искажен ко информации при аьаяизе всего массива респондентов, но не влияет на корректность информации при анализе каждого из подмассивов (национальности) в отдельности.Опрос производился . Территория пяти областей республики, национальный состав которых различается в силу исторических и географических особенностей расселения национальных групп. Всего в ходе соцколо-гичес .coro исследования опрошено 2365 человек, из которых городское население составило 69/' опрошенных, а сельское — 31$. Отклонение выборочной совокупности от генеральной (население республики)по данному признаку не превышает ± 4%. Социальный статус занятых в негодном хозяйстве по всему массиву респондентов составил: рабочие — 52%, колхозники — 12%, специалисты — 31%. Для сравнения отмстим, что по статистическим данным 1988 года рабочие составляли 5%, колхозники — 14%, спешшги гьг — 26%. В целом мск-ю считать, что по расселенга и социальным характеристика;.! выборочная согскупносгь ст-

•ражает генеральную.

Научная новизна и теоретическое значение работы заключается в том, что она представляет собой исследование, все части которого подчинены содержательному анализу понятия культуры межнационального общения: теоретическая модель должного состояния культуры выступает методологическим инструментом, с помощью которого становится возможным конкретно-социологический анализ реально функционирующей культуры межнационального общения. Соотнесение должного состояния с реальным положением дел позволяет выработать практические рекомендации по совершенствованию культуры межнационального общения.

Научная новизна исследования содержится в уточнении роли и значения культуры межнационального общения как непременного фактора регулирования сферы межнациональных взаимодействий на гуманистических, общечеловеческих основаниях; в раскрытии специфики субъект-субъектных отношений, которые представляют сущность и основание культурнш форм межнационального общения; в обосновании ценностно-нормативной системы культуры межнационального общения как стандарта, выполняющего функцию согласования смыслов и значений, претворяемых в общении; в разработке показателей функционирования общечело-. веческих норм нравственности на ценностно-мотивационпом и поведенческом уровнях и дальнейшей проработке их на социологическом материале; в обосновании принципа гармоничного сочетания национального и интернационального во взаимодействии этносоциальных общностей как системообразующего принципа культуры межнационального общения и анализе на этой основе материалов конкретно-социологического исследования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретический анализ проблемы культуры межнационального общения позволяет глубже и полнее познать ее специфику как социального яячения, конкретную роль изучаемого объекта в жизнедеятельности этносоциальных общностей и их представителей, тенденции развития и стратегию совершенствования. Социологический анализ реального состояния межнационального общения делает возможным выявление противоречий в данной области и нахождение путей их преодоления. Содержащиеся в работе материалы и выводы могут быть использованы в дальнейшей разработке этико-фияософской и социологической проблематики межнационального общения; как методологический материал преподавания опре',-деленных разделов курсов отики и социологии культуры; в практике

нравственного воспитания; в многообразных формах лекционно-пропага;: 1 дистской работы.

Апробация работы. Материалы исследования использованы в выступлениях на заседаниях методологических семинаров по проблемам совершенствования национальных отношений в Институте философии и права АН БССР и Институте искусствоведения, этнографии и фольклора АН БССР, при проведении лекционных и семинарских занятий по философии и этике со студентами Минского госпедшститута им. А.М.Горького, в лекционно-пропагандистской работе. Содержание работы отражено в публикациях автора. Результаты социологического исследования легли в основу научно-аналитического отчета, представленного в адрес партийных органов республики.

Структура работы. Диссертация состоит из. введения, дьух глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе "Теоретико-методологические зоблемы изучения" культуры межнационального общения в советском обществе" разрабатывается теоретическая модель должвго состояния сложной, многокомпонентной и вместе с тем внутренне целостной системы, каковой предстает культура межнационального общения как социальное явление.

В § I "Культура межнационального общения как социальное яз^р-ние" уточняется исходное представление о содержании данного понятия, определяются теоретико-методологические принципы исследования, позволяющие осмыслить культуру межнационального общения не только в конкретных фермах проявления, но к как социально-историческую целостность. Содержательный анализ осуществляется, во-первых, г.а основе марксистской традиции рассмотрения фундаментальной роли общения в социальной жизни как необходимого и всеобщего условия формирования и функ^юнирования общества, а также развития отдельной личности и, во-вторых, через сопоставление исследуемого общественного феномена с такими понятиями, как "общение", "межнациональное общение", "культура", "культура общения". Анализ места культуры межнационального общения в системе общественных связей и взаимодействий сг"щетельствует, что с одной стороны, она входит з ;ч?лостнуа структуру многонационального общества, подчиняясь закономерностям его развития, а с другой, участвует в решении социальных к национальных проблем, влияя, в свою очередь, на обшестБ?нкуэ систему.

Внутренняя сущность культуры межнационального оо'ленпя проявляется в виде конкретных, спепифитесктх способов у. фор: т^пу.ю^Ьу:-вия субъектов межнационального общения по поводу реа~нгс.::ии уу.у.

общесоциальных, так и специфически-национальных интересов и потребностей. В силу этого предназначение культуры межнационального обшения как универсального регулятора общественной жизни заключает! ся в том, чтобы "снимать" возможные противоречия мезду различными общесоциальными и национальными интересами субъектов общения путем изменения (совершенствования) способов их взаимодействия на нравственной основе. С этой течки зрения культура межнационального общения есть не всякое взаимодействие субъектов межнационального общения, а лишь такое, которое соответствует "существованию человека как универсально-практического существа"*, Позтоцу культуру межнационального обшения следует рассматривать как качественную характеристику общения людей разных национальностей. Введение аксиологического момента в определений культуры позволяет разработало шкалу ценностей, на основе которой можно измерять при помощи количественных показателей степень приближения конкретного субъекта межнационального общения к идеалу культуры — Гармонии рода и индивида.

Традиционный подход позволяет ввделить основные, срезы рассмотрения культуры межнационального общения — структурно-статический и функционально-динамический. Первый срез указывает на то, что в каэдый конкретный исторический период времени культура межнационального общения существует в "овешествленномпведе, то есть как определенная структура норм, ценностей, принципов, идеалов, благодаря которым осуществляется регулирование сферы межнационального общения. Элементом культуры эта ценностная структура становится в. .процессе ее опредмечивания и распредмечивания, которые осуществляются как на идеальном, сознательном уровне (культура чувств, культура сознания) , так и на уровне реальном, поведенческом (культура поведения) . Культурные модусы общения предполагают знание социальных норм межнационального общения, прочувствование и осознание их необходимости, формирование потребности их применение и реальное воплощение в поведенческой практике. Тем самым от рассмотрения статического и структурного срезов культуры межнационального общения осуществляется, переход к изучению ее динамического и функционального срезов, где под культурой межнационального общения подразумевается мера духовно-практической освоенности иерархии ценностей обшения. Так как нравственность "может и должна стать призванием,сущностным признаком авдого человека"^, то по наполненности различных'

1 Межуев В.М. Культура и история. — М.: Политиздат,1977.—С.101.

2 Бабосов Е.Ц. Нравственная культура личности. — Минек:Наука и техника, 1935. — С.9.

ферм межнационального общения нравственным содержанием можно судить о том или ином уровне "культурности" данных форм, о культурных модусах общения.

В § Z "Ценностно-нормативное содержание культуры меэдачпопального общения", рассматривается иерархия ценностей и норм, при помощи которых осуществляется согласовательная функция культуры в различных формах межнационального общения. Нормы и ценности структурируются в зависимости от их регулятивного потенциала, их регулирующего воздействия на процесс межнационального общения.

Среди множества норм-ценностей (политических, правовых,традиционных, нравственных, эстетических), составляющих в единстве регулятивный фонд культуры межнационального общения, особое место и роль отводится нравственным нормам и ценностям. Поскольку общение — это "та точка, из которой вырастает нравственность и вне которой нравственных ценностей поведения и нравственного сознания вообще не существует"х, то в этом плане этическое —: конструирующий элемент культуры межнационального общения, ее смысловое ядро.Необходимо "добиваться того, — писал К.!/!аркс, чтобы просты? законы нравственности и справедливости, которыми должны руководствоваться

в своих взаимоотношениях частные лица, стали высшими законами' и в

2

отношениях между народами . ¿то означает, что проблема соотношения общечеловеческого и национального предстает как одна из центральных проблем при ос:лыслении сущности культуры гэжнационального > общения: "1|цея нации должна ясно определить себя и но отношению к другим нациям и всему человечеству, и по отношению к внутренним ее частям, к отдельным группам и личностям"^.

В соответствии с подобной идеей абсолютной, общечеловеческой ценностью признается высшее благо — миэнь, существование человека и человечества. Это предполагает поиск общих принципов жизнедеятельности и общения, гуманистических по своему содер:аьн:гл иглерати-вов, которые призваны обеспечить реализации высаей ценности на уровне всеобщего, особенного, единичного.

Проявление общечеловеческого на уровне особенного предстает как гармоничное сочетаниз интернационального и национального во взаимодействии субъектов межнационального общения и выступает в качестве > системообразующего принципа культуры межнационального общения. Развитие этой культуры осуществляется в противоречихоц едшетве штст-

1 Общение и культура личности. — Томск, I0Ü4. — С.13.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е иод. — T.Iö. — C.II.

3 Бердяев H.A. О русском национальном сознании //Слово. — 1903. — ' 7 декабря.

ративных и дифференцирующих процессов, проявляющих себя в противоположении амбивалентных ценностей "интернациональное-национальное? "интернационализм-патриотизм". Данная противоречивость внутренне присуща и равно необходима бытию культуры межнационального общения, а взаимоотношения национального и интернационального не соподчиняются, а взаимодополняют друг друга, определяя меру кх гармонии. Только в диалектическом единстве они представляют общезначимую ценность, конституирующую и сознание, и поведение субъектов межнационального общения.

На уровче единичного, иерархия ценностей предстает как совокупность общечеловечески нравственных норм и ценностей, обеспечивающих нормальное человеческое общежитие. Это, во-первых, нравственные нормы к ценности, которые носят общеметодологический характер (свобода, равенство, справедливость, ответственность и т.д.) и, во-вторых, собственно моральные- (доброжелательность, толерантность, уважительность и т.п.). Полнота реализации этих ценностей в

межнациональном общении обусловливает культурный уровень этого об" „т „ щския на почве всечеловеческих норм совести и разума . Действуя в

рзмких конкретно-исторических обществ, такие нормы, сохраняя свое общечеловеческое содержание, приобретают в той или иной степени фо^му национального. В свою очередь, только те национальные нормы и ценности значимы, которые не противоречат общечеловеческим,гуманистическим. Данное условие выполнимо лишь тогла, когда субъект межнационального общения обладает не только национальным сознанием и самосознанием, но и элементами всечеловеческого сознания.

Представленная архьтектоника оошечеловеческого "замкнута" на человеке: она отталкивается от "ценности бытия" человека и человечества v. через "бытие ценностей" возвращается к человеку, конкретном;/ и :-ливс:лу, выступающее носителем как всечеловеческого, так и национального сознания.

Б § 3 "Межсубъектные взаимодействия, в системе культуры межнационального общения" показано, что сущность культуры раскрывается в. характере откоаений между субъектами общения, в их качественной оп- ■ •••• ределенности. Выделяются три основные модальности субъекта межнационального общения: нация (этносоциальная общи сть), республика(национально-политическое образование), лкчность-этнофср— носители со-нн£лъ>дос а этнических свойств, являющие собой единство сущности и существования.

Характер _о'п:о:ае:;ий, склаяквахстхся; в процессе общения субъектов,

I Бсгдг.»-!-. H.A. ,-'fp!-.ac; анархия //Слово. — 1309. — I? апоетя-.

рассматривается по разном/: одни авторы склоняются к пониманию сути общения как реализации субъект-объектных отношений б различных вариациях; другие, наоборот, рассматривают его только яак субъект-субъектное взаимодействие. На наш взгляд, не гаеет смысла противопоставлять субъект-объектное отношение субъект-субъектном/, к это возможно в рамках культурологического подхода. Формально общение . предстает как взаимодействие субъектов, поскольку в общение-вступают личности с их интересами, потребностями» культурными запросами. Однако сущность складывающихся при этом отношений вариативна: она определяется как совокупностью общественных отношений, так и совокупностью социально-психологических установок, присущих каздо-цу субъекту общения. Тем самым проблема переносится в иную плоскость — какую из форм складывающихся отношений следует признать культурной, социально значимой, и на этом основании судить о наличии в обществе того или иного модуса культуры общения.

Исходя из нашего понимания культуры, субстанциональной характеристикой общения может быть признана только такая форма социальной связи, при которой участвующие в общении вияят яруг п друге рагко самоценные сущности, вступают "в связь др.уг с другом в качестве индивидов"^. Только такая форма общения (субъект-субъектная^ получает свое культурное бытие, ибо каждый партнер становится для субъекта целью, а не средством бытия. Это позволяет характеризовать такой способ общения как гуманистический, нравственный. Сформулированное нами положение в полной мере относится и к межнациональному общению.

Несовершенство наличных общественных отношений, порождая противоречил обшесоциального, национального и индивидуального бытия,становится причиной возникновения отношения к другом/ как к средству, что и зафиксировано этикой в представлении общения как субъект-объектного но своей сущности. Это предполагает неравноправие партнеров по общению, нивелировку их индивидуальности, интересов, потребностей, особенностей поведения, сознания и самосознания. Во всех случаях такое общение лишено гуманистических начал, интерпретируется как зло и тем самым выпадает из сферы "культурного".

Понимание характера культурного общения как субъект-субъектного взаимодействия (не только по форме, но и по сути) имеет теоретико-мечодилогичесцую и практическую значимость. Во-первых, это признание безусловного равенств, точнее равноправия, субъектов общения, понимаемого не как "равенство в унифицированности", а как 1 равенст-I Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. — Т.З. — С.69.

во в ПгЩИЕидуализированности". Во-вторых, нравственная культура межнационального общения предполагает индивцдуализированность как необходимый параметр обшения в его культурных формах. В-третьих, общение на подобной основе взашообогашает, и через это обогащение достигается все большее сближение, повышение уровня духовней общности при сохранении неповторимой индивидуальности каждого.

В ходе республиканского социологического исследования предпринята попытка фиксации, во-первых, различий сопиодемографичеСкого и социокультурного характера у представителей разных национальностей (которые проживают на территории республики),- определяющих индивидуальной облик данных национальных групп; во-вторых, одинаковости, похожести некоторых черт, ориентации национальных групп, объективно вытекающих из условий их длительного совмес 'ного проживания в рамках одного национально-государственного образования. Наличие подобной гетерогенности и гомогенности национальных групп определялось при помощи коэффициента корреляции Чупрова.

Уз возможных 76 шкал в ходе анализа выявлена 51 идеала товдест-иа и 1:5 шкал различия в позициях респондентов разной национальности. Шкалы тождества, составляющие 2/3 от всего количества, свидетельствуют о глубокой интегрированности ншдиональностей в некую целостность в условиях всеобщих процессов интернационализации общественной жизни. С другой стороны, шкалы различия, составившие 1/3 всех икал, подтверждают сохранение отличительных границ в рамках 1 социокультурного развития национальных групп. Б исследовании зафиксированы различия соцхально-демо рафического характера (место жительства, социальное положение, уровень образования), а также.различия б социолингвистически ориеитациях, традиционности контактов в ссмсйно-брачной сфере и дружеском общении, в конфессиональной принадлежности к отношении к религии, в отношении к вопросу о социальных привилегиях и социальном статусе и, наконец, в непосредственной практике бытового общения, отражающей нравственно-психологическое самоощущение разных национальных групп.

Вторая глава "Проблемы функционирования к совершенствования культуры межнационального общения" посвящена конкретное/ о синологическому анализу реально-функционального бытия культуры межнационального общения.

:3 § I "Функционирование культуры межнационального обшения" в соответствии с обоснованной б предыдущей глаЕС моделью культуры у.ол.мацпон.^льного обаяния исследуетсг. рсаль-юе приобщение представителей разлгчпь-х наиконагьностей, проккваааи/. на территории респу-

блики, к культурным модусам общения в наиболее актуальных сферах жизнедеятельности (трудовой, семейной, бытовой) с точки зрения освоенности гуманистических, нравственных норм общения, которые предполагают отношение человека к человеку в его родовой человеческой сущности, к какой бы национальной группе он не принадлежат. В исследовании Еыделени г/ри разновидности индикаторов реально функционирующей культуры межнационального общения: I) показатели усвоения нравственных норм в когнитивных формах сознания: отношение к миграционным процессам и в связи с этим к лицам иной .национальности; отношение к межнациональным бракам; отношение к удовлетворению культурные потребностей национальных групп; 2) показатели усвоения гуманистических норм общения в чувственно-эмоциональных формах сознания: отношение к национальному составу трудогого коллектива; отношение к межнациональным бракам, заключаем.!« родственниками; отношение к вопросу о влиянии национальной принадлежности на получение индивидом социальных льгот и определение его социального статуса; 3) показатели реального поведения в сфере межнационального общения: наличие близких родственников н друзей другой национальности; национальность супруга как факт межнационального Срака.

Услоено эчделенные индикаторы позволяют составить определенное представление о функционирующей нравственной культуре межнационального общения, т.к. моральные нормы и ценности, объективируясь в межнациональном общении, выступают в качестве реальных нравственных отношений, которые, в свою очередь, не существуют вне конкретных форм социокультурной активности людей. Позтому эта активность является носителем тех или иных нравственных норм, усвоенных индивидом из моральной системы общества.

Анализ результатов исследования зафиксировал значительную степень благожелательности всех опрашиваемых групп по отношению к контактам с лицами иной национальности. Наиболее значимой при этом является национальная принадлежность супруга, а наименее значима установка на национальность коллеги по трудовому коллективу. Этот вывод был сделан, исходя, во-первых, из высказанных оценок,выявленных установок на контакты с липами иной национальности, характеризующих ценностно-мотивалионнуто сферу сознания людей (табл.1) и, во-вторых, исходя из практического ..оведения, наличных контактоз с липами иной национальности (табл.2).

•'Движение" цифр в табг I является косвенным свидетельством того, что функционирование культуры межнационального общения, .ен-ностно-нормативных структур на когнитивном уровне и на уровне эмо-

ционально-психологическом имеет тенденцию к расхождению. Существующие нормативные требования ориентир.уют на дружественное взаимодействие, гуманное отношении друг к другу. В то же время некоторые национально-специфические нормы, составляющие "пласт" традиционной культуры, источающей в себя этнические стереотипы, могут более или менее жестко ориентировать людей на внутринациональное общение. Сама по себе ориентация на внутринациональное общение не может быть расценена как нравственное зло; она нейтральна, если не сочетается с агрессивностью, недоброжелательностью, насилием по отношен!® к представителям других национальностей.

Таблица I.

Динамика индексов оценок отношения к межнациональным контактам различных национальных групп респондентов^

.Отношение Национальность

Белорусы Русские Поляки Украинцы 'Евреи Литовцы Татары

к людям, приехавшим на постоянное жительство кз другга республик 40,33

к включению брака между людьми разной национальности +0,25

к заключению брака сынаСбрата, родственника) с представительницей другой национальности +0,20

+0,37 +0,33+(}44 +0,39+0,40 +0,21 +0,32 +0,23 +0,40 +0,31 +033 +0,14

+0,25 -ЮД6 +фо +0,17 +0£7 +0,06

В реальном процессе жизнедеятельности индивидуализируетгя все многообразие социальных и национальных отношений общества, поэтог.ту в нем обязательно находит отражение противоречивость общественного развития. Формирование национального самосознания в условиях"де-фицитнсй" экономики может сопровождаться усилением этноцентристских представлений, которые могут быть вызваны не только раябалянсировашс сферой распределения материальных благ, но и процессом стандартизации культуры. "Зам"кание" на национальных особенностях создает почву для оживления националистических тенденций на эмопиональ, ом уровне, что при соответствующих условиях может быть закреплено на уровне идеологии. Теле,. 91% евреев, 6ВЙ поляков, 56Й русских, ой? белорусов, татар, 51% украинцев, Л1% литорцев осыегиягк, что ш пр/ход ил ось сльтать неуважительные высказывания о гфдях свуеЛ канк-

* Учдекс кзмереш.я рассчитан по трехт-тешоК лкал«. — человек г: его ¡забота. — I.!., 1267. — С.79-60.

1«

Таблица 2.

Показатели поведенческой практики в сфере межнациональных контактов {% по каждой группе)

Наличие лиц иной национальности Национачьность

Белорусы Русские Поляки /крайний Евреи Литсв- Татары цы 1

среди родственников

среди друзей

среди друзей ваших детей

супруг другой национальности

58.6 74,5 78,1 69,6

81.2 94,1 92,7 91,2

57.3 75,1 71,1 63,0

28.7 61,3 51,3 49,1

89,6 90,3 70,4

98,5 92,9 87,4

82,1 76,0 69,5

38,6 70,7 44,2

ональности, о традициях, обычаях, языке от лиц другой национальности. Респонденты отмечали, что национальная принадлежность в той или иной степени влияет на получение социальных льгот и утверждение социального статуса человека. Индексирование оценок по данному вопросу позволяет уточнить отношение различных национальных групп к данной проблеме (табл.3) и зафиксировать на общем фоне дискомфортное нравственно-психологическое состояние определенной части населения.

Таким образом, общая оценка состояния межнационального общения представителей национальных групп, проживающих, на территории Белоруссии, свидетельствует о том, что сфера культуры межнационального общения не отображает всей полноты того конкретного содержания,которое свойственно ее развитой форме, поскольку в общественном сознании и поведении еще не утвердился подход, согласно которому благополучие человека любой национальности не может быть достигнуто за счет ущемления прав, свобод и достоинства граждан других национальностей.

В § 2 "Язык в культуре межнационального общения" анализ социологического материала производится на основе вцделенного системного принципа культуры межнационального общения — гармоничного сочетания национального и интернационального во взаимодействии этносоциальных общностей.

Диалектика национального и интернационального 'применительно к язушвой жизни народов мотет быть представлена как: I) отношение к русскому языку (всеобщему реальному языку межнационального общения) со стороны всех национальностей, проживающих на территории респуб-

Таблица 3.

Оценка влияния национальности на социальные льготы и социальный статус5*

Влияние национальности на: Национальность

Белорусы. Ясские Поляки Украинцы ¡■'»реи Литовцы Татары

успешное поступление в Еуз -0,10 -0 ,12 -0,10 -0,21 +0,23 -0,26 -0,21

продвижение по службе -0,10 -0 ,14 ~0,Од -0,24. +0,27 -0,32 -0,14

избрание в партийные, советские,профсоюзные, комсомольские органы -0,13 -0 ,16 -0,14 -0,23+0,16 -0,31 -0,15

взаимоотношения с товарищами по работе -0,17 -0 ,23 -0,28 -0,25 -0,08 -0,32 -0,15

улучшение жилищных условий -0,22 -0 ,24 -■0,26 -0,25 -0,17 -0,27 -0,20

* Условные обозначения^: "-" — нет, "+" — да.

лжи; 2) отношение к языку коренной национальности®* (потенциальному локальному языку межнационального общения) со стороны представителей некоренных национальностей; 3) отношение национальностей к своим родным языкам; 4; отношение к языка?.; представителей других национальностей со стороны коренной национальности.

Б Белоруссии сложилась, по сравнению с другими республика<и,уникальная ситуация, когда мера владения и использования русского языка значительно выше, чем мера владения языком коренной национальности. Но оценка« респондентов 93,5% евреев, 95$ русских, 87$ поляков, 85$ белорусов, 81$ украинцев, 71% татар, 54$ яртавп&в свободно говорят и пи^ут на русском языке. Б то же время лишь 48$ белорусов,47% поляков, 38% укра лцев, 33$ татар, 26$ литовцев. 20$ русских, 15$ евреев отметили, что они свободно говорят и г-ишут на белорусском .чзыке. Таким образом, говорить о гармоничном состоянии отношения"на-ционрльный язык — язык межнационального общения" как свидетельстве развитой культуры межнационального общения в настоящее время не приходился. Выраженное языком цифр, это соотношение составлю по всему массиву респондентов 39,5$ — 84,3$, а по массиву белорусских респондентов соответственно 48,1$ — 85,4$. Это означает, что дс.гпзяение реального, двуязычия требует проведения целого коьтаекса 1:ер,направ~

понят не:.' "коренн-,'1 начконгльчость" в его операционально»', знаор-.-а национальность,кменем которой названа рсспу-

ленных на поднятие престма, осознание нравственной ценности любого национального языка как фактора культурного творчества.

Очевидно и то, что в современных условиях позиция противопоставления языков не отвечает интересуй рЬзвитля человечества как все более возрастающей целостности. Более рационаА^ш, на наш взгляд, является путь распределения функций языков по "сферам влияния" при условии отношения "ко всем языкам и диалектам... как к потенциально адекватным системам общения"^.

Отсутствие развитых форм культуры межнационального общения как в плане всеобщего претворения гуманистических норм общения, так и в плане гармонии национального и интернационального ставит общую задачу — нахождение оптимальных путей совершенствования межнационального общения на качественно новых основаниях.

Б § 3 "Совершенствование культуры межнационального общения"выделяются объективные и субъективные факторы, оказывающие существенное влияние на становление культурных модусов межнационального общения. При этом материальное благосостояние, подлинные гласность и демократия рассматриваются как необходимые предпосылки (формирования культуры межнационального общения. Главная роль в разрешении антиномий бытия многонационального сошгума отводится духовному возрождению как всего общества, так и составляющих его наций.

Эмпирический анализ свидетельствует об отсутствии существенных различий в культурных модусах разных субъектов национального общения (белорусов, русских, украинцев, поляков, евреев, литовцев, татар). Так, относятся полой^ельно к русски!.', проживающим в республике, до 83р представителей всех национальностей; предпочитают работать в многонациональном коллективе (или не возражают против это- [ го) также до 83т» респондентов; одобрительно относятся к многонациональному составу республики 74%; положительно относятся к людям, прибывшим в Белоруссию ка постоянное место жительства — 61%.

В то же время внутри каждой из национальностей можно выделить подгруппы, выступающие субъектами различных типов культурных модусов общения. Так, нами вццелен тип культурного модуса, характеризуемый тяготением субъектов межнационального общения к общечеловеческим, нравственным нормам по всей линии поведения, который присущ 15-2052 респондентов каждой из национальностей. Другой тип культурного, модуса, характеризуемый сочетаниям положительных установок на взаимодействие с лицами иной национальности с выраженной направлен-

I КСмлев Н. Какой язык луне? //Литературная газета. — 1989. — 23 августа.

ностью на внутринациональное общение, свойственен 65-70% респондентов. Я наконец, третий тип культурного модуса, характеризуемый негативным отношением к представителям других национальностей в сочетании с направленностью на внутринациональное общение, присущ до I05S респондентов.

Достижение гармонии национального и интернационального,особенно в условиях читального невнимания к проблемам развития национальной культуры в республике, диктует особые требования к воспитанию молодого поколения. Прежде всего, это многогранность формирования структуры интернат-'3*йльно-напионального сознания, которая может быть представлена следующим образом: чувство любви к родным местам — осознание себя как представителя данной нации — осозна- ' кие себя как представителя советского общества — общечеловеческое (всечеловеческое) сознание. Правомерно и необходимо вьщеление национального как составной части интернационального воспитания, которое призвано формировать здоровое национальное самосознание, способное в своем развитии достичь освоения общечеловеческих ценностей. Эффективным механизмом формирг^ния национального сознания и включения его в целостную структуру интернационально-национального сознания ^Ступает приобщение молодого поколения к культурному наследию в его исторической форме и современном творчестве — диалог национальных культур, основанный на фундаменте общечеЯ|О0меских ценностей и служащий воспитанию нравственности и развитию элементов всечеловеческого сознания в процессе выработки культурных форм межнационального общения.

В заключении подводятся итоги исследования, делаатся тео^ ети-ческие обобщения и выводы.

Положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Загорская Н.С. Роль культурного наследия в эстетическом воспитании //Актуальные проблемы эстетики и эстетического воспитания

в свете решений ХлУЯ съезда КПСС: Тезисы докладов и выступлений. Полошс-Новополоцк, 24-26 сентября 1387 года. — С.15-16(в соавт.).

2. Загорская Н.С Язык и национальная политика //Молодежь в зеркале социологии. -- Минск, 1990. — С.24-31. — 0,5 п.л. (в соавт.).

3. Загорская Н.С. Культура межнационального общения //Культурное наследие (философские и социологические аспекты).' — Минск:Нау-ка и техника (в печати). — 0,8 п.л. ([¡а бел. яз.).

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Загорская, Наталия Степановна

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава I. ТГОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ КУЛЬТУРЫ МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ В СОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ .15

§ I. Культура межнационального общения как социальное явление.15

§ 2. Ценностно-нормативное содержание культуры межнационального общения.35

§ 3. Межсубъектные взаимодействия в системе культуры межнационального общения 0 . 57

Глава П. ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ 80

§ I. Функционирование культуры межнационального общения . 80

§ 2. Язык в культуре межнационального общения.,119

§ 3. Совершенствование культуры межнационального общения.153

Введение диссертации1990 год, автореферат по социологии, Загорская, Наталия Степановна

Актуальность исследования обусловлена тем, что в условиях осуществления социально-экономической перестройки, демократизации общества, создания правового государства установление национального согласия является непременным фактором достижения качественно нового состояния советского многонационального общества. Процессы, происходящие в обществе, приводят к еще большей интенсификации межнациональных взаимодействий во всех сферах общественной жизни, от экономических до семейно-бытовых отношений, находят свое проявление как на институциональном уровне — через государственные межреспубликанские контакты, связи общественных организаций, различного рода формальных и неформальных объединений, так и на личностном уровне, то есть в отношениях людей к лицам иной национальности в процессе их общения.

Анализ событий общественной жизни свидетельствует о том, что увеличение межнациональных контактов не сопровождается повышением качественного уровня этих взаимоотношений, в результате чего "национальный вопрос в Советском Союзе приобрел в последнее время исключительную остроту"*. Осознание этого обстоятельства побуждает к переосмыслению исторического опыта в области национальных отношений, к изучению реального состояния межнациональных взаимодействий на современном этапе в каждом конкретном регионе и к поиску на этой основе новых цивилизованных форм взаимоотношений между субъектами межнационального общения, отвечающих гуманистическим потребностям общественного прогресса. Подобное движение теоретической мысли позволяет сформулировать теоретико-методологические основания, необходимые для выработки конкретных

I Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 19-20 сентября 1989 г. — М.:Политиздат, 1989. — С. 212. механизмов становления культурных модусов межнационального общения на всех уровнях его реализации. Таким образом, задача обоснования теоретического статуса понятия культуры межнационального общения и ее практической роли в жизни современного общества приобретает особую значимость и актуальность.

Решение этой задачи возможно на основе анализа экономических, политических, правовых, культурных аспектов современных национальных процессов. Культурный уровень межчеловеческих связей и отношений зависит прежде всего от нравственной определенности субъекта культурно-исторического процесса, протекающего в национальных формах, и от насыщенности конкретных межчеловеческих связей нравственным содержанием. Вместе с тем события, имевшие место в ряде регионов страны, свидетельствуют, что нравственность в области межнациональных контактов в значительной мере утратила свой созидательный потенциал. Поэтому в настоящее время анализ национальных процессов в советском обществе следует дополнить изучением их нравственных аспектов, осуществляемым через призму соотношения общечеловеческого, интернационального и национального в образе жизни людей.

Этим определяется основная проблема исследования — противоречие меяоду объективной потребностью становления цивилизованных /культурных/ форм взаимодействия субъектов межнационального общения, отвечающих закономерностям формирования современного плюралистического целостного мира, и невозможностью достижения таких форм вне переосмысления системы нравственных ценностей, на основе которой осуществляется межнациональное общение. Основная трудность преодоления сложившейся ситуации заключается в том, что незрелость культурных форм межнационального общения имеет объективные основания в утвердившейся на уровнях сознания и новедения практике противопоставления интернациональных и национальных интересов и потребностей, а также в недооценке общечеловеческих норм нравственности как основных регуляторов сферы межнационального общения.

Представленное диссертационное исследование — одна из первых попыток этико-социологического анализа культуры межнационального общения.

Основания для изучения выделенного аспекта культуры межнационального общения заключаются в достаточно глубокой научно-теоретической разработанности категорий общение* и культура^, выступающих в качестве родовых по отношению к понятию культура

1 Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. — М.:Мысль, 1978; Бабейко Ф.С. Общение народов и социальный прогресс: Вопросы теории и методологии. — Кишинев: Штиинца, 1983; Црилюк Ю.Д. Проблема общения в историческом материализме. — Киев:Наук, думка, 1985; Каган М.С. Мир оощения: Проблема межсубъектных отношений. — М. Политиздат, 1988; Познание и общение. — Отв. ред.: Б.Ф.Ломов, В.А.Беляева, М.Коул. — М.:Наука, 1988; Диалог и коммуникация — философские проблемы /Материалы "круглого столаV //Вопросы философии. — 1989. — № 7 и др.

2 Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. — М.:Наука, 1983; Межуев В.М. Проблемы философии культуры: Опыт исто-рико-материалистического анализа./Под ред. В.Ж.Келле. — М.: Мысль, 1984; Этнографические исследования развития культуры.-М.:Наука, 1985; Малахов В.А. Культура и человеческая целостность. — Киев:Наук, думка, 1984; Общение и культура личности. — Томск:Изд-во Томск, ун-та, 1984; Бабосов Е.М. Нравственная культура личности. — Минск:Наука и техника, 1985; Мораль: сознание и поведение. — М.:Наука, 1986; Проблемы нравственной культуры общения: Материалы симпозиума. — Вильнюс, 1986; Человек и нравственность в условиях перестройки. — Минск: Беларусь, 1988 и др. межнационального общения*.

Наряду с серьезным анализом социокультурных процессов , происходящих в стране, многие-исследования не раскрывали существа взаимосвязи интернационального и национального. Во-первых, рассмотрение проблемы в большинстве случаев основывалось на теоретических построениях концепции "развитого социализма", несовместимой с этнорегиональным самосознанием0 Теоретические установки на форсированное сближений наций, якобы полную и окончательную решенность национального вопроса вели к игнорированию национального многообразия материальной и духовной жизни народов. Это порождало одностороннее понимание культуры межнационального общения, системообразующим принципом которой признавался социалистический интернационализм как ценность более высокого порядка, чем ценность национального своеобразия и многообразия жизни. Во-вторых, преобладание классового подхода к рассмотрению проблем межнационального общения имело своим следствием фактическое отождествление культуры межнационального общения с идеологией социалистического интернационализма. В-третьих, игнорирование социально-психологических моментов способствовало тому, что нравственное содержание культуры межнационального общения не стало объектом изучения со стороны этической науки. В-четвертых, недооценка культурно-языковых особенностей, исторических традиций, обычаев, специфических ценностно-нормативных регуляторов поведения различ

I Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР: Историко-социо-логический очерк межнациональных отношений. — М.:Мысль, 1981; Бурмистрова Т.Ю., Дмитриев О,А. Дружбой сплоченные: культура межнационального общения в СССР. — М.:Мысль, 1986; Серова И. Культура межнационального общения. — Минск:Изд-во университетское, 1986; Арутгонян Ю.В., Дробижева Л.М. Многообразие культурной жизни народов СССР. — М.:Мысль, 1987 и др. ных национальных групп привела к утверждению унифицированных подходов к решению национальных проблем, к однообразию используемых форм и методов интернационального воспитания.

Поиск новых оснований осмысления сущностных характеристик культуры межнационального общения осуществляется в настоящее время, как правило, в русле рассмотрения общих проблем национального развития. Философские проблемы межнационального общения на современном этапе нашли отражение в дискуссиях, имевших место на заседании "круглого стола" журнала "Вопросы философии"*, обсуждались на всесоюзной научно-практической конференции "Диалектика. Перестройка. Человек" /Минск, 1989 г./^, республиканской научно-практической конференции "Народ, кулмура, перестройка" /Минск, о

1989 г./ , в работах Э.А.Баграмова, Ю.В.Бромлея, Л.Н.Гумилева, А.А.Гусейнова, М.С.Джунусова и других ученых^, а также в выступлениях деятелей культуры и литературы, которые принимают актив

1 Философские проблемы теории и- практики национальных отношений при социализме /материалы "круглого стола"/ //Вопросы философии. — 1988. — № 9.

2 Всесоюзная научно-практическая конференция "Диалектика. Перестройка. Человек" /16-19 мая 1989 г./: Тез. докл. — Минск; Б.и., 1989.

3 Республиканская научно-практическая конференция "Народ, культура, перестройка" /15-16 июня 1989 г./: Тез. докл. — Минск: Б.и., 1989.

4 Баграмов Э.А. Национальная проблема и обществознание //Перестройка и межнациональные отношения. — Минск:Беларусь, 1988; Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. — М.:Наука, 1987; Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. — М.:Наука, 1988; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. — ВИНИТИ, 1979; Гусейнов А.А. Этика ненасилия. — Правда. — 1990. — 23 февраля; Джунусов М.С. Введение в марксистско-ленинскую теорию наций. — Ашхабад :Ылым, 1988 и др. ное участие в обсувдении национальных проблем и их переосмыслении*. В области социологии культуры начался процесс апробации новых методических приемов организации и проведения прикладных социологических исследований межнациональных отношений /социология культурно-языковых процессов, национально-исторического сознания, семейно-брачных отношений/, выработки интегральных показателей, измеряющих степень взаимопонимания в межличностных и межгрупповых контактах с целью прогнозирования перспектив развития межнациональных отношений^.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основании обобщения теоретического материала и результатов республиканского социологического исследования обосновать теоретически и изучить эмпирически возможность согласования сущего и должного состояний нравственной культуры межнационального общения.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих познавательных задач:

- выделить основные теоретико-методологические принципы исследования культуры межнационального общения как целостной системы в единстве ее статического и динамического, структурного и функционального срезов;

1 Роль интеллигенции в межнациональных конфликтах: Первая сессия Совета по межнациональным отношениям // Дружба народов. — 1989. — Я II—12,

2 Солдатова Г.У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания // Познание и общение. — М.:Наука, 1988. — С. III-I25; Гарипов Я.З. Тенденции национально-языкового развития // Социологические исследования. — 1989. — № 2; Кольцов В.Б. Социальная дистанция в межнациональном общении: опыт построения интегрального показателя // Социологические исследования. — 1989. — № 2; Новикова Л.Г., Овсянникова А.А., Ротман Д.Г. Стереотипы исторического самосознания /по материалам межрегионального исследования/ //Социологические исследования. — 1989. — * 5 и др.

- обосновать ценностно-нормативное содержание культуры межнационального общения как согласователь общесоциальных и национально-специфических интересов и потребностей, реализуемых в процессе общения;

- рассмотреть характер межсубъектных взаимодействий с позиций гуманизации межнациональных отношений на институциональном и личностном уровнях их реализации;

- разработать на основе теоретической модели культуры межнационального общения систему эмпирических показателей для характеристики реально-функционального бытия данного феномена;

- изучить реальное состояние и тенденции развития культуры общения мевду представителями различных национальностей, проживающих на территории Белорусской ССР;

- проанализировать факторы совершенствования нравственной культуры межнационального общения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Этико-содиологическая концепция культуры межнационального общения исходит из понимания данного феномена как системы, функционирование и развитие которой обеспечивает определенное социально-нравственное качество процесса взаимодействия субъектов межнационального общения. Субстанциональной характеристикой межнационального общения может быть признана только субъект-субъектная форма социальной связи, при которой участвующие в общении видят друг в друге равно самоценные сущности, обладающие индивидуальным началом, выраженным в наличии у субъектов общения общесоциальных и национально-специфических интересов и потребностей.

2. Универсальным механизмом, выполняющим согласовательную функцию в межнациональном общении, выступает ценностно-нормативная структура культуры межнационального общения, "смысложизненным ядром" которой является совокупность фундаментальных общечеловеческих норм нравственности — своеобразный этос, поддерживающий традицию человеческой общности независимо от ее национальной определенности. Обоснование иерархичности и вместе с тем внутреннего единства ценностно-нормативной культуры межнационального общения делает возможным осуществление перехода от этико-философ-ского осмысления данного общественного феномена к ее представлению в виде социологической модели.

3. Социологический анализ функционального бытия культуры межнационального общения наиболее целесообразен, во-первых, в плоскости насыщенности реальных отношений субъектов межнационального общения нравственным содержанием, то есть с точки зрения функционирования простых норм нравственности, обеспечивающих человеческое общежитие, и, во-вторых, с точки зрения претворения в поведенческой практике принципа гармоничного сочетания интернационального и национального в культуре межнационального общения.

4. Реальное состояние культуры межнационального общения предстает через соотнесение ее объективных и субъективных характеристик. В качестве объективных рассмотрены нравственные ценности, представляющие собой иерархию требований к субъекту межнационального общения. В качестве субъективных характеристик выведены социокультурные потребности и интересы, создающие в своей совокупности определенный тип ценностного отношения к общению с лицами иной национальности, влияющие на их поведение. Для анализа связей и отношений между этими характеристиками введено понятие "культурный модус общения", отражающее меру приближения индивида ко всеобщему уровню общения» основанному на нравственных, общегуманистических ценностях, определяющих отношение к человеку в его человеческой родовой сущности.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили произведения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, программные документы КПСС, касающиеся вопросов совершенствования национальных отношений на современном этапе, в том числе платформа КПСС "Национальная политика партии в современных условиях". В решении поставленных задач автор опирался на труды отечественных и зарубежных философов и социологов, а также этиков, социальных психологов и этносоциологов, посвященные проблемам и формированию культуры общения. В работе используются материалы периодической печати, в значительной степени отражающие современное состояние сферы национальных отношений.

Эмпирическую основу работы составили материалы статистического характера и результаты республиканского социологического исследования межнациональных отношений, проведенного в 1989 году Институтом философии и права АН БССР совместно с Институтом искусствоведения, этнографии и фольклора АН БССР в рамках программы, разработанной Академией общественных наук при ЦК КПСС. Автор принимал непосредственное участие в проведении данного исследования.

Уникальность исследования состоит в том, что оно явилось, по существу, первой в республике попыткой выявить общественное мнение представителей кавдой из национальностей по вопросам межнационального общения /белорусов, русских, поляков, украинцев, евреев, литовцев, татар/, составляющих в совокупности более 99$ всего населения. Задача — наилучшим образом изучить общественное мнение каждой национальной группы — требовала наличия в выборке не менее 100 ее представителей при сохранении общего объема выборочной совокупности. Это вызвало определенную "скошенность" выборки по национальному признаку в сторону уменьшения предетавительства других национальностей /табл. I/. Такая скошенность ведет к некоторому искажению информации при анализе всего массива респондентов, но не влияет на корректность информации при анализе каждого из подмассивов /национальности/ в отдельности. Опрос производился на территории пяти областей республики, национальный состав которых различается в силу исторических и географических особенностей расселения национальных групп. Всего в ходе социологического исследования опрошено 2365 человек, из которых городское население составило 69$ опрошенных, а сельское — 31%. Отклонение выборочной совокупности от генеральной /население республики/ по данному признаку не превышает £ 4%. Социальный статус занятых в народном хозяйстве по всему массиву респондентов составил: рабочие — 52$, колхозники — 12$, специалисты— 2>1%, Для сравнения отметим, что по статистическим данным 1988 года рабочие составляли 60$, колхозники — 14$, специалисты — 26$. В целом можно считать, что по расселению и социальным характеристикам выборочная совокупность отражает генеральную.

Научная новизна и теоретическое значение работы заключается в том, что она представляет собой исследование, все части которого подчинены содержательному анализу понятия культуры межнационального общения: теоретическая модель должного состояния культуры выступает методологическим инструментом, с помощью которого становится возможным конкретно-социологический анализ реально функционирующей культуры межнационального общения. Соотнесение должного состояния с реальным положением дел позволяет выработать практические рекомендации по совершенствованию культуры межнационального общения.

Научная новизна содержится также в уточнении роли и значения культуры межнационального общения как непременного фактора регулирования сферы межнациональных взаимодействий на гуманисти

Таблица I.

Сравнение выборочной и генеральной совокупностей по каддой из национальностей республики, %

Национальность

Статистические^: Данные социологическо-;Отклонение данные 1979 г. ; го исследования 1989г.;

• •

Белорусы

Русские

Поляки

Украинцы

Евреи

Литовцы

Татары

79,4 11,9 4,2 2,4 1,4 0,2 0,3

47,2 15,1 13,9 8,9 2,8 6,5 5,7

- 32,2

3,2

9,7

5,8

1,4

6,3

5,4 ческих, общечеловеческих основаниях; в раскрытии специфики субъект-субъектных отношений, которые представляют сущность и основание культурных форм межнационального общения; в обосновании ценностно-нормативной системы культуры межнационального общения как стандарта, выполняющего функцию согласования смыслов и значений, претворяемых в общении; в разработке показателей функционирования общечеловеческих норм нравственности на ценностно-мотивацион-ном и поведенческом уровнях и дальнейшей проработке их на социологическом материале; в обосновании принципа гармоничного сочетания национального и интернационального во взаимодействии этносоциальных общностей как системообразующего принципа культуры межнационального общения, выражающего ее специфику, и анализе на этой основе материалов конкретно-социологического исследования. Численность и состав населения СССР. По данным Всесоюзной переписи населения 1979 г. Статистический сборник / ЦСУ СССР. — М.гФинансы и статистика, 1985. — С. 71.

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретический анализ проблемы культуры межнационального общения позволяет глубже и полнее познать ее специфику как социального явления, конкретную роль изучаемого объекта в жизнедеятельности этносоциальных общностей и их представителей, тенденции развития и стратегию совершенствования. Социологический анализ реального состояния межнационального общения делает возможным выявление противоречий в данной области и нахождение путей их преодоления. Содержащиеся в работе материалы и выводы могут быть использованы в дальнейшей разработке этико-философской и социологической проблематики межнационального общения; как методологический материал преподавания определенных разделов курсов этики и социологии культуры; в практике нравственного воспитания; в многообразных формах лекционно-пропагандистской работы.

Апробация работы состояла в том, что материалы исследования использовались в выступлениях на заседаниях методологических философских семинаров по проблемам совершенствования национальных отношений на современном этапе в Институте философии и права АН БССР и Институте искусствоведения, этнографии и фольклора АН БССР, при проведении лекционных и семинарских занятий по философии и этике со студентами Минского государственного педагогического института им. А.М.Горького, в лекционно-пропагандистской работе. Содержание работы отражено в публикациях автора. Результаты социологического исследования легли в основу научно-аналитического отчета, представленного в адрес партийных органов республики.

Структурно диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культура межнационального общения"

Результаты исследования явились опосредованным показателем той непростой ситуации в области функционирования языков, которая сложилась в республике. Более 90% всех респондентов отметили, что они в той или иной степени владеют русским языком. Эти цифры соответствуют действительности, ибо в БССР в настоящее время русский язык фактически является не просто языком межнационального общения, а языком административных учреждений, сферы тор

I Гарипов Я.З. Тенденции национально-языкового развития //Социологические исследования. — 1989. — J§ 2. — С. 4. говли и обслуживания, образования, науки и отчасти культуры. В республике произошло сужение социальных функций и сфер использования белорусского языка, а также языков других национальных групп, проживающих на ее территории, не только в общественно-политической, производственной, но и семейно-бытовой сфере /особенно в городской местности/.

По сравнению с другими республиками ситуация сложилась уникальная. Мера владения русским языком в БССР гораздо выше, нежели мера владения языком коренной национальности /табл.7/. Естественно, что среди русских респондентов показатель свободного владения русским языком оказался очень высоким — 95$. Но наивысший показатель — у лиц еврейской национальности, среди которых 98,5$ свободно владеют русским языком. Это превышение зафиксировано в силу того, что среди еврейских респондентов значительную долю составляют те, кто имеет высшее и среднее специальное образование, то есть лица с более высоким культурно-образовательным уровнем, что напрямую связано со знанием русского языка. В ходе исследования подтверждена закономерность, что городская интеллигенция, которая обладает высоким уровнем образования, социальной и территориальной мобильностью, лучше владеет и чаще применяет язык межнационального общения, а среди работников умственного труда число людей, свободно владеющих языком общения больше, чем среди представителей физического труда.

Далее по уровню знания русского языка расположились следующие национальные группы: поляки — 87,2$, белорусы — 85,4$, украинцы — 81,4$, татары — 71,1$, литовцы — 53,9$. У литовцев показатель несколько меньше, поскольку, во-первых, среди них преобладает сельское население пожилого возраста с невысоким образовательным уровнем, а во-вторых, существенна разница

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Совершенствование межнациональных отношений — это сложный процесс, требующий глубокого, многостороннего изучения и социально-философского осмысления, проведения исследований комплексного характера по теоретическим, конкретно-научным и прикладным аспектам развития наций и межнациональных отношений в стране. В настоящее время, однако, сложилось такое положение, при котором, по словам В.Г.Афанасьева, "есть проблемы., но нет информации, необходимой для решения этих проблем"*. Проведенный в диссертационном исследовании анализ теоретического материала и результатов республиканского социологического исследования призван в некоторой степени компенсировать "информационный голод" и представить реальную картину функционирующих в республике культурных модусов межнационального общения.

Наиболее существенной причиной, породившей деформированное состояние области межнациональных взаимодействий на современном этапе, является сложившееся на практике противопоставление национальных интересов и потребностей социальных групп и отдельных личностей интересам общесоциальным, интернациональным. В этих условиях действенным механизмом, призванным качественно упорядочивать сферу межнациональных взаимодействий, способствовать "снятию" противоречий в данной области, выступает культура межнационального общения. Но будучи отоядествлена с идеологией социалистического интернационализма, она не могла выполнить своего предназначения как универсального регулятора сферы межнационального общения. Это сделало необходимым переосмысление содер

I Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление.— М.: Политиздат, 1981. — С. 408. жания данного общественного феномена, исходя из потребностей гуманистического развития общества как гармонии рода и индивида. Отправной точкой такого анализа стало понимание того обстоятельства, что бытие человека и человечества должно регулироваться фундаментальными принципами общечеловеческой нравственности, обеспечивающими выживание и прогресс человечества. Поскольку общечеловеческое осуществляется только через национальное, то системообразующим основанием культуры межнационального общения может быть лишь принцип гармоничного сочетания национального и интернационального в жизнедеятельности и общении субъектов культурно-исторического процесса, определяющий специфику данного социального образования. В соответствии с таким пониманием анализ функционального бытия культуры межнационального общения осуществлялся двумерным способом, то есть с точки зрения "насыщенности" реальных отношений субъектов межнационального общения нравственным содержанием и в плане претворения на практике принципа гармоничного сочетания интернационального и национального в культуре межнационального общения. Проведенный анализ позволил выделить разные культурные модусы общения, характеризуемые различной направленностью субъектов на межнациональное общение. Это позволяет сделать общую оценку состояния в республике сферы межнациональных взаимодействий между представителями различных национальных групп, проживающих на ее территории. Зафиксированная на цен-ностно-мотивационном уровне сознания ^значительная степень благожелательности всех опрашиваемых групп по отношению к контактам с лицами иной национальности все же не позволяет говорить о наличии всеобщих развитых форм культуры межнационального общения.

Культура межнационального общения, являясь сложноструктурированным социальным феноменом, не может находиться в застывшем, неизменном состоянии. Она чутко реагирует на изменения общественной практики, социально-экономической и политической ситуации, складывающейся в конкретном регионе, республике, стране. Это означает, что в условиях действия в обществе множества дестабилизирующих факторов различного порядка наличные модусы культуры общения не смогут в полной мере выполнить свое гуманистическое предназначение — достижение национального согласия. Следовательно, поиск наиболее оптимальных путей совершенствования культуры межнационального общения становится одной из важнейших задач, стоящих перед обществом. Решение этой задачи требует реализации целого ряда объективных и субъективных факторов, среди которых первостепенное значение отводится переосмыслению на уровне общественного и индивидуального сознания системы нравственных ценностей, на основе которой осуществляется межнациональное общение. Достижение такого состояния возможно лишь в общем русле духовного возровдения общества через диалог национальных культур, основанный на фундаменте общечеловеческих ценностей и служащий развитию элементов всечеловеческого сознания при сохранении национальной индивидуальности в процессе выработки культурных форм межнационального общения. Это — необходимое условие согласования сущего и должного состояний культуры межнационального общения.

Список научной литературыЗагорская, Наталия Степановна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 3. — С. 7-544.

2. Маркс К. Учредительный Манифест Международного Товарищества Рабочих //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 16. — С. 3-II.

3. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. €оч. — 2-е изд. — Т. 42. — С. 41-174.

4. Энгельс Ф. Письмо Фердинанду Лассалю, 18 мая 1859 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. -— Т. 29. — С. 490-496.

5. Энгельс Ф. Письмо Дженнано Бовио, 16 апреля 1872 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 33. — С. 373-374.

6. Энгельс Ф. Фейербах // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 42. — С. 342-344.

7. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Гл. У1. // Полн. собр.соч. -—Т. 18. — С. 333-378.

8. Ленин В.И. Тезисы по национальному вопросу // Полн. собр. соч. — Т. 23. — С. 314-322.

9. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу // Полн. собр. соч. — Т. 24. — С. II3-I50.

10. Ленин В.И. Нужен ли обязательный государственный язык ?// Полн. собр. соч. — Т. 24. — С. 293-295.

11. Ленин В.И. Развращение рабочих утонченным национализмом // Полн. собр. соч. — Т. 25. — С. 144-147.

12. Ленин В.И. Великий почин // Полн. собр. соч. — Т. 39. — С. 1-29.

13. Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. — М.Политиздат, 1986. — 352.с.

14. Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня I июля 1988 г. — М.: Политиздат, 1988. — 160 с.

15. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 19-20 сентября 1989 г. — М.: Политиздат, 1989. — 255 с.

16. Закон Белорусской Советской Социалистической Республики "0 языках в Белорусской ССР" // Советская Белоруссия. — 1990. — 13 февраля.

17. Закон Союза Советских Социалистических Республик "О языках народов СССР" // Советская Белоруссия. — 1990. — 6 мая.

18. Алексеев С.С. Общечеловеческие ценности и социализм // Правда. — 1989. — 9 октября.

19. Анчел Е. Этос и история: Пер. с венг. М.А.Хевеши. — М.:Мысль, 1988. — 126,/2/ с.

20. Арутюнов С.А. Билингвизм и бикультурализм //Советская этнография. — 1978. — J* 2. — С. 3-14.

21. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Многообразие культурной жизни народов СССР. — М.:Мысль, 1987. — 303,/I/ с.

22. Архангельский Л.М. Марксистская этика: предмет, структура, основные направления. — М.:Мысль, 1985. — 239 с.

23. Бабейко Ф.С. Общение народов и социальный прогресс: Вопросы теории и методологии /Отв. ред. Д.Т.Урсул. — Кишинев: Штиинца, 1983. — 131 с.

24. Бабосов Е.М. Нравственная культура личности. — Минск: Наука и техника, 1985. — 184 с.

25. Баграмов Э.А. Национальная проблема и обществознание// Перестройка и межнациональные отношения. — Минск: Беларусь, 1988. — С. 20-27.26. fc&qtemov E.A. Tta зМ Unw^&al 11 TKi PUo£opWl (jwSepW ц Ynacn. — Шьюи PubV^Ws, Ш8. -p.p.

26. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. — М.:Наука, 1978. — 199 с.

27. Бердяев Н.А. О русском национальном сознании //Слово.— 1908. — 7 декабря.

28. Бердяев Н.А. Черная анархия // Слово. — 1909. — 17 апреля.

29. Бердяев Н.А. Самопознание /главы из книги/ //Наше наследие. — 1988. — № 6. — С. 39-55.

30. Блинкена А. Язык в условиях межнационального общения// Коммунист Советской Латвии. — 1988. —■ J§ 2. —С. 90-97.

31. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность /АН СССР, Ин-т этнографии им. Н.Н.Миклухо-Маклая. — М.:Наука, 1987. — 333,/I/ с.

32. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. — М.:Наука, 1988. — 208 с.

33. Бромлей Ю.В. Человек в этнической /национальной/ системе // Вопросы философии. — 1988. — * 7. — С. 16-28.

34. БССР в цифрах, 1987 год: Крат. стат. сб. /Госкомстат БССР. — Минск: Беларусь, 1988. — 94 с.

35. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. — М.: Мысль, 1978. — 216 с.

36. Бурмистрова Т.Ю., Дмитриев О.А. Дружбой сплоченные: Культура межнационального общения в СССР. — М. :Мысль, 1986.— 254 с.п

37. Быкау В. Учора I сення //Л1таратура I мастацтва. — 1988. — 25 сакав1ка.

38. Валанчюс К. Формировать высокую культуру межнационального общения //Коммунист. — Вильнюс, 1986. — * II. — С.31-36.

39. Витаньи И. Общество, культура, социология /Общая ред. С.Н.Плотникова. — М.: Прогресс, 1984. — 286 с.

40. Возродим национальную школу //Учительская газета. — 1989. — 15 апреля.

41. Всесоюзная научно-практическая конференция "Диалектика. Перестройка. Чедовек" /16-19 мая/: Тез. дакл. — Минск: Б.и., 1989.

42. Гарипов Я.З. Тенденции национально-языкового развития// Социологические исследования. — 1989. — № 2. — С.3-13.

43. Геллнер Э. Нации и национализм. — М.:Прогресс, 1990.

44. Голдманис Ю. Совершенствование национальных отношений: Задачи интернационального воспитания и формирования культуры межнационального общения // Коммунист Советской Латвии. — 1987. — * 12. — С. 80-88.

45. Горовский Ф.Я., Римаренко Ю.И. Воспитывать культуру межнационального общения // Коммунист Украины. — 1987. — $ 9.-С. 40-50.

46. Грдзелвдзе Р.К. Межнациональное общение в развитом социалистическом обществе /На примере Грузинской ССР/. — Тбилиси: Изд-во Тбилис. ун-та, 1980. — 268 с.

47. Губогло М.Н. К изучению двуязычия в культурно-историческом аспекте // Национальный язык и национальная культура. — М.: Наука, 1978. -- С. 184-208.

48. Губогло М.Н. Современные этноязыковые процессы в СССР: Основные факторы и тенденции развития национально-русского двуязычия. /Отв. ред. Ю.В.Бромлей. — М.: Наука, 1984. — 288 с.

49. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. — ВИНИТИ,1979.ias

50. Гусейнов А. А. Советская этика: проблема соотношения классового и общечеловеческого // Человек и нравственность в условиях перестройки. — Минск: Беларусь, 1988. — С. 67-75.

51. Гусейнов А,А. Этика ненасилия // Правда. — 1990. — 23 февраля.

52. Джунусов М.С. Буржуазный национализм: принципы критики /Отв. ред. В.П.Шерстобитов; АН СССР, Мн-т социол. исслед. — М.: Наука, 1986. — 238,/I/ с.

53. Джунусов М.С. Введение в марксистско-ленинскую теорию наций /АН ТССР, Отд. философии и права. — Ашхабад: Шшм, 1988.-— 402 с.

54. Джунусов М.С. Основы межнационального общения //Партийная жизнь Казахстана. — 1988. — № 3. — С. 75-78.

55. Диалог и коммуникация — философские проблемы /Материалы "круглого стола"/ //Вопросы философии. — 1989. — * 7.—1. С. 3-27.

56. Дикселис В.П. Национальные отношения в СССР: Диалектика развития на современном этапе /Под ред. Е.М.Бабосова. — Минск: Университетское, 1987. — 189 с.

57. Дмитриев О.А. Великий Октябрь и формирование культуры межнационального общения в СССР // Научный коммунизм. — 1987.— Я 10. — С. 11-17.

58. Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР: Истори-ко-социологический очерк межнациональных отношений. — М.:Мысль, 1981. — 263 с.

59. Дробижева Л.М. Формирование культуры межнационального общения // Социальная политика и национальные отношения, — М.: Мысль, 1982. — С. 166-174.

60. Дробницкий О.Г. Понятие морали. Историко-критический очерк. — М.: Наука, 1974. — 388 с.

61. Интернационалистские уроки Октября и современные проблемы национальных отношений // Политическое самообразование. — 1987. — Л 10. — С. 47-55.

62. Интернациональное и национальное в социалистическом образе жизни советского народа /Отв. ред. Ц.А.Степанян, А.К.Карып-кулов. — М.: Наука, 1985. — 292 с.

63. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. — М.: Политиздат, 1988. — 319 с.

64. Как себя чувствует русский ? //Дружба народов. — 1989.— * 10. — С. 214-219.

65. Калтахчян С.Т. Диалектика национального и интернационального в духовном мире советского человека // Научный коммунизм.1987. — * I. — С. I2I-I24.

66. Камблявичене С.В. К вопросу об определении сущности межнационального общения // Вестник Белгосуниверситета. Сер. 3. История, философия, научный коммунизм. — 1987. — № 2. — С. 5254.

67. Капто А. Гуманизм и межнациональные отношения //Литературная газета. — 1989. — 6 сентября.

68. K&y^ul j. 1 kovet^YUjck pYobWjw pmj IraAW&W -oiwUta^

69. Католицизм в Белоруссии: традиционализм и приспособление / Е.С.Прокошина, К.К.КЬйта, Т.П.Короткая и др.; Под ред. А.С.Майхровича, Е.С.Прокошиной. — Минск: Наука и техника, 1987.240 с.

70. Киссель М.А. Историческое сознание и нравственность. — М.: Знание, 1990. — 64 с. /Новое в жизни, науке, технике. Сер.1. Этика"; # 3.

71. Кольцов В.Б, Социальная дистанция в межнациональном общении: опыт построения интегрального показателя // Социологические исследования. — 1989. — № 2. — С. 26-29.

72. Комлев Н. Какой язык лучше ? // Литературная газета. — 1989. — 23 августа.

73. Коммунизм и нации /Ф.Т.Константинов, И.П.Цамерян, Э.В. Тадевосян и др.; Отв. ред. Ф.Т.Константинов/. — М.:Наука, 1985.351 с.

74. Культурная деятельность: Опыт социологического исследования. /В.Л.Барсук, В.И.Волков, Л.И.Иванько и др.; Отв. ред. Л.Н.Коган/. — М.: Наука, 1981. — 238 с.

75. Культурный прогресс: философские проблемы. /М.М.Шибаева, К.М.Долгов, А.И.Арнольдов и др.; Редкол.: А.И.Арнольдов /отв.ред./ и др./. — М.:Наука, 1984. — 326. с.

76. Культурные ценности: прошлое и современность: /Материалы сов. ученых к ХУШ Всемир. филос. конгрессу "Философское понимание человека". Великобритания, Брайтон, 21-27 августа 1988 г./.— М., 1988. — 143 с.

77. Кучмаева И.К. Культурное наследие: современные проблемы.1. М.: Наука, 1987. — 173 с.

78. Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов //Психологический журнал. — 1986. — Т.7. — №2. — С. 41-51.

79. Лукашанец А.А., Михневич А.Е., Щербин В.К. Общество — язык — политика. — Минск: Высш.школа, 1988. — 223 с.

80. Лыч Л. Двуязычие: проблемы, перспективы // Советская Белоруссия. — 1988. — 25 мая.

81. Лыч Л. Нацыянальная самасвядомасць беларусау: дэградация1.адраджэнне //Л1таратура I мастацтва. — 1990. — 20 I 27 красав1ка, 4 мая.

82. Малахов В.А. Культура и человеческая целостность /АН УССР. Ин-т философии. — Киев: Наук, думка, 1984. — 119 с.

83. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. — Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1973. — 146 с.

84. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. — М.: Наука, 1983. — 284 с.

85. Марксистская этика: /Учеб. пособие для вузов/ А.И.Ти-таренко и др. — 3-е изд., дораб. и доп. — М.:Политиздат, 1986.365,/I/ с.

86. Межуев В.М. Культура и история: /Пробл. культуры в фи-лос.-ист. теории марксизма/. — М. .'Политиздат, 1977. — 199 с.

87. Межуев В.М. и др. Проблемы философии культуры: Опыт ист.-материалист, анализа /В.М.Межуев, Н.С.Злобин, В.Ж,Келле и др.; Под ред. В.Ж.Келле/. — М.: Мысль, 1984. — 325 с.

88. Мирский Р.Я. Патриотизм советского человека: интернационализм, гравданственность, труд. — М.:Мысль, 1988. — 252 с.

89. Мораль: сознание и поведение /Редкол. Н.А.Головко /отв. ред./, Л.П.Буева, В.Н.Шердаков. — М.: Наука, 1986. — 208 с.

90. Морозов М.А. Нация в социалистическом обществе. — 2-е изд., доп. — М.: Политиздат, 1986. — 174 с.

91. Мустафаева М.Г., Мустафаева М.В. Вопросы социально-психологического поведения личности: /Национальные и этноконфес-сиональные аспекты/. //Известия Сев.Кавк. науч. центра высш.шк. Общественные науки. — Ростов н/Д.—1987. — №2. — С.95-99.

92. Национальная политика КПСС. Интернациональное воспитание на современном этапе. Библиогр. указатель. — М.:ГБЛ, 1988.96,/I/ с.

93. Национальные отношения: проблемы и суждения. Сборник.

94. Рига: Авотс, 1989. — 114 с.

95. Не просто формула братства //Политический собеседник.1988. — Л 8. — С. 3-6.

96. Нравственное воспитание: поиски новых подходов /По материалам "круглого столан/ Москва, 1989 г./ Сост. С.А.Лошакова.

97. Сер. Этика. — М.:3нание, 1989. — 61 с.

98. Нравственные ценности социализма /Под ред. Ю.М.Смолен-цева. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. — 79 с.

99. Об итогах Всесоюзной переписи населения 1989 г. в Белорусской ССР //Советская Белоруссия. — 1990. — 12 марта.

100. Общение и культура личности: Сб.ст./Редкол.: Э.В.Бур-макин /отв. ред. и др./. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984. — 176 с.

101. Орлов А.В. Процессы интернационализации советского образа жиз^и /этносоциальные аспекты/. — Киев: Наук, думка, 1986.246 с.

102. Падлужны А. Ведаць прычыны занял аду // Звязда. — 1988.27 жн1Уня.

103. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории.— М.: Мысль, 1971. — 348 с.

104. Паутов В.Н. Интернационалистские основы образа жизни советского народа. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. — 134,/2/ с.

105. Перестройка и межнациональные отношения /Сост. А.В.Ру-сецкий. — Минск: Беларусь, 1989. — 223 с.

106. Пирен М.И. ХХУП съезд КПСС о роли партийных организаций трудовых коллективов в воспитании социалистической культуры межнационального общения //Проблемы философии. — Киев. — 1987,1. Вып. 73. — С.77-81.

107. Познание и общение. — Отв. ред.: Б.Ф.Ломов, А.В.Беляева, М.Коул. — М.: Наука, 1988. — 208 с.

108. Прилюк Ю.Д. Проблема общения в историческом материализме. — Киев: Наук, думка, 1985. — 192 с.

109. Проблемы нравственной культуры общения: Материалы симпозиума. Ин-т философии, социологии и права АН ЛитССР. / Редколл.: В.Жямайтис /отв. ред./ и др. — Вильнюс, 1986. —386 с.

110. Рамишвили Г.В. Об отношении языка к культуре //Философские проблемы культуры. — Тбилиси: Мецниереба, 1980. —1. С. 136-140.

111. НО. Революция и национальности. — 1934. — Л 4.

112. Республиканская научно-практическая конференция "Народ, культура, перестройка" /15-16 июня 1989 г./: Тез. декл. — Минск: Б.и., 1989.

113. Роль интеллигенции в межнациональных конфликтах: Первая сессия Совета по межнациональным отношениям //Дружба народов. — 1989. — Л II. — С. 177-216.

114. U^wt TV 1\\\ш Factoy lw and Develop$ UwiW ^итал-йи^ bodies II

115. Савицкий M. Проложить пути будущему: Мысли художника о жизни, духовности, о сегодняшнем и завтрашнем дне //Советская Белоруссия. — 1988. — 23 декабря.

116. Сагатовский В.Н. Весы Фемиды и суд совести. — М.:Политиздат, 1982. — 319 с.

117. Свейле И. Интернациональное воспитание: новые подходы //Коммунист Советской Латвии. 1988. — Л II. — С. 33-40.

118. Семыкин И.С., Семыкин А.И. Социалистическая культурамежнационального общения. — Минск: 0б-во "Знание" БССР, 1984. — 21 с.

119. Серова И.И. Культура межнационального общения. — Минск: Университетское, 1986. — 158 с.

120. Современное взаимодействие национального, интернационального и общечеловеческого в жизни, культуре и искусстве /Тез. докл. и выст./. /Редкол.: А.Б.Ладыгина /отв.ред. и др./. — Минск: Б.и., 1988. — 67 с.

121. Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. — М.: Политиздат, 1986. — 239,/I/ с.

122. Социологические методы изучения образа жизни. — М.: ИСИ АН СССР, 1985. — 164 с.

123. Тадевосян Э. Что такое государственный язык ? //Политическое самообразование. — 1989. — Л 5.

124. Тимашевский А.В., Бачинин В.А. К вопросу об интернациональной сущности нравственной культуры // Диалектика интернационального и национального в социалистической культуре. — Л., 1985. — С. 15-24.

125. Титаренко А.И. Нравственные основы общения. — М.: Знание, 1979. — 64 с.

126. Титаренко А.И. Антивдеи: Опыт социально-этического анализа. — 2-е изд., доп. — М.: Политиздат, 1984. — 478 с.

127. Фейербах Л. Избранные философские произведения. В 2-х томах. — М.: Госполитиздат, 1955. — T.I. — 676 с.

128. Философские проблемы теории и практики национальных отношений при социализме /Материалы "круглого стола"/ //Вопросы философии. — 1988. — Л 9. — C.28-9I.

129. Философский словарь /Под ред. И.Т.Фролова. — 5-е изд. — М.'.Политиздат, 1986. — 590 с.129. У HisWitcvl а*А Ро£1сЫ%.

130. RepAV D^aWcW^ 11 Ma W>\oуъ.ЖЫ. V i-p.p.b-15.

131. Харчев А.Г. Социология воспитания: /0 некоторых актуальных социальных проблемах воспитания личности/. — М.: Политиздат, 1990. — 222 с.

132. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. — Тбилиси: Мец-ниереба, 1984. — 170 с.

133. Человек и его работа. Социологическое исследование / Под ред. А.И.Здравомыслова и др. — М.:Мысль, 1967. — 392 с.

134. Человек и нравственность в условиях перестройки: Материалы Ш сов.-болт, науч.-практ. конф. по пробл. нравственности. — Минск: Беларусь, 1988. — 351 с.

135. Численность и состав населения СССР. По данным Всесоюзной переписи населения 1979 г. Статистический сборник /ЦСУ СССР. — М.: Финансы и статистика, 1985. — 366 с.

136. Цамерян И.П. Национальные отношения в СССР /Под ред. Э.В.Тадевосяна. — М.: Мысль, 1987. — 181,/2/с.

137. Швейцер А. Культура и этика. — М.:Прогресс, 1973. — 343 с.

138. Этнические процессы и образ жизни: /На материалах ис-след. населения городов БССР/ /В.К.Боцдарчик, И.Н.Браим, В.Н.Бе-лявина и др./; ред. В.К.Бондарчик. — Минск: Наука и техника, 1980. — 279 с.

139. Этнографические исследования развития культуры. Сб. ст./АН СССР, Ин-т этнографии им. Н.Н.Миклухо-Маклая; Отв. ред. Д.И.Першиц, Н.Б.Тер-Акопян. — М.: Наука, 1985. — 263 с.

140. Этнография белорусов: История, этногенез, этническая история /В.К.Бондарчик, И.В.Чаквин, И.Г.Углик и др./; Редкол.: В.К.Бондарчик и др. — Минск: Наука и техника, 1985. — 215 с.

141. Ядов В.А. Социально-структурные общности как субъекты жизнедеятельности // Социологические исследования. — 1989. — * 6. — С. 60-63.