автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Особенности реализации согласных фонем на стыке морфем в совр. русском литер. языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Каленчук, Мария Леонидлвна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. О ДЕЛИМИТАЦИИ ЗНАЧИМЫХ ЕДИНИЦ ЯЗЫКА.

§ I. Общетеоретические основы исследования

§ 2. Из истории изучения разграничительных средств языка. II

§ 3. Делиштативные позиции - особые фонетические позиции реализации фонем.

§ 4. Характеристика делимитативных позиций, рассматриваемых в диссертации.

§ 5. Методика исследования.

ГЛАВА П. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ СОГЛАСНЫХ ФОНЕМ НА

СТЫКАХ МОРФЕМ, СВЯЗАННЫЕ С ГЛУХОСТЬЮ-ЗВОНКОСТЫ).

§ I. Стык препозитивного служебного слова со знаменательным

§ 2. Стык цриставки и корня.

§ 3. Стык юрня и суффикса.

§ 4. Стык знаменательного слова с постпозитивным служебным.

ГЛАВА Ш. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ СОГЛАСНЫХ ФОНЕМ НА

СТЫКАХ МОРФЕМ,СВЯЗАННЫЕ С ТВЕРДОСТЬЮ-МЯГКОСТЬЮ

§ I. Стык препозитивного служебного слова со знаменательным

§ 2. Стык приставки и корня.

§ 3. Стык корня и суффикса.

§ 4. Стук знаменательного слова с постпозитивным служебным.

ГЛАВА 1У. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ СОГЛАСНЫХ ФОНЕМ НА

СТЫКАХ МОРЖМ, СВЯЗАННЫЕ С МЕСТОМ И СПОСОБОМ

ОБРАЗОВАНИЯ.

§ I. Взрывные перед носовыми и боковыми •

§ 2. Шумные зубные щелевые перед передненебными щелевыми.

§ 3. Взрывные перед щелевыми того же места образования

§ 4. Зубные щелевые перед

§ 5. Поведение фонем на стыке возвратного постфикса и оюнчания инфинитива и 3 лица глаголов

Введение диссертации1986 год, автореферат по филологии, Каленчук, Мария Леонидлвна

Актуальность данной темы связана с тем, что описание фонетических закономерностей русского языка без учета особенностей функционирования фонем на морфемных швах будет неполным, поскольку выявленные закономерности будут действовать только в позиции середины морфемы, а в позициях стыка - могут нарушаться, что противоречит самому определению позиционных фонетических чередований. Выявление особенностей поведения фонем в позициях стыка морфем позволит уточнить парадигматическую структуру согласных фонем, которая до сих пор была детально описана лишь с учетом внутриморфемных позиций, и синтагматические законы, регулирующие поведение консонантной группы на морфемных швах.

Актуальность данной темы связана также со стремлением науки на современном этапе исследовать языковой материал с точки зрения взаимоотношений различных ярусов языка - фонетического, фонологического, орфоэпического и грамматического в их взаимосвязи.

Научная новизна данной работы состоит в том, что

- впервые предцринимает ся попытка системного рассмотрения парадигматически и синтагматически поведения согласных фонем на стыках морфем ;

- впервые проводится изучение особенностей реализации согласных фонем на стыках морфем в звучащей речи современного молодого поколения (людей 1963-67 года рождения);

- в ходе исследования уточнены, а в некоторых случаях сформулированы впервые орфоэпические нормы, проявляющиеся на морфемных швах.

Цель исследования состоит в выявлении и описании особенностей реализации согласных фонем в позиции стыка морфем.

Цель исследования определяет конкретные задачи работы:

1. теоретически обосновать особое поведение фонем, находящихся в позиции стыка морфем, по сравнению с фонемами, стоящими в позиции середины морфемы ;

2. выявить путем наблюдения над звучащей речью те варианты, которыми реализуются согласные фонемы на морфемных швах ;

3. сравнить заюномерноети реализации фонем в позиции стыка морфем с закономерностями, свойственными позиции середины морфемы, и на этом основании охарактеризовать рассмотренные делимитативные позиции как сильные или слабые ;

4. сравнить делимитативные возможности различных позиций стыка между морфемами ;

5. определить 1утем анализа звучащей речи молодого поколения современные тенденции развития орфоэпических норм, цро-являющиеся в делимитативных позициях, и сравнить их с особенностями произносительной системы цредшествувдих поколений.

Достаточно большой объем задач исследования определил целесообразность ограничения цредмета исследования - нами исследуются не все позиции стыка между морфемами, а лишь основные для русского языка (стык црепозитивного служебного слова со знаменательным ; стык приставки и корня ; стык корня и суффикса; стык возвратного постфикса с предшествующими морфемами ; стык знаменательного слова с постпозитивным служебным). Также мы вводим некоторые ограничения морфологического характера (например, исследуем стык цредлогов преимущественно с именем существительным).

Объектом исследования является звучащая речь носителей современного русского литературного языка (среди которых цред-ставлены как дикторы-профессионалы, так и информанты, не имеющие специальной орфоэпической выучки). Большая часть полученного фактического материала представляет собой наблюдения над звучащей речью представителей молодого поколения.

Сформулированный выше круг проблем оцределил выбор основных методов исследования. Важнейшим из них является метод наблюдения над звучащей речью носителей русского литературного языка, осуществляемый цутем слухового аудирования магнитофонных записей речи дикторов-информантов, начитывавших специально составленные тексты. Полученные данные обрабатывались с помощью методов математической статистики.

Методологической основой исследования является диалектике-материалистический метод, требующий рассмотрения явлений,в том числе и языковых, в системной связи, взаимозависимости и взаимообусловленности.

На защиту выносятся следующие положения:

- позиции стыка между морфемами являются особыми фонетическими позициями, которые мы предлагаем называть делимитатив-ными ;

- делимитативные позиции могут быть как сильными (в этом случае проявляется пограничный сигнал), так и слабыми (морфемный шв фонетически не маркируется) у

- существуют особенности реализации согласных фонем, находящихся в позиции стыка морфем, по сравнению с фонемами, находящимися в позиции середины морфемы, по всем дифференциальным признакам ;

- делимитативные позиции являются одними из первых позиций, в которых появляются новые орфоэпические варианты, свойственные цроизно си тельной системе языка ;

- различные позиции стыка между морфемами обладают различными деяимитативными возможностями - от самых "спаянных" позиций до самых "неплотных", что объясняется различной грамматической природой этих позиций;

- в делимитативных позициях проявляется больше количество орфоэпических вариантов ;

- особенности реализации фонем на морфемных швах, свойственные речи младщего поколения, заметно отличаются от тех орфоэпических закономерностей, которые характеризовали речь предшествующих поколений.

Научная ценность работы состоит в том, что цредложенное понимание делимитативных явлений позволяет органически продолжить учение ШШ о фонетических позициях, объяснить случаи появления пограничных сигналов и случаи фонетической неотмеченности границ между значимыми единицами языка. Детальное описание поведения фонем в делимитативных позициях позволяет цредставить фонетическую и орфоэпическую системы русского языка более целостно. Полученные в ходе исследования данные о реализации согласных фонем в позиции стыка морфем дают возможность уточнить некоторые орфоэпические рекомендации и проследить тенденции развития орфоэпических норм в делимитативных позициях.

Практическая ценность работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в вузовской практике цри чтении лекций и спецкурсов по фонетике современного русского языка. Выявленные особенности распределения орфоэпических вариантов в позициях стыка морфем могут быть использованы цри составлении различных орфоэпических пособий и словарей.

Апробация работы заключалась в обсуждении ее на кафедре русского языка МГПИ имени В.И.Ленина; отдельные главы обсуждались на заседаниях секции русского языка кафедры методики начального обучения МГПИ имени В.И.Ленина и на заседании аспирантского объединения.

Цели, задачи и характер материала обусловили структуру диссертации, которая состоит из четырех глав, введения, заключения, списка использованной литературы и цриложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности реализации согласных фонем на стыке морфем в совр. русском литер. языке"

ВЫВОДЫ:

1. В ходе эксперимента нами было получено 4462 дикторских ответа, представляющих данные о реализации согласных фонем на стыках морфем, связанные с местом и способом образования звуков.

2. Полученные данные позволяют говорить о том, что на стыках морфем представлено большое количество орфоэпических вариантов, связанных с изменением места и способа образования звуков.

3. Некоторые позиционные закономерности, связанные с изменением места и способа образования звуков, продолжают разрушаться в современном русском языке, что находит свое отражение в речи представителей молодого поколения (например, поведение зубных взрывных перед носовыми и боковыми, зубных щелевых перед > ), а некоторые закономерности проводятся последовательно, почти не давая орфоэпических вариантов (поведение взрывных перед щелевыми того же места образования, шумных зубных щелевых перед передненебными щелевьми).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В результате проведенного исследования нами был собран значительный фактический материал, представляющий данные об особенностях реализации фонем на морфемных швах в современном русском литературном языке. Всего нами было получено 20619 дикторских ответов, что позволяет достоверно судить о реализации фонем в анализируемых позициях.

Обработка и анализ собранных данных позволили нам в той или иной степени решить все поставленные в начале исследования задачи.

Подтвердилось предположение о существовании особой фонетической позиции реализации фонем в речи - позиции стыка между значимыми единицами языка. Фонемы, функционируя в условиях стыка морфем, в некоторых случаях реализуются не так, как в позиции середины морфемы. Такую позицию мы называем делимитативно сильной, так как особая реализация фонем позволяет маркировать морфемные швы. Например, позиция стыка производных предлогов и препозитивных частиц со знаменательными словами является делимитативно сильной по глухости-звонкости, а позиция стыка знаменательного слова с постпозитивным служебным - сильной по твер-дости-мягкости. В условиях делимитативно слабых позиций пограничные сигналы не проявляются, так как цроисходит нейтрализация особенностей стыковых и нестыковых позиций (например, позиции стыка между приставкой и корнем или корнем и суффиксом являются делимитативно слабыми по глухости-звонкости).

При характеристике делимитативных потенциалов позиций стыка оказалось, что делимитативно сильных позиций значительно меньше, чем делимитативно слабых - пограничные сигналы проявляются сравнительно редко.

Делимитативные возможности различных позиций стыка не одинаковы, что объясняется различной грамматической цриродой морфемных швов - при межморфемных стыках агглютинирующей тенденции ярче проявляются делимитативные возможности позиции, а цри фузионных стыках - границы "стираются", фонетически не маркируются. По мере ослабления делнмитативных возможностей позиции стыка выстраиваются следующим образом: стык знаменательного слова с постпозитивным служебным, стык црепозитивного служебного слова со знаменательным, стык цриставки и корня, стык корня и суффикса. Причем, данная иерархия делимитативных позиций одинакова для реализации фонем по различным дифференциальным признакам. Так, например, стык корня и суффикса является самым "плотным", спаянным морфемным швом в русском языке. Это проявляется в том, что в большинстве случаев и по глухости-звонкос-ти, и по твердости-мягкости, и по месту и способу образования фонемы, находящиеся на данном стыке, подчиняются тем же закономерностям, что и фонемы, функционирующие в позиции середины морфемы.

Позиции стыка между морфемами дают большое количество орфоэпических вариантов, что связано и с общим процессом разрушения неюторых позиционных закономерностей, и с тем, что на стыке морфем эти закономерности менее устойчивы, чем в позиции внутри морфемы. Позиции стыка морфем являются одними из наиболее "слабых" звеньев орфоэпической системы русского языка, то есть новые орфоэпические нормы сначала устанавливаются в делимитативных позициях (цричем, сначала на наименее спаянных швах, а уже затем на самых "плотных") и лишь после этого цроникают в позиции середины морфемы.

Так, например, сочетание зубных щелевых с cj>, по рекомендации ОС, цроизносится с обязательным смягчением первого звука в позиции середины морфемы (ОС, с.674). По наим данным, в позиции стыка морфем возможно двоякое произношение данных сочетаний, причем, в позиции стыка предлога со знаменательным словом (стык с большим делимитативным потенциалом) первый звук этих сочетаний был мягким всего в 18% всех случаев, на стыке цриставки и корня (стык меньшей делимитативной силы) - ассимиляция по мягкости проявляется в 38,5%, а на стыке корня и суффикса (морфемный шов, который чаще других не маркируется) - зубной щелевой перед смягчался всегда. Можно предположить, что цроиз-ношэние сочетания зубного щелевого перед без смягчения первого звука постепенно в качестве варианта появится и в позиции середины морфемы. Таких примеров можно цривести множество, что подтверждает вывод о том, что действие межморфемных раграничи-тельных сигналов "может помогать изменяться старым произносительным нормам" (Фонетика 1968, с.61).

Особенности реализации фонем на морфемных швах, свойственные речи младшего поколения, заметно отличаются от тех произносительных закономерностей, которые характеризовали речь предшествующих поколений - помимо фонетических "отцов" и "детей" появились фонетические "внуки". Особо ярко новые орфоэпические нормы проявляются цри сочетании согласного, со следующим мягким согласным. Во многих случаях необходимо говорить о трех типах произносительной нормы - "старшей", "средней" (то, что ранее называлось "младшей" нормой) и "младшей". Например, цроизношение зубных согласных перед с л ч . По нормам начала XX века первый звук этих сочетаний произносился обязательно мягко (Грот 1899,с.242 и др.) - это "старшая" норма. В середине XX века стало возможным вариантное цроизношение данных сочетаний зубной мог быть твердым или мягким (ОС,с.671) - "средняя" норма. По данным, полученным в ходе нашего исследования, зубной звук был мягким перед сл«з на стыке морфем всего лишь в 0,5% всех еду чаев. Можно говорить о том, что "младшая" норма требует обязательного твердого цроизношения первого звука этих соче таний.

В некоторых случаях нами были зафиксированы совершенно но вые особенности произношения. Так, в речи информантов, принадлежащих к молодому поколению, достаточно часто встречалось цро изношение сочетаний взрывных согласных с боковыми и носовыми, при котором компоненты этих сочетаний не объединялись в единую артикуляцию, как этого требовали традиционные нормы, а произносились с двумя размыканиями.

Все это говорит о необходимости всестороннего исследования произносительных закономерностей, свойственных молодому по колению - необходимо сделать орфоэпический срез речи молодых людей. Нет сомнения, что его сравнение с предыдущими орфоэпическими срезами (а последние из них проводились в 60-е годы) даст возможность судить о тенденциях развития современной орфо эпической системы русского языка.

Считается, что тенденция к агглютинации (которая связана с тенденцией современного русского языка к аналитизму) на фоне тическом уровне цроявляется двумя способами: во-первых, в стремлении к единообразному виду морфемы, а во-вторых, к чет-кому разграничению морфем в слове и в связи с этим к усилению роли пограничных сигналов (Фонетика 1968, с.61 ; Гловинская, Ильина, Кузьмина, Панов 1971, с.22).

Рассмотрим на конкретных данных, полученных в ходе црове-денного исследования, действие этих двух способов проявления агглютинации.

I. "Единообразный вид морфемы на фонетическом уровне может быть достигнут ослаблением позиционной зависимости звуков в потоке речи" (Гловинская, Ильина, Кузьмина, Панов 1971, с.22).

Часть подученных нами фактов,подтверждает наличие в современном русском языке стремления к сохранению единого звукового облика морфемы, а часть - не подтверждает.

Продолжающееся разрушение сложившихся ассимилятивных закономерностей по твердости-мягкости, характеризующее речь современного молодого поколения, помогает сохранять единообразный звуковой вид морфемы. Так, если ранее конечные фонемы предлогов, приставок и корней могли реализоваться твердым или мягким звуком (например, по "старшей" норме - рагз]думать, но расз«j э1-хаться, лесз зла, но лёсз«з ли), то тенденция к твердому цроизно-шению согласного перед следующим мягким, характерная для многих консонантных групп, позволяет сохранить морфему неизменной в звуковом отношении (по "младшей" норме - pac3j думать и patsjбахаться, лёсз]ла и лёсзш).

Реализация согласных фонем, находящихся на морфемных швах, глухим или звонким звуком цродолжает поддерживать фузионный характер соединения морфем в русском языке, поскольку звуки, находящиеся в делимитативннх позициях, приспосабливаются друг к друту по глухости-звонкости, что изменяет фонетический облик морфемы: скасззать - скасстка (корень выступает то в видегсказз, то в виде Сскас)), исззменить - игсзтрепать (цриставка имеет вариантное произношение: то Сиз1, то СисЗ).

Что касается особенностей реализации фонем на морфемных швах, связанных с местом и способом образования, то в некоторых случаях позиционные чередования изменяют облик морфемы, а в неюторых - морфемы выступают в одним и том же фонетическом виде.

Зафиксированная новая тенденция в произношении сочетаний взрывных <т>,<.д>, <nv,<6> с носовыми и боковыми, при которой не цроисходит объединения этих звуков в единую артикуляцию и первый звук цроизносится как взрывной, а не как фаукальный или латеральный, позволяет сохранить внешний вид морфемы неизменным (ср. по "старшей" норме - остызскать, но оетнюсить, а по "младшей" норме - остызскать и огшосйть).

Продолжающееся изменение г ш'Ч'] всшм на стыках морфем ведет к тому, что изменяется облик сочетающихся морфем: цри произношении рагш'ч'] истить меняется только звуковой состав приставки (ср. patзрыскать - рагш'Зчистить), а при цроизношении рагш'1 истить изменяется и звучание приставки и звучание корня (ср. гч'зистить).

Цри сочетании взрывных со щелевыми того же места образования происходит изменение облика морфемы - остштрать - огцусыпать, ме'ст';» иться - мегц«] ся.

Мы видим, что невозможно однозначно оценить действующие в совремзнном русском языке тенденции: одни из них ведут к сокращению числа произносительных вариантов одной и той же морфемы, а другие - к их увеличению.

2. Второй стороной проявления тенденции к агглютинации является стремление к резкому разграничению морфем в слове. Можно ли на современном этапе развития фонетической системы русского языка говорить о том, что "роль диэремы, морфемного шва возрастает" (Гловинская, Ильина, Кузьмина, Панов 1971,с.22)?

Только в тех случаях, когда на стыке морфем действуют одни позиционные закономерности, а в позиции середины морфемы другие, можно говорить о проявлении пограничного сигнала. Так, если для середины морфемы характерно сочетание a на стыке морфем -CU'] (очевидно, в какой-то момент развития ассимилятивных закономерностей по мягкости для некоторых консонантных групп существовало именно такое распределение орфоэпических вариантов) или в середине морфемы сочетание фонем < сч >реализуется каксш') , а на стыке морфем как сщ'ч»], то стыки между морфемами фонетически маркируются.

Думается, что на современном этапе развития орфоэпической системы русского языка нельзя говорить об усилении роли пограничных сигналов, наоборот делимитативно сильных позиций становится все меньше, они превращаются в делимитативно слабые. Например, цроизношение зубных перед мягкими губными. Если к середине XX века установилось вариантное цроизношение данных сочетаний, причем, на стыке морфем в основном были цредставлены варианты с сохранением твердости первого звука, а в середине морфемы - преобладало цроизношение со смягчением зубного, и можно было говорить о том, что "контрасты" цроизношения сочетаний "зубной + мягкий губной" внутри морфемы и на стыке морфем достаточно сильны" (Гловинская, Ильина, Кузьмина, Панов 1971, с.24), то в речи представителей современного молодого поколения уже нет такого контраста: в делимитативных и в неделимита-тивных позициях идет дело к абсолютной победе твердого варианта цроизношения зубного перед мягким губным.

Можно цривести множество аналогичных примеров. А если фонемы внутри значимых единиц и на стыке их подчиняются одним и тем же позиционным закономерностям, то нельзя говорить о фонетическом обозначении границ и об усилении роли пограничных сигналов.

На основании вышеперечисленных фактов приходи м к выводу, что тенденция к агглютинативному типу соединения морфем в современном русском языке на фонетическом уровне лишь частично поддерживается стремлением к единообразному виду морфем, а стремление к четкому разграничению морфем в слове выражено слабо и скорее идет на спад, чем на усиление. В русском языке явно преобладает фузионный характер связи морфем, обеспечивающий тесную связанность компонентов слова.

Проведенное нами исследование особенностей реализации фонем в позиции стыка морфем показало, что данная цроблема еще далеко не полностью решена лингвистами. Необходимо цродолжить детальное описание поведения фонем в делимитативных позициях,рас-просгранив его на все возможные стыки русского языка (особо интересные результаты должно дать дальнейшее исследование такой фонетической позиции как стык двух знаменательных слов - позиции, обладающей наибольшими делимитативными возможностями ; особенности этой позиции во многих аспектах были описаны различными исследователями, но и здесь сделано еще далеко не все).Кроме того, при исследовании функционирования фонем на стыках значимых единиц языка необходимо учесть все возможные факторы, могущие влиять на реализацию фонем (в настоящей диссертации в некоторых случаях ограничивался предмет исследования).

Только тогда, когда будут исследованы все особенности реализации фонем на стыках значимых единиц языка (в рамках одной подсистемы) можно будет говорить о наличии целостного и полного описания фонетической и фонологической систем языка, так как реализация любой конкре тной фонемы будет строго детерминирована позицией, в которой находится эта фонема. Частичному выполнению этой задачи и посвящено настоящее исследование.

Список научной литературыКаленчук, Мария Леонидлвна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аванесов 1956 Аванесов Р.И. Фонетика современного русского литературного языка. М., 1956, 239 с.

2. Аванесов 1970 « Аванесов Р.И. 0 долгих шипящих в русском языке. В кн.: А.А.Реформатский. Из истории отечественной фонологии. М., 1970, с.326««335.

3. Аванесов 1974 Аванесов Р.И. Русская литературная и диалектная фонетика. М., 1974, 287 с.

4. Аванесов 1976 Аванесов Р.И. Смягчение согласных перед согласными. - Русская речь, 1976, № I, с.51-53.

5. Аванесов 1979 Проблемы морфонологии и фонологии простых предлогов в русском языке. - Изв.АН СССР, Серия лит-ры и языка. М., 1979, т.38, № 5, с.403-413.

6. Аванесов 1984 Аванесов Р.И. Русское литературное произношение. М., 1984, 382 с.

7. Аванесов, Сидоров 1970 Аванесов Р.И., Сидоров В.Н. Система фонем русского языка. - В кн.: А.А.Реформатский. Из истсь рии отечественной фонологии. М., 1970, с.249-277.

8. Андреева, Баклушин 1975 Андреева Н.Д., Баклушин А.В. Алгоритмическая сегментация потока речи на морфемы и слова. ~ В сб.: Вопросы фонетики и фонологаи. Иркутск, 1975, вып.4,с.42-59, с табл.

9. Арутюнова 1971 Арутюнова Н.Д. 0 фонетической организации языка и иерархии его грамматических единиц. - В кн.: фонетика, фонология, грамматика. М., 1971, с.26-33.

10. Ахманова 1966а Ахманова 0.С.Словарь лингвистических терминов. М., 1966, 606 с.

11. Ахманова 19666 ~ Ахманова О.С. Фонология, морфонология, морфология. М., 1966, 108 с.- 167

12. Баклуши 1965 Баклуши А.В. Вопросы сегментации потока речи на слова на основе формальных критериев. Автор.дис. канд.фил.наук. Л., 1965, 15 с.

13. Баклуши 1972 Баклуши А.В. К проблеме фонетического членения потока речи на слова. - В сб.: Вопросы фонетики, фонологии. Иркутск, вып.1, 1972, с.4-10.

14. Бан 1963 » Бан А. Палатализация в группах согласных в современном русском языке. Автор .дис. . канд.фил .наук, М., 1963, 17 с.

15. Барановская 1966 Барановская С.А. Корреляция твердых и мягких согласных в современном русском литературном языке, - В сб.: Проблемы фонологии, морфологии, синтаксиса и лексики. - Тезисы докладов Института языкознания АН СССР. М., 1966, с.6-7.

16. Барановская 1967а Барановская С.А. Консонантизм современного русского языка (глухость-звонкость, твердость-мягкость). Автор.дис. . канд.фил.наук. М., 1967, 29 с.

17. Барановская 1968 « Барановская С.А. Позиционные влияния на варьирование согласных по глухости-звонкости в современном русском литературном языке. Труды Ун-та дружбы народов им.П.Лумум-бы, т.XXIX* Языкознание, вып.З. М., 1968, с.24^38.

18. Баринова 1966 Баринова Г.А. 0 произношении гжп и гй'1. В сб.: Развитие фонетики современного русского языка. М., 1966, с.25«55.

19. Бельдиян 1968 Бельдиян В.М. Звуковая система совремеи~ ного русского языка и вопросы нейтрализации фонем. Автор.дис. . канд.фил.наук. - М., 1968, 16 с.

20. Бесценная 1980 Бесценная Е.Д. Существительные с суффиксами в»щик и -ник в современном русском языке: (к проблемесинонимических словообразовательных типов). Автор.дис. . канд.фил.наук. М., 1980, 19 с.

21. Биршерт 1940 Биршерт А.Ф. К вопросу о системе фонем английского литературного языка. « Ученые записки 1-го МШИИЯ, т.1, 1940»

22. Блохина 1983 Блохина Л.Р. Специфика фонетической организации спонтанных текстов. - В кн.: Звучащий текст. М., 1983, с.61-76.

23. Богородицкий 1928 Богородицкий В.А. Некоторые явления ассимиляции согласных в говоре деревни Белой. -В сб.: ОРЯС, TCI, № 3, 1928.

24. Богородицкий 1930 Богородицкий В.А. фонетика русского языка в свете экспериментальных данных. Казань, 1930, 358 с.

25. Богородицкий 1939 -Богородицкий В.А. Очерки по языко-ведению и русскому языку. М., 1939, 224 с.

26. Бодуэн де Куртене 1882 Бодуэн де Куртене И.А. Отрывки из лекций по фонетике и морфологии русского языка. - филологические записки. 1882, выпЛЫИ, с.33-88.

27. Бодуэн де Куртене 1907 Бодуэн де Куртене И.А. Рец.: Чернышев В.И. Законы и правила русского произношения. - Изв-тия ОРЯС АН СССР, т.ХП, кн.2, СПБ, 1907, с.491-501.

28. Бодуэн де Куртене 1912 Бодуэн де Куртене И.А. Об отношении русского пиоьма к русскому языку. Спб. 1912, 132 с.

29. Бодуэн де Куртене 1917 Бодуэн де Куртене И.А. Лекции . по введению в языкознание. Пг., 1917, 223 с.

30. Бондарко 1977 Бондарко Л.В. Звуковой строй современ*» ного русского языка. М., 1977, 175 с.

31. Бондарко, Зиндер, Светозарова 1968 Бондарко Л.В.,- 169

32. Зиндер Л.Р., Светозарова Н.Д. Разграничение слов в потоке речи. -Вопросы языкознания, I960, № 2, с.68-82.

33. Бондарко, Светозарова 1971 Бондарко Л.В., Светозарова Н.Д. О восприятии безударных слогов. - В сб.: фонетика, фонология, грамматика. М., 1971, с.38-43.

34. Борунова 1966 Борунова С.Н. Сочетания сш'чч и сшг шч на границах морфем. - В сб.: Развитие фонетики русского языка. М., 1966, с.55-72.

35. Борунова 1980 Борунова С.Н. 0 влиянии внутриязыковых факторов на распределение произносительных вариантов в совре» менном русском литературном языке (ассимилятивная мягкость согласных). -филологические науки, 1980, № 4, с.35-41.

36. Брок 1910 Брок 0. Очерк физиологии славянской речи. Спб, 1910, 1У + 262 с.

37. Булавин 1970 Булавин л.Л. фонетика современного русского языка. М., 1970, 206 с.

38. Булыгина 1971 Булыгина Т.В. 0 русских долгих шипящих. -В сб.: Фонетика, фонология, грамматика. М., 1971, с.84-91.

39. Васильева 1971 Васильева Н.В. Фонетические "отцы"и "дети". В сб.: Развитие фонетики русского языка. М., 1971, с.229-235.

40. Вербицкая 1982 Вербицкая Л.А. Система и норма. Фонетические аспекты. - Сб. научн.трудов МГПИИЯ, вып.201, М., 1982, с.87-96.

41. Вербицкая, Зиндер 1969 Вербицкая Л.А., Зиндер Л.Р.

42. К вопросу о сочетаниях согласных в русской речи. Филологические науки, 1969, № 3.

43. Виноградов 1971 Виноградов В.А. Консонантизм и вокализм русского языка. Практическая фонология. М., 1971, 83 с.

44. Винокур 1948 ~ Винокур Г.О. Русское сценическое цроизношение. М., 1948, 84 с.

45. Высотский 1969 Высоткий С.С. Экспериментально-фонети-ческие исследования в области русской диалектологии. « В кн.: Экспериментально-фонетические исследования русских говоров. М., 1969, с.3«33.

46. Гвоздев 1947 Гвоздев А.Н. Фонологические средства русского языка. М., 1947, 168 с.

47. Гвоздев 1953 Гвоздев А.Н. О фонологии смешанных фонем. Изв-стия ОЛЯ АН СССР, 1953, № I, с.51-54.

48. Гвоздев 1957 « Гвоздев А.Н. Обладают ли позиции различительной функцией? Вопросы языкознания, 1957, № 6, с.59-63.

49. Гвоздев I960 « Гвоздев А.Н. О звуковом составе морфем. -Вопросы языкознания, I960, № 3, с.24-41.

50. Гвоздев 1963а Гвоздев А.Н. К вопросу о системе фонем современного русского литературного языка. ~ В кн.: А.Н.Гвоздев. Избранные работы по орфографии и фонетике. М., 1963, с.90-114.

51. Гвоздев 19636 • Гвоздев А.Н. Вопросы о фонемах в "Очерке грамматики русского литературного языка" Р.И.Аванесова и В.Н.Сидорова. ~ В кн.: А.Н.Гвоздев. Избранные работы по орфо». графии и фонетике. М., 1963, с.115-132.

52. Гвоздев 1963в Гвоздев А.Н. О пределах действия звуковых закономерностей в русском языке. - В кн.: А.Н.Гвоздев. Избранные работы по орфографии и фонетике. М., 1963, с.133-140.

53. Гвоздев 1963г. Гвоздев А.Н. К вопросу о фонологических средствах русского языка. - В кн.: Избранные работы по орфографии и фонетике. М., 1963, с.141-184.

54. Гвоздев 1963д Гвоздев А.Н. Вопросы фонетики. Что дают три типа транскрипций. - В кн.: А.Н.Гвоздев. Избранные работыпо орфографии и фонетике. М., 1963, с.185-191.

55. Глазов 1964 Глазов Ю.А. Морфонемика,синтактофонемика классического тамильского языка. - Вопросы языкознания, 1964,1. J6 3, с.88-99.

56. Глисон 1959 Глисон Г. Введение в дескриптивную лингвистику. М., 1959, 486 с.

57. Гловинская 1975 Гловинская М.Я. О зависимости морфемной членимости слова от степени его синтагматической фразео-логизации. «В сб.: Развитие фонетики русского языка. М., 1972, М., 1975.

58. Гловинская и др. 1971 Гловинская М.Я., Ильина Н.Е., Кузьмина С.М., Панов М.В. О грамматических факторах развития фонетической системы современного русского языка. - В кн.: Развитие фонетики русского языка. М., 1971, с.20-27.

59. Гольдин 1972 Гольдин в.Н. Из наблюдений над разграничительными сигналами в русском языке. - В сб.: Современные проблемы русского языка и методики его преподавания в вузе и школе. Саратов, 1972, с.36-40.

60. Горшкова 1964 Горшкова К.В. Основные тенденции развития фонетической системы русского литературного языка и орфоэпические нормы. Лекции. М., 1964, 18 с.

61. Горшкова, Хабургаев 1981 Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка. М., 1981, 358 с.

62. Гринберг 1964 Гринберг Дж. Возможные начальные и конечные последовательности согласных. - Вопросы языкознания, 1964, № 4, с.41-65.

63. Дмитренко 1984 Дмитренко С.Н. 0 некоторых спорных вопросах системы и состава фонем русского языка. - филологические науки, 1984, № 4, с.36-43.

64. Дукельский 1962 Дукельский Н.И. Принципы сегментации речевого потока. - М.-Л., 1962, 140 с.

65. Дурново, Ушаков 1926 Дурново Н.Н., Ушаков Д.Н. Опыт фонетической транскрипции русского литературного произношения.

66. Slavia",Praha,1926,Bocnlk V.seSlt 2,pp.3^2-3^7.

67. Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М., 1969, 138 с.

68. Елизаренкова 1982 Елизаренкова Т.Я. Грамматика ведийс-кого языка. М., 1982, 439 с.

69. Еськова 1971 Еськова Н.А. К вопросу о свойствах сонорных согласных в русском языке. - В кн.: Развитие фонетики русского языка. М., 1971, с.243-247.

70. Жуковская, Казвдан 1971 Жуковская Т.Н., Каждан А.Г. Мягкость зубных перед губными. - В кн.; Развитие фонетики современного русского языка. М., 1971, с.247-248.

71. Зализняк 1980 Зализняк А.А. Грамматический словарь русского языка. Словоизменение. М., 1980, 879 с.

72. Зализняк 1984 Зализняк А.А. Наблюдения над берестяными грамотами. - В кн.: История русского языка в древнейший период, вып.У, МГУ, 1964, с.36-154.

73. Зализняк 1985 Зализняк А.А. От праславянской акцентологии к русской. М., 1985, 428 с.

74. Земская 1973 Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973, 303 с.

75. Зиндер 1971 Зиндер JI.P. Проблема сегментации потока речи на кратчайшие звуковые единицы. - В сб.: Вопросы фонологии и фонетики. Тезисы докладов сов.лингвистов на УП Мезвдунар.конгр. фонет.наук. М., 1971, с.ЮЗ~П0.

76. Зиндер 1979 Зиндер Л.Р. Общая фонетика. М., 1979, 312 с.

77. Зиндер и др. 1968 ~ Зиндер Л.Р., Бондарко Л.В., Вербицкая Л.А., Светозарова Н.Д. Некоторые признаки членения речи на слова. В сб.: Всесоюзн.акустич.конф. Доклады. Секция З.М., 1968, с.87-90.

78. Зиновьев 1964 Зиновьев В.Н. 0 морфологическом использовании фонетических средств (обзор литературы вопроса, 1881 -I960 гг.) «В кн.: УЧен.зап.Горьковского ун~та, Горький 1964,с.12-28.

79. Златоустова 1962 « Златоустова Л.В. фонетическая структура слова в потоке речи. Казань, 1962, 156 с.

80. Златоустова 1981 « Златоустова Л.В. фонетические единицы русской речи. М., 1981» 106 с.

81. Зубкова 1977 « Зубкова Л.Г. Сегментная организация слова. М., 1977, 92 с.

82. Зубкова 1978 Зубкова Л.Г. Сегментная организация цро-стого слова в языках различных типов. Автор.дис. . докт.фил» наук. Л., 1978, 33 с.

83. Зубкова 1984 Зубкова Л.Г. Системная мотивированность звуковой формы языка. В кн.: Фонология и просодия слова. М., 1984, с.29-44.

84. Иванов 1981 Иванов В.В. Фонетика. - В кн.: Современный русский язык. Ч.1.М., 1981, с.105^188.

85. Иванов 1983 Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка. М., 1983, 399 с.

86. Иванов, Топоров i960 Иванов В.В., Топоров В.Н. Санскрит. М., I960, 134 с.

87. Ильина 1980 Ильина Н.Е. Морфонология глагола в современном русском языке. М., 1980, 146 с.

88. Калнынь 1974 Калнынь Л.Э. К типологии восточнославянского внешнего консонантного сандхи. - В кн.: Общеславянский лингвистический атлас. Материалы и исследования. М., 1974.

89. Касаткин 1968 Касаткин Л.Л. Прогрессивное ассимилятивное смягчение задненебных согласных в русских говорах. М., 1968, 136 с.

90. Касаткин 1982 Касаткин Л.Л. Фонетика. - В кн.: Современный русский литературный язык/ под ред.П.А.Леканта. М., 1982, с.81-127.

91. Касаткин, Пауфошима 1984 « Касаткин Л.Л., Пауфошима Р.ф. Акустическая характеристика противопоставления сонантов шумным согласным. В сб.: фонология и просодия слова. М., 1984, с.102~108.

92. Кацнельсон 1971 Кацнельсон С.Д. Фонемы, синдемы и "промежуточные" образования. - в кн.: фонетика, фонология, грамматика. М., 1971, с.136-142.

93. Корш 1902 Корш Ф.Е. Русское правописание. Изв.ОРЯС Академии наук, кн.1, Спб., 1902, с.34^94.

94. Крушевский 1883 Крушевский Н.В. Очерки науки о языке. Казань, 1883, 148 с.

95. Кузнецов 1952 Кузнецов П.С. О возникновении и развитии звуковых чередований в русском языке. - Изв.ОЛЯ, т.II, вып.1, М., 1952, с.61-75.

96. Кузнецов 1959 « Кузнецов П.С. Об основных положениях фонологии. Вопросы языкознания. 1959, № 2, с.28-35.

97. Кузнецов 1964 Кузнецов П.С. Опыт формального определения слова. - Вопросы языкознания, 1964, Л 5, с.75-78.

98. Кузнецов 1968 Кузнецов П.С. Введение к объективному определению границ слова в потоке речи. - В кн.: Семантические и фонологические проблемы прикладной лингвистики. М., 1968, с.191-223.

99. Кузьмина 1963 Кузьмина С.М. "Борис Годунов" на сцене Центрального детского театра. - В сб.: Вопросы культуры речи, вып.4, М., 1963.

100. Кузьмина 1981 Кузьмина С.М. Теория русской орфографии. М., 1981, 264 с.

101. Кузьмина, Панов 1971 Кузьмина С.М., Панов М.В. Поведение конечного двусонория. - В сб.: Развитие фонетики современного русского языка. М., 1971, с.259-261.

102. Кузьмина, Панов 1980 Кузьмина С.М., Панов М.В. 0 позиционных чередованиях в фонологии и морфонологии. - В кн.; Проблемы теории и истории русокого языка. М., МГУ, 1980, с.68-80.

103. Либерман 1971 Либерман А.С. Фонема или различительный признак? - В кн.: фонетика, фонология, грамматика. М., 1971,с.143-150.

104. Лисенко 1966 Лисенко Д.М. 0 членении человеком непрерывного потока речи на слова. - В кн.: Механизмы речеобразования и восприятия сложных звуков. - М.; Л., 1966, с.180-193.

105. Лисенко 1967 Лисенко Д.М. Принципы выделения иморфологического анализа слова при восприятии устной речи. Л., 1967. Автор.дис. . канд.фил.наук. 16 с.

106. ЛИхтман 1980 Лихтман Р.И. Конечные звонкие согласные на стыке слов. - филологические науки, 1980, № I, с.52«б8.

107. Ломоносов 1952 Ломоносов М.В. Российская грамматика. - В кн.: Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений, т.7, М.; Л., 1952, с.389«>578.

108. Лунделль I9II Лунделль й. Исследование о русском произношении. - филологические записки. Воронеж, вып.4, I9II, с.474-495.

109. НО. Любимова 1964 Любимова Н.А. О групповых и индивидуальных признаках сонантов в зависимости от их фонетического положения. - Учен.зап.ЛГУ, № 325, Вопросы фонетики. Л., 1964, с.72-85.

110. Мартине I960 Мартине А. Принцип экономии в фонетичео-ких изменениях. М., I960, 261 с.

111. Матвеева 1966 « Матвеева Н.А. Несколько замечаний о пограничных сигналах. В сб.: Проблемы лингвистического анализа. М., 1966, с.47-55.

112. Матвеева 1969 Матвеева Н.А. Фономорфологическая делимитация слова. - В сб.: Система и уровни языка. М., 1969,с.68-78.

113. Матусевич 1976 Матусевич М.И. Современный русскмй язык. Фонетика. М., 1976, 287 с.

114. ОС Орфоэпический словарь русского языка. Произношение. Ударение. Грамматические формы./под ред.Р.И.Аванесова. М., 1983, 701 с.

115. Павский 1841 Павский Г.П. Филологические наблюдения. над составом русского языка. Первое рассуждение. Спб., 1841,335 с.

116. Панов 1959 Панов М.В. О грамматической форме. - В кн.: !Граматика современного русского языка. - Учен.зап.Моск.гор.педаг. ин-та им.В.П.Потемкина. М., с.5-39.

117. Панов 1961 Панов М.В. О разграничительных сигналах в языке. - Вопросы языкознания, 1961» № I» с.3-19.

118. Панов 1967 Панов М.В. Русская фонетика. М., 1967, 438 с.

119. Панов 1970 Панов М.В. О значении морфологического критерия для фонологии. - В кн.: А.А.Реформатский. Из истории отечественной фонологии. М., 1970, с.368-373.

120. Панов 1971 Панов М.В. О русской орфоэпии. - Русский язык в национальной школе. 1971, № 3, с.3-16.

121. Панов 1979 Панов М.В. Современный русский язык. Фонетика. М., 1979, 256 с.

122. Панов 1970 Панов М.В. О парадигматике и синтагматике. - Изв.АН СССР, серия лит-ры и языка, T.XXXIX, №2, М., 1980,с.128-137.

123. Панов 1984 Панов М.В. О разграничении сегментных и суперсегментных единиц. - В кн.: Исследования по славянскому языкознанию. МГУ, 1984, с.58-67.

124. Пауфошима 1969 Пауфошима Р.Ф. Некоторые вопросы, связанные с категорией глухости-звонкости в говорах русского языка. -В сб.: Экспериментально-фонетическое изучение русских говоров. М., 1979, с.138-215.

125. Пауфошима, Агаронов 1971 Пауфошима Р.Ф., Агаронов Д.А. Об условиях ассимилятивного озвончения согласных на стыке фонетических слов в русском языке. - В кн.: Развитие фонетики современного русского языка. М., 1971, с.189-199.

126. Пешковский 1925 Пешковский A.M. Десять тысяч звуков. -В сб.: Пешковский A.M. Сборник статей. Л.; М., 1925, с.167-191.

127. Пирогова 1973 Пирогова Н.К. О членимости слов в русском языке (к вопросу о цросодеме). - Проблемы теоретическойи прикладной фонетики и обучение произношению: Мат.межвуз.научн.-метод.конф. М., 1973, с.18-19.

128. Пирогова 1976 Пирогова Н.К. О фонетической членимости слов в русском языке. - В сб.: вопросы русского языкознания, вып.1# 1976.

129. Поливанов 1971 Поливанов Е.Д. Соотношение фонетики и морфологии. - В сб.: Теоретические проблемы фонетики и обучение произношению. М., 1971, с.224^227.

130. Попов 1983 Попов М.Б. К вопросу о морфемных границахи стыках слов как факторах, обуславливающих фонологическую сегментацию речевого потока. В сб.: Спор ные вопросы русского языкознания: теория и практика. Л., 1983, с.175-183.

131. Постовалова 1966 Постовалова В.И. 0 сочетаемости дифференциальных цризнаков согласных фонем современного русского языка. - В кн.: Проблемы лингвистического анализа. М., 1966,с.34-47.

132. Постовалова 1967 Постовалова В.И. фонологическая структура слова (к методике описания). Автор.дис. . канд.фил. наук. 1967, 15 с.

133. Потапова 1963 Потапова Р.К. Акустическое или экспериментальное исследование стыковых и переходных процессов в немегь ком языке. Автор.дис. . канд.фил.наук. М., 1963, 15 с.

134. Пражский лингвистический кружок Пражский лингвиста» ческий гфужок. Сб.переводов. М., 1967, 559 с.

135. Развитие фонетики 1966 Развитие фонетики современного русского литературного языка /под ред.Высотского С.С. М., 1966,182 с.

136. Развитие фонетики 1971 Развитие фонетики современного русского языка, фонологические подсистемы /под ред.Высотского С.С. и др. М., 1971, 344 с.

137. Реформатский 1950 Реформатский А.А. Методические указания и руководство по современному русскому языку для студентов-заочников. М., 1950, 48 с.

138. Реформатский 1963 Реформатский А.А. К вопросу о фоно-морфологической делимиталии слова. - В кн.: Морфологическая структура слова в языках различных типов. М.; Л., 1963, с.60-76.

139. Реформатский 1965 Реформатский А.А. Агглютинация и фузия как две тенденции грамматического строения слова. - В кн.: Морфологическая типология и проблема классификации языков. М.; Л., 1965.

140. Реформатский 1967 Реформатский А.А. Введение в языковедение. М., 1967, 542 с.

141. Реформатский 1970а реформатский А.А. Из истории отечественной фонологии (очерк). - В кн.: А.А.Реформатский. Из истории отечественной фонологии. М., 1970, с.9-122.

142. Реформатский 19706 Реформатский А.А. Согласные, противопоставленные по способу и месту образования. - В кн.: А.А.Реформатский. Из истории отечественной фонологии. М., 1970, с.374-397.

143. Реформатский 1970в Реформатский А.А. 0 соотношении фонетики и грамматики (морфологии). - В кн.: А.А.Реформатский. Из истории отечественной фонологии. М., 1970, с.398-421.

144. Реформатский 1970г Реформатский А.А. Фонологические заметки. - В кн.: А.А.Реформатский. Из истории отечественной фонологии. М., 1970, с.481-484.

145. Реформатский 1970д Реформатский А.А. Язык, структура и фонология. - В кн.: А.А.Реформатский. Из истории отечественной фонологии. М., 1970* с.516^523.

146. Румшивский 1971 Румшивский Л.Г. Математическая обработка результатов эксперимента. М., 1971, I. 37 с.

147. Русская грамматика 1980 Русская грамматика./гл.ред. Шведова Н.Ю., ч.Ь М., 1980, 783 с.

148. Русская грамматика. /вед.ред.Горалек К.т.I.Прага, 1979, XXXI + 664 с.

149. Русский язык. Энциклопедия. М., 1979, 431 с.

150. Русское литературное произношение и ударение. Словарь-справочник /под ред.Р.И.Аванесова и С.И.Ожегова, М., 1959, 712 с.

151. РДЩЛ0 Русский язык по данным массового обследования. М., 1974, 352 с.

152. Серова 1984 Серова Н.П. Функционирование гласных фонем в словоформах на стыках морфем. Автор.дис. . канд.фил.наук.1. М., 1984, 22 с.

153. Сидоров 1971 Сидоров В.Н. 0 московской фонологической школе. - В сб.: Развитие фонетики современного русского языка. М., 1971, с.7-19.

154. Словообразование современного русского литературного языка. Русский язык и советское общество. Социолого-лингвистичес-кое исследование /под ред.Панова М.В. М., 1968, 300 с.

155. Соколова 1962 Соколова B.C. 0 некоторых сигналах границ слов в современном французском языке. - Вопросы языкознания, 1962, № 4, с.66-71.

156. Стеблин-гКаменский 1971 Стеблин-Каменский М.И. Заметка по сандхиальной фонологии. - В кн.: фонетика, фонология, грамматика. М., 1971, с.150-152.

157. Текучева 1984 Текучева И.В. Реализаций согласных фонем с учетом морфологической структуры слова. М., 1984. Автор, дис. . канд.фил.наук, 17 с.

158. Терехова 1966 Терехова Т.Г. Произношение сочетаний трех согласных в современном русском литературном языке. - В кн.: Развитие фонетики современного русского языка. М., 1966, с.72-75.

159. Тихонов 1981 Тихонов А.Н. Современный русский язык. Морфология, ч.П, М., 1981.

160. Толстая 1968 Толстая С.М. Начальные и конечные сочетания согласных в славянских языках. Автор .дис. . канд.фил. наук. М., 1968, 22 с.

161. Томсон 1910 Томсон А.И. Общее языковедение. Одесса. 1910, 448 с.

162. Топоров 1971 Топоров В.Н. О дистрибутивных структурах конца слова в современном русском языке. - В кн.: Фонетика, фонология! грамматика. М., 1971, с.152-162.

163. Торсуев 1962 Торсуев Г.П. Вопросы фонетической структуры слова. М., 1962, 155 с.

164. Тошев 1977 Тошев З.Б. фонетические средства сегментации устной речи. - В сб.: Вопросы фонетики и фонологии. Иркутск, 1977, с.72-84, с табл.

165. Тредиаковский 1849 Тредиаковский В.К. Разговор между чужестранным человеком и Российским об ортографии старинной и новой и о всем, что принадлежит к сей материи. - В кн.: Сочинения В.К.Тредиаковского, т.З, Спб, 1849, ХП + 316.

166. Тронский 1963 Тронский И.М. Несколько замечаний о границах слова и его структуре. - В кн.: Морфологическая структура слова в языках различных типов. М.} Л., 1963, с.222-229.

167. Трубецкой I960 Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М., I960, 372 с.

168. Трубецкой 1967 Трубецкой Н.С. Некоторые соображения относительно морфонологии? В кн.: Пражский лингвистический кружок. М., 1967, C.II5-II9.

169. Уорт 1972 Уорт Д.С. Морфотактика и морфофонемика. -В сб.: Актуальные проблемы русского словообразования. ч.1. Самарканд, 1972, с.397-403.

170. Ушаков 1928 Ушаков Д.Н. Русская орфоэпия и ее задачи. - Русская речь. Новая серия, вып.З.Л., 1928, с.5-27.

171. Ушаков 1929 Ушаков Д.Н. Краткое введение в науку о языке. 1929, 151 с.

172. Фонетические единицы речи фонетические единицы речи: Сб.научных трудов. - М., 1982, III с.

173. Черемисина 1964 Черемисина Н.В. Еще раз о пределах действия звуковых закономерностей в русском языке. - В кн.: Вопросы фонетики, словообразования, лексики русского языка и методики его преподавания. Пермь, 1964.- 183

174. Черемисина 1982 Черемисина Н.В. Русская интонация: поэзия, проза, разговорная речь. М., 1982, 206 с.

175. Чернышев 1970а Чернышев В.И. Законы и правила русского произношения. Звуки. Формы. Ударение. Опыт руководства для учителей, чтецов, артистов. - В кн.: Чернышев В.И. Избранные труды, т.1, М., 1970, с.51-100.

176. Чернышев 19706 Чернышев В.И. Заметки о делении слов в русском произношении. - В кн.: Чернышев В.И. Избранные труды, т.1. М., 1970, с.169-174.

177. Чернышев 1970в Чернышев В.И. Удлинение звуков Т и

178. Д в русском языке. В кн.: Чернышев В.И. Избранные труды, т.1, М., 1970, с.174-193.

179. Чурганова 1973 Чурганова В.Г. Очерк русской морфонологии. М., 1973, 239 с.

180. Шаброва 1978 Шаброва В.А. Синтагматические отношения согласных в современном русском литературном языке на материале двухэлементных консонантных сочетаний. Дис. . на соиск. . канд.фил.наук. М., 1978, 248 с.

181. Шаброва 1978 ^ Шаброва В.А. Сочетания двух согласных на морфемном стыке. Русский язык в школе, 1978, № 4, с.85-89.

182. Шаумян 1962 Шаумян С.К. Проблемы теоретической фонологии. М., 1962, 196 с.

183. Шахматов 1941 Шахматов А.А. Очерк современного русского литературного языка. М., 1941, с.97-113.

184. Шеворошкин 1971 Шеворошкин В.В. 0 двух г в. в русском языке. - В сб.: Развитие фонетики современного русского языка. М., 1971, с.279-286.

185. Шор 1926 Шор P.O. Язык и общество. М., 1926, 152 с.

186. Штудинер 1938 Штудинер М.А. 0 двух типах долгихаффрикат в русском языке. филологические науки, 1983, № I, с.80-83.

187. Щерба 1957 « Щерба Л.В. О разных стилях произношения и об идеальном фонетическом составе слова, в кн.: Щерба л.В. Избранные работы по русскому языку, М., 1957, с.21-25.

188. Щерба 1958 Щерба Л.В. Несколько слов о сложных согласных звуках. - В кн.: Щерба Л.В. Избранные работы по языкознаниюи фонетике, т.I, Л., 1955, с.105^109.

189. Щерба, Матусевич 1952 Щерба Л.В., Матусевич М.И. фонетика. - В кн.: Грамматика русского языка. М., 1952, с.49«Ю0.

190. Яковлев 1923 Яковлев Н.Ф. Таблицы фонетики кабардинского языка. М., 1923, 129 с.

191. Янко-Триницкая 1982 Русская морфология. М., 1982, 246 с.

192. Baudouin Courtenay.Z fonetyki miqdzywyrazowej { aussere Sandhi-) sanskrytu 1 jqzyka polskiego.-IniSzkice J^zykoznawcze, Warszawa,1904,p.413-423.195.

193. Fowler 1954 Fowler M.The segmental phonemes of sanskritized Tamil.-Language,1954,vol. 30, Ю. PP.361-362.

194. Harris 1942 -Harris L.S,Morpheme alternants.-Language,1942,vol.18,N2,pp.169-188.

195. Hockett 1947 Hockett Ch.F.Problems of morphemic analysis. -Language,vol.23,1947,K4,pp.65-74.

196. Jakobson 1937 Jakobson R. Uber Beschaffenheit der Proso dischen Gegensatre.-In 1Melanges L.van Ginniken, Paris,1937»pp.87-lo7.

197. Jakobson 1962 Jakobson H.Die vertielung der stimmhaf-ten und stimmlosen Gerauschlaute in Russischen.-IniRoman Jakobson. Selected writings.I.1962,pp.501-512.

198. КошутиК Рад.Граматика руског ^езика. I. Петербург, 1919, Ш + 276 с.

199. Lunde11 1890 Lund^ll J.A.Etudes sur de la prononclation/ Russe.-t-re partie.-Compte rendu de la litterature.Upsala,1890,155 P.

200. Mou3-ton 194? Moulton W.G.Juncture In modern standard German.-Language,194?,vol.23,N 3,pp.65-781. V v

201. Novacek 1963 Novacek C.Ke komblnatorlce ruskych konsoVnantu.-Ceskoskoslovenska rusistika.Praha,1963»N4,pp.193-198.

202. Sidney 1962 Sidney Allen W.Sandhl.The theoretical, phonetic and historical bases of word-junction in Sanskrit.-Mouton,1962,114 p.

203. Trager,Bloch 19^1 Trager G.,Bloch B.The syllabic phonemes of English.-Language,1941,vol.17, N 3,pp.223-246.

204. Trager,Smith 1951 Trager G.fSmith H.An outline of English structure.Oklahoma,1951•92 p.

205. Trubetzkoy 1935 Trubetzkoy N.S.Anleitung zu phono-logischen Beschrel bungen.Brno,1935«95 P«

206. Мы договорились встретиться близ озера.

207. Близ островов всегда больше птиц, чем в открытом море.

208. Коралловые рифы уходят далеко вглубь океана.

209. Вглубь орешника забралось множество детишек.

210. Вокруг аптеки толпился оживленный народ.

211. Я люблю все переулочки вокруг Арбата.

212. Она задумчиво посматривала вслед уехавшим.

213. Вслед автомобилю полетели камни.

214. Огромное дерево росло напротив окна.

215. Напротив узкого переулка остановилась машина.

216. Мать ничего не могла сделать против острых зубов щенят.

217. Против астмы есть очень хорошее лекарство.

218. Сквозь открытое окно доносились звуки улицы.

219. Зелень елок проглядывала сквозь осенние краски.

220. Поверх оранжевого платья она накинула платок.

221. Встав на цыпочки, он смотрел поверх ограды.

222. Он задержался на час сверх обычного.

223. Сверх оплаты он потребовал обед.

224. Им купили форму за счет училища.

225. За счет открытия нового магазина уменьшились очереди.

226. Мы собрались на предает обсуждения статьи.

227. На предает оценки картин были приглашены эксперты.

228. Она распорядилась насчет ужина.

229. Насчет оплаты не беспокойтесь.

230. Поперек улицы лежало толстое бревно.

231. Они повесили плакат поперек арки.

232. Ведь они уже давно должны были прийти.

233. Оденься потеплее ведь осень на дворе.

234. Уж одеться она умеет со вкусом.

235. В лесу много опят уж октябрь.