автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Особенности становления и развития чувашской драматургии в контексте тюркских литератур Урало-Поволжья (20-е годы)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности становления и развития чувашской драматургии в контексте тюркских литератур Урало-Поволжья (20-е годы)"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ИМЕНИ А. М. ГОРЬКОЕО

На правах рукописи

КИРИЛЛОВ Кирилл Демьянович

ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЧУВАШСКОЙ ДРАМАТУРГИИ В КОНТЕКСТЕ ТЮРКСКИХ ЛИТЕРАТУР УРАЛО-ПОВОЛЖЬЯ (20-е годы)

Специальность 10.01.02 — Литература народов СССР

(советский период)

А в г ope ф ера т

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

M о с к л а — 1 9 !) 1

Работа выполнена в отделе национальных литератур ордена Дружбы народов Института мировой литературы имени А. М. Горького Академии наук СССР

Научный руководитель: доктор филологических наук Л. И. Залесская Официальные оппоненты: доктор педагогических наук

академик АПН СССР Г. Н. Волков кандидат филологических наук доцент ЧГУ А. В. Васильев

Ведущее учреждение: Чувашский государственный педагогический институт имени И. Я. Яковлева

Защита состоится ,/ и " ^^.¿Л?_ 1992 г. в /7 чаг.пз

на заседании Специализированного совецЗ^ логическим нау-

кам при Институте мировой литературы им. А. М. Горького АН СССР. (121069, г. Москва, ул. Воровского, 25-а).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института мировой литературы им. А. М. Горького АН СССР.

• СЪЬулу^

Автореферат разослан г/ V • (АЛЛуУ _ 1992 г.

Ученый секретарь Специализированного совета, доктор филологических паук

Н. II. Воробьева

г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ драма как род литературы в твркоязычных литературах Урало-Поволзоья в настоящее время. ведя неустанный поиск наиболее эффективна средств, приемов изображения художественных характеров, худоаественного исследования противоречий действительности, а "прежде всего ее обшес*венных противоречий через отношения людей а индивидуальные судьбы" /А.Карягин/, использования элементов структуры драмы в новом их качестве и значена:;, стала "во весь рост" на "пьедестал" этого вида искусства. Более того - на равных с произведениями русской, советской, зарубежно:} драматургия она участвует в создании репертуарной политика национальных театров региона, а в некоторых случаях - задает гон в поисках нового театрального мышления а языка. Постановки последних лет М.Салим-канова, З.Яковлева, Р.Лсра4илова, основанные на слиянии двух струй - традиции я эксперимента - определяли ае только облик этих театров, но и внесла свежесть в общий театральный процесс. Философские отгфОЕенвя спектаклей этих театров основаны яа поэтике драматургии, которая и открывает широкие возможности развитии национальной реяиссуры и актерского искусства. Поэтика режиссуры черпает сегодня вдохновение и аз пататзльвого родника прошлого: взоры мастеров спены устремлены и в один из интереснейших периодов развития драмы а театра - к произведениям 20чс. годов. Ко мяорам из них театры обращались неоднократно, режиссура настраивает, "переакцентирует" музыку "интоналионно-пенноствого контекста" /М.Бахтин/ этих произведений на новое звучание. А значат - драматургия 20-х годов доказала свою способность нить "в большом времени... более интенсивной и полной жизнью чем в своей сов-

Р«мсш;0с5ж"а. ¿.раиптургая 2-5-х год о* р литературах Трало-Г.овол-аьк доу-азала устойчивость худсгестЕбнно-эсгетическгх критериев, ^ирьоогаааих в этот период к лслокеннкк ь основу эстетики напг-окалькых театров а драав, газ: к - состоятельность слогаых, яро-гпворещзих процессов становления драиы каг. рода латературь- на "сыгс-гс^хслогачесхоп печвэ народа"2.

Дра леей жзххезок редеггеиыеггг, исгсрпчаско2 обваоезги куль-туо. ггркслад народов Урало-Иоьол^ья, греется я ряд специфически ооосзавоггей сгано&яаазя и фувкц.чоа«роЕазая драмы .:ак рода г литературах. Определенный ваучаа2 интерес б этой плане Представляет уксвевие особенностей становления и развития чувгв-ской драаа, сополсгение которой в коатаксте иусульнавско-Зулгцр-ской градапая зо иаогоа сзоаоЗразао. йесдедовавле дргыагургдг 20-х годов анеег существенное значение в изучения исторического процесса разы;гая чувааскоЯ драш;, ее основных этапов, н о5обае-еии оякга а уяазеиип дальнейшие перспектив ее развитая. Чуваи-ская драглатургня ртсго времени как £ теоретической, так к в псго-рпко-сштературиоу плаие до с::х пор еив ие Сыа обье.кгсу специального исследования. Статьи о театральных сосгавовг-асе^еделчкгас пьес, о природе а-спс^к природы 4yr.br.cK0i: драга, пор трети знача гель в цх драматургов разрозненна к не ызгли, разумеется, ехаран-гервзовагь процесс ее станоьлекад в развития. Пристальное вва-и&вие дроолоые 2-орыироезнвя драматургических кавров уделили т&-

Бахтин М. Эстетика словесного творчества. Изд. Еторое. -1980. - С.350.

2 Павлов СоЗразяе сочинений. Б 2-х т. Т.2. - Чебоксары, 1371. - С.188.

гдрскно а балкарсето гптэрагурспздз^.

Все более возрасгагпай азгзрэс a срягзтасапсуу асслздоЕаазз аалиовальвых ля горазд с польз зиясваззя cs сбпаг а слапафя'гэ-скпх особенностей впдзагазг как одну аз arcyatsinrc в сзгодялгпга литературоведении - задачу азучэпая худс^эетвезного прсззгэдопая в его литературно« контоксго. Особуз зва^осгь прз огса приобретает рассмотрение фупкцаонаровааая худслэстшзаяого текста кал "индивидуального, едавстваЕзого, неповторимого" язлэная в ракурса "особых диалогических отнопэнай" /И.5ахган/. Еслз "коагазст"

о

имеет некоторое отношэвие я к реиенап кяэчзвцг цроблеа тесрза , то это цреаде всего - выявление национальной ссзпзфззз отдельной лятерат7Ры. особенностей ее эволепяи. Оснсввая задала при "коз* Ахиадуллав А.Г. Татарская драматургия..Истсга а формирование социалистического реализма. - '<».. IS83; его га. Горизовгы татарской драмы.'- Казань, 1983; Гайауллив И.5. Сгалоагзшза а развитие социалистического реализма в банкирской драаатургяа /19171973/. Докт. дзс. - М., 1975; его яе. Вопросы коп$лакга в балкарской драматургии. Еоароси развитая башкирской литературы. - Уфа, 1957; Буляков И.Г. Возникновение а стаповлзнне башкирской советской драматургии /1917-1Э22/. Каяд. дас. - 7$а, 1974; Ахаадиев ¿.Б. Балкарская советская ко гадая. /Эзолгаая гавра/. Канд. дпо. - Уфа. 1984; Исиагилов А.Я. О коггздаа: /Навр. Особенность комедии/.-Казань, 1986; Пахмутова I.E. Еавр ©агедая в, татарской драматургии. - Казань, 1965; Калькухамотов Т. Поэтика башкирской фагедзп. — Уфа, 1933.

%вашское яе лагорагуроведсвае располагает гагз эсйокгд-S.C. Павлова: Первый этап чувлсской соззтекоЗ драматургал. гяческое творчество ФЛЛаалова. - Казгзь. 1959 /Каад. дас./; Проблема ковфикгз в ^увазской драиастЗпя. - 'йбокссфз, ISS5, в которых в основной црсал'зтваэтся здпсзхашгэ чувазйетЯ дзгкз з народной поэзии а даз крагкаП асмрпчэоаЗ обзор цроблэиз.

2

"Коатексг. 1972. Лагзрагурао-гесреетгескго псслэдозгашг". -М., 1973. - С.4.

гексг .-JSBD«" подходе в нсслодокаавк ипгосц:: национальных дитэра-25р saw; зедзгяя ь разработке такого подхода к хтдагестаеаному тексту . ксторий би давал гэзыоавосгь кадсодее полного 2 глубокого ого панкианяя» Те ¡г бодбе. что пс-рзд лигсрагуроведониэм сегодня встала "вазргл^ая необхсдзасгсь црофессаозлльпс* пнзекгзрпза-звз а перслЕптавЕОгс йгзэра згкоглэзвогс"-1. Яра гякои подходе uv сассаатризасу "козрекег'' как ancspvtsar доззания характерных за-коооцорвоетей сгааоалезйя.'раззггая, *й?зетонароаааия пгпасваль-акх литератур.

Актуальность тезд. jjrz сбвозлеавя делает нааболсо исаугль-аки проэлекц исследования ваоаоиальанх лзгератур гачгла sasero сгодахзя в 20-х гэзоз/гяя югегркг хадакгерев спонтанна passax эстетЕчгсксго худсз-сстзеЕных нога::::^,стреи-

■лввзе этвх л^Кратуъ гкогреть на ¿щзиг. через црззау эбагчелэвече-ско£ АудогесЕэгзнсЯ i^rXbiдрк. Акгуальш*« дредегагляэгея зоззрапе-аяе я ааследавв диса*оле2, гзгрчеекге реагиюм когорзх долгое время выглядела усгоягшшися ала хрестоугтайзтя, а то z гсвсе умалчивали ci. Все это обусловливает несбхсдпиося. сбобиагшего азучевзя дранагургзчаскох'о процесса э контексте национальных культур, введения новых ыегерпалоз ? научный обиход, пересмотра устоявшихся выев »• произведений. Бот почему доследование особенностей становления и развития чувагскоЬ драив ¡¿0-х годов в конЕексте гвркекзх литератур Трало-Донолкья выступает как литературоведческая дао&аеыа, которая и решается з васгодаеЕ дгссерташи, Б качества основной задаче и:; впдвигаеи попытку выявить су гь общего 'j. особенного б станоБланпи чувазской драмы как рода литературы.

о следить ее динамику, выявив ыеханизыы этого двикения.

- Мадьярках Н. Что ze дальше? // Вопросы литературы. - 1969,

Металл из эго£ odпо5 пэлз асслэдсааяал из стазам :'.ез:срзтзшз задача:

- показать роль первых дерэзсцщпзонЕнд пьес п '.¡алодаааяяаг драын;

- про следа гь драиаЕургячзсш;: ароазсс годсб. протазерй-чавоогь а слоззссгь хогерого з чттазегои дагэрагурогггйнйа ила

г; созывалась, гш и зивса оставалась аэзаиачеаз;:::;

- ■'аеречтэние" /М.Гаспаров/ звачатзльнцх лраиатургачэска:: произведеаяй с учетом ааияоаальной спецзнака Х7Дояес?воит?з --лова с тем, чтобы разглядеть Закгопы стадааяьнеста дэааееня драмц. выязать ее эсгегичэскуи сузшосгь;

- проследить сформирование Еанров д^гыгтургна, гзгаыогдаяпае геатра а язЕзразды;

- расскогрэгз спеначзезаа пзтзрлрееггпа сроззведзвий дргиы. оцределизпаз: лутз развятал Ч7£££с:согэ зпэнячесного зскуссгва.

■ Нау^я^^ новизна. ояботк. Дасзортаялл язлязтел первой з т/вав-скои литерагуроэадениа лсаитксй азучевая проблем сганенлеаня ii развитая драны на:-: ¿¡еда в кззгзнсгз сгркоязычшгг латз-

ратур 7раао-Паваазья. Это аеззолязт noessü осикзлать ое.ибвваоста сгазозлеязя драга е ее иацисзасьзог« езезебразза, выявив при этом эехекгезсЕзз цаханпзцы еамодагсзвзяя ааара з реда. Ерахгаческз зпервнз в згтпи-;;; сбпдсд вводятся новые цгт-ззлали а ¿акты /лер-вке варианты вескольнлх дран 20-х годов зкяэленз а «тбдакоаанк дассертанюы/, что дает совершзнко пс-яо^ому сассиатравать слап-BbL¿ драмат7рга~ескиГ; процесс в его даалектзческси взаа^сдеасгвии з гьатюальаь-ы лс:-стсстзок.

ic'o.i'Hv-'^o::;):: ^"ogm; дасоерт'заая зыст^павг .научные разработав про.;."-"-;;* зравзэтяльзото азгченая лагвратур в работах 'Ú3. Х&адчевхз, ¿«¡вЛйрыувсг-азго, ^.¿¿¡pacasa, ¿5.ИЛогиааа, М.и.Еадтааа,

Е.С.Надьгрвзх, З.Г.Оокавсвой, К.К.Судтавоза, эстетика - Ю.Б.Ба-рабаша, 0.БЗЗорэва, воцросов драиы, ее взаимосвязей с искусство« театра - Д.А.Авикста, В.Б.Бдока, !!.£ .Полякова, В.Е.1алязова. Цра-вятн во впваавяе теореЕЗЧэскае лолодевия зчелкх-лагерагуроведоБ региона I.Г.Ахиадулллаа, П.Ф.Шгвулпша, Н.Я.Сироткава. Сам накопленный цатеряаа вайей работы, в основе которого произведения чувашских, татарских, башкцрсгаз драматургов расс^агрпвасизго периода /многие изалечевы из архивов с веодется в аеу.чгнЗ. обиход впервые/ показывает, что цроблеыа долава изучаться не только в русле цроцессов литературвого развитая. Специфика худкасгБенно-го процесса вадаональвой культуры того зрэаева характеразуется тел, что в систему повцх взааыодеЗсгзай Евздеш ввтерэсы латзра-туры, драиагурглд п спепзческого ясцусссва. Сблагевнэ латэрату-ровздсзая а таатровздевпя ддя совместного попспа ответов ва по-ставлсзвнэ зоцросы а позволяет цраблззаться к поздиазаз реальной полноты слодшоа, ипогосостазаой црцроды вепх явлзввЕ.

Ведуспав в наследовании являзгся црлшяаы сразапгельзо-сопо-ставательвого анализа предмета изучения, основываясь на которых ии авялаздруеу типологически однородные художественные явления и тгркоязычпш: литературах Урало-Поволгья.

Нручкпя г ггеактячестая зяачпмость -??пссет>гаппп. Результаты дшазавизоЗ работы могут быть использовали преподавателям л студовтеца ф&палогячаскяг йакультетов чувазскнх вузов, цри напв-сдзла сиво?, истории чувашской литературы. Они такг.е представляйг оцрсдгдоЕаыЗ иатерес для цраккгков -разассероз, актеров - чувал-сна: театров, а таназ иохут бигь использованы ряя создавая курса

ргп с?удептов ггэдраяБшк учплпа /^аагерскае чувашскЕх студий/.

Атгообапяя чабпта. Диссертация обсушена з Отделе ааплонаяь-вых литератур Института "прозой Ллтзрагуры ам. а.М.Горького ан СССг 6.II.1391 г. а рекомендована к заг^тг, "-шачевые положения работы проела ааробапаа ара вапаоааал предисловия, сосгавлеааа, комментировании диссертантом Сзбрааая сочазеаяй З.ПЛавлоза /работа з печата/ обгза объемом з 30 я.л., даозваа на эегиоаа»яэг научной коа$еренпаи, оосвяазавоЯ 30-лвтта со дня рогдезая еввово-аолоявика чувашской советской пээзаа йасаала Сзслэля /Ъбог.са^а, 1939 г./, ¡¿¡еадуаародаой научной ковЗерениая яХ.З.;1вааов: срсблз.чы взаимодействия аалиоаалъных лааератур" /Чебоксары, ¿993 г./, г.о -чала отрансаие в опубликованных статьях обааа объемом в 7 п.л.

'Ттоукг^тза работа подчинена целям 2 задачам асследозазая. Диссертация состопт нз Взедэаая, грех глаз, Заключения, Слзска ас-цользованной литературы.

основное соеерзание раеотз

Зо введения обоснована актуальность л необходимость научного исследования проблем эволшии чувашской драмы 20-х годов з тексте горксках литератур Урало-Позолнья; определены пела 2 за~г-чи работы. Ограничение материала начало« века л конном 20-х мн обосновываем тем, что этот период становления-развития чузаг-ской драмы определяется сильным подъемом ваяленальаого сомосез:;.-ния и функционированием художественной культуры парода л тексте эстегяческого плюрализма различных заправлена" а стиле;:, тогда как з самом начале 30-х годов начинается "мовологазапая'' этого контекста, в котором "господствует" иные средства а прием.-:, художественного освоения мпра, видимо, для изучения ах иаой инструментарий.

В пеовой главе, - "Иделзо-эоготическое своеобразие сааие:-: --вашской драматургии" - исследуются хздоаествевныэ ссоае-^остн

в

at-pEis: чувашских собственно драыатургаческнх цроазведеаай, выявляется вапаоаальная саепифсг-а их лавровой регламентации, соотношение анутреннах а ввсшних факторов в динамике хаьра.

«Laccepiaar драдерааваегея Г02 иыслл, что обрядовые, культовые ш какае-либо- другие формы фольклорного действа ье явяявгея едансгвенеыи асгоком зароздаеная др£«атургаа в утверждает, что драма в аапаональвоЛ литературе могла возникнуть на стыке разных обрядоьо-фозьклорвых фор« с ззрсддаогейся письменно!: культурой а лшгературой. Так, сальное воздейсЕвае на формирование чу-вавской дреыазеурган аз вве театралы; ах "корней" оказала повествовательные ханры. Уже в исторических, худсшествевно-этног^рафачес-ках очерках, рассказах С.Шха2ловп-Яндуиа, "первого историка а сопаолога чувашской дзревна" /г.ЕсуСог/, цроаорпаи медру повествователен а речевыми действиями аерсоважей довольно резко смеще-вы в пользу последних. Так цроЕсходат переход от описания собы-sbh к его изображена» действием. Его же драиагачвехие еле на как б к в язе "усечевном" dt ловествовавая ваде дредегагг как саловше диалога■ /^Разговор верхового чувага с вазовым", "Поездка в Бая-драв-баз ар", "Разговор старца с колодки зятеь« о соЗытаях I7£S г", "О Пугачеве", "О давно минувшей"/. Kai: сытовая аьеска воецрявлыа-ется отдельная гартавна-саевка аз народной евзее в диалогам "Ссора" /1652/. Очерки Яндута, вапссаваые в гаде сг-осодных бс-сед, вполне црегевдувг в яанрово2 регламентаиак е& "гьесы-даалога". ¿домахвзашя прозы, достигшая у С .¡¿зхаЛлзва свое.': njaseii точке, «е находит веаосредстввЕногр выхода в дрвивтургаю. £ его творчестве, "закономерно завер ¡давнего длагельнуЕ зпэху стакозлеаая чувашской дитерафры"1, повествовательные а драматические форык

^ Юсуфов i.O. Общность литературного разЕатая народов СССР в дооктябрьский - HU, 1935. - C.II6.

восприятия действительности осгазтся неразрнзсо вдзгду собой связанвыш.

"Рассказ-сценка", "очерк-сценка", "пьесы-диалога" - многообразие этих кадровых форм, постепенный переход в прозе от описания событий к их- изображению - все это стало надэявыы фундаментом для зарождения сошальво-бытовой драмы - первой слезившейся аавровой формы драма г? ртаи в чуваиской литературе.

Первые татарские драмы миологически сопоставимы с пьесами Г.Коцйссарова в чуваиской литературе. Во всех-- разрабатываются однотипные сиг/ашзи, з основе их действия - конкретный случай, картина из семейной хазнп. & отличает а неразработанность конфликта, действие пьес как бы "топчется* на ыестэ, не поручая дальнейшего развития. Пьесы эти, изобилующие этнографическим, бытовым материалом, во многом - натуралистичны. В них - заданные характеры: нет еще стройной ковпепцвя человеческой личвостз. В то же зремя первые татарские, чувашские бытовые пьесы - есть первый шаг в овладении техникой драма.

Поднимая остросоциальные вопросы "бытия быта", логика чувашской литературы последней четверти XII века внутренне стремилась гс философским размышлениям о маре. Пасатели-просве?ители воспринимала мир через национальный быт, однако, говорить о каких-либо стройных взглядах на мир не приходится. Утверждение все новых зсанроЕЫХ форм в .чувашской литературе ало именно этим путец - через стремление вырваться из статичной.бытоошсательности к философии быта. Весь предшествующий опыт словесности диктовал ей этот путь: народно-худонественная традиция тяготела к стройной системе сопоставления жизни человека и природа. Более того, в народной песне, например, слипалось свое позимавач мира,' ценностей человека в этом маре. Народная философия подпитывала вел

-оскиваге трагического как гстетическогс средства отображе-í:::.- прогиворечий действительности явилось слвдувзкм крупным шь-ггл; г- сгавонлсзви чувевскоЕ драак.

-колйпкя постижения трагического \ К.Иванова проходит от г\i., пег повсс-двевнимп водросзда оытия /"едва страданья тучей чорзой ицдо wbob" - "¿ум к старого леса"/ к разинвлеввв о смысле о кенностс человеческого "Я" г глтбке - об устройстве' миропорядка, где постоянно сталкиваются извечные силы доора и зла /'-г? дьявола"/. Трагичность бкткк Ивановым осознается через распад родственных уз. Й£ в одной из произведений поэга смерть аа случайна, Е смерть - не случайных лвдей. газрувенце иира, гармонии Еде-г от разруазяся чзлоаачзсксй дтsu. Источником разруезния висгуаапт силы зла, з основной таяказся в саио5 драроде чзловака. Коипозапвосво трагедся етреггея по црвгппау щ>огдволоставлзягя двух гпзлосов-ионологов. Центральные монолога братьев - суть двух взглядов па сср. Бела порвкй упорно не слышау "голос сване", второй ев голько страшатся уелгеагь саа - об призывает к диалогу: "вгдявасъ сэ, брат, uokaz ты". Беем развитием действия Иганоз доказывает: в трагедии вот ыеста диаюгу - ылгдпий остается Ееуслузаявца. Ыонэлогячее сам игр, где нет взаимопонимания ывдпу лвдьыи. ВзааиоогвоЕения героеь в трагедии представлены отраженно, как собЕТся-сознанпя персонатей, они даны в их воецрия-she, в ех внутренних спенках. Монолог з трагедии выступает как сочетание действия индивидуального самосознания с диалогом. Ива-зов первым в чувашской литературе использует новый приншш изоб-ракеввя дейсгвЕ*вльв0сеЕ - показ ее взвве, нзву1ри сознания героя. Анализ трагедии позволяет говорить о ton, что появление в чувашской литературе произведения такого масштаба можно обьяс-

нить специфически художественным уровнем развития молодо.!: литературы е самооытэой логико." ¡еегяйвия гишрог, ог.сбеннсстяма i.ür'o-поэтического мышления zc^zzl.

Сргзвггеяьпое пз"чевае пьгс Т.Камала, Г.Кудахмстсга, кава, Г.Г1-,морского, ".Акимова, Г.Комиссарова показывзет, револзиаоаная бакзрская драматургия вызревала во взапмодейатзпг; собственны:: художественных средств обрядов о-болыслорн ой поэтика с средствами татарской драматургии, непосредственное влияние которой она отпала постоянно. Становление se чувашской драматургии шло как бы "толчками", бьшамася из разрыхленной почвы словесности, давшими переломные- моменты отдельными значительными произведениями, определившими ориентиры кайра. Менду этими **олч-

само развитие молодых жанров как бы загормояенр. Плодотворное воздействие питательных соков русской классической дра-иатургии - в особенности градаций Гоголя, Островского, Горького - испытывает полную силу в этот перзод татарская литература, а в чуваяской яе - к переводу драматической литературы только приступает .

Осмысление национального быта - основной и стеряневой вопрос, который занимал вез дореволюционную чувааскук драматургию. Облечь г драматургическую ^ерм*' тот или яной погседвеввый случай, езоытие зн?**::ло для дореволюционник драматургов не просто ивсаэзирог-ать его, £ нечто большее: передать через быт с деталями обрядового дейстЕЕ чаяния и тревоги народа, раскрыть его мироощущение. Б связи с этим стоит говорить не о проникновении в национальную драматургао обрядовых элементов, не об ах простом использовании, а принимать данное явление как заданную исходную необходимость, как неотъемлемый компонент драматического действия. Был ли альтернативный путь такой динамике драмы в период

ее становления? Сакс саио^^зллогика ¿ахослеЕЕя, "вастаяд&Евя" евзрщш драмгзачеекгд сходств, црогссздвая в недрах сикаа народ- , вой жизни, национального обряда»словасностз не позволила'бы избрать другой путь. Верным указателем, регулятором этого дваазния стала поэма-драна К.Иванова "Нарспя". Этот мощный "катализатор" стимулировало появление Павлова-драматурга, а через последнего и П.Осипова.

Во .второй ггтаве -"Динамика драш: "утраты",и."приобретения",,. - основное внимание диссертант удаляет выявлению элементов меха-низка самодвижения драны и их исследованию как категорий поэтика драыы, рассмотрению соотношения приемов агитка со средствам драмы, взаимовлияния театра и драматургии.

В первые пореволюционные годы заметно стремление национального движения'к.цриобщению достижениям общечеловеческой культуры, которое открывало для него "новое дыхание". "Очувашивание", "ота-тарававие" пьес как "переделка-приспособление" способствовало постепенному продвижению перевода к более точному "антовациоввоыу фразовому рисунку" /Й.Н.Тывяноз/ оригинала, подготавливало национального зрителя к.более глубокому восприятию классики. Это же явление послужило настояией иколой для многих драматургов, они овладевали новыми.поэтическими средствами драмы, которые сливаясь с собственно национальными, отврывала "шлюзы" для продвижения вперед. После "переделок-приспособлений" перевод драматической литературы идет к новому этапу - .вдумчиво-внимательному. Характерно то, что перевод в основном осуществлялся самими актерами, реаиссерама, тонко чувствующими как технику драмы, так а законы сцены. Именно перевод и цривел многих к собственной драматургии. К 1920 году на сцене еще совсем молодого Чувашского театра уже

ставились пьесы А.Островского, Н.Гоголя, А.Сухово-Кобылана, Д.Фонвизина, А.Писеыского, АЛотехина, И.Крылова, Смелой, Л.Толстого,

A.Луначарского, шзвяагары %яова, пьесы Ф.Киллера, Ж.Мольера,

B.Гюго, О.УаЕльда1.

Диалектика самодвижения чувашской драмы и элементов, воздействовавших на ее динамику, зарабатывавших механизм этого двяне-вия, проявлялись црезде всего в "национальной адаптапии" /В.Ков-рад/ многих средств поэтики как русской, так и западноевропейской классической драаатургин. Лрепмупэствеяно ставились такие переводы, в которых была сальна народно-фольклорная основа, а содержание - созвучно зззззи эхах народов в цроплоц. Более зсего стремлениям театра отвечали "картины жизни" - они способствовала как становлению национально"; актерской игры Ляоведзнне?актера, исходящее из требОЕапиГ. "картин яизни", было близко "обстояталь-ствам" их сойсгвенной зшзви/, гак и - развитию драиы.

Новая соцзокультурвая среда, брожение самой литературы, искавшей новые $орик и средства Езфазительносш, привели "дружины яанра" /Б.ллперо/ социально-бытовой драиы в движение. Новая дра-иг оформлялась г собственной борьбе, в протйворечиях с заданны-"ыг параметрами капра дореволюционного "образна" - она не переносила их механически в свск структуру, а вбирала супественные, значительные глемевзк. Глагнкм для драиагургов становится язобраке-

"жиеого" человека в "натуральную величину" /А.Чехов/.

1удол:ественвое исследование лизни, вшшание к внутренним св.—я" явлеша£ б драме "чья вина" /1519/, ссииальво-героическо£

1 ^.-Еа^ского государственного ордена Трудового крас-

ного гньмева академического театра аы. К.В.Иванова /1915-1388 гг./ - Чсбоксады. 198В. - С.6-7.

пьесе "Заря ново! жизни" /1921/, трагикомедия "Ухтеркке" /1919/, поэмах-трагедиях "Аттила", "Силой - болгарская красавица" /1921/ Тал-Црзы, в драмах "Богач-Худрук" /1920/ Е.Ефремова, "Бегвренен-вая смерть" /1918/ М.Акимова-Аруя, в комедии "На суде" /1918/ Ф .Павлова правело драматургов данного периода к осознании социальной природы этих явлений, к открытию новых социальных конфликтов. 'Дар лх драм - явления, обусловленные состоянием чувашского общества того времена, процессы - незримо протекающие в его недрах, прошлое чувашского народа. Особый раз.!печальной драмы создал в чувашской литературе Аквнов-Аруй /"'--так", 1519/. Герой, привнесенный з драму Акамовым-Аруеи, перезернул з чувашской литературе все представления о-драме, о типе конфликта. Конфликт между героем и,его окружением, как и в Чеховском "Иванове",

возникает "не из-за тех или иных намерений героя, а вследствие ..»I

недостатка намерении .

В центр художественного мира чувашских драматургов этого периода выходит- герой. В нем сконцентрирован конфликт и дух времена, многогранный мир человеческих судеб, и наконец, духоввый опит нации. Именно поэтов он и выступает как образ конкретного человека а "инструмент" исследования мира. Вместе с тем, герой играет существенную роль в структуре драмы - он а движитель сената, действия, он же определяет во многом "эыопаональнув партитуру" /Г.Бояд&иев/ жанра, направление стилевых поисков.

В драматургии этого периода заметно усиление фольклорно-эт-нограЗшческого материала. Однако, исследуя ряд драм,-мы подчеркиваем тот момент, что Фольклорная, обрядовая эстетика драматургии не снимала и не стушевывала острэту подлинных жизненных кон-

^ Зингерыан Б. Театр Чехова и его мировое значение. - П., 128В. - С.201.

флактов, ве переводил актуальную проблематику в "уклад" «елодра-ин.

20-е годы вошла в историю культур Поеолзских народов как период глубокой идейно-психологической ломки обпественнсго сознавая. напрягенной а драматически слоаной выработки новых обшесг-вевно-полятаческах, Философских, худонественккх позиппй.

газватие драматических жанров в более слозннх формах цроасхо-дало е татарской литературе - путей борьбы традиций, разлачаых направлений, путей впитывания агаболее благодатных традапай и ее творческого претворения в системе нового зддолестзенного целого. Быда а на этом пути своя цраобретэвая а яотора.

Исследование взаамовлаязаЗ театра и драма в эта годы показывает, что лаяр то сопротивлялся требоваааяа сцепы а театра, навеянным иозния задачами дня, то послупно внползял зсе драхота театра, забывая ада этой свой "код", оставляя вне раыпн достигнутое соверпезствэ форы а изобразительных средств. Театр давал мощный аааульс дваг-знап драмы а заДзряавал ее развитие одновременно.

Значательным цротведением, снхфеввям ведущую роль в'оаределе-наи дальвейтах ну той разватая всей чувашской драматургии, чувашского театра, стала драма Ф.Павлова "В деревне" /1922/. В драме показав слохвый ыир человеческих взаамоотвозенай: Есе СЕязавы друг с другой нитями одной "деревни", сталкиваются убеядеаая а страсти разных по характеру лпдей. Сам образ деравна выступает как замкнутый ышфомвр, который тем не менее пытается разрешать араменатель-ао к себе проблемы космического порядка. Определявшей аз нах является тревогазая пе одно поколенае худо^вакоз вечная. аеуаираизая идея свободы человеческого духа.

Спгет, структура драмы "В деревне" тааологаческз блазка зва-чательасау драматаческому цроазведенаа Ивана Франко "Уцредшаноэ

счастье" Д833/. Обе драмы отличает глубныная разработка характеров, бескомпромиссная правдивость описания социальной среда, трагическая окраска действия, а наконец, худеяесгвенеое ноЕатор-:твз, связанное с утверждением ПРЕЕПИПОЕ реализма. Типология на-бацдаз.Еся а на уровне разработка кошадшш личности я бытия, которую развивали эта худогзяки в своем гзорчзстве. Мы приходим я выводу, что "семена жанра" /¿.Кедров/ социально-бытовой пьесы, засеязпкб з почзу дореволшаоаной чувазско2 латзрагуры, проросли в творчестве Давяова в народво-психологячес-'сукз драму. Новая драка - народно-психологическая - открывала перспективу рассмотрения многих проблем, осмысления духовного опыта напил 2 исторзческо;" перспективе а эпическим размахом. Вместе с тем драматургия в литературах Урало-Дсволаья была исторически поставлена '.:зред ласэы новых проблем. Наиболее слоаная аз них - ."детальнее зематряватъ-ся в Еизненные закономерности, в логик;? истории, з острые и сложные напаозгльБые вопросы - требовала от драматургов углубленного знания психологии как отделъыой личности, так а налип и общества.

Исследование динамики чувазской драмы, ее эстетических возможностей, средств.и приемов цраводит вас :-: заключению, что в результате риторико-декламационной организация драматургического текста, в котором "господствует" "безобъектное, одноголосо- слово" /ТЛ.Бахтин/, монолог моязт вообще утратить характер внутренней речи. "Невмешательство" автора по заутреннюю речь героя в драме, его отстраненность выступает, тагам образом, как неотъемлемая черта поз гака новой драмы, которая внес те с теи ~ и один из механизмов егмодзияеная жанра. Во взаимодействие собственных средств выразительности и Евутренвен энергии ?лшптаыи поэтики русской классической драматургии чувапская драма закрепила элементы этого механизма.

Через "утраты" и "приобретения" чувашская драма прокладывала путь к поступательному движению.

д-третьей главе - "foea r^r*? ю»ая*: грудки чярнк, %тц я опучслррия рэрльростяГ - рассмотрены путл и формы обновления поэтика чувашской драматургии, расширения, углубления ее поэтических средств и приемов.

При исследовании особенностей драматургического пропесса 20-х годов а творчества отдельных драаатургоз - з эпсм хонктексге вам представляется важным и актуальным пзучеязэ лас^зведенлк б дх "логической а генетической развернутости" /Л.Зеленоз/. При такса изучения произведений, мы пытаемся установить "то д изменялось на пути сааодБЛяенпя зааиозгльэоЗ драта. Еазр созгальзо-з«-тоеой драмы, чутко реагируя ла запросы греиеза. епе сгрнзз-лга-ется тем запасом средств, которые накопила дореэолвииознгя традиция. Г.анр з самое начале 20-х еще пслпсстьз нэ осознает того, что для г.стгтгческого ая новых конфликтов требуется boeöS ар-

сенал средств :: приемов, пли же - использование sex же средств ь

гх вэьог» качеств?, в иовом перевасншвапси, обогащенном образце.

и

было и то, что жанр огазался в таков си ту алии, ког-bi с одно" стороны, зго вынуждали, с другой же - он без колебание с готс-посты- принтлея реагировать более на внешние изменения, нежея: - осууслагать глубаавне сути явлений, раскрывать внутренние, существенные стороны драматизма проиехпшгшего.

При всей односторонней направленности сознания драматургов на "должное" во второй половине 20-х ваметзлея путь средств z приемов к чу. качественному обновлении в новых условия}:, к рас-:р:~ тиз приседы драматического конфликта новыми гранями. 3 цреодоле-

: художественном мышлении авторов стереотипа цриеаов от "должного" н.-: ..-^евстьенвое участий принимает новый взгляд драматур-

гсв на црлзш и срадсгва надаовальвой обрядово-фольклораой лоэ-гака. Являясь вазаейизй часты) народной культуры, обряд, таким образом, становится одшш из средстз изображения социально-бинтовых коллизий и цротиворэчий действатояьаостя в искусстве, и выступав! как строи гельндй "кирпичЕк" поэтического мира и драматурга, и режиссера. Обряд используется уже в творчестве Осипова не только для построения своего особого поэтического мира /для выстраазашя взаимоотношения персонажей, создания пространственно-временных отношений драмы/, во и - для создания художественной формы /композиции, сшета/. Используя причитание невесты из свадебного обряда, например, драматург существенно переосмысливает народно-аоэзаческую традицию прошангя Еевесты с домом родителей в соответствии с драшзичеокой интригой и характером героини /Пвнерпи -"Айдар", Яасук - "Кузар"/, создает тем самым моно- , лог-щшчатаазэ каз худссзстга&акй прием. Осипов вплетает в свои цроизззденая, сообразно различии эсгэгач&снаа задачам, не только свадебный обряд, овдзчзтгйса особой драматургией, но и -святки, гадалия, цолздегаые хороводы и игр ила.

Пусть а сяогшсаясь в противоречивой многоголосии новых идей,-новых дискуссий и споров вовдг эстетика нового театра и литературы, жанр социально-бытовой драмы, наиболее внимательно прислушивавшейся к из^&аезаяи и лерзшяам в национальном мире, продвигается к возыа ораенгсри, згкгадкзая оснозы для исторической драмы.

Как и вся советская, вапаоаальяая драматургия Урадо-Поволзья в эта годы ииает ту аа танденцгз освещения исторического прошлого своих народов. Наряду с историческими драмами в советской -"Спартак" ¿Локтева, "Спартак" Б.Муринец, "Стенька Газян" А.Гло-бы, "Пугачевщина" К.Тренева, "Сдодоваый зык" Ю.Юркана, "Стенька

газан" В.Кайенского и другими - е национальных литературах рассматриваемого региона появляется "Восстание Пугачева" Галяу - в татарской, "ларагул", "Салават" Илтыя - в башкирской, "Айдар" Осалова - в чувашской. В этих драмах сильно стремление раскрывать "подлинные корни трагизма" /А.Аниксг/ героев, "выявить национальную спецзнаку той ала аной картины" /В„Цаев/ борьбы народа за свободу. Это стремленае проявляется не только в ми, чтобы "отразить" дух народа "через его творчество, обычаи" /3.Осипов/ ло еае а в том, чтобы выязлгь эт.? специфику через национальную асихологап, асаользуя для этах целей новые граня арароды драматического конфликта.

лавр социально—Сиговой драмы в чуззаской латоратур-з к середине 20-х годов асдзел все предпосылка к Ензрзваагп астрраческсй драмы.

Сравнительный авалаз первых а окончательных редакций драм "Хуг-ар" а "Айдар" П.Осапова наглядно показывает как социальный заказ внедряется в тзорчество драматургов, как художественные приемы а средства, теряя сзсз чистоту а первоначальные эстетические ¿ya.-aiaa, начинают обслуавать политико-идеологические запросы а догмы. Вот почему аервыз варианты драматургических дрсазведенай 20-х годов мы рассматриваем как энергетаческуп освозу иеханазыа самодвижения чувашской дршы.

Поаиао обрядово-бытовой линии развитая драматургам в тюрко-язычзых литературах Грало-Поволгья, развивалась а другая ее ветвь, ала агнорирушая, ила а вовсе не аразмлваая заачеаае этой поэтики и утверздазвая свое собственное аонзманае драроды драматаческого. Анализируя а эту ветвь, мы драходим к выводу о тон, что наряду с массовой драматургией, слабыми и праматавнпмл льесама аоявлялтея

драаатгческзе црспздедэзая. в которых сальна тэадеваия к эоиза-паа, к аоказ7 событий е "крупном плане" /"На о ко лапе" Д.Петрова-Шаза, "Последние дна Булгзрского государстза" МЛОрьева - в чувашской, "17-30" А .Татарова - в башкирской, "Безземельные" Ф.Бурааша, "Краевая звезда" М.Файза - в татарской/. Внутранвяя энергия драматического действия во всех ?гих произведениях стремятся не только к азйбрагеппю кноясства, масс, во и выявлению его психологии, не только показу отдельных личностей, но и - к созданию характеров, и что главное - к обаарукаазв сути противоречий самой действитель-носет. Худояаствеввов мышивае драматургов направлено аа изображение эпоха в ее движении, динамика.

Исслэдоваааэ погазавазт, что массовая драматургия с драсушам ей дранатавлзыоа, с одвой стороны замедляла, прадераавала дальнейшее двиаанге драмы, с другой ге - способствовала появлению драм совераанвого образца. Ибо, посдедвае пробивалась и кал ответная реакция на перзнз, вызванные вву трезвей логакой дввгэная драмы скоигаасарсзать полис сарьезво-црсблемаой пьесы, чтобы обеспечить геи саанк нормальнее вополодеаге эта: двух полисов драмы в обшем литературном процесса. Взаимодействие этих полисов означало на данвом этапа, что измввевие одвого /например, появление бесконфликтны: пьес в полиса кассовой драматургии/ оказывает соответст-вутшдае противодействие на другой полис. В этом смысле маяно полагать, что такое биполярное развитие драматургии было нормальным условием для функпзонировааая и движения драма, естественной и диалогической средой саиого контекста эпоха -20-х.

1авр а подчинялся; и сопротивлялся социальному заказу, и развивался своаиа.внутреннЕца побуждениями одновременно.

К началу 30-х годов аовый тип конфликта - кулака-бедняки, борьба нового со старый - и соответственно новый герой вяеели су-

щсственные изменения в направленность движения драмы. Начало ЗЛ-х ознаменовано появлением в чувашской литературе «новой волны» драматургии, безоговорочно принявшей принципы социалистического реализма.

В заключении даются некоторые выводы, определены характерные особенности становления драмы как рода литературы, намечены тенденции и пути ее развития, отмечены перспективы дальнейшего исследования проблем поэтики чувашской драмы, наиболее актуальной из которых для теории литературы является «на этом участке — построение типологии временных отношений»1 в драме.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих статьях:

1. Первый вариант драмы «Айдар» // Чувашская литеоатуэа: вопчосы поэтики и стиля. — Чебоксары, 1989.— 1 п. л. (на чуваш, яз.).

2. Молодая чувашская режиссура (К постановке проблемы) // Вопросы современного художественного творчества.— Чебоксары, 1990.— 1 п. л.

3. «Анчар»: мысли, навеянные по прочтении первого варианта драмы.— Т;п;;н; Дтал (Родная Волга).— 1990, № 1. — 0,4 п. л. (на чуваш, яз.).

4. «Душу ты мою помилуй!..» — Таван Атал (Родная Волга.— 1990, Л° 5. — 0,5 п. л. (на чуваш, яз.).

5. Структура конфликта в трагедии «Раб дьявола» // Творческое наследие К. В. Иванова. — Чебоксары, 1990.— 1 п. л.

6. Драматургический опыт Мишши Сеспеля // Поэтика Сеспеля. — Чебоксары, 199Г. — 0,4 п. л.

7. Трагическое в творчестве Иванова-Прта // Вопросы поэтики К. Иванова.— Чебоксары, 1991. — 0,4 п. л.

8. К истокам народной стихии... // Павлов Ф. П. Собрание сочинении. Изд. второе и доп. — Чебоксары, 1992 (в печати).— 1,8 п. л. (в соавторстве с В. Родионовым).

1 Чередниченко В. П. Типология сроненных отношений в лирике. Авто-реф. докт. дне. ... —Тбилиси, 1987. — С. 40.

Формат 00x8446. Объем 1 п. л. Тираж 100. Зак. .ЧЬ 28. Тип. ЧГУ.