От традиционной дипломатии к использованию "мягкой силы"

Опенько, Евгения Владимировна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: От традиционной дипломатии к использованию "мягкой силы"

Год: 2012
Автор научной работы: Опенько, Евгения Владимировна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Томск
Код cпециальности ВАК: 07.00.03

Диссертация по истории на тему 'От традиционной дипломатии к использованию "мягкой силы"'

Полный текст автореферата диссертации по теме "От традиционной дипломатии к использованию "мягкой силы""

005054277

На правах рукописи

ОПЕНЬКО ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВНА

ОТ ТРАДИЦИОННОЙ ДИПЛОМАТИИ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ «МЯГКОЙ СИЛЫ» (НА ПРИМЕРЕ АМЕРИКАНО-ЕВРОПЕЙСКИХ ОТНОШЕНИЙ В 50 ГОДЫ XX ВЕКА)

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

- 1 НОЯ 2012

Томск-2012

005054277

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» на кафедре мировой политики

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

Мирошников Сергей Николаевич

Официальные оппоненты: Бармнн Валерий Анатольевич,

доктор исторических наук, профессор, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайская государственная педагогическая академия», кафедра всеобщей истории, заведующий кафедрой

Волков Максим Николаевич,

кандидат исторических наук, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет», кафедра новой, новейшей истории и международных отношений, доцент

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет»

Защита состоится 26 октября 2012 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 212.267.03, созданного на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет», по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан 24 сентября 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ^ ' Харусь Ольга Анатольевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Трансатлантические отношения в начале XXI века характеризуются развитием новых тенденций и, в определенной степени, состоянием кризиса, связанного с односторонним характером действий США. Европа все чаще ставит под вопрос легитимность внешнеполитических действий американской державы, настаивая на развитии принципов мультилатерализма в международных отношениях. Позицию современной Европы обозначил председатель Еврокомиссии Ж.М. Баррозу в своем послании президенту США, выразив надежду на то, что Б. Обама сможет изменить положение, сложившееся в европейско-американских связях, в целях создания равноправного партнерства нового типа1.

В то же время положительные тенденции прослеживаются в области экономического сотрудничества США и Европейского Союза. Подписанная в 1995 году «Трансатлантическая повестка дня» и последующие за ней соглашения, предусматривающие консультации по важнейшим политическим и экономическим вопросам, заложили основы институционального оформления процесса трансатлантической экономической интеграции2. Несмотря на проблемы, возникшие в результате мирового финансово-экономического кризиса, углубление интеграционных процессов и документальное оформление Трансатлантического рынка, намеченное на 2015 год, остаются важной частью повестки дня Трансатлантического экономического Совета3.

Безусловно, западноевропейская интеграция кардинальным образом изменила международную ситуацию и характер трансатлантических отношений. В то же время история взаимоотношений США и первых интеграционных объединений в Западной Европе предоставляет возможность проследить важные изменения в самой системе выработки и осуществления американской внешней политики.

'ßarroso J.M. A Letter from European Commission President José Manuel Barroso to the Next President

of the United States. [Electronic resource] // EU Insight. 2008. No. 27. Electron, data. Washington DC, 2008. URL: http://worldioom.tamu.edu/Workshops/GlobalIssues2009/General%20Global%20Issues% 20Info/2008%20year%20in%20Review%20EU%20US%20Relations.pdf (access date: 06.11.2008). Completing the Transatlantic Market. Second Annual Report. May, 2008. [Electronic resource] // Transatlantic Policy Network. Electron, data. Washington DC, 2008. URL: http://www.tpnonline.orghrN%20 Completing%20the%20Transatlantic%20Market%20-%20Second%20Annual%20Report.pdf (access date: 20.06.2008).

3Message to the EU-U.S. Summit (Transatlantic Economic Council Statement). October 27, 2009. [Electronic resource] // U.S. Department of State. Electron, data. Washington DC, 2009. URL: http://www.state.g0v/p/eur/rls/0r/131046.htm (access date: 15.01.2010).

классической дипломатии великой державы становятся неэффективными или неприемлемыми, в данном случае в свете конфронтации с СССР и ядерной угрозы, а также роста антиамериканизма в государствах Европы и в целом изменившейся ситуации в регионе, США начинают использовать новые методы XX века - активное использование средств коммуникации (радио, телевидение, СМИ), привлечение культурных организаций и благотворительных фондов, программы грантов и повышение мобильности интеллектуалов Европы, секретные операции и неофициальную поддержку в отношении неправительственных организаций других государств.

В настоящий момент «мягкая сила» (несиловые методы воздействия)4 представляет собой один из важнейших инструментов влияния США как в отношении Европы, так и других регионов. В этом плане изучение этих подходов, которые, по сути, являются продолжением «экспериментов» Д. Эйзенхауэра, дает возможность понять многие современные процессы и дать прогноз развития отношений США с Европейским союзом и такими региональными объединениями как Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Евразийское Экономическое Сообщество (ЕврАзЭС) и другими.

Европа и для России является важнейшим экономическим партнером. В этом плане опыт США в 1950-е годы, показавший, что одного экономического взаимодействия для развития партнерских отношений и достижения внешнеполитических целей недостаточно, представляется важным для поиска более эффективных путей сотрудничества России с европейскими странами и организациями.

Степень изученности темы. Вопросу трансатлантических взаимоотношений и той роли, которую сыграли США в послевоенном восстановлении Европы, начиная с середины 1940-х годов, посвящен обширный круг работ в западной научной литературе. Представления американских правящих кругов о послевоенном мироустройстве, схемы финансовой помощи и стратегические концепции относительно будущего Европы, особенно в том, что касается сферы военно-политического сотрудничества, хорошо изучены.

Сравнительно меньше число исследований, посвященных анализу процесса выработки подходов внешней политики США относительно европейских инициатив по восстановлению экономической и политической стабильности, первых интеграционных проектов в экономической сфере.

Одной из первых значительных работ, посвященных изучению начального этапа интеграции и развития Европейского объединения угля и стали (ЕОУС) и его ро-

4Понятие «мягкой силы» разбирается в работах Дж. Ная Soft Power. New York, 2004; The Future of Power. New York, 2011.

ли в канве европейской политики США, является исследование В. Диболда\ Он характеризует США как «сторонников западноевропейской интеграции» и отмечает большую «моральную» поддержку в отношении ЕОУС, озвученную в заявлениях американского правительства. При этом, анализируя линию поведения американской администрации по отношению к плану создания ЕОУС, он отмечает, что определенные усилия были направлены на снижение императивного характера действий и излишней вовлеченности в европейские дела в целях успешного развития интеграционного сценария и представления ЕОУС как сугубо европейского проекта в глазах самих европейцев. В то же время В. Диболд делает вывод о том, что практические меры поддержки первого интеграционного проекта Европы были весьма ограничены.

Период 1960-70-х годов характеризуется появлением работ «практической направленности», посвященных изучению процесса развития Общего рынка и его последствий для США. Среди крупных аналитических исследований, посвященных взаимоотношениям США и Европы, стоит особо отметить работу К. Кайзера «США и Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) в атлантической системе. Проблемы теории». В данной работе автор рассматривает систему внешних отношений ЕЭС, уделяя особое внимание взаимоотношениям ЕЭС и США в рамках атлантической системы в целом6. Вместе с тем в данном исследовании дается попытка проследить влияние таких внешнеполитических инициатив США как план Маршалла на развитие внутренних и внешних процессов европейских сообществ7.

Следующие значительные работы появляются в конце 1980-х-начале 1990-х годов в преддверии нового этапа развития европейской интеграции. Среди них особо выделяются работы М. Хогана «План Маршалла: Америка, Британия и восстановление Европы»8 и Дж. Гиллингхэма «Уголь, сталь и возрождение Европы: германо-французские отношения от Рурского конфликта до Экономического сообщества»9, в которых они исследуют начальные этапы европейской интеграции и роль американской финансовой и политической поддержки в процессе восстановления послевоенной Европы.

'Diebold W. The Schuman Plan: A Study in Economic Cooperation 1950-1959. New York. 1959.

6Kaiser K. The U.S. and the EEC in the Atlantic System. The Problem of Theory // Journal of Common

Market Studies. 1967. Vol. 5, no. 4. P. 388-89. 'Kaiser K. Op. cit. P. 413-21.

8Hogan M. The Marshall Plan: America, Britain, and the Reconstruction of Europe, 1947-1952. Cambridge, 1987.

5Gillingham J. Coal, Steel, and the Rebirth of Europe: The Germans and the French from Ruhr Conflict to

Economic Community. Cambridge, 1991.

M. Хоган анализирует внешнюю политику США в контексте их внутренней политики и тех представлений и концепций, которые составили идейную основу американского плана послевоенного мироустройства. Он строит свои тезисы, основываясь на логике «глобального видения» США и желания утвердить миропорядок, основанный на принципах открытого рынка, свободной конкуренции, смешанной экономики по образцу американского капитализма. США надеялись на реорганизацию западноевропейских экономик согласно этим принципам, и именно интеграция, как подчеркивает М. Хоган, представлялась им основой этого процесса. В этом отношении он рассматривает план Маршалла не только как попытку США помочь восстановлению европейских экономик, но как важный элемент в процессе реализации этого «глобального плана»'0.

Исследование Дж. Гиллингхэма в основном посвящено созданию, функционированию и результатам деятельности ЕОУС. Один из его основных тезисов заключается в том, что ЕОУС было создано для решения определенной задачи - установления системы контроля над Руром, конструктивно реализованной европейцами на основе существующих предпосылок и схем межвоенного периода".

Наиболее полное представление об истории американской политики в отношении процесса европейской интеграции дается в работах Г. Лундестада «Империя» через интеграцию: США и европейская интеграция в 1945-1997 годы», «США и Западная Европа с 1945 года: от «империи» по приглашению до вхождения в трансатлантический дрейф»12. В своих работах Г. Лундестад исследует причины, по которым США оказывали последовательную поддержку европейской интеграции, анализирует американо-европейские дипломатические отношения, преимущественно по вопросам безопасности. При этом он отмечает, что эта поддержка интеграции была наиболее интенсивной в отношении ЕОУС и Общего рынка вплоть до 1960-х годов. Как и большинство исследователей Г. Лундестад настаивает на том, что без

,0Hogan M. Op. cit. P. 2. "Gillingham J. Op. cit., P. xi.

12Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945: from «Empire» by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford, 2005; «Empire» by Integration: The United States and European Integration 19451997. Oxford, 1998.

американской поддержки развитие европейской интеграции было фактически невозможно'3. В этом отношении противоположную точку зрения занимает ряд ученых-ревизионистов, которые считают, что роль СШЛ в развитии европейской интеграции сильно преувеличена. Ключевой работой в этом направлении является труд А. Милворда «Реконструкция Западной Европы»14.

А. Милворд рассматривает план Маршалла как отдельную инициативу США, направленную на временное улучшение экономической ситуации в Европе, а не как элемент американской внешнеполитической стратегии, конечной целью которой было восстановление экономики Западной Европы в долгосрочной перспективе. При этом А. Милворд считает ошибочной линию американской администрации, направленную на поддержку европейских интеграционных проектов, и указывает на провал политики США в этом направлении. Интеграция не получила свое развитие в русле тех принципов и схем, которые «продвигали» США, а стала результатом переговоров между европейскими национальными бюрократиями, руководствовавшимися узкими национальными интересами15.

Большая часть исследователей рассматривает европейскую политику США в русле конфронтации с СССР, определяя поддержку объединения западноевропейских государств преимущественно как инструмент сдерживания «коммунистической угрозы». В этом отношении выделяются работы, в которых раскрывается многофакторность американской политики США в отношении западноевропейской интеграции. Так, Л. Краузе, экономист-аналитик Института Брукинса (Вашингтон), в своем исследовании «Европейская экономическая интеграция и США» акцентирует внимание на том, что европейская интеграция в 1950-е годы представлялась США не только как элемент политики укрепления атлантического альянса и повышения обороноспособности Европы в условиях конфронтации с СССР. Он отмечает, что США также учитывали перспективы развития экономической интеграции в Европе и выгоды для американской промышленности и бизнеса в связи с созданием общеевропейского рынка16. Это согласуется с тезисами таких исследователей как Дж. Лиска и Г. Лундестад, рассматривающих послевоенную политику США в рамках развития концепта империи, одной из установок которой была экспансия американского капитализма17.

l3«Empire» by Integration: The United States and European Integration, 1945-1997. Oxford, 1998. P. 132-33.

,4С.ч.: Mihvard A.S. The Reconstruction of Western Europe, 1945-1951. London 1984 Ibid. P. 466, 472.

''Kiause L. European Economic Integration and the United States. Washington, DC, 1986. P. 27. 'См.: Liska G. Career of Empire. America and Imperial Expansion over Land and Sea. Baltimore, 1978;

Lundestad G. «Empire» bv Integration: The United States and European Integration, 1945-1997 Oxford

1998.

В целом можно говорить о том, что в период после Второй мировой войны линия поддержки и содействия западноевропейской интеграции рассматривается как один из неотъемлемых и стратегически важных элементов внешней политики США различными школами исследователей - теми, кто считает что послевоенный курс был исключительно реакцией на фактор советской угрозы, и теми, кто рассматривает действия американской администрации как самостоятельную, выверенную политику, направленную на осуществление плана по организации послевоенного мироустройства согласно целям и задачам США. Основное различие между этими подходами заключается в оценке активности действий и интенсивности американского вовлечения в развитие интеграционных процессов в Западной Европе.

Стоит отметить, что вплоть до конца 1980-х годов большая часть исследований, посвященных американской политике в отношении Западной Европы, охватывала в основном период президентства Г. Трумэна и фокусировалась на роли плана Маршалла в процессе формирования европейской интеграции. В целом считается, что Д. Эйзенхауэр является одним из самых недооцененных политических лидеров XX столетия, деятельность которого не получила достаточного и комплексного освещения в исторических исследованиях. Открытие доступа к части засекреченных материалов того периода в середине 1980-х годов породило волну новых исследований, таких как «Рассекреченный Эйзенхауэр» Б.У. Кука, «Эйзенхауэр, Даллес и объединение Западной Европы, 1955-1957» Дж. Уорнера, которые пролили свет на подходы администрации в отношении процесса объединения Европы18. Однако, как замечает Б. Кук, большой массив архивных материалов, в том числе по политике Д. Эйзенхауэра в отношении Европы, на тот момент все еще оставался закрытым.

Одной из ключевых работ, посвященных изучению подходов американской администрации в отношении процесса унификации Европы в этот период, является монография Г1. Винанд «Эйзенхауэр, Кеннеди и Объединенные Штаты Европы»19. По мнению П. Винанд, европейская интеграция стала ключевым элементом американской внешнеполитической стратегии после окончания Второй мировой войны. Она объясняет причины американской поддержки европейской интеграции стремлением администрации США в кратчайшие сроки вплести окрепнувшую Европу в систему обороны Запада в рамках Североатлантического альянса в условиях противостояния «коммунистической угрозе». Этот подход особенно четко прослеживается в период администрации Д. Эйзенхауэра, основным приоритетом которого было

Cm.: Cook B.W. The Declassified Eisenhower. New York, 1984; Warner G. Eisenhower, Dulles and the Unity of Western Europe, 1955-1957 // International Affairs. 1993. Vol. 69, no. 2. P. 319-29. "Winand P. Eisenhower, Kennedy and the United States of Europe. New York, 1993.

не экономическое сотрудничество и либерализация европейского рынка, а вопрос взаимной безопасности и снижения издержек Америки по содержанию военных кон-тингентов в Европе. П. Винанд делает особый акцент на роли личности Ж. Монне и его частных и деловых контактов среди политической и деловой элиты США в процессе послевоенного восстановления Европы и развития первых проектов западноевропейской интеграции. Отчасти именно поэтому исследование П. Винанд представляет собой по большей части биографические характеристики американских и европейских политических деятелей и анализ их взаимоотношений20. В своем исследовании она обходит вниманием ключевых акторов реализации американской политики в Европе, в частности Американский комитет в поддержку объединенной Европы.

В середине 1950-х годов операции ЦРУ стали важным элементом деятельности по реализации внешнеполитических задач США, в том числе в отношении Западной Европы. Однако ввиду специфики этой деятельности, значительная часть архивных материалов до сих пор остается засекреченной, и на данный момент существует не так много работ, освещающих эти вопросы. Можно говорить о том, что единственным полноценным материалом в этом плане являются работы Р. Олдрича - «Европейская интеграция: связь с американской разведкой», «Невидимая рука: Британия, Америка и секретная разведка во время холодной войны». В своих работах Р. Олдрич, один из виднейших специалистов по истории британской и американской разведки, раскрывает основные направления деятельности США, направленной на продвижение идей интеграции и федерализма в Западной Европе. Согласно Р. Олдричу, основным элементом деятельности США в этом направлении стало финансирование европейских организаций, продвигающих идеи европейской интеграции21.

В отдельный блок стоит выделить работы, посвященные политике «мягкой силы». В первую очередь стоит отметить работы ведущего исследователя в этой области Дж. Ная. Он говорит о том, что инструменты «мягкой силы» в той или иной степени рассматривались американскими лидерами с 1920-х годов, однако именно в период президентства Д. Эйзенхауэра началось становление политики «мягкой силы» как элемента стратегии решения ключевых внешнеполитических задач22. Дж. Най цитирует самого президента Д. Эйзенхауэра, который, уходя на пенсию, выразил свое сожаление о том, что он не выделил больше средств на укрепление и развитие Информационной службы США за счет сокращения военного бюджета23.

20Wmand P. Eisenhower, Kennedy and the United States of Europe. New York 1993 P 42-56 140143,147-157,279,366.

21Aldrich R. The Hidden Hand: Britain, America, and Cold War Secret Intelligence. New York 2003 P 344, 347.

22Ibid. P. 104.

"ibid.

Что касается отечественных работ, посвященных политике США в отношении планов создания ЕОУС, ЕЭС, стоит отметить, что, несмотря на отсутствие в отечественной историографии обобщающего труда по этой теме, советские и российские исследователи в работах по послевоенной европейской политике США и по истории европейской интеграции уделили значительное внимание проекту создания ЕОС и политике США в данном направлении. Анализ советской историографии в области международных отношений в 1950-60-е годы приводит к выводу о том, что для советских ученых и политологов в тот период больший интерес представляло военно-политическое сотрудничество США и Западной Европы, прежде всего в рамках Североатлантического альянса (НАТО). Обширная библиография посвящена трансатлантическому сотрудничеству в сфере безопасности, отдельным аспектам деятельности НАТО.

Между тем в конце 1950-х годов появились первые крупные работы, посвященные истории западноевропейской интеграции и анализу первых интеграционных объединений24. Среди наиболее значимых работ в этом отношении можно выделить работу отечественного ученого А.Н. Шебанова, посвященную созданию и функционированию ЕОУС25. Работы А.Н. Шебанова и других авторов давали представление об экономическом устройстве послевоенной Западной Европы, однако интеграционные процессы выделялись отдельным блоком и детального анализа отношений США и государств Западной Европы в контексте интеграции в те годы практически не было.

На рубеже 1960-70-х годов и в 1980-е годы советские авторы стали проявлять повышенный интерес к западноевропейской интеграции. Важные теоретические исследования в этой области были предприняты в работах В.Б. Княжинского, В.Г. Барановского, С.И. Алпатова, А.И. Уткина.

Вопрос о внешнеполитических концепциях США был подробно рассмотрен в коллективной монографии под редакцией ПЛ. Трофименко «Современные внешнеполитические концепции США». При этом основное внимание уделяется механизмам внешнеполитического планирования CUJA в ракурсе проблем национальной и международной безопасности в рамках существовавшего идеологического противостояния и ядерного паритета26.

Что касается современной историографии по данной тематике, стоит выделить таких авторов как О.Г. Лекаренко, Н.С. Малышева, которые в своих исследованиях

"Цвылсв Р.И. Объединение угольных и сталелитейных королей Западной Европы (План Шумана). М., 1956; Иноземцев H.H. Американский империализм и германский вопрос (1945-1954). М., 1955. Ч11ебанов А.Н. Европейское объединение угля и стали. М., 1968.

пГрофименко Г. А. Современные внешнеполитические концепции США. М., 1979. С. 85-88

затрагивают различные аспекты политики правительственных кругов США в отношении интеграционных проектов в Западной Европе. В работах О.Г. Лекаренко раскрываются подходы американского правительства и официальная дипломатия в отношении планов создания ЕОС и Европейского политического союза27. Также отдельно стоит отметить статьи, посвященные политике США в отношении Евратома"'8. Работы Н.С. Малышевой, специализирующейся на энергетической политике Европейского союза, посвящены вопросам американской дипломатии и изучению экономических и политических интересов США в отношении планов создания ЕОУС29.

В целом стоит отметить, что доминирующей темой большей части работ западных исследователей, посвященных историографии американо-европейских отношений послевоенного периода и мемуарной литературы ведущих политических деятелей того времени, является тезис о том, что начальный период европейской интеграции стал результатом не только целенаправленной политики отдельных европейских государств, но также активной поддержки со стороны США. При этом европейская интеграция представляется важным элементом внешнеполитической стратегии США в послевоенный период и на протяжении президентства Д. Эйзенхауэра. Роль этого процесса и его использование в качестве инструмента достижения задач американской внешней политики в тот период времени подробно изучены. В то же время можно говорить о дефиците детальных исследований, посвященных вопросам специфики формирования подходов США и механизмов их реализации в отношении первых интеграционных проектов и развития процесса объединения Западной Европы.

Цель диссертационного исследования состоит в определении характера эволюции внешней политики США в отношении процесса объединения государств Западной Европы в период администрации Д. Эйзенхауэра - от традиционной дипломатии к использованию «мягкой силы», а также в выявлении факторов этих изменений на стадии формирования и развития первых интеграционных проектов в этом

"Лекаренко О.Г. США и процесс объединения стран Западной Европы в 1955-1963 гг. Томск, 2012; Лекаренко О.Г. Роль Европейского оборошггелыгого сообщества в американских военно-стратегических планах (1950-1952 гг.) // Американские исследования в Сибири. Томск, 2003. Вып. 7. С. 67-85; Лекаренко О.Г. Отношение прав1ггельстве1шых кругов США к планам создания Европейского политического союза (1958-1963 гг.) // Американские исследования в Сибири. Томск, 2008. Вып. 9. С. 105-121.

28Лекаренко О.Г. Политика администрации Д. Эйзенхауэра в связи с подготовкой и подписанием договора о создании Евратома (1955-1957 гг.) // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 329. С. 94-101; Лекаренко О.Г. Создание Евратома и вопрос об американо-западногерманском сотрудничестве в ядерной сфере (1955-1957 гг.) // Германия на перекрестках истории. Проблемы внутренней и внешней политики в контексте трансформаций международных отношений. Воронеж, 2010. С. 23-33.

29Малышева Н.С. Американская дипломатия и переговоры о создании Европейского объединения угля и стали // Американские исследования в Сибири. Томск, 2009. Вып. 10. С. 95-100.

регионе. В соответствии с поставленной целью были определены следующие исследовательские задачи:

• определить специфику осуществления внешней политики США в отношении процесса европейской интеграции в первой половине 1950-х годов. Выявить используемые инструменты официальной дипломатии и проанализировать их эффективность;

• выявить факторы и причины перехода от стандартных дипломатических методов к политике «мягкой силы» в отношении процесса развития европейской интеграции во второй половине 1950-х годов;

• охарактеризовать основные инструменты и форматы реализации политики США в отношении процесса европейской интеграции во второй половине 1950-х годов;

•проанализировать деятельность неправительственных организаций и благотворительных фондов, выступающих в качестве инструментов политики США в отношении поддержки европейской интеграции во второй половине 1950-х годов и оценить ее эффективность.

Предметом данного исследования являются методы реализации целей американской политики в отношении европейской интеграции.

Хронологические рамки исследования (1953-1961 годы) определены сроками президентства Д. Эйзенхауэра, которые совпали с важной стадией формирования и развития первых интеграционных проектов в Западной Европе - ЕОУС, ЕОС и ЕЭС.

Методологическая основа исследования. Данное исследование основывается преимущественно на принципе историзма. Формирование и реализация политики США в отношении европейской интеграции рассматривается в конкретной исторической ситуации как результат взаимовлияния факторов внутренней политики и развития международной ситуации.

Теоретико-методологической основой при изучении и анализе интеграционных проектов и логики развития европейской интеграции стал либерально-межправительственный подход. В отличие от традиционалистского либерально-межправительственный подход к европейской интеграции позволяет рассмотреть процесс интеграции как взаимодействие акторов различных уровней - государственные институты, бизнес, неправительственные организации, представители ин-

теллигенции - и изучить многообразие взаимодействующих факторов и интересов30. В середине 1950-х годов США осознали важность влияния нетрадиционных акторов в процессе принятия внешнеполитических решений и перешли к использованию инструментов «мягкой силы» в отношении неправительственного сектора с целью реализации своих внешнеполитических задач в регионе Западной Европы. Этот подход позволил рассмотреть деятельность негосударственных акторов интеграционных процессов в Западной Европе и их взаимодействие с американскими агентствами-исполнителями внешнеполитических задач США.

В исследовании также использовались общенаучные методы - анализ, синтез, системный подход, а также специально-исторические методы, в частности, сравнительно-исторический. В связи с тем, что тема формирования внешней политики в отношении европейской интеграции предполагает многофакторность процесса, в ходе работы использовались специфические методы исследований других общественных наук, прежде всего, политологии и экономики. Использование методов смежных наук позволило составить более полное представление о взаимовлиянии внутренней и внешней экономической политики и внешнеполитических подходов США, а также учитывать интересы таких нетрадиционных акторов внешней политики как бизнес и неправительственный сектор.

Источниковая база исследования представлена широким кругом документов и материалов, которые, можно разделить на несколько групп согласно типо-видовой классификации. В первую группу входят документы делопроизводства различных ведомств и международных организаций. Это, прежде всего, неопубликованные материалы, хранящиеся в Национальных архивах США, а также в архивах библиотеки Лондонской школы экономики и политики. Среди них стоит отметить рабочие документы и материалы президентской администрации, документы неправительственных агентств и организаций, таких как Американский комитет в поддержку объединенной Европы, фонды Форда и Рокфеллера, вовлеченных в реализацию внешнеполитических задач США. В эту группу также входят документы из личных архивов и деловая переписка руководителей этих организаций.

Особого внимания заслуживают отчеты Американского комитета в поддержку объединенной Европы и переписка его руководителей с лидерами европейских правительств и организаций, деятельность которых была направлена на продвижение процесса европейской интеграции. Они представляют большой интерес и значение для понимания специфики механизма осуществления политики США, направленной на поддержку европейской интеграции при Д. Эйзенхауэре. Документы Американ-

j0European Integration Theory / ed. by Wiener A., Diez Т. Oxford, 2009. P. 67.

ского комитета в поддержку объединенной Европы, а также значительная часть из архивов фондов Форда впервые вводятся в научный оборот в российской историографии.

Важны для раскрытия темы иследования опубликованные официальные материалы государственных органов США. Прежде всего, документы государственного департамента, совета национальной безопасности, ЦРУ, а также документы американских дипломатических представительств и миссий. Часть материалов этой группы, использованных автором, была опубликована в сборниках Foreign Relations of the United States за 1952-1960 годы (в частности в сборниках «Западноевропейская безопасность» (том V за 1952-1954 годы), «Западная Европа и Канада» (том VI за 1952-1954 годы), «Западноевропейская безопасность и интеграция» (том IV за 19551957 годы), «Внешняя экономическая помощь и политика экономической безопасности» (том X за 1955-1957 годы), «Политика национальной безопасности» (том XIX за 1955-1957 годы).

К этой группе также относятся речи и заявления официальных лиц. Так как тема диссертационного исследования рассматривает политику администрации Д. Эйзенхауэра, заявления президента и госсекретаря стали важной частью источниковой базы исследования. В отдельную подгруппу стоит выделить заявления представителей деловых кругов, а также экспертов аналитических центров и институтов. Эти материалы помогли составить представление о восприятии внешнеполитических подходов администрации и существующем в американском обществе диспуте в отношении роли США в развитии европейской интеграции в тот период.

Данная категория источников дает детальное представление о внешней политике США в послевоенный период и содержит огромный фактический материал, ставший основой при выделении конкретных задач, которые ставили перед собой США, и при анализе процесса их реализации. Стоит отметить высокую степень их достоверности, так как они составляют часть официального правительственного архива США.

Из документов делопроизводственного характера выделяются по ценности информации официальные протоколы дебатов в американском конгрессе и материалы закрытых заседаний комитетов по иностранным делам сената и палаты представителей, ставшие важным источником при написании данной работы. Эти документы предоставляют возможность изучить позиции представителей законодательной власти, проследить их эволюцию, а также различия в подходах в отношении европейской политики Д. Эйзенхауэра.

Во вторую по важности для исследования группу источников вошли материалы ведущих американских периодических изданий. При написании данного диссертационного исследования активно использовались следующие газеты - «The New York Times», «The Washington Post», «The New York Herald Tribune». В тот период времени эти периодические издания служили авторитетными форумами для обсуждения важнейших вопросов американской внешней политики и оценки действий правительства. Публикации в этих изданиях предоставляют разнообразный фактический и аналитический материал, который позволяет дать более точную характеристику экспертного и общественного мнения в отношении европейского направления политики США в период администрации Д. Эйзенхауэра.

Третья группа источников включает в себя мемуары европейских и американских политических лидеров, вовлеченных в процесс развития европейской интеграции. При работе над диссертацией были использованы мемуары Ж. Монне, дающие представление о сети его контактов и сторонников среди американских политиков и представителей деловых кругов. При анализе подходов президента Д. Эйзенхауэра в отношении интеграционных проектов были использованы его дневники, которые позволили составить общее представление о его взглядах на процесс интеграции и дальнейшую судьбу Европы. Особый интерес представляют мемуары Дж. Ретинге-ра, активного проводника идей европейской интеграции и одного из основных контактов при реализации деятельности США в Западной Европе.

Четвертая группа объединяет электронные ресурсы. При написании данного исследования автором использовались интернет-ресурсы Европейского союза - сайт European Union External Action, посвященный внешним связям ЕС http://eeas.europa.eu/us/ и ресурс архивных материалов по истории европейской интеграции European Navigator http://www.ena.lu. Данные сайты содержат документы, которые были использованы при исследовании взаимоотношений между США и Европейскими сообществами как в исторической перспективе, так и на современном этапе.

В связи со спецификой хронологических рамок исследования - период президентства Д. Эйзенхауэра на протяжении 1953-1961 годов, большая часть источников и архивных материалов по этому периоду хранится в архивах или в печатных сборниках официальных документов. Таким образом, группа электронных источников составляет незначительную часть в сравнении с другими категориями источников.

в отношении западноевропейской интеграции при администрации президента Д. Эйзенхауэра. Эти источники дают широкий обзор различных факторов и оценок, принимаемых во внимание администрацией при формировании подходов и механизмов политики в отношении процесса объединения западноевропейских государств. Достоверность использованных материалов в целом достаточно высока, так как большинство источников носят официальный характер.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

1. В период 1950-х годов европейская интеграция сохранила свое положение в качестве одного из ключевых элементов американской стратегии и инструмента решения внешнеполитических задач. При администрации Д. Эйзенхауэра США продолжили политику официальной поддержки европейской интеграции.

2. Факторы, определяющие политику и формат американской поддержки в период образования ЕОУС в начале 1950-х годов и в период образования ЕЭС и Евратома в середине 1950-х годов, были различными. К середине 1950-х годов администрация Д. Эйзенхауэра пришла к пониманию неэффективности классических методов официальной дипломатии и необходимости соответствия американской внешней политики изменениям, происходящим внутри Европы.

3. Анализ действий США в отношении европейской интеграции во второй половине 1950-х годов дает основания говорить о новых подходах в европейской политике Д. Эйзенхауэра и активном использовании инструментов политики «мягкой силы» для решения внешнеполитических задач США в Западной Европе.

4. Активная неофициальная деятельность США в отношении европейской интеграции стала возможна в значительной мере благодаря сложившемуся к тому моменту кругу активных сторонников поддержки интеграции среди американских политиков, представителей деловых кругов и интеллектуалов, и сети неофициальных контактов с их европейскими коллегами, установившейся в годы Второй мировой войны.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что впервые в научный оборот были введены архивы американских неправительственных организаций и фондов, ставших при Д. Эйзенхауэре новыми инструментами реализации внешнеполитических задач. Стоит отметить, что период президентства Д. Эйзенхауэра является недооцененным, и многие важные структурные изменения, произошедшие в тот период, до сих пор остаются мало изученными. В рамках данного диссертационного исследования автор впервые в российской историографии показывает, что Д. Эйзенхауэр первым стал проводить политику «мягкой силы» на государственном уровне, что в 1950-е годы проявилось в реализации политики в отношении западноевропейской интеграции. Период администрации Д. Эйзенхауэра

стал временем экспериментов в этом направлении. В настоящий момент мы наблюдаем активное использование элементов этой политики, которые показали свою эффективность в годы президентства Д. Эйзенхауэра и в работе следующих администраций.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее фактического материала, основных положений и выводов исследования при подготовке общих и специальных исследований по истории европейской интеграции, отношений между США и Европейскими сообществами, а также по вопросам формирования внешнеполитических подходов и стратегий в отношении региональных интеграционных группировок.

Апробация результатов исследования проведена на научно-практической конференции «50 лет изучению истории США в Сибири: итоги и перспективы развития сибирской американистики» (ТГУ). Основные положения диссертационного исследования были опубликованы в Вестнике Томского государственного университета, рекомендованном ВАК для защиты кандидатских и докторских диссертации, в сборнике статей кафедры мировой политики ТГУ Сибирский международный ежегодник и монографии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, цели и задачи исследования, определены хронологические рамки, объект и предмет исследования, методологические основы, сделан историографический анализ темы исследования, дана характеристика источниковой базы.

Первая глава «Политика администрации Д. Эйзенхауэра в отношении интеграционных процессов в Западной Европе (1953-1955 годы)» посвящена определению места европейской интеграции во внешнеполитической доктрине Д. Эйзенхауэра, выявлению и анализу определяющих факторов развития европейской политики США и методов се осуществления в первой половине 1950-х годов.

В первом разделе «Место европейской интеграции в послевоенной политике США» раскрываются мотивы поддержки процесса европейской интеграции, ее значение для США в качестве инструмента решения внешнеполитических задач.

Внешнеполитическим приоритетом администрации Д. Эйзенхауэра в отношении Европы, как и для администрации Г. Трумэна, был вопрос взаимной безопасности и снижения издержек США по содержанию военного контингента в Европе31.

jlMutual Security Act of 1952. Hearings before the US Senate Committee on Foreign Relations, February 8, 1952 // Congressional Record. Proceedings and Debates of the 82nd Congress, Second Session. Washington DC, 1952. Vol. 98, pt. 9: Winand P. Op. cit. P. 36, 47.

Д. Эйзенхауэр приветствовал экономическую интеграцию, рассматривая ее в качестве механизма укрепления политического и военного сотрудничества западноевропейских государств, повышения их самостоятельности в вопросах обороны32.

В условиях необходимости сокращения бюджета на оборонные нужды и содержание военного контингента, при одновременном стремлении укрепить структуры атлантического альянса с целью поддержки этой стратегии, поддержка европейской интеграции представлялась одним из важнейших направлений внешней политики США при Д. Эйзенхауэре33.

Второй раздел «Классические методы дипломатии в политике США в отношении интеграционных процессов в Европе (1953-1955 годы)» посвящен действиям США в поддержку развития интеграционных проектов, в частности ЕОУС и ЕОС. В период с 1945 до середины 1950-х годов на начальном этапе европейской интеграции влияние США на процесс ее развития было очень значительным. Этот период можно обозначить как период последовательной активной поддержки и интереса со стороны американского государства и общества в отношении интеграционных процессов в Западной Европе. Поддержка европейской интеграции носила в этот период официальный характер и осуществлялась на официальном уровне.

Несмотря на скептические оценки со стороны конгресса, представителей деловых кругов и общественности США, ЕОУС все также виделся как важный элемент в достижении новых внешнеполитических задач. При Д. Эйзенхауэре CHIA пытались разрешить главную проблему политики национальной безопасности - сдержать советскую угрозу в отношении США и избежать ослабления американской экономики при реализации этой задачи34. В этом плане Д. Эйзенхауэр продолжил и активизировал политику, направленную на поддержку ЕОС35.

На протяжении всего процесса переговоров по ратификации договора о ЕОС Францией и Италией, США вели активную и в достаточной степени агрессивную политику, направленную на поддержку ЕОС и интеграционных процессов в общем. Эта политика осуществлялась на официальном уровне через интенсивную офици-

j2Eisenliower D.D. Annual Message to the Congress on the State of the Union, February 2, 1953 [Electronic resource] // D. Eisenhower Presidential Library and Museum. Electron, data. Abilene, 2008. URL: http://www.eisenliower.archives.gov/all_about_ike/speeches/1953 state of the union pdf (access date J5.03.2009). - - - _

"Kinnard D. President Eisenhower and Strategy Management: A Study in Defense Politics Lexin<non

1977. P. 63, 124. '

'"Statement on Policy by the National Security Council // Foreign Relations of the United States (FRUS), 1952-1954. National Security Affairs. Washington DC, 1984. Vol II, pt. 1. P. 590. "Pruessen R.W. Cold War Threats and America's Commitment to the European Defense Community: One Corner of a Triangle // Journal of European Integration History. 1996. Vol. 2, no. I. P. 65; The Secretary of State to the Embassy in France, January 24, 1954 // FRUS, 1952-1954. Western European Security. Washington DC, 1986. Vol. V, pt. 1. P. 708.

альную переписку между Д. Эйзенхауэром и французским правительством по вопросам ЕОС и франко-германским отношениям в целом36, а также через официальные заявления президента и госсекретаря Дж. Даллеса, работу дипломатических миссий и представительств.

Несмотря на существующую установку на то, что подготовка и модификация договора о ЕОС является делом самих европейцев, США были активно вовлечены в процесс его разработки в отношении тех положений, которые имели прямую связь с национальными интересами США. Например, статья 13, в которой были прописаны принципы взаимоотношений ЕОС с НАТО, влиявшие на существующий к тому времени протокол об этих отношениях37.

Во второй главе «Новые подходы внешней политики США в отношении интеграционных процессов в Западной Европе во второй половине 1950-х годов» рассматриваются изменения, произошедшие в подходах США к осуществлению европейской политики.

В первом разделе «Факторы, определяющие политику США в отношении европейской интеграции во второй половине 1950-х годов» показаны факторы, оказавшие влияние на формирование политики Д. Эйзенхауэра во второй половине 1950-х годов.

Несмотря на множество скептических мнений в отношении регионального подхода в решении экономических и политических проблем, для США на тот момент не существовало другой реальной альтернативы европейской интеграции, и даже после провала планов по созданию ЕОС США продолжали политику поддержки объединения государств Западной Европы и их движения к экономической'интегра-ции и созданию политической федерации38. США были заинтересованы в дальнейшем укреплении интеграционных институтов и повышении уровня кооперации, что, в свою очередь, позволило бы повысить самостоятельность и обороноспособность Западной Европы и снизить расходы США на поддержание безопасности в регионе39. Это было особенно актуально для США в свете проблемы дефицита платежно-

",&Telegram from the Department of State to the American Embassy in France, September 20, 1953 // London School of Economics (I.SE) Library Archives. London. President Dwight D. Eisenhower's office files, 1953-1961. International series. Pt. 2, microfilm no. 16; Telegram from the American Ambassador in France Dillon to the Secretary of State, April 9, 1953 // LSE Library Archives. London. President Dwight D. Eisenhower's office files, 1953-1961. International series. Pt. 2, microfilm no. 14

37The Secretary to the Embassy in France, January' 24, 1953 // FRUS, 1952-1954. Washington DC, 1986. Vol. V,pt. 1. P. 707.

^Memorandum from the Deputy Assistant Secretary of State for European Affairs (Barbour) to the Secretary of State, July 26, 1955 II FRUS, 1955-1957. Western European Security and Integration. Washington DC, 1986. Vol. IV. P. 322.

^'Memorandum of Discussion, 267th Meeting of the National Security Council, November 21, 1955 // FRUS, 1955-1957. Washington DC, 1986. Vol. IV. P. 349.

го баланса и снижения темпов экономического роста, с чем связывалась необходимость сокращения американских войск в Европе40.

Однако к середине 1950-х годов, вопреки надеждам США на повышение уровня самостоятельности государств Западной Европы в оборонной сфере и снижения зависимости от поставок американского вооружения, темпы экономического и политического развития объединенной Европы были недостаточно интенсивными для решения этих задач4'. В этот период времени «советская угроза» оставалась одним из определяющих факторов в формировании внешнеполитической линии США. В этих условиях США считали вероятным, что в случае более активного использования советской тактики мирного наступления государства Западной Европы будут готовы рассматривать возможности мирного сосуществования с СССР42.

Эти изменения внутри самой Европы служили для администрации Д. Эйзенхауэра еще одним аргументом в пользу поддержки европейских интеграционных проектов создания ЕЭС и Евратома с целью повышения уровня региональной кооперации, несмотря на ущемление экономических интересов США43. Администрация США пыталась решить задачу гармонизации официальной политики, направленной на поддержку интеграционных процессов в Европе, и национальных интересов США44. Посредством инструментов внешней экономической политики решалась задача снижения негативных для американской экономики последствий формирования Общего рынка и повышения политического эффекта от развития интеграционных процессов. Это соотносилось с официальной позицией США - последовательной поддержкой политического и экономического объединения и укрепления Западной Европы в рамках НАТО, и стремлением к развитию более свободной и либеральной международной торговли и валютно-финансовых отношений45.

40По данному вопросу см.: Williams P. The Senate and US Troops in Europe. London, 1985. P. 117.

■"Eisenhower D. Personal and Confidential to A.M. Gruenther, February 10, 1953. [Electronic resource] //

The Papers of D.D. Eisenhower. Electron. data. Washington DC, 2008. URL: http:/Av-wvv.eisenhovvermemorial.org/presidentiaI-papers/first-term/documents/28.cfm (access date: 11.11.2009); Memorandum Prepared in the Office of European Regional Affairs, December 6, 1955 // FRUS, 1955-1957. Washington DC, 1986. Vol. IV. P. 355-56.

"Memorandum of a Conversation, Department of State, 10 February 1956 // FRUS, 1955-1957. Washington DC, 1986. Vol. ¡V. P. 405. "Merritt R.L., Puchala D.J Op. cit. P. 136-37.

Report by the Subcommittee on Regional Economic Integration of the Council on Foreign Economic Policy to the Council, November 15, 1956 // FRUS, 1955-1957. Washington DC, 1986. Vol. IV. P. 484.

45United States Department of State Press Statement: On the European Common Market and The Free Trade Area, January 15, 1957. [Electronic resource] // Fordham University Internet History Sourcebooks Project. Electron, data. New York, 2008. URL: http://mvw.fordham.edu/halsall/mod/1957-ecc-efta-us.html (access date 15.06.2008); Analysis of the European Common Market Treaty and Free Trade Area Arrangement, August 27, 1957 // National Archives. College Park, MD. Bureau of European Affairs, General of the Department of State, RG: 59, box 1, Al 3097.

Второй раздел «Новые методы в политике поддержки США западноевропейских интеграционных проектов во второй половине 1950-х годов» посвящен анализу новых методов и инструментов, которые администрация Д. Эйзенхауэра начинает использовать для большей эффективности в решении внешнеполитических задач в регионе Западной Европы.

Продолжая официально поддерживать интеграцию во второй половине 1950-х годов, США пытались избегать прямого вмешательства в европейские дела. Американцы опасались, что излишнее давление с их стороны на официальном уровне приведет к обратному эффекту, тем более в условиях нарастающего антиамериканизма в Европе. Учитывая характер ситуации, США переходят к более «пассивному» внешнеполитическому курсу в отношении европейской интеграции. Что касается фактического участия США в оформлении новых интеграционных объединений, основной линией администрации Д. Эйзенхауэра стал отказ от прямого вмешательства и активных действий в отношении интеграционного процесса.

Можно говорить о том, что провал ратификации договора о ЕОС изменил тактику США в отношении Европы. Методы классической дипломатии - заявления официальных лиц, предоставление экономической и военной помощи на определенных условиях, метод «кнута и пряника», - посредством которых США оказывали официальную поддержку европейской интеграции, показали свою неэффективность в существовавшей на тот момент ситуации. Воздействие на европейских лидеров через официальные заявления и выступления президента, госсекретаря и других высокопоставленных официальных лиц США не достигали желаемого эффекта. При этом стоит отметить, что возможности этого ресурса США были достаточно ограничены в условиях конфронтации с СССР. С одной стороны США не могли оказывать прямое давление и прибегать к открытой пропаганде во избежание контрдействий со стороны СССР. С другой стороны западноевропейские государства учитывали «советский фактор» в своих взаимоотношениях с США и использовали его в тех моментах, когда не были готовы принять те или иные «рекомендации» США. Ключевые государства Западной Европы продолжали выступать с позиций баланса сил и защиты исключительно национальных интересов.

Анализируя документы, связанные с вопросами американской политики в отношении европейской интеграции во второй половине 1950-х годов, можно сделать вывод о том, что в период второго срока администрации Д. Эйзенхауэра параллельно с осуществлением официальной поддержки через дипломатические каналы значительная часть работы, направленной на содействие европейским интеграционным проектам и достижение желаемых результатов в Европе, осуществлялась посредст-

вом неофициальной дипломатии, операций ЦРУ и деятельности крупнейших благотворительных фондов. Это согласовывалось с общими изменениями в подходах США к реализации внешнеполитических задач. В данном разделе представлены основные методы, посредством которых осуществлялась неофициальная деятельность США по продвижению европейской интеграции, которая находилась в стадии наибольшей активности вплоть до конца 1950-х годов.

В заключении сформулированы результаты исследования, сделаны обобщающие выводы.

В целом период 1950-х годов характеризовался активной поддержкой европейской интеграции со стороны США. В то же время политическая ситуация и факторы, определявшие внешнеполитические установки США, в период образования ЕОУС в начале 1950-х годов и в период образования ЕЭС и Евратома в середине 1950-х годов, были различными, так же как и формат американской поддержки. Провал ратификации договора о создании ЕОС не повлиял на стратегию европейской политики США, однако изменил тактику внешнеполитических действий в европейском регионе. До середины 1950-х годов политика в отношении европейской интеграции осуществлялась посредством официальной поддержки через заявления американских лидеров и работу официальных представительств и дипломатических миссий. Однако с середины и до конца 1950-х годов США активно использовали механизмы и инструменты политики «мягкой силы» в отношении интеграционных процессов в Европе. Это было обусловлено неэффективностью классических методов официальной дипломатии и необходимостью соответствия американской внешней политики изменениям, происходящим в самой Европе.

Внедрению инструментов политики «мягкой силы» в период холодной войны способствовало повышение значения таких нематериальных элементов политики, как культура, идеология, деятельность неправительственных институтов и организаций. К середине 1950-х годов администрация США пришла к пониманию того, что классические инструменты влияния, такие как военная помощь, не позволяют достичь желаемых результатов в регионе Западной Европы. Этот формат не учитывал специфики развития отношений между западноевропейскими правительствами и их установки в отношении европейской интеграции, а также нарастающего антиамериканизма в Европе. К тому же в условиях противостояния с СССР США не могли в полной мере осуществлять прямое вмешательство и влияние на государства Европы. Экономическая помощь также оказалась неэффективным инструментом. Таким образом, в середине 1950-х годов было принято решение более активно использовать инструменты «мягкой силы».

В целом можно говорить о том, что в период президентства Д. Эйзенхауэра политика США в отношении европейской интеграции и ее поддержки была наиболее активная и последовательная. Это объясняется, прежде всего, наличием сети активных сторонников развития интеграционных процессов в Европе в президентской администрации и аппарате принятия внешнеполитических решений. В течение последних лет Второй мировой войны сформировался круг политиков, представителей деловых кругов и влиятельных интеллектуалов, убежденных в необходимости объединения государств и развития федеративных инструментов в Западной Европе и укрепления трансатлантической системы безопасности через этот процесс, которые приняли активное участие в неофициальной деятельности США по поддержке западноевропейской интеграции.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

Статья в журнале, рекомендованном ВАК:

Опенько, Е.В. «Подпольное объединение». Специфика политики США в отношении европейской интеграции во второй половине 1950-х годов [Текст] / Е.В. Опенько // Вестник Томского государствешюго университета. - 2011. - № 353. -С. 125-128 (0,5 п.л.).

Публикации в других научных изданиях:

Опенько, Е.В. Специфика политики США в отношении европейской интеграции в 1950-е гг. [Текст] / Е.В. Опенько // Американские исследования в Сибири. -Томск : Изд-во Том. ун-та, 2012. - Вып. 11. - С. 151-158 (0,4 пл.).

Опенько, Е.В. От традиционной дипломатии к использованию «мягкой силы» (на примере американо-европейских отношений в 50-е годы XX века) [Текст] / Е.В. Опенько. - Saarbrucker : LAP LAMBERT Academic Publishing, 2012. - 181 с. (6,5 пл.).

Подписано в печать 20.09.2012 г. Формат А4/2. Ризография Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 07/09-12 Отпечатано в ООО «Позитив-НБ» 634050 г. Томск, пр. Ленина 34а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Опенько, Евгения Владимировна

Список использованных сокращений Введение

Глава 1. Политика администрации Д. Эйзенхауэра в отношении интеграционных процессов в Западной Европе (1953-1955 годы)

1.1. Место европейской интеграции в послевоенной политике США

1.2. Классические методы дипломатии в политике США в отношении интеграционных процессов в Западной Европе (1953-1955 годы)

Глава 2. Новые подходы внешней политики США в отношении интеграционных процессов в Западной Европе во второй половине 1950-х годов

2.1. Факторы, определяющие политику США в отношении европейской интеграции во второй половине 1950-х годов

2.2. Новые подходы в политике США в отношении западноевропейских интеграционных проектов во второй половине 1950-х годов

Введение диссертации2012 год, автореферат по истории, Опенько, Евгения Владимировна

Актуальность темы. Трансатлантические отношения в начале XXI века характеризуются развитием новых тенденций и, в определенной степени, состоянием кризиса, связанного с односторонним характером действий США. Европа все чаще ставит под вопрос легитимность внешнеполитических действий американской державы, настаивая на развитии принципов мультилатерализма в международных отношениях. Позицию современной Европы обозначил председатель Еврокомиссии Ж.М. Баррозу в своем послании президенту США, выразив надежду на то, что Б. Обама сможет изменить положение, сложившееся в европейско-американских связях, в целях создания равноправного партнерства нового типа1.

В то же время положительные тенденции прослеживаются в области экономического сотрудничества США и Европейского Союза. Подписанная в 1995 году «Трансатлантическая повестка дня» и последующие за ней соглашения, предусматривающие консультации по важнейшим политическим и экономическим вопросам, заложили основы институционального оформления процесса трансатлантической экономической интеграции . Несмотря на проблемы, возникшие в результате мирового финансово-экономического кризиса, углубление интеграционных процессов и документальное оформление Трансатлантического рынка,

Barroso J.M. A Letter from European Commission President José Manuel Barroso to the Next President of the United States. [Electronic resource] // EU Insight. 2008. No. 27. Electron, data. Washington DC, 2008. URL: http://worldroom.tamu.edu/Workshops/GlobalIssues2009/General%20Global%20Issues% 20Info/2008%20year%20in%20Review%20EU%20US%20Relations.pdf (access date: 06.11.2008).

Completing the Transatlantic Market. Second Annual Report. May, 2008. [Electronic resource] //Trans-atlantic Policy Network. Electron, data. Washington DC, 2008. URL: http://\v\v\v.tpnonline.org/TPN%20 Completing%20the%20Transatlantic%20Market%20-%20Second%20Annual%20Report.pdf (access date: 20.06.2008). 4 намеченное на 2015 год, остаются важной частью повестки дня Трансатлантического экономического Совета .

В период, когда США находились в зените своей силы, американская администрация начала отходить от привычных методов воздействия, так как они перестали работать в новых условиях. Здесь можно наблюдать своеобразный перелом во всей системе выработки внешнеполитических подходов - в условиях, когда приемы классической дипломатии великой державы становятся неэффективными или неприемлемыми, в данном случае в свете конфронтации с СССР и ядерной угрозы, а также роста антиамериканизма в государствах Европы и в целом изменившейся ситуации в регионе, США начинают использовать новые методы XX века - активное использование средств коммуникации (радио, телевидение, СМИ), привлечение культурных организаций и благотворительных фондов, программы грантов и повышение мобильности интеллектуалов Европы, секретные операции и неофициальную поддержку в отношении неправительственных организаций других государств.

В настоящий момент «мягкая сила» (несиловые методы воздействия)4 представляет собой один из важнейших инструментов влияния США как в

3Message to the EU-U.S. Summit (Transatlantic Economic Council Statement). October 27, 2009. [Elec-tronic resource] // U.S. Department of State. Electron, data. Washington DC, 2009. URL: http://wmv.state.gOv/p/eur/rls/or/131046.htm (access date: 15.01.2010).

4Понятие «мягкой силы» разбирается в работах Дж. Ная Soft Power. New York, 2004; The Future of Power. New York, 2011. отношении Европы, так и других регионов. В этом плане изучение этих подходов, которые по сути являются продолжением «экспериментов» Д. Эйзенхауэра, дает возможность понять многие современные процессы и дать прогноз развития отношений США с Европейским союзом и такими региональными объединениями как Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Евразийское Экономическое Сообщество (ЕврАзЭС) и другими.

Степень изученности проблемы. Вопросу трансатлантических взаимоотношений и той роли, которую сыграли США в послевоенном восстановлении Европы, начиная с середины 1940-х годов, посвящен обширный круг работ в западной научной литературе. Представления американских правящих кругов о послевоенном мироустройстве, схемы финансовой помощи и стратегические концепции относительно будущего Европы, особенно в том, что касается сферы военно-политического сотрудничества, хорошо изучены.

Одной из первых значительных работ, посвященных изучению начального этапа интеграции и развития ЕОУС и его роли в канве европейской политики США, является исследование В. Диболда5. В 1950-е годы В. Диболд занимал пост директора Департамента экономических исследований при Совете по международным отношениям США и его особенно интересовали вопросы взаимоотношений ЕОУС и США, перспективы развития процесса интеграции и ее влияния на трансатлантические отношения.

В. Диболд характеризует США как «сторонников западноевропейской интеграции» и отмечает большую «моральную» поддержку в отношении ЕОУС, озвученную в заявлениях американского правительства. При этом, анализируя линию поведения американской администрации по отношению к плану создания ЕОУС, он отмечает, что определенные усилия были направлены на снижение императивного характера действий и излишней вовлеченности в европейские дела в целях успешного развития интеграционного сценария и представления ЕОУС как сугубо европейского проекта в глазах самих европейцев.

В то же время В. Диболд делает вывод о том, что практические меры поддержки первого интеграционного проекта Европы были весьма ограничены. Особое внимание в исследовании уделяется вопросу предоставления займа ЕОУС американским правительством и дискуссии по этому поводу в политических и деловых кругах США. При этом особый интерес в работе В. Диболда представляет анализ позиций скептически настроенных представителей американской промышленности, бизнесменов и ряда политиков, выраженной в частности в заявлениях К. Ранделла, председателя Комиссии по внешнеэкономической политике в 1953-1954 годах и директора одного из крупнейших сталелитейных предприятий США6.

5Diebold W. The Schuman Plan: A Study in Economic Cooperation 1950-1959. New York, 1959.

6Ibid. P. 544-560.

Период 1960-70-х годов характеризуется появлением работ «практической направленности», посвященных изучению процесса развития Общего рынка и его последствий для США. Среди них можно выделить работы Д. Хамфри «США и Общий рынок: исследование основ», Дж. Маркхэма «Общий рынок: друг или конкурент?»7. Претендующие на полноценный анализ факторов, влияющих на политику США в отношении европейской интеграции, и ее тенденций, эти работы по большей части представляют собой разрозненный набор фактов и концепций. При этом вопросы интеграционного процесса даются достаточно поверхностно. В этом отношении особо выделяется совместное исследование Д. Лернера и Г. Мортона «Евроатлантика: меняющиеся перспективы европейских элит». В данной работе дается глубокий ретроспективный анализ формирования американской политики в отношении Европы, в частности в период развития европейской интеграции, с учетом специфики процессов и изменений в западноевропейских государствах. Авторы предлагают различные теоретические выкладки по возможным сценариям развития «евроатлантических» отношений в период холодной войны8. Также среди крупных аналитических исследований, посвященных взаимоотношениям США и Европы, стоит особо отметить работу К. Кайзера «США и ЕЭС в Атлантической системе. Проблемы теории». В данной работе автор рассматривает систему внешних отношений ЕЭС, уделяя особое внимание взаимоотношениям ЕЭС и США в рамках атлантической системы в целом9. Вместе с тем в данном исследовании дается попытка проследить влияние

7Humphrey D.D. The United States and the Common Market: A Back-Ground Study. New York, 1964; Markham J.W. The Common Market: Friend or Competitor? New York, 1964.

8Lerner D., Morton G. Euratlantica: Changing Perspectives of the European Elites. Cambridge, 1969. P. 57-67.

9Kaiser K. The U.S. and the EEC in the Atlantic System. The Problem of Theory // Journal of Common Market Studies. 1967. Vol. 5, no. 4. P. 388-389. 8 таких внешнеполитических инициатив США как план Маршалла на развитие внутренних и внешних процессов европейских сообществ10.

Следующие значительные работы появляются в конце 1980-х-начале

90-х годов в преддверии нового этапа развития европейской интеграции.

Среди них особо выделяются работы М. Хогана «План Маршалла: Америка,

Британия и восстановление Европы»11 и Дж. Гиллингхэма «Уголь, сталь и возрождение Европы: германо-французские отношения от Рурского

10 конфликта до Экономического сообщества» , в которых они исследуют начальные этапы европейской интеграции и роль американской финансовой и политической поддержки в процессе восстановления послевоенной Европы.

М. Хоган анализирует внешнюю политику США в контексте их внутренней политики и тех представлений и концепций, которые составили идейную основу американского плана послевоенного мироустройства. Он строит свои тезисы, основываясь на логике «глобального видения» США и желания утвердить миропорядок, основанный на принципах открытого рынка, свободной конкуренции, смешанной экономики по образцу американского капитализма. США надеялись на реорганизацию западноевропейских экономик согласно этим принципам, и именно интеграция, как подчеркивает М. Хоган, представлялась им основой этого процесса. В этом отношении он рассматривает план Маршалла не только как попытку США помочь восстановлению европейских экономик, но как важный элемент в процессе реализации этого «глобального плана»13.

I0Kaiser K. Op. cit. P. 413-421. nHogan M. The Marshall Plan: America, Britain, and the Reconstruction of Europe, 1947-1952. Cambridge, 1987.

12Gillingham J. Coal, Steel, and the Rebirth of Europe: The Germans and the French from Ruhr Conflict to Economic Community. Cambridge, 1991.

13Hogan M. Op. cit. P. 2.

Вместе с тем он связывает развитие первых интеграционных проектов с американской политикой послевоенного периода и чрезвычайной поддержкой США, которую Дж. Гиллингхэм считает одним из основных элементов успешного развития унификационного процесса в Европе. Указывая на экономическую и политическую слабость Европы, он утверждает, что только США были способны «привести» западноевропейские государства к восстановлению их торговых и финансовых систем. Он определяет ЕОУС как «высшее достижение американской внешней политики послевоенного периода»15. При этом он видит в этом не интервенцию, а глобальную миссию Америки как «проводника» в процессе восстановления благополучия западного мира, которая «досталась» ей в послевоенный период. Реализация этой миссии строилась на благородных целях и представлениях при одновременном существовании определенного вакуума в области стратегий в европейской политике США. По его мнению, план Маршалла сыграл большую роль, но реальный прогресс в развитии интеграции европейских экономик стал возможен только в сочетании с планом Шумана. Дж. Гиллингхэм подчеркивает уникальную роль личности Ж. Монне и его беспрецедентного положения и влияния в системе американской внешней политики16.

14Gillingham J. Op. cit., P. xi.

15Gillingham J. American Monnetism and the European Coal-Steel Community in the Fifties //

Journal of European Integration Theory. 1995. Vol. 1, no. 1. P. 21.

I6Gillingham J. Coal, Steel, and the Rebirth of Europe. Cambridge, 1991. P. 367-370.

В своих работах Г. Лундестад исследует причины, по которым США оказывали последовательную поддержку европейской интеграции, анализирует американо-европейские дипломатические отношения, преимущественно по вопросам безопасности. При этом он отмечает, что эта поддержка интеграции была наиболее интенсивной в отношении ЕОУС и Общего рынка вплоть до 1960-х годов.

При этом он делает интересное замечание о том, что в условиях политической слабости европейских государств у США фактически не было иного выбора, кроме как быть вовлеченными в процесс послевоенного восстановления и реорганизации Европы, выступить в роли «арбитра». В качестве обоснования этого тезиса Г. Лундестад приводит многочисленные примеры, в частности роль США в решении германского вопроса. При этом Г. Лундестад акцентирует внимание на том, что США были «приглашены» играть более активную роль, а не навязывали свои стратегии посредством силовых факторов. Западноевропейские державы «приветствовали» американскую экономическую и военную помощь, в которой они были крайне заинтересованы18.

Особый интерес в работах Г. Лундестада представляет анализ мотивов, под влиянием которых США оказывали поддержку и всячески способствовали продвижению европейских инициатив, которые в свою

17Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945: from «Empire» by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford, 2005; «Empire» by Integration: The United States and European Integration, 1945-1997. Oxford, 1998.

18Lundestad G. «Empire» by Integration. Oxford, 1998. P. 11, 56.

11 очередь затрагивали экономические интересы США. В этом вопросе Г. Лундестад приходит к выводу о том, что политические факторы (необходимость сдерживания СССР и германский вопрос) имели первостепенное значение перед экономическими издержками, которые несли США в связи с неизбежным конфликтом экономических интересов19.

Вместе с тем он отмечает, что с того момента как европейская интеграция приобрела отчетливое институциональное оформление, США тщательно следили за тем, чтобы объединенная Европа не превратилась в «третью силу», сохраняя дружественный и «лояльный» характер в отношениях с США. В этом плане Г. Лундестад прослеживает линию на интегрирование возрождаемой военной мощи Европы в рамках атлантического партнерства в политике администрации Г. Трумэна и более отчетливо в период президентства Д. Эйзенхауэра20.

Как и большинство исследователей Г. Лундестад настаивает на том, что без американской поддержки развитие европейской интеграции было фактически невозможно21. В этом отношении противоположную точку зрения занимает ряд ученых-ревизионистов, которые настаивают на том, что роль США в развитии европейской интеграции сильно преувеличена. Ключевой работой в этом направлении является труд А. Милворда «Реконструкция Западной Европы»22.

I9Lundestad G. «Empire» by Integration. Oxford, 1998. P. 85-87.

20lbid. P. 4; Lundestad G. United States and Western Europe since 1945. Oxford, 2005. P. 38-67.

2'ibid. P. 132-133.

22Cm.: Mihvard A.S. The Reconstruction of Western Europe, 1945-1951. London, 1984.

12 что план Маршалла сыграл значительную роль в послевоенном возрождении европейских экономик, утверждая тезис, согласно которому восстановление мощи Европы явилось результатом успешной интеграции Германии в западноевропейские экономические структуры23.

При этом А. Милворд считает ошибочной линию американской администрации, направленную на поддержку европейских интеграционных проектов, и указывает на провал политики США в этом направлении. Интеграция не получила свое развитие в русле тех принципов и схем, которые «продвигали» США, а стала результатом переговоров между европейскими национальными бюрократиями, руководствовавшимися узкими национальными интересами24.

Большая часть исследователей рассматривает европейскую политику США в русле конфронтации с СССР, определяя поддержку объединения западноевропейских государств преимущественно как инструмент сдерживания «коммунистической угрозы». В этом отношении выделяются работы, в которых раскрывается многофакторность американской политики США в отношении западноевропейской интеграции. Так, JL Краузе, экономист-аналитик Института Брукинса (Вашингтон), в своем исследовании «Европейская экономическая интеграция и США» акцентирует внимание на том, что европейская интеграция в 1950-е годы представлялась США не только как элемент политики укрепления Атлантического альянса и повышения обороноспособности Европы в условиях конфронтации с СССР. Он отмечает, что США также учитывали перспективы развития экономической интеграции в Европе и выгоды для американской промышленности и бизнеса в связи с созданием общеевропейского рынка25. Это согласуется с тезисами таких исследователей как Дж. Лиска и Г.

23 Mil ward A.S. Op. cit. P. 59, 125,470.

24Ibid. P. 466,472.

25Krause L. European Economic Integration and the United States. Washington DC, 1986. P. 27.

Лундестад, рассматривающих послевоенную политику США в рамках развития концепта империи, одной из установок которой была экспансия

ОС американского капитализма .

В целом можно говорить о том, что в период после Второй мировой войны линия поддержки и содействия западноевропейской интеграции рассматривается как один из неотъемлемых и стратегически важных элементов внешней политики США различными школами исследователей -теми, кто считает что послевоенный курс был исключительно реакцией на фактор советской угрозы, и теми, кто рассматривает действия американской администрации как самостоятельную, выверенную политику, направленную на осуществление плана по организации послевоенного мироустройства согласно целям и задачам США. Основное различие между этими подходами заключается в оценке активности действий и интенсивности американского вовлечения в развитие интеграционных процессов в Западной Европе.

Стоит отметить, что вплоть до конца 1980-х годов большая часть исследований, посвященных американской политике в отношении Западной Европы, охватывала в основном период президентства Г. Трумэна и фокусировалась на роли плана Маршалла в процессе формирования европейской интеграции. В целом считается, что Д. Эйзенхауэр является одним из самых недооцененных политических лидеров XX столетия, деятельность которого не получила достаточного и комплексного освещения в исторических исследованиях. Отчасти это можно объяснить спецификой периода его президентства, которая заключалась в активном использовании секретных операций ЦРУ в качестве инструмента осуществления внешнеполитических задач, а также привлечения различных

26Cm.: Liska G. Career of Empire. America and Imperial Expansion over Land and Sea. Baltimore, 1978; «Empire» by Integration: The United States and European Integration, 19451997. Oxford, 1998. правительственных и неправительственных агентств и организаций к оперативной деятельности на неофициальном уровне.

Открытие доступа к части засекреченных материалов того периода в середине 1980-х годов породило волну новых исследований, таких как «Рассекреченный Эйзенхауэр» Б.У. Кука, «Эйзенхауэр, Даллес и объединение Западной Европы, 1955-1957» Дж. Уорнера, которые пролили свет на подходы администрации в отношении процесса объединения

-уп

ЕвропьГ . Однако, как замечает Б. Кук, большой массив архивных материалов, в том числе по политике Д. Эйзенхауэра в отношении Европы, на тот момент все еще оставался закрытым.

Одной из ключевых работ, посвященных изучению подходов американской администрации в отношении процесса унификации Европы в этот период, является монография П. Винанд «Эйзенхауэр, Кеннеди и Объединенные Штаты Европы» .

По мнению П. Винанд, европейская интеграция стала ключевым элементом американской внешнеполитической стратегии после окончания Второй мировой войны. Она объясняет причины американской поддержки европейской интеграции стремлением администрации США в кратчайшие сроки вплести окрепнувшую Европу в систему обороны Запада в рамках Североатлантического альянса в условиях противостояния «коммунистической угрозе». Этот подход особенно четко прослеживается в период администрации Д. Эйзенхауэра, основным приоритетом которого было не экономическое сотрудничество и либерализация европейского рынка, а вопрос взаимной безопасности и снижения издержек Америки по содержанию военных контингентов в Европе. Д. Эйзенхауэр приветствовал

27Cm.: Cook B.W. The Declassified Eisenhower. New York, 1984; Warner G. Eisenhower, Dulles and the Unity of Western Europe, 1955-1957 // International Affairs. 1993. Vol. 69, no. 2. P. 319-329.

28 Winand P. Eisenhower, Kennedy and the United States of Europe. New York, 1993.

15 экономическую интеграцию, видя в ней механизм укрепления политического и военного сотрудничества29.

При этом П. Винанд делает особый акцент на роли личности Ж. Монне и его частных и деловых контактов среди политической и деловой элиты США в процессе послевоенного восстановления Европы и развития первых проектов западноевропейской интеграции. Отчасти именно поэтому исследование П. Винанд не дает полной картины осуществления подходов администрации Д. Эйзенхауэра в отношении процесса европейской интеграции, представляя собой по большей части биографические характеристики американских и европейских политических деятелей и анализ их взаимоотношений30. В своем исследовании она обходит вниманием ключевых акторов реализации американской политики в Европе, в частности Американский комитет в поддержку объединенной Европы.

Среди работ, раскрывающих особенности формирования внешней политики США, особо стоит отметить исследование Р. Боуи и Р. Иммермана «В борьбе за мир: как Эйзенхауэр разработал долгосрочную стратегию в условиях холодной войны». При администрации президента Д. Эйзенхауэра Р. Боуи являлся советником отдела политического планирования совета национальной безопасности (СНБ) и принимал непосредственное участие в подготовке документов и процессе разработки новой стратегии национальной безопасности. Р. Иммерман считается крупнейшим специалистом по периоду президентства Д. Эйзенхауэра. В данной работе дается подробное описание всей структуры процесса принятия решений в совете национальной безопасности и анализ проблем и задач, которые стояли перед внешнеполитическими ведомствами США. Согласно оценке авторов работы, президент и госсекретарь считали, что для осуществления

29\УЪапс1 Р. Ор. си. Р. 36, 46-47.

301Ыс1. Р. 42-56, 140-143,147-157, 279, 366. эффективной внешней политики должна быть выработана комплексная

31 многосторонняя стратегия .

Можно говорить о том, что единственным полноценным материалом в этом плане являются работы Р. Олдрича - «Европейская интеграция: связь с американской разведкой», «Невидимая рука: Британия, Америка и секретная разведка во время холодной войны». Один из виднейших специалистов по истории британской и американской разведки Р. Олдрич поддерживает тезис о том, что помимо широкомасштабной деятельности секретных служб на территории Восточной Европы, не менее активная и важная деятельность велась в западноевропейских государствах . В своих работах Р. Олдрич раскрывает основные направления деятельности США, нацеленные на продвижение идей интеграции и федерализма в Западной Европе. При этом он подчеркивает, что ставка на интеграцию и федерализацию была сделана в

31 Bowie R., Immerman, R. Waging Peace: How Eisenhower Shaped an Enduring Cold War Strategy. Oxford, 2000. P. 4.

32Pisani S. The CIA and the Marshall Plan. Lawrence, 1991.

33Aldrich R. The Hidden Hand: Britain, America, and Cold War Secret Intelligence. New York, 2003. P. 342. качестве способа решения поставленных задач европейской политики США34.

Согласно Р. Олдричу, основным элементом деятельности США в этом направлении стало финансирование европейских организаций, продвигающих идеи европейской интеграции35. Основываясь на результатах диссертационного исследования Ф. Ребаттэта (сына генерального секретаря Европейского движения, имевшего беспрецедентный доступ к документации Европейского движения), написанной в 1962 году, но закрытой для доступа вплоть до начала 1990-х годов, а также открытых для исследователей в конце 1990-х годов архивных материалах, касающихся вопросов секретного финансирования со стороны США, он исследует вопросы американской интервенции в дела государств Западной Европы в период холодной войны. В качестве дополнительных доводов Р. Олдрич приводит сведения о том, что Американский комитет в поддержку объединенной Европы, ставший основным каналом, через который осуществлялось финансирование европейских проинтеграционных организаций, в 1953 году перестал пользоваться услугами специалиста по привлечению спонсоров, а взносы членов Комитета составили всего 1/6 от бюджета организации36. Стоит отметить, что, будучи прежде всего специалистом по истории британских секретных служб, основное внимание в своих работах он уделяет изучению вопросов оперативной деятельности на территории Великобритании.

Роль ЦРУ в финансировании и деятельности организаций, занимающихся пропагандой американских установок и продвижением идей европейского объединения в 1950-е годы, раскрывает П. Коулмэн в своем исследовании «Либеральная конспирация: Конгресс за свободу культуры и

34А1с1пс11 11.0р. си. Р. 342-343.

351Ыс1. Р. 344,347.

361Ы<1 366-367. борьба за умы послевоенной Европы», основываясь на публикациях бывших офицеров ЦРУ - В. Колби, Л. Кирпатрика мл., Т. Вордел Бреэйди.

В отдельный блок стоит выделить работы, посвященные политике «мягкой силы». В первую очередь стоит отметить работы ведущего исследователя в этой области Дж. Ная. Он определяет понятие «мягкой силы» как «способность государства создать такую ситуацию, при которой у других государств вырабатываются предпочтения или интересы,

ХП соответствующие его собственным» . Дж. Най имеет в виду достижение этого результата посредством привлечения, а не принуждения. Он утверждает тезис о том, что само понятие власти является многосторонним концептом и может выражаться не только военной или экономической мощью государства.

Дж. Най выделяет три основных группы характеристик, необходимых для перехода к политике «мягкой силы»: 1) стремление к осуществлению политики, направленной на достижение конструктивных, положительных результатов; 2) наличие достаточных ресурсов и компетенции; 3) привлекательность культуры и ценностей государства . Таким образом, суть «мягкой силы» состоит не столько во влиянии государства, сколько в привлекательности проводимой им политики, его идеологии, моральных и культурных ценностей.

Основными компонентами «мягкой силы» по Дж. Наю являются: 1) культура; 2) политическая идеология; 3) внешняя политика. При этом под культурой понимаются, прежде всего, исторически сложившиеся ценности данного общества, а не только элементы массовой культуры. Под внешней политикой автор понимает дипломатию как на официальном, так и неофициальном уровнях. Этот компонент, в отличие от двух первых, в

37Nye J.S. Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. New York, 1990. P. 168.

38Nye J.S. The Future of Power. New York, 2011. P. 92.

19 значительной степени подпадает под влияние субъективных факторов, зависящих от личности и воли политиков, находящихся у власти в определенный момент времени. Так, Дж. Най включает в это понятие дипломатические усилия по разрешению кризиса, противопоставляя их применению санкций или военной силы, а также «публичную

39 дипломатию» .

К. Лэйн, известный представитель неореализма и критик подходов либерального интернационализма, выступил с критикой в отношении теории Дж. Ная в том, что она преувеличивает значение инструментов «мягкой силы» в процессе принятия внешнеполитических решений. Согласно К. Лэйну, политические лидеры, ответственные за принятие решений в сфере внешней политики, находятся практически в полной изоляции от общественности, на работу с которой направлена «мягкая сила»40. Однако Дж. Най настаивает на том, что политические лидеры также подвергаются действию «мягкой силы». Помимо этого «мягкая сила» оказывает влияние на интеллектуальную элиту, которая в свою очередь в определенной степени влияет на политиков, принимающих решения. В то же время он признает, что влияние «мягкой силы» трудно показать и спрогнозировать41.

Одним из главных вопросов в отношении политики «мягкой силы» является система ее осуществления. Дж. Най выделяет два способа - прямое и косвенное действие. Модель прямого осуществления предполагает, что лидеры государств изменяют направление своей политики под влиянием убеждений других лидеров и привлекательности их ценностей и установок. При косвенном действии инструменты «мягкой силы» направлены на

39Nye J.S. Soft Power. New York, 2004. P. 6.

10Soft Power and US Foreign Policy: Theoretical, Historical and Contemporary Perspectives / ed. by Parmar I., Cox M. New York, 2010. P. 56-57.

41Ibid. P. 218. изменение общественного мнения и третьих сторон, которые в свою очередь влияют на решения, принимаемые политическими лидерами42.

М. Крониг, М. Макадам и С. Вебер предлагают более детальную модель реализации политики «мягкой силы». Согласно их теории, для успешного осуществления этой политики государства должны транслировать идеи посредством надежных и «привлекательных» для других государств источников на достаточном для достижения желаемого результата эмоциональном уровне. При этом особую важность имеет повторяемость п передаваемого сообщения и открытость реципиента к взаимодействию . Дж. Най также выделяет в качестве основы «мягкой силы» кропотливую, каждодневную работу «на местах», а не «извне», направленную на выстраивание долгосрочных доверительных отношений. При этом особый акцент политолог делает на «деятельность неправительственных организаций по лоббированию интересов государства за рубежом»44.

В том, что касается роли «мягкой силы» в отношениях США и Западной Европы, Дж. Най в основном останавливается на влиянии американской поп-культуры в процессе восстановления западноевропейских экономик45. Он говорит о том, что инструменты «мягкой силы» в той или иной степени рассматривались американскими лидерами с 1920-х годов, однако именно в период президентства Д. Эйзенхауэра началось становление политики «мягкой силы» как элемента стратегии решения ключевых внешнеполитических задач46. В своей работе «Мягкая сила» Дж. Най цитирует политического обозревателя, который отметил, что «ни один

42Nye J.S. The Future of Power. New York, 2011. P. 94.

43Kroenig M., McAdam M., Weber S. Taking Soft Power Seriously // Comparative Strategy.

2010. Vol.29, no. 5. P. 415-416.

44Nye J.S. Soft Power. New York, 2004. P. 17,45.

45Ibid. P. 48-50.

6Ibid. P. 104. президент, возможно за исключением Д. Эйзенхауэра, не считал должность директора Информационной службы США важной»47. Дж. Най цитирует самого президента Д. Эйзенхауэра, который, уходя на пенсию, выразил свое сожаление о том, что он не выделил больше средств на укрепление и развитие Информационной службы США за счет сокращения военного бюджета48. Будучи президентом, он говорил о необходимости «выработать не один, а тысячи методов для того, чтобы люди могли узнать чуть больше друг

49 о друге» .

Что касается отечественных работ, посвященных политике США в отношении планов создания ЕОУС, ЕЭС, стоит отметить, что, несмотря на отсутствие в отечественной историографии обобщающего труда по этой теме, советские и российские исследователи в работах по послевоенной европейской политике США и по истории европейской интеграции уделили значительное внимание проекту создания ЕОС и политике США в данном направлении. Анализ советской историографии в области международных отношений в 1950-60-е годы приводит к выводу о том, что для советских ученых и политологов в тот период больший интерес представляло военно-политическое сотрудничество США и Западной Европы, прежде всего в рамках НАТО. Обширная библиография посвящена трансатлантическому сотрудничеству в сфере безопасности, отдельным аспектам деятельности НАТО.

Между тем в конце 1950-х годов появились первые крупные работы, посвященные истории западноевропейской интеграции и анализу первых

47Nye J.S. Soft Power/ New York, 2004. P. 104.

48Ibidem.

49Ibid. P. 45. интеграционных объединений50. Среди наиболее значимых работ в этом отношении можно выделить работу отечественного ученого А.Н. Шебанова, посвященную созданию и функционированию ЕОУС. А.Н. Шебанов рассматривает преимущественно экономический аспект западноевропейской интеграции, подчеркивая, что, несмотря на политический мотив декларации, Договор о ЕОУС носил, прежде всего, экономический характер. На основе анализа учредительного договора ЕОУС им делается вывод о том, что сообщество представляет совокупность трёх элементов — развитие механизмов либерализации взаимной торговли, правил конкуренции и «специальных режимов» по образцу капиталистической экономики США51.

Работы А.Н. Шебанова и других авторов давали представление об экономическом устройстве послевоенной Западной Европы, однако интеграционные процессы выделялись отдельным блоком и детального анализа отношений США и государств Западной Европы в контексте интеграции в те годы практически не было.

На рубеже 1960-70-х годов и в 1980-е годы советские авторы стали проявлять повышенный интерес к западноевропейской интеграции. Это было обусловлено как экономическими показателями ЕЭС, темпами развития Западной Европы в контексте противостояния США и СССР, так и попытками углубить экономическую интеграцию социалистических стран Восточной Европы. Важные теоретические исследования в этой области были предприняты в работах В.Б. Княжинского, В.Г. Барановского, С.И.

СП

Алпатова, А.И. Уткина .

50Цвылев Р.И. Объединение угольных и сталелитейных королей Западной Европы (План Шумана). М., 1956; Иноземцев H.H. Американский империализм и германский вопрос (1945-1954). М., 1955.

Шебанов А.Н. Европейское объединение угля и стали. М., 1968. С. 17. у

Княжинский В.Б. Политическая стратегия антикоммунизма. (Очерк истории империалистической политики «европейской интеграции»). М., 1969; Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. М., 1983; Алпатов С.И. США и Европа:

Вопрос о внешнеполитических концепциях США был подробно рассмотрен в коллективной монографии под редакцией Г.А. Трофименко «Современные внешнеполитические концепции США». При этом основное внимание уделяется механизмам внешнеполитического планирования США в ракурсе проблем национальной и международной безопасности в рамках существовавшего идеологического противостояния и ядерного паритета53.

Как и другие советские исследователи, Г.А. Трофименко придерживался общих принципов марксистского подхода, характеризующегося критическим рассмотрением системы внешней политики США как одного из главных элементов буржуазной демократии эпохи империализма. Европейская политика США упоминается им как инструмент достижения внешнеполитической задачи по сдерживанию СССР в условиях холодной войны, однако отсутствует анализ ее формирования и специфики.

Что касается современной историографии по данной тематике, стоит выделить таких авторов как О.Г. Лекаренко, Н.С. Малышева, которые в своих исследованиях затрагивают различные аспекты политики правительственных кругов США в отношении интеграционных проектов в Западной Европе. В работах О.Г. Лекаренко раскрываются подходы американского правительства и официальная дипломатия в отношении планов создания ЕОС и Европейского политического союза5'1. Также общие проблемы американской континентальной политики. Критический анализ буржуазной историографии США. М., 1979; Уткин А.И. Доктрины атлантизма и европейская интеграция. М., 1979.

53Трофименко Г.А. Современные внешнеполитические концепции США. Москва, 1979. С. 85-88.

54Лекаренко О.Г США и процесс объединения стран Западной Европы в 1955-1963 гг. Томск, 2012; Лекаренко О.Г. Роль Европейского оборонительного сообщества в американских военно-стратегических планах (1950-1952 гг.) // Американские исследования в Сибири. Томск, 2003. Вып. 7. С. 67-85; Лекаренко О.Г. Отношение

24 отдельно стоит отметить статьи, посвященные политике США в отношении Евратома55. Работы Н.С. Малышевой, специализирующейся на энергетической политике Европейского союза, посвящены вопросам американской дипломатии и изучению экономических и политических интересов США в отношении планов создания ЕОУС56.

55Лекаренко О.Г. Политика администрации Д. Эйзенхауэра в связи с подготовкой и подписанием договора о создании Евратома (1955-1957 гг.) // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 329. С. 94-101; Лекаренко О.Г. Создание Евратома и вопрос об американо-западногерманском сотрудничестве в ядерной сфере (1955-1957 гг.) // Германия на перекрестках истории. Проблемы внутренней и внешней политики в контексте трансформаций международных отношений. Воронеж, 2010. С. 2333.

5бМалышева II.C. Американская дипломатия и переговоры о создании Европейского объединения угля и стали // Американские исследования в Сибири. Томск, 2009. Вып. 10. С. 95-100.

Объектом данного диссертационного исследования является политика администрации Д. Эйзенхауэра в отношении европейской интеграции и создания первых интеграционных объединений в Западной Европе в послевоенные годы. Предметом данного исследования являются методы реализации целей американской политики в отношении европейской интеграции.

Цель данного диссертационного исследования - определение характера эволюции внешней политики США в отношении процесса объединения государств Западной Европы в период администрации Д. Эйзенхауэра - от традиционной дипломатии к использованию «мягкой силы», а также в выявлении факторов этих изменений на стадии формирования и развития первых интеграционных проектов в этом регионе. В соответствии с поставленной целью были определены следующие исследовательские задачи:

1. Определить специфику осуществления внешней политики США в отношении процесса европейской интеграции в первой половине 1950-х годов. Выявить используемые инструменты официальной дипломатии и проанализировать их эффективность.

2. Выявить факторы и причины перехода от стандартных дипломатических методов к политике «мягкой силы» в отношении процесса развития европейской интеграции во второй половине 1950-х годов.

3. Охарактеризовать основные инструменты и форматы реализации политики США в отношении процесса европейской интеграции во второй половине 1950-х годов.

4. Проанализировать деятельность неправительственных организаций и благотворительных фондов, выступающих в качестве инструментов политики США в отношении поддержки европейской интеграции во второй половине 1950-х годов и оценить ее эффективность.

Методы исследования. Теоретико-методологической основой при изучении и анализе интеграционных проектов и логики развития европейской интеграции стал либерально-межправительственный подход. В отличие от традиционалистского либерально-межправительственный подход к европейской интеграции позволяет рассмотреть процесс интеграции как взаимодействие акторов различных уровней - государственные институты, бизнес, неправительственные организации, представители интеллигенции - и

СП изучить многообразие взаимодействующих факторов и интересов . В середине 1950-х годов США осознали важность влияния нетрадиционных акторов в процессе принятия внешнеполитических решений и перешли к использованию инструментов «мягкой силы» в отношении неправительственного сектора с целью реализации своих внешнеполитических задач в регионе Западной Европы. Этот подход позволил рассмотреть деятельность негосударственных акторов интеграционных процессов в Западной Европе и их взаимодействие с американскими агентствами-исполнителями внешнеполитических задач США.

В качестве основных общенаучных методов в диссертационном исследовании были использованы анализ и синтез. Анализ позволил выделить различные мотивы и факторы, оказавшие влияние на формирование политики США в отношении европейской интеграции. Синтез полученных данных позволил обобщить различные подходы к осуществлению американской внешней политики в отношении Западной

57European Integration Theory / ed. by Wiener A., Diez Т. Oxford, 2009. P. 67.

Европы, выявить ее основные направления и механизмы реализации. Благодаря анализу и синтезу удалось проследить взаимосвязь между американской внешнеполитической стратегией в отношении объединения западноевропейских государств и национальными интересами США, а также изменение подходов США и их специфику в зависимости от ситуации в Европе и мире.

Другим важнейшим общенаучным методом, использованным в работе над диссертацией, является системный подход, в основе которого лежит рассмотрение объектов в качестве систем. Для изучения механизма формирования подходов администрации Д. Эйзенхауэра в отношении европейской интеграции потребовалось рассмотреть в рамках одной системы специфику американской внешней политики в послевоенный период, роль региона Западной Европы во внешнеполитической доктрине и схеме нового миропорядка, выработанной США в тот период.

Данное исследование основывается преимущественно на принципе историзма. Формирование и реализация политики США в отношении европейской интеграции рассматривается в конкретной исторической ситуации как результат взаимовлияния факторов внутренней политики и развития международной ситуации.

В рамках данной диссертационной работы автором вплотную не затрагиваются вопросы американской внешней политики в отношении создания Евратома. Это обусловлено, прежде всего, спецификой проекта этого сообщества. Для европейских государств создание интеграционного объединения в сфере атомной энергетики было напрямую сопряжено с политической и технической поддержкой со стороны США. В то же время ЕОУС и ЕЭС представляли собой самостоятельные европейские проекты, развитие которых зависело в первую очередь от договоренностей между европейскими государствами. В этом плане поддержка со стороны США была для них желательной, в определенные моменты критической, но в то же время не решающей. В рамках данной исследовательской работы рассматривается формирование и эволюция политики, развивающейся именно с этих позиций. Смена фаз активной поддержки на официальном и неофициальном уровнях рассматривается применительно к интеграционным проектам, в поддержке которых США преследовали свои политические и экономические цели, выбирая наиболее эффективные форматы их достижения. В этом отношении проект Евратома находится исключительно в плоскости официальной политики, при этом больше в сфере европейских интересов, чем американских целей.

В диссертации использовались специально-исторические методы исследования. В частности, сравнительно-исторический метод позволил провести аналогии и выявить различия внешнеполитических подходов в отношении европейской интеграции при Д. Эйзенхауэре и его предшественнике Г. Трумэне, сравнить инструменты реализации этой политики, а также закономерности формирования внешнеполитических подходов национального государства в отношении процесса региональной интеграции в динамике их развития. Так, интересно проследить эволюцию в подходах США к европейской интеграции в зависимости от развития взаимоотношений государств Западной Европы и их позиций в отношении развития процесса объединения. После второй мировой войны, несмотря на деятельность отдельных политических лидеров и организаций, выступавших за скорейшее объединение Европы, ключевые западноевропейские национальные правительства не были готовы к радикальным изменениям своих подходов в этом направлении. В этих условиях усилия США в формате официальной дипломатии показали свою неэффективность. Также в условиях холодной войны США не могли в полной мере применять классические методы влияния на государства Западной Европы для решения своих задач в регионе. Таким образом, США были вынуждены искать и внедрять новые инструменты влияния на национальные правительства для достижения результатов в процессе европейского объединения.

В связи с тем, что тема формирования внешней политики в отношении европейской интеграции предполагает многофакторность процесса, в ходе работы использовались специфические методы исследований других общественных наук, прежде всего, политологии и экономики. Анализ статистических выкладок и экономических прогнозов по развитию торговли, дефициту платежного баланса, оценок экономических рисков, позволили глубже понять и раскрыть факторы и влияние внутренней ситуации США на формирование политики в отношении развития интеграционных процессов в Западной Европе. Системно-функциональный метод политологии был использован при изучении мотивов и задач европейской политики США. Использование методов смежных наук позволило составить более полное представление о взаимовлиянии внутренней и внешней экономической политики и внешнеполитических подходов США, а также учитывать интересы таких нетрадиционных акторов внешней политики как бизнес и неправительственный сектор.

Письменные и электронные источники, использованные при написании данного диссертационного исследования, можно разделить на несколько групп согласно типо-видовой классификации. В первую группу входят документы делопроизводства различных ведомств и международных организаций. Это, прежде всего, неопубликованные материалы, хранящиеся в Национальных архивах США, а также в архивах библиотеки Лондонской школы экономики и политики. Среди них стоит отметить рабочие документы и материалы президентской администрации, документы неправительственных агентств и организаций, таких как Американский комитет в поддержку объединенной Европы, фонды Форда и Рокфеллера, вовлеченных в реализацию внешнеполитических задач США. В эту группу также входят документы из личных архивов и деловая переписка руководителей этих организаций.

Важны для раскрытия темы исследования опубликованные официальные материалы государственных органов США. Прежде всего, документы государственного департамента, совета национальной безопасности, ЦРУ, а также документы американских дипломатических представительств и миссий. Часть материалов этой группы, использованных автором, была опубликована в сборниках Foreign Relations of the United States за 1952-1960 годы (в частности в сборниках «Западноевропейская безопасность» (том V за 1952-1954 годы), «Западная Европа и Канада» (том VI за 1952-1954 годы), «Западноевропейская безопасность и интеграция» (том IV за 1955-1957 годы), «Внешняя экономическая помощь и политика экономической безопасности» (том X за 1955-1957 годы), «Политика национальной безопасности» (том XIX за 1955-1957 годы).

Третья группа источников включает в себя мемуары европейских и американских политических лидеров, вовлеченных в процесс развития европейской интеграции. При работе над диссертацией были использованы мемуары Ж. Монне, дающие представление о сети его контактов и сторонников среди американских политиков и представителей деловых кругов. При анализе подходов президента Д. Эйзенхауэра в отношении интеграционных проектов были использованы его дневники, которые позволили составить общее представление о его взглядах на процесс интеграции и дальнейшую судьбу Европы. Особый интерес представляют мемуары Дж. Ретингера, активного проводника идей европейской интеграции и одного из основных контактов при реализации деятельности США в Западной Европе.

Перечисленные выше группы источников предоставляют достаточно репрезентативную основу для решения задач диссертационного исследования, посвященного вопросам формирования, реализации и специфики американской внешней политики в отношении западноевропейской интеграции при администрации президента Д. Эйзенхауэра. Эти источники дают широкий обзор различных факторов и оценок, принимаемых во внимание администрацией при формировании подходов и механизмов политики в отношении процесса объединения западноевропейских государств. Достоверность использованных материалов в целом достаточно высока, так как большинство источников носят официальный характер.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

Научная новнзна данного исследования определяется тем, что впервые в научный оборот были введены архивы американских неправительственных организаций и фондов, ставших при Д. Эйзенхауэре новыми инструментами реализации внешнеполитических задач. Стоит отметить, что период президентства Д. Эйзенхауэра является недооцененным и многие важные структурные изменения, произошедшие в тот период, до сих пор остаются мало изученными. В рамках данного диссертационного исследования автор впервые в российской историографии показывает, что Д. Эйзенхауэр первым стал проводить политику «мягкой силы» на государственном уровне, что в 1950-е годы проявилось в реализации политики в отношении западноевропейской интеграции. Период администрации Д. Эйзенхауэра стал временем экспериментов в этом направлении. В настоящий момент мы наблюдаем активное использование элементов этой политики, которые показали свою эффективность в годы президентства Д. Эйзенхауэра и в работе следующих администраций.

Практическая значимость работы. Основные выводы и положения диссертационного исследования, а также вводимые в научный оборот неопубликованные источники, могут быть использованы при подготовке общих и специальных исследований по истории европейской интеграции, отношений между США и Европейскими сообществами, а также по вопросам формирования внешнеполитических подходов и стратегий в отношении региональных интеграционных группировок. Они также могут быть полезны при подготовке аналитических работ, учебных пособий и специальных курсов. Наблюдения и выводы диссертации могут быть полезны при изучении современных процессов в межгосударственных отношениях. Выводы данного исследования интересны не только в плане понимания вариантов дальнейшего развития трансатлантических отношений, но также могут быть практически использованы при разработке новых внешнеполитических концепций России в отношении Европы и США.

Вопрос применения методов «мягкой силы» при решении внешнеполитических задач государств в течение последних десятилетий стал краеугольным камнем в межгосударственных отношениях. Это, прежде всего, связано с развитием информационных технологий и средств коммуникации. США являются примером наиболее успешного использования этих инструментов. Однако стоит отметить, что в настоящий момент большая часть работ, посвященных вопросам «мягкой силы» в политике США, рассматривает период президентства Дж. Буша мл. В то же время, как показывают результаты данного диссертационного исследования, апробация инструментов «мягкой силы» началась уже в годы холодной войны и стала одним из важных моментов стратегии национальной безопасности президента Д. Эйзенхауэра. В этом отношении выводы данного исследования, раскрывающего процесс непосредственно формирования и интеграции «мягких методов» влияния в систему реализации внешней политики США и привлечения институтов гражданского общества к защите национальных интересов, а также результаты их применения, дают возможность глубже понять происходящие изменения в подходах государств и спрогнозировать дальнейшее развитие в этом направлении.

Также в настоящее время мы наблюдаем процесс усиления сотрудничества в азиатском регионе в рамках таких организаций как АСЕАН, ЕврАзЭС, Шанхайская Организация Сотрудничества (ШОС). Закрепление в Уставе АСЕАН главной стратегической цели - создания к 2015 году Сообщества по образцу ЕС, состоящего из экономического, политического и культурного сообществ АСЕАН - демонстрирует политическое желание и уверенность лидеров государств-участников и далее прикладывать усилия к достижению стратегических целей организации. Между тем в настоящее время это интеграционное объединение находится на начальном этапе формирования и далеко от уровня Римского договора 1957 года. В данный момент представляется необходимым дальнейшее изучение различных аспектов развития региональных интеграционных объединений и их взаимодействия с национальными государствами и супердержавами и тех инструментов, которые могут быть использованы при осуществлении эффективного сотрудничества и решения возникающих проблем.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были представлены на научно-практической конференции «50 лет изучению истории США в Сибири: итоги и перспективы развития сибирской американистики». Статьи по теме диссертационного исследования были опубликованы в Вестнике Томского государственного университета, рекомендованном ВАК для защиты кандидатских и докторских диссертаций, сборнике статей кафедры мировой политики ТГУ Сибирский международный ежегодник.

Заключение научной работыдиссертация на тему "От традиционной дипломатии к использованию "мягкой силы""

Заключение

В целом период 1950-х годов характеризовался активной поддержкой европейской интеграции со стороны США. Впервые политика великой державы была направлена на поддержку объединения других государств, а не на их разделение. США оказывали финансовую помощь объединяющейся Европе в рамках плана Маршалла, принимали активное участие в работе над созданием проекта ЕОУС и в 1952 году стали первым государством, оказавшим политическое признание этому объединению. В большинстве своем исследователи сходятся во мнении, что объединение западноевропейских государств и восстановление их экономик и обороноспособности было невозможно без военной, экономической и моральной поддержки со стороны США. Именно план Маршалла подготовил почву и сделал возможным реализацию плана Шумана и возникновение проекта ЕОС.

Политика поддержки интеграции, активно начатая в первые послевоенные годы, была продолжена президентом Д. Эйзенхауэром. Его профессиональная карьера и связи обусловили активную позицию президента в отношении объединения европейских государств. В целом, европейская интеграция рассматривалась американскими лидерами в качестве инструмента достижения всего комплекса целей США в Европе после второй мировой войны. Объединение экономических и военных ресурсов, и прежде всего включение ресурсов Германии в этот процесс, были первоочередной целью Д. Эйзенхауэра в условиях необходимого сокращения бюджета на оборонные нужды и содержание военного контингента в Европе, и пересмотра условий программ внешней экономической помощи. В этом плане интеграция представляла своего рода долгосрочное решение.

Помимо этого в 1950-е годы уровень обеспокоенности США состоянием обороноспособности государств Западной Европы в условиях нарастающей коммунистической угрозы был особенно высок, так как оставались кризисные элементы в экономике Европы вплоть до конца этого периода. В то же время перед Д. Эйзенхауэром и его администрацией стояла задача решить экономические проблемы США того периода.

В то же время стоит отметить, что политическая ситуация и факторы, определявшие внешнеполитические установки США, в период образования ЕОУС в начале 1950-х годов и в период образования ЕЭС и Евратома в середине 1950-х годов, были различными, так же как и формат американской поддержки. Провал ратификации договора о создании ЕОС не повлиял на стратегию европейской политики США, однако изменил тактику внешнеполитических действий в европейском регионе. До середины 1950-х годов политика в отношении европейской интеграции осуществлялась посредством официальной поддержки через заявления американских лидеров и работу официальных представительств и дипломатических миссий. Однако с середины и до конца 1950-х годов США активно использовали механизмы и инструменты политики «мягкой силы» в отношении интеграционных процессов в Европе. Это было обусловлено неэффективностью классических методов официальной дипломатии и необходимостью соответствия американской внешней политики изменениям, происходящим в самой Европе.

К середине 1950-х годов процесс интеграции приобретает более самостоятельный характер. Несмотря на существующую потребность в финансовой и военной поддержки со стороны США, европейцы стали более независимы в своих подходах к планам дальнейшего развития интеграционных процессов. ЕЭС и Евратом разрабатывались как независимые европейские проекты, отвечающие интересам, прежде всего, Западной Европы В этих условиях США видели необходимость в дальнейшей реализации политики, направленной на достижение поставленных целей в Европе, однако при сохранении официальной позиции «стороннего наблюдателя».

Внедрению инструментов политики «мягкой силы» в период холодной войны способствовало повышение значения таких нематериальных элементов политики, как культура, идеология, деятельность неправительственных институтов и организаций. К середине 1950-х годов администрация США пришла к пониманию того, что классические инструменты влияния, такие как военная помощь, не позволяют достичь желаемых результатов в регионе Западной Европы. Этот формат не учитывал специфики развития отношений между западноевропейскими правительствами и их установки в отношении европейской интеграции, а также нарастающего антиамериканизма в Европе. К тому же в условиях противостояния с СССР США не могли в полной мере осуществлять прямое вмешательство и влияние на государства Европы. Экономическая помощь также оказалась неэффективным инструментом. Безусловно, американские программы экономической и финансовой помощи, приток инвестиций сыграли колоссальную роль в процессе восстановления экономик государств Западной Европы. Однако цели политического объединения и сплочения государств региона вокруг идей коллективной безопасности и развития транслатлантического партнерства, не были достигнуты. Таким образом, в середине 1950-х годов было принято решение более активно использовать инструменты «мягкой силы».

С одной стороны, США начали активно использовать развитие академических и культурных обменов для укрепления демократических ценностей в странах Европы в условиях распространения «коммунистической угрозы». Для этого были привлечены ресурсы американских неправительственных организаций и благотворительных фондов для проведения политики поддержки европейского объединения и укрепления трансатлантического партнерства. Основной организацией, через которую в этот период велась работа по поддержке европейских инициатив, стал Комитет в поддержку объединенной Европы. Согласно обнаруженным еще в 1967 году данным и документам, рассекреченным позже, большая часть этой деятельности финансировалась посредством секретных государственных источников через ЦРУ. Психологическое воздействие, осуществляемое в отношении политических лидеров и общественности западноевропейских государств, было направлено на достижение желаемого эффекта в краткосрочной перспективе - осознания необходимости скорейшего объединения, укрепления трансатлантического партнерства и дальнейшего развития Европы на основе демократических ценностей, принципов свободной конкуренции и либерализации международной торговли. В долгосрочном плане активное использование американской массовой культуры было нацелено на формирование предпочтений у европейской элиты и массового потребителя в отношении американского образа жизни и мировоззрения с целью снижения уровня антиамериканизма в Европе и повышения лояльности в отношении действий США в условиях противостояния СССР.

В последние годы деятельности республиканской администрации позиция США в отношении европейской интеграции и, в частности, Общего рынка выражалась в достаточно оптимистичном ключе. Подчеркивалось, что европейская интеграция, и как наиболее эффективный ее проект - Общий рынок - представляет наиболее перспективный и эффективный инструмент урегулирования ситуации в Западной Европе и в первую очередь германского вопроса. США выражали свое понимание в отношении того, что процесс развития и утверждения положений учредительных договоров сообществ и развитие более либеральных подходов в отношении объединения и сотрудничества западноевропейских государств требуют времени.

В то же время конец 1950-х-начало 1960-х годов отмечен новым переломным периодом в подходах США к процессам, происходящим в Европе. Пришедшая к власти в 1961 году администрация Дж. Кеннеди была настроена довольно скептически в отношении перспектив европейской интеграции и ее эффективности в качестве инструмента достижения внешнеполитических задач США. Это в значительной степени объяснялось ухудшением экономической ситуации в США, что многие связывали с негативными последствиями развития Общего рынка в Западной Европе. К тому же важным отличием от администрации Д. Эйзенхауэра стало отсутствие личных контактов и устоявшихся связей между американскими и европейскими политиками, заинтересованными в продвижении идей интеграции после Второй мировой войны.

Список научной литературыОпенько, Евгения Владимировна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Неопубликованные архивные материалы:

2. Национальные архивы США (г. Колледж Парк):

3. Analysis of the European Common Market Treaty and Free Trade Area Arrangement, August 27, 1957 //National Archives. College Park, MD. -General of the Department of State, RG: 59, Bureau of European Affairs. - Box 1, entry Al 3097.

4. Dillon, D. Attitude of U.S. Business toward Common Market and Free Trade Area, May 24, 1957 // National Archives, College Park, MD. General of the Department of State, RG: 59. Bureau of European Affairs. - Box 1, entry Al 3097.

5. ECSC treaty draft for the presentation to Congress, February 19, 1954 // National Archives. College Park, MD. - Records of the U.S. Foreign Assistance Agencies 1948-61, RG: 469, Subject files 1948-1953. - Box 24.

6. Foreign Economic Policy, August 27, 1957 // National Archives, College Park, MD. General Records of the Department of State. Bureau of European Affairs RG: 59, Records Related to Economic Affairs, 1957-1960. - Box 1.

7. Summary of Spaak's Conversation with General Eisenhower, January 12, 1951, Department of State Telegram // National Archives. College Park, MD. -Manuscript Division, Papers of W.A. Harriman.

8. Библиотека Принстонского университета (г. Принстон):

9. Telegram from Dulles to Monnet, September 1939 // Princeton University Library. Princeton, NJ. - Papers of J.F. Dulles, Private Life. - Box 10.

10. Президентская библиотека Г. Трумэна (г. Индепенденс):

11. A. Hovey on Atlantic Youth Conference, July 15, 1958 // Truman Presidential Library. Independence, Missouri (MO). - Ameican Committee on United Europe (ACUE), Hoffman files. - Box 39.

12. A. Hovey on European Institute of Business Administration, October 23, 1958 // Truman Presidential Library. Independence, MO. - ACUE, Hoffman files. -Box 39.

13. A. Hovey on Future of the European Youth Campaign, March 6, 1958 // Truman Presidential Library. Independence, MO. - ACUE, Hoffman files. -Box 38.

14. Activities of the American Committee on United Europe. Report, 1956-1957 // Truman Presidential Library. Independence, MO. - ACUE, Hoffman files. -Box 38.

15. ACUE Annual Report 1957 // Truman Presidential Library. Independence, MO. - ACUE, Hoffman files. - Box 37.

16. ACUE Paris Office Activities, May 1957 // Truman Presidential Library. -Independence, MO. ACUE, Hoffman files. - Box 36.

17. Addendum to Summary Briefing. Britain in Europe Committee, August 28, 1958 // Truman Presidential Library. Independence, MO. - ACUE, Hoffman files.-Box 39.

18. Appel pour l'Europe. Question of grant renewal, November 10, 1958 // Truman Presidential Library. Independence, MO. - ACUE, Hoffman files. - Box 39.

19. Beloff M. American Policy towards European Integration // Truman Presidential Library. Independence, MO. - ACUE, Hoffman files. - Box 38.

20. Estimate of De Gaulle policies on NATO and European Unity, June 18, 1958 // Truman Presidential Library. Independence, MO. - ACUE, Hoffman files. -Box 39.

21. B.European Youth Campaign. Report of the Secretary General, March 27, 1958 // Truman Presidential Library. Independence, MO. - ACUE, Hoffman files. -Box 38.

22. L. Martin's Report on Franco-German Liaison Bureau, June 30, 1958 // Truman Presidential Library. Independence, MO. - ACUE, Hoffman files. - Box 39.

23. Letter from A. Hovey to J. Blumgart, June 12, 1958 // Truman Presidential Library. Independence, MO. - ACUE, Hoffman files. - Box 39.

24. Letter from Baron Boel to P. Hoffman, March 5, 1958 // Truman Presidential Library. Independence, MO. - ACUE, Hoffman files. - Box 38.

25. Letter from D. Austad (NATO Youth Office) to Director of Information (ACUE) // Truman Presidential Library. Independence, MO. - ACUE, Hoffman files. - Box 39.

26. Letter from E. Thompson to A. Hovey, November 10, 1958 // Truman Presidential Library. Independence, MO. - ACUE, Hoffman files. - Box 39.

27. Letter from P. Hoffman to J. Dee, December, 1958 // Truman Presidential Library. Independence, MO. - ACUE, Hoffman files. - Box 39.

28. Letter from P. Hoffman to P. Rykens, June 16, 1958 // Truman Presidential Library. Independence, MO. - ACUE, Hoffman files. - Box 39.

29. Letter from Schuman to P. Hoffman // Truman Presidential Library. -Independence, MO. ACUE, Hoffman files. - Box 39.

30. Materials of the American Management Association Conference, 9 February 1958 // Truman Presidential Library. Independence, MO. - ACUE, Hoffman files. - Box 37.

31. Meeting of A. Hovey with Bordeaux-Groult and Lhuiller, November 6, 1958 // Truman Presidential Library. Independence, MO. - ACUE, Hoffman files. -Box 39.

32. Meeting of Board of Directors, ACUE. April 15, 1958 // Truman Presidential Library. Independence, MO. - ACUE, Hoffman files. - Box 38.

33. Meeting with Andre Philip, June 13, 1958 // Truman Presidential Library. -Independence, MO. ACUE, Hoffman files. - Box 39.

34. Meeting with Andre Voisin, Minutes, December 21, 1957 // Truman Presidential Library. Independence, MO. - ACUE, Hoffman files. - Box 37.

35. Meeting with D. Hofgren, May 14, 1958 // Truman Presidential Library. -Independence, MO. ACUE, Hoffman files. - Box 38.

36. Meeting with Deshormes, July 10, 1958 // Truman Presidential Library. -Independence, MO. ACUE, Hoffman files. - Box 39.

37. Meeting with Dournes, June 2, 1958 // Truman Presidential Library. -Independence, MO. ACUE, Hoffman files. - Box 39.

38. Meeting with J. Slater, March 4, 1958 // Truman Presidential Library. -Independence, MO. ACUE, Hoffman files. - Box 38.

39. Meeting with S. Stone, December 19, 1957 // Truman Presidential Library. -Independence, MO. ACUE, Hoffman files. - Box 37.

40. Memorandum on the Meeting with S. Gordon, November 8, 1957 // Truman Presidential Library. Independence, MO. - ACUE, Hoffman files. - Box 37.

41. Minutes of the Meeting of A. Hovey with Becue, June 18, 1958 // Truman Presidential Library. Independence, MO. - ACUE, Hoffman files. - Box 39.

42. Monnet asking for continued American help, October 1952 // Truman Presidential Library. Independence, MO. - ACUE, Hoffman files. - Box 27.

43. NATO Parliamentarians' Conference, July 16, 1958 // Truman Presidential Library. Independence, MO. - ACUE, Hoffman files. - Box 39.

44. Parliamentary Assembly Session, June 28, 1958 // Truman Presidential Library.- Independence, MO. ACUE, Hoffman files. - Box 39.

45. Phone Conversation with A. Neal, June 6, 1958 // Truman Presidential Library.- Independence, MO. ACUE, Hoffman files. - Box 39.

46. Президентская библиотека Д. Кеннеди (г. Бостон):

47. Letter from D. Rusk to M. Bundy, December 17, 1956 // Kennedy Presidential Library. Boston, MA. - M. Bundy personal files: Bilderberg Group. - Box 19.

48. Materials related to the Bilderberg conference at Simons Island, USA, February 15-17, 1956 // Kennedy Presidential Library. Boston, MA. - M. Bundy personal files: Bilderberg Group. - Box 19.

49. Библиотека Джорджтаунского университета (г. Вашингтон):

50. Activities of the American Committee on United Europe. Report by T. Braden. P. 6 // Lauringer Library. Washington DC. - American Committee on United Europe (ACUE) files. - Box 1, folder 20.

51. ACUE Annual Report, 1959 // Lauringer Library. Washington DC. - ACUE files. - Box 2, folder 96.

52. American Committee on United Europe, Annual Report, 1957 // Lauringer Library. Washington DC. - ACUE files. - Box 2, folder 100.

53. Hoffman, P. The New European Market. American Committee on United Europe, 1958. P.3 // Lauringer Library. Washington DC. - ACUE files. - Box 1, folder 46.

54. Letter from P. Hoffman to Palmer, November 26, 1957 // Lauringer Library. -Washington DC. ACUE files. - Box 2, folder 120.

55. Letter from P. Hoffman to S. Grower, December 9, 1958 // Lauringer Library. -Washington DC. ACUE files. - Box 2, folder 120.

56. Letter from W. Donovan to ACUE members April 3, 1957 // Lauringer Library. Washington DC. - Box 2, folder 120.

57. Letter from W. Donovan to ACUE members, April 4, 1951 // Lauringer Library. Washington DC. - ACUE files. - Box 1, folder 84.

58. Letter from W. Donovan to ACUE members, May 10, 1955 // Lauringer Library. Washington DC. - ACUE files. - Box 2, folder 120.

59. Letter from W. Donovan to ACUE members, October 5, 1950 // Lauringer Library. Washington DC. - Box 2, folder 121.

60. Letter from W. Donovan to E. Guiler, December 12, 1955 // Lauringer Libraiy. Washington DC. - ACUE files. - Box 2, folder 100.

61. Letter from W. Donovan to G. Sturges, March 12, 1953 // Lauringer Library. -Washington DC. ACUE files. - Box 2, folder 100.

62. Memorandum of W. Donovan, September 26, 1950 // Lauringer Library. -Washington DC. Box 2, folder 121.

63. Minutes of the Meeting of the Executive Committee, March 9, 1950 // Lauringer Library. Washington DC. - ACUE files. - Box 1, folder 20.

64. Statement before House Ways and Means Committee by P.G. Hoffman, February 21, 1958 // Lauringer Library. Washington DC. - ACUE files. -Box 1, folder 14.

65. Библиотека Лондонской школы экономики и политологии (г. Лондон4):

66. Extract from Congressional Record, March 3, 1948. Proceedings and Debates of the 80Td Congress, Second Session. Vol.94, Pt.2. P. 2030 // London School of Economics and Political Science (LSE) Library Archives. London. -Mackay Files.

67. An American Program of European Economic Cooperation, 1948. New York: Committee for Economic Development, 1948. P. 14 // LSE Library Archives. -London. FOLIO FHF(7)/F11.

68. Proposal for a European Information Bureau to be established in London to conduct a campaign with the object of advocating that Britain should be part of any European Political Union, P. 8. // LSE Library Archives. London. -Mackay files. - Folder 5/3.

69. The Atlantic Union Resolution. Senate Concurrent Resolution No 4, 82nd Congress, 1st Session, January 15, 1952 // LSE Library Archives. London. -Mackay files. - Folder 5/3.

70. Letter from the President Eisenhower to the Prime Minister Churchill, November 6, 1953 // LSE Library Archives. London. - President Dwight D. Eisenhower's office files, 1953-1961. -Pt.2, International series.

71. Agreed Minute of Conversation on Germany and EDC, June 29, 1953 // LSE Library Archives. London. - President Dwight D. Eisenhower's office files, 1953-1961. - Pt.2, International series.

72. European Movement and its Affiliated Organisations. Report // LSE Library Archives. London. - Mackay files. - Folder 6/6.

73. Telegram from the Department of State to the American Embassy in France, September 20, 1953 // LSE Library Archives. London. - President Dwight D. Eisenhower's office files, 1953-1961. - Pt.2, International series. - Microfilm 16.

74. Telegram from the American Ambassador in France Dillon to the Secretary of State, April 9, 1953 // LSE Library Archives. London. - President Dwight D. Eisenhower's office files, 1953-1961. - Pt.2, International series. - Microfilm 14.

75. Архив фонда Форда (г. Нью-Йорк)

76. The Ford Foundation Annual Report, 1952 // The Ford Foundation Archives. -New York.

77. The Ford Foundation Annual Report, 1955 // The Ford Foundation Archives. -New York.

78. The Ford Foundation Annual Report, 1957 // The Ford Foundation Archives. -New York.

79. The Ford Foundation Annual Report, 1958 // The Ford Foundation Archives. -New York.

80. The Ford Foundation Annual Report, 1959 // The Ford Foundation Archives. -New York.

81. The Ford Foundation Annual Report, 1960 // The Ford Foundation Archives. -New York.

82. Опубликованные документы и материалы

83. Foreign Relations of the United States:

84. Foreign Relations of the United States, 1952-1954. National Security Affairs. Washington DC : Government Printing Office, 1984. Vol. II.

85. Foreign Relations of the United States. 1948. Western Europe. Washington DC : Government Printing Office, 1974. Vol. III.

86. Foreign Relations of the United States. 1950. Western Europe. Washington DC : Government Printing Office, 1977. Vol. III.

87. Foreign Relations of the United States. 1955-1957. Western European Security and Integration. Washington DC : Government Printing Office, 1986. Vol. IV.

88. Foreign Relations of the United States. 1952-1954. Western European Security (in two parts). Washington DC : Government Printing Office, 1986. Vol. V.

89. Foreign Relations of the United States. 1952-1954. Western Europe and Canada (in two parts). Washington DC : Government Printing Office, 1986. Vol. VI.

90. Foreign Relations of the United States. 1955-1957. Foreign Economic Policy; Foreign Information Program. Washington DC : Government Printing Office, 1987. Vol. IX.

91. Foreign Relations of the United States. 1955-1957. Foreign Aid and Economic Defense Policy. Washington DC : Government Printing Office, 1989. Vol. X.

92. Foreign Relations of the United States. 1955-1957. National Security Policy. Washington DC : Government Printing Office: 1990. Vol. XIX.

93. Foreign Relations of the United States. 1955-1957. Central and Southeastern Europe. Washington DC : Government Printing Office, 1992. Vol. XXVI

94. Foreign Relations of the United States. 1955-1957. Western Europe and Canada. Washington DC : Government Printing Office, 1992. Vol. XXVII.

95. Материалы слушаний конгресса CILIA ("библиотека конгресса, г. Вашингтон):

96. Congressional Record. Proceedings and Debates of the 80th Congress, Second Session. Washington DC, 1948. Vol. 94, pt. 2.

97. Congressional Record. Proceedings and Debates of the 82nd Congress, First Session. Washington DC, 1951. Vol. 97, pt. 9.

98. Congressional Record. Proceedings and Debates of the 82nd Congress, Second Session. Washington DC, 1952. Vol. 98, pt. 9

99. Congressional Record. Proceedings and Debates of the 83rd Congress, First Session. Washington DC, 1953. Vol. 99, pt. 4.

100. Congressional Record. Proceedings and Debates of the 83rd Congress, First Session. Washington DC, 1953. Vol. 99, pt. 5.

101. Congressional Record. Proceedings and Debates of the 83rd Congress, First Session. Washington DC, 1953. Vol. 99, pt. 9.

102. Congressional Record. Proceedings and Debates of the 83rd Congress, First Session. Washington DC, 1953. Vol. 99, pt. 10.

103. Congressional Record. Proceedings and Debates of the 83rd Congress, First Session. Washington DC, 1953. Vol. 99, pt. 12.

104. Congressional Record. Proceedings and Debates of the 83rd Congress, Second Session. Washington DC, 1953. Vol. 100, pt. 6.

105. Congressional Record. Proceedings and Debates of the 84th Congress, First Session. Washington DC, 1955. Vol. 101, pt. 2.

106. Congressional Record. Proceedings and Debates of the 84th Congress, First Session. Washington DC, 1955. Vol. 101, pt. 5.

107. Congressional Record. Proceedings and Debates of the 85th Congress, First Session. Washington DC, 1957. Vol. 103, pt. 4.

108. Congressional Record. Proceedings and Debates of the 85th Congress. Second Session. Washington DC, 1958. Vol. 104, pt. 5.

109. Архив фонда Рокфеллера, режим доступа URL: http://rn.rockfound.org/aboutus/annual-reports/1950-1959:

110. The Rockefeller Foundation Annual Report, 1953 // The Rockefeller Foundation Archives.

111. The Rockefeller Foundation Annual Report, 1957 // The Rockefeller Foundation Archives.

112. Другие опубликованные документы:1. 20-й съезд КПСС: Стенографический отчет. Том 1. М.: Госполитиздат, 1956.

113. Camps M. The European Common Market and American Policy. Princeton, NJ : Center for International Studies, 1956. - 30 p.

114. Chase Manhattan Bank. Annual Report. New York : The Bank, 1956-1965.

115. Gardner R.N. New Directions in U.S. Foreign Economic Policy. New York : Foreign Policy Association, 1959. - 77 p.

116. Geiger Т. Transatlantic Relations in the Prospect of an Enlarged European Community. London : British-North American Committee, 1970. - 61 p.

117. Geiger Т., Cleveland В. Making Western Europe Defensible: An Appraisal of the Effectiveness of the United States Policy in Western Europe. Washington DC : National Planning Association, 1951. - 93 p.

118. Mikesell R.F. Promoting United States Private Investment Abroad. Washington: National Planning Association, 1957. 87 p.

119. President Eisenhower's Message to Congress on Foreign Economic Policy // The Roundtable. Chicago : Chicago University Press, 1955. - No. 877. - 17 P

120. The Treaty of Rome, 25 March 1957. Electronic resources. // European Commission. Electron, data. - Brussels, 2008. - URL:http://ec.europa.eu/economyfinance/emuhistory/documents/treaties/rometreat y2.pdf (access date: 20.06.2010).

121. Business Horizons. Bloomington, 1958.

122. Export Trade & Shipper. New York, 1957.

123. The New York Herald Tribune. New York, 1952.

124. The New York Times. New York, 1951.

125. The New York Times. New York, 1952.

126. The New York Times. New York, 1953.

127. The New York Times. New York, 1954.

128. The New York Times. New York, 1956.

129. The Reporter. Denver, 1951.

130. Time Magazine. U.S. Florida, 1953.11 .Washington Post. Washington DC, 1951. 12. Washington Post. Washington, 1953.3. Мемуары:

131. Acheson D.G. Sketches of Life of Men I Known. New York : Harper, 1961. -206 p.

132. Ball G.W. The Past has Another Pattern: Memoirs. New York : W. W. Norton and Company, Inc., 1983. - 544 p.

133. Monnet J. Memoires. London : Collins, 1978. - 544 p.

134. Pomian J. Joseph Retinger: Memoirs of an Eminence Grise. Sussex : Sussex University Press, 1972. - 265 p.

135. The Presidential Papers of D.D. Eisenhower. Electron, data. - .Washington DC, 2000. - URL: http://www.eisenhowermemorial.org (access date: 12.04.2010).4. Электронные ресурсы:

136. European Navigator. URL: http://www.ena.lu

137. European Union External Action. URL: http://eeas.europa.eu/us/11. Исследования и публикации

138. Алпатов С.И. США и Европа: общие проблемы американской континентальной политики. Критический анализ буржуазной историографии США. М. : Мысль, 1979. - 238 с.

139. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. М. : Изд-во полит, лит-ры, 1983. - 284 с.

140. Ермекбаев Н. АСЕАН и ШОС: возможности и перспективы взаимодействия // РИА-Новости. 2008. - 15 января.

141. Иноземцев H.H. Американский империализм и германский вопрос (19451954). М. : Госполитиздат, 1955. - 440 с.

142. Княжинский В.Б. Политическая стратегия антикоммунизма. (Очерк истории империалистической политики «европейской интеграции»). М. : Междунар. отношения, 1969.-311 с.

143. Лекаренко О.Г. Отношение правительственных кругов США к планам создания Европейского политического союза (1958-1963 гг.) // Американские исследования в Сибири. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2008. -Вып. 9.-. С. 105-121.

144. Лекаренко О.Г. Политика администрации Д. Эйзенхауэра в связи с подготовкой и подписанием договора о создании Евратома (1955-1957 гг.) // Вестник Томского государственного университета. 2009. - № 329. - С. 94-101.

145. Лекаренко О.Г. Роль Европейского оборонительного сообщества в американских военно-стратегических планах (1950-1952 гг.) // Американские исследования в Сибири. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2003. -Вып. 7.-С. 67-85.

146. Лекаренко О.Г США и процесс объединения стран Западной Европы в 1955-1963 гг. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2012. - 408 с.

147. П.Малышева Н.С. Американская дипломатия и переговоры о создании Европейского объединения угля и стали // Американские исследования в Сибири. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2009. - Вып. 10. - С. 95-100.

148. Румянцев В.П., Лекаренко О. Г. США, Суэцкий кризис 1956 г. и развитие европейской интеграции // Американские исследования в Сибири. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2009. - Вып. 10. - С. 127-138.

149. Трофименко Г.А. Современные внешнеполитические концепции США. -М.: Наука, 1979.-379 с.

150. Уткин А.И. Доктрины атлантизма и европейская интеграция. М. : Наука, 1979.-211 с.

151. Цвылев Р. И. Объединение угольных и сталелитейных королей Западной Европы (План Шумана). -М.: Госполитииздат, 1956. 140 с.

152. Шебанов А.Н. Европейское объединение угля и стали. М. : Наука, 1968. -206 с.

153. Acheson D.G. Present at the Creation. New York : Norton, 1969. - 798 p.

154. Agee P. Inside the Company. New York : Stonehill, 1975. 639 p.

155. Aldrich R. OSS, CIA and European unity: The American committee on United Europe, 1948-1960 // Diplomacy and Statecraft. 1997. - Vol. 8. - No. 1. - P. 184-227.

156. Aldrich R. The Hidden Hand: Britain, America, and Cold War Secret Intelligence. New York : Overlook Press, 2003. 733 p.

157. Alexander C.C. Holding the Line: The Eisenhower Era, 1952-1961. -Bloomington : Indiana University Press, 1975. 326 p.

158. Ambrose S.E. Eisenhower, vol. 2: The President. New York : Simon and Schuster, 1984.-635 p.

159. Ambrose S.E. Eisenhower: Soldier, General of the Army, President-Elect, 1890-1952, vol. 1.-New York: Simon and Schuster, 1983.-637 p.

160. Ambrose S.E. Rise to Globalism: American Foreign Policy since 1938. -Penguin, 1996.-416 p.

161. American Agencies Interested in International Affairs / ed. by Savord R. -New York : Council of Foreign Relations, 1985. 289 p.

162. Ball A.R., Millard F. Pressure Politics in Industrial Societies: A Comparative Introduction. Basingstoke : Macmillan Education, 1986. - 308 p.

163. Barnes T. The Secret Cold War: The C.I.A. and American Foreign Policy in Europe 1946-1956. Part II // The Historical Journal. 1982. - Vol. 25. - Issue 3.-P. 649-671.

164. Barrett D. The CIA and the Congress: The Untold Story from Truman to Kennedy. Lawrence : University Press of Kansas, 2005. - 542 p.

165. Berghahn V.R. America and the Intellectual Cold Wars in Europe: Shepard Stone between Philanthropy, Academy, and Diplomacy. Princeton, NJ : Princeton University Press, 2001. - 373 p.

166. Bergsten C.F. America and Europe: Clash of the Titans? // Foreign Affairs. -1999. Vol. 78. - No. 2. - P. 20-34.

167. Beugel E.H. From Marshall Aid to Atlantic Partnership: European Integration as a Concern of American Foreign Policy. Amsterdam, NY : Elsevier Pub. Co., 1966.-480 p.

168. Bidwell P.W. What the Tariff Means to American Industries. New York : published for the Council on Foreign Relations by Harper, 1956. - 304 p.

169. Bigart H. US Looses Hope of Lisbon Goal: 50 NATO Divisions This Year // New York Herald Tribune. 1952. - August 1.

170. Blaisdell D.C. American Democracy Under Pressure. New York : Ronald Press, 1957.-324 p.

171. Bletz F. The Role of the Military Professional in U.S. Foreign Policy. New York : Praeger Publishers, 1972. - 321 p.

172. Blum W. Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions since World War II. Monroe, ME : Common Courage Press, 1995. - 457 p.

173. Blum W. The CIA: A Forgotten History: US Global Interventions since World War 2. London: Zed, 1986. - 428 p.

174. Bonner T.N. Europe Revisited // The Journal of Higher Education. 1957. -Vol. 28.-No. 3.-P. 119-125.

175. Booker C., North R. The Great Deception: The Secret History of the European Union. London : Continuum, 2003. - 474 pp.

176. Bowie R., Immerman R. Waging Peace: How Eisenhower Shaped an Enduring Cold War Strategy Oxford : Oxford University Press, 2000. - 426 p.

177. Braden T.W. The Birth of the CIA. New York : American Heritage Publishing Co., Inc., 1977. - 413 p.

178. Brady S.J. Eisenhower and Adenauer: Aalliance Maintenance Under Pressure, 1953-1960. Lanham, MD : Lexington Books, 2010. - 277 p.

179. Brands H.W. Jr., Cold Warriors: Eisenhower's Generation and American Foreign Policy. New York : Columbia University Press, 1988. - 252 p.

180. Brands H.W., Jr. The Age of Vulnerability: Eisenhower and the National Insecurity State // The American Historical Review. 1989. - Vol. 94. - No. 4. -P. 963-989.

181. Breckinridge S.D. The CIA and the Cold War: A Memoir. Westport, Conn. : Praeger, 1993.-336 p.

182. Broadwater J. Eisenhower and the Anti-Communist Crusade. Chapel Hill : University of North Carolina Press, 1992. - 291 p.

183. Brookings Papers on Public Policy: Highlights of 26 studies on Economics, Foreign Policy and Governmental Affairs / ed. by Morton H.C. Washington DC : Brookings Institute, 1965. - 220 p.

184. Brown B.E. Pressure Politics in France // The Journal of Politics. 1956. -Vol. 18.-No. 4.-P. 702-719.

185. Browne G.S. The Probable Impact on U.S. Business of Europe's Common Market // Export Trade & Shipper. 1957. - 20 May.

186. BrowneIl H., Burke J.P. Advising Ike: The memoirs of Attorney General Herbert Brownell. Lawrence : University Press of Kansas, 1993. - 406 p.

187. Brusse W.A. Tariffs, Trade, and European Integration, 1947-1957: From Study Group to Common Market. New York : St. Martin's Press, 1997. - 318 p.

188. Building European Union: A Documentary History and Analysis / ed. by Nicoll W., Salmon T. Manchester : Manchester University Press, 1997. - 297 P

189. Building Post-War Europe: National Decision Makers and European Institutions, 1948-1963 / ed. by Deighton A. London : Macmillan, 1995. -216 p.

190. Burgess M. Federalism and European Union the Building of Europe, 19502000. New York : Routledge, 2000. - 290 p.

191. Callender H. Concept of Federal Union Losing Support in Europe // The New York Times. 1954. - 8 November.

192. Callender H. Monnet to Quit Post in Unity Bid // The New York Times. -1954.- 12 November.

193. Capitanchik D.B. The Eisenhower Presidency and American Foreign Policy. -London : Routledge & K. Paul, 1969. 80 p.

194. Casadio G.P. Transatlantic Trade: USA-EEC Confrontation in the GATT Negotiations. Lexington, Mass. : Lexington Books, 1973. - 260 p.

195. Cater D. The Fallacies in Offshore Purchasing // The Reporter. 1951. - April 1.

196. Chace J. Acheson: The Secretary of State Who Created the American World. -Cambridge : Harvard University Press, 1998. 512 p.

197. Cohen S.D. The Making of United States International Economic Policy: Principles, Problems, and Proposals for Refonn. Westport, CT : Praeger, 1994.-305 p.

198. Colby W. Honorable Men: My Life in the CIA. New York : Simon and Schuster, 1978.-493 p.

199. Coleman P. The Liberal Conspiracy: The Congress for Cultural Freedom and the Struggle for the Mind of Postwar Europe. New York : Free Press, 1990. -333 p.

200. Containment: Documents on American Policy and Strategy, 1945-1950 / ed. by Etzold T.H., Gaddis L.H. New York : Columbia University Press, 1978. - 4491. P

201. Cook B.W. The Declassified Eisenhower. New York : Penguin Books, 1984. -342 p.

202. Coombs P.H. The Fourth Dimension of Foreign Policy: Educational and Cultural Affairs. New York : Published for the Council on Foreign Relations by Harper & Row, 1964. - 158 p.

203. Crafts N.F.R., Toniolo G. Economic Growth in Europe since 1945. -Cambridge : Cambridge University Press, 1996. 600 p.

204. Dell S. Economic Integration and the American Example // The Economic Journal. 1959. - Vol. 69. - No. 273. - P. 39-54.

205. Diebold W. Jr. Economic Aspects of an Atlantic Community // International Organization. 1963.-Vol. 17.-No.3.-P. 663-682.

206. Diebold W., Jr. The Changed Economic Position of Western Europe: Some Implications for United States Policy and International Organization // International Organization. 1960. - Vol. 14. -No. 1. - P. 1-19.

207. Diebold W., Jr. The Schuman Plan: A Study in Economic Cooperation 19501959. New York : Praeger, 1959. - 755p.

208. Dinan D. Europe Recast: A History of European Union. Boulder : Lynne Rienner, 2004. - 373 p.

209. Dinan D. Ever Closer Union. An Introduction to European Integration. -London : Lynne Rienner Publishing, 1999. 619 p.

210. Divine R.A. Eisenhower and the Cold War. New York : Oxford University Press, 1981.-191 p.

211. Documents on the History of European Integration. The Struggle for European Union by Political Parties and Pressure Groups in Western European Countries 1945-1950, vol. 3 / ed. by Lipgens W., Loth W. Berlin : W. de Gruyter, 1988.- 853 p.

212. Domhoff G.W. The Power Elite and the State: How Policy is Made in America. New York : A. de Gruyter, 1990. - 315 p.

213. Donovan J.C. The Cold Warriors: A Policy-Making Elite. Washington DC : Heath & Co, 1974.-293 p.

214. Driscoll J. Association with Schumania // The Journal of Industrial Economics.- 1955. Vol. 3. - No. 2. - P. 79-110.

215. Duignan P., Gann L.H. The U.S.A and the new Europe, 1945-1993. -Cambridge, Mass. : Blackwell, 1994. 357 p.

216. Dur A. Foreign Discrimination, Protection for Exporters, and U.S. Trade Liberalization // International Studies Quarterly. 2007. - Vol. 51. - No. 2. -457-480 p.

217. Edwards A.D. Investment in the European Economic Community: A Study of Problems and Opportunities. New York : Praeger, 1964. - 75 p.

218. Eisenhower D. Crusade in Europe. Garden City, N.Y. : Doubleday, 1948. -559 p.

219. Eringer R. The Global Manipulators, the Bilderberg Group, the Trilateral Commission: Covert Power Groups of the West. Bristol : Pentacle Books, 1980-95 p.

220. European Integration Theory / ed. by Wiener A. Diez T. Oxford: Oxford University Press, 2009. - 290 p.

221. Fletcher R. Who Were They Travelling With? in CIA Infiltration of the Labour Movement. London : Militant, 1982. - 62 p.

222. Forsyth M.F. International The Political Objectives of European Integration // International Affairs. 1944. - Vol. 43. - No. 3. - P. 483-497.

223. France B. A Short Chronicle of the United States-European Community Relations. Washington DC : European Community Information Service, 1973.-32 p.

224. Gabel M., Whitten G. Economic Conditions, Economic Perceptions, and Public Support for European Integration // Political Behavior. 1997. - Vol. 19.-No. 1.-P. 81-96.

225. Gaddis J.L. Intelligence, Espionage and Cold War Origins // Diplomatic History.- 1989.-Vol. 13.-No. 2.-P. 191-213.

226. Giaque J. Grand Designs and Visions of Unity: The Atlantic Powers and the Reorganization of Western Europe, 1955-1963. Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2002. - 326 p.

227. Gilbert M. Surpassing Realism: the Politics of European Integration since 1945. Lanham, MD : Rowman & Littlefield Publishers, 2003. - 277 p.

228. Gill S. American Hegemony and the Trilateral Commission. Cambridge : Cambridge University Press, 1990. - 320 p.

229. Gillingham J. American Monnetism and the European Coal-Steel Community in the Fifties // Journal of European Integration Theory. 1995. - Vol. 1. - No. 1.-P.21 -36.

230. Gillingham J. Coal, Steel, and the Rebirth of Europe: The Germans and the French from Ruhr Conflict to Economic Community. Cambridge : Cambridge University Press, 1991. - 416 p.

231. Gillingham J., Heller F.H. NATO: the Founding of the Atlantic Alliance and the Integration of Europe. New York : St. Martin's Press, 1992. - 470 p.

232. Gordon R.J. Two Centuries of Economic Growth: Europe Chasing the American Frontier. Economic // History Workshop. Evanston, IL : Northwestern University, 2002. - 46 p.

233. Graebner N.A. The National Security: Its Theory and Practice, 1945-1960. -New York : Oxford University Press, 1986.-316p.

234. Greenstein F. The Hidden-Hand Presidency: Eisenhower as Leader. New York : Basic Books, 1982. - 312 p.

235. Greenstein F., Immerman R. Effective National Security Advising: Recovering the Eisenhower Legacy // Political Science Quarterly. 2000. -Vol. 115.-No. 3.-P. 335-345.

236. Grose P. Gentleman Spy: The Life of Allen Dulles. London : Andre Deutsch, 1994.-641 p.

237. Haas E.B. The Uniting of Europe: Political, Economic, and Social Forces 1950-1957. Stanford, CA : Stanford University Press, 1968. - 552 p.

238. Haas E.B. Turbulent Fields and the Theory of Regional Integration // International Organization. 1976. - Vol. 30. - No. 2. - P. 173-212.

239. Hallstein W. The European Community and Atlantic Partnership // International Organization. 1963. - Vol. 17. - No. 3. - P. 771-786.

240. Harper J.L. American Visions of Europe. Cambridge : Cambridge University Press, 1994. - 378 p.

241. Hinshaw R.W. The European Community and American Trade: A Study in Atlantic Economics and Policy. New York : Published for the Council on Foreign Relations by Praeger, 1965. - 188 p.

242. Hoffman M.I. European Steel Pool Found Still Far From Single Market // New York Times. 1953. - June 23.

243. Hoffman P.G. The New European Market // Business Horizons. 1958. -Vol. 1. - No. 1.

244. Hoffman S. Gulliver's Troubles, or the Setting of American Foreign Policy. -New York : published for the Council on Foreign Relations by McGraw-Hill, 1968.-556 p.

245. Hogan M.J. The Search for a 'Creative Peace': The United States, European Unity, and the Origins of the Marshall Plan // Diplomatic History. 1982. -Vol. 6. -No.3. - P. 267-286.

246. Hogan M. American Marshall Planners and the Search for a European Neocapitalism // The American Historical Review. 1985. - Vol. 90. - No. - P. 44-72.

247. Hogan M. The Ambiguous Legacy: U.S. Foreign Relations in the American Century. New York : Cambridge University Press. 1999. - 534 p.

248. Hogan M. The Marshall Plan: America, Britain, and the Reconstruction of Europe, 1947-1952. Cambridge : Cambridge University Press, 1987. - 482 p.

249. Holcombe A.N. An American View of European Union // The American Political Science Review. 1953. - Vol. 47. - No. 2. - P. 417-430.

250. Hoopes T. The Devil and John Foster Dulles. Boston : Little, Brown and Co., 1973.-562 p.

251. Hovey A. Jr. Britain and the Unification of Europe // International Organization. 1955. - Vol. 9. - No. 3. - P. 323-337.

252. Hughes E.J. The Ordeal of Power: A Political Memoir of the Eisenhower Years. London : Macmillan, 1963. - 372 p.

253. Humphrey D.D. The United States and the Common Market: A Back-Ground Study. New York : Praeger, 1964. - 190 p.

254. Inglehart R. An End to European Integration? // The American Political Science Review. 1967. - Vol. 61. - No. 1. - P. 91 -105.

255. Irish M.D., Frank E. U.S. Foreign Policy: Context, Conduct, Content. New York : Harcourt Brace Jovanovich, 1975. - 562 p.

256. John J. McCloy: an Americcan Architect of Postwar Germany: Profiles of a Trans-Atlantic Leader and Communicator / ed. by Fischer E.J., Fischer H.D. -New York : P. Lang, 1994. 424 p.

257. Jones B.M. Concern Revived on Schuman Plan // New York Times. 1952. -June 22.

258. Kaiser K. The U.S. and the EEC in the Atlantic System. The Problem of Theory // Journal of Common Market Studies. 1967. - Vol. 5. - No. 4. - 388425 p.

259. Kaplan L. Western Europe in The American Century: A Retrospective View // Diplomatic History. 1982. - Vol. VI. - Issue 4. - P. 111-124.

260. Kennan G.F. Memoirs (1950-1963). London : Hutchinson, 1973. - 368 p.

261. Kerr W. Eisenhower Pledges 'Galant' Defense // Washington Post. 1951. -November 30.

262. Kindleberger C.P. Europe and Dollar. Cambridge, MA. : M.I.T. Press, 1966.-297 p.

263. Kinnard D. President Eisenhower and Strategy Management: A Study in Defense Politics. Lexington : The University Press of Kentucky, 1977. - 1691. P

264. Kirkpatrick L.B. Jr. The US Intelligence Community: Foreign Policy and Domestic Activities. New York : Hill & Wang, 1973. - 224 p.

265. Kissinger H.A. Reflections on a Partnership: British and American Attitudes to Postwar Foreign Policy // International Affairs. 1982. - Vol. 58. - No. 4. -P. 571-587.

266. Kohl W.L. The Nixon-Kissinger Foreign Policy System and U.S.-European Relations: Patterns of Policy Making // World Politics. 1975. - Vol. 28. - No. l.-P. 1-43.

267. Krasner S.D. Defending the National Interest: Raw Materials Investments and US Foreign Policy. Princeton, NJ : Princeton University Press, 1978. - 404 p.

268. Krause L. European Economic Integration and the United States. -Washington : Brookings Institute, 1986.-265 p.

269. Kreinin M.E. European Integration and American Trade // The American Economic Review. 1959.-Vol. 49.-No. 4.-P. 615-627.

270. Kroenig M., McAdam M., Weber S. Taking Soft Power Seriously. // Comparative Strategy. 2010. - Vol. 29. - No. 5. - P. 412-431.

271. Lankford N.D. The Last American Aristocrat: the Biography of Ambassador David K.E. Bruce, 1898-1977. Boston : Little Brown, 1996. - 484 p.

272. Larson A. Eisenhower: The President Nobody Knew. London : Frewin, 1969.-210 p.

273. Laurent P.H. The Diplomacy of the Rome Treaty, 1956-1957 // Journal of Contemporary History. 1972. - Vol. 7. - No. 3/4. - P. 209-220.

274. Leffler M.P. A Preponderance of Power: National Security, the Truman Administration and the Cold War. Stanford : Stanford University Press, 1992. -712 p.

275. Leonard L.L. Elements of American Foreign Policy. New York : McGraw-Hill, 1953.-611 p.

276. Lerner D., Morton G. Euratlantica: Changing Perspectives of the European Elites. Cambridge, MA : M.I.T. Press, 1969. - 447 p.

277. Lieber R.J. European Elite Attitudes Revisited: The Future of the European Community and European-American Relations // British Journal of Political Science. 1975. - Vol. 5. - No. 3. - P. 323-340.

278. Lindsay J.M. Congress and the Politics of U.S. Foreign Policy. Baltimore : Johns Hopkins University Press, 1994. - 228 p.

279. Lippmann W. Public Opinion and Foreign Policy in the United States. -London : George Allen & Unwin, 1952. 52 p.

280. Liska G. Career of Empire. America and Imperial Expansion over Land and Sea. Baltimore : The Johns Hopkins University Press, 1978. - 376 p.

281. Liska G. The New Statecraft: Foreign Aid in American Foreign Policy. -Chicago : University of Chicago Press, 1960. 246 p.

282. Lister L. Europe's Coal and Steel Community: An Experiment in Economic Union. New York : Twentieth Century Fund, 1960. - 395 p.

283. Lundestad G. «Empire» by Integration: The United States and European Integration, 1945-1997. Oxford : Oxford University Press, 1998. - 210 p.

284. Lundestad G. «Empire» by Invitation: The United States and Western Europe, 1945-1952 // Journal of Peace Research. 1986. - Vol. 23. - No. 3. - P. 269.

285. Lundestad G. No end to Alliance: the United States and Western Europe: Past, Present, and Future. New York : St. Martin's Press, 1998. - 268 p.

286. Lundestad G. The American «Empire» and Other Studies of US foreign politics in comparative perspective). Oxford : Oxford University Press, 1992. -214 p.

287. Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945: from «Empire» by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2005.-331 p.

288. Lynch F. Resolving the Paradox of the Monnet Plan: National and International Planning in French Reconstruction // Economic history review. -1984.-Vol. 37.-No. 2.-P. 229-243.

289. Mally G. The European Community in Perspective: The New Europe, the United States and the World. Lexington, MA : Lexington Books, 1973. - 349 P

290. Markham J.W. The Common Market: Friend or Competitor? New York : New York University Press, 1964. - 123 p.

291. McCloy J.J. Amérique-Europe: Relations de Partenaires Nécessaires à la Paix. Lausanne: Fondation Jean Monnet pour l'Europe, 1982. - 43 p.

292. Melandri P. Les Etats-Unis face a l'unification de l'Europe, 1945-1954. -Paris, 1980.-534 p.

293. Melanson R.A., Mayers D. Reevaluating Eisenhower: American Foreign Policy in the 1950s. Urbana : University of Illinois Press, 1987. - 277 p.

294. Milward A.S. The Reconstruction of Western Europe, 1945-1951. London : Macmillan, 1984. - 528 p.

295. Mizruchi M.S. The American Corporate Network, 1904-1974. Beverly Hills : Sage, 1981.-216p.

296. Monnet and the Americans: The Father of a United Europe and His U.S. Supporters / ed. by Hackett C.P. Washington : American Council for Jean Monnet Studies, 1995. - 268 p.

297. Monnet J. Les États-Unis d'Europe ont commencé: la Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier: discours et allocutions, 1952-1954. -Paris : Robert Laffont, 1955. 61 p.

298. Moravcsik A.A New Statecraft? Supranational Entrepreneurs and International Cooperation // International Organization. 1999. - Vol. 53. -No. 2.-P. 267-306.

299. Moravscik A. Preferences and Power in the European Community: A Liberal Intergovernmentalist Approach // Journal of Common Market Studies. 1993. -Vol. 31.-No. 4.-P. 473-524.

300. Moravscik A. The Choice for Europe: Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht. Ithaca, N.Y. : Cornell University Press, 1998. - 514 p.

301. Murphy R. Diplomat among Warriors. Garden City, N.Y. : Doubleday, 1964.-470 p.

302. Nathan J.A., Oliver J.K. Foreign Policy Making and the American Political System. Baltimore : Johns Hopkins University Press, 1994. - 323 p.

303. Nye J.S. Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. New York : Basic Books Inc., 1990. - 307 p.

304. Nye J.S. Soft Power. New York : Public Affairs, 2004. - 191 p.

305. Nye J.S. The Future of Power. New York : Public Affairs, 2011. - 300 p.

306. O'Hare McCormic A. The United States and the Atlantic Union // New York Times. 1951.-November 21.

307. Oudenaren J. Uniting Europe: European Integration and the Post-Cold War World. Lanham, MD : Rowman & Littlefield, 2000. - 368 p.

308. Parker W.N. Europe, America and the Wider World. Cambridge : Cambridge University Press, 1991. - 372 p.

309. Pastor R.A. Congress and the Politics of U.S. Foreign Economic Policy, 1929-1976. Berkeley : University of California Press, 1980. - 366 p.

310. Pearson D. Gist of Dulles' «Private Report» // Washington Post. 1953. -February 15.

311. Peterson J. Europe and America: Partners and Rivals in International Relations. Oxford: Rowman and Littlefield, 2004.

312. Pinder J. European Community and Nation-State: A Case for a Neo-Federalism? // International Affairs. 1985-1986. - Vol. 62. - No. 1. - P. 4154.

313. Pisani S. The CIA and the Marshall Plan. Lawrence : University Press of Kansas, 1991.- 188 p.

314. Post-war Integration in Europe / ed. by Vaughan R. London : Edward Arnold, 1976.-211 p.

315. Power, Interdependence, and Nonstate Actors in World Politics / ed. by Moravscik A., Milner H. Princeton, N.J. : Princeton University Press, 2009. -299 p.

316. Preeg E. Economic Blocs and U.S. Foreign Policy. Washington : National Planning Association, 1974. - 202 p.

317. Pressure Groups in the Global System: The Transnational Relations of Issue-Orientated Non-Governmental Organizations / ed. by Willetts P. London : Frances Pinter, 1982. - 225 p.

318. Price H.B. The Marshall Plan and Its Meaning. Ithaca : Cornell University Press, 1955.-424 p.

319. Pruessen R.W. Cold War Threats and America's Commitment to the European Defense Community: One Corner of a Triangle // Journal of European Integration History. 1996. - Vol. II. - No. 1. - P. 51-71.

320. Public Diplomacy: USA versus USSR / ed. by Staar R.F. Stanford : Hoover Institution Press, Stanford University, 1986. - 299 p.

321. Randall C.B. A Foreign Economic Policy for the United States. Chicago : Chicago University Press, 1954. - 83 p.

322. Rappaport A. The United States and European Integration: The First Phase // Diplomatic History. 1985.-Vol. 5.-Issue 2. - P. 121-150.

323. Reston J. The Artillery of the Press: Its Influence on American Foreign Policy. New York : published for the Council on Foreign Relations by Harper & Row, 1967,- 116 p.

324. Rhodri J.J. The CIA and American Democracy. New Haven : Yale University Press, 1991. - 352 p.

325. Romero F. The United States and the European Trade Union Movement, 1944-1951. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1992. - 292 p.

326. Rosamond B. Theories of European Integration. New York : St. Martin's Press, 2000.-232 p.

327. Rovere R.H. Affairs of State: the Eisenhower Years. New York : Farrar, Straus and Cudahy, 1956. - 390 p.

328. Saulnier J. Constructive Years: the U.S. Economy under Eisenhower. -Lanham, MD : University Press of America, 1991. 254 p.

329. Schain M.A. The Marshall Plan: Fifty Years After. New York : Palgrave, 2001.-297 p.

330. Scheingold S.A. Domestic and International Consequences of Regional Integration // International Organization. 1970. - Vol. 24. - No. 4. - P. 9781002.

331. Schmidt A. Study of 4 Years under Eisenhower // The New York Times. -1956.- 1 August.

332. Schriftgiesser K. Business Comes of Age: the Story of the Committee for Economic Development and its Impact upon the Economic Policies of the United States, 1942-1960. New York : Harper, 1960. - 248 p.

333. Schuman Plan Export Cartel Is Disclosed // Washington Post. 1953. - June 21.

334. Schuman Unit Accused of Failing Task // Washington Post. 1953. - June 16.

335. Schwartz T. America's Germany: John J. McCloy and the Federal Republic of Germany. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1991. - 404 p.

336. Securing the Peace in Europe, 1945-1962 / ed. by Heuser B., O'Neill R. -London : Palgrave Macmillan, 1991.-371 p.

337. Smith M. The Devil You Know: The United States and a Changing European Community//International Affairs. 1992. - Vol. 68.-No. l.-P. 103-120.

338. Smith M. Western Europe and the United States: the Uncertain Alliance. -Boston : Allen & Unwin, 1984. 152 p.

339. Smith W. Woolcock S. The United States and the European Community in a Transformed World. London : Pinter, 1992. - 121 p.

340. Soft Power and US Foreign Policy: Theoretical, Historical and Contemporary Perspectives / ed. by Parmar I., Cox M. New York : Routledge, 2010. - 236 p.

341. Stirk P. A history of European Integration since 1914. New York : Pinter, 1996.-308 p.

342. Stone D.S. The Impact of U. S. Assistance Programs on the Political and Economic integration of Western Europe // The American Political Science Review. 1952.-Vol. 46.-No. 4.-P. 1100-1116.

343. Strackbein O.R. American Enterprise and Foreign Trade. New York : Public Affairs Press, 1965.- 193 p.

344. Sundquist J. Politics and Policy: The Eisenhower, Kennedy, and Johnson Years. Washington DC : Brookings Institution, 1968. - 560 p.

345. Tabak F. Allies as Rivals: The U.S., Europe, and Japan in a Changing World-System. Boulder, CO : Paradigm Publishers, 2005. - 272 p.

346. The Common Market and U.S. Trade Policy: Papers. Milwaukee: Institute on United States Foreign Policy, 1962. - 72 p.

347. The Economics of Defense Spending. Chamber of Commerce of the United States of America. Committee on Economic Policy. Washington DC : Chamber of Commerce of the United States of America, 1965. - 27 p.

348. The New Europe and the United States: Partners or Rivals / ed. by Mally G. -Lexington, MA : D.C. Heath for the Atlantic Council of the United States, 1974.-462 p.

349. The Path to European Union: From the Marshall Plan to the Common Market / ed. by Schmitt G. Balton Rouge : Louisiana State University Press, 1962. -272 p.

350. The United States and Germany in the Era of the Cold War, 1945-1990: A Handbook / ed. by Detlef J., Gassert P. Vol. 1, 1945-1968. New York : Cambridge University Press, 2004. - 664 p.

351. The United States and the Integration of Europe: Legacies of the Postwar Era / ed. by Gillingham J.R., Heller F.H. New York : St. Martin's Press, 1996. -410 p.

352. The US and the Western Community / ed. by Haviland H., Field Jr. -Haverford, PA : Haverford College Press, 1957. 166 p.

353. Trilateralism, The Trilateral Commission and Elite Planning for World Management / ed. by Sklar H. Boston : South End Press, 1980. - 604 p.

354. Urwin D. The Community of Europe: A History of European Integration since 1945. New York : Longman, 1991.- 274 p.

355. Wall I.M. The United States and the Making of Postwar France, 1945-1954. -New York : Cambridge University Press, 1991. 324 p.

356. Warner G. Eisenhower, Dulles and the Unity of Western Europe, 1955-1957 // International Affairs. 1993. - Vol. 69. - No. 2. - P. 319-329.

357. Wasserman J.D. The Common Market and American Business. New York : Simmons-Boardman Pub. Corp., 1964. - 300 p.

358. Wellisz S. European Common Market and American Foreign Trade and Investment // The Journal of Business. 1959. - Vol. 32. - No. 3. - P. 244-257.

359. Wentholt W. Confederate Europe or World Revolution? Amsterdam : Buy ten en Schipperheijn, 1962. - 171 p.

360. Wesseling R. The Modernisation of EC Antitrust Law (Studies in European Law and Integration). Oxford : Hart Publishing, 2000. - 252 p.

361. Western European Perspectives on International Affairs: Public Opinion Studies and Evaluations / ed. by Merritt R.L., Puchala D.J. New York : Praeger, 1968.-552 p.

362. Wexler I. The Marshall Plan Revisited: The European Recovery Program in Economic Perspective. Westport, CT : Greenwood, 1983. - 327 p.

363. Williams P. The Senate and US Troops in Europe. London : Macmillan, 1985.-315 p.

364. Willis F.R. France, Germany and the New Europe, 1945-1967. Stanford, CA : Stanford University Press, 1968. - 431 p.

365. Wilson G.K. Interest Groups in the United States. Oxford : Clarendon Press, 1981.- 172 p.

366. Wolfers A. Integration in the West: The Conflict of Perspectives // International Organization. 1963. - Vol. 17. - No. 3. - P. 753-770.

367. Yondorf W. Monnet and the Action Committee: The Formative Period of the European Communities // International Organization. 1965. - Vol. 19. - No. 4.-P. 885-912.

368. Zürcher A. The Struggle to Unite Europe, 1940-1958. New York : New York University Press, 1958. - 254 p.