автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Проблема мировоззренческого поступка в русской философии XIX-XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема мировоззренческого поступка в русской философии XIX-XX вв."

гагдагатшдай кояида ргсзецйскй фэдтли;:ï по Ечаашг- отжжт

т»щ.ский ордш градового красного зн.шяп

rv%WCTMF ^ Jiwnwtmnvr ИТ*, /.М.ГОРКСОГО

¡la

Щ, i. /091/

ОД1ШС0ВЛ ГАЛИНА ПАБТОША

ПРШШ ШРШЮЗЗШГСЕШГО И0СТЛ1КА в РУССКОЙ

'^итОСО'КЙ Xil-XX бв„

0?.(KÍ«03 - история йН10',0'Яш

i 3 Î О Р í I С О ;'!. Г

диссэр~ппкт на соаскапав ученой стопетш кандидата фплоеофянгс паук

Екатеринбург -199 5

Работа вапашзка г- Тюркском государственном университете на к&фадре философа

Наущшй руководитель

-док-гор ^дглософскЕХ наук, акадошд РАСЯ А» Селиванов.

ОфЩКъйЬЕЬ'в ОЯПОЗОЕГЫ

-доктор философских •наук, ^лон-корреопопдент РАЕН

Б.Е.Емельянов; -каедздат фхлософских наук, доцент В.М.Русаков.

¿елуцее ¡^»заддекз

- Тгаякскай кнтелернс« схронхвльшй институт, кафедра фмософпи.

Вздкха состоимся "_„"

1995г. г;_ часов

ей »аседашпг спецгьшззродаяпого совета Д 063, 78, 01 но ааздтв диссертаций на соискание ученой стонена доктора цлдософехсах наук ь Урш&ско» ордена Трудового Красного Зкаиени 'гооударствеваом укиаорситото ем. А.М.Горького /620063, пр.Ленина,51, ком.248./.

О ддссвртавдвй дош> озпакопа-гься в библиотека Уральского государственного университета к..'. ¿.М.Горького.

Автореферат разослан

1995 г.

Учои/С сбкротарь спецюлзззровшгавго додэга

долтор наук, ярсфессор,*""| ^ }}Г.П.Орлов.

ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

МХШгШКОЛХЬ^ЖЛШ^ДОвапил. Оеадслоттэ феном-эка тлиро-воззренчоского поступка в практически-духовных исяаткпс .русских мыслителей Л.Х-ХХ вв. ¡газет как споциольнш ■ исторако-фшгософск¡та, гак гг социально-практические основания. Единство историко-философских и социально-практических оснований здесь не случайно. ИзвосткиЗ французский история Л.Фовр подчеркивал естественную закономерность такого единства: "История - это ответ ка вопросы, коториэ непзбзжно встают пород • современным человеком. Ото объяснение слоеных ситуаций, в которые он попадает: экая пх причины, он уг.о не будет дойство-вать вслепую."*" Обращение к истории диктуется ссзрэкепннмз проблема?,я. К таковкм относится и проблема .мировоззренческого поступка - ро.тдэпная сегодня она способствует нэучноау выявлению новнх граней, аспектов в мировоззренческом поиске русских мыслителей Х1Х-ХХ вв. ' " .

Крах тоталитарной система, отказ от прекняг мировоззренческих ценностей привели л тоглу, что кпрозоззрзнческий выбор становится и актуальной, и сложной задаче®. Человек з запел обществе находится в ситуации мировоззренческого поступка - поступка, которой обусловлен нзпосрэдстзенно мировоззрением. Но старое мировоззрение разрушено, а ясное еще по ветрело. И пот на основа мировоззрения, еще ид скрзпшего, не внросшсго лз жизненного опыта, субъект порой активно,стремятся соворзить мировоззренчески!! поступок. Таким образом саго исторглосков время актуализирует новое понятие - "мировоззренческий поступок".

Говоря о новизне Теркина "мировоззренческий поступок", вспомним при этом древняя мудрость, кого рул русский иыелаголь С.Л.Франк хорошо выразил относительно философских зааялЯ: "Творчески новое возможно в философия вообще лшь поскольку забытое староо возвращается в новой £ор:гоя. ДсйствЕТвгьно, на рубеле УЛХ-Л вв. русская философская шель являла собой особу» мяропосзреическ^ю поступь, аэ осмыслеинуэ вполне в со-лретнннх исследованиях по истории фллссс^ии. А.Ф. Лосев в

1. Фрвр Л. Бои за исторва.-И.:Пауна,1921.-С.16.

2. Франк С.Л. Сочинения.-К. :Праада,lSS0.-a.183.

oeûû щ&ая сгфй*»длзи> <тяча£, что "русская фалосо^яя ккког-да но aaitKKiisacb тадояво другш пошло дуил, личности и гцутрошюго • подвига, вхдгрэшого поступка. Иниста увлеча-вня, ïspaTEopsaïaîs в -коккретнлй навой поступок, нарожиля иво-газ i»5'3Ckss шсдитеда: Гоголь, Достоевский, Толстой, Радищев, Бакаискай» ЧеражоБмшй,- Франк, Струве » этот перечень можно продолжим,. Ц?4ШШ0 в Россцд ызровоззренио марксизма впврнв обретает пршетичеоадй статус н воплощается в конкротзуа дой-ствзг&гъность -благодаря шровоззренчвскоьдг постулку кяшест-ва $ж:ссофоэ хщэологоэ рвваиадш, Следовательно, анализ поступков руошсзс шелгтваЗ, шбудателмахм мотивом которых ка-восраддашяо suosynaet каровоззреетесгсая вдея» чрезвычайно актуален в адуорсмогфшюофокои огдоаенви.

Иссдадошзяа всзрозоззрокческого поступка в русской фало-so>jGKoli «»{еж ддр-туетея сгтуацке!? , сложившейся сегодня в оа-вой фиосойаи '.философия, по сути своей еегь теория шровоз-эранчосда;. цроблам. Умозрительное, сп.акулятивпоа кироаоззра-Еэ'.онйсйщзеоя иа ярактиэаеаув реальность , на практичнее?» дой.'г'ыи.всота, ко ризадэа собстаэяпого опаткого йро-огра&кгза дадае ухрдкт в историческое щхяплоэ, где фи— 25cs^sfiçg.4:3ô wï8 лвлйяо собоБ сакоцаль, отрадное время-ь£52Щ?емгш» д Hoacs» аЗссяюгвой фкяософской истины. По к сазго езрсзйсгязвк», е^эшироваЕвоа ка практику, м идея, вшшашся аереуетрсдо. игр, сказались тенэрь в трудной ги«г»?а.Ш1. д1акзи жз догогао быть действенное мировоззрение, обцасгашпо значпыуи лягало поведения личности? О-щпшго, что $е.«хкк|ы сегодня подспудно чувствуют актуальное® проблему шрово:гдрел:1оского поступка'. Недаром юсе более ахцантаруэтея вплггunis 23 духовно-пралтаческои, ценностном аспектах кяроьозиреяия /Б,С,Богомолов, Э.Ф.Володош, Н.Й.ГаДдаяхо, Х,Н.Яюбутош, А.К.Спцркии, Ф.А. Се-

zzbïûîOv, В.И.Шщисарук к др./. Часть перечисленных философов - сп&циадвоты по всторкд фшюофзи, часть ~ методологи. И l'dr обшл затруднением ль-лется исследование "живых", ковгрепшх каровоззргшч&сюд поступков. У нас кот пока работу где б» каровоззрбкгв рассматривалось в конкретной сняэй с nocïyiuccM, т.е. на уровне субъекта поступка, хотя

3. С>/, : Возденешь."!.!!., Лосев А,Ф,, рздлов я.Я., Шлет Г.Г. -¿стерли русской '|«лософаи.-Сгердловск:Кзд-во Урал, ук-ча, JKl.-C.c".

т-згфовоззрвппя <5оз своего носктоля-субьокта просто не существует. Субъективная, ценности?!, дутмо-ирактячссюШ гятр хя-вет нкокво в «яровоззренческом поступке, Дртссшмо пскашзя русских фплосс1сз гак субъектов рэровозэроичосхпх поступков: ,в силу o?.oo¡i истоснч?скоЗ судьбн, лвляятся .благодатшм полом для исо тедснапня этого юра, Taia:п образом, проблем ровозэреического псступгя згиотттот в codo двояяуэ значтюсть. Погетмо того, что она сиоообстаует реи'этгэ ссгодчяшшге пазуг*-гтх тсср"?:"лос;с:гс г npr:;r;nooimx вопросов,, она такт-и обога- . поет пазе зпаютэ о р/сот^оЗ фплосоргпц

Проблема исследования фенокеиа мировоззренческого поступка в русской (Тилосо'Хяи X1X-XÍ ев» является относительно ксг.о.1 п отечественной ^клосс^от. Вероятно, ото объясняется сладу-яичвщ обстоятельства^;. Русская фчлософпя долгое Ерегл в ка- ■ bgm общество была представлена тевдепцаозно, ограниченно, я лшь с воэврахеяши os полноты и целостности,, с odpanemars к творчеству Н.Бердяева, С.Н.Булгшсога, И.А.Йлыша, H.H.Jfe-онтьева, С.Я. Франка ч др. стадо очоткдтм л супеотвсгаизо в ной проблемы гзфовоззренчзского поступка. Конечно, ото совсем не означает, что проблема г.-провоззренческого поступка присуща ли'-я. философам "послеоктябрьского зарубвяэя". Нот, подспудно она тлела значимость и для -люгих других руссгак философов. Но отчетливой и явственной данная проблема становятся лшль в целостной контексте русского.философского наследия.

Русские философы, првтерпевште духовную -эволюцию от рационализма к целостпо'лу духовному познанию /сштезу змапржчес-кого познания п теоретической саморефлексил/, .соЁерашш в своей жизни рацюналястскпЯ мировоззренческий поступок зг подвергли осмысленно соответствующий духовный опит. Результат осмысления >гтр оз о з ар е нче с кого поступка /руссклэ философа, еие не назнваш его так л на понимали sesfi его спэцкфячисз-тл/ объективировались в йгархэ литературной."' мировоззренческой исповеди /"Авторская исповедь" П.В.Гоголч, "Исповедь" Л.Н.Тол-сгого, исповеди "веховцев" и др./ л в образах литературных героев /таков Расколытиков, Ив.Карамазов в творчество Ф.М.Достоевского, отец Сергий Л.Н. Толстого и т.п./. По нл

отрава, нк доразолвгщодяно а ноот-ро»олвгг«'лше хоковздк русских к;»слгтедей гто явилась тооре-•ггкеспЪ: ойсбщекзеи шроаоззрончвского поступка хотя <5и пс— •¡;с:ду? что яш веслздиего требовался кавонлсниий исторический магврц?^, й каздаЗ кз этак философов по отдельное«! пе по-шртшыёт,- кз составляет всей русской философской шелк как опздафзч'эсйого деторячаекого субъекта. Кроме того, нукяа била йв^йраческав дгстздгя,, "ареиокяо© отсхошшо" для тео-ра.т^гаооьт'о гомш дакасй яробдеш. Поэтому зашюшрно, что творегзчесвв проема каровдаэревчвского поступка е русской $2Лоз&фвн ошотся сегодня в исторической ретроспектива,

Б совр-:с/енкыж изелвдовакаях отечественной философия существуя? отголънпа работы, косвенно выводящее ка проблему ш-раяоэаретйсксго поступка в русской днлософш Z1.I~.XX Прежде ьсах'О к таковы,", относится статья П.П.ГаЗдэнйо "Вехи: кеуедггшшъ вредоотереевквэ * /"¿опросы йзлосоЗ^а", 1д92,&2/, х-де автор ши-.зоршз« гдубочайвоглу а^аллзу дукоьпый ьиф елу~ 2 идет: локлализ?^. К г® разрдду работ относится

м С.С„ лга^хзго "и-зспатрггаттгсоокпЛ оиатьа п русская фт-

хоср^ад" /"Бсапйсц ^.тдософга"» 1Ш)<Г,£5/» кдо автор аодчер-газеет саь'оо;;.. та чорту русексх. £<;глооофоь строг,-лент к еа-к&зыраздеяз сикта соботвинного кндиалдуалъиого биткя, дуия я Однако как ерл;остояттькач проблема шровоззрев-

чвскосо поступка сйормултфоь^на нм била, и взгляд на руо-скуто фагосо^ая сквозь припьу ?.шроэоззренч»С1«я,б поступи, проводятся вяврвао, Взервш духозкая оволвцня русских сЕадосо-црв исследуется как эвсшйдо; кгторачвеках субъектов шровоз-г.р о кчос к ого но с тут ааг.

СскозноЯ цйяыу работа г.п,пытоя исследование сущности и генезиса, инрстоззренчесисого поступка в духовных искаяяях русских Л:;лс-со:;"йв »» - Дая достикввая поставленной до-

ли необходимо: *

-виаьить особенности шрэдостишшзя в русской цалософип; -осуществить фщюсо.рсг-лй атшлаз мировоззренческого поступка ь дугоБНжс исканиях русских философов: раскрыть су-

шюотпия приэгокк ?.«-<рс0Оззрз1пго:са,с постузка, ?!Шить сг-оЗьзктиввне и субъективные основан?.;;;

- определить насто шровоазрощоского поступка в сяствтл' духовкой оюлоат русских философов*

дйс^ртапия кссда»дуот филооофт русекязс глеляталей - субъектов Г.'ГТПО:V'-:IЧр•П•!-5С!;тгх поступков - 3 9ШЙ5Ш, в развитии, готгот-"/ е" оргатпг'ескл прпсувд иоторано-легЗ'ЧесязЗ кетбЗ, единство исторического и логического. Ед'тястзо нсторгчвс-кого и логического вцрпэнлоев з дассерх-адазг з вывода ойцзх» суютостпгас черт шрсвоззрсаяеского посгувяа в русской софия на основе исследования мпройзззрекчсоиой ¡нкщядю? кой-кретннх русских мыслители!?, с одной сторога, с' доугой - в более глубоко* оеинелегога ш на есяовэ яшаштбй завонойэр-ности. ' ■■ " -

Методологическую (Триода в иссл-здоваккт: водмшшг аошэтн "мировоззрение", "шровоззреетеотг! поступок" я "шгросазэрда-ние". Следует подчеркнуть , что д&ше понятия на явжются пряшесяшпдаи в диссертации нзяне ~ окд. отражая*? качеотга, котогиз органично крясугог сакоЛ русской фялоссфяаг. Тагом еб-раза? эти понятия является в двссортатдш яд просто спера-ционаяшля понятиям, но одноврешждо л продето« 'яяяего ая-гзяза русской ^илосоТюкоЛ »жела.

Основой для постановки ¿г резания щобхът дагсортагсзя явя~ лись работа русских философов: Й.Еордкэяа, С.Й*Буагайовз, Я.В«Гоголя, Ф.М.,Достоевского, ИД.Шсыша, К.В.Киреввокого, К.Н.Лаонтьева» Н.О.Лосского, Г.Сковороди, Л.Я.Тояотого я др. Поскольку теоретическое умозрительное фзлэсофетеоезпг® вооб-яе па било характерным для русской' фзлосо^сш® шсдз, иос-толыг/ и проблема мировоззренческого воотупяа сугдствосала здесь претде всего на кошфетно-зктргческсй -уровне» От. органично вырастала из жавого личностного духовного опита русских мчслктелэй. ?,Ь1ровоззре«ческлй постуяси для клх бил но-, стутои реализации г-аровоззреичаскоЭ идеи в с<к5сгэеину» •то!». ">*еш:о через ыкровопэрбячаска? поступок русские философы яроходгт гуть духовноЗ зводазди от »яревоззрептвского

ра4..-~:гл:д31«л к {шросозерцапий, В диссертации проанализировали мировоззренческие поступки ряда русских кислвтолей: Достоевского, Толстого, "веговцов" - Бердяева, Струве, Франка.

- Пр'.; вирабогке понятая ■''игровоззренчоекиА поступок" как гггтсдслогячесяого средства анализа русской философской мысли и; ошдаязсь и на произведения М.Бахтина, стремящегося создать философию поступка, а такие на работа Г.Замиеля, В.Дпль-тоя, где поступок не сводится к акту морального выбора, а рассматривается достаточно шрэко - как проявление всей лзз-нз человека, его судьбы и ивдиввдуального бытия. С этой же целью вовлекались в научный оборот соответствующие статьи словаря Вл.Датя.

Для более глубокого проникновения в сущность и генезис мировоззренческого поступка в русской философии потребовалось понятийно определить тер:/лш "игросозерцанио". Исходной позицией гдесь для нас стало толкование термина "созерцацве" в работах Платона, Канта, Гегеля, Шеллинга, Шопенгауэра, lija выявлении оущяоетншс черт иаросозэрцаная как характерной о«о-бжностп русской философской (.шсли ш опирались на идея Г.Сковороди, Й.Кирееаского, А.С.Хо;дасози, Н.Бердяева, СЛ. Булгакова, П.О..*осского, й.Д.Кльнна, С.Л.Франка п других о ца-лосцом духог-..'ои позкашш мира» Поскольку эти идеи выражаат критическое отнозекпо русских философов к шровоззрепческо-ыу рацкокал^-у, то в дисоерташш ошх излагаются в сопоставлении с крчмкой штровоззренческаго рационализма аападно-ев-•рспеёскпка философам - Издав, Зпшелем, Дильтеем, А.ййвй-цером, Сартром, Кчю>, Халдоггзроы и др.. Это позволяет нам утвзрдцать, что наряду с ксторико-логическим методом мы пользовались ' к еравцитсды-шгл методом исследования.

Представление о миросозерцании как определенной ступени духовкой оволзцшг русских философов, субъектов мировоззренческого поступка, углубляются в резул1.тате философского анализа их исповедей. Поскольку мировоззренческая испсведальность русских фнлосоисв /Достоевский, Гоголь, Толстой, "веховцы"/ всхолит из определенных К)льтурнш: традиций, в диссертации дается сраыштелынй анализ исповедей русских философов с исповедями П.Абеляра, Ел.Августина.

Ьиявляя самобытные черты русской философии в контектсте ми-

ровоззренчоского поступка, ш опирались п на работы прсэ-лнх л соврошшпгх псследоватолой историко-философской тагсля: П.П.Гайденко, В.В.Зетьковского, Б.В.Емельянова, К.Н.Любути-па, Н.О,Лосского, А.Ф.Лосева, П.Е.Шапошникова, С.СЛоруявго а др., . I

Зффектпв!,<">е исследование кнровоззропчоского поступка в русской рлософпл требует соотвотствуте-.оД ориентации в теории мировоззрения. Поэтому в дисоергадгог приняты во внеьэ-ппа теорэтлческиэ предстазлоггал по проблемам мировоззрения Г>.Ф.Володина, Й.Я.Ло^гманл, К.Н.Любутяп-а, А.Г.Спирташа, О.А. Селиванова , П.В.Копнпна, В.И.ПЬшсарука н др., в чьих работах делазтея аяхент на духовно-практической, ценностной освоения мира. Вместо с тем т стрвкатЕсь к конструктивной дискуссии с А.Б&льсксом, М.Г.Аимаплсом, В.С.Овчинниковым, И, И. Иартшшчовым и другглг.г фюгософеш, которые абсолютизируют в мировоззренческом отражении действительности рациональные формы познания.

Научная новизна исследования.

1. Впервые русская фплософяя исследуется как субъект га-ровоэзрепческого поступка, что позволило о¿V ■ "пть.в одной историческом фопокепо разнородных- в ,тп ••••: огношеняях шелитолей от Гоголя до "веховцев",

2. Вводится новнЛ наутокЗ аергяго "шровоззре'нчесний поступок", рчное не упогроблявлнйея ю::: иаучяо осмг.'сленноэ понятие в исследованиях по истории фалософпг. Раскрывается су-сщость раптюнализироваплого гг.фовоззрепчосдого поступка з духовных исканиях русскяг философов. В гносеологнпэскоп отношении этой сущность») выступает гсгровоззрончеекпй рационализм /абсолютизация дискурсивного мымлепия, игнорирование, недооценка духоЕпого мировосприятия/, в тягальном относетги -чувство гордости, онтологичеезеи-бнтпйпом отиспешп. - гаро-воззренчвекая жертва /объектная, субъектная; половая, невольная./.

3. Выявлен генезис рационализированного мировоззренческого поступка русских философов от формирования мировоззренческой идеи /"поступок-мысль"/ до реализации ее в "поступке-до л ?". Показана роль гордости в утверждении мировоззренческой

1;цЭ1:, н-. л.:; :,иро:юззрвнчаско;: гордости и

рОЯи'Г'Я-'.ЛЛ Ш'Г^ЛИоМ, НвОиХСДЙМОО ^С.'ЮШ:;

кортг-ьг-г-оок: шрозо^рипчеокого "поступка-деля",,

=1. Мзфовозоре^пгйши коехуа«-: р^ссетх ине.ялтс.яе!! раскрп-еуотоя т- сиетекз духовной шзолщзи: от раццоагиысарозыших "десау» к/^шаш11 и' "достуикк-дала* к духоь;:'о:/.у "хиенуакр-ало-ву"» Цоадедаца эдекш? даяаоЗ систеш есгь аеиоведь. Испо-вад&шйй поступок» "поступок-слово", вкдпчает два огупепз духовко]> езолкнкг субьуетов: "яоетупок-раскаяалй'' и "посту-пок-дотсшиэ". Выявлено суи;иостаоо различии от^х отупздой по гвосео^гагкческому критерию, по кр»тар;ш направленности вравохванйого чувства, по статусу шраиоэзреачаокого чувства гордости, В раскшшв« вразствзиася чуаетво яаправлаао на свое "Я" - »тс стад» Потоку что гордость в раскаяния хоть тс оалабдотл, по достаточно Расхитило носит ха-

рактер сзы^:;тчота перед съгелл "Я" щи: отдельна:,! давйрепшы лгао«. Б до. .ляпай прльетвйниоа чувогзо даправлико на "Других"-ото лпботь .с лвдям. Гордость разума здесь устуиазг с:.;1рошш ездод, По;^..и»? - ссрдочно« кздачиие вияа перед ьее?.и да-ия и -«теща «•. |фС1КО£:»и Яродстазлгтшо в дисссртац:п1 ¡{цло-есф;; даОД&ри.«ярукичм по етувешы испог-здалька«) кост/шса.

5. С^щисот мгройо^яролч»с кой шюводакъвостй русски пддооофоз рао^риоагтек как путь пх от нировоззраняоекох'о рз-иаоиалззка, от1 деъмаского поиска скисла «иона .в кари, ушге-каи;;ого в мекуесгзошгое ¡¡рео^азоаамие дойетдотштостк, к духохитогу ипросозердоасв. В шросозерцнкьа оснсзоЛ коля-«гел целостней шиш ли, ешспно ьудрш соредеи, "ж;яоя:!з;по". 3;.*&сто логического цоаска с!/..!С.ча ххзин я кара здэсь висту-рнйг дол5овь? №.эото щкйктичзопого переустройства кпра - ду-хошеа са^оусоверхонствоваияв. "агросозорцанпе показано как са^обишссть ккронссггжоша: русской ¡ри.чосо^юЛ. В связи с отл;.: вствхыю разлиде западаой и русской критики коровоззрец-чоского рад^опплизг.гг,

С. ,л.;рово531)в!геьсков ра.,::гтие русских <г,:досо.]ов, представленной в даеезргадх:! мировоззренчески»!! и исповодальншя лоступксгл , показано глх переход их от рационалистского ш-ревезэронкя к лглроеозерцанию и далее к ледшшо духовпоцу :.'т:рсЕоз:;рзп:го, лк.лялце'.'уся ^ллосо^ашм оемнелааяом опита ду-

РОВНОГО ?" Т ро О: VIР па; 1Г Г Л V ИсЧУГуПГД , Т'ПтеК-'^Г.ЯО ПЗ СЭТ'ХОГ 1.7Г.--':- !.-, »

ГО 1,«*роЕОЗЗрОННЯ, Н; НЗПраВЛЭПИ на ПОСПЛГ'СТГ-еаИОО ЗПгПКГЬЗ». стьо в улзнь , в согэдвикониз сопку.». Эхо "«осгутигт-сдово",

¿ядо;' к добру, а тактл "нос дг?до", ярзпкт-стзуячке -лу; хогсрое адэкватно подогнется .дасдрнвя целоогш.^ зяр.чие«, 4 чн&сзтгляк»»", а но дутгм гауого ¿сдозврозашиг*

Вшвлзрио сугдаооп тг ^знозкса 'Лфорочаравпеского поступка В русской $ПЛ(Х:0;'ЛТ; X] Х-Л! яз. ГОДсртЛЪ О ПегблО-

дчмостя вгдвдс!ша п тгсслсдог"дгя и чело^очссггс! деятельности посгудков особого рола - м,1ровоззргвчзспях.

ЙССЛОДОВСШЯО ЧПрОИ053р<ППи}СГ.ОГО ЕССТ7ПЙЗ руССКПК $ИЯССО~ фов тгслструктишю разбивает крзтиту 1лпрсзо:!3| направленного к кясдлт-с-гвоитю"! револзшониой црадгокч на ценено ра~ дионалксгско'! ядзх:,

В г.злэтешг; учэбкего курса седершшз двесергягаж гиотат битв з-гашьсовзно как аовиЯ ттзрпал по истории фзлософая, а идея дгеоортагш котгет слупить ялсдотгорп7^.ч тдотадологпчеокгм ПрИНЦИНОМ В ИСС-ТРДОЗЗагНП! ИТрОЕОБЗр?НчОС'"с11 проблематики,

.^собргацаг: сдсугчыт па явфвхго ясщ>"~: >./есо|ха Уральского гоаударотвош.ига ушгссрснхпта, на "./^цро «лдсссршг '¡Ъг'пне;;ого тссударстг^гчсггг рт^зерептоха, па клЗ'^рэ (1п..ю:о-<р;Г Тг.гонс-кого гааС.'этуга, Оснопгг:з идеи н

роз^тат» асоледозаязя отралхн:* в иу&тицияз: яитсра,

■а тешз в догладях и гцступлйшгдз: дпссермг/п ял всесеазга?):» роопуб 8Якавок.гс и региоипльшк кснЗореот^т.тг; а Роодве /1001г./, Барнауле ДОССг./, Сэсрдксвско Д9сР!ч/. Гч и /1903?., 1Э?1г„, 1992г., Д"'?-1г./,

Лнссэртадгя состозт из вводонян, трет: ¡-пел, заддзчрття. п списки Еспояьзораняой ,'итерагури, сод!>р-,л:д-г;7 ?~0 кпдкзнопд-пяЛ, Рпбота изломана да 157 отргияш-зх.

ОСНОВНОЕ СОЛЕРЖШ РАБОТЫ

¿о "Вродений** обэсяовиваотсл актуазыисгг. езмз яссяздовл-ят, опродолвгтея- далз и згл-зчя, дзлаегся д:тар.:туря л-

зязчиьих для исследования идей л концепций. Кроме того здесь ошгсыехотся г. обосйовнваатся методологические принципы ис-

СЛ8ДОВС.:;:1Я.

Глава...!, "Рротиздполо'дгосуь мировоззренческого тационализ-ма я миросозерцания, в русской талосожии." Логика и структура диссертационной работы обусловлена объективной логикой духовной эволюции русских философов как субъектов мировоззренческих поисков и спецификой историко-логического катода исследования. Эволюция мировоззренческих поисков в русской философии вытекает пз особенностей ее шропостпжения. Поэтому первая глава к подчинена выявлению озсбаяностей шропостиже-ния в русской философии.

В пэрзсм параграа-э "Сущность т-п-шовоззвенческого рационализма и рго критика, „в русской.и западной философии" определяется сущность мировоззренческого рационализма и специфическое стнолыше к нему русской философы! в сопоставлении с западной. На основе анализа соврешшщх отечественных философских работ выявлено, что главное вшыанао в них уделяется рацпональноку иокэнту мировоззренческого знания» Так, подлинно ойозарекчеакиы считается лишь знанье научное, выведенное логически а представленное в стройной концептуальной системе /М.Г.Лдааагс, А.Баяьсио, А.С.Тонких, П.А..Алексеев, Р.А.Ардкмвс п5, В. С »Овчинников и др./. Предметом жэ мировоззренческого отражения действительности, как истинно научного, полагаются наиболее общие, существенные признаки, свойства, закона объективного мира. Конечно, многие авторы наряду с научной, логической основой вводят в мировоззрение и нерациональные компоненты: существенные результаты стпхинно-эм-пирзческого я соцгально-псшсологического отражения действительности. Однако при этом но раскрывается сущность взаимосвязи мировоззренческих компонентов - объединяются они, кап правило, чисто механически, простым перечислением, а самим главным, основным, результатом мировоззренческого отражения действительности по-прежыз?:у выступает научно-теоретическое знание как вэрдина мировоззренческого развития личности, Нерациональный способ восприятия ь.ира считается непервостепекным, Еева-=и!ш.., второсортным. Поэтому, поскольку содержательно

пзрациональный мокэнт нировоззрошя но раскрыт, н,соотвэтст-ьошга, не раскрыта его связь с рацзоналышм моментом, приходится констатировать, что нерациональный аспект включен в мироврззретю формально, искусственно, и, следовательно, на поверку в мировоззрении остается одно лишь рациональное.

Многие философы, особенно в последнее время, акцентирует внимание на эмоцпональяо-цонностнсм и духовно-практическом аспектах мировоззрения /B.C.Буянов, И.Я. Лойфмая, ХГ. Спир-кин, В.ФЛериоволенко, В.И.Екнкарук и др./. Лри этом эмо-пиоиально-ценяостное, как правило, включают в тлнровоззренпе, а только отдельные авторы /напр., Я.Ф.Володин/ эмоционально-ценностное связывает на с мировоззрением, а с обвденним сознанием и мщюацущонлем. Но эмоционально-ценпостпов в >ягро-воззрения не получило еще должного исследования. Здесь не выявлена достаточно полно мировоззренческая специфика эмоционально-ценностного. Авторы, занимающиеся соотношением эмоционального и рационального в общекетодологическом плане /напр., В.Брожик, Золотухина-Аболяна н др./, акцентирует об-гдае в эмоционально-ценностном и рациональном отношении к действительности. Так что в ценностном представлении сохраняются субъект-объектные отношения, выступающие основой п рационального. Далаз, и рациональное, и ценностное отношение исходит из потребностей, нужд человека, поэтому основой и ценностей, и рационального знания также является практически-целесообразная деятельность, преобразующая объект, мир в целом. Таким образом бескорыстное, апрагматячное отношение человека к миру, благоговение его перед миром как самоценностью, характерное для эмоционально-ценностного момента постижения мира, не получает должного освещения. Вместе с тем очевидно, что остается без необходимого внимания и духовно-ментальная сфера субъекта, осваивавшего мир.

Абсолютизация рационального момента в мировоззрении обусловила и упрощенный подход к формированию мировоззрения. Фсрикровялко мировоззрения в субъекте предстает как скоординированное целенаправленное внедрение в сознание людей всех содерудтелышх компонентов мировоззрения и становится таким о^пзом простой передачей и усвоением определенной, совокупности рационально выведенных знаний. Следовательно,

молчядлво полагается, что жэтноста и«с папо^ноотп и духовном творчестве, ей всего дшь предлагается усосать то, чго ужа есть. Гюдсбнвй подход к мировоззрению рассчитан на человека пассивного, послушного, на человека-" с га] ¡лтрт", но "безликого человека".

В итоге параграфа делается вывод, что в основе существующего понятая мировоззрения лег'пт пе просто рациональное отпо-аение человека к кзру, по сысо оикшяи® это л?;оег озобий характер - характер ккровоззрекческого рационализм. Терштна "рациональность" и "рационализм", "рапшмтлыш?." и "рационалистский" или "рационализированный'' ккелт принципиально равные значения, Если первые из соотносима парных тэрьзшов вираяалт положительное качество, то вторые - дурную глетафлзычность, односторонность. Сущность мгровоззрзчческого рационализма заключается в абсолютизации логического познания и¡следовательно, в сознательной ограничении способов юоетл-жошь- _яра.

Самобытность шропосгвтзигя русской философии вырастала из борьбы с иировоззренчеекшд раялоиалнзаом. В это;" связи А.Ф.Лосев подчеркивал:"Русская самобытная философия яредатоэ-яяяа изпрЬкращавцуг.ся борьбу гкжду заиашю-еврэиеРским аб~ страктшш ra.Ho и восто7яо-зсрисгяпшм1:к конкретный богочоло-воческим логосом."*" Чтобы глубже, ко> лретнее .уяснить специфическое каропостккенве в русской философии, целесообразно сравнись критику шровоззршгческсх'о рационализма в русской и вапедяой 'философии, В результате сравнительного анализа выявляется, что в зяп&щгой философия преобладает тенденция критик:; кдровоззренчэского раппозалазиа с позиций /ройиего нндиввдуализиа, и выливается эта критика в каровоззренческяй иррационализм и нигюгааи /Шпдее, Зпхшль, ДильтеЯ, Хайдег-гер, А."Швейцер к дгп./. русская фллософпя, благодаря обретения нового способа постихонкя кара -игросозерцания - преодолевает и однобокий рационализм, и его крайнюю антитезу - иррационализм /Хомяков, Кирзевскип, 51лькн, Фцанк, Босдяев, С.Булгаков и др./. Но голый логистический разул;, и не безумная иррациональная "воля к отзнл", но разуй,

1. ВведенскиМ.И,, ЛосевА.Ф., Радлов'Ч.Л. ,'ипетО. Очерки истории русскоЗ философии.-Екатеринбург: 7 рГ7, 1С<01. -С.75.

^¿.Y-ír/i¡л;;jiianij сшьуй'лз:: си:ил ляЛ.!, • iг n .-•»i? 6kck.«¡>üctuo, a evo сойетшкшзй сьмоц^ш-оетн.

^•..ЛМlííii-^íijri^ia^

sw.-crcfl Лялелппчеч" показана суцнссгь этфосоэерцашт кат: поопвлоняй сакобнгкого мяропоетнхвная русской $ялосо$леЯ, лря это:?, дао i-ел сралгителький аиаляг? терекшв "ияровоззреняо" я "гсфосозарппнчо". Обращение к западно-евюпзйскчм источникам uoitTBopMSí.t!? ттобэдггыость рззлачать "мировоззрение" и "мкросозерцунхи", 7?э Птатаи 'говорил о созерцании как особой тине иозтааа - "духовней езденза". Отличал воззрение от созерцания я А.&^лвнгаузр. Ов связывал "воззрение" дгшь с сугубо научный посяглиякам кара, Развивая мысли А.Шопенгауэра, О,.Гуссерль зтротеиспостазал научное знание созерцательному. Oh говорил» i'i сущность ¡rapa исжно постичь не наукой, по со-зорцзикек. Квегша частш созерцанием, чистим от эмпирических ou¡yL':oH'.n!, постигается "априори" и у Канта, .который также отписал такса сс?ег>кзд;ге к оеобоку способу познаняя. Гоголь на-яолцяе? "соззр^а'.-.С духовник содержанием. Оно ьиступает у него ?,üíCüo,'i сг'уяея;,-'/ тз зволв;г:ш пстанут - развивается от "простого", "л!ч.ч!ППсго духа созерцания" /возннкаптего из простых чуясташшх езцчкопяй/ к рассудочно'; ступени познаняя /оспокг'ной па чувственном восприятии/, высгвш качеством iwopoí! явдгттся paiawaasnnponamioo мировоззрение, и далее ¡.-оянзние w'.ipa дг-пу.отсп к "духепдому созерцанию". На стадии "чувственного сознания", "лаяенного духа созерцания", уяр распадается па упохество случайных, всего лишь чув-еггонло достоворшгх йеп&Я. На стадии рацяоиально-гчссу-тчноро поэиашм игр пролегает как связное, но мертвое единство. IT;v станин ч'о духовного созерцания кар постигается как "жаигш н.плорупjíoütí,", В духотгея созерцании субъект видит, наконец, в объекте свое, редиса.' Через такое "узнавайте" сйьект oópttpnor подлчпчув духопнув самоценность, не просто };.чгчГу!) сашцешгоето субъекта, но близкую и родную ей. В со-3¡;:pii'i¡üií{ "Л" относятся к объекту аврагкатично, но ото не "h.'Víhí ¡мвполушно - напротив, здесь полное растясрятте "Я" с предмете, fyxnvBO растворяясь п предмете, освобождаясь от вчувсЭТ28ННо-толос;ИоС записш.юати", субъект обретает истинно духоту« сущность» в отдячпа от себялюбивого утвер-

адения собственного значения, характерного для ступени рационального позыашш. Духовность, а не материальность становятся теперь сущностью как объекта, так и субъекта. Лпраг-ыатичная отстраненность духовного созерцания исключает деятельность внешнюю, материальную, направленную на преобразование объекта, и включает в себя деятельность духовную, направленную внутрь субъекта и В1гутрь объекта, обнаруживающую духовную сущность, духовную самоценность того и другого.

Ббярая в себя высший духовный опыт западно-европейской философии, и во многом предваряя его, а также опираясь на собственные святоотеческие традиции, русские философы /Сковорода, Хомяков, Киреевский, Ильин, Франк, Булгаков и др./ в созерцающем сердце, в духе находят эволюционно более высоки" источник постижения ютра, чем рашопальное познание, рационалистское мировоззрение. По варатаншз Г.Сковороды, сердце - это центр духовной сущности человека, подобно тому как физическое сердце является центром телесной сущности человека. "Знающее сердце", "созерцающее сердце" выступает в русской философии как вполне осмысленное гносеологическое понятие. В отличие от логизированного ума сердце бескорыстно, адрагматнчно постигает духовные сущности мира - добро, красоту, истину.

Духовность миросозерцания, "созерцания сердцем", в отличие от "воззрения" подтверждает семантический и этимологический анализ слов "воззрение" и "созерцание" в русском языке. В диссертации приводятся примеры точного по сююлу употребления слов "мировоззрение" и "миросозерцание" в соответствии с различием их значений з работах Н.Бердяева, Б.Соловьева, С.Л.Франка, Е.Трубецкого, П.Л.Флоренского и др..

Миросозерцание как самобытный способ постижения мира имеет для русской философии основополагающее значение. Всю самобытность русской философии Н.Лоссюй видел в приобретении ею способности к созерцанию. Н.Бердяев ига ульсом развития русской философия считал жажду целостного миросозерцания. Восстановление в душ е

1елсьач"«ской "яоглсшой аяособдостк к созерцании - такой вдки? ноль своей философа« Ильки, Вшпшшао г';;росозйриап;;я кок сацобнтного икропсстзгеццл, присущего русским философам, актуально п сегодня. 3 соврокеиаой отечественной г|:1лосс:}'сп1 "терглян "мировоззрение" заполнит практически все ид-золсгкчв'чгой пространство, [/лросозерцаиие вводится в гаровоззрзнио как один из структурных компонентов. Таг;, в Философском 'энциклопедическом словаре просто отмечается, что ощугаеяию в мировоззрении соответствует ипреодущензе, восприятию - тлтровосприятие, представлении почему-то -миросозерцание, п па миропредставление. В результате исследования миропостикения русских философов выявляется следующая сущность ¡.таросозерцаштя в сопоставлении с рационализированным ¡лиро-воззрением:

- истоком рационализированного шгровоззрения является логический рассудок а только он; истоком миросозерцания выступает еозерцадаее, "знаодее сердце".

- рнционядпзпроьаниоэ »¿лровоззрение дает человеку карти-К5 т!нр!\ кчк Лфгину внешнего объекта; в миросозерцании жа

ц суйлкт становятся единой тарой духовной целокугаюсть», в которой утрачивается прагматическое противостояние субъекта и обг-экта.

- радшоиалазиоованаое шровоззрогагв предполагает переустройство шра из голо Л логической идеи, шровоззрэнчесхпй субъект- при атом игнорирует постижение мира духовным сердцем; миросозерцание ге, постигая духовную самоценность мира, предполагает сначала духовное переустройство себя - духовное самоусовершенствование, что и является необходимым условием счастливого изменения мига.

Особенность русских мировоззренческих исканий такова, что миросозерцание ¡шляется здесь буквально выстраданным жизнью -путь Гоголя, Достоевского, Толстого, Бердяева, франка, Булгакова к миросозерцании пролегал через конкретный мировоззренческий поступок.

.^шщтзшшЗЬшщшшшзшта. дшдш

в духовных исканиях руоо,кщ_ап?лрсоДов" посвящена иссладова-

кша рационалистского мировоззренческого поступка русских философов ка® начальной стадии за духовной эвояоцйй. Здесь ставится задача раскрыть сущность и генезис рационалистского мировоззренческого поступка, его субъективных к объективных оснований.

В параграф первом "Сущность рационалистского мпювоэзроч-ческого поотупга* анализируются поступки русских философов, побудительным мотивом которых выступает непосредственно мировоззренческая идея. На место классической' схош, гдз обце-ствекная польза, заключенная в идее, непосрздствеячо приводит к практическому действию, в диссертации выявляется мир мировоззренческих чувств, субъективных детерминантов о4швст~ вснного поступка. В сущности оказывается, что рационалистский ьзгровоззренческий: поступок, с необходимостью внтекшивЯ из особенностей мировоззренческого рационализма, драматичен -он неизбежно связан с жертвой, \\ переступить через жертву помогает лишь необоримое чувство - гордость. Именно уироеоз-зренческая гордость, квинтэссенция себяляйая, зямаскирован-вого общественной доблестьэ, суть г.енталктета субъекта мировоззренческого поступка. Хертиа, также входящая в сугнооть мировоззренческого поступка, встречается как целевая, шпон-циональная, так и неосознанная, как объектная, так и субъектная .

Данные результаты иолучеш на основе анализа мировоззренческих поступков в духовных исканиях Достоевского к Толстого, в творчества которых поступок из рациональной идеи занимает главенствующее место. При этом Толстой рефдокснрует непосредственно . по поводу своего мировоззрчическо! о поступка, правда, не называя его так, /"лсповедь", "Так что пе нам делать?"/, Достоевский , раскаявшаяся жертва своего поступка из идеи /участие в деле петрашевцев/, неустанно аяатог.и-рует трагическую сущность поступка в образах своих. "идоГшш:." героев - Раскояьникова, Ив.Карамазова, Кириллова, "парадоксалиста" и др..

Анализ мировоззренческого поступка в духоггоге исканиях русских философов■становится полнее, содержательнее при Раскрытия его генезиса. Генезису ^ировоззроичесг.ого постука

-< отвадея следу*ад1Й параграф "Гоназас упщюипл'лстекогд тювоазпзячвекого. поступка".

Пгс кжшо подразделить яа две структурные с части: а/воЗ-иккновоние и утверждение ?ягроиоззреячеокой идеи п сознании субъекта; б/адаптапия субтекта к идее.

Утверждение вддпвздуука в мировоззренческой идее является хак "поступок~мгсл>'\ по тершиолотш М.Бахтина.. Поэтов здесь такте ойтрузявяется шктальяая основа "идейного поступка" - гордость 1Л5ровоззрончоского субгекта в своей высшей, мировоззренческой , ипостаси.' Роль гордости является ре-иавшеЗ в примитив клровсззренчос.чой идеи, которая противоречит общепринятой идеология. Ото подтверждается на примерз творчества а.?!. Достоевского, Л. Н. Толстого, К Л. Леонтьева, И,Киреевского и др.

В плане адаптации субъекта к идее выявлено, как рациональная идея в прцеесе тшгериоризпщш изменяет кяролознава-тельну» способность субъекта. С'убгект, в результате обеднения свооЯ киропознаъате.тьно:! способности - абсоязтнзацяз дискурса в'ужрб слитному "нивознаниа", по терминологии А.С.Ко-?.-якова, - невольно скатывается к релятивизму, а затеи этическому яяпшгаму. Гносеологическая релятивизм к этический нигилизм являются генетической основой практического мировоззренческого ясступка, обязательно лесуиего тот или иной вид ~артви.

Развитии этического нигилизма способствует эгоистический кср]/стол»бявкй интерес личности, скрыто содержащийся в личностной раизоналкстскоЗ мировоззренческой адов. Эгоистический нмтзрзд наряду с гносеологически»:! релятивизмом является сос™ гйвяоР. часть» лрпчзяш нравственного нигилизма. Обстоятельством, нороед«!ЩШ ш%шм, является не вообще себялюбие, которое коже? находиться и в единстве с общественной пользой, а именно к о р и о т н о е, э г о и с т и ч е с к о а с&бялгбие .исключавшее общественную пользу. Такой эгоистической ценпостыо для субъекта мировоззренческого поступка является тннооть мировоззренческой идеи, лестной для достоинства субъекта, еителообразувцой его жизнь как жззнь зцсокодос-гойпой личности. Следствием эгоистического се-

бялюбет является своеволие - практическая сторона нигилизма. Своеволие на почве релятивизма и есть подлинное основание жертвенности в мировоззренческом поступке.

Итогом рационалистского мировоззренческого поступка в духовных исканиях русских мыслителей и как путь преодоления 'нкгшгизма и своэзоляя выступает исповедь. В третьей гляка "?дзд)овоззт)енческзя..исповела.^!гость в русской фплос.онпп ?ак путь 1с вдгоосозеэданиго и подлилко духовному мпровозаретц;?.)" ставится задача определить кесто псповеда в системе мировоззренческого поступка, В духоляой ЭВОЛЮЦИЯ русских философов.

- в первом параграфе ."¡'Тсповедь .так поступок ..сердца." выявляется субстанциальные особенности исповедального поступка в русской философии. Мировоззренческая исповедальность шот осойнй сшсл в духошшх исканиях русских философов. Об этом, в частности, свидетельствует "Авторская исповедь" II.В.Гоголя и "Исповедь" Л.Н.Толстого, сборник статей русских Философов "Вехи", наконец, исповеди философствующих героев Ф.М.Достоевского, которые суть талантливое выражение перевитого писателем собственного духовного опита. Исключительное место исповеди в духовных исканиях русских философов обусловлено в какой-то каре тем, что русская философия связана с христианством. Но христианство в России било тэ только лишь религией: "Христианство пришло в Россию не только кал религия, но я гак мировоззрение^. Поэтому п исповеди русских философов становятся своеобразной формой их личностного мировоззренческого развития. Если истоком рационализированного мировоззренческого поступка служит мировоззренческая идея, то исповедь являет собой поступок от сердпа. "Поступок сердца" выражает совсем другой способ мяропостиженля, другой способ реакции на окружающую действительность, чем рационализированное мировоззрение. Гносеологическую связь "духовного созерцания" и "сердца" исследовал еше Гегель. Но этому поводу он писал, что при "духовном созерцании" в отличг.л от рационально- рас-судо'шого "воззрения" человек не внешне относится к предмету, а стоит в самом центре его, "исходу из своего сердца". В ра-

1. Зеньковский' В.В. История русской философии. ТЛ.Ч.1.-Л. ,138?. - С.32.

хргоналазпрованном мировоззрении добро и пло» красота я истина определяются логически - через отношение к мфовоззреичво~ KOF.jy идеалу, а в миросозерцании они знаются, чувствуются непосредственно "духовным сердцем", "средоточием целостного познания", алрагматично, анткутилитаристски, бескорыстно. "Духовное сердце" является фундаментальным понятием в русской фхюсофии, именно ira, духовным сердцам, русские $илосо-Фи созерцают мир» Но исповедальни?? путь к сердечному созор-цашсо 5 яра сложен и динамичен.

Do втором параграфе "Философская исновящ,. как поступок!1, анализируя мзровоззренчэские исповеди Толстого, Гоголя, Франка в развитая, т обнаружили две ступени восхождения к миросозерцанию - поступок раскаяния и поступок покаяния. Поступок раскаяния побуждается чувством ствда субъекта мировоззренческого поступка, он носит характер самоотчета кэрод собой нли отдельным доверешпш лицом. По стцд личности сосу иотвуэт с гордостью. Поэтому в исповеди раскаяния гордость субъекта мировоззренческого поступка ещз жива, и личность но отказывается здесь до конца от шровозаронческой идеи. В яскалшга же исчезаот гордость субъекта мировоззренческого поступка - исповедь покаяния рвется наружу , к людям, В покаянии субъекта тоже мучит совесть, ко нравственное чувство направлено на других, Исповедь покаяния, как заключительное звено кировоззренчэского поступка, представляет новый тип поступка - поступок отречения от любой рационалистской мировоззренческой идеи, поступок, соворшешшй из сердца, 23 .ЛВбБЗ К ДВДЯМ.

Слвдуот псдазегжнутъ, что тжрововзрэгггескнй статус исповс-дя в русской фалософю имеет своя нояаречвсхт корня. Поэтому в плане исторшсо-фшюофского исследования интересно сопоставление исповедей русских философов о основополознака-mi исповедальной традиции в мировой культура. В диссертации дается сраыттелышР. анализ исповедей Абеляра и Толстого, Августина п Гоголя. В мировоззренческих исповедях Абеляра и Толстого мы находтл общие, типичные для-исповеди раскаяния чертц. И все ш, но сравнению с исповедаю П.Абеляра, ясповедь русского мыслителя .'I,Н.Толстого представляет балов высокуи ступень мировоззренческого раскаяния, приближающуюся к не-

поведи покаяния. В ней присутствует любовь к людям. Но это пока еще любовь не столько к людям самим по себе, сколько к хорошим чертам ладей. Здесь не главенствует жалость,а , значит, и отсутствует нравственная любовь сердцем. Перегнав мировоззренческое раскаивание и выработав новое мировоззрение, Л.Н.Толстой предлагает лэдям совзрзить очередной мировоззренческий поступок: уйти из праздных городов и трудиться на земле -очередное, переустройство мира, жизни. Н.В.Гоголь публично отказывается от претаего своего мировоззрения; от тех мировоззренческих идей, "воззрений", которые лежали в основе его художественных произведений с целью рационального поучения людей как им тать. Точно так же и Августин покаянно отрекается от прежнего своего рационалистского мировоззрения, В исповедях Августина и Гоголя истреблен кореш, рационалистского мировоззренческого поступка - гордость. Августин и Гоголь в покаянии приходят к новому способу постижения мира - постижению на сугубо логическими средстваг.21, не голым, гордым собой,' рациональным разумом, но мудростью, обусловленной сердечной люЗоеъя к людям. Их исповеди знаменуют переход мировоззренческой личности на качественно новый уровень миропо-стижения - уровень миросозерцания. Такая личность ¡никогда не посягнет на искуственное преобразовали.' мира, полагаясь на несовершенный человеческий разут,т. ВысчеЯ ценностью для миро--.созерцатэльной личности является не мировоззренческая идея, а человек сам по себе. Правда, любовь Гоголя к людям менее совершенна, чем Августина - Гоголь, но его собственному признанно, ese только учится лзэбпть жде!;. Ко ведь Августин •святой отец. Поэтому уже одно то, что русский мыслитель эволюционирует в одном русле с последним, говорят о глубине духовного перерождения Гоголя - некогда субъекта мировоззренческого поступка, утопично абстрактного в своих истоках.

Показательным в плане духовной эволюции русских философов является журнал "Вехи". "Вехи" - это мировоззренческая исповедь бывших социалистов-революционеров, идеологов социализма : Бердяева, Струве, Франка, Булгакова к др. Вслед за .Постоавским, Толстым, Гоголем, которне, по выражению П.Бердяева , являются " духаг® русской революция ", авто-

ри "Ее:;" сзот.ги статьями тото созерцают кяролоззренпоснаЗ поступок, Но всэ из них, пройдя сгупояь раскапвяняя, поднялись до ступени покаяния и сердечного миросозерцания. Боль-

гапнство осталось лишь на уровне признания собственной ошибки, на уровне раскаивапия» С.Франк - один из тех взховцзв, которое, пройдя ступень распивания, поднимаются в исповеди я миросозерцании л духовно'? лябвя, Исиопадь, по признанию Франка, но является случайной формой мировоззренческого развитая личности - она естественный и необходимей путь обретения человеком киросозорцачпя, путь постпт.аш'л' им духовные основ мира, лизни, в которой господствует не логизированный утл, но "логика человеческого сердца". В лице Франка отчетливо обнаруживается историческая закономерность, начатая плеядой веховцев: переход от рационалистской мировоззренческой пдеи к раскаянию, от раскаяния к покаянию л соответственно к новому постижению мира - сердечному миросозерцания.

Духовное миросозерцание, отрицающее рационалистское мировоззрение, не является окончательной ступопьт развития ма-рововзтондя русских философов. От миросозерцания они поднимаются к истинно духовному кярсвоззрдяп» /."остоепскяй, Ильки, ¿■р.якк, Лосскил я др./. Оцуховлонное миросозерцанием мировоззрение том'е делает личность "пленником" мировоззренческой идеи, но идея имеет здесь .духовный исток, духозшо-хиз-ненное происхоздеияе. То есть личность свободна, автономна от себялюбия. Она в стом смысле свободно становится субъектом мировоззренческого поступка - л добро, к зло понимаются при атом "целостным знанием", развитым в живом опыте добро» визни, а не путем голого логизирования, спекулятивного умозрения.

.Итак, мировоззревчвсквЯ поступок в русской философаи -это особый путь ее мировоззренческого развития от обаздухов-ленного рационалистского мировоззрения к тятросозврцаястэ и далее к подлинно духовному мировоззрения».

В зэклвчешпт диссертации ^эмулируются осиовнне выводи п практическая значимость исследования, -накочаотся перспективы дальнейкого иеслецовэнкя проблема.

ОсаоБПыв^оложэи^^

йшшшж:

1. Общэстввшша сознание и мировоззрение //Динамика общественного сознания с условиях перестройки. -- Барнаул,1983,-

С.84-87.

2. К проблег.та ценностного фуикциошфования шровоззренчвс-кого рационализма //Научно-технический прогресс и духовная культура.-Свердловск,1988.-С.120-130.

3.Мировоззрение как отношение п как связь личности и мира //Связь к отношение.-Тюмень,1990.-С.10-21.'

4. Мировоззрение и правовой рационализм //Творчество и право.-Тюмень,1991.-0.31-34.

5. Тупики рационалистского мятювоззрения //Язык и социальное гознание.-Н.,1990,-0.152-155/вг соавтоистве/.

6..Мировоззрение и миросозерцание -ступени разука //Тео- • рия к экология разут/л.-Вып.1.-Тюмень,1991.-С.01-95.

7. Разум- основа миросозерцания //Теория я экология ра-8уиа.-Енп.1.-Твкень,1991.-С.6б-81 /в соавторстве/.

8. Разум, сердце, поступок //Теория и акологшт разука.-Бнп. 2. -Тюмень, 1992. -С. 74-32.

9. Сущность мировоззренческого поступка //Человек в мир,-йжань, 1994.-С. 27-35.

10. Исповедальный поступок в русский философии //Роль русского культурного пространства в становлении российской государственности.-Тюмень,199 4.-С.144-14?.

11. Историко-философский анализ мировоззренческой иопове-дальностя в русской философии //Разум, Культура.Общество.-Тюмень,1994.-С.16-2I.

12. Критика мировоззренческого рационализма в русской е западной философии //Разут»*. Куль тура. Общество.-Тпмеяь, 18['4,-С.21-2С>.