автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблема свободы личности в процессе ее самореализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема свободы личности в процессе ее самореализации"

¿и — л, ад

нинис]|и<я?20 -образования республики казахстан казахскии государственный университет им. аль-фараби

на правах рукописи

Абдуллина Зарема Альфредовна

Проблема свободы личности в процессе ее самореализации

Специальность 09.00.11. - Социальная философия

автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Алма-Ата.1993

Работа выполнена на кафедре ФилосоФик к методологи;: науки Факультета философии и политологии КазГУ имени Аль-сарабк. Научный руководитель - заслуженный деятель наук

Республики Казахстан,доктор философскик наук, профессор РАХМАТУ/1ЛИН К. X.

Официальные оппонента - доктор философскик наук

НУРЕАНОВ Б. Г.

кандидат философскик наук кевскии в. й-

ведуиая организация - кафедра социальны;: наук АЗВИ

зашита диссертации состоится '_____1993г.

в__/¿^г! часов на заседании специализированного Совета

K05S.0l.0l. по присуждению ученой степени кандидата Фи-лссо-;ск!п; наук.

С диссертацией мохно ознакомиться в библиотеке КазГУ кн. Аль-Фараби.

Автореферат разослан "___1992-

Ученьй секретарь специализированного Совета, кандидат философских наук, доцент

В. г. данилкин

-з-*-

Лхтуалыюсть тены. Признание жизни человека высшей ценностью цивилизации, осознание необходимости целостного развития индивида свидетельствует о том. что в менталитете нынешнего поколения происходит перелом. Осмысление глобальных проблем человечества через призму положения личности в обществе, наличия у нее возможностей для раскрытия и развития своих сущностных сил. практической реализации собственной свободы способствует поншанию того, что степень разрешения существующих противоречий зависит от уровня развития кахцого индивида. Новый подход к проблемам развития человеческой цивилизации требует переосмысления многих парадигм, перед отечественными философами стоит задача преодолеть догматизм и упрощенческий подход к различным проблемам, в том числе и к проблеме свободы личности, негативное отношение к западной философии,нежелание признать наличие позитивных идей в работах "буржуазных" исследователей, культ ФилосоФской и культурной автаркии отбросил нашу философию далеко назад, мы вынуждены заново открывать для себя выдающихся мыслителей Запада. Отчужденность от отечественного наследия прервала естественный процесс развития собственной культуры, способствовала усугублен!:» отрицательных последствий самоизоляции.

Длительное время в марксизме вопросы свободы рассматривались прежде всего на уровне государств, классов, нация, в лучшем случае - коллективов. Вопрос о свободе личности трактовался в основном с точки зрения полноты политических прав и свобод индивида. В определенном смысле это было вызвано тем. что общественные отношения к этому моменту представляли из себя давно окостеневшую, отчужденную систему, где не было места человеку. распространение отчуждения приводило к Формированию ограниченного, односторонне развитого индивида, способного лишь к исполнению социальной роли. Смешение и девальвация норм и ценностей во веек областях человеческого существования усугубляли процессы деградации человеческой личности. Понятие свободы ассоциировалось на обыденном уровне со езободой от трудовой деятельности и свободой потребления. Поэтому вполне естественно, что и в теории и на практике индивид воспринимался лишь как персонификация социальной фукции, •/лг. нечто неизмеримо кеньпее и незначительное по сравнению с абстрактным коллективным субъектом деятельности. Однако современная ситуация продемонстрировала неполноту и однобокость

подобного подхода.

Тенденции к расширению сфер индивидуального влияния, все большего вовлечения личности в обшественноисторический процесс развития человечества требуют расширения горизонта философской мысли, отказа от восприятия человека только как воплощения и персонификации общественных отновений. Место, которое занимает индивид в мире, является его законным местом, а способы наполнения собственной жизни смыслом, придания ей содержательного характера влияют на всю систему общественных отношений, на всю совокупность универсальных человеческих связей. Теоретическая и практическая актуальность данной проблемы возрастает в связи с тем, что исследованные аспекты свободы личности не позволяют достаточно адекватно отразить всесторонность и многогранность влияния отдельной личности на процессы, происходящие в мире. Недостаточно четко прослеживалась взаимосвязь и взаимовлияние различных уровней свободы, не разрабатывался вопрос о Формах и видах свободы.не проводилась их субординация.

степень разработанности проблемы. Анализ литературы по теме исследования показывает, что проблема свободы привлекает внимание отечественных и зарубежных ученых, о чем свидетельствует значительное количество интересных и содержательных публикаций, число которых не иссякает. В современной отечественной мысли первый поток работ, связанных с проблемой свободы и ее практическим осушествлением личностью, приходятся на кон.60-х - нач. 70-х г. г., второй - на кон. 70-х -нач. 60-х и, наконец, третий - связан с нач. 90-х годов. Отличительной чертой первых двух периодов является то, что проблема свободы рассматривается прежде всего через призму осуществления свободы для больших социальных групп, тогда как отдельный индивид получает свободу как бы между прочим, по пути к коммунизму. Только на последнем этапе можно наблюдать определенную переориентацию и изменение ракурса рассмотрения проблемы. В нааи дни оживился интерес не просто к проблеме свободы, а прежде всего к проблеме свободы личности».

* фролоз и.т. Челозек будущего! идеал и рэальнсстъ-И..1937! фаизул лаеп A-A. Нотивациснная санорегульчция личности.-Та'.даент: 7ан,19В7; !?един J¡-Тазреиа личности: Дсроги и тупики сансссзидания. - М.: Нол.гзардия, 1953! Ксган А.Н. "iuть по справедливости-- Сзердлсзск: Сред.-Урал.кн.издат-, 1923! Золистости человека а современную эпоху (филосвфсхий анализ)-- Й-: Б.11-, 1939; Железноз Е-А. Суцностные силы чэлсвека: филзс-- кирсзоззрэн- анализ. - Казань! Пзд —do ¡Сазан, ун—tai 19ta9, Цы5ра Слкоутоврядение личности.

(Социал.-филос. анализ). - Киев! Одесса: Еьгда их.,1939! Диалектика свободы как творчества.- Алпа-Ата: Наука,1959. и др.

Идет процесс углубления теоретического анализа различных аспектов этой проблемы. Так, диалектика сзободы и необходимости исследуется в работах Аснуса V. Ф. . Аямедли д. т. , Голу-бенко В. Н. , Мхитаряна Г. Е., Николаевой Л. В. Рассмотрение свободы через призму социальной и личной ответственности личности присуше работам дробнидкого о. г. , косолапова Р.и.. наркоза В. , Плаяотного А. Ф. Проблема объективного содерхания свободы, анализ ее связи с зязныо затрагивается в публикациям Абдильдина л, И., Араб-оглы'э, А.. Давидовича в. Е. . нысанбаева А. К. , Ойзермана Т. и. , Рахнатуллина К. X. Исторические Формы свободы, ее становление и развитие в истории человечества стали предметом исследования Давыдова ¡0. Н. , Джноева о. н.. Ковалева с. и., Косолапова Р. И. , Кузьминова В. Я. , Кшибекова Д. К. , Паркпна А. ф.. Сквордова л. В., Шахназарова г. X. Свобода личности в условиях современности достаточно под робно рассматривалась в работах Глезермана Г.Е., Каримова Д. А. , Ло-ганова и. И., Холостовой Т. В., Шубнякова Б. П. и т. д. Анализ проблемы свободы воли как одного из ведущих струк турных элементов свободы человека присутствует в работах Галь цевой Р., Грюнбаума А. , Дробнипкого О. Г. , Новикова К. А. и др.

Активный анализ проблемы самореализации личности представителями гуманитарных дисциплин начинается с конца 70-х годов. Среди наиболее плодотворно работающих авторов можно назвать Абульханову-славскую-к. А., Батгспева г. с,. Буеву Л. П., ведипа и. 'Р. , Демина Я. В., Когана Л. Н., Кагана '1. С., Скэорцова Л. В. и др. рассмотрение процесса самореализации через призму достижения личностью целостности потребовало обращения к работам Абдильдина X. И., Афанасьева в. Г. , Блауберга И. 3., Станкевича Л. п., Хасанова И. П.

проблема отчуждения. всеобщность его характера в условиях тоталитарного общества рассматривается в работах Батжпева Г. С. , Карского И. С. , Нуреллы А. , Ойзермана Т. К. , Ковалева С. И. , Давыдова ю. к.. Розенталя и. н. . Чангли й. и ряда других. Пути и методы снятия отчуждения, преодоления его негативного воздействия на развитие человеческой личности являются предметом исследования в работах Абишева X.А. . Ватишева Г. с., Нальнсго :!. 'А. , Горелова А. А. и др.

2 то .те время при сравнительном анализе отечественной литьратуры и зарубежных исследований, посвященных проблеме свободы личности и ее самореализации, очевидно,что для наших

работ характерна некоторая доля абстрактности, превалируют теоретические рассуждения. С точки зрения автора , это вызвано тем, что реальность налах будней дает скорее материал для размышлений о системе отчуждения, о несвободе и у- никак не о различных Формах воплощения свободы в нашей жизни, в то время как з развития странах проблема свободы личности, ее всестороннего развития и самореализации из чисто теоретической проблемы перешла в разряд практических задач.

Это, с одной стороны, свидетельствует о необходимости углубления и развития прикладных, конкретных исследований, а с другой стороны,указывает на недостаточное количество фундаментальных работ, посвяшеннш: проблеме свободы личности как выспего уровня свободы. Самореализация только начинает становиться предметом специального анализа. Недостаточно исследована взаимосвязь между свободой и самореализацией индивида через снятие преодоление отчуждения. Необходимость переосмысления этих аспектов проблемы и обусловило выбор темы, поиск новый подходов к ее анализу.

Цели и задачи исследования. Основной цель» настоящего исследования является обоснование тезиса, что свобода имманентно принадлежит индивиду, его субъективности, и что ее становление и развитие в человеке является условием самореализации личности. Для достижения поставленной цели были сформулированы следткше задачи исследования:

- проанализировать основные элементы и составляющие свободы, провести их субординации, сделав акцент на субъектных ее характеристиках и значимости для человека;

- исследовать Феномен отчуждения и его спязь с развитием свободы и самореализацией личности;

- обосновать, что снятие отчуждения.его преодоление возможно только через изменение самого человека, расширение и углубление его свободы, его самореализацию;

- основываясь на принципах деятельности, целостности и развития, рассмотреть свободу, как условие самореализации личности с точки зрения единства внутренних и знеиних Форм;

- установить отличительную особенность высшего этапа развития человеческой субъективности как этапа, на котором становится возможной подлинная самореаолизацпя личное™.:.

Научная новизна работа и личный вклад автора состоит в следующем:

- осуществлен сткод от традиционного понимания свобод;-! личности как Феномена, обусловленного прежде всего закономер костяки развития общества, объективными характеристиками бытия человека. Доказывается тезис, что условием существования свободы является субъективность, что степень развертывания свободы индивида зависит от степени развития его субъективности;

- предпринята попытка дать определение сзободы через понятия выбора. Енутреннеп'сзсбоды. личностной ответственности и самореализации. Свобода индизида трактуется как созидание новой реальности, себя, новых ценностей и возможностей;

- проведена субординация уровней сзободы, проанализированы ее Формы и виды, структура внутренней свобод:-:, с точки зрения приоритетного положения личностной свободы;

- обосновывается мысль, что отчуждение на определенных этапах своего развития можно рассматривать как способ становления личности;

- доказывается, что условием снятия, преодоления отчуждения является самореализация личности, расширение рамок ее сзободы;

-- индивид и его свобода рассматривается с точки зрения целостности его личности. Проводится нисль о неправомерности деления бытия человека на внешне и внутренние Факторы, в действительности являкпихся линь различными» обособившимися г?а-ннми всесторонней, универсальной сущности человека;

- введено понятие суверенности личности как высшего эта-П1 развития субъективности человека, на которой становится зозможиоЗ подлинная и полная самореализация личности. Обосновывается правомерность введения понятия суверенности Л1Гчности в категориальный аппарат, раскрывается его содержание;

- раскрыт и проанализирован процесс самореализации личности мак- фундаментальней потребности человека, осущестзлта-:г.эго на практике свою свободу.

Теоретической и методологической основой исследования является работы классиков мировой и отечественной философии, з которых идет речь о проблеме свободы, активности личности, отчу.тленкын Форма:-: ее существования и самореализации как способе снятия самоотчуждения.

Х?с:ге того, здаоко использовались работы советски:: '?идо-ссфов. оригинальные публикации иностранны;: автороз :;а англии-

-е-

ском языке», материалы смежны:: дисциплин, художественные произведения, публикация в периодических изданиях.

Теоретически л практическая значимость работы состоит в том,что результаты исследования позволяют расширить и углубить понятия свободы личности, ее структуры, закономерностей становления, особой значимости в развитии личности,в процессе ее самореализации. Положения диссертации могут быть использованы при разработке спецкурсов по философии антропологической проблематике, проблеи-лм сзободы, самореализации личности, механизмов возникновения и снятия отчуждения.

Б работ? предпринята попытка рассмотреть эти проблемы с точки зрения новых подходов в отечественной философии,что дает возможность включения материалов работы в лекционные курсы по философии, политологии, педагогике, а тлкяе использования их в научно - просветительской деятельности.

Научная апробации. Оснозиые положения диссертации были изложены автором на теоретическом семинаре хас-едры <илософип и методологии науки лазГУ, дгг/х /1етпик Философски:: сколах в г. Алма-Ата, пяти межвузовских и одной международной хонфергн-иичх. геесоюзнок симпозиуме по диалектик? и I Неждукародиом си: э глумv - с •. и.-.паре " Восток- Запад: диалог культур" (199Я)> а также к публикациях, указанных з заключительной части автореферата.

Ст;'/!:■]•.';-£ обЬ1»и -работа. Диссертация состоит из ззэде-ппя, двг:: г л а;.1, ¡г-и.тшчопия и списка исяользсззкиея литературы,

оскопнсе ссдеятакне работ:-.'

Ео аведешш обосновывается актуальность темп ксследова-нпя, рассматривается степень разработанности проблемы, Форму-■плр'.Л'угс'! цели и задачи исследования. раскаивается ае научная нозпзк.э п тракт'.-.чиокая значимость, каучнаа апробация.

Парзал глава Теоретические аспекты проблемы сзо-

,1;г«лосг:1" состоит из двух параграфов. в первом паряграоо

СМ !г2.з У.С. Ига

па 1": :■: г?. ? ! г г тг А-

Т:-.о :: г^сг.—/ ¿«й 1

, . I: сп, - 1^; Л. Тг.гз

пЛ ".'.'¡и1:;.,

"а: '■'. г....,; - . V.. ;• .

:и.л ■ - --'V' п.п. уг'.¿¿"сел -

"Сзобода личности и ее .место в структуре свободы" исследуется категория свободы, анализируется ее структура, определяется место и взаимосвязь индивидуальной свободы с другими элементами и уровнями свободы, фундаментальность теми обусловила необходимость обрапения к историко-ФилосоФскоиу наследию», так как на данном этапе развития человечества данная проблема приобретает новыэ грани.

В отечественной философской литературе наиболее распространенными были определения,трактовавпие свободу как познанную необходимость, роль которой увеличивается по мере ее познания. В связи с этим в работе расматривается вопрос о соотнопении свободы и необходимости. В свое Еремя Спиноза справедливо выделял две основные возможности проявления необходимости : как результат каузальных отношений и как следствие собственной природы весей. В современных терминах перву» Форму проявления можно было бы назвать внешней необходимость», а втору» - внутренней необходимостью, т. к. она вытекает из логики сушестзозания и сущности самой веки. При поверхностном рассмотрении создается впечатление.что внешняя необходимость противоречит свободе, т. к. она вырахает зависимость индивида от случайных сзязей, тогда как только внутренняя необходимость самым неразрывным образом связана со свободой.

Делается еывод,что коренная причина единства свободы и необходимости заключается в том. что все проявления внешней свободы - это проявление человеческой деятельности, ее обособившихся результатов. Естественный процесс обособления,допед-впя до стадии отчуждения, приводит к противопоставлена» индивида и продуктов его Человеческой деятельности. Только снятое крайних степеней отчуждения позволяет разрешить противопоставление свободы и необходимости, переход всех форм и видов внешней необходимости во внутреннюю.

Автору представляется более адекватной та трактовка свободы. гДе делается акцент на ее связь с внутренней свободой, свободой выбора и ответственностью личности (причем не столько социальной) и предполагает личностное самовыражение и самореализацию. где направление процесса - не от общества к человеку, а от человека к его миру. В свое время, конспектируя "Науку логики" Гегеля, Ленин отмечал, что "свобода = субъективность"», подчеркивая тем самым прежде всего личностный от-

* Ленин 3-Й. Зилссафскив татради //Пслн.ссбр.ссч.-Т-■ С.14В

тенок свободы, ее индивидуальный характер. Подлинная свобода обретается тогда, когда человек не отделяет себя от универсума. воспринимает себя как неотъемлемую часть всей совокупности объективных связей, одновременно выделяя себя в качестве необходимого элемента этой системы и посему несуиэго ответственность за ее состояние и развитие, мо.тло сказать, что свобода - это имманентная характеристика человека, зыражаетая его способность к выходу за пределы собственного супествова-ния в процессе самореализации, а также способность к созиданию новой реальности в результате достижения гармонии с самим собой и универсумом в целом.

Рассматривая свободу в "вертикальном разрезе", авто? выделяет три основных уровня в зависимости от субъекта свободы: свобода общества (или человечества) в целом; свобода социальных групп (нации, народности«!, поколении, классов, коллективов и т.д.); свобода личности. Безусловно, Есе три уровня оказывают взаимное влияние друг на друга и пределы свободы, достигнутой на определенном уровне, нке»т большое значение для других уровней свободы. Обосновывается тезис, что именно свобода индивида, отдельной личности является отправной точкой :: уровнем свободы одновременно, свобода класса или общества в целом складывается- из свобода их представите-лей,но, разумеется, и не сводится к ней. Поэтому автору пролспеляотся. что последовательность гаслопил тсознэя сзободц, ;;:: субординация и "оподчиненясот- должна б"тъ следу-::с:е:: при условии (наличии) обратного и взаимного влияния всех уровней:

- свобода личности;

- свобода социальных групп;

- свобода общества в целом.

В параграфе рассматриватся проблема свободы в "горизонтальном разрезе", анализируется различные, формы и виды свободы. безотносительно к уровк» их проявления. Раскрывается содержание экономической, политической и духознон свобод Рассматриваются понятия внутренней и знепней свободы, причем последняя трактуется как наиболее тесно связанная с видами свободы, т.к. представляет собой те барьеры, которые личности ставит общество в виде своих законов, а также норм морали. Реализуя свободу в экономической, политической л духовной сферах. индивид познает и зса более присваивает собственную

сушность, делает ее внутренней принадлежностью, тем самим достигая внутренней свободы.

Второй параграф "Внутренняя свобода личности как атрибут/человеческого существования" посвяпен анализу сущности внутренней свободы личности, ее структуры и взаимосвязи составляющих ее элементов.

Деятельная натура человека является его родовой характеристикой. Активность человека носит сознательный и избирательный характер, индивид способен к целеполагани». а такая деятельность осуществляется свободно, иначе говоря, человек обладает атрибутом свободы благодаря своей родовой, субъективной активности, а свободная деятельность является высшим и наиболее последовательный воплощением активности, здесь детерминация действия рождается в самом субъекте, а не во внешних для него обстоятельствах: в этом случае и средства достижения пели избираются свободно*.

Автор считает,что до тех пор пока человек строит сеои отношения с миром с позиции собственного господства, невозможно подлинное развитие""КаьГ мира в* целом, так и самоТо^едо-века. .Только пересмотр отношений с окружающей действительностью в сторону паритетности и разноуникальности дает воз-мс^н^сть для полного ря^в'^тия рссх ч о л о в 0 т-1 е с к ii " с и л, человечности в нас сам:::: и может способствовать достижению новой гармонии с миром. Обосновывается мысль, что самостоятельность человека представляет собой способность созидать свое бытие при все менызик заранее заданных и социально продиктованных критериях, мерилах, масштабах оценки. Уровень бытия человека, находясь на котором, он способен к " созидание объективной реальности, и является уровнем, на котором человек способен достичь внутренней гармонии, приобрести столь необходимую ему целостность и ощутить себя свободным.

Анализ субъективности, понимаемой как степень развитая в индивиде личностных характеристик,позволяет сделать вывод о ее неразрывной связи со свободой вообще и внутренней свободой в частности. В свободе раскрываются и сущность человеческого рода, и это - поле личностного бытия. Сзобода как атрибут человеческого существования реализуется в той степени, каковой достигла в своем развитии человеческая субъективность. Чем выше степень развития субъективности, тем в большей степени

Каган М.С. Мир сЁигння: Ерсблека яэтсуЗъектмых атнеетний. - П.: Политиздат, 198В.С-94

дектельхость личности свободна. Через внутреннюю свободу осуществляется связь не аду человеческой субъективность» и свободой зообше. Свобода от шаблонов и окостеневших схем мышления и поведения, свегесть и оригинальность рассуждений, самостоятельность в поступках, выработка собственных Убеждений характеризуют, с точки зрения автора, внутренне ссободпэто личность, одновременно являясь чертами развитой субъективности. Для автора субъективность - это человек во всем богатстве его натуры, а не только с точки зрения рационального или чувственного начала; это внутренне организованная активность. Формируюшая целостность человека и определяющая направленность личности.

В исследовании выявляются структурные элементы внутренней свободы, включашей в себя:

- свободу выбора и решения;

- свободу действий;

- свобод-/ творчества и самореализации (самовыражения, самоутверждения и т. д. )

Свобода хе боли является посредником (объединяющим элементов) ;г?:-::гу ныгог-он пели, • средств, действия и результате:!.

3 гг=о?е хгезод::тел ыисль, что ссойокпдх выбор и свободное решение обусловлены, прекде всего, целостностью личности и не являются обязательна результатом взвешенного, "аналитического, Г'?.1|И0Н2ЯЬНСГ0 размышления. Внутрзизкй возможность свободного выбора и самореализации формируется не только рационально - логически, ко и нерациональна! (эмоционально - образным, ассоциативным, интуитивным) путем. Что касается свободы действий, то она представляет из себя впеа-нее проявление л практическую р галл оса;; по внутренней свободы индивида. Завися з определенной мере от степени внешней свободы, свобода действия в то ге время ею жестко не детерминирована. , Чувство свободы и "расширение ее границ не требует увеличения внеынпн свобод, напротпз, внешняя свобода в боль-шеи степени обусловлена свободой внутренней. Если ке человек задаЕлен до талой степени, что не является средоточием своих склонностей и стремлении, то он уже не свободен и;: з выборе ни в езопх поступках. Внутренняя несвобода личности требует снеиней несвободы. Чем у;:е рамки свободы, тем меньсе поле свободы личности. Пределы знепней свободы зависят от степени развития об'лестЕэнных отношений и общества в целом. Ко нали-

чия внешней свободы недостаточно, т. к. человек еще должен быть внутренне готов к возможности расширения рамок своей деятельности и стропиться к этому сан.

Обосновывается мысль, что при оценке свободы индивида необходимо учитывать степень его ответственности индивида. Именно ответственность за свои поступки и поступки других людей, лежащая па индивиде, является мерой его свободы. Традиционно выделяют два уровня ответственности, в зависимости от степени общности социальных субъектов: личную и общественную, или социальную. Причем, как правило, приоритет отдается социальной ответственности. Автор' считает, что такой подход к проблеме ке совсем зерен. Если индизид сам не чувствует, не видит, не ощущает какой бы то ни было ответственности за свои впоступки, то и с мнением других людей он вряд ли будет ечн-* таться. и наоборот, если индивид обладает развитым чувством личной ответственности,то при определением проступке,он будет мучиться и осуглать себя даже тогда, когда окружающие простили его или даже не заметили зтого поступка." кроме того, ответственность - это не вина и не наказание, а сознательность выбора, понимание возможных последствий сделанного выбора, принятого гс-пення, совогщожгого дейгтзмя дл" себя я для рс^го мира в целом.

Субъективным основанием ответственности является свобода золи. способность субт^кта лолство^ать по мот;:г.;.м

чисто внутреннего -происхождения. Так же как. понятие внутрен- , ней свобод'! характеризует степень человеческой свободы всоб-

воплощение;;. хехг.тне св;:;сдщ золи отражает степень внутренней свободы личности. Чем больше внутренней свободы, тем больше свобод:: вообще :: тек с больше:': свободой волн поступает :х:дхв::д.

В диссертации рассматривается два основных подхода к по-н:п4ан:т практической реализации свободы. Первый подход согласуется с езропейской философской традицией, где свободная деятельность .субъекта понимается прежде -всего как его зпле-тенность в как можно большее количество общественных езязей. второй подход ближе восточной философ:«!, с ее созерцательность». Связь с универсумом может быть достигнута и в результате размышлений над предельными основами бытия, что достижимо только при отгороженности и отстраненности от внесшего мира и потому нет никакой необходимости зо внешней активности.

В работе предпринята попытка найти компромисс между этими дзумя крайними точками зрения. Автор считает, что преобразование окружающего мира должно быть деликатным и осторожном. без выкорчевывания тез или иных пластов культуры; что должно быть признано право людей и на нейтральное отношение к преобразовательной деятельности, право на некоторую отрешенность от мира, на самоуглубленность.

Проводится мысль, что осуществлять свободную самодеятельность может только внутренне свободный человек. До тех пор пока личность не освободится прежде всего от стереотипов и птампов мышления она не в состоянии осводиться от стереотипов поведения и осупествлять свои действия свободно. Именно такое мышление, не сдерживаемое рамками косных парадигм, допустимо назвать творческим и свободным. Только творчески мыслящая личность, ментальные процессы которой раскованы, способна к прогрессу, самовыражению и тем самым.способна поднять на новы;: уровень не только самое себя, но и ойяес'Есо5*.^ в целом. В отношении такой личности можно сказать. ..что обладает мудростью и внутренней свободой.

Иудрость как Форма проявления внутренней свободы и свободы личности в делом предполагает уважительное отношение ко всему другому и ко всем другим, а также другим мыслям, мировоззрению и поступкам. Автор делает вывод, что подлинно свободный человек сам ставит пределы своей свободы там, глэ начинается свобода другого. Человек настолько реально свободен, насколько Фактически сумел реализовать себя. Именно наличие внутренней свободы можно назвать фундаментом обоснованности смысла жизни, условием самореализации личности. Движущей причиной внутренней свободы является положительная сила проявления индивидуальности личности.

Вторая глава "Сущность и условия самореализации личности" также состоит из двух параграфов. В первон параграфе "Отчуждение и его снятие как условие реализации личности" анализируются процессы отчуждения и бюрократизации с точки зрения их негативного влияния на личность. Утверждается, что наиболее опасной из всех форм отчуждения является самоотчуждение. Оно приводит к опустошению субъекта, утрате им своего ценностного содержания и целостности. Люди становятся бесчувственными, так как вся их отвлеченная рациональная деятельность не требует истинных чувств. Подчеркивается, что если

челояек не существует как некая целостность, то можно утверждать, что отношения нехду людьми кризисно отч'/гденн и иррациональны. сана жизнь испытывает кризис, уступая место своему суррогату - псевдо'.гпзпп и псевдоактизности.

В отчуждении воплощается власть ранее созданный пнднзи-дами сил, совокупны:: результатов их деятельности над ними самими, ПРИНЯ23И:: характер сил, им чу.тдых, нечеловеческих. В процессе отчуждения общественные отношения институализиру-ются. социальные институты станозятся не только посредниками, но и "активными" субъектами. Человек превращается з исполнителя, частичную социальную Функцию, из активного субъекта превращается в объект манипулирования со сторош: социальны;: институтов. Автор считает, что появление бюрократизма обусловлено отсутствием политической, правовой и управленческой культуры, социальной,-пассивностью людей, убеггденклк. ■¡то подлинное социальное.бытие ЧГонлссеко не в них самих, а в

органах управления. При любой <йяагс8^и:ятио$'1 возможности е»*

-ЯР?*

рократия стремится 'Реализовать себд ка.^ самоценность. Доказывается тезис, что самореализация бюрократа: и самоутверждение ре я качестве самоценности - это мнимая самореализация, ее сурроглт, ксчзгозллепт::?. обращение не личности, а .;ич;пы.

Приспособленческий характер такого индивида проявляется достаточно своеобразно, дополняясь, в силу принадлежности к управленческому слою, властолюбием и чЕзяякгосты». без.пг'тл:?:? и трусливостью, рялчествок я угодливость:?, некомпетентностью :: волюнтаризме:!, отсутствием рефлексии и интеллигентности. Со временем эти отрицательные черта бюрократического, конформистского типа лн'-'ностн становятся присущи всему обществу, которого иерархичность и слепая вера п вышестоящих - норма жизни, все это дополняется абсолютной исполнительностью, безответственностью, единомыслием. Присущее упразленческому слою чувство корпоративности такхе приобретает характер зсеобйгности.

Автор делает вывод, что когда уникальность одного индивида полагается о качестве предиката, возникает вывернутый мир, где реальность заменена видимость», иррациональность действительности становится прекрасной почвой для распространения подобных же Форм мышления и поведения. 3 случае каких-то жизненны:: неудач, нея ответственность при таком раскладе падает не на личность, а на эти анонимные властные

структуры, что не позаботились должным образом о своем "винтике". Тем более, что оскудевающая субъективность сама склонна подменять собственные проблемы Енепнэ-обьектными препятствиями, против которых она поэтому и ополчается, а это влечет за собой дальнейшее свертывание внутреннего поля ответственности и, следовательно, дальнейшую деградацию, Утверждается, что деградирующая личность усугубляет эти процессы, занимаясь самообманом и самооправданием. В этом случае желание изменить себя и свою жизнь чаше всего остается на уровне размышления, субъективного стремления, воображаемого обретения желаемых качеств. Наиболее опасной своими последствиями для целостности личности является, с точки зрения автора, всестороннее приспособление индивида к тем обстоятельствам, которые его окружают. В этом случае индивид полностью перестает быть самим собой и его главной цель» становится достижение полного соответствия общепринятым стандартам, нормам и иаблонам. Вместо того, чтобы Еырасти в личность, индивид превращается в автомат.

Делается еыеод, что ликвидация отчуждения в известных < его Формах может быть достигнута только благодаря самореализации индивидов. Снятие самоотчухдония проходит тот кг путь, что и сам процесс сгмоотчуждения. Оно начинается с возвращения к самому себе, к обретению собственной целостности внутри себя. И только после достижения гармонии внутри, начинается поиск гармонии вовне, с внешни миром, являющимся обоссбиз-е:1ися внутренним миром икдизида. Впрочем, это разделение процессов во времени достаточно условно, так как скорее всего они идут параллельно и одновременно. Поиск внутренней целостности не может не сопровождаться поиском целостности во внешнем мире и поиском гармонии с ним, со всем богатством человеческих отношений, форм и способов бытия, другими словами, поиском единого, целостного универсума в себе и себя в нем.

для этого необходимо, считает автор, чтобы в первую очередь изменился сам человек, осознал и прочузствовал свое положение в мире и обществе, среди других людей. Только изменившийся человек способен изменить характер отношений в экономике, политике, культуре и т. д. Только ему под силу изменить характер и направление развития производительных сил, науки, трансформировать социальные отношения и т. д. Причем, все эти действия могут и должны происходить не только от пра-

пительстка и различии:: группировок, обладаю:-::;: политической властью», а от какого инднзнда в отдельности, потону что только человек, созидаюлий себя, инее? право и несет ответственность за созидание мира.

Завершая рассмотрение вопроса, автор выделяет ряд основных, с его точки зрения, направлений ликвидации самоотчу:жде-• ния личности :

1) Изменение самого человека начинается с уважения к самому себе как к самости. - Только бережное и уважительное отнесение к внутреннему миру индизида способны пробудить в чело-зеке потребность в саморазвитии и в самореализации.

2) Изменение бытия ипяизнда предполагает преобразования во зсех сферах его зизнедеятельности, и ,преяде всего,в политической, экономической и духовной. Необходимо осуществить переход к открытому гражданскому обществу, где каждому, кто чувстзует в этом потребность, предоставляется возможность практической реализации, воплощения езоей свободы з любой сфере еытня.

Автор приходит к еыЗоду, что Формы существования отчуждения всегда конкретны и историчны. Поэтому нельзя дать общих рекомендаций, найти всеобщие г-эдептк избавления от отчуглс-ния. Иояно говорить только о реально существующих Формах отчуждения, которые при-изменении ситуации могут трансформироваться и модифицироваться, ясно одно, что по мере того, как человек овладевает, возвращает к себе собстзеииуз стаюс: тем самым реализует себя, вероятность тотального слноотчу::'_ • -ния будет все больше уменьшаться,хотя никогда не исчез;;:. совсем. Более того, утзер:г.дает автор, в исторической перспективе отчуждение оулэт суп-эстнозать и потенциально и истг^ль-но; и только от людей зависит, приобретет ли оно характер тотальности и всеобщности.

Го втором параграфе "Сущность и этапы самореализации личности" рассматривается процесс становления личности через призму развития ее свободы, раскрывается сущность самореализации личности как достижения целостности и гармонии с собой и миром через процесс все большей индивидуализации. Обретение независимости з результате достижения внутренней свободы, означает полную реализацию способностей личности, дает ей зоз-

/-да:'1 • 1 эз • ч'.таг-: ■ - Р! ^з^цге'п. •-С. Л.-'.".-6

можность обрести суверенность. Доказывается, что введение этого понятия в категориальный аппарат вполне естественно и закономерно, так как в определенном смысле оно является синтезирующим.

Анализируя работы отечественных философов, по данной проблеме, автор выявляет, что для раскрытия содержания свободы личности употребляются такие категории как "автономность", "самоопределение", "независимость", "обособление", "самостоятельность" и т. д. Причем, автономность, как правило воспринимается не только как индивидуально-особенное, но социально-типичное свойство, присущее прежде всего личности антагонистических Формации. Условием существования автономности считается обособленность личности, в то время как сама автономность выступает условием самостоятельности личности в рамках коммунистической Формации.

Данная субординирующая классификация, с точки зрения автора, достаточно логична. Развитие человеческой свободы и его собственной личности, таким образом, идет через несколько этапов, включающих в себя :

- выделение из природы (обособление);

- осознание своей отдельности от других индивидов внутри некоторой целостности (автономность);

- практическую реализацию собственной независимости, когда индивид полагается только на самого себя (самостоятельность) .

зачастую именно этим этапом большинство и завершает процесс исследования становления индивидуальности в человеке, бытия его свободы и способности к самореализации. Автор же считает, что этап самостоятельности индивида характеризует лишь развитие его индивидуализма и только подготавливает почву к подлинному и полному воссоединен:» с окружающей действительностью, со всем универсумом на основе внутренней гармонии - достижению индивидуальности и суверенности личности. Развитие индивидуальности идет, но это лишь начало бесконечного процесса становления Человеческого в человеке, тем более, что индивидуальность понятию индивида не тождественна. Индивидуальность и ее свобода утверждаются лииь з универсуме, в единстве с ним. иначе говоря, субординацию этапов развития человеческой свободы необходимо дополнить еще ■ одним, высшим этапом, на котором человек приобретает свое лицо, обретает

подлинну» индивидуальность, внутреннюю свободу и ' становится способен к самореализации - 'этап суверенности личности. Автор доказывает, что на этой этапе происходит осознание своего единства с миром через познание уникальности и неповторимости других, а, следовательно, и самого себя. Здесь достигается и осознается целостность мира и самого человека, этот личностный суверенитет открыт всему миру, ибо только таким способом он может существовать и развиваться. Только в таком виде, утверждает азтор . характеристика этапов развития, становления человеческой индивидуальности и субъективности полна и отражает логику развития человечества в целом.

В то жэ время следует иметь в виду, что схожесть этапов в развитии человеческой н индивидуальной свободы не означает полного совпадения этих процессов. Законы развития человечества или обшестза в целом неприменимы полностью по отношению к индивиду. Человек и его свобода не зависят однозначно от смены Формаций или типоз цивилизации. Индивиды могут и должны опережать уровень развития родовой свободы. Уровень личностной свободы зависит от уровня раззития самого индивида, а не от его национальной, региональной и временной хрипа дл о :гл оста.

Для отечественной и зарубежной философской литературы характерно использование нескольких синонимичных терминов : индивидуализация, самореализация, самоактуализация, самоутверждение, самсссущэствлгние,самосовершенствование. Не отрицая наличие определенных различий между этими понятиями, автор утверждает, что с точки зрения целостного подхода к личности и ее развитию - это однопорядковне понятия.

Обосновывается тезис, что потребность в самореализации порождается не объективной нуждой,а субъективным желанием, потребностью. 3 этом процессе человек сам задает' законы миру, а не интериоризирует их. Самореализация может стать действительностью только в том случае, если индивид в своей деятельности руководствуется идеен целостности себя и общества. Доказывается, что одностороннее предпочтение менталькости и интеллекта в качестве основных условий и составляющих развития человека ограничивает ¡шдивида и обедняет его.

Азтор приходит к выводу, что процесс самореализации -это выход за границы собственного, наличного существования, это прежде всего духовно-нравственная деятельность, которая

поднимет человека до всечеловеческих высот и одновременно проникает до глубины уровней собственной сущности и свободы. Любой вид деятельности, в любой сфере человеческого существования должен быть нравственно окрашен. Нравственность и мудрость сливаются в свободе в своих наивысших всечеловеческих проявлениях, нравственное отношение к окружающему миру и самому себе предполагает.что принципы и правила, которыми руководствуется личность, воспринимается ею не только как ее собственные, выработанные в процессе жизни и благодаря приобретенному опыту и знаниям, но и как принципы, отражающие гармонию самого мира. Иначе говоря, нравственное отношение к миру - это гармоничное отношение к миру вокруг и к миру в себе.

Подобная гармония может быть достигнута только на высоком уровне развития и целостности личности, совпадающим с мудростью, терпимостью и деликатностью, проявляемыми по отношению к другому и другим. В процессе самореализации по сути дела идет поиск самого себя, осознание своей сути через познание окружающего мира, других людей, себя и признание уникальности и неповторимости всех и каждого, всего и всякого. Обосновывается вывод, что реализация собственного "Я" ножет быть достигнута, во-первых, не столько в результате усилий в дентальной сфере, а прежде всего благодаря активным проявлениям всейцелостности личности человека, куда входят не только сознание и воля, но и чувства, эмоции и желания. Только когда человек находится в состоянии внутренней гармонии с самим собой и окружающим миром, утверждает автор, процесс развертывания человеческой сущности актуализируется, это возможно лишь в том случае, если человек не подавляет какую-либо часть своей личности, если различные грани его жизни слились в единое целое. Только такая' личность свободна и способна к творческому самовыражению и самореализации.

В заключении обобщаются результаты исследования, излагаются основные выводы, очерчиваются направления дальнейшего исследования проблемы.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Формирование у студенческой молодежи активной жизненной позиции: Отчет о Ш!Р (итоговый)//Алма-Атинский энергетический институт; N ГР79019521,' инв. Н 02860064555 - 5,0 П. Л.

2. Формирование социально активном личности как Фактор

соверсенстзования социалитического образа жизни - И. .1987 0,4 п. л.- ДСП в ИКИОН АН СССР 19.03.37, Н 28733

3. проблема преодоления отчуждения личности // научно-теоретический семинар молодых ученых-ФилосоФов: "Перестройка и социальная активность молодежи": Тез. докл.- Алма-Ата, 1983. -0. 1п. л.

4. Марксизм-ленинизм о высшей цели коммунизма // В.И. Ленин и философское наследие Маркса и Энгельса.- Алма-Ата, 1933. -О, 25 П. Л.

5. Личность и общество // В. И. Ленин и концепция гуманного, демократического социализма.-Ална-Ата, 1990.-о, 1 п. л.

6. свобода личности в условиях рынка // иежвуз,научно-техническая конференция "Казахстан на пути к рынку":Тез. докл.

- Алма-Ата, 1991. -О, 13 п. л.

7. свобода личности: сущность и формы // перспективы развития советского обшества. - Алма-Ата, 1991. - 0,5 п. л.

8. Мудрость как свобода мышления // Мудрость как общечеловеческая ценность: Мат. международной научной конференции.-Целиноград, 1992. -О, 3 п. л.

9. Свобода з пространстве-времени истории // Восток-Запад: диалог культур. - Нат. I международного симпозиума-семинара. Ч. II. Культурология... - Алма-Ата: Издательство Каз-ГУ, 1992.-О, 4 п. л.