автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Проект "духоверческой" культуры и христианской общественности в философии Ф. А. Степуна

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кантемирова, Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ 3-

Глава 1. МЕТОД СОЦИАЛЬНОГО

ПОЗНАНИЯ Ф.А.СТЕПУНА 12

1.1 Интеллектуально-духовная биография

Ф.А. Степуна 12

1.2 Ф.А. Степун о социальной роли мировоззрения 35

1.3 Идейные истоки и содержание метода социально-культурного познания 44-

Глава 2. ЖИЗНЬ И ТВОРЧЕСТВО В ПОНИМАНИИ

Ф.А. СТЕПУНА 63

2.1 Содержание артистизма как строя души и как культурного феномена эпохи рубежа XIX-XX веков 63

2.2 Антиномия культуры, творчества и жизни в философии Ф.А. Степуна. 76

2.3 Ф.А. Степун о своеобразии и социокультурной роли русской духовности 87

Глава 3. «ЧАЕМАЯ РОССИЯ» Ф.А. СТЕПУНА И

ИДЕЙНОЕ ТЕЧЕНИЕ «НОВОГРАДСТВА» 100

3.1 Ф.А. Степун о социальных феноменах XX века: революции, большевизме, фашизме 100

3.2 «Новоградство». Человек «Нового Града» 108

3.3 Содержание понятий «пореволюционное сознание» и «христианская политика» в контексте «новоградства» 115

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Кантемирова, Елена Николаевна

Актуальность темы исследования обусловлена одновременно неослабевающим интересом к вопросам мировоззрения и важностью овладения духовным наследием эпохи русского религиозно-философского ренессанса.

Эти два фактора, ставшие актуальными для культурной жизни России, свидетельствуют о современности проблем, над которыми думали и страдали люди эпохи рубежа XIX-XX вв., и с воскрешения которых (в чем они были убеждены) начнется расцвет России. Эпоху рубежа XIX-XX вв. Федор Августович Степун (1884-1965) назвал временем «метафизической инфляции мировой жизни», когда идеологии всех борющихся сторон утратили духовно-опытную связь с соответствующими идеями1. Данное определение сущности переживаемой философом эпохи вполне соответствует и характеру общественно-политических событий, которые можно наблюдать в современную эпоху. В контексте возросшего на рубеже веков внимания к методологическим проблемам философии истории философское наследие Ф.А.Степуна представляет несомненный интерес, так как содержит обоснование необходимости своеобразного подхода к осмыслению философии истории.

Общепризнанным фактором является стремление русской философии к поиску истин, способных преобразить жизнь. Период русской культурной жизни, получивший название «Эпоха русского философского ренессанса», был временем острой постановки вопросов о необходимости осмысления христианства как явления культуры, объединения светских и религиозных ценностей в новом духовном синтезе.

В социально-философском наследии Ф.А.Степуна мы можем увидеть ценный по его общим философским установкам и методологически обоснованный вариант преодоления социально-культурного кризиса.

1 См.: Степун Ф. А. Путь творческой революции // Степун Ф. Чаемая Россия. - СПб.: РХГИ, 1999. - С. 135.

Творчество Ф.А.Степуна позволяет охарактеризовать его как религиозного мыслителя, близкого к традициям экзистенциальной философии. Н.О. Лосский называет его в числе представителей трансцендентально-логического идеализма. Трансцендентально-логический идеализм был развитием неокантианства, стремящегося сблизить более тесно теорию познания с онтологией и вызвать оживление метафизики. С историко-философской точки зрения, творчество этого мыслителя можно назвать завершающим этапом социально-религиозного поиска русской мысли XIX-XX вв. «Новоградство» Ф.А. Степуна - звено, соединяющее «новое христианство» русского духовного ренессанса, представленного журналом «Путь» Н.А. Бердяева и статьями С.А. Булгакова, с практикой монашества в миру, свойственной «Православному делу» матери Марии. Как личность Ф.А.Степун по праву может быть назван явлением культуры: философ, публицист, писатель, литературный критик, сумевший отразить в своих работах культурное своеобразие переживаемой эпохи.

Исследователи творчества Ф.А.Степуна отмечают целый ряд достоинств, которые придают ему актуальность в современном философском контексте. По мнению В.Малахова, главным положительным моментом является сбалансированность позиций Ф.А. Степуна по ключевым для русской мысли вопросам и точность данных им оценок культурной ситуации своего времени. Отмечая расплывчатость терминологии, нестрогое употребление понятий, концептуально нагруженных в современной Степуну философии, он подчеркивает, что именно в силу отсутствия у Ф.А. Степуна собственной «системы» его отличает трезвость взгляда там, где русские философы систематического склада впадают в экстремизм.

В.Малахов видит значение Ф.А.Степуна в том, что он был, прежде всего, свидетелем, симптоматиком и физиогномистом, главный вклад которого в историю русской мысли, заключается в утверждении им особого-философского - статуса литературы. Ф.Степун наделял литературу таким статусом потому, что опирался на выдвинутый романтизмом идеал философствования, согласно которому средством постижения реальности является не система, а творчество. В отличие от опосредованной системы репрезентации творчество дает возможность непосредственной презентации абсолютного в формах искусства и, прежде всего, литературы .

Степень разработанности темы характеризуется наличием исследований, фрагментарно освещающих творческое наследие Ф.А.Степуна. По идеологическим причинам этот мыслитель не был широко известен читателям в России. После революции его книги в России почти не издавались и стали выходить только в последнее время. Именно поэтому основной корпус работ о Ф.А.Степуне состоит из публикаций в зарубежных изданиях3 и из статей о его жизни и творчестве, опубликованных в журналах «Вопросы философии», « Вопросы литературы», «Новый журнал», «Логос» в последние пятнадцать лет.

Портрет личности философа воссоздают воспоминания его современников и учеников: М.Вишняка, Л.Зандера, А.Штаммлера, Д.Чижевского, Е.Жиглевич, Ганса-Эгона Хольтаузена, Веры Пирожковой5.

В последние годы появился ряд подробных публикаций, рассматривающих социальные идеи философа. Философские взгляды Ф.А.Степуна и подробности его биографии обстоятельно освещены в статьях А.Ермичева, В.Кантора, В.Малахова, Л.Филоновой6.

2 Малахов В. Степун (Степпун) Федор Августович // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. -М., 1995. -С490.

3 Авксентьев Н.Д. В интересах ясности // Современные записки. - 1926. №28. - С. 397.; Архангельский В.Г. Мысли о «Мы;:лях о России» по поводу статьи Ф.А.Степуна // Дни. - 1926. №1054. 15 июля. - С. 2.; Варшавский B.C. Заметки о прочитанном. «Встречи» Федора Степуна // Новый журнал. - 1926. №70. - С. 127.; Вишняк М. Политика или только тщеславие? // Дни. - 1928. №1345. 1 марта. - С. 3.; Зандср Л. О Стспуне Ф.А. и о некоторых его книгах // Мосты. - 1963. .№10. - С. 318 - 340.: Кизсветер А. Из размышлений о революции // Современные записки. - 1930. № 42. - С. 344.; Штаммлер А. Ф. А. Степун // Русская религиозно -философская мысль XX века: сборник статей под редакцией Н.П.Полторацкого. - 1975. -С. 322., и др.

4 Гергель Р. Предисловие к публикации ( работы Ф.А. Степуна «Дух, лицо и стиль русской культуры») // Вопросы философии. - 1997. №1. - С. 154; Кантор В.К. Артистическая эпоха и ее последствия ( По страницам Федора Степуна) // Вопросы литературы. - 1997. № 2. - С. 124. Микушевич В. Рыцарь духа (Ф.А.Степун. Бывшее и несбывшееся) // Новый журнал. - 1992. Кн. 186. - С.357., и др.

5Чижсвский Д.И Речь о Степунс // Новый журнал. - 1964. №75. - С.283-288.; Хольтаузен Ганс-Эгон Встречи со Степуно.м // Страна и мир. - 1985. № 3. - С.60-63.; Жиглевич Евгения. На путях эмигрантских Безмолвные встречи со Степуном // Ф.Степун. Встречи и размышления. - London. 1962. - С. 12-31. и др.

6 Филонова Л.Г. Федор Августович Степун // Русские философы ( конец XIX - начало XX века): Антология. Выпуск 2. - М. 1994. - С. 126-184.

Содержание зарубежной полемики, с точкой зрения Ф.А.Степуна, определяется двумя вопросами: о так называемом «пореволюционном сознании» и о возможности синтеза православия и социалистического движения. М. В.Вишняк, критикуя «пореволюционное сознание» Ф.Степуна, называет позицию опасным соблазном, поскольку в его представлении от «пореволюционного» обращения к плюсам советской России недалеко до

-у прославления и оправдания большевизма .

К вопросу о возможности синтеза православия и социализма, и предложенному Ф.Степуном варианту этого синтеза обращался в своих статьях В.Архангельский8. Он рисует общественно-психологический тип народника, называет его исторические формы, последней из которых является православное народничество, нашедшее отражение в деятельности журнала «Современные записки» и представленное деятельностью Ф.Степуна.

Анализ феномена артистизма эпохи серебряного века, предпринятый В. Кантором, довольно точно определяет неблагополучие и внутренний кризис ее культуры на фоне ее внешнего подъема9.

В статье для малой философской энциклопедии по русской философии В.Малахов10, анализируя философские взгляды Ф.А.Степуна, обращается главным образом к его сборнику «Жизнь и творчество». Он подчеркивает, что влияние на Ф.А.Степуна баденского неокантианства и своеобразное перетолкование Канта, приводит к следующему: Абсолютное (а для Степуна это предмет философии) выносится за пределы познания, а, благодаря учению о трансцендентальных формах, утверждается в качестве основного структурного элемента живой культурной работы. В отличие от неокантианского понимания предмета познания, при котором он конструируется познающим субъектом, предмет познания у Ф.А.Степуна

7 Вишняк М. Политика или только тщеславие? // Дни. - 1928. 1 марта. № 1345. - С. 3.

8 Архангельский В.Г. Народничество в православном одеянии // Воля России. - Прага. 1928. № 6. - С. 85.

9 Кантор В.К. Артистическая эпоха и ее последствия. (По страницам Федора Степуна) // Вопросы литературы. - 1997. № 2. - С. 124.

10 Малахов В. Степун (Степпун) Федор Августович // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. - М„ 1995.-С.490. обозначаемый им как «Жизнь») никогда не находится в распоряжении субъекта - ни гносеологически, ни эстетически, так как «Жизнь» определяется им как форма манифестации абсолютного, как «момент полного слияния человека и Бога», «мистическая душа вселенной и (окончательно подтверждая оправданность ассоциации с В. Соловьевым) как «положительное всеединство».

Исследователями отмечается, что ни один из социально-философских текстов Ф.А. Степуна не устарел в наши дни, а его вклад в историю русской мысли многогранен и заслуживает углубленного и всестороннего изучения.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является реконструкция и содержательный анализ социокультурного проекта Ф.А.Степуна и основных аспектов его творчества.

Для достижение поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- проследить динамику философского самоопределения Ф.А.Степуна;

- раскрыть идейные истоки и содержание метода социокультурного познания Ф.А. Степуна;

- рассмотреть взаимосвязь методологии Ф.А.Степуна, его анализа причин русской революции и концепции «свободолюбивого духоверческого социализма»;

-выделить рациональное содержание предложенного Ф.А.Степуном проекта духоверческой культуры и творческой личности - носителя нового типа религиозного сознания.

Методологическая и теоретическая база исследования. Объектом исследования в настоящей диссертации является социально-философский проект преодоления социокультурного кризиса Ф.А.Степуна, предметом -его метод идеало-типического конструирования социально-культурных феноменов, концепция антиномии жизни и творчества и основные аспекты социального проекта «свободолюбивого духоверческого социализма».

В работе использован сравнительно-исторический метод, позволяющий глубже понять историко-философские основания и истоки метода социокультурного познания Ф.А.Степуна; метод ретроспективного моделирования, который позволяет с помощью архивных материалов осуществить реконструкцию его философских взглядов и основных моментов социального проекта «духоверческой» культуры и христианской общественности.

Теоретической основой исследования послужили принципы диалектической цельности и органичности, лежащие в основе философии соборности и русской духовной традиции, нашедшие отражение в трудах ее выдающихся представителей и современных исследователей (А.В.Гулыга, Л.Е.Шапошников, А.Ф.Замалеев, Е.С.Троицкий и др.).

Источниковст база работы пополнялась в процессе ее написания, так как последние годы сразу несколько книг и статей Степуна увидели свет. В 1998 году в издательстве «Аграф» вышел сборник статей философа о деятелях русской культуры конца XIX - начала XX века под названием «Встречи», книга «Портреты» вышла в 1999 году в издательстве Русского Христианского гуманитарного института. В 1997 году издательством «Водолей» (г. Томск) был опубликован роман «Николай Переслегин». В 1999 году увидел свет сборник его статей - «Чаемая Россия», подготовленный также издательством Русского Христианского гуманитарного института. В него вошли статьи-размышления философа о будущем послереволюционной России. В начале 2000 года издательством «Алетейя» были переизданы мемуары философа «Бывшее и несбывшееся».

В 2000 году сборник сочинений Ф.А. Степуна стал одним из очередных томов книжной серии «Из истории отечественной философской мысли» (приложение к журналу «Вопросы философии). Книга является в настоящее время наиболее полным собранием сочинений Ф.А. Степуна. В нее вошли: сборники «Жизнь и творчество», «Основные проблемы театра» (ранее эти сборники были опубликованы в Берлине в 1923 году, а статья «Жизнь и творчество4) из одноименного сборника была переиздана в Москве в 1994 году во втором выпуске биобиблиографической антологии «Русские философы»), «Мысли о России» (Цикл философско-публицистических очерков из журнала «Современные записки»), статьи из журнала «Новый град», большая часть изданной на немецком языке в 1959 году книги «Большевизм и христианская экзистенция», мемуарный сборник «Встречи», извлеченные из периодики статьи - от ранних до последних, а также рассказ «Ревность», разыскание которого провел составитель издания и автор примечаний В.К. Кантор.

Еще не изданы роман «Из писем прапорщика артиллериста», важная для понимания творчества мыслителя статья «Основные проблемы театра», книги «О большевизме и христианском существовании», «Мистическое мировидение».

В процессе работы над диссертацией был использован ряд статей Ф.А.Степуна, опубликованных в разное время в журналах «Логос», «Северные записки», «Труды и дни», на страницах изданий русской эмиграции: «Путь», «Современные записки», «Новый град», «Новый журнал», «Мосты», «Вестник Русского студенческого христианского движения» и публикации о личности и творчестве философа последних лет и периода его жизни.

Новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- осуществлен анализ мировоззрения Ф.А.Степуна, обозначены основные этапы его формирования;

- выявлены идейные истоки и предпосылки метода «идеал-типического конструирования» социокультурных феноменов в философии Ф.А.Степуна;

- раскрыто содержание, показана актуальность и методологическая обоснованность проекта «духоверческого свободолюбивого социализма» Ф.А.Степуна;

- рассмотрено содержание ключевых понятий социально-философского проекта Ф.А.Степуна: «христианская политика», «новоградство», «пореволюционное сознание»;

- проанализированы созданные Ф.А.Степуном «портреты» социальных феноменов XX века: революции, фашизма, большевизма

- выявлено своеобразие определения русской идеи в философии Ф.А.Степуна, продемонстрирована его связь с объяснением причин русской революции.

Положения, выносимые на защиту:

- ядром методологических построений Ф.А.Степуна является метод «идеал-типического конструирования» культурных феноменов;

- в контексте метода социокультурного познания Ф.А.Степуна раскрывается значение «духоверческого свободолюбивого социализма»;

- проект возрождения духовности Ф.А.Степуна тесно связан с идеей воспитания «нового» человека-христианина.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные диссертантом результаты могут быть использованы в процессе преподавания общих и специальных курсов по истории западноевропейской и русской философии; социальной философии, философии истории, философии религии, религиозной философии. Выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшего изучения философского наследия Ф.А.Степуна, а также для анализа философии истории в России.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора. Некоторые идеи, лежащие в основании диссертации, докладывались на научных конференциях и семинарах, а именно: на Аспирантском историко-философском семинаре кафедры истории русской философии «Мудрое слово русской философии», проходившем в г. Санкт-Петербурге в 1999 году, на I Всероссийской научной заочной конференции «B.C. Соловьев: Жизнь, учение, традиции» Уральского государственного университета, проходившей в г. Екатеринбурге в январе-марте 2000г., на Международной научной конференции «Владимир Соловьев и философско-культурологическая мысль XX века» Ивановского государственного энергетического университета, проходившей 17-19 мая 2000г. в г. Иваново, на III региональной научно-практической конференции «Молодежь XXI века: шаг в будущее» Амурского государственного университета, проходившей в мае 2002г. в г. Благовещенске. Работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии, экономики и философии Уссурийского государственного педагогического института 19 февраля 2003 года.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проект "духоверческой" культуры и христианской общественности в философии Ф. А. Степуна"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог предпринятому анализу основного корпуса работ Ф.А. Степуна, необходимо подчеркнуть наиболее важные для его восприятия и оценки моменты.

1. Творчество Ф.А. Степуна содержит целостную концепцию нового подхода к главным темам, которые обсуждала его эпоха и которые обрели сегодня новое звучание. Это тема отказа от материалистического мировоззрения, ставшего интеллектуальными оковами для человечества, тема «оправдания» культуры (ставшей прямым следствием изживания позитивистско

298 нигилистического отношения к области духовного), тема рождения нового искусства (с которым связывали надежды по обретению высшей реальности) и художника-теурга, который своим творчеством способен освободить человека из-под власти судьбы и ограниченности самой культуры, тема трагедии творчества, его двойственной природы, которая должна быть пережита человеком как судьба и долг.

2. Книги и статьи философа позволяют нам увидеть портрет культурной жизни эпохи рубежа XIX-XX столетий. Он стремился запечатлеть ее особую атмосферу, главной особенностью которой было возросшее внимание русского общества к религии. Это была долгожданная встреча Церкви и представителей «нового религиозного сознания» с целью преодоления отчуждения, существовавшего между ними. Особенная атмосфера предчувствия нового культурного возрождения, о которой рассказывает Ф.А. Степун, вспоминая период накануне первой мировой войны, была обусловлена своеобразным (Ьеноменом эпохи: рядом встреч интеллигенции с представителями духовенства Петербурга и Москвы для обсуждения взаимосвязи религии с вопросами современной жизни и культуры. Это было лишь одной стороной той «большой, горячей, подлинно творческой духовной работы», что протекала во время «короткой передышки между двумя войнами и революциями в десятилетие от года 1905 до года 1915». Протекала она, как отмечает Ф.А. Степун, не только в узком кругу передовой интеллигенции, но захватывала весьма широкие слои. «Писатели, художники, музыканты, лектора и театралы, - вспоминает Ф.А. Степун, - без всяких затруднений находили и публику, и деньги, и рынок. В Москве одно за другим возникали все новые и новые издательства - «Весы», «Путь», «Мусагет», «София» . Все они исходили не из запросов рынка, а из велений духа и осуществлялись не пайщиками акционерных обществ, а творческим союзом разного толка интеллигентных направлений с широким размахом молодого меценатствующего купечества. Потому и гнездилась в них и распространялась вокруг них совсем особая атмосфера некоего зачинающегося культурного возрождения.299

Результатом этой духовной работы, как отмечает Ф.А. Степун, было расширение и углубление сознания рядового русского интеллигента под влиянием религиозно-философской мысли и нового искусства.300 Новое восприятие культуры, которая стала восприниматься как специфическое измерение генезиса духовного измерения жизни, проявило себя в появлении ряда религиозно-ориентированных философских концепций, обсуждающих тему обоснования существования трансцендентального измерения человеческого бытия в целом и культуре в частности.301

В этом контексте творчество Ф.А. Степуна является одним аз проектов «Нового града» (А. Белый) религиозной культуры, создание которого обсуждала символическая эпоха, прерванная в России революцией 1917 года и возродившаяся в деятельности второй волны русской эмиграции.

Главной идеей этого проекта является развенчание утопической веры, что на путях разумного устроения общества возможно осуществление полного счастья на земле, так как разумное - утопично, потому что человек является носителем того, что глубже и выше разумности: «жизненного начала це

299 Степун Ф.А. Памяти Андрея Белого // Федор Степун. Портреты. - СПб.: РХГИ, 1999. - С. 170. зп" Там же.-С. 171.

301 Подробнее об этом см.: Сергеев A.M. Россия и мир (культура - философия - метафизика) - Петрозаводск, Изд-во Петрозаводского ун-та, 1997. - С. 98. лостного и конкретного синтетизма». Путь от слепых «точек зрения» к живому видению жизни лежит, по замыслу философа, через осознание культурной (познавательной и оценочной) деятельности как частичного проявления целостного человеческого духа.

С этим утверждением связаны слова философа о том, что только ис-сквозив свое культурное творчество последней религиозной тоскою, человечество способно оправдать свой творческий подвиг, который только и способен сделать человека Человеком.

3. В методе социокультурного познания, который предложил Ф.Степун, показан механизм превращения идеи в идеологию: любая идеология, «точка зрения», понятие «вырастает» в глубинах переживания и является сначала «живым видением». Но в отрыве от конкретного переживания - становится «головным знанием» (рассудочным, абстрактным), «конструктом». Поэтому при познании Ф.Степун считает необходимым отказаться от «слепых точек зрения» и «опереться» на «живое видение» вещи, на узнаваниие идеи вещи, события, процесса. «Живое видение» - глаза, в отличие от «слепых точек зрения», способно увидеть в предмете наблюдения его идею, идеал-типическую конструкцию, модель, которая отражает типические черты рода или ълда исследуемого предмета. Модель появляется при сочувственном проникновении в божий замысел о предмете. Объективность портрета, появляющегося в результате такого познания находится в прямой зависимости от близости его автора ко Христу, так как истина-правда возможна только в единстве с истиной-любовью.

4. Философия Ф.Степуна антропоцентрична: в центре нее - человек, его мировоззрение, образующее стиль жизни и культуру. Последней задачей «Нового града» Ф.А. Степуна является не социальное устройство России как таковое, а новый человек, христианин в миру, живущий в духоверческом ссободолюиивом социализме; человек творческой верой повернутый к жизни, к культуре, которая помнит, что она - «предпоследнее» (Н. Бердяев).

5. Реалистическое значение «духоверческого свободолюбивого социализма», предложенного философом, проясняет данное им пояснение феномена «утопического». Утопическое, по мысли Степуна, - это схематическое, схематизация жизни. Схематизация может быть научной, эстетической, классово-идеологической и любой другой. В любом случае она мешает целостному восприятию жизни. Реалистично все, что основано на целостности жизни. Целостное восприятие жизни дается человеку в христианстве. Поэтому социализм у Ф.А.Степуна - это социальная проекция христианства. Задачей социализма, как его видел философ, является очищение либерального иерархического принципа свободы от индивидуализма. Социализм призван осво

302 бождать личность от «ячности», помогать движению человека к духовной личности. «Социализм есть восстановление утерянной общности, воссоединение труда и заслуг, личностного отношения к работе и действительных отношений работодателя и наемного рабочего». При этом философом подчеркивается значение «сакрального характера» частной собственности, что доказывает отличие социализма Ф. Степуна от марксистского социализма.

Отличая идею социализма от социалистической идеологии большевиков, Ф. Степун в цикле «Мысли о России» вскрывает причину русской атеистической революции. Революция является, по его словам, свидетельством раскола единого национального сознания. К этому расколу Россия подошла потому, что идею социализма она усваивала уже в отрыве от ее религиозных корней, который произошел к этому времени в Европе. Либерализм и социализм Россия начала усваивать вместе с атеизмом, что и привело к революционному взрыву.

С пониманием причин русской революции тесно связано определение русской идеи, которая заключается в том, чтобы стоять на страже религиозно-реальной идеи всюду и везде, где только молено, вести борьбу против ее идеологических искажений. Для воплощения этой главной миссии России, понимаемой им как перевод христианства в жизнь, осуществление в миру живущего христианства, необходим человек «Нового града» - творец религиозной культуры.

6. Неоднократно подчеркивая, что будущее возрождение России, начнется с воскрешения тем и идей, которые обсуждала эпоха символизма, эпоха «Серебряного века», Ф.А.Степун главное значение религиозного символизма сформулировал так: преображая мир выкликанием и высветлением заложенной в нем идеи, как бы возвращать его Богу. Основными чертами религиозного символизма философ называет следующие: обретение истины и преображение ее светом жизни и мира; утверждение и раскрытие предвечного бытия; трезвость и самоопределение.303 Все эти черты Ф.А.Степун стремился воплотить в своем творчестве. Своей верой в просветление будущего нового мира христианской идеей и всем написанными им за долгую жизнь, Ф.А Степун осуществил главную задачу, быть может, всей его личности -привнесение света в наш изменчивый и темный мир. Ведь главным источником, освещающим жизнь и мир человека, является его мировоззрение. Этому значению мировоззрения и посвящена философия Ф.А. Степуна.

Список научной литературыКантемирова, Елена Николаевна, диссертация по теме "История философии"

1. Авксентьев Н.Д. В интересах ясности // Современные записки. -Париж, 1926. №28. - С. 393-397.

2. Айхенвальд Ю. (Каменецкий Б.) Литературные заметки // Руль. -Берлин, 1923. 24 июня. №799. С. 14-15.

3. Архангельский В.Г. Мысли о « Мыслях о России» по поводу статьи Ф.А. Степуна // Дни, 1926. № 1054. 15 июля. С. 2.

4. Архангельский В.Г. Народничество в православном одеянии // Воля России. Прага. 1928. № 6. - С. 85 - 100.

5. Архипов Ю. О книге Федора Степуна «Бывшее и несбывшееся: послесловие // Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. СПб., 1995. - С. 646 -650.

6. Безродный М.В. Из истории русского неокантианства. Журнал «Логос» и его редакторы // Лица. Биографический альманах. Выпуск I. М., СПб., 1992.-С. 372-407.

7. Бердяев Н.А. Русская религиозная психология и коммунистический атеизм. Paris, 1931. -40 с.

8. Бердяев Н.А. Самопознание (опыт философской автобиографии). -М„ 1990.-С. 248-255.

9. Бердяев Н.А. Смысл творчества // Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. - 457 с.

10. Бердяев Н.А. Спасение и творчество (Два понимания христианства) // Путь. 1926. № 2, январь. - С. 20 - 35.

11. Бердяев Н.А. Философия неравенства // Бердяев Н. Судьба России: Сочинения. М., 1998. - 714 с.

12. Бродский А.И. Михаил Тареев. СПб., 1994. - 80 с.

13. Варшавский B.C. Заметки о прочитанном. «Встречи» Федора Степуна // Новый журнал. Нью-Йорк, 1962. № 70. - С. 127-134.

14. Варшавский B.C. Незамеченное поколение. Нью-Йорк, 1956. (Переиздание - репринт. - М.: ИНЭКС, 1992.) - 384 с.

15. Варшавский B.C. Перечитывая «Новый град» // Мосты, 1965. Кн. 11.-С. 267-285.

16. Вильгельм Виндельбанд. Избранное: Дух и история. М. , 1995.687 с.

17. Вишняк М. О слоне, буйволе и «переливчатом многомыслии» // Дни. 1927. 12 октября. № 1204. - С. 2.

18. Вишняк М. Политика или только тщеславие? // Дни. 1928. 1 марта. № 1345.-С. 3.

19. Вишняк М.В. «Современные записки». Воспоминания редактора. -СПб., Дюссельдорф, 1993.- 195 с.

20. Вышеславцев Б.П. Социальный вопрос и ценности демократии // Новый град. 1932. № 2. - С. 44.

21. Вячеслав Иванов и Михаил Гершензон. Переписка из двух углов -Петербург, 1924. 55 с.

22. Галахтин М. Новоградство // Русская философия: Словарь / Под общей редакцией М.А. Маслина. М., 1995. - С. 331.

23. Гергель Р. Предисловие к статье Ф. Степуна «Дух, лицо и стиль русской культуры» // Новая Россия. Воскресение. 1996. №3. - С. 100.

24. Гергель Р. Предисловие к публикации (работы Ф.А. Степуна «Дух, лицо и стиг.ь русской культуры») // Вопросы философии. 1997. №1. С. 154 -155.

25. Гессен С.И. Современный кризис и перерождение капитализма // Новый град. 1932. № 4. С. 37 - 46.

26. Дильтей В. Наброски к критике Исторического разума // Вопросы философии. 1988. № 4. С. 25 - 35.

27. Дильтей В. Типы мировоззрения // Новые идеи в философии. -СПб., 1912.-85 с.

28. Ермичев А.А. «Логос» // Русская философия: словарь / Под общей редакцией М.А. Маслина. М. 1995. - С. 267

29. Ермичев А.А. О мнимой ошибке русской философии // Вече. -СПб., 1995. №4.-С. 185.

30. Ермичев А.А. Предисловие к публикации статей Ф.А. Степуна «Мысли о России» (1918) и «Большевизм, марксизм и христианство» (1929) // Сфинкс: Петербургский философский журнал, 1994. № 1. С. 91 - 93.

31. Ермичев А.А. Степун-философ // Ступени. Л., 1991. № 2. - С. 6573.

32. Ермичев А.А. Ф.А. Степун. Очерк жизни // Федор Степун. Портреты. СПб., 1999. - С. 393 - 409.

33. Жиглевич Евгения. На путях эмигрантских. Безмолвные встречи со Степуном // Ф. Степун. Встречи и размышления. London, 1962. - С. 12-31.

34. Зандер Л. О Степуне Ф.А. и о некоторых его книгах // Мосты. 1963. №10.-С. 318-340.

35. Зандер Л. Ф. Степун. Бывшее и несбывшееся. Т.1 2. - Нью-Йорк. 1956. №43. -С. 41 -44.

36. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1995.-304 с.

37. Зеньковский В.В. История русской философии. Paris, 1989. Т.2.297 с.

38. Ильин И.А. О Грядущей России: Избранные статьи. М., 1993.100 с.

39. История современной зарубежной философии: компаративистский подход. СПб., 1997. - 352 с.

40. Кантор В.К. Артистическая эпоха и ее последствия. (По страницам Федора Степуна) // Вопросы литературы, 1997. № 2. С. 124 - 165.

41. Кантор В.К. Федор Степун: российская мысль в контексте европейских катаклизмов // Вопросы философии. 1999. № 2. С. 113-148.

42. Кизеветтер А. Из размышлений о революции // Современные записки, 1930. № 42. С. 344-373.

43. Киселев Г.С. Постмодерн и христианство // Вопросы философии. 2001. № 12.-С. 3-12.

44. Козлова М.С. Вера и знание. Проблема границы // Вопросы философии. 1991. № 2. С. 16-22.

45. Кузнецова Г. Грасский дневник. Рассказы. Оливковый сад. М., 1995. - С. 207-217, 267-270, 271,275.

46. Лавров А.В. Труды и дни // Русская литература и журналистика начала XX века. 1905-1917. Буржуазно-либеральные и модернистские издания.-М., 1984.-С. 191-211.

47. Лейн Т. Христианские мыслители. СПб., 1997. - 352 с.

48. Лосский Н.А. Избранное. М., 1991. - 622 с.

49. Лосский Н.А. Характер русского народа. М., 1990. - 96 с. (репринтное издание 1957 года).

50. Лосский Н.О. Любитель прекрасного. Букет любителя прекрасного на грудь зарубежной словесности. «Диалектическое качание» // Числа. -Париж., 1930. №2 3. - С. 314-315.

51. Лосский Н.А. История русской философии. М., 1991. - С. 396397.

52. Лосский Н.А. Свобода и хозяйственная демократия // Новый град. 1934. №3. С. 59.

53. Микушевич В. Рыцарь духа (Ф.А. Степун. Бывшее и несбывшееся) // Новый журнал. 1992. Кн186. - С. 357.

54. Малахов В. Степун (Степпун) Федор Августович // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., 1995. - С. 490-492.

55. Петровская Н. «Трагедия и совесть» (Лекция Ф.А. Степуна) // Накануне. Литературное приложение. 1992. 17 декабря. № 91. - С.6-7.

56. Пирожкова Вера. Несколько слов о моем учителе // Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. СПб, 1995. - С.629-645.

57. Полторацкий Н.П. Философ-артист // Возрождение, 1951. Июль-август. №16. С. 171-174.

58. Розанов В.В. Возле «русской идеи» // Розанов В.В. Сумерки просвещения. М., 1990. - С. 346-352.

59. Розанов В.В. Уединенное // Розанов В.В. Сочинения: В 2-х т. Т.2. -М., 1990.-С. 21860. Сапов В.В. Журнал «Логос» прерванный на полуслове диалог.//

60. Вестник Российской академии наук. 1993. Т.63. №59. - С. 267-272.

61. Сергеев A.M. Россия и мир (культура философия - метафизика). -Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1997. - 194 с.

62. Соловьев B.C. Идолы и идеалы // Смысл жизни в русской философии (конец XIX начало XX века). - СПб., 1991. - С. 220-258.

63. Соловьев B.C. На пути к истинной философии // Соловьев B.C. Сочинения. М„ 1994. - С. 171-185.

64. Степун Ф.А. Ленин (перевод с немецкого А.А. Ермичева) // Вопросы философии. 2002. №8. - С. 35-37.

65. Степун Ф. Чаемая Россия. СПб., 1999. - 480с.

66. Степун Ф.А. От редакции // Логос. 1910. Кн.1. С. 1-19.

67. Степун Ф.А. «Логос» // Труды и дни. № 1. Январь февраль. 1912.-С. 60-68.

68. Степун Ф.А. Der Bolshewismus und die christliche Existenz. -Munchen., 1962. -315 s.

69. Степун Ф.А. Mystishe Weltschau: Funf Gestalten des russischen Symbolismu's. Munchen., 1964. - 442 s.

70. Степун Ф.А. Tyeater und Film. Munchen. , 1953. - 164 s.

71. Степун Ф.А. Автобиографический очерк // Сборник «Старые -молодым» Мюнхен. 1960. - С.91 - 94.

72. Степун Ф.А. Бесы и большевистская революция // Судьбы России. Сборник статей. Нью-Йорк. 1956. - С. 26-39.

73. Степун Ф.А. Борьба либеральной и тоталитарной демократии вокруг понятия истины // Вопросы философии. 1999. № 2. - С. 140-153.

74. Степун Ф.А. Бывшее и несбывшееся. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1956. Т.1. - 397 е.; Т.2. - 430 с.

75. Степун Ф.А. Встречи и размышления. Лондон. 1992. - 202 с.

76. Степун Ф.А. Еще о человеке Нового града // 1932. №4. С. 63-72.

77. Степун Ф.А. Трагедия творчества. Фридрих Шлегель // Логос. -1910.Kh.L-C. 171-198.

78. Степун Ф.А. Жизнь и творчество // Берлин: Обелиск. 1923. -250 с.

79. Степун Ф.А. Из писем прапорщика-артиллериста. Прага., 1926.267 с.

80. Степун Ф.А. Современность и искусство // Воздушные пути: Альманах. 1960. №1. - С. 200-221.

81. Степун Ф.А. Католичество и православие // Вестник: орган PCX движения. Мюнхен. 1949. Кн. 9-10. Сентября-октябрь. - С. 8-14.

82. Степун Ф.А. Любовь по Марксу // Новый град. 1933. №6. - С. 1227.

83. Степун Ф.А. Мысли о России // Сфинкс: Петербургский философский журнал. 1999. № 1. - С. 10-25.

84. Степун Ф.А. Нация и национализм // Вестник: орган РСХД. 1965. №77. (II).-С. 51-61.

85. Степун Ф.А. Немецкий романтизм и философия истории славянофилов // Грани. 1959. № 42. - С. 176 - 186.

86. Степун Ф.А. Николай Переслегин. Томск., 1997. - 224 с.

87. Степун Ф.А. О будущем возрождении России // Вестник: орган РСХД. 1965. №77 (II). - С. 54 - 55.

88. Степун Ф.А. О свободе. Демократия, диктатура и «Новый град» // Новый град. 1938. № 13. - С. 11 - 44.

89. Степун Ф.А. О человеке Нового града // Новый град. 1932. №3. -С. 6-20.

90. Степун Ф.А. Об общественно-политических путях «Пути» // Современные записки. 1926. Кн. 29. - С. 442 - 448.

91. Степун Ф.А. Освальд Шпенглер и закат Европы // Освальд Шпенглер и закат Европы. Н.А. Бердяев, Я.М. Букшпан, Ф.А. Степун, С.Л. Франк. М. 1922. - С. 5 - 33.

92. Степун Ф.А. Открытое письмо В.Г. Архангельскому // Дни. № 816. 2октября. 1925.-С. 2.

93. Степун Ф.А. Письма из Германии (национал- социалисты) // Современные записки. 1931. № 45. - С. 446 - 447.

94. Степун Ф.А. Письмо к О. Шор от 8января 1934 года // Новый мир. -1991. №6. -С. 237.

95. Степун Ф.А. По поводу письма Н.А. Бердяева // Современные записки. 1925. Кн. 24. - С. 304 - 320.

96. Степун Ф.А. Россия и культура. Речь на Дне русской культуры // Руль. 1929. № 2595. 12 июля. - С. 5.

97. Степун Ф.А. Русская православная церковь и революция // Вестник русского студенческого христианского движения. 1949. № 1. - С. 8 - 15.

98. Степун Ф.А. Социологическая объективность и христианская экзистенция // Социологический журнал. 1995. № 4. - С. 108-116.

99. Степун Ф. А. Ревность. Рассказ // Новый журнал. 1965. Кн. 79. -С. 25-40.

100. Степун Ф.А. Религиозный социализм и христианство // Путь. -1931. №29.-С. 20-48.

101. Степун Ф.А. Структура социологической объективности // Вестник русского христианского движения. 1960. № 56 (I). - С. 38 - 43.

102. Степун Ф.А. Трагедия и современность // Шиповник (Сборник литературы и искусства) / Под ред. Ф.А. Степуна. М., 1992. № 1. - С. 83-94.

103. Степун Ф.А. Трагедия мистического сознания. Опыт ф^оменологической характеристики // Логос. 1911-1912. Кн. 2 и 3. -С. 115-140.

104. Степун Ф.А. Учение Николая Бердяева о познании // В книге: «Н.А. Бердяев: pro et contra»: кн. 1. СПб.,1994. - 485 с.

105. Степун Ф.А. Христианство и политика // Современные записки. -1933. Кн.53. С. 335 - 352; 1934. Кн.55. - С. 308 - 325.

106. Степун Ф.А. Новоградские размышления по поводу книги Б. Варшавского «Незамеченное поколение» и дискуссия о ней // Опыты. -1956. Кн.7.-С. 45 -57.

107. Степун Ф.А. Родина, отечество и чужбина // Новый журнал. -1955.Kh.43.-C. 205-218.

108. Степун Ф.А. Основные проблемы театра. Берлин, 1923. - 128 с.

109. Степун Ф.А. Сочинения. М., 2000. - 1000 с.

110. Струве Г. Памяти Степуна // Вестник РСХД. 1965. №77 (II). -С. 51-52.

111. Тиллих П. Избранное: Теология культуры. М., 1999. - 400 с.

112. Федор Степун. Портреты. СПб., 1999. - 440 с.

113. Федотов Г.П. Что такое социализм // Новый град. 1932. № 3. -С. 28-40.

114. Федотов Г.П. Эсхатология и культура // Новый град. 1938. -С. 51-60.

115. Федотов Г. П. Наша демократия // Новый град. 1934., №9. -С. 11-32.

116. Федотов Г.П. Основы христианской демократии // Новый град. -1934., №8.-С. 9-18.

117. Филонова Л.Г. Федор Августович Степун // Русские философы (конец XIX начало XX века): Антология. Выпуск 2. - М., 1994. - С. 126-184.

118. Франк С.Л. Духовные основы общества: введение в социальную философию // «Русское зарубежье».: Лениздат.,1991. 352 с.

119. Франк С.Л. Русское мировоззрение // СПб. 1996. - 737 с.

120. Хольтаузен Ганс Эгон. Встречи со Степуном // Страна и мир. -Мюнхен, 1°85. №3. - С. 60-63.

121. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и писем: В 2 т. М., 1991. Т 1.-589 с.

122. Чижевский Д.И. Речь о Степуне // Новый журнал. 1964. №75. -С. 283 -288.

123. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов на Дону, 1998. - 640 с.

124. Штаммлер А. Ф.А. Степун // Русская религиозно-философская мысль XX века: Сб. ст. под ред. Н.П. Полторацкого. Питтсбург, 1975. -С. 322-332.1. РОСС»!;. TOCVRLI- :■