автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Становление и развитие мировоззрения А.Л. Волынского

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление и развитие мировоззрения А.Л. Волынского"

На правах рукописи

ПИМЕНОВА Ирина Ивановна

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ А.Л. ВОЛЫНСКОГО (1880-е-начало 1900-х гг.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

005541478

Москва-2013

5 ДЕК 2013

005541478

Диссертация выполнена на кафедре истории России факультета гуманитарных и социальных наук ФГБОУ ВПО «Российский университет дружбы народов»

Научный доктор исторических наук, профессор

руководитель: БЛОХИН Владимир Владимирович

Официальные ЛУБКОВ Алексей Владимирович

оппоненты: доктор исторических наук, профессор, Федеральное

государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет», проректор

МОКШИН Геннадий Николаевич

доктор исторических наук, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет», профессор кафедры отечественной истории

Ведущая Федеральное государственное бюджетное

организация: образовательное учреждение высшего

профессионального образования «Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации»

о

час. на

Защита диссертации состоится декабря 2013 г. в /Г"

заседании диссертационного совета Д 212.203.03 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198 г.Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 10, корп. 2, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г.Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

Автореферат разослан «¿6» ноября 2013 г. Ученый секретарь СЮ^/^м! _

диссертационного совета, /" / / Е.В. Кряжева-Карцева

кандидат исторических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования мировоззрения Акима Львовича Волынского, известного отечественного деятеля культуры 1880-1920-х гг., литературного критика, публициста, историка диктуется рядом причин.

Прежде всего, она определяется необходимостью осмыслить культурные тенденции начала XX в., отмеченные глубоким нравственным кризисом и во многом созвучные духовному безвременью современной России. Именно в условиях рыночной модернизации начала XX в. для части интеллигенции стала совершенно очевидной ограниченность экономического материализма и позитивистского понимания жизни с его верой в силу науки. В творчестве же A.JI. Волынского наиболее ярко отразился ее духовный кризис, проявившийся в возрастании интереса к религиозным вопросам, поиске новых основ бытия и эстетических форм.

Следует отметить и то, что А.Л. Волынский вошел в отечественную культуру как критик материализма и утилитаризма, как «борец за идеализм». Благодаря его деятельности были развенчаны многие философские идеи шестидесятников — Н.Г. Чернышевского, H.A. Добролюбова, Д.И. Писарева. Подвергнув решительному пересмотру «наследство 1860-х гг.», А.Л.Волынский сформировал в сознании части российской интеллигенции идейно-культурные предпосылки «идеалистического поворота» 1890-х гг. Таким образом, исследование его мировоззрения позволяет не только выявить теоретическое содержание смены духовных парадигм российской интеллигенции, но и определить влияние личностного фактора на этот процесс.

Актуальность темы связана и с тем, что хотя А.Л Волынский, будучи редактором надпартийного журнала «Северный вестник», подчеркивал свою нейтральность в отношении партийно-политической борьбы, он еще при жизни подвергался остракизму со стороны «передовой общественности» за нападки на ее кумиров — Н.К. Михайловского, М.Е. Салтыкова. Таким образом, изучение темы дает возможность на примере А.Л. Волынского рассмотреть проблему взаимосвязи культуры и политики, установить степень «идеократичности» русской интеллигенции.

В итоге, исследование мировоззрения А.Л. Волынского позволит переосмыслить сложившиеся в историографии одномерно-апологетические трактовки материализма интеллигенции, выявить сложные механизмы трансформации ее сознания в начале XX в., а главное, - лучше понять сам феномен предреволюционной интеллигенции в России.

Степень изученности проблемы. В дореволюционной историографии А.Л. Волынского (начала 1890-Х-1917 гг.) правомерно выделить два направления: критическое и апологетическое. Первое представлено народниками и марксистами, отрицавшими социально-политическую индифферентность журнала «Северный вестник» и эстетизм А.Л. Волынского, что объясняет полемичность и политическую заостренность историографии мыслителя. М.А. Протопопов, публицист «Русского богатства», однозначно расценил творчество А.Л. Волынского как декадентство1. Г.В. Плеханов подверг критике «гегелизм» публициста2. Аналогичным образом воспринимал его и М. Горький3. По словам историка интеллигенции Д.Н. Овсянико-Куликовского, А.Л. Волынский выступал в качестве проповедника модернизма и символизма, «искал осуществления индивидуальной свободы в религии и явился проводником идеализма в художественном творчестве»4.

Характеризуя второе направление историографии, важно отметить, что апологетически оценивал творчество В.Л. Волынского Д.С. Мережковский, хотя и не во всем соглашавшийся с критиком, в частности,— с его нападками на Н.К. Михайловского5. Восторженно отнесся к творчеству А.Л. Волынского Н.Г. Молоствов. Однако научная ценность его книги невелика, поскольку свою задачу он видел лишь в популяризации наследия публициста6.

В целом в дореволюционной историографии получили освещение лишь отдельные стороны мировоззрения А.Л. Волынского. Так, вне поля зрения исследователей остались его общественно-политические взгляды. Более того, в его восприятии преобладала негативистская установка, что вызывалось господствующим положением в общественном сознании радикального оппозиционного утилитаризма, рассматривавшего литературу в качестве средства политической борьбы.

Советская историография характеризуется доминированием марксистско-ленинской методологии и подходов, основанных на классовом анализе феноменов культуры. В то же время появляются первые специальные работы о А.Л. Волынском. Крупным исследователем наследия публициста стал советский

1 См.: Протопопов М. Критические статьи. — М., 1902. — С. 465.

2 См.: Плеханов Г.В. Сочинения. — М.-Пг., 1922. —Т. X. — С. 164.

3 См.: Горький и русская журналистика начала XX века. Неизданная переписка. — М., 1988. — С. 950.

4 См.: История русской литературы XIX в. под ред. Д.Н. Овсянико-Куликовского. — М., 1911. — Т. V. — С. 95-96.

5 См.: Мережковский Д.С. О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы. — Спи, 1893, —С. 73.

6 См.: Молоствов Н.Г. Борец за идеализм. (А.Л. Волынский). — Спб., 1903.

историк журналистики В. Евгеньев-Максимов7. Он критически оценивал деятельность А.Л. Волынского на посту редактора журнала, утверждая, что его направление «определялось борьбой редакции с идейными традициями народнической журналистики, с позитивизмом и противопоставлением им идеалистической философии»8.

Важный вклад в историографию просветителя внесла М. Шагинян, высоко

оценившая его творчество, особенно работы о Ф.М. Достоевском и книгу

«Леонардо да Винчи» 9. В отличие от М. Шагинян, Е. Браудо не усматривала

ю

положительных сторон в творчестве критика .

Если для ранней советской историографии был характерен незначительный интерес к деятельности А.Л. Волынского, то с середины XX века его наследие стало изучаться более целенаправленно. Так, в работах историка отечественной литературы П.В. Куприяновского нашли освещение различные стороны его творчества". Достоинство работ историка состоит в том, что он попытался объективно исследовать творчество А.Л. Волынского, характеризовал его «просветителем от идеализма»12. С другой стороны, оставаясь в рамках марксистско-ленинской идеологии, советский ученый утверждал, что «общий реакционный характер философского идеализма несомненен», подчеркивал космополитический характер мировоззрения публициста, который «национальное ... подчиняет общечеловеческому и допускает его в качестве колорита— «как краску, дающую возможность выразиться индивидуальности»". Следует подчеркнуть и то, что за границами исследовательского интереса П.В. Куприяновского остались общественно-политические взгляды публициста.

7 См.: Евгеньев-Максимов В. и Максимов Д. Из прошлого русской журналистики. Статьи и материалы. — Л., 1930.

' Там же. — С. 96-97.

9 См.: Шагинян М. Литературный дневник. Статьи 1921-23 гг. — М.-Пг., 1923.

10 См. :Браудо Евг. А.Л. Волынский. Н.С. Лесков. — Пг., 1923.

" См.: Куприяновский П. Доверие к жизни. — Ярославль, 1981; Куприяновский П. А. Волынский — критик (Литературно-эстетическая позиция в 90-е годы) // Творчество писателя и литературный процесс. — Иваново, 1978. — С. 49-77; Куприяновский П.В. Л.Н. Толстой и Н.С. Лесков в журнале «Северный вестник»// Лев Толстой и его современники.— Иваново, 1962.— С. 101-151; Куприяновский П.В. Из истории раннего русского символизма. Символисты и журнал «Северный вестник»// Русская литература XX века. Дооктябрьский период.— Калуга, 1968.— С. 149-172; Куприяновский П.В. К проблеме: символисты и легальные марксисты// Русская литература XX века.— Калуга, 1970;. Куприяновский П.В. Журнал «Северный вестник» и литературное народничество // Страницы истории русской литературы. — М., 1971. — С. 234-244; Куприяновский П.В. М. Горький и журнал «Северный вестник» // М. Горький и его современники. — Л., 1968. — С. 21-50.

12 Куприяновский П. А. Волынский — критик... — С. 60.

"Там же —С. 61, 62.

Во многом повторяют оценки П.В. Куприяновского Е.К. Созина14 и М.Л. Мирза-Авакян15. Весьма информативной является статья С.С. Гречишкина, позволяющая судить о ситуации внутри редакции «Северного вестника»16.

Советский период историографии темы был отмечен, с одной стороны, преобладанием негативистских оценок А.Л. Волынского, наследие которого не укладывалось в мировоззренческую парадигму марксизма-ленинизма, с другой, -расширением источниковой базы и исследованием различных аспектов мировоззрения мыслителя. Однако так и не была написана его целостная творческая биография, не выявлена идейная эволюция.

Новый постсоветский этап историографии характеризуется освобождением от сложившихся ранее стереотипов, пересмотром негативистских оценок. Но, как и прежде, творчество А.Л. Волынского остается «уделом» историков литературы. Весомый вклад в изучение его наследия внесла филолог Елена Толстая, посвятившая в своей работе об А. Чехове два раздела творчеству критика17. К сожалению, хронологические рамки ее исследования ограничены началом 1890-х гг., что не позволило целостно рассмотреть мировоззрение А.Л. Волынского.

Серьезной вехой в изучении наследия критика стала статья В.А. Котельникова, который верно увидел в его философских исканиях вклад в отечественную культуру18.

Весьма точно, хотя и кратко жизненный путь и творчество публициста были освещены в энциклопедической статье Е.В. Иванова19' Таким образом, современные историки ушли от традиционной революционно-утилитарной парадигмы восприятия теоретического наследия А.Л. Волынского. Однако до сих пор отсутствует специальное комплексное исследование, посвященное мировоззрению публициста, не прояснены особенности формирования его взглядов, не прослежена их эволюция. Наследие А.Л. Волынского изучают лишь литературоведы, в то время как его творчество выходит далеко за рамки литературы и критики. Без его изучения историками и философами невозможно полно и всесторонне исследовать такие проблемы, как идейная жизнь

См.: Созина Е.К. А.Волынский в русском литературном процессе 1890-х годов // Русская литература 1870-1890-х годов. — Свердловск, 1983.— Вып. 16. — С. 127-141.

15 Мирза-Авакян М.Л. "Северный вестник" — журнал раннего модернизма: Науч. труды Ереванского пед. ин-та рус. и иностр. языков им. В.Я. Брюсова. — 1971. — N 3. — С. 186-204.

16 Гречишкин С.С. Архив Л.Я.Гуревич // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского дома на 1976 год. — Л., 1978.

17 См.: Елена Толстая. Поэтика раздражения. Чехов в конце 1880-х-начале 1890-х гг. — М., 2002. — 366 с.

18 Котельников В.А. Воинствующий идеалист Аким Волынский. [Электронный ресурс // Русская литература. — 2006. — № 1. — С. 20-75. Режим доступа: www.literary.nj/literary.П1/5Ьо\у_агсЫуе5.рЬр?..Л(1....

"Иванов Е.В. Волынский Аким Львович/Русские писатели. 1800-1917: Биографический словарь. -Т. 1.-М., 1989. - С. 480-481.

интеллигенции рубежа Х1Х-ХХ вв., борьба материалистических и идеалистических тенденций в отечественной культуре.

В целом исследование мировоззрения А.Л. Волынского носит до сих пор очерковый характер20, что делает обращение к теме необходимым.

Источниковая база исследования. Источники по изучаемой проблеме разнообразны. Условно их можно разделить на две большие группы: опубликованные и архивные.

В свою очередь опубликованные включают труды самого А.Л. Волынского, его публицистику, полемические сочинения его литературных оппонентов, воспоминания о нем современников, письма.

Корпус сочинений критика представлен полемическими статьями в журналах «Восход», «Северный вестник», «Жизнь искусства». Основной «литературной площадкой» стал журнал «Северный вестник». Статьи, опубликованные на его страницах, имеют принципиальное значение для реконструкции мировоззрения и общественно-политических взглядов публициста21.

Особенно важны его статьи, написанные в 1920-е гг. в журнале «Жизнь искусства», в которых автор подводил жизненный итог своим духовным исканиям и идейным предпочтениям22.

К наследию А.Л. Волынского можно отнести и его научные труды, ставшие плодом размышлений о русской и мировой культуре. Одним из наиболее новаторских в плане идейно-эстетических исканий стала его знаменитая работа о Леонардо23.

Отдельную группу составляют направленные против А.Л. Волынского полемические статьи Л.А. Тихомирова, Н.К. Михайловского, М.М. Филиппова24 Их содержание позволяет контрастнее выявить мировоззренческую концепцию критика.

20 См.: История русской литературы XIX в. 70-90-е гг. — М.: МГУ, 2001; История русской журналистики ХУШ-Х1Х веков / Под ред. Л.П. Громовой. — Спб., 2003.

21 См.: Волынский А.Л. Наука, философия и религия // Северный вестник. — 1893. — № 9; Волынский А.Л. Современная русская журналистика // Н.Г .Молоствов Борец за идеализм. (Слово правды о А.Л. Волынском). — Рига, 1902; Волынский А.Л. Рец. Народничество и либерализм // Северный вестник. — 1894. — № 2; Волынский А.Л. Вражда и борьба партий // Северный вестник. — 1894. № 5; Волынский А.Л. Журналистика шестидесятых годов // Северный вестник. — 1894. — № 10.

22 См.: Волынский А.Л. Диспут (Александр Блок— А.Л.Волынский) Разрыв с христианством// Жизнь искусства. — 1923. — № 31(904).

23 См.: Волынский А.Л. Жизнь Леонардо да Винчи. — СПб, 1900. Предисловие. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vinci.ru/monograf_2.html.

24 См.: Филиппов М.М. Ребяческий идеализм // Русское богатство. — 1893. — № 9. — С. 69-79; Михайловский Н.К. Литература и жизнь// Русское богатство.— 1893.— №.9.— С. 79-104; Тихомиров Л.А. Больные места публицистики// Русское обозрение. - 1893. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://samoderjavie.ru/node/553; Дневник Л.А. Тихомирова. 1915-1917 гг. - М„ 2008.

Мемуарная литература об А.Л. Волынском весьма обширна и включает в себя несколько групп, а именно: 1) воспоминания его самого; 2) мемуары современников. Мемуары писателя частично были опубликованы А.Л. Евстигнеевой: это и знаменитый очерк «Русские женщины», и воспоминания о Чехове25.

Информационная ценность цикла автобиографических статей «Русские женщины» состоит в том, что он содержит сведения о психологическом состоянии критика, конкретизирует аспекты его биографии, а также приводит колоритные зарисовки о людях «второго плана», тех, с кем он соприкасался по различным вопросам своей творческой жизни. Так, в статье «Мой портрет» А.Л. Волынский передает свое духовно-эстетическое состояние, сообщает весьма важные сведения о своих родителях. Познавательную значимость мемуарам публициста придает и отраженные в них факты взаимоотношений, носивших глубоко личный характер, с 3. Гиппиус, Л. Гуревич, И. Рубинштейн и др.

Из воспоминаний об А.П. Чехове, впервые введенных в научный оборот А.Л. Евстигнеевой, особую ценность имеют характеристики, данные им не только А.П. Чехову, но и Л.Н. Толстому, Д.С. Мережковскому, русским позитивистам, Н.К. Михайловскому. «Воспоминания о Чехове» раскрывают психологическую атмосферу времени, раскаленную спорами и идейной борьбой.

Второй большой подгруппой мемуарной литературы являются воспоминания писателей и деятелей культуры, современников мыслителя; его психологический портрет дан в воспоминаниях К. Федина26.

Ценные сведения о жизни А.Л. Волынского, его отношении к «кумирам русской интеллигенции» содержатся в воспоминаниях В. Микулич"и дневниковых записях В.Ф. Лазурского28.

Особое место в мемуарной литературе занимают воспоминания издательницы «Северного вестника» Л.Я. Гуревич. Она не только подробно описывает историю журнала, проблемы, связанные с его изданием, но и сообщает о тех «полемических боях», которые пришлось вести журналу с его идейными противниками29. Большую ценность для реконструкции деятельности и взглядов

25 См.: Волынский А.Л. Русские женщины / Предисл., публ. и комм. А.Л. Евстигнеевой// Минувшее: Исторический альманах. М.-СПб., 1994. — Вып. 17. — С. 209-283; Аким Волынский. Антон Павлович Чехов (Воспоминания критика о писателе). [Электронный ресурс]// Наше Наследие.— 2011.— №98. Режим доступа: http://www.nasledie-rus.ru/podshivka/9812.php.

26 См.: Федин К. Горький среди нас. — М., 1968.

27 См.: Микулич В. Встречи с писателями. — Л., 1929.

28 См.: Лазурский В.Ф. Дневник // Литературное наследство. — М1939. —Т. 37-38.

29 Гуревич Л.Я. История Северного вестника// Русская литература XX века (1890-1910)./ Под ред. проф. С.А. Венгерова. — М., б.г. — Т. 1.

просветителя также имеют мемуары П.П. Перцова, изнутри знавшего

30

литературную жизнь эпохи .

В «Воспоминаниях» З.Н. Гиппиус отражены аспекты личных взаимоотношений с А.Л.Волынским, принявшими в середине 1890-х драматический характер. Любопытны приведенные писательницей его психологические зарисовки. 3. Гиппиус детализирует историю написания критиком его исследования о Леонардо да Винчи31.

Информация о духовном состоянии интеллигенции, позволяющая ощутить культурный контекст эпохи, содержится в мемуарах М.В. Добужинского и Е.А. Бальмонт32. Большую научную ценность представляют воспоминания его соратников, объединенные в сборнике «Памяти А.Л. Волынского»33. Статьи сборника проясняют как отдельные аспекты мировоззрения А.Л. Волынского, его биографии, так и характера его полемики с представителями утилитарной интеллигенции34. Отношения критика с Д.С. Мережковским, М. Лохвицкой отражены в опубликованных письмах35. Разнообразные по представленной информации мемуары позволяют в полной мере реконструировать образ мыслителя.

Вторую большую группу источников составляют неопубликованные архивные документы. К ним относятся, прежде всего, материалы Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ): фонд 131 (Л. Гуревич) и фонд 95 (А.Л. Волынский). В них содержатся не только неопубликованные статьи и наброски, проливающие свет на мировоззрение, но и источники, содержащие неоценимые сведения о биографии А.Л. Волынского и его деятельности в «Северном вестнике» в 1890-е годы. Особенно информативны письма к нему публицистов и писателей, с которыми он поддерживал творческие контакты: это письма В.В. Розанова, И.О. Лосского, Н. Грота, С.Н. Булгакова. Они позволяют в определенной мере уяснить место публициста в интеллектуальной жизни 1890-х гг. - начала XX века36. Большую ценность для характеристики

30 См.: Перцов П.П. Литературные воспоминания. 1890-1902 гг. — М., 2002.

31 См.: Гиппиус Зинаида. Воспоминания. — М., 2001; Гиппиус Зинаида. Дневники. — М., 1999. — Кн. 1.

32 См.: Добужинский Мстислав. Встречи с писателями и поэтами // Воспоминания о серебряном веке. — М., 1993. — С. 125-140; Андреева-Бальмонт Е.А. Воспоминания. — М., 1997.

33 См.: Голлербах Э.Ф. Жизнь А.Л. Волынского // Памяти Акима Львовича Волынского.— Л., 1928.— С. 11-28.

34 См.: Горнфельд А.Г. Тридцать лет назад // Памяти Акима Львовича Волынского. — Л., 1928. — С. 35—45;

35 См.: Письмо Д.С. Мережковского к А.Л.Волынскому. 19 октября 1891 г.// Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII XIX вв. — М., 1992. — Вып. 2-3. Переписка А.Л. Волынского с М.А. Лохвицкой. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mirrelia.ru/letter/7Metter-4.

36 См.: Розанов В.В. Письма. // РГАЛИ. Ф. 95. — Оп. 1. — Ед. хр. 761; Лосский Н О. Письма. // РГАЛИ. Ф. 95. Оп. 1. Ед. хр. 615; Кареев Н И. Письма. // РГАЛИ. Ф. 95. Оп. 1. Ед. хр. 521; Булгаков С.Н. Письма. //

мировоззрения публициста, понимания им концепции идеалистического мировоззрения представляет неопубликованная статья о Н.Ф. Федорове37.

Особое место в творчестве писателя занимает неопубликованная рукопись книги «Гиперборейский гимн» (1918 г.), которая в определенном смысле является его мировоззренческим и творческим манифестом38. Научная ценность этой книги состоит и в том, что она позволяет подытожить идейную и духовную эволюцию мыслителя, прояснить его отношение к христианству.

Подводя итог рассмотрению состояния источниковой базы, можно констатировать, что она информативна, представляет различные стороны деятельности критика и дает возможность в полной мере извлечь необходимую информацию о предмете исследования. Таким образом, источниковая база исследования является репрезентативной, что позволило решить поставленные задачи и получить достоверные выводы.

Объектом исследования является публицистическая и литературная деятельность А.Л. Волынского.

Предметом исследования является изучение истоков становления и эволюции мировоззрения просветителя в контексте идейно-политической жизни российской интеллигенции 1880-Х-1900-х гг.

Цель диссертации — реконструировать и выявить основные аспекты содержания мировоззрения А.Л. Волынского в историческом контексте конца 1880-х гг. - начала XX века. Достижение цели предполагает решение ряда взаимосвязанных задач, а именно:

анализ исторических, социальных и духовных факторов и источников формирования мировоззрения А.Л. Волынского;

исследование мировоззрения публициста в контексте идейного процесса своего времени, нахождение пунктов схождения его идей с мировоззрением идеалистов 1890-х гг., что позволит определить место критика в отечественной общественной мысли;

анализ религиозно-философских воззрений мыслителя; исследование отношения мыслителя к позитивизму и науке; изучение социологических взглядов публициста;

реконструкция и изучение общественно-политических взглядов

писателя;

РГАЛИ. Ф. 95. Оп. 1. Ед.хр. 366; Грот Н. Письма. // РГАЛИ. Ф. 95. Оп. 1. Ед.хр. 453; Письма Марии Флексер. // РГАЛИ. Ф. 95. Оп. 1. Ед. хр. 228.

37 См.; Волынский А.Л. Воскрешение мертвых. Статья об Н.Ф. Федорове. 1923. // РГАЛИ Ф. 95. Оп 1. Ед.хр. 49. - 56 л.

38 См.: Волынский А.Л. Гиперборейский гимн. Книга. // РГАЛИ Ф. 95. Оп. 1. Ед. хр. 107.

выявление и изучение взглядов А.Л. Волынского о либерализме и консерватизме.

реконструкция и исследование воззрений мыслителя по проблеме «идейного наследства 1860-х».

Теоретико-методологическую основу исследования составляют важнейшие принципы исторической науки - принципы историзма и научной объективности, что предполагает всестороннее изучение исторических источников, учитывая их сложность, противоречивость и многообразие, и рассмотрение объекта исследования в контексте конкретно-исторических условий. В основе методологии представленной диссертации лежат историко-антропологический и социокультурный подходы.

Основным подходом является методология «новой биографической истории»39, посредством которой выявляется личностно-психологическая мотивация идейной деятельности. В диссертационном исследовании мировоззрение А.Л. Волынского объясняется взаимодействием не только идейных факторов, но и совокупным жизненным опытом. Помимо этого, в работе анализируются «деятели второго плана», то есть, то окружение, которое составляло не только микросреду мыслителя, но и создавало определяющий жизненный фон. Применение системного подхода проявилось в трактовке культурной жизни как некой динамичной системы ценностей, имеющей собственную логику развития, порожденную человеческой деятельностью и одновременно оказывающей существенное влияние на мировосприятие и самосознание индивида.

Историко-компаративистский подход сказался в сопоставительном анализе идей А.Л. Волынского как с представителями различных идеологических (консерватизм, радикализм, либерализм), так и мировоззренческих систем (идеализм, позитивизм).

Научная новизна исследования определяется как самим предметом исследования и выводами, так и примененными подходами к исследованию. Впервые в отечественной историографии рассматривается такой важный компонент мировоззрения А.Л. Волынского, как общественно-политические взгляды. Анализируя его мировоззрение как феномен культуры в контексте идейных тенденций времени, впервые в историографии определяется место критика в идейной жизни России рубежа веков. Новизна проявляется в реинтерпретации его социологических и философских идей, в оценке им идей материализма 1860-х гг.

39 См.: Репина Л.П. Историческая наука на рубеже ХХ-ХХ1 в. — М., 2011.

Впервые в отечественной историографии вводятся в научный оборот неизданные рукописи мыслителя.

Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования могут существенно обогатить научные представления о жизни российского общества в пореформенный период, вскрыть логику идейных исканий интеллигенции и стать основой для подготовки лекционных курсов по истории русской культуры, общественной мысли, истории интеллигенции.

Апробация результатов исследования. Основное содержание и выводы отражены в статьях, выступлениях автора на конференциях в стенах Российского университета дружбы народов. Диссертация обсуждена на кафедре истории России РУДН и рекомендована к защите.

Хронологические рамки исследования подчинены решению исследовательской задачи. Нижняя граница относится к 1880-м гг., а верхняя— к первому десятилетию XX века, поскольку в этот период сформировалось мировоззрение мыслителя и им были созданы наиболее значимые произведения.

Структура работы определяется целью и задачами диссертационного исследования, основана на использовании проблемно-хронологического принципа композиционного построения и состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень научной разработанности, объект и предмет изучения, цель и задачи работы, методологические основы, характеризуется источниковая база, определяются хронологические рамки исследования, научная новизна и практическая значимость диссертации.

Первая глава «Истоки формирования мировоззрения А.Л. Волынского» посвящена исследованию генезиса, факторов становления и эволюции мировоззрения критика, анализу идейно-культурного контекста эпохи, в котором он формировался как мыслитель, писатель и публицист.

В первом параграфе «Социопсихологические и идейно-культурные факторы формирования мировоззрения А.Л. Волынского» в результате проведенного исследования диссертант пришел к заключению о том, что формирование личности мыслителя пришлось на время культурного кризиса, для которого характерно, с одной стороны, разочарование интеллигенции в рационализме, а с другой — усиление ее тяги к религии, ощущение «религиозной жажды». Культурная

ситуация, по мнению автора, характеризовалась стремлением интеллектуального класса найти новое понимание религии, обрести «новое религиозное сознание», в котором не было бы места догматизму исторической церкви. Утверждение новых жизненных ориентиров сопровождалось предчувствием «революции», ожиданием переустройства мира на новых принципах. Атмосфера времени оказала непосредственное влияние на мировоззрение A.JI. Волынского.

В работе на большом фактическом материале показано, что общественные настроения корреспондировались с личностно-психологическими факторами жизни мыслителя. Воспитанный в религиозной еврейской семье, где царил «культ книги», он органично воспринял две важнейшие традиции иудаизма — талмудизм и хасидизм. Первоначальные жизненные импульсы получили развитие в литературной деятельности, которую он начал в журналах «Рассвет», «Восход». Знакомство с С. Фругом, работами JI. Пинскера, с одной стороны, сформировали у мыслителя устойчивый интерес к национальной еврейской культуре, национальному сознанию еврейского народа. С другой, - побуждали начинающего писателя к синтезу русской и еврейской культур, поиску универсальных начал человеческой культуры, что предопределило его интерес к христианству.

В диссертации доказано, что исходные религиозные предпосылки мировоззрения A.JI. Волынского получили подкрепление в ранних философских работах о Б. Спинозе. К сожалению, в историографии спинозизм А.Л. Волынского специально не исследовался. Между тем, философские основания его идеализма, как представляется, следует искать в системах средневековых ученых — Маймонида, Ибн Гебироля, самого Б. Спинозы. Спинозизм мыслителя проявился, по мнению автора, прежде всего, в идее интегративности философского и религиозного познания истины, автономности морального сознания. Рационализм Спинозы органично слился в сознании А.Л. Волынского с его религиозными исканиями. Привлекал Спиноза и своим христианством, что приводило просветителя к пониманию универсальной природы духовной жизни.

Во втором параграфе «А.Л. Волынский в «Северном вестнике»: идейно-философское становление» показано, что оформление основных контуров его мировоззрения происходит в редакции журнала «Северный вестник» (конец 1888 -конец 1890-х гг.), который издавался A.M. Евреиновой, стремившейся в отличие от большинства журналов, придать изданию «религиозный» характер, что привлекало А.Л. Волынского. Переход журнала в руки Л.Я. Гуревич открыл ему путь к редакторской работе. Он регулярно размещал критические очерки об основных литературных явлениях и событиях. В начале 1880-х гг. мыслитель опубликовал программную статью о Вундте, в которой особо отметил необходимость

психологического истолкования тех или иных общественных явлений. Однако его «психологизм» простирается к «метафизике нравов» И. Канта. Как и в случае с наследием Спинозы, его научная теория ложится на заложенную ранее религиозную подоснову.

В диссертации показано на конкретном фактическом материале, как журнал под руководством критика стал прибежищем новых литературных сил — символизма. Тесные творческие контакты сложились у публициста с четой Мережковских. Вместе с тем А.Л. Волынского нельзя отождествлять с символистами, тем более, что он сам противопоставлял себя новому течению. Декадентство он рассматривает в качестве реакции на материализм. С другой стороны, декадентство, по его мнению, порождалось интеллектуальной неготовностью новых деятелей искусства к умственной работе, отсутствием страха Божия. В то же время декаденты, лишенные необходимой философской культуры, по убеждению А.Л. Волынского, являлись дилетантами и популяризаторами культуры. Идеализм мыслителя, основанный на философском синтезе спинозизма, кантианства и гегелизма, отличался от идеализма символистов, в котором преобладали мистические мотивы.

В работе прослежено, что, просветитель, утверждая идеалистическое мировоззрение, формулировал оригинальную теорию культуры. Для него авторы-философы являются идеалистами, представляющими некий «интеллектуальный интернационал», принадлежащий всему человечеству. Поэтому он был убежден, что культурное творчество элитарно и доступно лишь избранным личностям. Постигая глубинные духовные основания культуры, идеалист воплощает духовные ценности в достижения цивилизации, становясь «гражданином мира». А.Л. Волынский создавал и пропагандировал образ человека-космополита, служителя мировой культуры.

В диссертации на конкретном материале анализируются причины творческого разрыва между публицистом и Мережковскими, вызванного как редакторской политикой критика, так и сложными отношениями с 3. Гиппиус. В полной мере мировоззрение А.Л. Волынского нашло свое выражение в монографии «Жизнь Леонардо да Винчи» (1900), в которой посредством обращения к наследию Ренессанса критик сформулировал свою философско-эстетическую позицию. В ней ощущается неприятие темной стихии искусства - ницшеанского дионисийства, а бездуховному искусству противопоставляются духовные начала религии. Именно религия - христианство, является, по мнению мыслителя, одухотворяющим светом культуры.

Вторая глава «Теоретические основы мировоззрения А.Л. Волынского» посвящена анализу его философских, религиозных и социологических идей, составляющих глубинную основу его творчества.

В первом параграфе «А.Л. Волынский о смысле истории и прогрессе» анализируются его социологические взгляды и антропология. В диссертации доказано, что критик выступает несомненным персоналистом. Как и народники, он считал личность целью прогресса. Подобно П.Л. Лаврову А.Л. Волынский полагал, что движущая сила личности заключена в ее сознании, способности нравственно оценивать явления жизни. Идея «нравственного суда» роднит его с народниками. Но интерес просветителя к пониманию природы нравственной жизни личности сопрягался у него с психологическим истолкованием деяний человека. В отличие от народников, понимавших личность абстрактно, он приходил к осознанию трагедийности природы человека, обнажающейся в болезненных формах индивидуализма. Чрезмерное развитие индивидуальности, по мысли критика, заводит человека в тупик. Не случайно, что эту проблему публицист рассматривал в контексте обращения к творчеству Ф. Ницше.

В этой связи А.Л. Волынский неоднократно, как это показано в работе, акцентировал свое внимание на проблематике духовного упадка личности, ее культурного омертвления. В этом понимании трагедии человека он расходился с народниками, которых в первую очередь интересовала социальная проблематика. Преодоление бездуховности современного человека мыслитель видел в идеалистическом обновлении культуры, способном одухотворить человеческую жизнь. Для него прогресс несомненен, но он имеет духовную природу и не сводим лишь к изменению социальных форм. Как и П. Новгородцев, он полагал, что целью прогресса является достижение абсолютного нравственного идеала.

Размышляя о смысле истории, публицист считал прогресс непреложным фактом, но не заданным изначально, а творимым самим человеком. Находясь под влиянием гегелевской науки, просветитель видел в историческом прогрессе диалектику субъективного - личности, и объективного - законов развития общества. Поэтому в отличие от народников, погрузившихся в уныние от «безвременья» спада революционного движения в 1880-х гг., А.Л. Волынский сохранял оптимизм и веру в торжество прогресса.

Во втором параграфе «Наука и философия в мировоззрении А.Л. Волынского» показано, что, в отличие от представителей народнической интеллигенции, он был антисциентистом, не верил в освободительную миссию науки. В этом понимании роли науки он был близок к Л. Толстому. Для мыслителя наука являлась всего лишь «служанкой философии». Критика им науки была

вызвана как реакцией на «культ науки», господствовавший в сознании интеллигенции, так и влиянием кантианства. И. Кант, как известно, подчеркивал ограниченность научного разума в познании мира. Однако А.Л. Волынский трактовал И. Канта исключительно с метафизических позиций.

Философию он считал более высокой, чем наука, ступенью духовного опыта. По его мнению, она открывает смысл жизни человека и приближает его к Богу. Наука же в силу своей ограниченности занимается лишь обобщением фактов. Наука, философия и религия являются, по его мнению, тремя ступенями духовного постижения мира, высшая из которых — религия.

В третьем параграфе «Религиозная метафизика А.Л. Волынского» доказывается, что религия занимает центральное место в мировоззрении мыслителя. Однако к пониманию религии он подходил рационалистически. Теоретической основой восприятия мира и «руководящей идеей» для него являлась рационализированная религия, хотя сам за это зачастую критиковал Л. Толстого. Мировоззренческие акценты публициста подвели его к христианству. Сравнивая его с буддизмом, он отмечал, что оно неотделимо от гражданственности, поскольку связывает мир трансцендентный с миром реальным, то есть, наполняет жизнь идеализмом. Буддизм, в отличие от христианства, уводит человека от мира, так как пропитан пессимизмом. Просветитель серьезно интересовался историей христианства, которое являлось для него логическим развитием «еврейских пророчеств». Смерть Христа объяснялась им, прежде всего тем, что тот отверг римское государство, земную власть: «Не Каиафа, а Рим распял Христа!».

Интерпретация А.Л. Волынским христианства существенно отличалась от православного понимания. Неортодоксальность воззрений мыслителя в том, что он рационализирует христианство. Подобно Л. Толстому он рассматривает христианство как интеллектуальную традицию в философии. Отсюда и трактовка И. Канта как христианского философа, что показано в параграфе на конкретном материале.

При этом серьезное внимание, по мнению диссертанта, критик уделял трудам Ницше. В некотором смысле он стал популяризатором Ницше, но в отличие от Д.С. Мережковского, не одобрял ницшеанского демонизма и борьбы с религией. В своей критике Ницше он во многом был близок к позиции народников, в частности Н.К. Михайловского. Ницше для А.Л. Волынского является пропагандистом «буржуазности», т.е. бездуховности. Тем не менее, в 1920-е гг., последние годы жизни мыслителя, ницшеанское наследие вновь стало для него актуальным. Он использовал его научные термины и даже воспринял сам дух его учения для построения гипотезы о новом человеке. В послереволюционную эпоху

мыслитель отошел от христианства. Видимо, наблюдение над крахом исторической России и православной церкви после 1917 г. привело его к убеждению о несостоятельности христианства, противоречивости его учения и отчужденности от народа. В программной книге «Гиперборейский гимн» он уже мало говорит о Боге, подменяя его категорией «свет», который он отождествляет с категорией «мысль». В конце своей жизни А.Л. Волынский пытается создать подобие рациональной веры, новой утопии о новом человеке. Само по себе это говорит, по мнению диссертанта, о рационалистическом восприятии христианства, что очевидно свидетельствует об отсутствии у него глубокого религиозного опыта христианской жизни.

Третья глава «Общественно-политические взгляды А.Л. Волынского» посвящена анализу общественно-политических взглядов мыслителя. В первом параграфе «А.Л. Волынский о теории и практике либерализма» анализируются его взгляды на доктрину либерализма, на судьбы отечественных либералов. В работе доказывается, что критик отстаивал идею суверенной и автономной личности. Обоснование им идеала, каковым была идея «личности вообще», сближает его с мировоззрением либерализма. Поэтому он разделял убеждения Дж. Ст. Милля о самоценности свободы личности и являлся убежденным противником всякой регламентации личной свободы, во имя каких-либо общественных или государственных интересов. Вместе с тем он критически оценивал современный либерализм, который, по его убеждению, переживал кризис, вызванный тем, что в начале XX в. либеральное учение из цели стало средством развития человека. Либерализм переродился, утратив духовное ядро, а решаемые им задачи стали не фактором развития личности, а достижения утилитарных - экономических и юридических, целей. Критикуя либеральную концепцию свободы, А.Л. Волынский справедливо отмечал, что следует различать «свободу внешнюю» и «свободу внутреннюю». Два ее вида тесно взаимосвязаны между собой, но приоритет он отдавал «свободе внутренней», без которой невозможен, по его мнению, никакой прогресс и творчество. Таким образом, публицист соединял воедино идею либерализма с его концепцией идеализма, что позволяет определить его мировоззрение как «идеалистический либерализм». Анализ публицистического наследия А.Л. Волынского показывает, что его оценки либеральной цивилизации, либеральной доктрины относительно схожи с мировоззренческими манифестациями идеалистов 1890-х гг., с идеями H.A. Бердяева.

Во втором параграфе «Отечественный консерватюм в публицистике А.Л. Волынского» показано, что публицист отвергает саму консервативную идею, застывшую, по его убеждению, в обосновании прошлого. За пафосом его

критицизма проглядывает все та же интеллигентская мысль о потребности прогресса, о «требованиях свободного духа». Язвительно критически он воспринимает литературное творчество JI. А. Тихомирова, который, по его мнению, никак не устоялся в своих взглядах, колеблется в своем мышлении. Весьма показательно, что крупный христианский мыслитель так и не стал предметом серьезного осмысления со стороны А.Л. Волынского.

Враждебны оценки критика деятельности М.Н. Каткова. Он для него, по мнению диссертанта, — принципиальный враг. В этой связи он готов даже поддержать критикуемого им Н.Г. Чернышевского в борьбе с М.Н. Катковым, порицая демократа за его нерешительность и слабость. Весьма снисходительно и поверхностно трактует критик славянофильство И.О. Аксакова, видя в нем наивные и отжившие стороны идеализации застывшего прошлого. В такой критике он сходится во мнении с народниками.

С решительных позиций публицист отвергает национализм «Дня». В меньшей степени «критические стрелы» направлены против творчества Ф.М. Достоевского, который привлекает критика своими идеалистическими порывами.

В третьем параграфе «Наследие шестидесятых годов» в оценках А.Л. Волынского» анализируется отношение критика к отечественному радикализму. Как показано в диссертации, просветитель отрицал материализм Н.Г. Чернышевского и H.A. Добролюбова по причине низкой философской культуры этих мыслителей в разработке ключевых вопросов, прежде всего, о человеке. По его мнению, человек трактовался ими с вульгарно-материалистических позиций как некое единство биологических и механико-материалистических закономерностей. Для них человек не существовал как философская проблема. В этой констатации А.Л. Волынский близок к религиозным мыслителям, прежде всего, к В. Зеньковскому.

Поскольку проблематичность человека для материалистов неочевидна, то именно поэтому они оказались не в состоянии выработать полноценную этику. Теория «разумного эгоизма» Н.Г. Чернышевского оказалась полностью несостоятельной. Как показано в работе, свою аргументацию критик черпал из полемики с Н.Г. Чернышевским П. Юркевича, аргументы которого для критика были убедительными. Представляется необходимым в современных условиях пересмотреть результаты этой полемики, поскольку очевидно одно — Н.Г. Чернышевский оказался не в состоянии противопоставить П. Юркевичу сколь-нибудь весомые философские аргументы. В этой связи критик, вопреки царившей в конце XIX века идеализации Н.Г. Чернышевского, указал, как показано в

диссертации, что для научного стиля великого демократа были характерны поверхностность и тенденциозность в оценке многих серьезных явлений общественной мысли.

По мнению А.Л. Волынского, господство Н.Г. Чернышевского в общественной мысли и журналистике было связано с социокультурными особенностями пореформенного общества, со слабостью идеалистической традиции интеллигенции, с низкой философской культурой масс, с приоритетом практических вопросов над теоретическими. Это привело к искажению отношений между литературой и критикой. Литератор в условиях политической апатии («обломовки»), взвалил на себя несвойственные ему функции политического деятеля, а это, в свою очередь, породило подмену эстетических вопросов общественно-политической, утилитарной проблематикой.

В работе доказано, что, отвергнув материализм и эстетику Н.Г. Чернышевского, А.Л. Волынский не отказывался от его политических идеалов и открыто признавал великое значение этой личности для России. Его «крестовый поход» против «наследия шестидесятых» в целом был высоко оценен писательской средой - П.Д. Бобрыкиным, Н.С. Лесковым, Л.Н. Толстым. Даже А. Горнфельд, друг Н.К. Михайловского, один из публицистов «Русского богатства», признавал такую критику, отвергая лишь вызывающую форму идейной дуэли.

В заключении подводятся итоги и содержатся основные выводы диссертационного исследования. В частности:

Доказано, что формирование мировоззрения мыслителя происходило в результате синтеза личностно-психологических и социокультурных факторов. Воспитание в традиционной еврейской семье, первые жизненные импульсы, привитый отцом «культ книги» сформировали идеалистическую подоснову личности А.Л. Волынского. Первые литературные опыты в журналах «Рассвет», «Восход», постижение еврейской культуры через наследие Маймонида и Спинозы, знакомство с С. Фругом усилили изначальные идеалистические установки. В ходе становления своего мировоззрения он приходил к пониманию универсальности духовных ценностей, примером чего стало для публициста христианство. Творчество просветителя явилось попыткой соединения богатств национальной еврейской и русской культуры, их взаимным дополнением.

Исследован тот факт, что формирование личности писателя происходило в условиях культурного кризиса, во многом вызванного последствиями ускоренной рыночной модернизации страны. Кризис рационализма отразился на русской литературе, проявившись, например, в феномене «идейного утилитаризма», при котором сложные феномены искусства

анализировались с точки зрения политической прагматики. Отсутствие идеалистической основы привело к ложному истолкованию наследия русской литературы — творчества A.C. Пушкина, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, осознание чего побудило А.Л. Волынского предпринять «идейный поход» против русских критиков — Н.Г. Чернышевского, H.A. Добролюбова, Д.И. Писарева, Н.К. Михайловского. Этот вызов был положительно оценен Л.Н. Толстым, H.H. Боборыкиным и Н.С. Лесковым.

Доказано, что в стенах журнала «Северный вестник» сложились базовые основы мировоззрения мыслителя. Его идеализм подкреплялся спецификой издательской деятельности журнала, который еще A.M. Евреиновой позиционировался как религиозный. Расцвет творчества публициста пришелся на период редакционной политики Л.Я. Гуревич. В это время очевидным становится влияние Канта, его идея автономного нравственного сознания личности. В то же время идеализм А.Л. Волынского не сводился к символизму, поскольку в последнем преобладали мистические и иррациональные аспекты.

Доказано, что А.Л. Волынский искал, как и многие его современники, «новое религиозное сознание», каковым стала рационализированная религия, ядром которой являлась философия. Христианство привлекало мыслителя, прежде всего, как интеллектуальная традиция. Он решительно отрицал языческий антихристианский индивидуализм Ницше; однако с крахом старой России в 1917 году отказывается от христианства и грезит идеей возрождения «нового человека», используя терминологию последнего.

Выявлено, что в общественно-политических пристрастиях просветитель, не приемлющий консерватизма, оставался либералом, хотя и критиковал либеральную доктрину за ее узость, отсутствие в ней духовной идеальной компоненты, что сближало его с генерацией великих идеалистов 1890-х гг.— Н.Я. Гротом, П.И. Новгородцевым, H.A. Бердяевым.

Показано, что мировоззрение А.Л. Волынского представляет собой идеалистический либерализм, подкрепленный космополитическим взглядом на человека и рационалистической квазирелигией и т.д.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

а) Статьи, опубликованные в перечне периодических научных изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования н науки РФ:

1. Пименова И. И. Теория и практика либерализма в публицистике А.Л. Волынского // Вестник РУДН. Серия «История России». — 2013. — № 2. — С. 35—42. (0,5 п. л.)

2. Пименова И. И. А.Л. Волынский о «причинах упадка» русской литературы в 1890-е гг.// Вестник РУДН. Серия «Вопросы образования. Языки и специальность». — 2012. — № 3. — С. 98-103. (0,4 п. л.)

б) Публикации в других изданиях:

3. Пименова И. И. Проблема духовного наследия российской интеллигенции в освещении публицистов «Северного вестника» в начале 1890-х гг.// Система образования в странах СНГ: развитие и перспективы: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. 13 апреля 2012 г., Москва. — М.: РУДН, 2012.— С. 50-65. (0,6 п. л.)

4. Пименова И. И. Проблема российской интеллигенции 1890-х годов: к изучению идейной эволюции К.Э. Циолковского // Идеи К.Э. Циолковского: прошлое, настоящее, будущее: материалы ХЬУН Научных чтений памяти К.Э. Циолковского. — Калуга: Эйдос, 2012. — С. 37-40. (0,2 п. л.)

5. Блохин В. В., Пименова И. И. Проблема трансформации общественного сознания интеллигенции на рубеже 1890-х годов - начала XX века [Электронный расурс]// Культура и искусство.— 2013.— №4(16).— С. 398^403.— Режим доступа: http://www.nbpublish.com/camag/contents_1123.html. (0,5 п.л., автор: 0,3 п.л.).

6. Блохин В. В., Соловьев Е. А., Пименова И. И. Очерки истории и культуры России 1890-х годов - начала XX века: учеб. пособие. — М.: РУДН, 2011. — 144 е.: ил. (9,25 п.л., автор: 2 п.л.).

Пименова Ирина Ивановна

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ А.Л. ВОЛЫНСКОГО (1880-е - начало 1900-х гг.)

Диссертация посвящена анализу генезиса, становления и эволюции мировоззрения отечественного публициста, литературного критика, деятеля культуры А.Л. Волынского. В работе исследуется идейно-культурный контекст и социопсихологические факторы становления мировоззрения мыслителя, его стремление объединить элементы национальной еврейской и русской культуры. Анализируется деятельность А.Л. Волынского на посту редактора журнала «Северный вестник», в стенах которого сформировался идеализм Волынского. В исследовании подчеркивается роль кантианства и спинозизма в становлении мировоззрения ученого. Особое внимание уделено анализу теоретических основ мировоззрения публициста, науки, религии, философии. В диссертации доказано, что первоначально Волынский тяготел к христианству со свойственным ему универсализмом, а в начале XX века, отказавшись от него, стремился создать философию нового человека, духовно возродить человечество. В диссертации анализируется отношение Волынского к основным течениям отечественной общественной мысли, подчеркивается его близость либерализму.

Irina I. Pimenova

THE FORMATION AND EVOLUTION OF THE WORLDVIEW OF AKIM VOLYNSKY (in the 1880s — early 1900s)

The thesis is devoted to the analysis of the genesis, formation and evolution of the worldview of A.L. Volynsky, Russian publicist, literary critic and cultural figure. The paper examines the ideological and cultural context and socio psychological factors affecting the thinker, his desire to combine the elements of national Jewish and Russian cultures. The thesis analyses A.L. Volynsky's work as editor of the magazine Severny Vestnik that contributed to the development of his idealism. The study highlights the role of Kantianism and Spinozism in forming the scientist's views. Special attention is paid to the analysis of the theoretical foundations, science, religion and philosophy. The thesis proves that originally Volynsky was attracted to Christianity in his universalism, and in the early twentieth century, abandoning it, sought to create a philosophy of a new man, spiritually revive humanity. The thesis analyses the attitude of Volynsky to the schools of social sciences in Russia, emphasizes its proximity to liberalism.

Подписано в печать: 21.11.2013 Объем: 1,0 п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 271 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru

Текст диссертации на тему "Становление и развитие мировоззрения А.Л. Волынского"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

На правах рукописи

04201451632

Пименова Ирина Ивановна

Становление и развитие мировоззрения А.Л. Волынского

(1880-е - начало 1900-х гг.)

07.00.02 - Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель, доктор исторических наук, профессор Блохин В.В.

Москва - 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.....................................................................................3

Глава 1. ИСТОКИ ФОРМИРОВАНИЯ МИРОВОЗЗРЕНИЯ А.Л. ВОЛЫНСКОГО..........................................................33

1.1. Социопсихологические и идейно-культурные факторы формирования мировоззрения А.Л. Волынского.....................33

1.2. А.Л.Волынский в «Северном Вестнике»: идейно-философское становление...................................................................48

Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МИРОВОЗЗРЕНИЯ А.Л. ВОЛЫНСКОГО............... ..........................................76

2.1. А.Л. Волынский о смысле истории и прогрессе.......................76

2.2. Наука и философия в мировоззрении А.Л. Волынского............90

2.3. Религиозная метафизика А.Л. Волынского.............................101

Глава 3. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ А.Л. ВОЛЫНСКОГО........................................................127

3.1. А.Л. Волынский о теории и практике либерализма..................127

3.2. Отечественный консерватизм в публицистике А.Л. Волынского ................................................................................... 141

3.3. «Наследие шестидесятых годов» в оценках А.Л. Волынского .................................................................................. 152

ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................... 175

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников и ЛИТЕРАТУРЫ............................................................................185

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность

Обращение к личности Акима Львовича Волынского, известного отечественного деятеля культуры 1880-1920-х гг., литературного критика, писателя, публициста и историка культуры, диктуется рядом причин.

Во-первых, А.Л. Волынский вошел в отечественную культуру как критик материализма и утилитаризма, как «борец за идеализм». Благодаря его деятельности были развенчаны многие философские и эстетические идеи шестидесятников — Н.Г. Чернышевского, H.A. Добролюбова, Д.И. Писарева. Подвергнув решительному пересмотру «наследство», привычные ценности и идеалы интеллигенции, Волынский создал в социальном сознании части российской интеллигенции идейно-культурные предпосылки «идеалистического поворота» 1890-х гг. Его идейными наследниками в определенной мере стали не только Д.С. Мережковский, Н. Минский, 3. Гиппиус, круг символистов, но и представители идеалистической философии начала XX века.

Во-вторых, актуальность заявленной темы определяется стремлением осмыслить культурные тенденции начала XX века, отмеченные глубоким духовным и нравственным кризисом. С одной стороны, в начале XX века для части интеллигенции стала совершенно очевидной ограниченность вульгарного материализма 1860-х годов, позитивистское понимание жизни с его верой в силу науки, с другой, возрос ее интерес к религиозным вопросам, начался поиск новых, трансцендентных основ бытия, новых форм эстетики. Творчество Акима Волынского в этом смысле отразило кризисные явления культуры, и потому так актуален вопрос о его роли в формировании культуры «декаданса».

В-третьих, хотя А.Л. Волынский, будучи редактором надпартийного журнала «Северный вестник», подчеркивал свою невовлеченность в партийно-политическую борьбу в публицистике, вопрос о его мировоззрении, прежде всего, — общественно-политических взглядах, становится особенно актуальным.

Еще при жизни он подвергался остракизму со стороны «передовой общественности» за нападки на ее кумиров — Н.К. Михайловского, М.Е. Салтыкова. В этой связи необходимость определения «точек соприкосновения» и, напротив, линий размежевания с интеллигентским самосознанием 1890-х гг. приобретает особую остроту. Без решения этого вопроса трудно определить место журнала «Северный вестник» в общественно-литературном процессе.

Кроме того, наметившиеся историографические тенденции 1990-2000-х гг. делают насущной задачу целостного понимания его творчества.

Осмысление роли А.Л. Волынского в общественной мысли России позволит пересмотреть сложившиеся в историографии одномерно-апологетические трактовки материализма интеллигенции и выявить сложные механизмы трансформации ее сознания и движение к идеализму в начале XX века. В конечном счете изучение духовной атмосферы времени даст возможность более углубленно осмыслить сам феномен предреволюционной интеллигенции в России.

Степень изученности

Дореволюционная историография «Северного вестника» относится к началу 1890-Х-1917 годам, что объясняется относительно кратким периодом деятельности журнала - с начала 1890-х годов. Тем не менее она характеризуется идейной насыщенностью, полемикой вокруг роли как самого журнала, так и ее главного действующего лица — А. Волынского. Трудность осмысления историографии журнала состоит в практической невозможности отделить историографию от источников, представленных публицистикой, в которой уже в определенной степени содержится аналитический исследовательский элемент. Основной пласт работ о «Северном вестнике» составляют статьи полемического свойства, написанные идейными противниками его редактора.

Поскольку журнал «Северный вестник» позиционировал себя в качестве надпартийного, да к тому же далекого от общественно-политической борьбы (это была осознанная политика издательницы Л.Я. Гуревич и редактора А.Л. Волынского), то вычленить политические оценки журнала, поместив его в идейно-политический дискурс, представляется довольно сложной задачей. Оценка деятельности публициста, скорее, имеет личностный, персонифицированный окрас. Его либо принимали, либо нет.

Работы А.Л. Волынского вызвали резко негативное к ним отношение со стороны публицистов и литературных критиков круга «Русского богатства», в том числе М.А. Протопопова, известного своей прямотой и идейной непримиримостью. В статье «Критик-декадент» (1896), ставшей рецензией на нашумевшую книгу Волынского «Русские критики. Литературные очерки», М.А. Протопопов однозначно оценил его творчество как декадентство. Для автора проблемы декадентства как культурного явления не существует. Он характеризует декадентов как «духовных недорослей», которые будут всегда, «потому что в семье не без урода»: «Никакого другого декаданса (упадка), кроме своего собственного, личного, декаденты не представляют и не выражают»1.

М.А. Протопопов с самого начала своей статьи определяет позицию

A.Л. Волынского как позерство, стремление к рекламе: «Теперь всякий лезет со своим знаменем, на котором написано «Реклама»! Это самое слово написано и на знамени нашего критика-декадента». М.А. Протопопов отдал должное таланту публициста «Северного вестника» рекламировать себя: по его мнению, тот нашел надежный способ «попасть без драки в забияки», подорвав репутацию самого авторитетного «слона» русской критики — Н.К. Михайловского2. Критик обратил свое внимание на «низвержение» Волынским писателей 1860-х гг. —

B.Г. Белинского, H.A. Добролюбова, Д.И. Писарева, в котором нет ни аргументов, «мысли очень мало», а «метафор шумных фраз и задорных слов— целая

1 Протопопов М. Критические статьи. — М., 1902. — С. 465.

2 Там же. — С. 467.

коллекция» . Резюмируя, М.А. Протопопов в итоге характеризует А.Л. Волынского «хлестаковствующим декадентом»4.

Таким образом, для представителей круга народнической критики творчество Волынского являлось, по сути, абсурдным. Схожая тональность и оценки были даны Г.В. Плехановым. Он, как и М.А. Протопопов, обратился к нашумевшей работе о русских критиках. Научной ценности в очерках А.Л. Волынского Г.В. Плеханов не увидел: «По пальто встречают, по уму провожают, — говорит пословица. В жизни очень нехорошо встречать людей по пальто, но в «республике слова» это не только позволительно, а прямо неизбежно.... Литературная внешность книги г. Волынского не только кричит, а прямо надо говорить — вопит против него»5.

Пафос статьи Г.В.Плеханова— в разоблачении идеалистического мировоззрения публициста и популяризации им метафизических сторон гегелизма: «Автор представляет из себя чрезвычайное и едва ли не единственное в своем роде явление: так редки гегельянцы в наше время»6. Итог оценки мировоззрения Акима Волынского и его идейно-литературной работы неутешителен: «Его теоретическая философия, — пишет Г.В. Плеханов, — сводится к совершенно бессодержательным фразам; его практическая философия есть не более, как чрезвычайно плохая пародия на нашу «субъективную социологию»7.

Таким образом, для Плеханова творчество Волынского как оригинальное литературное явление не существовало. Он не просто критиковал его мировоззрение за враждебность материализму, но и, по сути, язвительно упрекал редактора «Северного Вестника» в отсутствии философской культуры.

С позицией Г. Плеханова был солидарен и М. Горький. Не приемля статей А. Волынского, публиковавшихся в «Северном Вестнике», он отмечал, что в

3 Протопопов М. Критические статьи. — С. 477.

4 Там же.

5 Плеханов Г.В. Сочинения. — М.-Пг., 1922. — Т. X. — С. 164.

6 Там же. — С. 166.

7 Там же. —С. 168.

«этом журнале засел и во всю мочь свищет малюсенький Соловей-разбойник,

о

господин Волынский» . Непродолжительное сближение Горького с Волынским в 1897-98 гг., объясняющееся тем, что в это время Горький главное внимание уделял борьбе с легальными марксистами и сторонниками народнической доктрины, снова сменилось решительным отчуждением. 15-16/28-29 мая 1908 г., отказываясь переиздать в «Знании» книгу Волынского «Леонардо да Винчи» (СПб, 1899), Горький писал Пятницкому: «Не люблю я эту лису. Его книга о «Русских критиках» — все-таки плохая книга, говоря мягко. А «Книга великого гнева» — просто подлая. В ней он, якобы устами Достоевского, поносит людей, коих можно уличить в ошибках, — но нельзя не уважать. Антиреволюционная книга, как хотите... Он основоположник того направления, коему столь усердно служат ныне Минские, Мережковские и т.д. Это — его ученики, чтобы они ни говорили и как бы он ни отрекался от них»9.

Показателен такой историографический факт: народник М.А. Протопопов и марксисты A.M. Горький и Г.В. Плеханов схожим образом оценивают А.Л. Волынского. Причина такой близости очевидна: и марксисты, и народники стояли на схожих философских и эстетических позициях, на позициях материализма и позитивизма, с которыми редактор «Северного вестника» беспощадно воевал.

К сторонникам родственного А.Л. Волынскому идейного течения — символизму, следует отнести Д.С. Мережковского. Он, как и многие, не остался в стороне от обсуждаемой проблемы идейного «наследства 1860-х гг.» и роли интеллигенции в русской культуре. Д.С. Мережковский критически отнесся к нападкам Акима Волынского на Н.К. Михайловского. Он сам прозрачно намекает на этот факт: «Едва ли не самый низменный и уродливый из человеческих пороков — неблагодарность. К сожалению, надо сознаться, что этот порок свойственен русским современным публицистам. Увы! Мы имели еще недавно

8 Самарская газета. —1895. —№ 153. — 19 июня.

9 Горький и русская журналистика начала XX века: Неизданная переписка.— М., 1988.— С. 950. [Электронный ресурс]. - URL: http://az.lib.rU/g/gorxkij_m/text_0460.shtml

случай наблюдать классический образчик неблагодарности в отношении одного молодого и смелого рецензента (имени его я не буду называть) к Н.К. Михайловскому. Когда переступается известный предел полемической злобы, люди всех партий, всех направлений соединяются в чувстве нравственного возмущения, видя, как молодой человек, случайный пришелец, поднимает руку на человека, постаревшего в литературе»10.

Апологетически отнесся к творчеству А.Л. Волынского Н.Г. Молоствов. Научная ценность его издания невелика, свою задачу автор видел исключительно в популяризации наследия критика. Он собрал многочисленные примеры публичных столкновений и реакции окружающих на его заявления и литературную манифестацию11.

В критическом духе о А.Л. Волынском написана работа Д.Н. Овсянико-Куликовского. При этом следует обратить внимание, что он определенное время

1 -у

сотрудничал с журналом «Северный вестник» . Авторская концепция Д.Н. Овсянико-Куликовского состоит в отождествлении Волынского с модернистами и символистами: «Органом модернизма был «Северный вестник» и стоявший во главе его Волынский (Флексер), — пишет Д.Н. Овсянико-Куликовский, — который искал осуществления индивидуальной свободы в

1 л

религии и явился проводником идеализма в художественном творчестве» .

Цитируя «Борьбу за идеализм», автор подчеркивает, что модернисты чужды общественным проблемам, им не свойственна гражданская позиция, модернисты реакционны: «Борьба за идеализм, борьба с материализмом, с научно-позитивным мировоззрением и с социальным принципом становится девизом модернизма. От

10 Мережковский Д.С. О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы. — СПб., 1893. — С. 73.

11 См.: Молоствов Н.Г. Борец за идеализм (А.Л. Волынский). — СПб., 1903.

12 См.: История русской литературы XIX в. / Под ред. Д.Н. Овсянико-Куликовского. — М., 1911. —Т. V.

13 Там же. — С. 95-96.

равнодушия к гражданским и общественным традициям русской литературы модернисты переходят к явно враждебному отношению к ним»14.

По мнению Д.Н. Овсянико-Куликовского, «огромное влияние на русских модернистов оказывает философия Штирнера и Ницше. Крайняя индивидуалистическая философия обоих мыслителей становится Евангелием модернизма. Личность противопоставляется миру, как нечто самодовлеющее. Ее освобождение — в ней самой»15.

Особенность концепции этого автора в том, что он не анализирует творчество А.Л. Волынского, отводит ему весьма мало места в своей истории литературы и полностью отождествляет его творчество и модернистов (или символистов).

В целом, дореволюционная историография не позволяет в полной мере реконструировать мировоззрение А.Л. Волынского. В ней господствует в основном негативистская установка при оценке его творчества, что вполне объяснимо: в общественном сознании преобладал левый оппозиционный утилитаризм, смотревший на литературу как на средство политической борьбы.

Из-за краткости времени существования «Северного вестника» в дореволюционной историографии трудно найти работы аналитического плана о А.Л. Волынском и его деятельности. Но сформировавшиеся оценки его творчества задали тон будущим исследованиям, стали господствовать в послереволюционной историографии. Вне поля зрения критиков и исследователей остались общественно-политические взгляды мыслителя.

Советская эпоха историографии «Северного вестника» и творчества А.Л. Волынского (1917 - конец 1980-х гг.) характеризуется доминированием в литературоведении и критике марксистско-ленинской историографии, а также оценок, которые преобладали среди представителей левой народнически-демократической публицистики.

14 История русской литературы XIX в. — С. 96.

15 Там же.

В основе методологии исследования как явлений культуры вообще, так и литературы в частности, лежал классовый подход. При этом в историографии появляются довольно обстоятельные исследования не только о литературном процессе в целом в указанное время, но и специальные статьи. Одним из крупных исследователей 1920-30-хх гг., безусловно, является известный историк отечественной журналистики и критики В. Евгеньев-Максимов16. Любое литературное явление он рассматривает сквозь призму идеологического отражения тех или иных классовых отношений. По его мнению, различные группы интеллигенции через свою литературную позицию выражают интересы того или иного класса: «Журналы наши были лабораториями, в которых вырабатывались идейные течения... Журнал в своем многообразии и своем единстве был наиболее приспособленным орудием для идейного сцепления интеллигенции»17. Зарождение символизма автор связывает «с эстетизмом, пассивностью, свойственными интеллигенции, примкнувшей к дворянскому искусству в условиях, когда капитализм разлагал поместный старый уклад»18.

В. Евгеньев-Максимов подчеркивал, что «единственным органом, тесно связанным с молодым русским символизмом, был «Северный вестник»19. По мнению историка, «Северный вестник» единодушно признавался окружающей его прессой декадентским органом. Представители символизма, исторически оценивая его, говорили приблизительно то же: «Северный вестник» был тем передовым бойцом, который пожертвовал своею жизнью, чтобы открыть путь всей рати», — писал Брюсов, подразумевая под ратью русских символистов. А. Белый причислял Волынского к учителям своей юности, наряду с Мережковским и Розановым. До сих пор нельзя сказать, чтобы это широко

лл

распространенное мнение кем-либо пересматривалось» .

16 См.: Евг