автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Стратегия социального управления развитием атомной энергетики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Стратегия социального управления развитием атомной энергетики"

На правах рукописи ПОНУКАЛИН Алексей Алексеевич

СТРАТЕГИЯ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ

Специальность 22.00.08 - Социология управления

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Саратов 2004

Диссертация выполнена в Саратовском государственном техническом университете

Научный руководитель - доктор социологических наук, профессор

Печенкин Виталий Владимирович

Официальные оппоненты - доктор социологических наук, профессор

Фиглин Лев Аронович - кандидат социологических наук, доцент Кривошеее Владимир Трофимович

Ведущая организация Поволжская академия государственной

службы им. П.А.Столыпина

Защита состоится 6 мая 2004 г.. в_часов на заседании

диссертационного совета Д 212.242.03 при Саратовском государственном техническом университете по адресу: 410054, Саратов, ул. Политехническая, 77, Саратовский государственный технический университет, корп. 1, ауд. 319.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Саратовского государственного технического университета.

Автореферат разослан 6 апреля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Печенкин В.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Общечеловеческий идеал социального бытия всегда отражает представления людей о социальном благополучии. В современном мире социальное благополучие на уровне его материального обеспечения в огромной степени зависит от состояния электроэнергетики, которая обеспечивает не только производство продуктов жизнедеятельности, комфортных условий жизни, но и удовлетворение духовных потребностей и ускорение общественного развития в целом. Перспективы производства электроэнергии без значительных затрат природных материалов связываются со строительством атомных электростанций (АЭС) при условии постоянного совершенствования технологий.

Действующие АЭС порождают угрозы - как объективные, так и субъективные - и окружающей среде, и человеку. В обществе возникают протест-ные явления, направленные на ограничение строительства АЭС, что сдерживает развитие этого направления электроэнергетики. В результате образуется противоречие между массовыми желаниями (удовлетворения всё более возрастающих потребностей) и возможностями их осуществления в условиях ограничения развития атомной электроэнергетики. Возникает социальная проблемная ситуация, порождающая необходимость разрешения противоречия в интересах всего общества.

Существует несколько социологических аспектов решения такой проблемы. Важное значение имеет изучение реального соотношения между объективной и субъективной опасностями строительства и эксплуатации АЭС. Кроме этого, необходима разработка программ социального управления субъективной опасностью на основе стратегии, ориентированной на социальные интересы, общественную целесообразность и полезность. В этой связи становится актуальной задача исследования условий достижения высокой степени социальной приемлемости атомной электроэнергетики. Для решения такой крупной практической социальной задачи необходимо создание целостного методологического подхода к исследованию аспектов, повышающих социальную приемлемость АЭС, складывающуюся в ограничениях противоречивого и многокритериального политического, экономического и социального окружения.

Основное противоречие состоит в том, что общество, стремясь ограничить развитие атомной электроэнергетики, борется за своё благополучие в одном его измерении (безопасность, экология) и против своего благополучия в других, достаточно важных для себя его измерениях (удовлетворение возрастающих социальных потребностей). Эта ситуация сложилась исторически, и простое устранение АЭС из сферы электроэнергетического обеспечения общества практически невозможно, так как приведет к серьезному энергетическому, а затем и социальному кризису. Это обстоятельство подчеркивает актуальность научно-практической проблемы упртзсшя-развитием атомной энергетики как комплексной социальной пробл* о ТЕ К А" * *

яи

Актуальными становятся вопросы социальной приемлемости АЭС в аспектах социальной значимости; выбора основных направлений социальной политики; стратегии социального управления; обеспечения объективного восприятия рисков атомной энергетики; преодоления «Чернобыльского синдрома»; разработки новой концепции АЭС как социотехнической системы; оценки социальных последствий развития АЭС.

Степень разработанности проблемы. Анализ проблем социального управления развитием атомной энергетики находится на пересечении различных проблемных областей социологии управления, социологии общественного сознания, массовых процессов, рискологии. Условия влияния общественного мнения на функционирование и развитие социальных систем рассмотрели в своих фундаментальных трудах Г. Тард, П. Бурдье, Н. Макиавелли, Ю. Хабермас, Ф. Теннис.

Важную роль в изучении связи общественного мнения и определенных форм общественного сознания сыграли работы Дж. Локка, М.П. Скалецкого, Р. Лейна.

В социологической теории особенности поведения больших масс людей в различных аспектах рассмотрены в работах Э. Фромма, X. Ортега-и-Гассета, Д. Рисмена, Г. Маркузе, Г. Блумера, Э. Шилза, Д. Мартандейла. Начиная с работ Г. Лебона, все виды больших групп отождествлялись с понятием масс. Понятие масс как социальных общностей сформулировал Б.А. Гру-шин, а разновидности масс рассмотрел Э.Канетти.

Потенциальная опасность объектов атомной электроэнергетики делает необходимым социологический анализ отражения в массовом сознании рисков, связанных с этой отраслью. Вопросы оценки социальной реальности настоящего времени с точки зрения перехода мирового сообщества к фазе риска его существования рассмотрены в работах У.Бека, Э.Гидденса, М.Дугласа, Н.Лумана, Д.Клебельсберга.

Феномен Чернобыльской катастрофы как стимула развития новой науки — рискологии рассмотрел B.C. Осмачкин, в работе О.Н. Яницкохо утверждается, что мегариски, подобные Чернобылю, трудно прогнозируемы, на связь границ уязвимости социокультурной среды с уровнем её экологично-сти указывает А.В. Мозговая.

Вопросы обоснованного, или разумного, риска обсуждаются в трудах Дж.Беннета, Дж.Митчела. Различные уровни принятия риска анализируются Ф.Найтом. Социальной предрасположенности к риску и специфике его восприятия в повседневной жизни и с точки зрения экспертов уделяют внимание Г.Хан, Х.Харви, Б.Грин, К.Браун, Н.Лейлонд.

В отечественной социологической науке различные аспекты риска разрабатывают А.В.Дмитриев, В.П.Зинченко, Л.Г.Ионин, М.С.Ковалев, Н.И.Лапин, О.И.Ларичев, Г.Ф.Морозова, С.А.Пегов, Г.С.Сергеев, Е.И.Степанов, Н.В.Чернина, А.Н Чумиков. Вопросы операционализации таких понятий, как поглощение риска, калькуляция риска, их восприятие и оценка, параметры, отбор и согласие на риск, представлены в трудах А.П.Альтина, Р.С.Гринберга, В.Д.Рудашевского.

Социологические исследования катастрофического сознания, страхов и тревог, современной специфики социальной тревожности проводятся

B.Н.Ядовым и В.Н.Шубкиным. В качестве существенного компонента экологического движения, согласно идеям А.А.Кузьмина, рассматривается риск-рефлексия как осознание и интерпретация рисков. Исследования субъективных представлений людей о риске выполнены А.И.Мечитовым и

C.Б.Ребриком.

Проблемы специализированного, принадлежащего отрасли атомной энергетики социального института по работе с общественностью рассмотрены в обзорно-аналитической работе В.Г. Терентьева, вопросы функциональной роли суггестии в социальных процессах рассмотрены В.В. Козача. Проблемы информатизации общества в аспекте значения и роли общественного сознания рассматривали Э.М. Андреев, Ю.П. Буданцев, B.C. Коробейников, Б.А. Грушин, Т.М. Дридзе, А.Б. Зверинцев, Е.М. Каневский, Г.С. Мельник, Ж.Т. Тощенко.

Применению кибернетической модели к описанию и анализу социальных систем посвящены работы Р.Ф. Авдеева, С. Вира, Г. Клауса, Н.Е. Коб-ринского, Дж. Форрестера, О.Ф. Шаброва. Концепция устойчивого развития общества является темой исследований, которые провели Б. Браун, А.А. Горелов, А.Н. Кочергин, Д. Медоуз, М. Месарович, Н.Н. Моисеев, А. Печчеи,

A.Д. Урсул.

Специфика управленческого подхода к решению социальных проблем рассмотрена в трудах К. Исакавы, Б. Карлофа, Дж. Моррисея, Дж.Харринг-тона, Д. Синка. Теоретические вопросы социологии управления представлены в трудах Д.М. Гвишиани, А.А. Зворыкина, А.Г. Здравомыслова, В.А. Ядо-ва. Теория социального управления представлена в работах Ю.В. Аверина, Ю.Е. Волкова, Ф. Купы, П.Н. Лебедева, A.M. Омарова, И.М. Слепенкова, Г.И. Петрова, Л.Н. Суворова, В.И. Франчука, Р.С. Хакимова. Общие организационные принципы стратегического управления и особенности построения стратегии управления проанализировали И. Ансофф, Б. Карлоф, В.В. Лыси-ков, А.Н. Петров.

Изучением проблем управления человеческими ресурсами занимались М Армстронг, М. Бартоли, С.А Валлентей, Б.М. Генкин, П.В. Журавлёв,

B.А. Дятлов, А.Я. Кибанов, Б. Мартори, В.В. Травин, СВ. Шекшня, В.Н. Яр-ская. Концепция человеческого капитала раскрывается в трудах Г.С. Беккера, Ф. Хайека, Т. Шульца, Э. Денисона, Р. Нельсона.

Анализ степени разработанности рассматриваемой проблематики указывает на то, что не раскрыты в полной мере вопросы стратегии социального управления развитием атомной энергетики в аспектах обеспечения её социальной приемлемости, разработка которой актуальна в плане достижения процессов социального развития. Эти обстоятельства определяют задание на исследования в данной диссертации, обусловливают её цель и задачи.

Методологические и теоретические основы диссертации. В разработке методологического подхода диссертационного исследования исходным послужило понятие «стратегия социологического исследования» В.А.Ядова.

В качестве стратегии выбран интегральный подход, совмещающий массовые исследования и качественную методологию в рамках понимающей социологии. Это позволяет учитывать диалектику субъективного и объективного в явлениях социальной реальности, предполагает описание, объяснение и понимание исследуемых аспектов социальной реальности. В таком подходе социальная структура общества рассматривается в ее устойчивых и динамических составляющих.

В качестве одного из методологических принципов принято положение классической социологии О. Конта о необходимости фиксировать явления в массовых процессах в их типичности, повторяемости и тождественности. На этом фундаменте социологии с её констатирующей функцией в диссертации развивается положение о социодинамике, характеризующей процессы изменения социальных стандартов, эталонов, норм, моделей, определяющих социальную жизнь людей. Социодинамика проявляется в том, что большие социальные группы (толпы, массы, сообщества) формируются в зависимости от изменяющихся объективных условий и в результате социального управления.

Социодинамический интегративный подход обусловлен необходимостью объяснения смыслов и причин социальных действий в процессе формирования больших социальных групп, что предполагает включение в теоретико-методологический арсенал категории социального действия М. Вебера. При этом объяснение смыслов становится возможным на уровне феноменов массового сознания, которое и выбрано в качестве ведущего объекта настоящего социологического исследования.

В теоретическом плане в качестве одной из базовых в разработке программ обеспечения социальной приемлемости социотехнических систем выступает концепция взаимодействия информационного окружения и социального ландшафта в аспекте социальной группы В.В. Печёнкина; в разработке стратегии таких программ как социальных конструктов используются идеи Т. Лукмана, П. Бергера.

Постановка цели исследования определяется необходимостью выработки наилучшего взаимоприемлемого решения практической социальной проблемы, рассматриваемой в диссертации.

Целью диссертации является разработка стратегии социального управления развитием атомной электроэнергетики на основе анализа ее социальных проблем и возможностей социального управления формированием массового сознания на уровне социальной приемлемости.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- разработать методологические основания научного подхода к изучению стратегии социального управления развитием атомной электроэнергетики;

- осуществить выбор и разработку методического аппарата теоретических и эмпирических исследований социальных проблем развития АЭС;

- разработать концепцию социального значения развития атомной электроэнергетики;

- осуществить теоретическое и эмпирическое исследование социальных проблем развития атомной электроэнергетики;

- осуществить теоретическое и эмпирическое исследование процессов отражения в массовом сознании социального значения атомной электроэнергетики, зависимости массового сознания от социальной структуры общества и процессов формирования больших социальных групп;

- осуществить теоретическое и эмпирическое исследование проблем социального управления в развитии атомной электроэнергетики;

- разработать теоретическую концепцию социальной приемлемости предприятий атомной электроэнергетики;

- выработать принципы формирования социально-психологической атмосферы приемлемости предприятий атомной электроэнергетики в условиях заданного экологического риска и развития человеческого потенциала.

Центральная гипотеза исследования строится на предположении о существовании социально значимых проблем развития атомной электроэнергетики, которые могут быть решены в рамках социального управления на основе принятых обществом приоритетов социальной политики, достижения согласия между различными социальными группами.

Объект исследования: массовое сознание населения территорий с атомными электростанциями в аспекте социального благополучия-неблагополучия.

Предмет исследования: особенности отражения в массовом сознании образов, значений и смыслов атомных электростанций как социально приемлемых и неприемлемых объектов.

Эмпирическую базу исследования составляют данные статистики, периодической печати, нормативные документы федерального и регионального уровней. Автором выполнен вторичный анализ данных, полученных в ходе социологических исследований, проводимых отечественными и зарубежными социологами, проведен контент-анализ публикаций средств массовой информации по исследуемой проблематике.

Достоверность и обоснованность результатов определяется адекватным выбором теоретико-методологических подходов к решению поставленных задач, системным анализом исследуемого социального объекта в совокупности составляющих его элементов, внешних и внутренних связей с использованием социологических понятий в описании её категориально -логической структуры; логически обоснованными переходами от теоретических концепций к анализу эмпирических данных и наоборот, что позволило раскрыть внутреннюю структуру и механизмы функционирования социального объекта в терминах современной социологии; выбором в стратегии исследования комбинированного поисково-описательно-экспериментального плана, что позволило установить наличие причинно-следственных связей в объекте исследования; применением принятых в социологии процедур (методик, техник, методов) эмпирического исследования.

Научная новизна диссертационного исследования определяется авторской постановкой и решением диссертационной проблемы, разработкой

методологических и теоретико-концептуальных положений, обосновывающих обеспечение социальной приемлемости атомной электроэнергетики. Новизна работы выражена в следующих основных аспектах:

• выявлено противоречие между объективным социальным значением атомной электроэнергетики в ближайшей перспективе (в плане обеспечения социального благополучия общества и его устойчивого развития) и её неприемлемостью в массовом сознании;

• выделены две составляющие общественной неприемлемости - объективная и субъективная, разработана теоретическая концепция субъективной неприемлемости АЭС населением в плане социального значения АЭС;

• сформулированы теоретические положения социальной приемлемости АЭС на уровнях общественной приемлемости, общественной целесообразности и общественной полезности;

• разработано социологическое понятие общественной полезности АЭС, представленной как сложная социотехническая система с новыми функциями и новым значением для общества;

• предложена концепция интегрального показателя социальной приемлемости-неприемлемости АЭС и его количественного представления на нормализованной шкале посредством стандартизированного вычисления;

• исследовано соотношение между качеством жизни населения на примере Балаковского муниципального образования и социальной приемлемостью-неприемлемостью АЭС с позиций приоритетов социального развития;

• дано описание социальной модели субъекта отношения к АЭС на территории расположения АЭС как гео-эко-социо-системы;

• разработана концепция образовательно-пропагандистской кампании обеспечения социальной приемлемости АЭС и развития атомной электроэнергетики в соответствии с современным общемировым понятием устойчивого развития;

• спроектирован эмпирический инструментарий, состоящий из нескольких анкет для проведения такой кампании и мониторинга социального настроения, самочувствия и активности населения, а также формирования массового сознания социальной ценности АЭС.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социологические проблемы атомной электроэнергетики обусловлены, в первую очередь, низким уровнем общественной приемлемости её большинством населения, что порождает одно из наиболее значимых противоречий в обществе, которое служит фактором сдерживания энергетического обеспечения устойчивого развития нашей страны, в частности, и цивилизации в целом. Отражение в массовом сознании социального значения развития атомной электроэнергетики определяется возможностями положительного влияния на социодинамику территорий в многомерном пространстве признаков социальной реальности.

2. Одна из важнейших социальных проблем развития атомной электроэнергетики - несформированность общественного сознания в аспекте социальной приемлемости предприятий АЭС, что связано с неорганизованностью в социальном управлении процессов преобразования масс (на уровне массового сознания) в общественные движения (на уровне общественного сознания) с целью формирования образа, значения и смысла АЭС как условия обеспечения устойчивого развития страны.

3. Существующая общественная оппозиция развитию атомной электроэнергетики строится на преобладающем в её оценке субъективном факторе, отражающем стереотип восприятия предприятий АЭС и основанном на незнании реальных степеней риска, требующих определённых социальных компенсаций, предоставляемых населению территорий с АЭС. В общественном сознании отсутствует понимание взаимосвязи энергетического и социального развития как явления принципиально рискогенного по своей природе.

4. Развитие отрасли атомной электроэнергетики должно отвечать новой концепции мирового развития, в которой экономический прогресс не является самодостаточным с его абсолютной ценностью, но становится функциональным по отношению к развитию человеческого потенциала, определяемого своим индексом на уровне мировых показателей; социальное значение АЭС необходимо исчислять в показателях этого индекса, разрабатывая стратегию управления развитием атомной электроэнергетики.

5. Социальное управление в развитии атомной электроэнергетики основывается на социологической теории массовых процессов, теории формирования массового и общественного сознания в рамках специальной образовательно-пропагандистской кампании как условия создания положительного социально-психологического климата в обществе, ориентированного на устойчивое развитие, возможное только в случае его энергетического обеспечения.

6. Разработка программ социального управления основывается на концепции социальной приемлемости в аспектах общественной приемлемости, общественной целесообразности, общественной полезности, а также и на теоретической концепции субъективной неприемлемости АЭС в плане социального значения АЭС.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется насущной необходимостью разрешения возникшего в обществе противоречия между стремлением людей к социальному развитию и нежеланием рисковать, создавая предприятия электроэнергетики, способные обеспечить такое развитие. Научно-практические результаты настоящей работы представляют основу для разработки программ обеспечения социальной приемлемости развития атомной электроэнергетики, которая служит становлению общества устойчивого развития и выхода его из системного кризиса. Полученные результаты могут быть использованы при подготовке образовательных программ по курсам «Социология электроэнерге-

тики», «Социология массовых процессов», «Социология управления», «Рис-кология», «Социальный менеджмент».

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены автором на методологических семинарах по социологии и заседании кафедры САР СГТУ (Саратов, 2003-2004), а также отражены в материалах докладов и сообщений на Всероссийских и межрегиональных научных и научно-практических конференциях: "Стратегии и перспективы современного общественного развития" (Саратов, 2003), "Комплексный анализ современных проблем науки и общества" (Саратов, 2003), "Современный город: социокультурные и экономические перспективы" (Саратов, 2003), "Проблемы национальной безопасности России" (Саратов, 2003).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в пяти публикациях автора общим объемом 1,4 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (шести параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет и исследовательская гипотеза, устанавливаются теоретические и методологические основы диссертации, научная новизна, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Теоретические положения социологии атомной энергетики» посвящена рассмотрению социального значения и социальных проблем развития атомной энергетики. С позиции социологии управления исследуются проблемы энергетического обеспечения устойчивого развития.

В первом параграфе «Социальное значение атомной энергетики и её развития» раскрывается социальное значение атомной энергетики в аспекте благосостояния современного общества, которое определяется энергетикой, когда даже локальные энергетические кризисы чреваты серьезными социальными последствиями. Благосостояние рассматривается в рамках концепции устойчивого развития, которое нуждается в энергетическом обеспечении.

В диссертации определены факторы необходимости развития АЭС, происходящей из нужд государства как мировой державы, и в их числе - инновационное общественное сознание, ориентирующее общество на перспективу; осознание обществом необходимости обеспечения жизнедеятельности страны. Значение атомной энергетики и в том, что элементы топливного цикла гражданского и военного назначения взаимосвязаны. Следовательно, развитие атомной энергетики способствует росту оборонного потенциала страны. АЭС служат еще и фактором военного ядерного сдерживания.

Анализ значения ядерной энергетики показывает, что она предстает как технология нового типа, порождая новую эру развития человечества, и с ней

пока не могут конкурировать другие источники электроэнергии. Автором сформулирован принцип: атомная электроэнергетика становится фактором устойчивого развития страны. Разработана концепция АЭС как производственного предприятия в структуре городского пространства, выполняющего множество функций, в том числе социальные практически во всех аспектах.

Рассмотрены механизмы функционирования АЭС с точки зрения как непосредственного, так и опосредствованного влияния на общество. Непосредственное влияние многообразно: на здоровье, бюджет, социальную структуру. Опосредованное - на общественное сознание в различных аспектах, а также и на общественное бессознательное в плане, например, внушения, социального программирования. Основное влияние - на социально-психологический климат, когда формируются массовые установки неприятия, противодействия, противостояния, переходящие в конфликты между отдельными социальными группами.

Автор делает вывод о необходимости создания социальных программ работы с населением. До сознания населения необходимо довести аспект влияния АЭС на важнейшие, выявленные в диссертации параметры социальной реальности, обусловливающие социальное благополучие. Стоимость риска должна быть известна населению, которое может самостоятельно выбирать его уровень. Население должно быть убеждено в том, что существующая объективно степень риска многократно компенсируется получаемыми благами. Отсюда и возникает проблема обоснования социальной приемлемости АЭС.

По результатам анализа автор приходит к выводу о том, что противоречие между социальным значением атомной электроэнергетики и её общественной неприемлемостью в массовом сознании необходимо рассматривать в аспекте показателей человеческого развития.

Во втором параграфе «Социальные проблемы, порождаемые развитием атомной энергетики» анализируются основные социальные проблемы атомной энергетики на этапе строительства и эксплуатации новых АЭС (или дополнительных блоков существующих АЭС). Выделена наиболее важная из них - проблема социальных целей развития атомной энергетики. Сформулировано положение: социальные цели развития атомной энергетики должны служить задачам «социализации» атомных электростанций как источников социального благополучия на территориях региональных социо-эко-систем. В этом плане АЭС представляется как социотехническая система, но не просто как предприятие по производству электроэнергии.

Одна из существенных социальных проблем связана с осознанием людьми объективной угрозы и её субъективной интерпретацией, что порождает чувство опасности. Это может стать причиной снижения психического, а затем и физического здоровья населения. Принципиальное значение приобретает проблема выявления факторов продолжительности жизни населения с точки зрения оценки влияния радиоактивного излучения на данный показатель. Автором проанализированы статистические данные по геронтологиче-ским показателям старения человека и на примере территории, прилегающей

к Балаковской АЭС, показано, что уровень радиации мало влияет в этом регионе на скорость старения.

Сделан вывод о том, что субъективная опасность выше, чем объективная, поскольку наибольшее влияние оказывает именно фактор стресса из-за страха радиационных воздействий, а также и вследствие «Черно быльского синдрома». В СМИ часто публикуются недостоверные данные, в результате у населения складывается такое представление, что если прекратить использование АЭС, то сразу же исчезнет целый ряд характерных для этой территории тяжелых заболеваний. Авария на Чернобыльской АЭС, как она была представлена средствами массовой информации и воспринята населением, породила своеобразный синдром, субъективный по своей природе.

"Чернобыльский синдром", усиленный утверждениями о том, что радиация вредна при любых, даже очень малых дозах, породил страх возникновения радиационных болезней, образ чрезвычайной опасности АЭС. Для анализа социальных последствий аварии в диссертации были использованы материалы периодической печати. Показано, что до сих пор продолжается нагнетание атмосферы опасности в СМИ различными общественными движениями, которые требуют отказаться от ядерных технологий. Это привело к тому, что во многих странах мира развитие ядерной энергетики застопорилось на многие годы.

В результате анализа материалов публикаций автор пришёл к заключению: существуют основания для выводов о том, что общественные движения против строительства АЭС инициируются в политических и экономических целях странами-конкурентами. Тем не менее причины аварии не разъяснены населению регионов, на территории которых расположены АЭС, так, чтобы население преодолело психологический барьер страха. Из материалов научных публикаций следует, что масштаб воздействия ядерной энергетики на окружающую среду намного меньше, чем предприятий энергетики на органическом топливе и возобновляемых энергоресурсах.

Учитывая данные о том, что максимальное загрязнение окружающей среды дает транспорт, а также промышленные предприятия, автором рассмотрен наряду с «Чернобыльским синдромом» и "синдром большого города". В связи с этим в диссертации анализируются жизненные условия современного города, которые пагубно сказываются на здоровье людей. Показано, как влияют на социальное самочувствие, настроение и активность все эти факторы одновременно в условиях современной России. Автором исследования сделан следующий вывод - АЭС служат источниками объективной и субъективной опасности.

Подводя итог первой главы, автор приходит к заключению, что социологические проблемы атомной электроэнергетики сдерживают энергетическое обеспечение устойчивого развития страны.

Вторая глава «Концепция социальной направленности развития атомной энергетики» посвящена разработке методологии и теоретических положений, необходимых для решения проблемы социального управления развитием атомной энергетики.

Третий параграф «Методология анализа мировых тенденций общественного развития» посвящен выбору социальных критериев развития атомной энергетики. Автором выполнен анализ проблемы направленности человеческого развития в современном мире, как она представлена в социологии. В диссертации основанием для разработки проблем социологии атомной энергетики послужил принятый в мировой науке подход, основанный на концепции развития человеческого потенциала. При таком подходе в фокусе общей теории развития оказываются социальные отношения, но не товары, экономика становится социально-ориентированной.

В качестве показателя развития в мировом сообществе принят индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Автор рассматривает его как индикатор социальной приемлемости развития атомной энергетики. Одним из критериев развития становятся и показатели безопасной жизнедеятельности человека, что актуально в значительной степени для России. Ключевым вопросом в характерологии жизнедеятельности на территории агломерации становятся понятия качества жизни и экологизации качества жизни.

! Автором выполнен анализ показателей, составляющих ИРЧП в плане их применимости для целей диссертации. Обосновано введение понятия социального значения АЭС, обусловленного общественной целесообразностью и полезностью всякого промышленно-производственного предприятия, увеличивающего материальное благополучие населения какой-либо территориальной социо-эко-системы. Это понятие использовано при разработке показателей оценки предприятий энергетики в аспекте показателей человеческого развития.

Разработана концепция обобщённых критериев оценки социальной приемлемости АЭС. Социальная приемлемость имеет структуру, в которую включаются: общественная приемлемость; общественная целесообразность; общественная полезность. Рассмотрены характерные признаки этих составляющих, сделан вывод: в социальном проекте региональные цели становятся основным объектом его разработки. Автором предложена концепция интегрального показателя социальной приемлемости АЭС как многомерной величины, определяемой в пространстве введенных в диссертации признаков.

Величина показателя социальной приемлемости 5 теоретически представляется как результирующая агрегации трех нормализованных величин: Р (общественной приемлемости); 0 (общественной целесообразности); Я (общественной полезности). В зависимости от того, как связаны между собой величины Р,0,Я, результирующая величина 5 может рассчитываться разными способами. В качестве показателя социальной приемлемости автором принята векторная величина (8) в предположении ортогональности показателей (нормализованных векторов Р,9Д):

8 = Р + <2 + II; |5| ¿1

Автор утверждает, что социальная приемлемость не тождественна субъективной приемлемости. Социальная приемлемость учитывает объективную социальную значимость объекта на уровнях его целесообразности и

полезности для общества, что может мало зависеть от полярности общественного мнения и даже противоречить ему.

Автор приходит к выводу о том, что развитие отрасли атомной электроэнергетики должно отвечать новой концепции мирового развития, а социальное значение АЭС необходимо исчислять в показателях этого индекса при разработке стратегии управления развитием атомной электроэнергетики.

Четвертый параграф «Социальное управление в развитии атомной энергетики» представляет анализ теоретических предпосылок решения практической социальной задачи - формирования массового и общественного сознания в социальном управлении, основанный на теоретико-методологическом положении Г. Тарда о том, что фундаментом социологии как науки об обществе служит взаимодействие сознаний.

Социальная реальность настоящего времени оценивается с точки зрения перехода мирового сообщества к фазе риска его существования (У. Бек). Рассмотрены основания рискологии, как особой отрасли социологии (О.КЯницкий), направляющей внимание на социотехнические системы, когда нет грани между мирными и военными социотехническими системами -они взаимопроникают, повышая совокупный риск для природы и общества.

Исходное теоретико-эмпирическое положение анализа: Россия — общество всеобщего риска, когда существенной становится рефлексия массового и профессионального сознания на текущие социальные изменения (О.Н.Яницкий). Одна из важнейших характеристик общественного сознания — восприятие обществом жизненного пространства как непригодного для жизни (В. А. Ядов). В числе основных источников риска рассматривается неограниченный экономический рост и связанный с ним рост материального потребления (А.А. Кузьмина).

В качестве выхода из хронической рискологической ситуации в большинстве промышленно развитых стран разрабатывается концепция устойчивого развития общества. Методологической основой исследований в рамках складывающейся парадигмы устойчивого развития служит общая экология (А.В. Мозговая) как инструмент интегративного подхода, в котором рассматриваются достижения экологии в русле биологической парадигмы и социальной экологии, разработанного в рамках социальных наук (QraranteUi E.L., Pelanda С, McNeill). Существенной предпосылкой для хотя бы частичной компенсации рисков, порождаемых возможной катастрофой, служит уровень материальной обеспеченности.

Автор приходит к выводу, что в таких условиях социальное управление становится комплексным и следует стремиться снижать объективные показатели риска, планируя направления устойчивого развития общества. Переход к устойчивым формам развития предполагает решение задачи преобразования теоретических принципов в конкретные социальные, экономические, технологические программы и проекты, позволяющие достичь стабильного образа жизни людей. Объектами социального управления становятся массо-видные явления, анализ теорий которых представлен в диссертации много-

численными публикациями (Г. Лебон, X. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм, Г. Мар-кузе, Г. Блумер, С. Московичи, Э. Канетти, Б.А. Грушин).

Из анализа классических работ по проблеме управления процессами социального структурирования следует, что чётко не определены субъекты группового, массового и общественного сознания. Структура и содержание общественного сознания как объекта управления в целях его сформирования и развития также не определены. Не раскрыта категория «население» некоторой территории, на которой люди объединены по административному признаку. Автор использует три вида возможной социальной консолидации населения: локальное сообщество, масса и толпа, чтобы конкретизировать субъектов группового сознания по их сущности и влиянию на общество. Для каждого из таких субъектов на период их существования характерны свои особенности отражения в групповом сознании проблем АЭС.

На основе рассмотренных теоретических положений и теории общества Г. Тарда автором разработана концепция процессов формирования масс. Исходным в диссертации служит положение о том, что массовое сознание как временная разновидность общественного сознания связано с деятельностью масс и массы образуются в ситуациях возникновения некоторых событий, значимых для многих людей. Массовое сознание имеет сложную структуру и состав. В этой структуре на уровне компонентов «значения» и «смысла» следует выделить не только мнения, но и оценки, суждения, отношения, позиции, понятия, высшие чувства, намерения, стремления, всё то, что в конечном счете станет причиной и источником практической деятельности человека.

Массовое сознание возникает и формируется в процессах массовиза-ции разнообразных способов жизнедеятельности людей в обществе, что связано прежде всего с функционированием СМИ как пропаганды. В результате пропаганды образуется совокупность ценностных ориентации, установок и нормативных образов, отражающих меру готовности масс действовать тем или иным образом. Массовое сознание как духовный продукт общественных процессов, социальной практики оказывает воздействие на многие стороны жизни общества в наше время и выступает в качестве регулятора массовых форм поведения людей.

Проведенный диссертантом анализ показал, что социальное управление в развитии атомной электроэнергетики основывается на теории массовых процессов и ориентировано на устойчивое развитие.

Подводя итог второй главы, автор приходит к выводу о несформиро-ванности в массовом сознании социальной приемлемости предприятий АЭС по причине неорганизованности социального управления процессами формирования больших социальных групп.

Третья глава «Население гео-эко-социо-системы как объект социального управления» включает разработку методических средств исследования и анализ конкретных результатов исследования объектов социального управления.

Пятый параграф «Методические средства изучения объекта социального управления». Выбор средств исследования обусловлен как методо-лого-теоретическими основаниями диссертации, так и особенностями современной ситуации переходного состояния в России (В.М. Аникин, В.Б. Самсонов, Н.Е.Гущин, Е.С. Дорофеева, С.Н. Семенов, В.Л. Шабанов, С.Г. Земля-нухина), когда в ситуации регресса социальных характеристик, социально-экономической деградации отдельных регионов состояние больших гео-эко-социо-систем становится неустойчивым.

Одним из исходных в диссертации принимается положение о том, что возможность сохранить устойчивость плохо организованной системы зависит в значительной степени и от характеристик популяции, а также и от ресурса общественного развития как возможности регионального управления -социального планирования в качестве механизма комплексного решения проблем социального развития. Разработка социальных программ на основе исследования в таком планировании становится областью реализации управленческих ресурсов. Предметом изучения становится возможность выхода таких систем на уровень устойчивого развития, что предполагает переход на стратегический уровень управления, когда необходимо стратегическое планирование.

Автором разработаны структурные основания для анализа возможностей региона и его стратегических перспектив в качестве начальной стадии стратегического социального планирования. В результате анализа определяется стратегическая идея, реализация которой могла бы оказать влияние на все сферы жизнедеятельности. Стратегический план становится социальным проектом и разрабатывается в соответствии с обобщённой концепцией региона (города) в целях создания условий для эффективного стратегического управления.

Автор приходит к выводу о том, что в отношении территорий, на которых располагаются АЭС, стратегическое планирование должно учитывать состояние общественного сознания по отношению к значению АЭС и опасностей, обусловливающих риски, потому на этих территориях необходимы специальные социологические исследования. Разработка проекта такого исследования, включающего элементы формирования общественного сознания, представлена в данном параграфе.

В качестве примера приводится концепция социологического исследования отношения населения г. Балаково к строительству 2-й очереди Бала-ковской АЭС. Концепция строится на основе положений стратегии социологического исследования (В.А. Ядов) с учётом данных, известных к настоящему времени, о состоянии населения этой территории как социума. Для решения такой задачи были разработаны два варианта опроса. Один является предварительным, имеющим целью получить информацию о существующих тенденциях в ассоциациях жизненных проблем со строительством 2-й очереди БАЭС. Другой опрос, функционально следующий за первым, рассчитан на группы с рациональным мнением. В первом предварительном опросе пред-

полагается получить информацию о тех, кто входит в такие группы, и об их характеристиках.

В ходе предварительного опроса (анкета №1) предполагалось провести исследование случайной выборки из населения г. Балаково, в диссертации даётся развернутое описание его стратегии и тактики в терминах социально-экономической реальности, приводятся его социально-психологические обоснования. Логика опроса - сконцентрировать внимание опрашиваемых на главном - насущных жизненных проблемах, на том, что их больше всего тревожит в настоящее время. Анкета включает блоки вопросов, образующие логическую структуру. В описании представлены целевые характеристики блоков и психологическое описание каждого вопроса с точки зрения как опрашиваемого, так и исследователя. Опрос компетентного мнения рассчитан на отобранные в первом опросе группы населения.

На основе полученных данных строится полный тезаурус определений, необходимых для разработки системной теории социальной приемлемости, а также и для практических целей - разработки принципов и направлений информационно-познавательной кампании в отношении к АЭС, а также разработки тематических адресных опросников. Вопросы анкеты №2 образуют концептуальные блоки, характеристики которых приведены в тексте диссертации.

Для решения задачи создания положительной социально-психологической атмосферы принятия населением общественно-значимых целей строительства 2-й очереди БАЭС может быть использован вариант анкеты для населения (построенной также из функциональных блоков), в которой одновременно выявляются и аспекты представлений об общественной полезности как таковой (анкета №3). В результате опроса потенциальные противники и сторонники строительства 2-й очереди БАЭС обнаруживают характерологические особенности личности, на основе которых могут быть построены их социально-психологические портреты как типовые. В дальнейшем такие портреты могут быть использованы и в теоретических, и в практических целях.

Автор предлагает в качестве средств изучения объекта социального управления инструментарий, позволяющий осуществлять мониторинг социального настроения, самочувствия и активности населения, а также решать задачи формирования массового сознания в аспекте социальной ценности АЭС.

Шестой параграф "Современный объект социального управления и приоритеты социальной политики" представляет результаты анализа эмпирических данных, характеризующих население территорий с АЭС как объект социального управления.

Социолого-психологическая характеристика населения, проживающего на экологически неблагоприятной территории и образующего типы актуального экологического сознания, которые связаны с удовлетворенностью качеством жизни (Н.Н. Хащенко), рассмотрена в качестве базовой составляющей объекта социального управления.

Автором проведен анализ динамики ИРЧП для России на основе данных статистики за период с 1992 по 1997 г. На этом фоне в качестве примера вычислены индексы показателей ИРЧП для г. Балаково. Выявлены характерологические особенности гео-эко-социо-системы как объекта социального управления: экономический спад 90-х годов XX века отрицательно отразился на развитии экономики и социальной сферы города. Не хватает средств и ресурсов для проведения активной политики по предупреждению социальных проблем.

Объёмы промышленного производства резко снижаются, в результате чего уровень доходов населения падает (одновременно со значительным увеличением выработки электроэнергии - по приросту объёмов производства электроэнергетика становится ведущей отраслью: СарГЭС - 1809 млн. кВт-ч, БАЭС - 8925 млн. кВт.ч). Таким образом, если в результате строительства, например, 2-й очереди БАЭС показатели общественной целесообразности и общественной полезности прирастут, то социальная приемлемость окажется положительной даже и при низком значении показателя общественной приемлемости.

Для оценки возможностей такой динамики диссертантом выполнен анализ результатов опросов населения, проведенных в разные годы на территории, входящей в 30-километровую зону БАЭС. Автор диссертации показывает, что вопросами охраны окружающей среды интересуются 46% лиц старших возрастов; в Балаковско-Вольской агломерации через 25 лет пенсионеров будет менее 5%, и тогда экологическую борьбу некому будет вести, поскольку они в основном озабочены экологической ситуацией; обобщённая степень беспокойства очень высока; угрозы осознаются благодаря средствам массовой информации.

Полученные данные свидетельствуют о том, что порядок экологического беспокойства в городе и на селе одинаков; опасность заражения продуктов питания также одинакова, но она меньше экологической опасности, как её понимают опрашиваемые; на первом месте по шкале опасностей стоят выбросы промышленных предприятий и только на втором - радиоактивные выбросы; активных борцов с экологической опасностью 21%. Главное то, что восприятие экологической опасности определяется степенью неустроенности жизни.

По результатам анализа диссертантом опросов в г. Балаково выявлены контингенты положительного и отрицательного отношения к БАЭС; 89% опрошенных являются субъектами отношения к БАЭС. Получены данные иерархического порядка жизненно важных проблем населения: на первом месте - рост цен, а экология - только на третьем месте. На основе данных диссертантом построена диаграмма нормализованного показателя по деятельности БАЭС, выполнен анализ этой динамики. Сделан вывод о том, что экологическим сознанием можно управлять, управляя этими проблемами. Выявлены возможные факторы приемлемости-неприемлемости АЭС, подтвердилось положение: интерес к БАЭС обусловлен влиянием СМИ на массовое созна-

ние. Полученные в анализе данные могут использоваться в социальном проектировании.

Проведен сравнительный анализ данных двух опросов. Получено частичное совпадение, которого достаточно для подтверждения достоверности анализируемых данных, используемых диссертантом. Подводя итог сравнению двух опросов, автор приходит к выводу, что в отношении населения к насущным проблемам подобные социологические исследования оказываются достаточно чувствительными, однако конечные результаты во многом зависят как от концепции (и ее реализации) опроса, так и от подбора респондентов.

Автор отмечает, что разработка программ социального управления основывается на теории социальной приемлемости в аспектах общественной приемлемости, общественной целесообразности, общественной полезности, а также на теоретической концепции субъективной неприемлемости АЭС в плане социального значения АЭС.

Подводя итог третьей главы, автор приходит к заключению о том, что в общественном сознании отсутствует понимание взаимосвязи энергетического и социального развития как явления, принципиально рискогенного по своей природе.

В заключении подводятся итоги исследования и основные теоретические выводы, определяются перспективы дальнейшего изучения темы, формулируются рекомендации и предложения по практическому применению. В приложениях представлены анкеты и диаграммы.

Основные - положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:

1. Понукалин А.А. Социальная направленность подготовки руководителе/Социология управления и организации: современные подходы: Сборник научных статей. - Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1999. - С. 52-53.(0,1п.л)

2. Понукалин А.А. Философия власти: руководитель и его социально-политические функции//Бытие и познание: Межвузовский научный сборник. - Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1999. - С. 44-48.(0,25 п.л)

3. Понукалин А.А. Атомная энергетика: опасность объективная и субъективная//Научные проблемы национальной безопасности России: Межвузовский сборник научных трудов. - Саратов, 2003. - С. 178-184.(0,4 п.л.)

4. Радаев В.В., Понукалин А.А. Метод социально-экономического анализа дотационного региона//Научные проблемы национальной безопасности России: Межвузовский сборник научных трудов. - Саратов, 2003. - С. 240-248 (0,4 п.л.)

5. Понукалин А.А. Социологические проблемы развития атомной энергетики//Современная парадигма социально-гуманитарного знания: Межвузовский научный сборник. - Саратов, 2004. - С. 111-115.(0,25 п.л)

»1-747 3

ПОНУКАЛИН Алексей Алексеевич

СТРАТЕГИЯ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМАТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ

Автореферат

Ответственный за выпуск кандидат социологических наук В.В.Щебланова

Корректор Л.А. Скворцова Лицензия ИД № 06268 от 14.11.01

Подписано в печать 05 04 04 Формат 60x84 1/16

Бум. тип. Усл. печ.л. 1,0 Уч.-изд.л. 0,9

Тираж 100 экз. Заказ 156 Бесплатно

Саратовский государственный технический университет 410054 г. Саратов, ул. Политехническая, 77 Копипринтер СГТУ, 410054 г. Саратов, ул. Политехническая, 77

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Понукалин, Алексей Алексеевич

Введение

Глава 1. Теоретические положения социологии атомной энергетики

1.1. Социальное значение атомной энергетики и её развития

1.2. Социальные проблемы, порождаемые развитием атомной энергетики

Глава 2. Концепция социальной направленности развития атомной энергетики

2.1. Методология анализа мировых тенденций общественного развития

2.2. Социальное управление в развитии атомной энергетики

Глава 3. Население гео-эко-социо-системы как объект социального управления

3.1. Методические средства изучения объекта социального управления

3.2. Современный объект социального управления и приоритеты социальной политики

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Понукалин, Алексей Алексеевич

Общечеловеческий идеал социального бытия всегда отражает представления людей о социальном благополучии. В современном мире социальное благополучие на уровне его материального обеспечения в огромной степени зависит от состояния электроэнергетики, которая обеспечивает не только производство продуктов; жизнедеятельности, комфортных условий жизни, но и удовлетворение духовных потребностей и ускорение общественного развития в целом: Перспективы производства электроэнергии без значительных затрат природных материалов связываются со строительством атомных электростанций (АЭС) при условии постоянного совершенствования технологий.

Действующие АЭС порождают угрозы — как объективные, так и субъективные - и окружающей среде, и человеку. В обществе возникают протестные явления, направленные на ограничение строительства АЭС, что сдерживает развитие этого направления электроэнергетики. В? результате образуется противоречие между массовыми желаниями (удовлетворения всё более возрастающих потребностей) и возможностями их осуществления в условиях ограничения развития атомной- электроэнергетики. Возникает социальная проблемная ситуация, порождающая необходимость разрешения противоречия в интересах всего общества.

Существует несколько социологических аспектов; решения такой проблемы. Важное значение имеет изучение реального соотношения между объективной и субъективной опасностями строительства и эксплуатации АЭС. Кроме этого, необходима разработка программ социального управления субъективной опасностью на основе стратегии, ориентированной; на социальные интересы, общественную целесообразность и полезность. В этой связи становится акту ал ьной задача исследования условий достижения высокой степени социальной приемлемости атомной электроэнергетики. Для решения такой крупной практической социальной задачи необходимо создание целостного методологического подхода к исследованию аспектов,' повышающих социальную приемлемость АЭС, складывающуюся в ограничениях противоречивого и многокритериального политического, экономического и социального окружения;

Основное противоречие состоит в том, что общество, стремясь ограничить развитие атомной электроэнергетики, борется за своё благополучие в* одном его измерении (безопасность, экология) и против своего благополучия в других, достаточно важных для себя его измерениях (удовлетворение возрастающих социальных потребностей). Эта ситуация сложилась исторически, и простое устранение АЭС из сферы электроэнергетического обеспечения общества практически невозможно, так как приведет к серьезному энергетическому, а затем и социальному кризису. Это обстоятельство подчеркивает актуальность научно-практической; проблемы управления развитием? атомной энергетики" как комплексной: социальной проблемы.

Актуальными становятся вопросы социальной, приемлемости: АЭС в аспектах социальной значимости; выбора основных направлений социальной^ политики; стратегии социального управления; обеспечения объективного восприятия^ рисков; атомной: энергетики; преодоления! «Чернобыльского синдрома»; разработки новой концепции* АЭС как социотехнической системы; оценки социальных последствий развития АЭС.

Степень разработанности проблемы. Анализ проблем- социального управления развитием атомной энергетики находится на пересечении различных проблемных областей социологии управления, социологии общественного сознания; массовых процессов, рискологии. Условия влияния общественного мнения на функционирование и развитие социальных систем рассмотрели в своих фундаментальных трудах Г. Тард, П. Бурдье, Н. Макиавелли, Ю. Хабермас, Ф. Теннис.

Важную роль в изучении связи общественного мнения и определенных форм общественного сознания сыграли работы Дж. Локка, М.П. Скалецкого, Р. Лейна.

В; социологической теории особенности поведения больших масс людей в различных аспектах рассмотрены в работах Э. Фромма; X. Ортега-и-Гассета, Д. Рисмена, Г. Маркузе, Г. Блумера, Э. Шилза, Д. Мартандейла. Начиная с работ Г. Лебона, все виды больших групп отождествлялись с понятием масс. Понятие масс как социальных общностей сформулировал Б.А. Грушин, а разновидности масс рассмотрел Э.Канетти:

Потенциальная опасность объектов атомной; электроэнергетики делает необходимым социологический анализ отражения в массовом, сознании рисков, связанных с этой отраслью. Вопросы оценки■ социальной реальности настоящего времени с точки зрения перехода; мирового = сообщества к фазе риска его существования рассмотрены в работах У .Бека, Э.Гидденса, М.Дугласа, Н.Лумана, Д.Клебельсберга.

Феномен; Чернобыльской катастрофы как стимула развития новой науки - рискологии рассмотрел B.C. Осмачкин, в работе О.Н. Яницкого утверждается, что мегариски, подобные Чернобылю, трудно прогнозируемы, на связь границ уязвимости социокультурной среды с уровнем её: экологичности указывает А.В. Мозговая.

Вопросы обоснованного, или разумного, риска обсуждаются^в.трудах Дж.Беннета, Дж.Митчела. Различные уровни.принятия риска анализируются; Ф.Найтом. Социальной предрасположенности; к риску и специфике его восприятия в повседневной^ жизни: и с точки: зрения экспертов уделяют внимание Г.Хан, Х.Харви, Б.Грин, К.Браун, Н.Лейлонд.

В отечественной; социологической! науке различные; аспекты риска разрабатывают А.В; Дмитриев, В.П.Зинченко, Л.Г.Ионин, М.С.Ковалев, Н.И.Лапин, О.И.Ларичев, Г.Ф.Морозова, С.А.Пегов, Г.С.Сергеев, Е.И.Степанов, Н.В.Чернина, А.Н Чумиков. Вопросы операционализации таких понятий, как поглощение риска, калькуляция риска, их восприятие и оценка, параметры, отбор и согласие на1 риск, представлены в трудах А.П.Альгина, Р.С.Гринберга, В.Д.Рудашевского.

Социологические исследования катастрофического сознания, страхов и тревог, современной специфики социальной тревожности проводятся;

B.Н.Ядовым и В.Н.Шубкиным. В качестве существенного компонента экологического движения, согласно идеям А.А.Кузьмина, рассматривается риск-рефлексия как осознание и интерпретация рисков. Исследования субъективных представлений людей о риске выполнены А.И.Мечитовым и

C.Б.Ребриком.

Проблемы специализированного, принадлежащего отрасли атомной энергетики социального института по работе с общественностью рассмотрены в обзорно-аналитической; работе В.Г. Терентьева, вопросы функциональной роли суггестии в социальных процессах рассмотрены В.В. Козача. Проблемы информатизации общества в аспекте значения и роли общественного сознания рассматривали Э.М. Андреев, Ю.П. Буданцев, B.G. Коробейников, Б.А. Грушин, Т.М. Дридзе, А.Б. Зверинцев, Е.М. Каневский, Г.С. Мельник, Ж.Т. Тощенко.

Применению кибернетической модели к описанию и анализу социальных систем посвящены работы Р.Ф. Авдеева, С. Бира, Г. Клауса, Н.Е. Кобринского, Дж. Форрестера, О.Ф. Шаброва. Концепция устойчивого развития общества является темой исследований, которые провели Б. Браун, А.А. Горелов, А.Н. Кочергин, Д; Медоуз, М. Месарович, Н.Н. Моисеев, А. Печчеи, А.Д. Урсул.

Специфика управленческого подхода к решению социальных проблем рассмотрена в трудах К. Исакавы, Б. Карлофа, Дж. Моррисея, Дж. Харрингтона, Д. Синка. Теоретические вопросы социологии управления представлены в трудах Д.М. Гвишиани, А. А. Зворыкина, А.Г. Здравомыслова, В.А. Ядова. Теория социального управления представлена в работах Ю.В. Аверина, Ю.Е. Волкова, Ф. Кутты, П.Н. Лебедева, A.M. Омарова, И.М; Слепенкова, Г.И. Петрова, J1.H. Суворова, В.И: Франчука, Р.С. Хакимова. Общие организационные принципы стратегического управления; и особенности построения стратегии- управления проанализировали И; Ансофф, Б; Карлоф, В.В. Лысиков, А.Ы. Петров.

Изучением проблем; управления человеческими s ресурсами> занимались М Армстронг, М. Бартоли, С.А. Валлентей, Б.М. Генкин, П.В. Журавлёв, В.А. Дятлов, А.Я. Кибанов, Б. Мартори, В.В. Травин, G.B. Шекшня, В.Н. Ярская. Концепция человеческого капитала раскрывается) в трудах Г.С. Беккера, Ф. Хайека, Т. Шульца, Э. Денисона, Р. Нельсона.

Анализ; степени, разработанности рассматриваемой; проблематики указывает на то, что не раскрыты в полной мере вопросы стратегии социального управления развитием атомной энергетики в аспектах обеспечения? её социальной приемлемости, разработка которой актуальна в плане достижения процессов социального развития. Эти обстоятельства определяют задание на исследования в данной диссертации, обусловливают её цель и задачи.

Методологические и теоретические основы? диссертации: В разработке методологического^ подхода диссертационного исследования; исходным послужило понятие «стратегия социологического исследования» В 1А.Ядова.

В качестве стратегии выбран интегральный подход, совмещающий массовые исследования? и качественную методологию в рамках понимающей социологии; Это позволяет учитывать диалектику субъективного и объективного в; явлениях социальной реальности, предполагает описание, объяснение и понимание исследуемых; аспектов социальной реальности. В таком подходе социальная структура общества рассматривается в ее устойчивых и динамических составляющих.

В качестве одного из методологических принципов принято положение классической социологии О. Конта о необходимости ? фиксировать явления • в массовых процессах в их типичности, повторяемости и тождественности. На этом ? фундаменте социологии с её констатирующей функцией * в диссертации развивается; положение о социодинамике, характеризующей процессы изменения социальных стандартов, эталонов, норм, моделей, определяющих социальную жизнь людей. Социодинамика проявляется в том, что большие социальные группы (толпы, массы, сообщества) формируются в зависимости от изменяющихся объективных условий и в результате социального управления.

Социодинамический интегративный подход обусловлен необходимостью объяснения смыслов и причин социальных действий в процессе формирования больших социальных групп, что предполагает включение в теоретико-методологический арсенал категории социального действия М. Вебера. При этом объяснение смыслов становится возможным на уровне феноменов массового сознания, которое и выбрано в качестве ведущего объекта настоящего социологического исследования.

В теоретическом плане, в качестве одной из базовых в разработке программ обеспечения социальной приемлемости социотехнических систем выступает концепция взаимодействия информационного окружения и социального ландшафта в аспекте социальной группы В.В. Печёнкина; в разработке стратегии таких программ как социальных конструктов используются идеи Т. Лукмана, П. Бергера.

Постановка цели исследования определяется необходимостью выработки наилучшего взаимоприемлемого решения практической социальной проблемы, рассматриваемой в диссертации.

Целью диссертации является разработка стратегии социального управления развитием атомной электроэнергетики на основе анализа ее социальных проблем и возможностей социального управления формированием массового сознания на уровне социальной приемлемости.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- разработать методологические основания научного подхода к изучению стратегии социального управления развитием атомной электроэнергетики;

- осуществить выбор и разработку методического аппарата теоретических и эмпирических исследований социальных проблем развития АЭС;

- разработать концепцию социального значения развития атомной электроэнергетики;

- осуществить теоретическое и эмпирическое исследование социальных проблем развития атомной электроэнергетики;

- осуществить теоретическое и эмпирическое исследование процессов отражения в массовом сознании социального значения атомной электроэнергетики, зависимости массового сознания от социальной структуры общества и процессов формирования больших социальных групп;

- осуществить теоретическое и эмпирическое исследование проблем социального управления в развитии атомной электроэнергетики;

- разработать теоретическую концепцию социальной приемлемости предприятий атомной электроэнергетики;

- выработать принципы формирования социально-психологической атмосферы приемлемости предприятий атомной электроэнергетики в условиях заданного экологического риска и развития человеческого потенциала.

Центральная гипотеза исследования строится на предположении о существовании социально значимых проблем развития атомной электроэнергетики, которые могут быть решены в рамках социального управления на основе принятых обществом приоритетов социальной политики, достижения согласия между различными социальными группами.

Объект исследования: массовое сознание населения территорий с атомными электростанциями в аспекте социального благополучия-неблагополучия.

Предмет исследования: особенности отражения в массовом сознании образов, значений и смыслов атомных электростанций как социально приемлемых и неприемлемых объектов.

Эмпирическую базу исследования составляют данные статистики, периодической- печати, нормативные документы федерального и. регионального уровней. Автором выполнен; вторичный анализ данных, полученных в ходе социологических исследований; проводимых отечественными и зарубежными социологами, проведен контент-анализ публикаций средств массовой информации по исследуемой проблематике.

Научная новизна диссертационного исследования определяется авторской постановкой и решением диссертационной проблемы, разработкой методологических и теоретико-концептуальных положений, обосновывающих обеспечение социальной приемлемости атомной электроэнергетики. Новизна* работы выражена в следующих основных аспектах:

• выявлено противоречие между объективным социальным значением атомной электроэнергетики в ближайшей» перспективе (в плане обеспечения социального благополучия^ общества и его* устойчивого развития) и её неприемлемостью в массовом сознании;

• выделены две составляющие общественной неприемлемости — объективная и субъективная, разработана теоретическая концепция субъективной неприемлемости АЭС населением в плане социального значения АЭС;

• сформулированы теоретические положения социальной приемлемости АЭС на уровнях общественной приемлемости, общественной целесообразности и общественной полезности;

• разработано социологическое понятие общественной полезности АЭС, представленной как сложная социотехническая система с новыми функциями и новым значением для общества;

• предложена концепция интегрального показателя социальной приемлемости-неприемлемости АЭС и его количественного представления на нормализованной шкале посредством стандартизированного вычисления;

• исследовано соотношение между качеством жизни населения на примере Балаковского > муниципального образования и социальной приемлемостью-неприемлемостью АЭС с позиций приоритетов социального развития;

• дано описание социальной модели субъекта отношения к АЭС на территории расположения АЭС как гео-эко-социо-системы;

• разработана концепция образовательно-пропагандистской кампании обеспечения социальной приемлемости АЭС и развития атомной электроэнергетики в соответствии с современным общемировым понятием устойчивого развития;

• спроектирован эмпирический инструментарий, состоящий из нескольких анкет для проведения такой кампании и мониторинга социального настроения, самочувствия и активности населения, а также формирования массового сознания социальной ценности АЭС.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется насущной необходимостью разрешения возникшего в обществе противоречия между стремлением людей к социальному развитию и нежеланием рисковать, создавая предприятия электроэнергетики, способные обеспечить такое развитие. Научно-практические результаты настоящей работы представляют основу для разработки программ обеспечения социальной, приемлемости развития атомной электроэнергетики, которая служит становлению общества устойчивого развития и выхода его из системного кризиса. Полученные результаты могут быть использованы при подготовке образовательных программ по курсам "Социология' электроэнергетики", "Социология массовых процессов", "Социология управления", "Рискология", "Социальный менеджмент".

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены автором на методологических семинарах по социологии и заседании кафедры

САР СГТУ (Саратов, 2003-2004), а также отражены в материалах докладов и и сообщений на Всероссийских и межрегиональных научных и научно-практических конференциях: "Стратегии и перспективы современного общественного развития" (Саратов, 2003), "Комплексный анализ современных проблем науки и общества" (Саратов, 2003), "Современный город: социокультурные и экономические перспективы" (Саратов, 2003), "Проблемы национальной безопасности России" (Саратов, 2003).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Стратегия социального управления развитием атомной энергетики"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов, формулируемых как научные положения, выносимые на защиту.

1. Социологические проблемы атомной электроэнергетики обусловлены, в первую очередь, низким уровнем общественной приемлемости её большинством населения, что порождает одно из наиболее значимых противоречий в обществе, которое служит фактором сдерживания энергетического обеспечения устойчивого развития нашей страны, в частности, и цивилизации в целом. Отражение в массовом сознании социального значения развития атомной электроэнергетики определяется возможностями положительного влияния на социодинамику территорий в многомерном пространстве признаков социальной реальности.

2. Одна из важнейших социальных проблем развития атомной электроэнергетики — несформированность общественного сознания в аспекте социальной приемлемости предприятий АЭС, что связано с неорганизованностью в социальном управлении процессов преобразования масс (на уровне массового сознания) в общественные движения (на уровне общественного сознания) с целью формирования образа, значения и смысла АЭС как условия обеспечения устойчивого развития страны.

3. Существующая общественная оппозиция развитию атомной электроэнергетики строится на преобладающем в её оценке субъективном факторе, отражающем стереотип восприятия предприятий АЭС и основанном на незнании реальных степеней риска, требующих определённых социальных компенсаций, предоставляемых населению территорий; с АЭС. В общественном сознании отсутствует понимание взаимосвязи энергетического и социального развития как явления принципиально рискогенного по своей природе.

4. Развитие отрасли атомной электроэнергетики должно отвечать новой концепции мирового развития, в которой экономический прогресс не является самодостаточным с его абсолютной ценностью, но/ становится функциональным по отношению к развитию человеческого потенциала, определяемого своим индексом на уровне мировых показателей; социальное значение АЭС необходимо исчислять в показателях этого индекса, разрабатывая стратегию управления развитием атомной электроэнергетики.

5. Социальное управление в развитии атомной электроэнергетики; основывается на социологической теории массовых процессов, теории формирования массового и общественного сознания в рамках специальной образовательно-пропагандистской кампании как условия создания, положительного социально-психологического климата в обществе, ориентированного на устойчивое развитие, возможное только в случае его энергетического обеспечения.

6. Разработка программ социального управления основывается на концепции социальной приемлемости в аспектах общественной приемлемости, общественной целесообразности, общественной полезности, а также и на теоретической концепции субъективной неприемлемости АЭС в плане социального значения АЭС.

Полученные в диссертации теоретические и эмпирические данные приводят к заключению о необходимости разработки новой современной концепции предприятий, атомной электроэнергетики. Одной! из причин, обусловливающих необходимость разработки новой концепции. АЭС, адекватной нынешней социальной реальности, является ценностное отношение населения к развитию АЭС. По данным социологического исследования (Аналитический отчет БАЭС за 2001 г.) 94% опрошенных считают, что строительство новых энергоблоков принесет пользу администрации АЭС, а в основном население считает, что пользу, главным образом, получат власти всех уровней. При таких обстоятельствах новая концепция АЭС должна быть основана на данных научного анализа перспектив и стратегий развития современного общества, а также и на понимании, в связи с этим, значения АЭС не только и не столько как производственного, но как высокоинтеллектуального объекта социума, концентрирующего в себя возможности для развития науки, образования, культуры, социального- быта и; экономики региона. Такой подход к восприятию АЭС обществом, должен способствовать формированию у населения положительного имиджа АЭС.

Основная стратегическая (на перспективу для разработчиков новой концепции АЭС) идея обеспечения социальной приемлемости АЭС в рамках, например, регионального научного центра должна отражать практическую ориентацию' на то, что вредные (и нейтральные тоже) продукты производства атомной электроэнергии должны быть превращены в продукты полезные. Отсюда принцип: все вредные воздействия на среду необходимо с помощью наукоёмких технологий трансформировать в производство ценных продуктов, нужных населению. Этот стратегический; ориентир (идеал желаемого и необходимого) принципиально изменяет концепцию АЭС, представляя её в качестве цивилизационного института, но не только как производителя электроэнергии.

В первом приближении, если ориентироваться на перспективу, АЭС должна производить кроме энергии и вещество, и информацию, социально ценные и востребуемые обществом. АЭС должна стать средством, углубляющим знания о человеке, обществе и природе, она должна быть и фактором регуляции общественных процессов, источником социального управления. Главная функция АЭС — увеличивать негэнтропию в природе и обществе,, способствовать развитию человека. В этом смысле тогда АЭС становится? образцом базовой социотехнической системы, которые в недалёком; будущем станут основными составляющими в организации общежития людей.

В рамках регионального научного центра возможна разработка одного из направлений повышения социальной приемлемости дополнительных мощностей, в частности, БАЭС, связанного с целевым использованием электроэнергии. Дело в том, что на окружающую среду в Балаково-Вольской агломерации оказывает влияние весь промышленный узел, а не только (и не столько) БАЭС. Дополнительную электроэнергию и объединённый потенциал промышленного узла необходимо использовать на создание и внедрение технологий производства на промышленных предприятиях агломерации, которые не только не ухудшают экологию, но улучшают её, положительно влияя на здоровье людей. Такие планы должны быть предметом^ широких обсуждений общественностью и их ценность нужно делать достоянием общественного сознания. Тогда будет понятно, что промышленники не только заботятся о своих доходах, но приносят пользу обществу, во всяком случае, стремятся к этому.

Необходимо исследовать влияние на генетику слабых излучений как носителей регулятивной информации (сигналов), но не как носителей энергии с точки зрения воспроизводства нормальных и аномальных психофизических типов людей: Возможные виды влияния:

- на окружающую среду (атмосферу, гидросферу, геосферу, биосферу, ноосферу);

- на здоровье людей;

- на воспроизводство потомства.

В этом плане и необходима разработка вопроса об АЭС как научном центре, как о базе многопрофильных научных исследований. Для решения такого вопроса в чисто научном плане необходимо изучение всех видов побочной продукции, производимой АЭС. Может оказаться, что какая-то продукция будет намного ценнее и дороже, чем собственно электроэнергия. Одно из ведущих направлений научно-практических работ - создание центра рекреации, как работников АЭС, так и населения прилегающей территории. В научном плане, видимо, наиболее перспективно изучение слабых сигналов разной природы в качестве регуляторов естественных процессов в окружающей среде.

Основным средством ведения информационно-познавательной пропагандистской кампании служат, конечно, систематические социопсихологические опросы населения, выполняющие функции мониторинга социального самочувствия, настроения, активности населения. Основная их цель - формирование психологической приемлемости развития атомной энергетики в аспектах общественной приемлемости, целесообразности, полезности. Информационно-познавательная кампания может начинаться с популяризации факта престижности и элитарности рабочих мест на БАЭС по сравнению» с другими предприятиями. Здесь осуществляется постоянный контроль за состоянием здоровья персонала, снижение уровня здоровья компенсируется' в процессе труда, принимаются меры и к улучшению здоровья; При этом риска практически нет, он не выше риска населения даже и в условиях, когда АЭС не было бы совсем. Для реализации подобных возможностей внедряется концепция развивающего характера труда, когда общее развитие и оздоровление осуществляются непосредственно в труде:

Началом научно-организационных работ может стать мониторинг энергетической безопасности, поскольку его проект и реализация требуют участия специалистов самых разных наук. С этого начнётся осуществление новой интегро-синергетической функции АЭС в регионе. Реализация такой функции мобилизует научный потенциал региона на проведение кампании социальной приемлемости развития атомной энергетики.

Список научной литературыПонукалин, Алексей Алексеевич, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абалкин Л. Проблема выбора стратегии на XX1.век // Проблемы теории и практики управления. - №2. 1998, с. 13-24.

2. Авдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994

3. Актуальные проблемы социологии управления (Материалы "круглого стола") // Социологические исследования. № 2, 1998. С.98-107.

4. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

5. Аристотель. Политика, Перевод с древнегреч. С.А.Жебенева. -СПб., 1911.

6. Армстронг М. Основы менеджмента. Как стать лучшим руководителем. -Ростов-н/Д., 1998.

7. Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. М., 1995.

8. Афанасьев А.А. Стоимость риска ущерба здоровью // Энергия: экономика, техника, экология. № 10, 2000. С.46-51.

9. Батенева Т., Чечин О. Ущерб от Чернобыля был преувеличен по политическим мотивам // Известия, 1998. 25 апреля.

10. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М.1994.

11. Бельков О. А. Социология безопасности //RnacTb.-2003.-N8.-C.64.

12. Бергер П., Лукман Т. Конструирование социальной реальности: трактат по социологии знания. М., 1995.

13. Бир С. Мозг фирмы. М., 1993.

14. Блумер Г. Американская социологическая мысль. Коллективное поведение. М., 1994.

15. Бороноев А. О., Смирнов П.И. О понятиях "общество" и "социальное" //Социологические исследования.-2003.-Ы8.-С.З-11.

16. Бурдье П. Начала. Choses dites / Пер. с фр. М.: Socio Logos, 1994.

17. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos. 1993.

18. Бухвальд Е., Головацкая Н., Лазуренко С. Макоаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели \\ Вопросы экономики, 1994, №12.

19. Быченко Ю.Г. Социологическая концепция человеческого капитала. — Саратов:ПАГС, 2000 г.

20. Валентей С.А., Нестеров Л.И. Накопление национального богатства: Россия на фоне общемировых тенденций. М., 2000.

21. Вебер М. Избранные произведения (пер. с нем.). М.: Прогресс, 1990.

22. Велихов Е.П. Ядерная и термоядерная энергетика в XXI веке / Энергия: экономика, техника, экология. № 10, 2001. С.11-12

23. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Успехи современной биологии, 1944. Выпуск 2. Т. 18.

24. Виленчик М.М. Молекулярные механизмы старения. -М.: Наука, 1970 г.

25. Вишняков Я:, Гебхард П., Кирсанов К. Инновационный менеджмент \\ Российский экономический журнал. 1993, №10.

26. Волков Ю.Г., Мостовая Н.В. Социология. М., 1998.

27. Гамо Е. Энергия без опасности // Энергия: экономика, техника, экология. -№ 8, 2001. С.6-12.

28. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1972.

29. Гегель Г. Философия права. Собр. Соч. в 14 т. М., 1990. Т. 7.

30. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М., 2001

31. Гидценс Э. Социология. М., 1999.

32. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. -1992, № 9. -С. 112-124

33. Гонсалес А.Х. Уэбб Дж.А.М. Эволюция подхода к вопросу безопасности / Информационный бюллетень ЦОИ, 19901991.

34. Горелов А.А. Социологияю М., 2002.

35. Гродзенский Д.Э. Радиобиология. -М: Госатомиздат, 1961 г.

36. Грушин Б.А. Массовое сознание. М:, 1987.

37. Дарендорф Р.Г. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования, 1994, №5.

38. Демографический ежегодник Саратовской области: статистический сборник / Саратовский областной комитет государственной статистики. Саратов, 2001.

39. Дзыбов К.М., Мостовая И.В. Социотехнический характер инновационного управления. Ростов н/Д, 1997.

40. Дмитриев А.В. Конфликт на российском распутье // Социологические исследования . 1993, № 9.

41. Дорогунцов С.И., Ральчук А.Н. Управление техногенно-экологической безопасностью в контексте парадигмы устойчивого развития. Киев: Наукова думка, 2002.

42. Дуглас М. Чистота и опасность: Анализ представлений об осквернении и табу. М., 2000.

43. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. М.: Изд-во РАГС. 2001.

44. Дыльнов Г. В., Климов В.А. Об основном понятии "социологии жизни" //Социологические исследования.-2003.-Ы4.-С.12-18.

45. Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев, 1899.

46. Дятлов В.А., Кибанов А.Я., Пихало В.Т. Управление персоналом. М., 1998.

47. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб., 1994.

48. Евстигнеева Д., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономики. № 10, 2001.

49. Журавлев П.В., Кулапов М.Н.,.Сухарев С.А. Мировой опыт в управлении персоналом. М., 1998.

50. Забелин С.И. Если течение против Разума, или Что же все-таки делать зеленым? // Земля людей. Статьи и письма. М.,1994.

51. Зверинцев А.Б. Коммуникативный менеджмент: рабочая книга менеджера PR. СПб., 1997.

52. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986.

53. Зинченко В.П. Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М., 1994.

54. Иванов В.Н. Социальное управление в парадигме XXI в.// Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы Т. 2. М., 2003. С.207-209.

55. Ионин JI.F. Понимающая социология. Историко-критический анализ. -М., 1978.

56. Канетти Э. Масса и власть. М., 1997.

57. Карлоф Б. Деловая стратегия. Концепция. Содержание. Символы. М., 1991.

58. Клаус Г. Кибернетика и общество. М., 1967.

59. Когай Е.А. Социальная экология, Человек в городской среде // Социально-гуманитарные знания. № 1, 2000. С - 116-131.

60. Козача В.В: Суггестивная функциональность.- Саратов, 2001 г.

61. Колокольцева О.В. Социальные основы институционализации рекламного бизнеса // Автореферат дисс. на соискание степени кандидата социологических наук. Саратов: СГТУ, 2001.

62. Коробейников B.C. Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и функции. М., 1981.

63. Корякин Ю.И. Атомная энергетика как фактор военного ядерного сдерживания // Энергия: экономика, техника, экология. № 7, 2000. С. 11-14.

64. Кочергин А.Н. Философский лабиринт. М., 1992.

65. Кошкина С. Г. Российская социология в поисках концептуальных основ науки управления // Автореферат дисс. на соискание степени кандидата социологических наук. М. 2003.

66. Кузнецов А.В. «Соучаствующее управление» и его эффективность // Идеологические и психологические аспекты исследования массового сознания.-М:: Прогресс, 1989 , с. 94-127.

67. Кузнецов В. О социологическом преодолении фундаментального противоречия между свободой человека и его безопасностью // Безопасность Евразии.-2003.-Ы2.-С.7-52.

68. Кузьмина А.А. Риск-рефлексия в идеологии российского экологического движения. / Россия: риски и опасности «переходного» общества.-М.: издательство института Социологии, 2000. С. 192-224.

69. Кузьмина А.А. Экологическое действие как форма риск-рефлек- сивности //Социол.исслед.-1999.-Ы6.-С.60-65.

70. Култыгин В.П. Мировая социальная теория на пороге нового тысячелетия: ( К итогам XV Мирового Социологического Конгресса, Брисбен, 2002) // Безопасность Евразии.-2003.-Ы1.-С. 183-210.

71. Култыгин В.П. Облик социального мира в современной социологической мысли //Социологические исследования. 2003.- N2,- С. 8- 16.

72. Кураков B.JI. Высокий уровень и качество жизни как стратегическая цель развития социальной сферы-// Регионология.-2003Ж1/2. -С.292-298;

73. Лапин Н. И. Когда и как Опост Конт ввел термин "sociologie" //Социологические исследования.-2003.-Ы4.-С.25-33.

74. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных Странах. М., 2002.

75. Лебедев П.Н. Социальное управление. Л., 1982

76. Лебон Г. Психология народов и масс. СПБ, 1898.

77. Липпман У. Общественное мнение. М., 1922.

78. Локк. Дж. Произв. в 2 т. М., 1960. - Т. 1.

79. Луман Н. Общество, интеракция, социальная солидарность // Человек. -1996, №3.

80. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. -СПб., 1994.

81. Макиавелли Н. Избр. Соч. М., 1982.

82. Мечитов А.И., Ребрик С.Б. Восприятие риска // Психологический журнал. 1990. Т.П. №3.

83. Мимандусова Т.Н., Привалов Ю.А., Саенко Ю.И. Социальный мониторинг постчернобыльской ситуации // Социс. № 10, 2000.

84. Михель Д.В. Город как пространство отношений власти // Города региона: культурно-символическое наследие как гуманитарный ресурс будущего. -Саратов, 2003. С. 17-21.

85. Мнацаканян М. О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность (О природе предмета социологической науки ) // Социологические исследования.-2003 .-N2.-C.21 -28.

86. Мозговая А.В. Экологически устойчивое развитие и образ жизни: социологический подход. / Россия: риски и опасности «переходного» общества.-М., 2000. -с. 60-83.

87. Моисеев Н.Н. Проблема возникновения системных свойств// Вопросы философии. 1992, № 11. С.- 29.

88. Моррисей Дж. Целевое управление организацией. М., 1978.

89. Московичи С. Век толп. М., 1996.

90. Одегов Ю.Г., Никонова Т.В., Безделов Д.А. Управление персоналом банка. М., 1996.Т

91. Олфорд А. Боги нового тысячелетия. -М: Вече, 1999 г.

92. Омаров A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики. М., 1990

93. Опасности, которые нас подстерегают // Энергия: экономика, техника, экология. № 7, 2000. С.49-52.

94. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс.- вопросы Философии. №3, №4, 1989.

95. Осмачкин B.C. Об оценках биологических факторов радиационного воздействия // Энергия: экономика, техника, экология. № 12, 2001. С.2-13

96. Основы социального управления / Под ред. В.Н. Иванова. М., 2001.

97. Павленок П. Д. О понятийно-категориальном аппарате социологии // Социологические исследования.-2003.-К4.-С. 19-24

98. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль.М, 1996.

99. Парыгин Б.Д. Анализ феномена и природы социального настроения // Социол.исслед.-1998.-К5.-С. 134-138.

100. Паспорт БМО: "Основные показатели, характеризующие деятельность администрации Балаковского муниципального образования за 2000 год".

101. Петров Г.И. Основы советского социального управления. JI., 1974

102. Печенкин В.В. Информационные технологии в социальной структуре общества. Саратов, 2001 г.

103. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980.

104. Планкина Н.А. Общественная приемлемость атомной энергетики: социологический анализ и стратегия формирования. // Автореферат дисс. на соискание степени кандидата социологических наук. -Саратов, 2003.

105. Покровский Н. Е. Дискуссионные проблемы социологического конгресса //Социологические исследования.- 2003.-N2.-C.3-7.

106. Поляков В.И. Ядерная энергетика без радиоактивных отходов // Энергия: экономика, техника, экология. № 7, 2001. С. 8-15.

107. Понукалин А.А. Атомная энергетика: опасность объективная и субъективная // Научные проблемы национальной безопасности России. -Саратов, 2003. С. 178-184.

108. Понукалин А.А. О возможных путях эволюции общества // Эволюция человека и общества. Саратов, 2000. — С.9-14.

109. Понукалин А.А. Социальная направленность подготовки руководителя // Социология управления и организации: современные подходы. Саратов, 1999.-С. 52-53.

110. Понукалин А.А. Социологические проблемы развития атомной энергетики // Современная парадигма социально-гуманитарного знания. -Саратов: 2004.-С. 111-115.

111. ИЗ. Понукалин А.А. Социоэкономическая психология рынка. Саратов, 1996.

112. Понукалин А.А. Теоретические вопросы формирования и развития системы подготовки кадров. Ред. И.Ф. Образцов, БФ. Ломов. - М., 1992.

113. Понукалин А.А. Философия власти: руководитель и его социально-политические функции // Бытие и познание. Саратов, 1999. - С. 44-48.

114. Попова К. Социология и безопасность человека // Безопасность Евразии.-2003.-N2.-C.734-736.

115. Попова Л.В. Чернобыль: социальные, политические и экономические последствия. -Киев, 1996 (доклад на конференцию «Уроки Чернобыля», 22 апреля).

116. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро. Публикация центра «За наше общее будущее» / Составитель М. Китинг, Женева, 1993.

117. Пространственно-временная организация страны: региональный характер. Ред. В.В. Самсонов. - Саратов, 2000.

118. Радаев В.В., Понукалин А.А. Метод социально-экономического анализа дотационного региона // Научные проблемы национальной безопасности России. Саратов, 2003. С.-240-248.

119. Рекомендации по воду в эксплуатацию международной шкалы событий на АЭС (INES) / Информационный бюллетень ЦОИ, 1990.

120. Романов П., Гатвинский А. Социальные изменения и социальная политика // Журнал исследований социальной политики. Т 1, № 1, 2003. С. 45-67.

121. Романовский Н.В. О понятийном аппарате современной социологии // Социологические исследования -2003.-N2.-C. 139-140.

122. Романовский Н.В. Социология и социологи перед лицом глобальных катаклизмов // Социологические исследования -1999.-N3.-C.3-11.

123. Рубанов Б. Л. Философия лимитизма К.Ф.Жакова. К вопросу об истоках социологии П.А.Сорокина //Социологические исследования.-2003.-Ы7.-С.109-118.

124. Рудашевский В.Д. Координационное управление резерв перестройки. -М., 1990.

125. Сивова С.А. Управленческий образ мышления. Саратов, 1998.

126. Синк Д. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М., 1989.

127. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. -М. 1997

128. Современное управление. Энциклопедический справочник / Под ред. Д.Н.Карпухина. Т. 2. -М., 1997.

129. Социологический экономический словарь / Под ред. Г. В. Осипова. М., 1998.1321 Стегний А. Г. Терминология экологической проблематики. Критический анализ // Социологические исследования -1999.-N10.-C.128-134.

130. Страны мира: Справочник. М., 1999.

131. Студитский А.Н. Строящийся организм.-М: Знание, 1966 г.

132. Субботин С.А. Риск непременное условие развития // Энергия: экономика, техника, экология. - № 8, 2001. С.13-16.

133. Тард Г. Законы подражания. — СПб, 1892.

134. Тард Г. Общественное мнение и толпа. М., 1902.

135. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М, 1983.

136. Терентьев В.Г. О повышении эффективности работы с общественностью и населением по проблемам использования атомной энергии / Информационный бюллетень ЦОИ, 1990-1991.

137. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М., 1999.

138. Травин В.В. Основы кадрового менеджмента. М:, 2000

139. Травин В.В. Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. М., 1997.

140. Уледов А.К. Структура общественного сознания. — М., 1968.

141. Управление персоналом организации / Под ред. А.Кибанова. М., 1999.

142. Уржа О.А. Социальное управление как средство оптимизации социальной структуры общества // Научные знания в практику регионального и муниципального управления. Ч. 1. - М. 2003. С. 154-168.

143. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М., 1998.

144. Урсул А.Д. Проблема государственности в перспективе перехода к устойчивому развитию // Социально-политический журнал. 1997, № 2.

145. Фиглин JI. А. Социальный потенциал качества управления и развития. Саратов, 2003.

146. Фокина Т.П. К специфике муниципального управления // Школа муниципального служащего. Методические материалы. Составитель А.Е.Балобанов,- М, 1999, с.79-83.

147. Форрестер Дж. Мироая динамика. М., 1978.

148. Франчук В.И. Основы общей теории социального управления. — М., 2000.

149. Фролов И.Т. Марксистско-ленинское понимание экологической проблемы // Горизонты экологического знания. М., 1986.

150. Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура: избранные труды К. Хорни и Э. Фромма. М., 1995. С. 275-596.

151. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью- М., 1995.

152. Хакимов Р.С. сущность и социальная роль управленческих отношений. -Казань, 1985.

153. Харрингтон Дж. X. Управление качеством в американских корпорациях. -М., 1990.

154. Хащенко Н.Н. Социально-психологические факторы жизнедеятельности личности на неблагоприятных территориях // Автореферат дисс. на соискание степени кандидата психологических наук. М., 2002.

155. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Ред. В.П. Колесов, Т. Маккинли. - М., 2000.

156. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации. М., 2000

157. Шматко Н.А. Анализ культурного производства Пьера Бурдье // Социологические исследования.-2003.-М8.-С.113-120.

158. Штомпка Т. Социология социальных изменений. М., 1996.

159. Шубкин В.Н. Страхи как фактор социального поведения: международное исследование // Социологический журнал, 1997.№3

160. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М., 1993.

161. Энергия: экономика, техника, экология. №4,2000 г.

162. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998.

163. Ядов В.А. Структура и побудительные импульсы социально-тревожного сознания // Социологический журнал, 1997.№3.

164. Яковлев JI.C. Инвайронментальные механизмы социализации: структурация жизненных пространств. Изд-во СГУ, 1997.

165. Яницкий О.Н. Социология и рискология. / Россия: риски и опасности «переходного» общества. М., 2000. - С. 9-35.

166. Яницкий О.Н. Чернобыльская катастрофа: опыт реконструкции риск-рефлексии. / Россия: риски и опасности «переходного» общества. М., 2000-С. 36-59.

167. Яницкий О.Н. Экологическая социология как риск-рефлексия // Социол.исслед.-1999.-Ы6.-С.50-60.

168. Ярмак Ю. В. Новый взгляд на проблему безопасности. // Власть.-2003.-N4.-C.73-75.

169. Ярская В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа // Журнал исследований социальной политики. Т 1, № 1, 2003. С. 11 - 28

170. Beck U. Ecological Enlightenment, Essays on the Politics of the Risk Society, Humanities Press, New Jersey, 1995.

171. Beck U. Risk Society, Towards a New Modernity. London: SAGE Publications, 1992.

172. Bennett J. Human Ecology as Human Behavior. Essays in Environmental and Development Anthropology. New Brunswick & London: Transaction Publishers. 1996

173. McNeill. Strategies for Sustainable Economic Development // Scientific American. September. 1989;

174. Pelanda C. Cognitive Neo-System. Inter-laboratory Paper Series/ The University of Georgia. 1990.

175. Quarantelli, E.L. Disagter Studies: The Cous-quences of the Historikal Use of a Sociological Approach in the Development of Research // Mass Emergencies and Disasters. International Journal. March 1994.Vol. 12. №1.1. Анкета №1

176. Уважаемые жители а Балаково!

177. Ваши искренние ответы, продиктованные стремлением помочь своему городу, внесут существенный вклад в научный анализ социально-экономического состояния населения, а также и в проекты социально-экономического развития, основанные на данных этого анализа.

178. Свою фамилию указывать не надо, данные анкетирования будут использованы в обобщенномвиде.

179. Заранее благодарим Вас за полные и искренние ответы!1. Ваш возраст лет2. Ваш полМ

180. Ваше социальное положение?1. женат, замужем2. холост, не замужем3. разведен4. вдовый1. Работаю1. Не работаю временно1. Учащийся1. Пенсионер

181. Кем Вы в настоящее время работаете?

182. Неквалифицированный рабочий2. Квалифицированный рабочий

183. Служащий, младший обслуживающий персонал4. ИТР

184. Руководитель организации, отдела, службы и т.п., главный специалист, управляющий

185. Гуманитарная интеллигенция7. Работник госаппарата8. Коммерсант9. Пенсионер10. Домохозяйка11 .Другое6. Ваше образование1. Начальное2. Среднее неполное3. Среднее полное (общее)

186. Начальное профессиональное5. Среднее профессиональное6. Высшее профессиональное

187. В какой сфере занятости Вы трудитесь (трудились)

188. Промышленность 8. Культура

189. Строительство 9. Здравоохранение

190. Сельское хозяйство Ю.Органы власти

191. Транспорт 11.Военная служба5. Связь 12.Торговля

192. Наука 13.Коммунальное хозяйство7. Образование 14. Другое

193. Укажите величину ежемесячного. дохода на одного члена Вашей семьи

194. Оцените, как изменились условия Вашей жизни и жизни семьи за последние 3-5 лет (отметьте в нужной позиции)1. В лучшую Не В худшуюсторону изменились сторону1. Жилищные условия

195. Ощущение личной безопасности1. Безопасности семьи 1. Состояние Вашего здоровья

196. Состояние здоровья Ваших близких

197. Уверенность в завтрашнем дне1. Материальное положение

198. Отношения с окружающими людьми

199. Условия для досуга, отдыха1. Условия воспитания детей 1. Условия труда 1. Экологическая обстановка

200. Если материальное положение в целом за последний год ухудшилось, то укажите, пожалуйста, по какой причине?

201. Рост цен на товары первой необходимости опережает рост заработной платы

202. Постоянная задержка выдачи зарплаты3. Потерял работу

203. Психологически оказался не готов к новой экономической ситуации5. Другое

204. Если Ваш жизненный уровень в будущем будет снижаться, что Вы готовы предпринять, чтобы улучшить положение?

205. Буду искать новую работу по специальности

206. Попытаюсь найти дополнительные источники дохода

207. Попытаюсь заняться малым бизнесом4. Возьму кредит

208. Попытаюсь продать кое-какие свои вещи

209. Буду терпеть, предпринимать ничего не буду7. Затрудняюсь ответить8. Другое

210. Какие жизненные проблемы для Вас важны в той или иной степени? (отметьте там, где сочтете нужным)

211. Проблемы Наиб-шал важность Наим-шая важность Не важно Не знаю

212. Недоступность качественной медицины2. Рост цен 3. Жилищная проблема 4. Наркомания 5. Терроризм 6. Преступность 7. Спад производства 8. Простой предприятий

213. Проблемы сельского хозяйства10.Недоступность образования 11 .Экологическая обстановка 12. Безработица 13.Задолженность по зарплате 1. М.Социальная защищенность

214. Деятельность городских властей;16.Большие налоги 17.Произвол чиновников

215. Нехватка денег на предметы первой необходимости

216. Каким образом можно было бы решить эти проблемы? (не более трех выборов)

217. Увеличить производство продуктов питания

218. Восстанавливать и развивать промышленное производство

219. Развивать предпринимательство и малый бизнес

220. Увеличить инвестиции в городское хозяйство

221. Завершить жилищно-коммунальную реформу

222. Усовершенствовать систему бесплатного здравоохранения

223. Не допускать дальнейшего роста цен8 Увеличить пенсии9 Повысить заработную плату

224. Принимать меры к снижению цен.

225. Оказывать помощь малоимущим людям с

226. Создавать новые рабочие места

227. Снизить налоги с заработной платы14 Другое

228. Как Вы считаете, какие из наиболее важных для Вас проблем могут быть решены:а) в ходе нынешних реформ;б) за счет строительства 2-ой очереди БАЭС.

229. В; ходе нынешних реформ Проблемы За. счет строительства 2-ой очереди

230. Недоступность качественной медицины ;2. Рост цен3. Жилищная проблема4. Наркомания;5. Терроризм6. Преступность г7. Спад производства8. Простой предприятий

231. Проблемы сельского хозяйства ;

232. Ю.Недоступность образования11 .Экологическая обстановка12. Безработица »1 Задолженность по зарплате1. Н.Социальная защищенность

233. Деятельность городских властей16.Большие налоги >17.Произвол чиновников

234. Нехватка денег на предметы; первой необходимости

235. Как Вы считаете, насколько возрастет уровень жизни населения г.Балаково, после пуска 2-ой очереди БАЭС? (укажитеуровень в %)1. На %

236. Кому, как Вы думаете, принесет пользу ввод 2-ой очереди БАЭС? (отметьте там, где считаете нужным)1. России2. Нижнему Поволжью3. Саратовской области4. г. Балаково5. Вашей семье6. Лично Вам

237. На каких условиях Вы лично приняли бы участие в строительстве 2-ой очереди БАЭС?

238. Возможность решения жилищных проблем

239. Обеспечения постоянного места работы

240. Обретения надежд получить желаемое образование

241. Возможность работать по специальности

242. Получить социальные льготы

243. Возможность принести пользу родному городу7 Гарантии высокой зарплаты

244. Возможность поправить здоровье

245. Знаете ли Вы, какие отрасли хозяйства оказывают наибольшее влияние на окружающую среду в г.Балаково?1. ДА НЕТ

246. Если да, то отметьте степени такого влияния.

247. Отрасли хозяйства Максимум Среднее Минимум Не влияет1. Агропромышленный комплекс 2. Предприятия связи 3. Автотранспорт 4. Строительные организации

248. Предприятия пищевой промышленности

249. Деревообрабатывающая пром-сть7. Машиностроение 8. Нефтехимическая отрасль 9. Атомная электроэнергетика 10. Гидроэлектроэнергетика

250. Жилищно-коммунальное хозяйство12. Теплоэнергетики 13. Коммунальные отходы 1. Спасибо!1. Анкета №2

251. Уважаемые жители г. Балаково!

252. Просим Вас выразить свое отношение к существующим проблемам и перспективам жизни в городе. Ваши искренние ответы окажут существенную помощь в проводимом учеными СГТУ комплексном изучении социально-экономического положения состояния населения города.

253. Свою фамилию указывать не надо, данные анкетирования будут использованы в обобщенномвиде.

254. К чему, по Вашему мнению, стремятся страны, размещающие на своих территориях атомные станции?к социально-экономическому развитию дешевой энергииухудшению экологической обстановкиповышению уровня жизни населениядругое

255. Как Вы относитесь к вводу 2-ой очереди БАЭС?положительнонейтральноотрицательно

256. Испытывали ли Вы до настоящего времени какие-либо неудобства из-за работы БАЭС?1. ДА НЕТ НЕ ЗНАЮ

257. Какие социальные гарантии Вы хотели бы получить от ввода 2-ой очереди БАЭС? (напишите, что именно).

258. Как бы Вы сформулировали цели строительства 2-ой очереди Балаковской АЭС, исходя из интересов:а)Россииб)г.Балаковов) Своих и своей семьи

259. Как Вы относитесь к тому, что дополнительное финансирование из Федерального бюджета будет направлено на конкретные объекты, приведенные в таблице. Отметьте степень значимости этих объектов для Вас.

260. Высокая Средняя Низкая Не знаю

261. Строительство жилой площади в г.Бапаково, полезной площадью 100 тыс. кв. метров

262. Строительство городского спортивного комплекса (аналог Дворца спорта)

263. Строительства школы в 11 микрорайоне центральной части города на 1568 учащихся

264. Вклад в строительство и оборудование медицинского центра в объеме 270 млн. рублей

265. Строительство дорог, протяженностью в 13,8 км.

266. Строительство подстанции "Северная", стоимостью 270 млн.рублей

267. Строительство сетей водоснабжения, канализации и теплоснабжения, стоимостью 540 млн. рублей

268. Берегоукрепление • Саратовского оросительного канала в объеме 120 млн. рублей

269. Дюкер через судоходный канал, для обеспечения, в т. ч. водоснабжения и газоснабжения, стоимостью 180 млн. рублей

270. Как Вы считаете, что населению г. Балаково полезнее:

271. Мостовой переход через судоходный канал, стоимостью 3 млрд. 700 млн. рублей

272. Бесплатный центр оздоровления населения г. Балаково в высокоэкологичной зоне1. Спасибо!1. Анкета №3

273. Уважаемые жители г. Балаково! Просим Вас выразить свое отношение к существующим проблемам и перспективам жизни в городе. Ваши искренние ответы окажут существенную помощь в проводимом нами комплексном изучении социально-экономического положения города.

274. Заранее благодарим Вас за полные и искренние ответы! 1. Как Вы оцениваете покупательные способности вашей семьи?

275. Средств не хватает даже на питание

276. На ежедневные расходы денег хватает, но покупка одежды вызывает трудности

277. Денег, в основном, достаточно, но на покупку дорогих вещей сбережений не хватает

278. Покупка товаров длительного пользования не вызывает трудностей, но покупка недвижимости» недоступна

279. Ни в чем себе не отказываем

280. Если материальное положение за последний год ухудшилось, то укажите, пожалуйста, по какой причине?

281. Рост цен на товары первой необходимости опережает рост заработной платы

282. Постоянная задержка выплаты зарплаты3. Потерял работу4. Другое

283. Если Ваш жизненный уровень в будущем будет снижаться, что Вы готовы предпринять, чтобы улучшить положение?

284. Буду искать новую работу по специальности

285. Попытаюсь найти дополнительные источники дохода

286. Попытаюсь заняться малым бизнесом4. Возьму кредит

287. Попытаюсь продать кое-какие свои вещи

288. Буду терпеть, предпринимать ничего не буду7. Затрудняюсь ответить8. Другое;

289. Оцените, как изменились условия Вашей жизни и жизни; вашей семьи за последние 3-5 летпоставьте галочку в нужной позиции)1. В лучшую Не В худшуюсторону изменились сторону1. Жилищные условия

290. Ощущение личной безопасности1. Состояние здоровья

291. Уверенность в завтрашнем дне1. Материальное положение

292. Отношения с окружающими людьми

293. Условия для досуга, отдыха1. Условия воспитания детей 1. Условия труда

294. Удовлетворены ли Вы своим положением в обществе?1. полностью удовлетворен2. скорее удовлетворен3. скорее не удовлетворен4. совершенно не удовлетворен

295. Как часто Вы испытываете чувство тревоги, неуравновешенности, острого беспокойства?1. никогда2. очень редко3. иногда4. достаточно часто5. постоянно

296. Как Вы представляете свою жизненную перспективу на ближайшие 5 лет?

297. Как на Ваш взгляд можно улучшить жизнь в районе?

298. Восстанавливать и развивать промышленное производство

299. Увеличить производство продуктов питания

300. Развивать предпринимательство и малый бизнес4. Другое (напишите)

301. Какие меры, на Ваш взгляд, следует принимать городским властям и социальным службам для социальной зашиты населения в новой экономической ситуации? (отметить не более 3 вариантов)

302. Сохранить систему бесплатного здравоохранения

303. Не допустить дальнейшего роста цен

304. Лучше организовать службу занятости в городе4. Увеличить пенсии5. Повысить заработную плату

305. Принимать меры к снижению цен

306. Ввести пособие для малоимущих слоев населения

307. Предоставить новые рабочие места

308. Снизить налоги с заработной платы и личных доходов10. Другое (напишите)

309. Какие жизненные проблемы для Вас наиболее значительны? Перечислите их по порядку значимости для Вас. 1. 2.3.