Теоретико-методологические основания социологического анализа отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе

Мунина, Ольга Владимировна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Теоретико-методологические основания социологического анализа отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе

Год: 2005
Автор научной работы: Мунина, Ольга Владимировна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 22.00.01

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Теоретико-методологические основания социологического анализа отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теоретико-методологические основания социологического анализа отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе"

На правах рукописи

Мунина Ольга Владимировна

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ОТКЛОНЯЮЩЕГОСЯ СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Специальность 22.00.01 - теория, методология и история социологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

САРАТОВ - 2005

Диссертация выполнена в Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Шахматова Надежда Владимировна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Устьянцев Владимир Борисович

кандидат социологических наук Нечаева Ольга Алексеевна

Ведущая организация: Саратовский юридический институт

МВД России

Защита состоится « 10 » ноября 2005 года в^^Рчасов на заседании диссертационного совета Д. 212.243.06 при Саратовском государственном университете им. Н.Г.Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, корп. 9, ауд. 402.

С диссертацией можно ознакомится в читальном зале № 3 Научной библиотеки Саратовского государственного университета.

Автореферат разослан « О* » октября 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

М В.Калинникова

13352 3 ^

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется несколькими ключевыми моментами. Один из них связан с концептуально-методологическими сдвигами в современной постнеклассической науке конца XX века. Активное внедрение в социальное познание идей и методов синергетики повысило внимание к нестабильным (бифуркационным) открытым системам Ориентация на «синергетическое движение» также способствовала распространению антропоцентрического подхода, что привело к уточнению предмета социологии. Отечественные социологи обратились к исследованию субъективного фактора, изучению деятельности и ценностно-смысловых параметров социального поведения. В силу перечисленных причин особую методологическую и теоретическую значимость приобрела научная интерпретация отклоняющегося социального поведения в условиях неустойчивости социальной среды.

Развитие научного знания в рамках теоретико-методологического плюрализма, в свою очередь, обусловило необходимость критического анализа существующих направлений и подходов к исследованию отклоняющегося социального поведения, выявления их эвристических особенностей и возможностей применения к изучению отклонений в социальном поведении в России последних двух десятилетий.

Важным аспектом, актуализирующим данное исследование, стала потребность в уточнении базовых категорий отечественной социологии отклоняющегося (девиантного) поведения. Состояние аномии российского общества 90-х гг. XX века выявило условность самих социальных норм, затруднило определение отклоняющегося социального поведения. Социологи задались вопросом: что есть отклонение от нормы в условиях неясности самой нормы9 Возникшее противоречие также показало, что одного факта наличия отклонения от социальных норм не достаточно для того, чтобы поступок получил характеристику отклоняющегося социального поведения. Возникла проблема поиска дополнительной категории, раскрывающей сущность отклоняющегося социального поведения.

Необычайная сложность российского общества конца XX - начала XXI вв , претерпевшего огромное количество бифуркаций, также выступила одним из условий, определяющим направление нашего исследования. Результатом рассогласованных преобразований социума стали существенные коррективы общественного сознания, личностных особенностей и поведения людей на фоне трансформации ценностно-нормативной системы. В ситуации неопределенности критериев и границ дозволенного в общее хве, переживающем состояние постепенного и длительного перехода в новое качество, возникла тенденция эскалации отклоняющегося социального поведения, породившая множество вопросов теоретико-методологического и

современно-практического происхождение—-.—

РОС. НАЦИОНАЛЫ I БИБЛИОТЕКА

В частности, в результате открытия новых фактов, распространения ранее малоизвестных или совсем неизвестных форм отклоняющегося социального поведения, изменения не только количественных, но и качественных характеристик различных проявлений отклонений в социальном поведении проблема вышла за рамки уже достигнутого знания. Возникла необходимость социологического осмысления процессов, происходящих как на общем уровне отклонений (увеличение числа актов, отклоняющихся от социальных норм), так и в самой структуре отклоняющегося социального поведения (переход некоторых видов отклонений в норму, и наоборот). Социальная практика поставила перед исследователями задачу теоретического обобщения результатов социологических исследований с целью выявления факторов, обусловливающих отклоняющееся социальное поведение з современном российском обществе. :

Таким образом, можно сделать вывод, что актуальность данного исследования определяется с одной стороны развитием современной социологии, в том числе и отечественной социологии отклоняющегося I (девиантного) поведения, а с другой стороны сложными, противоречивыми условиями и последствиями социальных преобразований российского общества.

Степень разработанности проблемы. Современные исследования отклоняющегося социального поведения имеют давние и глубокие традиции Мифологические системы Древности, философские трактаты Античности, римское право, богословские доктрины и теологические концепции Средневековья, светское мировоззрение Нового времени, идеи эпохи Просвещения заложили основы понимания природы и причин происхождения отклоняющегося поведения, подтолкнули к более глубокому познанию отклонений в поведении. Однако предмет изучения, характерный для современной науки, сформировался не сразу, он трансформировался по мере изменения общественных потребностей и уровня развития науки. Кроме того, проблематика отклоняющегося поведения разрабатывалась не только в рамках социологии, ее занимались философы, психологи, психиатры, биологи, педагоги, правоведы и криминалисты, каждые из которых выделяли свой аспект и уровень исследования. В связи с тем, что для современной постнеклассической науки характерно усиление роли междисциплинарного подхода, предполагающего учет/использование достижений представителей различных наук, отметим направления исследований отклоняющегося поведения некоторых из них.

Прежде всего, отметим, что философы занимались теоретической разработкой вопросов социальных норм и отклонений (И.Кант, И.Фихте, Г.Гегель). Сторонники биологического направления концентрировали свое внимание на причинах отклоняющегося поведения (Ч.Ломброзо, Э.Кречмер, У.Шелдон, М.Шлапп, П.Джекобс). Факторами отклонений от существующих норм они считали специфические особенности людей, естественные, в том числе и наследственные, свойства человеческого организма. Представители психологического подхода также занимались изучением детерминант

отклонений от социальных норм и связывали отклоняющееся поведение с внутриличностным конфликтом, саморазрушением личности, блокированием личностного роста и эволюционной деформацией инстинпов (З.Фрейд, К.Лоренц). Последователи социальной психологии рассматривали отклоняющееся поведение как результат взаимодействия человека с другими людьми, как следствие погружения в определенную социокультурную среду (К.Хорни, Д.Салливан, Д.Боулби, А.Адлер, Б.Скиннер, Д.Уотсон, А.Бандура, Г.Тард, ЛФестингер, С.Милграмм, С.Аш, Д.Филлипс, Г.Лебон и др.).

У истоков возникновения социологических теорий отклоняющегося поведения и развития статистических и конкретно социологических методов исследования стояли А.Кетле («Социальная физика или опыт исследования о развитии человеческих способностей», 1835) и К.Герман («Изыскание о числе самоубийств и убийств в России за 1819 и 1820 годы»), которые в своих работах предприняли попытку обобщения и анализа эмпирических данных с целью выявления закономерностей воспроизводства отклоняющегося социального поведения.

Основания методологического анализа отклоняющегося социального поведения были заложены в трудах Э.Дюркгейма «Метод социологии» (1895) и «Самоубийство» (1897), а затем получили развитие в работах РМертона. Э.Дюркгейм ввел в научный оборот понятие аномии, Р.Мертон, используя данный термин, разработал теорию структурной напряженности, в которой интерпретировал отклоняющееся социальное поведение как результат несогласованности между порождаемыми культурой целями и социально-организованными средствами их достижения.

Можно сказать, что теоретико-методологические проблемы отклоняющегося социального поведения достаточно активно разрабатывались в западной социологии. К.Маркс, У.Томас, Ф.Знанецкий, Т.Селлин, Э.Сатерленд, К.Шоу, Г.Мак-Кей, Д.Рисмен, Г.Блох, Э.Лемерт, А.Коэн, У.Миллер, Л.Оулин, Р.Клауорд, Г.Беккер, Д.Матца, Г.Сайкс, Л.Уилкинсон, Р.Дубин, Т.Парсонс, Р.Макайвер, Т.Хирши, Д.Крэсси, Д.Глейзер, Ф.Танненбаум, Э.Гофман, Д.Уолш, О.Турк, У.Янг, Р.Квинни предложили различные социологические теории отклоняющегося поведения, в которых обозначили отдельные характерные черты и причины отклоняющегося социального поведения.

К сожалению, в настоящее время практически недоступны из-за отсутствия переводных изданий западные постмодернистские теории, чрезвычайно интересные в методологическом плане: рассмотрение отклоняющеюся социального поведения с позиций общенаучных концепций - общей теории систем, «теории катастроф», «теории хаоса», неравновесной термодинамики и бифуркаций (С.Генри, Н.Луман, Д.Милованович, П.Хштинс и др.).

М.В.Духовской, А.А.Жижеленко, М.М.Исаев, П.И.Люблинский, А.Ф.Кистяковский, А.А.Пиотковский, Н.Н.Полянский, С.В.Познышев, Н.Д.Сергиевский, В.Д.Спасович, И.Я.Фойницкий, Х.М.Чарыхов и др. Работы перечисленных исследователей были посвящены изучению взаимосвязей между социальными, экономическими, политическими процессами и пространственно-временным распределением отклонений в социальном поведении. Однако резкое ограничение исследований отклоняющегося социального поведения, произошедшее в 30-е годы, и последующий их запрет, привели к фактическому прекращению социологических изысканий в области отклонений от социальных норм.

Возобновление исследований по проблематике отклоняющегося социального поведения на рубеже 50 - 60-х гг. XX в. способствовало формированию в нашей стране социологии отклоняющегося (девиантного) поведения. Большое значение для становления и признания этой социологической теории имели труды В.Н.Кудрявцева, Я.И.Гилинского, А.Г.Здравомыслова, В.В Шпалинского, А.М.Яковлева, В С.Афанасьева, А.АГабиани, И.В.Маточкина, Р.С.Могилевского. В своих публикациях, содержавших элементы объективного социологического анализа, авторы указывали на необходимость комплексного изучения всех форм отклоняющегося поведения с учетом широкого спектра социальных факторов.

Важной вехой в формировании отечественной теории отклоняющегося (девиантного) поведения стала коллективная монография «Социальные отклонения. Введение в общую теорию» (1984), в которой была обстоятельно рассмотрена детерминация отклоняющегося социального поведения, раскрыто место отклонений от социальных норм в системе общественных отношений, проанализированы конкретные виды поведенческих отклонений.

Современное развитие социологии отклоняющегося (девиантного) поведения в России характеризуется многочисленными эмпирическими исследованиями отклоняющегося социального поведения, которые посвящены изучению отдельных видов отклонений в поведении в российском обществе конца XX - начала XXI вв (например, потреблению алкоголя и наркотиков; суицидальным наклонностям; организованной преступности; женской преступности и проституции; преступности в армии; отклоняющемуся поведению молодежи и др.). Авторы данных исследований подчеркивают объективный и массовый характер поведенческих отклонений (Г.Г.Заиграев, Л.Е.Кесельман, Б.М. Левин, В.В.Лунеев, А.М.Мацкевич, В.А.Попов и мн др.).

Среди саратовских ученых, исследующих те или иные аспекты, связанные с изучением отклоняющегося социального поведения, следует отметить А И Завгородного и Ю.В Тонкошкурову. Проблемное поле исследовательской деятельности А.И.Завгородного - нормативность и девиантность базисных социальных процессов. Диссертационное исследование и научные публикации Ю.В.Тонкошкуровой посвящены становлению и развитию отечественной социологии отклоняющегося (девиантного) поведения, вопросам ее институционализации, функциям и этапам развития

Проведенный анализ литературы дает основания говорить о том, что к настоящему времени в западной и отечественной социологии имеется большой опыт исследований отклоняющегося социального поведения. Вместе с тем нельзя заявить о завершенности научных изысканий в данной области. Процессы, происходящие в российском обществе, поставили новые теоретические и методологические вопросы перед исследователями, изучающими отклонения в социальном поведении. Однако перенос акцента социологической интерпретации отклоняющегося социального поведения с методологических и концептуальных вопросов на эмпирические исследования привел к тому, что в современной отечественной социологи не получили должного развития теоретические разработки проблематики изучаемого феномена в транзитивном российском социуме.

Цель и задачи исследования. Целью работы является определение теоретических и методологических оснований изучения отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе, обеспечивающих эффективную интеграцию теоретических и эмпирических исследований отклоняющегося социального поведения с позиций социологии, целостность и поступательность в развитии данной научной отрасли.

Достижение поставленной цели предполагает решение взаимосвязанных научных задач:

- раскрыть социально-исторические и научно-идейные предпосылки формирования социологической интерпретации отклоняющегося социального поведения;

уточнить категориальный аппарат отечественной социологии отклоняющегося (девиантного) поведения;

определить механизм трансформации «социальная норма -отклоняющееся социальное поведение»;

- выявить функциональную специфику отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе;

- показать основные факторы, способствующие распространению отклоняющегося социального поведения в транзитивном социуме.

В качестве объекта исследования выступает отклоняющееся социальное поведение как явление, обусловленное обьективными и субъективными факторами.

Предметом исследования является совокупность теоретико-методологических проблем социологической интерпретации отклоняющегося социального поведения в условиях современной России.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

В диссертации используется совокупность методологических приемов и подходов, среди которых - системный метод, структурно-функциональный анализ, сравнительный и междисциплинарный подходы. Особую методологическую значимость для данного диссертационного исследования имеют труды Э.Дюркгейма, Р.Мертона и Т.Парсонса, заложившие основы функционального анализа социальных явлений, а также работы Я.И.Гилинского и В.Н.Кудрявцева, посвященные осмыслению разнообразных аспектов изучения отклоняющегося социального поведения.

Эмпирическую базу исследования составили данные официальной статистики, материалы периодической печати, научной литературы, резулыаты конкретных социологических исследований, выполненных учеными и институтами в различных регионах страны. В исследовании диссертант также опирался на материалы дискуссий, конференций, обсуждений (развернувшихся в последние годы на страницах научной периодики, массовой печати, в электронных СМИ), посвященных как вопросам отклоняющегося социального поведения, так и процессу преобразования российского общества.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- определены гносеологический методологический потенциал основных подходов к изучению поведенческих отклонений и перспективы его применения в качестве базиса социологического анализа отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе;

- в качестве категории социологии отклоняющегося (девиантного) поведения, определяющей сущность отклонений в социальном поведении, предложено понятие «общественное мнение»;

- дана авторская интерпретация понятия «отклоняющееся социальное поведение»;

- разработана классификация отклоняющегося социального поведения, в основу которой положен тип базовой нормы, особенности общественной реакции и характер самого отклонения;

определен механизм трансформации «социальная норма -отклоняющееся социальное поведение»;

- выявлена бинарность функций отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе;

- комплексно исследованы и классифицированы факторы воспроизводства различных видов отклоняющегося социального поведения в условиях трансформации российского общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. Разработка теоретико-методологического подхода к исследованию отклоняющегося социального поведения в транзитивном российском социуме предполагает критический анализ существующих направлений изучения отклонений в социальном поведении с целью определения их эвристических и методологических возможностей. Использование выявленного познавательного потенциала имеющихся подходов к изучению отклоняющегося социального

поведения предписывает их комплексное применение и адаптацию к динамичной социальной среде.

2. Базисными категориями социологии отклоняющегося (девиантного) поведения, раскрывающими сущность отклоняющегося социального поведения, являются понятия «социальная норма» и «общественное мнение». Социальная норма определяет границы допустимого поведения; общественное мнение, складываясь из мнений каждого конкретного индивида, идентифицирует социальные поведенческие акты как соответствующие или не соответствующие социальной норме. Анализ формирования общественного мнения, наряду с исследованием функционирования нормативной системы является необходимым условием изучения отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе.

3. Отклоняющееся социальное поведение представляет собой результат социальной оценки, социальный конструкт, зависящий от социального контекста. Под термином «отклоняющееся социальное поведение» понимается поведение, получившее таковую оценку общественного мнения ввиду несоответствия официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе социальным нормам.

4 Классификация отклоняющегося социального поведения, в основу которой положен принцип деления в зависимости от типа базовой нормы, общественной реакции и характера самого отклонения упорядочивает многообразие различных форм его проявления. Такая типология дает возможность выявления особенное 1ей проявления форм отклоняющегося социального поведения и их последствий, уточняет содержание понятий «девиантное поведение», «позитивное девиантное поведение», «негативное девиантное поведение», «противоправное поведение», «делинквентное поведение», «криминальное поведение».

5. Сконструированная социологическая модель механизма трансформации «социальная норма - отклоняющееся социальное поведение» является достаточно продуктивным инструментом анализа изменчивости социальной нормы и отклоняющегося социального поведения. Эта модель раскрывает процессы перехода социальной нормы в отклоняющееся социальное поведение и отклоняющегося социального поведения в социальную норму посредством процедуры их оценивания общественным мнением, в результате чего в общественном сознании формируются представления о реально существующих, а не формально закрепленных социальных нормах и отклонениях от них. Так вырабатываются и распространяются новые стандарты социальной нормы и отклоняющегося социального поведения.

социальных норм и отклонений от них. Дисфункции отклоняющегося социального поведения связаны с его широкой распространенностью и выражаются в ухудшении социально-психологического климата группы, общности, всего общества, а также в отрицательном влиянии на формирование личности. I

поведения и включающая в себя совокупность социальных отношений и деятельность общественных институтов, а также особенности конкретной ситуации Дчя современного российского общества характерно наличие целого комплекса факторов отклоняющегося социального поведения, обусловленных рассогласованностью преобразований и транзитивностью самого социума.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные автором результаты представляют собой определенной приращение научного знания в области социологии отклоняющегося (девиантного) поведения и могут быть использованы в дальнейших исследованиях этого сложного социального явления. Практическая значимость работы определяется возможностью использования материалов и выводов диссертационного исследования в научно-педагогической деятельности, в том числе в преподавании курсов по общей социологии, социологии личности, социологии культуры, социологии отклоняющегося (девиантного) поведения, при чтении различных спецкурсов для студентов, аспирантов и соискателей. Авторские рекомендации могут быть учтены при разработке различных социальных программ и мероприятий, направленных на оптимизацию отклоняющегося социаиьного поведения.

Апробация работы. Теоретические положения, методические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в | диссертации обсуждались на ежегодных научных конференциях социологического факультета СГУ, международной научной конференции «Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России» (г. Саратов, 2004 г.). Основные положения диссертации изложены автором в шести научных публикациях.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой прикладной социологии социологического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г.Чернышевского.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяются цель, задачи, объект и предмет, теоретико-методологические основы исследования. Указываются основные положения, выносимые на защиту, элементы новизны, теоретическая и практическая значимость.

В первом разделе «Традиции исследования отклоняющегося социального поведения» рассматриваются донаучные формы социального знания и предпосылки формирования концептуальных основ исследования отклоняющегося поведения, анализируются основные теоретико-методологические подходы к изучению отклонений в социальном поведении, уточняются возможности применения данных конструкций для анализа отклоняющегося социального поведения в контексте реального транзитивного российскою общества.

В начале раздела диссертант демонстрирует становление и эволюцию представлений об отклоняющемся социальном поведении в мифологических системах, в творчестве представителей античной философии, в римском праве, в теологических концепциях, в идеях Нового времени и эпохи Просвещения. Автор приходит к выводу, что данные формы донаучного социального знания, заложившие основы понимания происхождения, роли и смысла социальных норм и отклоняющегося поведения, подчеркнувшие относительность и изменчивость социальной нормы и отклонения от нее, оказали большое влияние на мировоззрение последующих исследователей, изучающих отклоняющееся социальное поведение.

Продолжая анализ традиций изучения отклоняющегося социального поведения, диссертант отмечает, что в Х1Х-ХХ вв. исследователями данного социального феномена были предложены теоретико-методологические конструкции отклоняющегося поведения, все многообразие которых можно свести к следующим трем типам: биологические, психотогические и социологические теории. Поскольку исследование отклоняющегося социального поведения по своему теоретико-методологическому статусу является комплексным и междисциплинарным обобщением положений различных наук, автор раскрывает специфику биологических и психологических подходов к исследованию отклонений в социальном поведении.

Диссертант обращает внимание на то, что большинство биологических теорий создавалось в рамках криминологического изучения общества Автор также подчеркивает, что представители биологического подхода (Ч Ломброзо, Э.Кречмер, У.Шеддон, М.Шлапп, П.Джекобс и др.), объясняя отклонения от социальных норм естественными, в том числе и наследственными, свойствами человеческого организма, пришли к выводу о полипричинности отклоняющегося социального поведения. Результаты, полученные исследователями, в лишний раз доказали, что биологическая

предрасположенность к различным формам отклоняющегося социального поведения проявляется только при наличии соответствующего влияния социальной среды. Однако представители биологического подхода не смогли достаточно четко сформулировать связь отклоняющегося поведения с объективными социальными факторами.

Исследователи, придерживающиеся психологического подхода, раскрыли роль социально-психологических и индивидуально-психологических факторов, выступающих фоном отклоняющегося социального поведения. Диссертант рассматривает наиболее влиятельные направления психологии, изучающие те или иные аспекты отклоняющегося поведения: психоанализ (З.Фрейд), бихевиоризм (Б.Скиннер, Д.Уотсон), теорию социального научения (А.Бандура) и теорию подражания (Г.Тард), выделившиеся из бихевиоризма, когнитивную психологию (Д.Филлипс), теорию заражения (Г.Лебон), гуманистическую психологию (А.Радклифф-Браун, Б.Малиновский) и теорию самореализации (А.Маслоу). Автор приходит к выводу, что данные психологические концепции легко и органично согласуются с любыми попытками более углубленной социологической интерпретации отклоняющегося социального поведения, так как по многим положениям они совпадают, либо дополняют социологические теории. Рассмотрению последних диссертант уделяет особое место.

Автор отмечает, что социологическое объяснение отклоняющегося поведения фокусируется на социальных и культурных факторах, предопределяющих отклонения в социальном поведении С целью выявления концептуального базиса исследований отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе диссертант подвергает критическому анализу крупнейшие социологические теории отклоняющегося поведения: теорию аномии (Э.Дюркгейм, Р.Макайвер, Д.Рисмен), теорию социальной дезорганизации (У.Томас, Ф.Знанецкий, К.Шоу, Г.Мак-Кей, Г.Блох), теорию структурной напряженности (Р.Мертон, Т.Парсонс, Р.Дубин), теорию социальных обручей (Т.Хирши), теорию травмы (П.Штомпка), теорию дифференциальной ассоциации (Э.Сатерленд), теорию дифференциальных возможностей (Р.Клауорд, Л.Оулин), теорию субкультуры (Т.Селлин, У.Миллер), теорию делинквентных культур (А.Коэн), теорию присваивания ярлыков/теорию социетальной реакции (Э.Лемерт, Ф.Танненбаум, Г.Беккер, Г.Хофнагель, Д.Китсус, К.Эриксон, Д.Сильвермен, Д.Уолш, М.Филлипсон, П.Филмер), теорию стигмы (И.Гофман, Т.Шефф), теорию преступного дрейфа (Д.Матца, Г.Сайкс), теорию усиления/спирали отклоняющегося поведения (Л.Уилкинсон), теорию конфликта (К.Маркс, Р.Дарендорф), радикальную (критическую) криминологию (О.Турк, П.Уолтон, У.Янг, Р.Квинни) и постмодернистскую криминологию (С.Генри, Н.Луман, Д.Милованович, ПХиггинс).

В разделе автор также выявляет специфику отечественных исследований отклоняющегося социального поведения, отмечает направления исследовательской практики изучения отклоняющегося социального поведения в современной России.

Подводя итоги предпринятого обзора традиций исследования отклоняющегося социального поведения, диссертант приходит к выводу, что ни одно из рассмотренных теоретических построений не объясняв! всех видов отклоняющегося социального поведения. Отдельные теории объясняют лишь отдельные стороны этого сложного явления. Это связано с тем, что любая теория представляет собой лишь модель, упрощение той реальности, которую она объясняет Постигая реальность, теория выделяет некоторые ее характерные черты, отбрасывая остальные. Это необходимо, поскольку реальность, а особенно социальная, невероятно сложна и учет всех ее черт и качеств не всегда возможен. Поэтому описание реальности, даваемое той или иной теорией всегда схематично.

Автор отмечает также, что, несмотря на присущие теориям различия, они не являются взаимоисключающими - каждая концепция высвечивает какой-то один важный фактор отклоняющегося социального поведения и лишь совокупность теоретических моделей, в том числе и противоположных, способна стать основой нового знания об отклоняющемся социальном поведении.

Диссертант обращает особое внимание и на то, что большинство теорий, за исключением небольшого числа (теории аномии и теорий дезорганизации, возникших на основе первой), так или иначе, апеллирует к стабильному обществу. Поэтому обязательным условием их применения должна стать адаптация концепций к существующим условиям, к конкретной социальной среде.

Таким образом, исследование отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе, по мнению автора, должно предполагать комплексный междисциплинарный подход, синтез всею разнообразия различных теоретико-методологических концепций и их адаптацию к изучаемой социальной реальности.

Отдавая должное каждой из перечисленных теорий отклоняющегося социального поведения, нельзя также абстрагироваться и от других причин и условий существования и исследования данного явления в конкретном обществе.

Второй раздел «Отклоняющееся социальное поведение как объект современной отечественной социологии» посвящен анализу теоретико-методологических проблем исследования отклоняющегося социального поведения, выявлению основных принципов его изучения в современном российском обществе.

В условиях транзита российского социума отечественная социология столкнулась с необходимостью поиска и апробации принципиально новых подходов к анализу социальных феноменов в изменяющемся мире, новой стратегии социального исследования Общая социальная динамика, повлекшая преобразование социальной реальности, потребовала инновационного видения проблематики отклоняющегося социального поведения.

Разработку качественно нового подхода к исследованию отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе, по мнению

диссертанта, следует начать с пересмотра категориального аппарата отечественной социологии отклоняющегося (девиантного) поведения.

Традиционно, в качестве отправного момента, раскрывающего сущность отклоняющегося социального поведения, принималось классическое определение,, описывающее формы отклонений в социальном поведении как отличающиеся от общественной нормы, нарушающие ее. Этот посыл являлся априорным и аксиоматичным, из него исходили большинство исследователей, рассматривающих феномен отклоняющегося социального поведения. Однако ускорение темпов социальных перемен, выявившее многие внутренние и внешние противоречия самих социальных норм, обнаружило чрезвычайную сложность определения отклоняющегося социального поведения в период переоценки нормативной системы. Социальная практика показала, что социальная норма является важной, но не единственной «меркой» отклоняющегося поведения, так как общество (в соответствии со своими культурными особенностями, ценностями) само выбирает определенные типы поведения и их расценивает как отклоняющиеся.

Учитывая последнее замечание, диссертант предлагает использовать в качестве базовых категорий отечественной социологии отклоняющегося (девиантного) поведения понятия «социальная норма» и «общественное мнение». Социальная норма закрепляет поведение, выражающее типичные социальные связи и отношения, характерные для большинства представителей социальной группы; общественное мнение, в свою очередь, характеризует не соответствующее социальной норме поведение как отклоняющееся. Таким образом, отклоняющееся социальное поведение предстает перед нами как поведение, получившее таковую оценку общественного мнения ввиду несоответствия официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе социальным нормам.

Далее диссертант, анализируя сущность общественного мнения, останавливается на исследовании его функциональной специфики. Автор отмечает, что в современном обществе общественное мнение выполняет целый ряд функций по отношению к социальным нормам и отклоняющемуся социальному поведению: базовую оценочную, регулятивную, конструктивную, функцию социального контроля.

Диссертант также обращает особое внимание на то, что современное общественное мнение действует в условиях становления массового, информационного общества. На общественное мнение сегодня оказывают значительное влияние СМИ и наращивающие свою эффективность и численность службы РЯ; им пытаются также управлять правительство, политики и закон. Поэтому в последнее время особое значение приобретает проблема возможностей и пределов направленного манипулирования общественным мнением, особенно СМИ. Причиной такой постановки вопроса является распространение через СМИ образцов отклоняющегося социального поведения, способствующее глубинному переопределению ценностей, мотиваций, норм, образцов поведения и других элементов знакового социального универсума, конверсии культуры и субкультуры в современном

российском обществе, переоценке стандартного набора отклоняющегося социального поведения (определившей, в свою очередь, актуальность разработки типологии отклоняющегося социального поведения).

В разделе автор детально исследует вопросы, связанные с классификацией отклоняющегося социального поведения. Диссертант отмечает, что типология отклоняющегося социального поведения связана с трудностями, поскольку она может быть классифицирована по ряду оснований. Данная проблема имеет место во всех науках, которые изучают разнородное по своему составу множество объектов и решают задачу упорядоченного описания и объяснения этого множества.

Следует сказать, что на настоящий момент существует несколько классификаций: ряд типологий, основанных на критериях, используемых правоведами (субъект, объект, объективная и субъективная стороны); классификация, предложенная Ц.П.Короленко и Т.П Донских. Кроме того, некоторые исследователи, занятые изучением отклоняющегося социального поведения, соглашаются с выделением «твердого ядра», содержащего основные формы отклоняющегося поведения: пьянство и алкоголизм, токсикоманию, наркогизм, самоубийство, проституцию и преступность. Данные классификации, по мнению автора, имеют определенное методологическое значение, однако они не лишены противоречий. Поэтому их следует рассматривать как шаг к формированию универсальной классификации отклоняющегося социального поведения.

Диссертанту представляется возможным построение классификации отклоняющегося социального поведения, в основу которой положен принцип деления отклонений на различные виды в зависимости от типа базовой нормы, особенности общественной реакции и характера самого отклонения Перечисленные критерии типологии определяют выделение в классификации отклоняющегося социального поведения, в качестве его особых видов, девиантного поведения (подвидами которого являются позитивное девиантное поведение и негативное девиантное поведение) и противоправного поведения (его подвидами выступают делинквентное поведение и криминальное поведение). К позитивному девиантному поведению автор относит новаторскую деятельность, социальное творчество (например, граффити), а также стиль жизни сторонников отдельных субкультур (например, поведение эмигрантов, туристов и т.д.), при условии, что их поведение не нарушает норм права и не угрожает жизни членов общества. К негативному девианшому поведению диссертант причисляет пьянство, наркотизм, бродяжничество, суицид, I омосексуализм и иные нарушения правил человеческого общежития. К делинквентному поведению, по мнению автора, относятся большинство административных правонарушений, а также проституция, вандализм, мелкое хулиганство К криминальному поведению диссертант причисляет различные виды и проявления преступности: профессиональную, организованную, уличную, экономическую, политическую, терроризм, захват заложников, шантаж, похищение и торговлю людьми, распространение наркотических средств и т.д.

Анализируя специфику теоретических и методологических проблем изучения отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе, автор обращает внимание на механизм изменения стандартных наборов социальных норм и отклоняющегося социального поведения. По мнению диссертанта, процесс трансформации социальных норм и отклоняющегося социального поведения, выраженный в подвижности их смысловых структур, связан с феноменом формирования и функционирования общественного мнения, поскольку общественное мнение является инструментом преобразования/создания оценочных стандартов «социальная норма - отклоняющееся социальное поведение» (конструктивная функция общественного мнения).

Обладая свойством динамичности, общественное мнение быстро реагирует на то или иное явление действительности, давая последнему соответствующую оценку. Если формально закрепленная социальная норма является «естественной», адаптивной, функциональной, она, отраженная в общественном мнении, остается реально существующей социальной нормой. Если же формально закрепленная социальная норма не соответствует требованиям действительности, неадекватна закономерностям развития социума, общественное мнение вырабатывает, ассимилирует и насаждает новую норму общественных отношений, а прежнюю объявляет реально существующим социальным отклонением. Особенностью современного российского общества является то, что процесс трансформации происходит не только в направлении «формально закрепленная социальная норма -общественное мнение - реально существующее социальное отклонение», но и в обратном порядке «формально закрепленное социальное отклонение -общественное мнение - реально существующая социальная норма».

Диссертант подчеркивает, что процесс трансформации социальных норм и отклоняющегося социального поведения является социальным по своей природе (на процесс трансформации оказывают существенное влияние условия социальной среды) и отражает аспекты властных отношений в обществе, поскольку общественное мнение, выполняющее особую роль в данном механизме, легко поддается манипулированию (общественное мнение нередко отражает интересы доминирующих слоев). В российском обществе «перекодирование» смыслов социальной нормы и отклоняющегося социального поведения служит отражением глобального процесса культурной трансформации, переконструирования социальной реальности.

В разделе автор также выявляет и анализирует функциональную специфику отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе. Диссертант приходит к выводу отклоняющееся социальное поведение в нашей стране в последние годы проявило себя в качестве элементарной, наиболее общей формы изменчивости и неоднородности обьективного мира. Противоречия между нормой и отклоняющимся социальным поведением стали условием и источником развития социальной системы. Негативное влияние отклонений в социальном поведении на спвпеменное российское общество нашло выражение в препятствии готовности

члена общества выполнять свои социальные роли, в утрате у членов общества чувства ожидаемого поведения, в дезорганизации индивидов, в ухудшении социально-психологического климата. Эскалация отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе привела к его накоплению в социуме, криминализации общественных отношений, физической и нравственной деградации некоторых слоев населения.

В конце раздела диссертант обращается к проблематике причин и условий распространения отклонений в социальном поведении в современном российском обществе. Анализируя факторный механизм отклоняющегося социального поведения, автор отмечает необходимость исследования реально существующих противоречий и процессов, происходящих в российском социуме, поддерживающих различные виды отклоняющегося социального поведения.

В третьем разделе «Социальная обусловленность и субъективные факторы проявления отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе» на материалах конкретных социологических исследований, выполненных в различных регионах страны, автор исследует наиболее значимые факторы, воздействующие на воспроизводство отклоняющегося социального поведения в российском обществе двух последних десятилетий.

В начале раздела диссертант отмечает, что для исследователя, занимающегося проблематикой отклоняющегося социального поведения, в современных условиях открылись уникальные возможности, поскольку периоды сломов и преобразований социальных структур позволяют явно увидеть устойчивые компоненты механизмов изучаемых явлений. В этой связи особую методологическую ценность приобретает научная интерпретация факторов возникновения и распространения отклоняющегося социального поведения в условиях транзитивности российского общества.

Исследовательская гипотеза заключается в том, что распространение отклоняющегося социального поведения на современном этапе обусловливается динамизмом социальных процессов в период длительного и неопределенного перехода российского общества в новое качество. Произошедшие в России социальные изменения затрагивают все сферы человеческих отношений, становление нового социального порядка касается деятельности, отношений, поведения и сознания индивидов.

В разделе автор, на основе обобщения и анализа результатов социологических исследований детально изучает объективные предпосылки роста отклоняющегося социального поведения, произошедшего в результате изменений социальной системы и социеталышх подсис1ем, определяет социальные факторы, способствующие возникновению и распространению отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе.

Диссертант отмечает, что факторами эскалации отклоняющегося социального поведения на семейно-бытовом уровне являются трансформация института семьи и семейных норм, противоречия между социальной стандартизацией и социальной дифференциацией семей, атомизация семьи и

трансформация социальных связей. На уровне духовной сферы отклонениям в социальном поведении способствуют изменения прежних норм, конфликт старых и новых норм, аномия, дезориентация общественного мнения, изменения интересов, переоценка ценностей, распространение прагматичных ценностей и( норм преступной субкультуры, ограничение легальных способов достижения ценностей. Социальная сфера посредством социального конфликта, углубления социального неравенства, маргинализации, миграционных процессов, разрушения привычных форм социального контроля, неадекватности социальной политики приводит не только к воспроизводству отклоняющегося социального поведения, но и к его росту. Масштаб отклоняющегося социального поведения увеличивают изъяны политической (несовершенство взаимодействия власти и народа, утрата легитимности власти, нестабильность законодательства, обострение межнациональных отношений, коррумпированность госслужащих, нарушение избирательных прав) и экономической сфер (безработица, поляризация общества, снижение жизненного уровня некоторых слоев населения, высокий уровень доходности антинормативной деятельности).

Диссертант также приходит к заключению, что тенденция эскалации отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе последних двух десятилетий детерминирована не только социальными, но и субъективными факторами (аномичное состояние личности, изменение типового образа жизни, развитие эгоистического инструментализма, отсутствие моральной цели, состояние запутанности и дезориентации).

Автор отмечает, что в настоящий момент, ситуация начинает постепенно меняться в положительную сторону, самый острый период кризисной трансформации миновал. Социальные проблемы не исчезли, но люди начали адаптироваться к ним в рамках морально-правового порядка; в стране начал оформляться новый образ жизни, характерной чертой которого стала саморегуляция социального поведения.

В конце раздела диссертант делает вывод, что ни один из перечисленных объективных и субъективных факторов не имеет значения, пока члены социальной системы не столкнуться благодаря нем)' с трудностями, напряжением, нежелательной непоследовательностью, которые принимаются за движущую силу отклонений в социальном поведении. Таким образом, отклоняющееся социальное поведение выступает не как случайный факт, а как явление некоторых единых закономерностей и механизмов социального бытия, как разнообразная сознательная реакция на личные и групповые трудности, испытываемые в процессе исполнения принятых социальных ролей и занятия предписанных статусных позиций.

В • заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, делаются теоретические обобщения и выводы, формулируются практические рекомендации, намечаются основные пути дальнейшей разработки затронутых в диссертации проблем.

В приложении даны опорные схемы и таблицы, позволяющие детализировать исследуемую проблему.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, отражены в следующих публикациях автора:

1. Девина О.В. Деформация нормативной системы общества как фактор отклоняющегося поведения в условиях современной России // Проблемы социальной политики на региональном и муниципальном уровне: Сб. науч. работ молодых ученых и студентов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000 2 е.;

2. Девина О.В Социальная природа отклоняющегося поведения // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества: Сб. науч. трудов. Вып. 8. Саратов- Изд-во Сарат ун-та, 2001,3 е.;

3. Мунина О.В. Методологические аспекты изучения и профилактики девиантного поведения молодежи // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества- Сб. науч. трудов. Вып. 9. Саратов: Изд-во «Надежда», 2002,4 е.;

4. Мунина О.В. Особенности девиантного поведения подростков // Поколенческая организация современного российского общества (социальные проблемы поколений): Тематический сб. науч. статей. Вып. 1. Саратов: Изд-во «Надежда», 2002, 2 е.;

5. Мунина О.В. К вопросу о механизме отклоняющегося поведения // Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России: материалы международной научной конференции. Ридер 2. Саратов: Изд-во «Саратовский писатель», 2004, 3 е.;

6. Мунина О.В. Теоретические модели девиации в концепциях западных социологов // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества: Сб. науч. трудов. Вып. 11. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004,5 с.

Ответственный за выпуск - кандидат философских наук, доцент Бегинина И.А.

Подписано к печати 04.10.05 г. Заказ

Тираж 100 экз. Объем: Q^b.

Отпечатано с готового оригинал-макета. Центр полиграфических и копировальные услуг. Предприниматель Серман Ю.Б. Свидетельство № 3117. Саратов, ул. Московская, д. 152, офис 19

»18 196

РНБ Русский фонд

2006-4 13358

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Мунина, Ольга Владимировна

Введение.

Раздел 1. Традиции исследования отклоняющегося социального поведения.

Раздел 2. Отклоняющееся социальное поведение как объект современной отечественной социологии.

Раздел 3. Социальная обусловленность и субъективные факторы проявления отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Мунина, Ольга Владимировна

Актуальность темы исследования определяется несколькими ключевыми моментами. Один из них связан с концептуально-методологическими сдвигами в современной постнеклассической науке конца XX века. Активное внедрение в социальное познание идей и методов синергетики повысило внимание к нестабильным (бифуркационным) открытым системам. Ориентация на «синергетическое движение» также способствовала распространению антропоцентрического подхода, что привело к уточнению предмета социологии. Отечественные социологи обратились к исследованию субъективного фактора, изучению деятельности и ценностно-смысловых параметров социального поведения. В силу перечисленных причин особую методологическую и теоретическую значимость приобрела научная интерпретация отклоняющегося социального поведения в условиях неустойчивости социальной среды.

Важным аспектом, актуализирующим данное исследование, стала потребность в уточнении базовых категорий отечественной социологии отклоняющегося (девиантного) поведения. Состояние аномии российского общества 90-х гг. XX века выявило условность самих социальных норм, затруднило определение отклоняющегося социального поведения. Социологи задались вопросом: что есть отклонение от нормы в условиях неясности самой нормы? Возникшее противоречие также показало, что одного факта наличия отклонения от социальных норм не достаточно для того, чтобы поступок получил характеристику отклоняющегося социального поведения. Возникла проблема поиска дополнительной категории, раскрывающей сущность отклоняющегося социального поведения.

Необычайная сложность российского общества конца XX - начала XXI вв., претерпевшего огромное количество бифуркаций, также выступила одним из условий, определяющим направление нашего исследования. Результатом рассогласованных преобразований социума стали существенные коррективы общественного сознания, личностных особенностей и поведения людей на фоне трансформации ценностно-нормативной системы. В ситуации неопределенности критериев и границ дозволенного в обществе, переживающем состояние постепенного и длительного перехода в новое качество, возникла тенденция эскалации отклоняющегося социального поведения, породившая множество вопросов теоретико-методологического и современно-практического происхождения.

В частности, в результате открытия новых фактов, распространения ранее малоизвестных или совсем неизвестных форм отклоняющегося социального поведения, изменения не только количественных, но и качественных характеристик различных проявлений отклонений в социальном поведении проблема вышла за рамки уже достигнутого знания. Возникла необходимость социологического осмысления процессов, происходящих как на общем уровне отклонений (увеличение числа актов, отклоняющихся от социальных норм), так и в самой структуре отклоняющегося социального поведения (переход некоторых видов отклонений в норму, и наоборот). Социальная практика поставила перед исследователями задачу теоретического обобщения результатов социологических исследований с целью выявления факторов, обусловливающих отклоняющееся социальное поведение в современном российском обществе.

Таким образом, можно сделать вывод, что актуальность данного исследования определяется с одной стороны развитием современной социологии, в том числе и отечественной социологии отклоняющегося (девиантного) поведения, а с другой стороны сложными, противоречивыми условиями и последствиями социальных преобразований российского общества.

Степень разработанности проблемы. Современные исследования отклоняющегося социального поведения имеют давние и глубокие традиции. Мифологические системы Древности, философские трактаты Античности, римское право, богословские доктрины и теологические концепции Средневековья, светское мировоззрение Нового времени, идеи эпохи Просвещения заложили основы понимания природы и причин происхождения отклоняющегося поведения, подтолкнули к более глубокому познанию отклонений в поведении. Однако предмет изучения, характерный для современной науки, сформировался не сразу, он трансформировался по мере изменения общественных потребностей и уровня развития науки. Кроме того, проблематика отклоняющегося поведения разрабатывалась не только в рамках социологии, ее занимались философы, психологи, психиатры, биологи, педагоги, правоведы и криминалисты, каждые из которых выделяли свой аспект и уровень исследования. В связи с тем, что для современной постнеклассической науки характерно усиление роли междисциплинарного подхода, предполагающего учет/использование достижений представителей различных наук, отметим направления исследований отклоняющегося поведения некоторых из них.

Прежде всего, отметим, что философы занимались теоретической разработкой вопросов социальных норм и отклонений (И.Кант, И.Фихте, Г.Гегель).1 Сторонники биологического направления концентрировали свое внимание на причинах отклоняющегося поведения (Ч.Ломброзо, Э.Кречмер, У.Шелдон, М.Шлапп, П.Джекобс). Факторами отклонений от существующих норм они считали специфические особенности людей, естественные, в том числе и наследственные, свойства человеческого организма.2 Представители

1 Гегель Г. Сочинения. М. JL, 1934. Т. VII, С. 31, 45, 111; Трактаты о вечном мире. М., 1963, С. 183-184; Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи. СПб., 1906, С. 147-150,188-190, 194-195

2 Ломброзо Ч. Преступление. М., 1994, С. 5 психологического подхода также занимались изучением детерминант отклонений от социальных норм и связывали отклоняющееся поведение с внутриличностным конфликтом, саморазрушением личности, блокированием личностного роста и эволюционной деформацией инстинктов (З.Фрейд, К. Лоренц).1 Последователи социальной психологии рассматривали отклоняющееся поведение как результат взаимодействия человека с другими людьми, как следствие погружения в определенную социокультурную среду (К.Хорни, Д.Салливан, Д.Боулби, А.Адлер, Б.Скиннер, Д.Уотсон, А.Бандура, Г.Тард, Л.Фестингер, С.Милграмм, С.Аш, Д.Филлипс, Г.Лебон и др.).2

1 Фрейд 3. Введение в психоанализ. М., 1991; Фрейд 3. Я и Оно. Психология бессознательного. М., 1989; Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности // Социологические исследования. 1992. № 7, С. 126-127

2 Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Паука, 1976, С. 350; Тард Г. Законы подражания. СПб., 1892; Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности // Социологические исследования. 1992. № 7, С. 128-131

3 Гилинский Я.И. Девиантное поведение в России в XX веке: основные тенденции развития // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1996. № 2, С. 159-160; Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения и социального контроля // Социология в России / Под ред. Ядова В.А. М.: Изд-во «На Воробьевых» совместно с Институтом социологии РАН, 1996, С. 487-486; Михайловская И.Б., Вершинина Г.В. Трудные ступени: профилактика антиобщественного поведения. М.: Просвещение, 1990, С. 19

4 Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1998; Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995; Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1966 данный термин, разработал теорию структурной напряженности, в которой интерпретировал отклоняющееся социальное поведение как результат несогласованности между порождаемыми культурой целями и социально-организованными средствами их достижения.1

Можно сказать, что теоретико-методологические проблемы отклоняющегося социального поведения достаточно активно разрабатывались в западной социологии. К.Маркс, У.Томас, Ф.Знанецкий, Т.Селлин, Э.Сатерленд, К.Шоу, Г.Мак-Кей, Д.Рисмен, Г.Блох, Э.Лемерт, А.Коэн, У.Миллер, Л.Оулин, Р.Клауорд, Г.Беккер, Д.Матца, Г.Сайке, Л.Уилкинсон, Р.Дубин, Т.Парсонс, Р.Макайвер, Т.Хирши, Д.Крэсси, Д.Глейзер, Ф.Танненбаум, Э.Гофман, Д.Уолш, О.Турк, У.Янг, Р.Квинни предложили различные социологические теории отклоняющегося поведения, в которых обозначили отдельные характерные черты и причины отклоняющегося социального поведения.2

К сожалению, в настоящее время практически недоступны из-за отсутствия переводных изданий западные постмодернистские теории, чрезвычайно интересные в методологическом плане: рассмотрение отклоняющегося социального поведения с позиций общенаучных концепций - общей теории систем, «теории катастроф», «теории хаоса», неравновесной термодинамики и бифуркаций (С.Генри, Н.Луман, Д.Милованович, П.Хиггинс и др.).3

1 Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности / Пер. с англ. М„ 1966, С. 300-309

2 Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1961, С. 394, 412, 679; Коэн А Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения // Социология сегодня. М., 1965; Коэн А. Отклоняющееся поведение и контроль над ним // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1972; Крэсси Д.Р. Развитие теории. Теория дифференцированной связи // Социология преступности. М., 1966, С. 90-91; Решетников Ф.М. Современная американская криминология. М., 1965; Сайке Г.М., Матца Д. Метод нейтрализации. Теория делинквентности // Социология преступности. Пер. с англ. М., 1966, С. 327; Феофанов К.А. Социальная аномия: обзор подходов в американской социологии // Социологические исследования. 1992. № 5, С. 88, 89; Шур Э. Наше преступное общество. Пер. с англ. М., 1977

3 Findlay М. The Globalization on Crime: Understanding Transnational Relationships in Context. Cambridge, 1999; Higgins P., Butler R. Understanding Deviance. Me Graw-Hill Book C", 1982; Henry S., Milovanovic D. Constitutive Criminology. Beyond Postmodernism. SAGE Publications, 1996; Milovaiiovic D. Postmodern Criminology. New York; London, 1997; Luhmann N. BeobachtungenderModerne. Opiaden, 1992

В отечественной социологии приращение знаний в области построения теоретических разработок исследования отклоняющегося социального поведения имело сложный, неравномерный и противоречивый характер. В середине XIX - начале XX вв. проблематикой отклоняющегося социального поведения в российской социологической науке занимались многие ученые -Н.М.Михайловский, М.Н.Гернет, П.А. Сорокин, А.А.Герцензон, С.К.Гогель, М.В.Духовской, А.А.Жижеленко, М.М.Исаев, П.И. Люблинский, А. Ф.Кистяковский, А.А.Шотковский, Н.Н.Полянский, С.В.Познышев, Н.Д.Сергиевский, В.Д.Спасович, И.Я.Фойницкий, Х.М.Чарыхов и др.1 Работы перечисленных исследователей были посвящены изучению взаимосвязей между социальными, экономическими, политическими процессами и пространственно-временным распределением отклонений в социальном поведении. Однако резкое ограничение исследований отклоняющегося социального поведения, произошедшее в 30-е годы, и последующий их запрет, привели к фактическому прекращению социологических изысканий в области отклонений от социальных норм.

1 Гернет М.Н. В тюрьме: очерки тюремной психологии. М.: Право и жизнь, 1925; Гернет М.Н. К статистике проституции // Статистическое обозрение. 1927. № 7; Герцензон А. А. Преступность и алкоголизм в РСФСР / Под ред. Г.М.Сегала и Ц.М.Фейнберга. М.: Красный печатник, 1930; Жижиленко А.А. Преступность и ее факторы. Пг., 1922; Сорокин П.А. Самоубийство как общественное явление //Социологические исследования. 2003. № 2, С. 104-114; Чарыхов Х.М. Учение о факторах преступности. М., 1910 и др.

2 Афанасьев B.C., Маточкин И.В. К вопросу о понятии антисоциального поведения // Вестник ЛГУ. 1979. № 17. Вып. 3; Габиани А.А., Гачечиладзе Р.Г. Некоторые вопросы географии преступности. Тбилиси, 1982; Гилинский Я.И. Некоторые проблемы «отклоняющегося поведения» // Преступность и ее предупреждение. JI. 1971; содержавших элементы объективного социологического анализа, авторы указывали на необходимость комплексного изучения всех форм отклоняющегося поведения с учетом широкого спектра социальных факторов.

Важной вехой в формировании отечественной теории отклоняющегося (девиантного) поведения стала коллективная монография «Социальные отклонения. Введение в общую теорию» (1984),1 в которой была обстоятельно рассмотрена детерминация отклоняющегося социального поведения, раскрыто место отклонений от социальных норм в системе общественных отношений, проанализированы конкретные виды поведенческих отклонений.

Современное развитие социологии отклоняющегося (девиантного) поведения в России характеризуется многочисленными эмпирическими исследованиями отклоняющегося социального поведения, которые посвящены изучению отдельных видов отклонений в поведении в российском обществе конца XX - начала XXI вв. (например, потреблению алкоголя и наркотиков; суицидальным наклонностям; организованной преступности; женской преступности и проституции; преступности в армии; отклоняющемуся поведению молодежи и др.). Авторы данных исследований подчеркивают объективный и массовый характер поведенческих отклонений (Г.Г.Заиграев, Л.Е.Кесельман, Б.М. Левин, В.В.Лунеев, А.М.Мацкевич, В.А.Попов и мн.др.).2

Гилинский Я.И. Отклоняющееся поведения как социальное явление // Человек и общество. Л., 1971. Вып. 8; Здравотделов А.Г. Методологические проблемы изучения девиантного поведения // Материалы социологического симпозиума. Ереван, 1971; Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968; Шпалинский В.В. О социально-психологических аспектах понятия «отклоняющееся поведение» // Труды высшей школы. М., 1974. Вып.36; Яковлев A.M. Преступность как социально-правовое явление // Советское государство и право. 1978. № 1. С. 74-83 и др.

1 Социальные отклонения. Введение в общую теорию / Под ред. В.Н.Кудрявцева. М: Юридическая литература, 1984

2 Заиграев Г.Г. Пьянство в России как реальная угроза национальной безопасности // Социологические исследования. 2001. № 11; Кесельман Л.Е. Социальные координаты российского наркотизма // Мир России. 1998. Т. VII. № 4; Левин Б.М. Главные факторы алкоголизации общества в условиях социальных перемен // Социологические исследования. 1997. № 4; Лунев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции // Государство и право. 1996. № 4; Мацкевич A.M. Преступность в армейской среде // Социологические исследования. 2000. № 4; Отклоняющееся поведение молодежи. Владимир, 1994; Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Наркотизация в России - шаг до

Среди саратовских ученых, исследующих те или иные аспекты, связанные с изучением отклоняющегося социального поведения, следует отметить А.И.Завгородного и Ю.В.Тонкошкурову. Проблемное поле исследовательской деятельности А.И.Завгородного - нормативность и девиантность базисных социальных процессов.1 Диссертационное исследование и научные публикации Ю.В.Тонкошкуровой посвящены становлению и развитию отечественной социологии отклоняющегося (девиантного) поведения, вопросам ее л институционализации, функциям и этапам развития.

Проведенный анализ литературы дает основания говорить о том, что к настоящему времени в западной и отечественной социологии имеется большой опыт исследований отклоняющегося социального поведения. Вместе с тем нельзя заявить о завершенности научных изысканий в данной области. Процессы, происходящие в российском обществе, поставили новые теоретические и методологические вопросы перед исследователями, изучающими отклонения в социальном поведении. Однако перенос акцента социологической интерпретации отклоняющегося социального поведения с методологических и концептуальных вопросов на эмпирические исследования привел к тому, что в современной отечественной социологии не получили должного развития теоретические разработки проблематики изучаемого феномена в транзитивном российском социуме. национальной катастрофы (социологическое исследование) // Социологические исследования. 1998. № 8 и мн. др.

1 Завгородный А.И. Личность: нормативность и девиантность // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Сб. науч. тр. / Под ред. Г.В.Дыльнова. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. Вып. 8, С. 118-119; Завгородный А.И. Нормативность в условиях переходных состояний общества // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Сб. науч. тр. / Под ред. Г.В.Дыльнова. - Саратов: Изд-во «Надежда», 2002. Вып. 9, С. 43-45

2 Селиванова Ю.В. Отклоняющееся поведение и проблемы его изучения в современной отечественной социологии / Под ред. Г.В.Дыльнова. Саратов: Изд-во СГУ, 2000; Тонкошкурова Ю.В. Основные подходы к изучению девиантного поведения в отечественной социологии XIX века // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. Вып. 3; Тонкошкурова Ю.В. Отечественная социология девиантного поведения: традиции и современность. Автореф. дис. на соиск. уч. с. к. социол. наук. Сарат. гос. ун-т. Саратов, 1998

Данное обстоятельство обусловило выбор цели и постановку конкретных задач настоящего диссертационного исследования.

Достижение поставленной цели предполагает решение взаимосвязанных научных задач:

- исследовать методологические основания ведущих теоретических направлений в зарубежной и отечественной социологии отклоняющегося (девиантного) поведения и оценить их научный и социально-практический потенциал и перспективы; уточнить категориальный аппарат отечественной социологии отклоняющегося (девиантного) поведения;

- предложить классификацию отклоняющегося социального поведения, раскрывающую его структуру, учитывающую существующие на данный момент виды отклонений в социальном поведении; определить механизм трансформации «социальная норма -отклоняющееся социальное поведение»;

- выявить функциональную специфику отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе;

В качестве объекта исследования выступает отклоняющееся социальное поведение как явление, обусловленное объективными и субъективными факторами.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В диссертации используется совокупность методологических приемов и подходов, среди которых - системный метод, структурно-функциональный анализ, сравнительный и междисциплинарный подходы. Особую методологическую значимость для данного диссертационного исследования имеют труды Э.Дюркгейма, Р.Мертона и Т.Парсонса, заложившие основы функционального анализа социальных явлений, а также работы Я.И.Гилинского и В.Н.Кудрявцева, посвященные осмыслению разнообразных аспектов изучения отклоняющегося социального поведения.

Эмпирическую базу исследования* составили данные официальной статистики, материалы периодической печати, научной литературы, результаты конкретных социологических исследований, выполненных учеными и институтами в различных регионах страны. В исследовании диссертант также опирался на материалы дискуссий, конференций, обсуждений (развернувшихся в последние годы на страницах научной периодики, массовой печати, в электронных СМИ), посвященных как вопросам отклоняющегося социального поведения, так и процессу преобразования российского общества.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- дана авторская интерпретация понятия «отклоняющееся социальное поведение»;

- определен механизм трансформации «социальная норма -отклоняющееся социальное поведение»;

- выявлена бинарность функций отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе;

Положения, выносимые на защиту:

2. Базисными категориями социологии отклоняющегося (девиантного) поведения, раскрывающими сущность отклоняющегося социального поведения, являются понятия «социальная норма» и «общественное мнение». Социальная норма определяет границы допустимого поведения; общественное мнение, складываясь из мнений каждого конкретного индивида, идентифицирует социальные поведенческие акты как соответствующие или не соответствующие социальной норме. Анализ формирования общественного мнения, наряду с исследованием фушсционирования нормативной системы является необходимым условием изучения отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе.

4. Классификация отклоняющегося социального поведения, в основу которой положен принцип деления в зависимости от типа базовой нормы, общественной реакции и характера самого отклонения упорядочивает многообразие различных форм его проявления. Такая типология дает возможность выявления особенностей проявления форм отклоняющегося социального поведения и их последствий, уточняет содержание понятий «девиантное поведение», «позитивное девиантное поведение», «негативное девиантное поведение», «противоправное поведение», «делинквентное поведение», «криминальное поведение».

6. Функциональность отклоняющегося социального поведения в современной России имеет позитивную и негативную составляющую. Латентные функции данного социального явления заключаются в том, что отклоняющееся социальное поведение в настоящий момент является показателем состояния российского общества, выступает неотъемлемым атрибутом социального изменения, стимулирует переоценку неэффективных социальных норм, а реакция на поведенческие отклонения уточняет границы социальных норм и отклонений от них. Дисфункции отклоняющегося социального поведения связаны с его широкой распространенностью и выражаются в ухудшении социально-психологического климата группы, общности, всего общества, а также в отрицательном влиянии на формирование личности.

7. Причинное объяснение распространения отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе приравнивается к раскрытию механизмов взаимодействия различных объективных и субъективных факторов, определяющих возникновение поведенческих отклонений. Элементами факторного механизма отклоняющегося социального поведения являются: система ценностных ориентаций и социальных норм; человек, которому свойственны определенные личностные качества, реализующиеся на поведенческом уровне, в том числе и в отклоняющемся социальном поведении; социальная среда, влияющая на динамику отклоняющегося социального поведения и включающая в себя совокупность социальных отношений и деятельность общественных институтов, а также особенности конкретной ситуации. Для современного российского общества характерно наличие целого комплекса факторов отклоняющегося социального поведения, обусловленных рассогласованностью преобразований и транзитивностью самого социума.

Апробация работы. Теоретические положения, методические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации обсуждались на ежегодных научных конференциях социологического факультета СГУ, международной научной конференции «Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России» (г. Саратов, 2004 г.). Основные положения диссертации изложены автором в шести научных публикациях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Теоретико-методологические основания социологического анализа отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе"

Основные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем.

В первом разделе - «Традиции исследования отклоняющегося социального поведения» соискатель показал трансформацию предмета изучения, проанализировал важнейшие социологические теории отклоняющегося социального поведения, гносеологический методологических потенциал которых может быть использован в качестве основы нового знания об отклоняющемся социальном поведении. Диссертант также определил условия использования эвристических возможностей традиционных подходов в современных условиях (адаптация теорий к существующей социальной реальности и их комплексное применение).

Во втором разделе - «Отклоняющееся социальное поведение как объект современной отечественной социологии» автор рассмотрел категории социологии отклоняющегося (девиантного) поведения (социальная норма, общественное мнение), на основе которых разработал собственную интерпретацию понятия «отклоняющееся социальное поведение». Диссертант пришел к выводу, что отклоняющееся социальное поведение представляет собой акт, поступок, явление, получившее таковую оценку общественного мнения ввиду несоответствия официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам. Диссертант также указал на необходимость изучения функционирования системы социальных норм и формирования общественного мнения в процессе исследования отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе. В этой связи автор проанализировал понятия «норма», «социальная норма» и «общественное мнение», указал на противоречивую природу социальных норм, определил функции общественного мнения, имеющие непосредственное значение, как для социальных норм, так и для отклоняющегося социального поведения.

Во втором разделе диссертант обратил внимание на классификацию отклоняющегося социального поведения и отметил, что типология последнего связана с определенными трудностями, поскольку охватывает разнородное по своему составу множество объектов (соискатель привел в качестве примера несколько известных классификаций, в основание которых положены различные критерии). На основе синтеза существующих классификаций автор предложил классификацию отклоняющегося социального поведения, основанную на принципе деления отклонений на различные виды в зависимости от типа базовой нормы, особенности общественной реакции и характера самого отклонения. В классификации соискатель выделил девиантное (позитивное и негативное) и противоправное (делинквентное и криминальное) поведение, уточнил данные понятия, перечислил основные формы проявления указанных видов, указал на взаимосвязь различных видов отклоняющегося социального поведения.

В разделе диссертант также обосновал необходимость изучения механизма трансформации социальных норм, определил роль и место общественного мнения в данном процессе, указал на специфику механизма трансформации «социальная норма - отклоняющееся социальное поведении» в современном российском обществе.

В процессе исследования соискатель пришел к выводу, что каждый факт отклоняющегося социального поведения содержит в себе разрушительные и созидательные начала. В этой связи, автор проанализировал функциональность отклоняющегося социального поведения в российском социуме, указал ее негативную и позитивную составляющую, отметил, что отклоняющееся социальное поведение в нашей стране в последние годы проявило себя в качестве элементарной, наиболее общей формы изменчивости и неоднородности объективного мира.

В своей работе диссертант также рассмотрел факторный механизм отклоняющегося социального поведения, включающий в себя взаимодействие внутренних и внешних факторов, явлений и процессов, определяющих возникновение и распространение отклоняющегося социального поведения. Автор попытался определить необходимый уровень обобщения механизмов различных форм отклоняющегося социального введения, объединяющий всю совокупность поведенческий отклонений.

В третьем разделе - «Социальная обусловленность и субъективные факторы проявления отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе» автор изучил предпосылки роста отклоняющегося социального поведения, произошедшего в результате изменений социальной системы, определил социальные факторы, способствующие возникновению и распространению отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе. В результате анализа причин и условий поведенческих отклонений диссертант пришел к выводу, что воспроизводство и эскалация отклоняющегося социального поведения в современном обществе определяются изменениями, произошедшими в социетальных подсистемах.

Проведенное исследование, раскрывающие основания изучения отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе, показало, что проблематика поведенческих отклонений не теряет своей актуальности и по-прежнему требует самого пристального внимания. Более того, несмотря на многочисленные исследования в этой области сложные и многоплановые теоретико-методологические вопросы, связанные с отклоняющимся социальным поведением, нуждаются в дальнейшем всестороннем изучении и глубоком научном анализе. Поэтому, все изложенное в данной работе - лишь база, основа для новых поисков. Насущная потребность развития социологии отклоняющегося (девиантного) поведения требует разработки таких направлений научно-исследовательской деятельности, как изучение действующих форм социального контроля с точки зрения их адекватности структуре и динамике отклоняющегося социального поведения; исследование воздействия власти и СМИ на общественное мнение; осмысление сущности и роли позитивных видов девиантного поведения в процессе становления новых социальных норм; исследование социально-демографических характеристик отклоняющегося социального поведения, его региональных и национальных особенностей. Последнее обстоятельство требует проведения сравнительных исследований различных видов отклоняющегося социального поведения совместно с зарубежными специалистами, а также создания в регионах России центров комплексного исследования проблем отклоняющегося социального поведения.

Острота проблемы отклоняющегося социального поведения, выраженная в масштабном распространении различных форм поведенческих отклонений в современном российском обществе, требует разработки комплексной программы оптимизации отклоняющегося социального поведения. Следует сказать, что в настоящий момент проводится активный поиск универсальной модели построения системы работы, направленной на оптимизацию всей совокупности форм отклоняющегося социального поведения. В этой связи, диссертант предлагает несколько практических рекомендаций:

1. Учитывая социальную природу отклоняющегося социального поведения, автор советует при разработке технологий его оптимизации акцентировать внимание на многочисленных факторах, способствующих отклонениям в социальном поведении с целью уменьшения их активности. Это позволит снизить уровень распространения отклоняющегося социального поведения.

2. Проведение различных мероприятий, направленных на оптимизацию отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе осуществлять параллельно с разработкой и реализацией государственных и региональных программ по нормализации социальной среды, социальной сферы, социальной помощи. Консолидировать усилия медико-правовых, научных, консультативно-реабилитапдонных, государственных и муниципальных служб, организаций и ведомств в области оздоровления социального климата.

3. Мероприятия по оптимизации поведенческих отклонений разрабатывать, организовывать и корректировать на базе глубокого комплексного изучения социальной ситуации, а также динамики форм отклоняющегося социального поведения во всех регионах России. Надо заметить, что данное обстоятельство, требует создания системы мониторинга различных видов отклоняющегося социального поведения в различных субъектах Российской Федерации.

4. Реально представлять тенденции отклоняющегося социального поведения не только в текущий момент и в ближайшем будущем, но и в более отдаленной перспективе. Успех в оптимизации отклоняющегося социального поведения может быть достигнут лишь при условии конкретного анализа его тенденций, свойственных данной стране, равно как и при использовании тех средств и методов оптимизации отклонений в социальном поведении, которые соответствуют историческим, социально-экономическим и культурным особенностям жизни страны.

5. При решении различных практических задач по оптимизации отклоняющегося социального поведения опираться на достижения науки в этой области, на теоретико-методологические разработки в социологии, психологии, криминологии, педагогике. Устанавливать связь учреждений социальной профилактики с высшими учебными заведениями, готовящими специалистов по специальностям «Социология», «Психология», «Социальная работа», «Юриспруденция», с целью привлечения научных работников к курированию научно-методической работы по направлениям социальных программ государственной политики.

6. Периодически анализировать состояние социального контроля, осуществляемого социальными институтами.

7. Разрабатывать систему пропаганды, направленной на оптимизацию негативных форм отклоняющегося социального поведения, расширять целенаправленную и систематическую работу по пропаганде здорового образа жизни (готовить публикации и передачи с учетом возрастных и психологических особенностей телезрителей, радиослушателей и читателей).

8. Центры ресоциализации, профилактики отклоняющегося социального поведения, психолого-медицинской, психолого-педагогической помощи, участки социальной адаптации, центры неотложной психологической помощи, телефоны доверия, временные приюты, спортивно-культурные, спортивные центры и другие подобные учреждения образовывать по инициативе или при содействии, как государственных органов, так и общественных организаций - профсоюзов, всевозможных фондов. Основными принципами функционирования данных учреждений должны быть законность, гуманизм, демократизм, профессионализм сотрудников, дифференцированный (личностный) подход, использование передовых методик и научных достижений, конфиденциальность.

9. Работа по оптимизации отклоняющегося социального поведения должна носить систематический, целенаправленный характер и являться частью государственной социальной политики.

Необходимыми предпосылками решения проблемы распространения отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе должны стать установление национального и социального согласия, формирование целостной концепции консолидации российского общества и укрепление его государственности. Думается, что в современных условиях основной позитивной конструктивной общероссийской идеей следует считать формирование потребности россиян в высокой духовности, в обострении чувства справедливости, в превосходстве духовного начала.

На практике выбор данной идеи в качестве одной из определяющих стратегию оптимизации отклоняющегося социального поведения в нашей стране означает, что в новой программе власти должна быть предусмотрена государственная поддержка фундаментальной науки, культуры и образования. Кроме того, необходимо создать условия, при которых люди могли бы иметь приличный достаток, а также обеспечить воспитание подрастающего поколения. Следует также укрепить правопорядок, добиться снижения уровня коррумпированности различных структур власти.

Проведение мероприятий по оптимизации отклоняющегося социального поведения в стране тесно связано с общей задачей совершенствования общественных отношений, расширения демократии, обеспечения социальной справедливости. Меры экономического, организационного и правового порядка, необходимые для оптимизации отклоняющегося социального поведения, должны быть направлены на сбалансирование потребности человека и возможностей общества, воспитание разумных потребностей, обеспечение строгого соблюдения принципа разделения по труду, максимальное повышение социальных и экономических результатов общественного труда, последовательное осуществление социальной справедливости и законности в экономической, политической, социальной и юридических сферах.

В заключение отметим, что сегодня, для того, чтобы снизить уровень отклоняющегося социального поведения в нашем обществе, необходимы серьезные изменения не только в экономике, политике, социальной сфере, культуре, но и в сознании и поведении большинства населения страны. Помимо всего прочего, необходимо изменение самого человека, распространение в обществе нормальных взаимоотношений, основанных на культурно-исторических и нравственных ценностях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, следует подчеркнуть, что направление нашего научного поиска было изначально задано требованиями новой социальной реальности. Динамические события, ознаменовавшие конец ушедшего столетия и повлекшие за собой коренные перемены во всех сферах общественной жизни, породили повьппенный спрос на социологическое знание, поставили перед социологией вопрос об осмыслении происходящих процессов, определили необходимость анализа теоретико-методологической проблематики отклоняющегося социального поведения. Потребность в новом социальном знании определила, в этой связи, выбор темы исследования, объект и предмет изучения, основные направления исследовательской деятельности.

Список научной литературыМунина, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. Пер. с англ. Казань, 1997

2. Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980

3. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России (Институциональный и нормативно-правовой аспекты). Краснодар, 2000

4. Азарова Е.А. Функционирование моральных тендерных стереотипов в современном коммуникационном пространстве // Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. Материалы научной конференции. СПб., 2000

5. Айхенвальд Л.И. Криминальная психология. Л., 1928

6. Амбрумова А.Г. Роль личности в проблеме суицида // Актуальные проблемы суицидологии. М., 1981

7. Антология мировой философии: в 4 т. М., 1969. Т. I. Ч. 1

8. Антонов А.И., Лебедь ОЛ. Несовершеннолетние преступники: кто они? // Социологические исследования. 2003. № 4

9. Антонян Ю.М. Бессознательная мотивация преступного поведения // Российский психоаналитический вестник. 1992. № 2

10. Антонян Ю.М. Криминогенная роль психологического отчуждения личности // Советское государство и право. 1988. № 8

11. Аргайл М. Психология счастья. М., 1996

12. Арефьев А.Л. Поколение, которое теряет Россия // Социологические исследования. 2002. № 8

13. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993

14. Афанасьев B.C., Маточкин И.В. К вопросу о понятии антисоциального поведения //Вестник ЛГУ. 1979. № 17. Вып. 3

15. Бабаев М.М. Демографические процессы и проблемы территориальных различий преступности//Вопросы борьбы с преступностью. М., 1974. Вып. 21

16. Бабаян Э.А. Некоторые вопросы терминологии в наркологии // Организация психиатрической помощи и профилактика общественной опасных деяний психических больных. М., 1982

17. Балабанов А.С., Балабанова Е.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации // Социологические исследования. 2003. № 7

18. Балабанова JI.M. Судебная патопсихология (вопросы определения нормы и отклонения). Донецк, 1998

19. Бедность в России: Государственная политика и реакция населения: исслед. ИЭР в обл. развития. М., 1998

20. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939

21. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. Пер. с англ. М., 1961

22. Белый О.В. Тайны «подпольного» человека. Киев, 1991

23. Бердникова Т.Б., Лямин М.А. Социальные последствия приватизации // Социологические исследования. 2001. № 1

24. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978

25. Богданова М.В. Этико-социологические исследования предпринимательского поведения // Социологический журнал. 1995. № 4

26. Богоявленский Д.Д. Российские самоубийства и российские реформы // Социологические исследования. 2002. № 5

27. Большой толковый социологический словарь. В 2-х т. Пер. с англ. М., 1999. Т.1

28. Братусь B.C. Аномалии личности. М., 1988

29. Бурдье П. Социология политики. Пер. с фр. М., 1993

30. Быков С.А. Наркомания среди молодежи как показатель дезадаптированносш // Социологические исследования. 2000. № 4

31. Вингендер И. Аномия и девиация в венгерском обществе // Социологические исследования. 2001. № 3

32. Витгенштейн JI. Философские исследования// Философские работы. М., 1994

33. Власть и тенденции формирования новых социальных общностей в регионе. Саратов, 2004

34. Всероссийский мониторинг 1992-1997 годов «Как живешь Россия?» // Социологические исследования. 1998. № 2

35. Габиани А.А. На краю пропасти: наркомания и наркоманы. М., 1990

36. Габиани А.А. Наркотизм: Вчера и сегодня. Тбилиси, 1988

37. Габиани А.А. Наркотики в среде учащейся молодежи // Социологические исследования. 1990: № 9

38. Габиани А.А., Гачечиладзе Р.Г. Некоторые вопросы географии преступности. Тбилиси, 1982

39. Гегель Г. Сочинения. М., 1934. Т. VII

40. Гельвеций К. Сочинения: в 2 т. М., 1974. Т. II

41. Гернет М.Н. В тюрьме: очерки тюремной психологии: М., 1925

42. Гернет М.Н. Избранные произведения. М., 1974

43. Гернет М.Н. К статистике проституции // Статистическое обозрение. 1927. № 7

44. Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. М., 1965

45. Герцензон А.А. Преступность и алкоголизм в РСФСР. М., 1930

46. Гилинский Я.И. Девиантное поведение в России в XX веке: основные тенденции развития. // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1996. № 2

47. Гилинский Я.И. Девиантное поведение в Санкт-Петербурге: на фоне российской действительности эпохи постперестройки // Мир России. 1995. Т. IV. № 2

48. Гилинский Я.И. Некоторые проблемы «отклоняющегося поведения» // Преступность и ее предупреждение / Отв. ред. М.Шаргородский. JL, 1971

49. Гилинский Я.И. О системном подходе к преступности // Правоведение. 1981. №5

50. Гилинский Я.И. Отклоняющееся поведения как социальное явление // Человек и общество. Л, 1971. Вып. 8

51. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения и социального контроля // Мир России. 1997. Т. VI. № 1

52. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения и социального контроля // Социология в России. / Под ред. Дцова В.А. М., 1996

53. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // Социологические исследования. 1991. № 4

54. Гилинский Я.И. Творчество: норма или отклонение // Социологические исследования. 1990. № 2

55. Гилинский Я.И. Теоретические проблемы социологического исследования преступности и иных антиобщественных явлений. Л., 1983

56. Гилинский Я.И., Афанасьев B.C. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. СПб., 1993

57. Гилинский Я.И., Раска Э. О системном подходе к отклоняющемуся поведению // Известия АН Эст. ССР. Т. 30. Общественные науки. 1981. № 2

58. Гиляровский В. А. Трущобные люди. М., 1887

59. Глинкина С.К. К вопросу о криминализации российской экономики //Альтернатива. 1997. № 1

60. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998. № 10

61. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальном пространстве // Социально согласие и толерантность в современном мире. Вып. 2. / Ответ. Ред. З.Т.Голенкова, Г.М.Денисовский. М., 2002

62. Голосенко И.А. Нищенство как социологическая проблема // Социологические исследования. 1996. № 7

63. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработицы в России // Социологические исследования. 2000. № 1

64. Гофман А.Б. Социология Эмиля Дюркгейма // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995

65. Григулевич И.Р. История инквизиции (XIII-XX вв.). М., 1970

66. Громов И.А., Мзцкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. М., 1996

67. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. М., 1967

68. Гудков Л., Дубин Б. Печать и изменения в системах ценностей общества // Свободная мысль. 1993. № 6

69. Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М., 1990

70. Дарендорф Р. Элементы социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5

71. Двойменный И.А. Рецидивная преступность: характер, факторы, уровень // Социологические исследования. 2000. № 1

72. Девиантное поведение в России: проблемы и перспективы исследования. Материалы сессии Академии социальных наук. М., 1994

73. Девиантность и социальный контроль в России (XIX XX вв.): тенденции и социологическое осмысление / Отв. ред. Гилинский Я.И. СПб., 2000

74. Демин А.Н., Попова И.П. Способы адаптации безработных в трудной жизненной ситуации // Социологические исследования. 2000. № 5

75. Димов В.М. Проблемы девиантного поведения молодежи: социологический аспект // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1997. № 3

76. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания//Социологические исследования. 1998. № 12

77. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н.И.Лапин. М., 1996

78. Дмитриев А.В. О социальной дезинтеграции и конфликте // Социологические исследования. 1992. № 10

79. Дмитриева О. Россия в лидерах мировой коррупции // Деловой вторник. 1997. № 12

80. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования. 1994. № 6

81. Долгова А.И. Изучение взаимосвязи социальной среды и преступности // Социальная среда и преступность. М., 1983

82. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981

83. Дроздов А.Ю. Агрессивное поведение молодежи в контексте социальной ситуации // Социологические исследования. 2003. № 4

84. Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. М., 1989

85. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. О природе антиобщественных поступков и путях их профилактики. М., 1989

86. Дюркгейм Э. Норма и патология // Рубеж. 1991, № 2

87. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социальный этюд. М., 1994

88. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.,. 1995

89. Жабский М.И. Вестернизация кинематографа: опыт и уроки истории // Социологические исследования. 1996. № 2

90. Жаворонков А.В. Сдвиги в массовом сознании // Резюме научных отчетов по исследовательским проектам. М., 1995

91. Жижиленко А.А. Преступность и ее факторы. Пг., 1922

92. Журавлева JI.A. Факторы и условия наркотизации молодежи // Социологические исследования. 2000. № 6

93. Заболотин В.В. Информационно-смысловая конфликтность проблемной ситуации как непосредственная основа усмотрения проблемы // Вопросы математического моделирования и структурного исследования психической деятельности. Владимир, 1974

94. Забрянский Г.И. Изучение и предупреждение преступности несовершеннолетних. Краснодар, 1979

95. Завгородный А.И. Личность: нормативность и девиантность // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Сб. науч. тр. / Под ред. Г.В.Дыльнова. Саратов, 2001. Вып. 8

96. Завгородный А.И. Нормативность в условиях переходных состояний общества // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Сб. науч. тр. / Под ред. Г.В.Дыльнова. -Саратов, 2002. Вып. 9

97. Завражин С.А., Хартанович К.В. Новое поколение на периферии: конформисты или девианты? // Социологические исследования. 1993. № 8

98. Заиграев Г.Г. Борьба с алкоголизмом: проблемы, пути решения. М., 1986

99. Заиграев Г.Г. Государственная полигика как фактор алкоголизации населения // Социологические исследования. 1997. № 4

100. Заиграев Г.Г. Профилактика пьянства важная предпосылка эффективности нравственного воспитания // Коммунистическая нравственность и правопорядок. М., 1979

101. Заиграев Г.Г. Пьянство в России как реальная угроза национальной безопасности // Социологические исследования. 2001. № 11

102. Западная теоретическая социология. М., 1996

103. Здоровый образ жизни и борьба с социальными болезнями. М., 1988

104. Здравомыслов А.Г. Методологические проблемы изучения девиантного поведения//Материалы социологического симпозиума. Ереван, 1971

105. Здравомыслова О. Молоделсь: поведение, отклоняющееся от нормы //Народное образование. 1999. № 9

106. Зиновьев А. Глобальный человейник. М., 2000

107. Зотова О.И. Проблемы отклоняющегося поведения // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976

108. Зубок Ю.А. Общество риска молодежная составляющая социальной интеграции //Безопасность Евразии. 2001. № 1

109. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социологические исследования. 2003. № 4

110. Иванов В.Н. Девиантное поведение: причины и масштабы // Социально-политический журнал. 1995. № 2

111. Ш.Иванов Н.Г. Нравственность, безнравственность, преступность //Государство и право. 1994. № 11

112. Иванова Е.А., Фролов С.А. Семья наркомана. Типы семей с повышенным риском формирования наркозависимой личности // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2002. № 1

113. Иванова Т.В. Отклоняющееся поведение и употребление подростками наркотиков (социологическое исследование) // Социологические исследования. 1992. № 7

114. Игошев К.Е. Опыт социально-психологического анализа личности несовершеннолетних правонарушителей. М., 1968115. Известия. 2000. 11 января

115. Ионин Л.П. Идентификация и инсценировка' // Социологические исследования. 1995. № 4

116. Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы. М., 1982

117. История политических и правовых учений. Древний мир. М., 1985

118. Кардамонов О.А. Социальная девиация как фактическая ценностно-нормативная модель // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 6

119. Карпец ИИ Преступления международного характера. М., 1979

120. КарпецИ.И. Преступное общество. М., 1983

121. Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969

122. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования. 2000. № 3

123. Качество населения Санкт Петербурга. СПб., 1993

124. Кесельман JI.E. Социальные координаты российского наркотизма (социологическоеисследование) //Мир России. 1998. Т. VII. № 4

125. Клейберг Ю.А. Отклоняющееся поведение современного городского подростка // Психолого-педагогическая и социальная поддержка детей и молодежи «группы риска»: Состояние, проблемы, перспективы: Материалы конференции. Тверь, 1998

126. Клейберг Ю.А. Социальные отклонения молодежи в условиях рынка // Молодежь в условиях социально-экономических реформ. СПб., 1995

127. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социологические исследования. 2003. № 1

128. Комплексные исследования в суицидологии. М., 1986

129. Короленко Ц.П., Донских Т.П. Семь путей к катастрофе. Деструктивное поведение в современном мире. Новосибирск, 1990

130. Корольков А.А. Диалектика организации и дезорганизации в эволюции // Методологические проблемы организации биосистем. Л., 1978

131. Косова Л.Б., Кларк Т. Субъективные оценки экономического благополучия и поддержка реформ // Социологические исследования. 1998. № 5

132. Костенко А.Н. Криминальный произвол: Социопсихология воли и сознания преступника. Киев, 1990

133. Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения // Социология сегодня. М., 1965 '

134. Коэн А. Отклоняющееся поведение и контроль над ним // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. Пер. с англ. М., 1972

135. Крупец Я.Н. Социальное самочувствие как интегральный показатель адаптированности //Социологические исследования. 2003. № 4

136. Крутер М.С. Молодежь как социальный наследник проблем периода несовершеннолетия// Философские науки. 2001. № 4

137. Крэсси Д.Р. Развитие теории. Теория дифференцированной связи // Социология преступности. М., 1966

138. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998

139. Кудрявцев В.Н. Исследовательская проблема социальные отклонения // Социологические исследования. 1983. № 2

140. Кудрявцев В.Н. Нормы права как социологическая информация. М., 1981

141. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960

142. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1983

143. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002

144. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968

145. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976

146. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. М., 1992

147. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение // Советское государство и право. 1980. № 2

148. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995

149. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981

150. Кузнецов М.Т. Биосоциальные корни проституции // Советская педагогика.1991. № 12

151. Кузнецова Н.Ф. Преступления и преступность. М., 1969

152. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984

153. Кутырев Б. Стимулы порядка // Наука и жизнь. 1983. № 10

154. Лазарев Н.Я. Терроризм как тип политического поведения // Социологические исследования. 1993. № 8

155. Ланцова Л.А., Шурупова М.Ф. Социологическая теория девиантного поведения // Социально-политический журнал. 1993. № 4

156. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. № 5

157. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. № 5

158. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования. 1993. № 9

159. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. 1997. № 3

160. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. 1994. № 6

161. Лапин Н.И. Тяжкие годины России // Социологические исследования.1992. № 1

162. Левин Б.М. Главные факторы алкоголизации общества в условиях социальных перемен// Социологические исследования. 1997. № 4

163. Линг С. По лезвию бритвы: социально-психологический анализ преднамеренного риска // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11. Социология. 1993. № 2

164. Лисицын Ю.П., Копыт Н.Я. Алкоголизм. М., 1978

165. Лист Ф. Задачи уголовной политики. СПб., 1905

166. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социологические исследования. 1998. № 4

167. Ломброзо Ч. Преступление. М., 1994

168. Лоренц К. Агрессия. Пер. с нем. М., 1994

169. Луман Н. Теория общества // Теория общества: Фундаментальные проблемы. М., 1999

170. Лунев В.В. Организованная преступность, уголовный терроризм в условиях глобализации //Социологические исследования. 2002. № 5

171. Лунев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции // Государство и право. 1996. № 4

172. Лунев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997

173. Лурье С.Я. Демокрит. Л., 1970

174. Лысенко В. В Германии исследуют настроения российской молодежи //Новые известия. 1998. 19 февраля

175. Максимов С.В. Сибирь и каторга. СПб., 1908

176. Макшанцева Н.В. Отклонения в поведении подростков // Социологические исследования. 1991. № 8

177. Мамаладзе Т. Откуда взялись эти «маргиналы».// Известия. 1996.6 января

178. Маргинальность в современной России. М., 2000

179. Масионис Дж. Социология. СПб., 2004

180. Материалисты Древней Греции. М., 1955

181. Мацкевич A.M. Преступность в армейской среде // Социологические исследования. 2000. № 4

182. Мельникова Т.Н., Колесов В.М. Подростковая наркомания: факторы риска и последствия // Народонаселение. 2001. № 4

183. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1966

184. Механизм преступного поведения. М., 1981

185. Михайловская И.Б., Вершинина Г.В. Трудные ступени: профилактика антиобщественного поведения. М., 1990

186. Михневич В. Язвы Петербурга. СПб., 1886

187. Мнацаканян М.О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность // Социологические исследования. 2003. № 2

188. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994

189. Мораль: сознание и поведение. М., 1986191. Моральный выбор. М., 1980

190. Морозова Р. Ф. Современные миграционные явления: беженцы и мигранты // Социологические исследования. 1992. № 3

191. Мудрик А.В. Социализация и «смутное время». М., 1991

192. Невеченко Н. «Новые русские» и их идеология // Профсоюзы. 1994. № 8

193. Немецко-русский словарь. Москва, 1995

194. Немировский Д.Э. Мотивы противоправных действий молодежи // Социологические исследования. 1992. № 3

195. Новые направления в социологической теории. М., 1978

196. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996

197. Организация профилактики наркозависимости в условиях сельского образовательного учреждения. Сборник методических рекомендаций. СПб., 2001

198. Орехов В.В. Социальное планирование и вопросы борьбы с преступностью. JL, 1972

199. Орлова И.Б. Самоубийство явление социальное // Социологические исследования. 1998. № 9

200. Осадчая Г.И. Социализация молодежи в современной России // Социальная политика и социология. 1999. № 2

201. ОсиповаЕ.В. Социология Эмиля Дюркгейма. М., 1977

202. Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло? // Социологические исследования. 1998. № 9

203. Отклоняющееся поведение молодежи / Отв. ред. Э.Раска. Таллинн, 1979

204. Отклоняющееся поведение молодежи. Владимир, 1994

205. Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований. М., 1972

206. Паперно И. Самоубийство как культурный институт. М., 1999

207. Парсонс Т. Общий обзор // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. Пер. с англ. М., 1972

208. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. М., 1994

209. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. М., 1972

210. Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение. М., 1990

211. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1956

212. Петрушенко JI.A. Самодвижение материи в свете кибернетики. М., 1971

213. Пирожков В.Ф. Криминальная субкультура: психологическая интерпретация функций, содержания, атрибутики // Психологический журнал. 1994. Т. 15. №2

214. Плахов В. Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М., 1985

215. Полтавцева А.О. Молодежные девиации в Приморье // Социологические исследования. 2003. № 4

216. Поляков JI.В. Модернизационные процесс в России: социальные сдвиги и кризисы идентичности. М., 1994

217. Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Наркотизация в России шаг до национальной катастрофы (социологическое исследование) // Социологические исследования. 1998. № 8

218. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // Социологические исследования. 1999. №7

219. Попова М.Б. Социальная дифференциация и бедность населения. Петрозаводск, 1998

220. Постников А.Е. Избирательное право России. М., 1996

221. Правосознание и правовое воспитание осужденных. М., 1982

222. Преступность и культура / Под ред. А.И.Долговой. М., 1999

223. Принс А. Преступность и репрессия. М., 1898

224. Прокурина Н.Н. Использование в криминологических исследованиях классификации социально-демографических групп населения // Ученые записки Тартуского государственного университета. Тарту, 1985. Вып. 725

225. Проституция и преступность. М., 1991

226. Профилактика правонарушений среди учащихся. Киев, 1983

227. Психологи о терроризме // Психологический журнал. 1995. Т. 16. № 4

228. Психологические проблемы предупреждения педагогической запущенности и правонарушений несовершеннолетних. Воронеж, 1982

229. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976

230. Радаев В. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4

231. Раска Э. Борьба с преступностью и социальное управление. Таллинн, 1985

232. Резниченко Л.А. Адаптация человека в переходной экономике: модификация стратегий, ценностей, норм (социологическое исследование) // Общество и экономика. 1997. № 7 8

233. Решетников Ф.М. Современная американская криминология. М., 1965

234. Ржаницына Л.И. Политика доходов: этапы и резервы // Экономист. 1999. №9

235. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования. 1997. № 6

236. Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество // Социологические исследования. 1993. № 5

237. Росси Ж. Справочник по Гулагу. М.: Просвет, 1991

238. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В.Осипова М., 1998

239. Россия в цифрах: Краткий стат. сб. М., 1997

240. Россия реформирующаяся / Под ред. Л.М.Дробижевой. М., 2002

241. Рубан Л.С. Девиация как проблема безопасности //Социологические исследования. 1999. № 5

242. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969

243. Ручка А. А. Социальные ценности и нормы. Киев, 1976

244. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. № 5

245. Рывкина Р.В. Драма перемен. М., 2001

246. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // Социологические исследования. 2001. № 4

247. Садков Е.В. Маргинальное^ и преступность // Социологические исследования. 2000. № 4

248. Сайке Г.М., Матца Д. Метод нейтрализации. Теория делинквентности // Социология преступности. Пер. с англ. М., 1966

249. Самонов А.П. Психология преступных групп. Пермь, 1991

250. Сафаров Р.А. Проблемы исследования общественного мнения // Вопросы философии. 1977. № 1

251. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961

252. Сахаров А.Б., Волошина JI.A. Общетеоретические проблемы криминологии // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1974. Вып. 20

253. Селиванова Ю.В. Отклоняющееся поведение и проблемы его изучения в современной отечественной социологии. Саратов, 2000

254. Семья и молодежь: Профилактика отклоняющегося поведения.Минск, 1989

255. Сидоренко-Стивенсон С.А. Московские бездомные // Человек. 1996. № 2

256. Сингатуллина Г. Ценностные ориентации и мотивационная сфера подростков и молодежи, приобретающих опыт социально значимой деятельности // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2002. № 3

257. Словарь иностранных слов. М., 1955

258. Слуцкий Е.Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность // Социологические исследования. 1998. № 3

259. Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. М., 1998

260. Смирнова Е.Э., Курлов В.Ф., Матюшкина М.Д. Социальная норма и возможности ее измерения //Социологические исследования. 1999. № 1

261. Современная западная социология: Словарь. М., 1990

262. Соколов В.М. Нравственные коллизии современного российского общества (социологический анализ) // Социологические исследования. 1993. №9

263. Сорокин П.А. Самоубийство как общественное явление //Социологические исследования. 2003. № 2

264. Социальная среда и преступность. М., 1983

265. Социальные отклонения / Под ред. Кудрявцева В.Н. М., 1989

266. Социальные отклонения. Введение в общую теорию / Под ред. В.Н.Кудрявцева. М., 1984

267. Социология / Под ред. Волкова Ю.Г. М., 2000

268. Социология журналистики: Очерки методологии и практики. М., 1998

269. Социология преступности. М., 1966

270. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1995273. Стресс жизни. СПб., 1994

271. Судас Л.Г. Социология общественного мнения // Социально-политический журнал. 1995. № 1

272. Суслов Ю.А. Конкретные исследования и развитие социологии права. Л., 1983

273. Тайбаков А. А. Лицо корыстного преступника //Социологические исследования. 1999. № 5

274. Тайбаков А.А. Преступная субкультура //Социологические исследования. 2001. №3

275. Тарасов К.А. От насилия в кино к насилию «как в кино»? // Социологические исследования. 1996. № 2

276. Тард Г. Законы подражания. СПб., 1892

277. Тард Г. Социальные законы. СПб., 1906

278. Татидинова Т.Г. Организованная преступность и молодежь // Социологические исследования. 2000. № 1

279. Тихонова Н.Е. Российские безработные: штрихи к портрету // Мир России. 1998. №3

280. Тихонова Н.Е. Социальное самочувствие и ценности россиян // Общая газета. 1997. 10-16 июля.

281. Тонкошкурова Ю.В. Основные подходы к изучению девиантного поведения в отечественной социологии XIX века // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Сб. науч. тр. Саратов, 1997. Вып. 3

282. Тонкошкурова Ю.В. Отечественная социология девиантного поведения: традиции и современность. Автореф. дис. на соиск. уч. с. к. социол. наук. Сарат. гос. ун-т. Саратов, 1998

283. Трактаты о вечном мире. М., 1963

284. Трудные судьбы подростков: кто виноват? М., 1991

285. Туманов С.В. Особенности массового сознания в условиях социального кризиса//Вестник Московского университета. Серия 6. 1993. № 5

286. Уледов А.И. Актуальные проблемы социальной психологии. М., 1981

287. Федорова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития // Вопросы философии. 1998. № 5

288. Феофанов К.А. Социальная аномия: обзор подходов в американской социологии // Социологические исследования. 1992. № 5

289. Ферри Э. Уголовная социология СПб., 1910

290. Фрейд 3. Введение в психоанализ. М., 1991

291. Фрейд 3. Я и Оно. Психология бессознательного. М., 1989

292. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности // Социологические исследования. 1992. № 7

293. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с фр. М., 1996

294. Хагуров Г.А. Введение в современную девиантологию.Ростов н/Дону, 2003

295. Ценности социальных групп и кризис общества. М., 1991

296. Чарыхов Х.М. Учение о факторах преступности. М., 1910

297. Человек как объект социологического исследования / Отв. ред. Л.Спиридонов, Я.Гилинский. Л., 1977

298. Человек: Образ и сущность. Перцепция страха. М., 1991

299. Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества // Социологические исследования. 1994. № 3

300. Чернов В.В. Будущее России под вопросом // Закон и право. 2000. № 9

301. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Социализация молодежи в посткоммунистической России // Социально-политический журнал. 1997. № 8

302. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997

303. Шилова А.Н. Социология отклоняющегося поведения // Социологические исследования. 1994. № 11

304. Шипилов Е.В. Преступление и преступность в системе социальных негативных явлений // Теоретические вопросы изучения причинного комплекса преступности. М., 1981

305. Шипунова Т.В. Агрессия и насилие как элементы социокультурной реальности // Социологические исследования. 2002. № 5

306. Шпалинский В.В. О социально-психологических аспектах понятия «отклоняющееся поведение» // Труды высшей школы. М., 1974. Вып. 36

307. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социологические исследования. 2001. № 2

308. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. № 1

309. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996

310. Шур Э. Наше преступное общество. Пер. с англ. М., 1977

311. Шуруханов Н.Г. Личность пенитенциарного преступника (социологическое исследование) // Социологические исследования. 1993. № 8

312. Щербатов М.М. О повреждении нравов в России // Сочинения. М.Д899.Т. 2

313. Яблонский Л. Шайка делинквентов как промежуточная группа // Социология преступности. М., 1966317. .Ядов В. А. Социальная идентификация в кризисном обществе //Социологический журнал. 1994. № 1

314. Яковлев A.M. Взаимодействие личности и общества в системе социального контроля // Социальная психология личности. М., 1979

315. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. М., 1971

316. Яковлев A.M. Преступность как образ жизни. М., 1967

317. Яковлев A.M. Преступность как социально-правовое явление // Советское государство и право. 1978. № 1

318. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М., 1988

319. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985

320. Selli Т. Culture conflict and crime. N.-Y., 1938оценка, квалифицирующая отклонение от социшъной нормы как отгоняющееся социальное поведение1. СОЦИАЛЬНАЯ НОРМА1. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

321. ОТКЛОНЯЮЩЕЕСЯ СОЦИАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕотклонение от базовой нормы Рис. 1. Механизм определения отклоняющегося социального поведенияноваторская деятельностьсоциальное творчествостиль жизни сторонников отдельных субкультур

322. Рис. 2. Классификация отклоняющегося социального поведения

323. Рис. 3. Механизм функционирования социальной нормы и отклоняющегося социального поведения

324. Рис. 4. Механизм трансформации «социальная норма отклоняющееся социальное поведение»

325. Смертность населения от убийств и самоубийств

326. ГОДЫ НА 100 ТЫС. НАСЕЛЕНИЯ УБИЙСТВ НА 100 ТЫС. НАСЕЛЕНИЯ САМОУБИЙСТВ1990 14,3 26,41991 15,2 26,51992 22,8 32,01993 30,6 38,11994 32,6 42,11995 30,7 41,4

327. Источник: Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 1996

328. Зависимость динамики уровня жизни россиян от ценностей преуспевания и чистой совести и от отношения к источникам дохода (в %)

329. ДИНАМИКА УРОВНЯ ЖИЗНИ ОТНОШЕНИЕ К БЛАГОПОЛУЧИЮ ИСТОЧНИКИ ДОХОДОВуспех чистая совесть любые честные

330. Возрос 41,4 53,2 35,1 60,4

331. Не изменился 35,9 59,5 28,2 68,81. Упал 22,3 74,2 16,3 80,1

332. Источник: Тихонова Н. Социальное самочувствие и ценности россиян // Общая газета. 1997. 10-16 июля.

333. Динамика числа и удельного веса отдельных категорий выявленных преступников в их общем числе

334. КАТЕГОРИИ ВЫЯВЛЕННЫХ ПРЕСТУПНИКОВ 1995 1996 1997без постоянного источника доходов в% 720889 45,2% 777883 48,1% 719005 52,4%в том числе безработные в% 73165 4,6% 76278 4,7% 78047 5,7%

335. Источник: Преступность и культура / Под ред. А.И.Долговой. М., 1999, С. 143

336. Количественная связь между безработицей (при приросте на 1%) и различными негативными явлениями1. ПРОЦЕНТ ПРИРОСТА1. Самоубийства + 4,51. Убийства +5,71. Тюремные заключения +4,0

337. Смертность от алкоголизма +1,9

338. Первичные обращения в клиники для душевнобольных +3,3

339. Общий показатель смертности +1,9

340. Источник: Аргайл М. Психология счастья. М.: Прогресс, 1996, С. 58

341. Рейтинг коррумпированности органов власти и иных общественных институтов по мнению предпринимателей и обычных граждан*

342. Организация Предприниматели Граждане

343. Администрация и учителя средних школ, училищ, техникумов р* 1

344. Другие общественные организации вроде женских, ветеранских, детских, юношеских 2 2

345. Общественные организации по охране окружающей среды 3 3

346. Церковь, религиозные организации 4 4

347. Правозащитные организации 5 6

348. Администрация и сотрудники поликлиник и больниц 6 9

349. Администрация и сотрудники собесов, служб занятости, других социальных учреждений 7 7

350. Государственные Банки (Госбанк, Сбербанк) 8 10

351. Государственные предприятия 9 11

352. Высшие Суды (Конституционный Суд, Высший Арбитражный Суд, Верховный Суд) 10 12

353. Органы национальной безопасности (ФСБ, СВР, ФАПСИ) 11 81. Профсоюзы 12 5

354. Частное предпринимательство 13 25

355. Администрация и преподаватели высших учебных заведений 14 151. Армия 15 14

356. Администрация Президента РФ 16 13

357. Правительство РФ (Кабинет министров) 17 13

358. Законодательный орган вашей республики, области, края, округа 18 18

359. Администрация (мэрия) вашего города, района, поселка, села 19 20

360. Местный представительный орган города, района, поселка 20 21

361. Коммунальные службы (ЖЭКи, ДЭЗы, домоуправления) 21 23

362. Средства массовой информации 22 17

363. Нижестоящие суды (областной, городской, районный) 23 191. Совет Федерации 24 24

364. Администрация (правительство) вашей республики, области, края, округа 25 22

365. Правоохранительные органы (милиция, прокуратура, налоговая полиция) 26 26

366. Государственная Дума 27 271. Политические партии 28 29

367. Служба безопасности дорожного движения, автоинспекция 29 28

368. Исследование проводилось Фондом ИНДЕМ по заказу Всемирного Банка(показатели ранговые, чем выше ранг тем более коррумпирован данный орган илиинститут)

369. Источник: http://www.indem.ru; http://www.narcom.ru/law/system/53.html

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Мунина, Ольга Владимировна

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Мунина, Ольга Владимировна

Список научной литературыМунина, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

Похожие темы диссертаций