Управление социальными рисками организации: коммуникативный аспект

Перфилова, Татьяна Константиновна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Управление социальными рисками организации: коммуникативный аспект

Год: 2005
Автор научной работы: Перфилова, Татьяна Константиновна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Управление социальными рисками организации: коммуникативный аспект'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Управление социальными рисками организации: коммуникативный аспект"

На правах рукописи

Перфилова Татьяна Константиновна

УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫМИ РИСКАМИ ОРГАНИЗАЦИИ: КОММУНИКАТИВНЫЙ АСПЕКТ

Специальность 22.00.08 - Социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Саратов 2005

Диссертационная работа выполнена в ФГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет»

Научный руководитель

доктор социологических наук, профессор Лаврова Ольга Викторовна

Официальные оппоненты

доктор социологических наук, профессор Тарский Юрий Иванович

доктор социологических наук, профессор Кривошеее Владимир Трофимович

Ведущая организация

Саратовский государственный университет им Н.Г. Чернышевского

Защита состоится «14» сентября 2005 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.241.04 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зле научной библиотеки Саратовского государственного социально-экономического университета.

Автореферат разослан « » августа 2005 г.

Ученый секретарь,

доктор социологических наук, профессор

Л.А. Фиглин

-и

ЯбО^б-1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Происходящие в российском социуме структурные и функциональные изменения повышают доминанту социальных рисков и, соответственно, потребность в специальных комплексных междисциплинарных исследованиях этого феномена. Усиление исследовательского интереса к развитию рискологии как особой отрасли социального знания связано с процессами социальной и политической модернизации. Неустойчивость, непредсказуемость социальных изменений, их необратимость приводят к многократному увеличению социальных рисков. Социальные практики не успевают хабитуали-зироваться и оформиться в легитимные институты. Вместе с тем возрастает риск неиспользования предоставляющихся шансов по улучшению социальной ситуации. Управление социальными рисками, как и всякая управленческая деятельность, имеет свои методологические основания и свою концептуальную прагматику. В этой связи основной задачей является систематизация и разработка комплексного подхода к определению социальных рисков, влияющих на деятельность организации. Внимание необходимо акцентировать на проблемах вариативности, оценке возможных стратегий социального действия, то есть, в коне ном счете, оценка и управление социальными рисками должны стать неотъемлемым элементом культуры организации.

Конструирование моделей, объясняющих сущность происходящих трансформационных процессов в российском обществе, не возможно без полномасштабных исследований возникновения, распространения и возможностей управления социальными рисками. Следует отметить, что исследования в области риска преимущественно посвящены анализу и разбору конкретных рисковых ситуаций, возникающих в различных сферах деятельности организации. Основными методами традиционно являются статистика, построение социально-экономических и математических моделей исчисления вероятности неблагоприятных событий и опре деление размера возможного ущерба, то есть доминирует рассмотрение организационного риска в терминах стоимости и экономической эффективности. Вместе с тем за рамками научного осмысления остаются проблемы управления социальным риском в контексте изменения коммуникативного пространства современной организации.

Возникает необходимость в методологическом обосновании и теоретическом конструировании моделей организационной эффективности в контексте управления социальными рисками. При этом представляется, что внимание должно акцентироваться на связанности риска не только с процессом управления, но с функционированием и изменением организации как социальной общности. В этих условиях проблема оценки социальных рисков и управления ими приобретает самостоятельное теоретическое и прикладное значение как важная составная часть теории и практики управления. Содержание понятия «социальный риск» значительно расширяется за счет рассмотрения его связанности с социальными изменениям. В последнее время теоретические и прикладные исследования социального риска становятся актуальным ответом исследователей на запросы коммуникативной прагматики. Однако связь управления коммуникациями з

3|»ОС Е

организации и социальными рисками, на наш взгляд, пока не стала предметом специального исследования.

Степень разработанности проблемы. В условиях стремительных социальных изменений, развития системы и структуры коммуникаций принципиальную важность приобретает формирование системы коммуникаций в управлении организацией. Социально-гуманитарные исследования коммуникативных структур до последнего времени велись в рамках классических теорий коммуникации и ее прикладных моделей. При этом в отечественной литературе основное внимание уделялось социальной коммуникации (H.H. Васина, В.Г. Виноградский, М.С. Каган, А.И. Ракитов, Б.А. Родионов, Л.И. Руденко), средствам массовой коммуникации (Ю.П. Буданцев, В.П. Терин, Б.М. Фирсов). В рамках паблик рилейшнз анализируются информационно-коммуникативные потоки с целью эффективного решения задач организаций (Е.А. Блажнов, Р. Блакар, С. Блэк, Ф. Джефкинс,

A.Б. Зверинцев, Г.Г. Почепцов, Э. Роджерс, Г.JI. Тульчинский, Р. Фишер, У. Юри). Наконец, нельзя не упомянуть такие современные направления анализа коммуникации, как исследования проблем невербальной коммуникации (Р. Бер-дуайстсл, Г. Калеро, Дж. Ниренберг, А. Пиз, X. Рюкле, Дж. Фаст), виртуалисти-ки (Ж. Бодрийяр, А. Гидденс, H.A. Носов, Д. Харвей, С.С. Хоружий).

В последние годы как зарубежные, так и российские ученые значшельныь акцент делают на специфике переходного периода развития цивилизации в сторону информационного общества, на особенностях современных коммуникационных стратегий (И.В. Васильева, И.Ю. Глинская, М.М. Назаров, М. Кастсльг,

B.Г. Федотова). Вопрос о роли массовых коммуникаций в жизни общества рассматривался в работах Р. Барбрука, В.Ю. Борева, П. Брука, П. Бурдье, Ю.М. Власова, А. Калабрезе, М. Кастельса, A.B. Коваленко, В.П. Конецкой, М. Мак-люэна, О.Т. Манаева, Н.Д. Саркитова, А. Турена, проблемы качества коммуникативного дискурса, разработки эффективных коммуникативных технологий поднимаются в работах О.Ю. Голуб. Значительное место занимают проблемы коммуникации в психологии, где они рассматриваются как смысловой аспекх социального взаимодействия (A.A. Бодалев, Б.С. Братусь, П.Я. Гальперин, М. Коул). Темпоральность современной ситуации анализируют в своих работах В.Н. Ярская, Е.В. Листвина, А.И. Осипов, B.C. Поликарпов.

Несмотря на то, что понятие социального риска не так давно стало предметом научных исследований, оно прочно вошло в понятийные ряды многих дисциплин. Количественный анализ риска ставит своей целью оценить степень вероятности наступления опасностей и вероятную величину ущерба от ее настуь-ления. Данные исследования получили широкое распространение в экономической теории (Ф. Найт, Дж. М. Ксйнс, A.M. Дубов, В.А. Чернов), а также в менеджменте (И.Т. Балабанов, П.В. Ваганов, В.В. Глушенко, Н.В. Хохлов), где поднимаются вопросы эффективною управления экономическими и финансовыми рисками в организациях.

Активные исследования в данном направлении существенно расширили диапазон научных проблем, так или иначе связанных с изучением как внешних, так и внутренних аспектов социального риска. Управление социальными рисками требует внесения изменений в теорию принятия решений (Ф. Наш, П Шумейкер, О. Ланге), а значит, возникает вопрос о психологических интер

пре1ациях риска и исследовании отношения к риску субъекта и его влияния на характер принимаемых решений. Возникает психологическое направление исследования понятия риска, утверждающее, что риск есть специфическая оценка субъектом состояния окружающей среды (П.В. Ваганов, Т.Н. Солнцева, А.И. Белянин, К. Эрроу). Социальные механизмы адаптации, организационное поведение в условиях социальных изменений и каналы коммуникации на рынке труда рассматриваются в работах B.JI Доблаева, О.Ю. Голуб, Ю.Д. Красовского, И.В Полякова, на проблемах мотивации в рыночной экономике акцентирует внимание С. А. Жданов.

Наиболее продуктивными, вносящими существенный вклад в разработку проблемы, связанной с природой социального риска, являются работы У. Бека, Н. Лумана, Ф. Найта, М. Дугласа, А. Вилдавски, Э. Гидценса, П. Штомпки. Этч исследования способствуют становлению онтологии риска. В рамках синергети-ческой интерпретации времени социальный риск рассматривается в работах В.П. Бранского, И. Пригожина, C.II. Курдюмова, E.H. Князевой, Г.Г. Малинецкою. Социальный анализ рисков распадается на несколько основных направлений: проблема определения социального риска в социальных науках (В.И. Зубков, С.М. Никитин, К.А. Феофанов, Н. Луман, И.Б. Новик, А. Шкира), исследование категории «социальный риск» (Г1.В. Ваганов, С.Р. Ахмеров, B.C. Ибрагимова), проблема минимизации и институциализации рисков (Э. Гидденс, C.B. Щербина), прикладные исследования проявления рисков в социуме (Ю.А. Зубок, Б.З. Докторов, Ю.М. Плотницкий).

Рост социальной нестабильности, неравное перераспределение доходов и рисков обусловило появление концепции «общества риска» (У. Бек, О.H Яниц-кий), которая рассматривает современное общественное устройство в терминах риска, утверждая, что отличительной чертой современного общества является производство и потребление рисков. Концепция «общества риска» по-новому оценивает идеи, связанные с современными модернизационными процессами перехода общества к постиндустриальной стадии развития (Д. Белл, А. Тоффлер, В.Л. Иноземцев, В.Ф. Анурин) и глобализационными процессами (У. Бек, Э Гидденс), пытается разработать пути решения проблем, связанных с постоянно возрастающим числом рисков в современном мире. Данная проблематика находит свое отражение и в научной деятельности представителей саратовской школы, основные достижения которой проявляются в области исследования жизненного пространства в обществе риска (В.Н. Ярская, В.Б. Устьянцев, С.Р. Ахмеров, B.C. Ибрагимова), проблемы развития социального и человеческого капитала, управление качеством и социальная ответственность организации находятся в центре внимания таких ученых, как Ю.Г. Быченко, Л.А. Фиглин, вопросы современной эффективности профессионального образования, профессиональная структура рынка труда исследуются А.Н. Кочетовым.

личных аспектах на базе все чаще демонстрируемого междисциплинарно: о подхода, реализуемого на пересечении социологии управления, теории организации, менеджмента, теории систем, синергетики, экономики и философии (Р. Акофф, Б. Мильнер, Г. Минтцберг, Дж Грейсон, Т. Питере, Р. Уотерман). Организационную культуру в контексте организационного развития, проблемы управления культурой организации исследуют зарубежные (К. Дэвис, Р. Квип, Ф. Люгенс, Дж. Ныостром, Т. Парсонс, Т. Питере, Дж. Рорбах, Р. Уогтерман, Г. Хофштеде, Ч. Хэнди, Э. Шейн) и отечественные ученые (Т.М. Баландина, О.С. Виханский, J1.B. Карташова, Э. Круглова, А.И. Наумов, Т В. Никонова, Н.Н.Слонов, В.А. Спивак, Т.П. Фокина, C.B. Шекшня). Социальные роли организаций в современном российском обществе, социальные и экономические условия деятельности, проблемы социальной ответственности представлены в работах Е.П. Борисенко, Т И. Заславской, И.М. Клямкина, Е.В. Орловой, В.В. Ра-даева, JI.M. Тимофеева, М.А. Шабановой. Проблемы институциализации организаций в условиях социальной трансформации и изменений экономического поля, социальные резервы развития экономики в России, развитие предпринимательства рассматриваются в исследованиях В.А. Зубкова, Н.В. Манохиной.

Наряду с традиционными экономическими критериями оценки эффективности деятельности организаций на первый план выходят такие показатели, как коммуникативная компетентность, социально-культурный и интеллектуальный человеческий капитал, управление социальными рисками. В данном контексте открываются широкие перспективы выявления структурирующего значения коммуникаций в процессе управления социальными рисками в организациях. Все вышесказанное является детерминантой в становлении сложной системной задачи - создания новых коммуникационных моделей в организации; выявления социальных рисков и методов выбора эффективных аттракторов, которые обеспечат адаптацию и эффективное развитие организации в условиях иере-структурирования социального пространства российского общества. Анализ литературы свидетельствует, что созданы предпосылки для исследования взаимосвязи коммуникаций и управления социальными рисками в современной организации. Необходимо отметить, что среди многочисленных исследований организаций система коммуникаций в контексте управления социальными рисками еще не стала предметом отдельного исследования в научном поле социологии управления.

Целью исследования является социологический анализ системы управления социальными рисками организации и разработка рекомендаций по ее совершенствованию.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- выделить основные концептуальные подходы к феномену социальною риска, определить специфику социальных рисков организации;

- на основе анализа существующих тсорегико-методологических подходов к сущности организации определить роль системы коммуникаций в контексте организационного развития;

- проанализировать факторы социальной среды в системе социальных рисков, оценить степень их влияния на деятельность организации;

- на основе авторской концептуализации предложить социальные технологии управления рисками, выделить информационно-коммуникативную компоненту, способствующую повышению организационной эффективности и уменьшению социальных рисков в контексте организационного развития.

Объект исследования - совокупность социальных отношений, складывающихся в процессе управления социальными рисками.

Предмет исследования - коммуникации в системе управления социальными рисками организации.

Теоретической и методологической основой исследования являются: фундаментальные идеи социологии управления; теории постиндустриального, информационного и сетевого обществ, «общества риска»; теории коммуникативного действия; теории ор!анизаций. Характер рассматриваемой проблемы обусловливает необходимость методологически о междисциплинарно! о синтеза. Рассматривая природу социальных рисков, автор опирался на фундаментальные разработки У. Бека, Н. Лумана, Ф. Найта, Э. Гидденса, П. Штомпки, проблема минимизации и инстигуциализации рисков рассматривалась в рамках концептуальных моделей Э. Гидденса, C.B. Щербина. Специфика проблемы требует привлечения средств как классической, так и постклассической методологии, позволяющей осуществить рефлексию современных социальных явлений и процессов. В связи этим при анализе проблем организационного развития необходимо обращение к синергетической парадигме (К.Х. Дслокаров, E.II. Князева, С.П. Курдюмов, Э. Пасло, К. Майнцер, И. Пршожин, И. Стингере, Г. Хакен, В.П. Шалаев). В работе использованы труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам коммуникации (X. Арсндт, М. Кастельса, II. Лумана, М.М. Назарова, Э Тоффлера, Ю. Хабермаса), проблемам конструирования социальной реальности (Т. Лукмана, П. Бергера). При разработке модели управления социальными рисками организации автор опирался па труды Ю.Г. Быченко, В.А. Зыкова, исследующих природу социального риска в условиях социальной неопределенносш, при рассмотрении процесса формирования рискориептиро-анной организационной культуры особое значение имели работы Дж. Пьюстро-ма, Т. Питерса, Р. Уоттермана, Г. Хофштеде, Ч. Хэнди, Э. Шейн, Т.М Баландиной, О.С. Виханского, А.И. Наумова, В.А. Спивака, Т.П. Фокиной.

В качестве эмпирической базы автором взяты статистика, результаты социологических исследований. Для вюричного анализа использовались данные социологических исследований: «Предпринимательство в социальной структуре российского общества» (декабре 2003 г.-феврале 2004 г. Опрошено 1500 респондентов), «Предпринимательство и власть» (май-октябрь 2004 г. Опрошено 150 экспертов).

шено 96 экспертов, в качестве которых выступали руководители, менеджеры организаций среднего и малого бизнеса, антикризисные управляющие.

Научная новизна исследования:

1. На основании проведенного анализа различных концептуальных моделей социального риска предложен авторский подход к интерпретации данного понятия на основе междисциплинарного подхода и принципов неклассической методологии. Социальный риск рассматривается в контексте роста социальной неопределенности, сложности и турбулентности социальной реальности, несоответствия социальных действий организаций изменениям социальной среды, что усиливает социальный диссонанс и влечет за собой недостижение социальных целей управления, снижает качество коммуникативного дискурса субъектов социального взаимодействия.

2. Предложена оригинальная трактовка социального риска, обоснована связь повышения социальных рисков в организации в условиях роста неопределенности социальной среды, доказывается, что в современных условиях повышение социального риска организации связано с объективным ростом неопределенности ее внешней социальной среды, сопровождающегося социальной нестабильностью, сложностью, а порой невозможностью оценки вероятных изменений поведения акторов внешней среды.

3. Впервые выявлены объективные составляющие социального риска: изменения социального пространства, трансформация социальной структуры, системы социальных отношений, социокультурные флуктуации. Раскрыты субъективные составляющие социального риска: рискориентированная организационная культура, коммуникативная компетентность персонала организации.

4. Представлен авторский подход к системе управления социальными рисками в контексте организационных изменений. Данная система должна включать целый ряд сложных подсистем' информационно-коммуникативную; подсистему развития рискориентированной организационной культуры; подсистему социального риск-контроля; подсистему образовательного развития персонала.

5. Конституированы основные социальные технологии минимизации социальных рисков организации, составляющими которых являются: оценка социальных рисков организации посредством социального мониторинга изменения внешней среды организации; социологический анализ внутриорганизационных факторов и их институциализация; внедрение инновационных информационно-коммуникативных технологий.

Теоретическая значимость исследования. Результаты диссертации м^-гут бьиь использованы при разработке теорий социального управления, ориентированных на обоснование и методологическое обеспечение технологий управления; в дальнейших разработках по проблемам управления социальными рисками и в расширении его экстраполяций на социальные системы; в исследованиях риска, специфики его аналитики в различных социальных системах, при разработке моделей организационного развития и повышения эффективности деятельности организаций Материалы исследования могут представлять интерес для системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации рабоши-ков в сфере социального управления, управления социальными рисками преподавателей, аспирантов, студентов и практиков. Практическая значимость ис-

следования состоит в том, что выводы и рекомендации могут быть применены в деятельности организаций любого типа и вида, которые стремятся к повышению эффективности своей деятельности. Материалы диссертации могу! быть использованы в преподавании курсов и спецкурсов по дисциплинам: «Социология управления», «Социология ор1 анизации», «Менеджмент и управленческий риск», «Социальные коммуникации и риск», «Разработка управленческих решений», «Связи с общественностью в коммерческих организациях».

Достоверность и обоснованность резулмаюв исследования определяются непротиворечивостью теоретико-методологических положений, составляющих его основу, комплексным использованием системы теоретических и эмпирических методов. Основные выводы исследования лежат в контексте базовых положений современной социологии и социологии управления.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Катеюрия «социальный риск» раскрывается через ее связанность с деятельностью социальных акторов, социальной неопределенностью, которая характеризуется гетерогенностью социального пространства, различными т емпами социальных событий, несогласованностью временных модусов социальных изменений, неструктурированностыо потоков социальной информации, многовариантностью возможных коммуникативных взаимодействий, социокультурными флуктуациями и одновременной невозможностью точно предсказав изменения социального поля в настоящем и будущем. Управление в условиях социального риска с позиций сииергетического подхода представляет собой открытый, нелинейный социальный процесс, направленный на случайное или необходимое преодоление ситуации социальной неопределенности. Использование категории «социальный риск» для анализа современной организации приводит к появлению методологической концепции «управления социального риском», которая определяет социальный риск как одно из центральных явлений в управлении организацией. Важнейшей чертой такой организации, определяющей ее жизнеспособность и вектор развития, становятся не только ориентация организационной культуры на принятие социального риска, но возможности управления социальным риском, рискориентированное организационное поведение, особенно в ситуации роста неопределенности социальной среды.

2. Совокупность вариативных факторов социальной среды порождает перманентное возникновение рисковых ситуаций и угроз для функционирования организаций. Рост неопределенности социальной среды организации, с одной стороны, связан с общемировыми тенденциями (формирование информационного общества, усложнение социальных связей, рост динамичности и изменчивости параметров социальной среды), с другой стороны, с особенностями социальных процессов, происходящих в России (трансформация социальной структуры, социальная нестабильность, поляризация общества, административные барьеры и высокий уровень влияния на организационное развитие, ииституциализация неформальных практик в системе взаимодействия организации и властных струк-1ур). Рефлексия организационного поведения и контекста, в котором оно осуществляется, является неотъемлемым компонентом планирования и структурирования деятельности организаций.

3. Управление социальными рисками в организации представляет собой сложноструктурируемую систему, включающую ряд подсистем: информационно-коммуникативную (обеспечивающую эффективность коммуникативного дискурса «организация - социальная среда», структурирование значения коммуникаций в системе управления социальными рисками ор1 анизации); подсистему развития рискориентированной организационной культуры (деятельность которой направлена на адаптацию персонала к новой информации и новому знанию, новым организационным формам в условиях социальных рисков); подсистему социального риск-контроля (деятельность данной подсистемы направлена на оценку эффективности самой системы управления социальными рисками, контроль за освоение новых ролевых требований и нормативных процедур персоналом организации); подсистему образовательного развития персонала (направленную на развитие человеческого потенциала организации) Управление социальными рисками в контексте оргашзационпого развития связано с возможными механизмами изменения организации как целостности, обновлением ее организационной культуры, формированием рискориентированного сознания, что позволяет уменьшить степень неопределенности социальной среды и сформировать прогнозные модели коммуникаций

4. Коммуникативные структуры обладают комплексом инвариантных характеристик, сочетание которых может как ослаблять, так и усиливать ценностную доминанту и гуманистическое содержание современных коммуникативных форм и средств. В процессе коммуникации происходят освоение социального опыта, отбор определенных образцов и ценностей, порождаются социокультурные феномены, нормы, стереотипы, коммуникативные и социально-пространственные формы накладываются и развиваются в неразрывном единстве. Структурирующая роль информационно-коммуникативной составляющей в системе управления социальными рисками будет зависеть от качества и полноты информации, от того, насколько объективно и полно отражает изменения в социальном, политическом, экономическом и культурном полях. В этом кон тексте важна оценка социальных рисков организации посредством социального мош -торинга изменения социальной среды организации и социологического анализа внутриорганизационных факторов, внедрение инновационных информационно-коммуникативных технологий, развитие коммуникативной компстеншости персонала организации.

5. Современные тенденции развития организации продуцируют необходимость создания эффективных практико-ориентированных коммуникационных внутриорганизационных и внешнеориентированных моделей В данном контексте ожрываются широкие перспективы выявления структурирующего значения коммуникаций в процессе управления рисками в современных организациях Структурирование коммуникаций способствует формированию и повышению осознания социального риска, что дает возможность прогнозировать и проектировать организационное развитие Эффективная система коммуникаций делает изменения социальной среды в ситуациях риска более прогпостичными, а организации - более устойчивыми.

6 Необходимыми условиями для формирования эффективной системы управления социальными рисками в организации являются- отход от господства

парадигмы рационального социального действия в веберовском понимании, более глубокая разработка новых аспектов рациональности, в основе которой будет лежать коммуникативное действие; детальное исследование структур коммуникативного действия как необходимое условие их дополнения и изменения; более продуктивное использование системно-синергетаческой парадигмы и выстраивание поля междисциплинарных исследований; формирование нового типа коммуникаций на основе осознания социального риска. В этой связи особое значение приобретает включение в организационную структуру социологической службы, которая выступала бы своего рода координационным и консультационным центром поддержки принимаемых в организации управленческих решений. Функционирование данной службы должно быть направлено на решение специфических задач, связанных с анализом социального контекста деятельности организации. Постоянный социологический мониторинг социально-экономических процессов, зондаж общественного мнения, исследование целевых групп, потребностей населения, анализ и оценка социальных рисков, наиболее значимых для организационного развития, являются неотъемлемым компонентом планирования и структурирования деятельности ор!анизаций, основой формирования единой информационно-коммуникагивной системы.

Апробация исследования. Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования были представлены на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Современный город: социокультурные и экономические перспективы» (Саратов, 2003), «Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и пракшки» (Саратов, 2003), «Города региона: культурно-символическое наследие как гуманитарный ресурс будущего» (Саратов, 2003), «Современные коммуникативные практики» (Саратов, 2004), «Совершенствование социально1 о управления» (Москва, 2005). Ряд положений диссертации использовался Государственным унитарным предприятием «Саратовским областным центром антикризисного управления» при разработке проекта антикризисной программы ОАО «Саратовский завод тяжелых зуборезных станков», программы развития ООО «Сэпо-эвклид».

Публикации. Основное содержание работы отражено в шести научных статьях общим объемом 3 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (в каждой главе по два параграфа), заключения, библиографии и приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность гемы исследования, ее теоретическая и практическая значимость, степень научной разработанности исследуемой проблемы, определены цель и задачи, теоретико-методологические основы работы.

Глава первая «Коммуникации в управлении социальными рисками организации: парадигмалъные основания» посвящена анализу коммуникаций в контексте управления социальными рисками. Рассмотрены основные коммуникационные модели деятельности организации в условиях переструктурирова-

ния социального пространства российского общества, выделены теоретико-методологические основания организационного развития в контексте повышения качества коммуникативного дискурса в системе управления социальными рисками.

Первый параграф «Теоретико-методологические подходы к анализу социальных рисков» посвящен анализу структуры и типологизации социальных рисков. Автором исследуется смысловое содержание категорий «риск» «социальный риск» с позиций различных концептуальных подходов в соответствии со смысловыми горизонтами интерпретации с целью формирования целостного дискурса социальною риска. Основываясь на вз! лядах У. Бека, О.H Яницкого, на концепции «общества риска», которая рассматривает современное общественное устройство в терминах риска, подчеркивается, чю отличительной чертой современного общества является производство и потребление рисков. Автором обоснована связь повышения социальных рисков в организации в условиях роста неопределенности социальной среды. Концепция «общества риска» по-новому оценивает идеи, связанные с современными модернизаци-онными процессами перехода общества к постиндустриальной стадии развития (В.Ф. Анурин, Д. Белл, B.JI. Иноземцев, Э. Тоффлер) и глобализационными процессами (У. Бек, Э. Гидденс) и пытается разработать пути решения проблем, связанных с постоянно возрастающим числом рисков в современном мире. Общим стимулом к развитию рискологии как особой отрасли социального знания явился переход индустриально развитых обществ к новой фазе модернизации Длительное время анализ риска носил в основном ситуационный характер, акцент в исследованиях делался на анализе рисковых ситуаций исключительно в терминах стоимости, возможного ущерба и вероятности наступления неблагоприятных событий. Дискурсивная стратегия анализа является наиболее продуктивной аналитической моделью.

Содержание понятия «социальный риск» в современных исследованиях значительно расширяется за счет ухода от его связанности с социальными изменениями, деятельностью социальных акторов, социальной неопределенностью. Рефлексия организаций по поводу их поведения или контекста, в котором оно осуществляется, является неотъемлемым моментом планирования и структурирования деятельности организаций как социальных субъектов. Социальные риски рассматриваются автором в рамках модели, ориентированной на принципы неклассической методологии.

На основании проведенного анализа различных концептуальных моделей (Д. Белла, 1. Баландиной, П.В. Ваганова, Э. Гидденса, Н. Лумана, Ф. Найта, В.С Ибрагимовой, Ю.М. Плотницкого, Э. Тоффлера, П. Штомпки, C.B. Щербиной) социальный риск рассматривается в контексте pocia социальной неопределенности, сложности и турбулентности социальной реальности, несоответствия социальных действий акторов изменениям социальной среды, что усиливает социальный диссонанс и влечет за собой недостижение социальных целей, снижает качество коммуникативно! о дискурса субъектов социального взаимодействия В современных условиях повышение социального риска организации связано с объективным ростом неопределенности ее внешней социальной среды, сопровождающимся социальной нестабильностью, сложностью, а порой невозможно-

стью оценки вероятных изменений поведения акгоров внешней среды (В.А. Зыков, Ю.Г. Быченко). Объективная составляющая риска определяется спецификой социальной среды, многовариантностью возможных коммуникативных взаимодействий и одновременной невозможностью предсказать, какая из возможностей в данный момент будет актуализирована В ном случае классические системные свойства организации (эмерджентность, целостность, иерархичность, многоуровневость, взаимная связь «система - социальная среда») дополняются свойствами нелинейности, открыюсти, неравновесности, которые выступают как определяющие организационное развитие. Процессы самоорганизации способствуют повышению эффективности, поэтому их необходимо проектировать и встраивать в процесс управления организацией.

На основе переосмысления концепции «общества риска», идей, связанных с современными модернизационными процессами перехода общества к постиндустриальной стадии развития (В.Ф. Анурин, Д. Белл, В.Л. Иноземцев, Э. Тоф-флер) и глобализационными процессами (У. Бек, Э. Гидденс) диссертант отмечает, что успешность деятельности организации в ситуации социальною риска напрямую зависит от степени направленности «корпоративного сознания» на риск, понимания риска как неотъемлемого компонента социальной среды организации, требующего учета при принятии управленческих решений. Феномен социального риска и возможности управления им связан с функционированием организации как целостности и сохранением ею собственной идентичности в «i оризоп-те» времени, а также с субъективными составляющими: развитием рискорисн-тированной организационной культуры, формированием коммуникативной компетентности персонала организации. По мнению автора, основными риск-условиями осуществления организационной деятельности являются: открытость, нелинейность и неравновесность социальной среды организации, а также организационные изменения. Предпосылкой процесса эффективного управлепи., служит прогнозируемость организационного поведения на основе четкой страте-I ии, постоянного мониторинга коммуникативных отношений, осуществляемых организацией.

В заключении параграфа, на основании проведенного анализа различных теоретико-методологических подходов к сущности социального риска, автор делает вывод о необходимости перехода o-i преимущественно экономически о рассмотрения социального риска к раскрытию сущности данною понятия в социальном контексте. Усложнение социальной дифференциации российского общества, институциональные изменения, непрозрачность социальной структуры, рост социальной напряженности, особенности трансформации, происходящей в социальном, экономическом, политическом и культурном полях, увеличивают социальную неопределенность, усиливают уровень социальных рисков в российском социуме. Повышение уровня социального риска организации связано с объективным ростом неопределенности ее внешней социальной среды, сопровождающимся социальной нестабильностью, сложностью, а порой невозможностью оценки вероятных изменений поведения акторов внешней социальной среды. Социальная неопределенность характеризуется гетерогенностью социального пространства, различными темпами социальных событий, несогласованностью временных модусов социальных изменений, неструктурированностью ио-

токов социальной информации, многовариантностью возможных коммуникативных взаимодействий. Автор подчеркивает, что особенности коммуникативного пространства организации накладывают отпечаток на модели и инструменты, которые необходимо использовать для управления организацией. Управленческая ошибка в условиях стремительно меняющейся внешней среды неизбежно приведет к невосполнимому отставанию от конкурентов, возрастанию организационных рисков и угроз и, как следствие, к потере рыночных позиций. При разработке комплекса управления организацией необходимо особое внимание уделять коммуникациям в системе управления организационными рисками. Необходимым условием для формирования системы управления социальными рисками является формирование нового типа коммуникаций на основе осознания социального риска и эффективных практико-ориентированных коммуникационных внутриорганизационных и внешнеориентированных моделей. В этой связи актуализируется проблема концептуального осмысления коммуникативного дискурса управления социальными рисками в контексте организационных изменений.

Второй параграф «Коммуникативный дискурс управления социальными рисками в контексте организационных изменений» посвящен анализу основных теоретико-методологических подходов к сущности коммуникации, рассмотрению организации как социального феномена, организационных изменений в контексте трансформации социального пространства. Анализируя различные организационные формы, автор отмечает, что различия при переходе от одной формы к другой заключаются, прежде всего, в изменениях целей и принципов управления в организации. В зависимости от типа организации существенными различиями характеризуются и коммуникации, и коммуникативные стратегии, а следовательно, и возможности управления социальными рисками. В современной ситуации изменяются как сами организации, так и их структурные составляющие. Появляются новые, ранее не исследованные организационные структуры и типы. Изменяются требования к процессу организационного управления и реализации коммуникаций в организации. Эти требования оказываются тесно связанными с осознанием неопределенности социальной среды, нелинейностью социального времени, рисками различного характера и уровня. Внимание автора акцентируется на зонировании социальных рисков, которые необходимо учитывать при построении моделей организационной эффективности. Для понимания внутриорганизационных процессов большое значение имеют социальный контекст деятельности организации, анализ социальной среды, в которой организация существует и к которой адаптируется. В этой связи особую роль будет играть выбор парадигмы исследования: классической, неклассической и постнеклассической.

Автор подчеркивает, что создание новых коммуникационных моделей неразрывно связано с выявлением «точек» бифуркации, социальных рисков и методов выбора эффективных аттракторов, которые обеспечат нормальную адаптацию организации в условиях переструктурирования пространства российского общества. Автор делает вывод о том, что для построения эффективных моделей управления организацией необходим комплексный анализ сущности коммуникаций как наиболее значимого механизма управления организационными рис-

ками. При разработке коммуникативной стратегии необходимо осмыслить социальные риски, перевести их в принципы и технологии управления, в том числе и управления коммуникациями

Выявление социальных рисков, их институциализация являются необходимыми предпосылками выстраивания на уровне организации страте1 ий принятия и управления риском в контексте реализации коммуникативной стратеги что способствует повышению организационной эффективности. В этой связи актуальными и значимыми представляются исследования коммуникативных практик в организации, выделение социальных рисков, наиболее влияющих на организационное развитие, и разработка практико-ориентировапных моделей совершенствования системы коммуникаций в контексте управления социальными рисками Основная цель процесса управления социальным риском в контексте коммуникативного дискурса - это избежание опасности, неблагоприятного для организации исхода (возникновение и развитие организационных патологий). Принятие риска - это стратегия по разрешению возникшей ситуации риска, если исследования дают благоприятный прогноз по поводу эмерджентпости даль нейшей ситуации. В целом, процесс управления социальным риском в системе организационных коммуникаций можно подразделить на два подпроцесса: анализ и оценку социального риска, а также осуществление организационных мероприятий, направленных на снижение его уровня и неразрывно связанных со стратегией организационного развития.

Во второй главе диссертационного исследования «Социально-коммуникативные практики в управлении социальными рисками организации» автор акцентирует внимание на исследовании коммуникативных практик и управленческих механизмов, способствующих эффективности коммуникаций и уменьшению социальных рисков организации.

В третьем параграфе «Риски социальной среды организации: социологический апализ» проводится анализ влияния социальной среды на вектор организационного развития, выделяются социальные риски, связанные с социальными изменениями. Диссертант подчеркивает, что анализ социальной среды организации и различных внутренних факторов, влияющих на ее эффективность, методологически связан с исследованием системы управления коммуникациями, планированием и реализацией организационной стратегии и требует учета спец фики организации, социального контекста ее функционирования. Усложнение социальной дифференциации российского общества, непрозрачность социальной структуры, рост социальной напряженности, особенности социальной трансформации увеличивают социальную неопределенность, усиливают уровень социальных рисков в российском социуме. Совокупность вариативных факторов социальной среды порождает перманентное возникновение рисковых ситуаций и угроз для функционирования организаций Рефлексия организационно о поведения и контекста, в котором она осуществляется, является неотъемлемым компонентом планирования и с фуктурирования деятельности организаций

В системе «организация - социальная среда» коммуникативный дискурс представляет собой динамичный процесс, который включает не только потоки информации, но и широкий спектр социального взаимодействия Исследуя риск-факторы и риск-условия, детерминирующие позиционирование организации, на

основе анализа статистических данных и результатов социологических исследований по проблемам развития социальной среды организации автор приходит к выводу о том, что развитие организаций происходит в условиях высокой степени социальной неопределенности социальной среды, что ставит перед организациями большое количество принципиально новых и сверхсложных задач. Идентификация социальных рисков требует от организации непрерывного аудита внешней социальной среды. В противном случае выстраиваемые организационные стратегии могут оказаться неэффективными в силу их неадекватности социальной ситуации. В этой связи актуализируется проблема риск-рефлексии и управления социальными рисками Важным, по мнению диссертанта, в этой связи является создание в организационной структуре социологической службы, функционирование которой существенно повышает эффективность процесса управления социальными рисками; исследование внешних и внутренних социальных факторов, влияющих на характер и развитие организации, позволяет более четко определить приоритеты в управлении социальными рисками для конкретной организации, повысить качество коммуникативного дискурса в системе «организация - социальная среда».

Повышение социальной и социально-политической сложности общества, создание условий для эффективного взаимодействия различных социально-экономических форм и моделей формируют тем самым сложное коммуникативное пространство. Предпринимательство - это тонкая грань упрочения новых адаптационных общественных отношений, что соответствует принципу «меланжевой нити» Оно как специфический вид деятельности включает и социальный риск, и экономическую самостоятельность, и социальную активность, и стрем ление к инновациям, и возможности эффективной адаптации в среде многогранных социальных и экономических отношений. Предпринимательство способно реализовать функцию репрезентации новых социально-коммуникативных моделей. Рассматривая предпринимательство как определенный вид социальной дея-хельности, направленной на создание и стабилизацию новых социальных отношений, автор отмечает, что оно опосредует социальную и экономическую сферы общества, внося в социальную сферу - интенсификацию процессов дифференциации и интеграции, создание новых эффективных социокультурных структур.

В связи с этим в контексте диссертационного исследования автор считает необходимым рассмотрение предпринимательства на организационном уровне: выделение особенностей группового поведения в предпринимательских структурах, организационного поведения и организационной культуры, основы взаимоотношений предпринимательских организаций и структур государственной власти, процессы интеграции организаций в социальном пространстве, что позволяет более точно социологически объяснить «связывание ресурсов», которое можно понимать в данном случае как анализ информации о возможностях возникновения действительно новых социальных связей и необходимых шагов для управления социальными рисками организации. Вторичный анализ данных, полученных в ходе проведенных с участием автора исследований «Предпринимательство в социальной структуре российского общества», «Власть и бизнес-проблемы взаимодействия» позволил сделать ряд выводов.

Согласно полученным данным, ведущим фактором является спрос населения на продукцию и услуги. Выступая в качестве общего социально-экономического условия, он интефируех действие других факторов: внутрикорпоративных, имиджевых, личностных. Образуя своеобразный «синдром факторов», наиболее серьезно влияющих на жизнеспособность и организационное развитие, выделяются внуфиорганизационные условия, прежде всего организационная структура, культура организации Среди важнейших аспектов социальной среды, определяющих организационное развитие, нормативно-правовую базу отметило 7,7% респондентов, экономическую политику - 12,7%, деятельность региональных и местных органов власти - 12,0%, личные и деловые качества - 13,1 % , уровень профессионализма персонала - 7,2%. Респондентам подчеркивается, что в условиях возрастающей значимости политических и государственных решений, способных существенным образом влия1ь на сложившийся социальный порядок, особую роль в организационном развитии играет характер взаимодействия организаций с властными структурами.

Среди факторов, препятствующих развитию организации, на первое место были выдвинуты высокий уровень социальных рисков (14,7%) и административные барьеры (13,7%), на втором месте такой фактор, как слабая правовая защищенность предпринимательской деятельности. Интересным представляется тот факт, что при доминировании скорее не конфронтационных отношений час-юта конфликтов между бизнесом, властью и населением получает высокую оценку (около 56% опрошенных считают их «нередкими», «частыми» или «очень частыми»), причем оценка частоты также коррелирует с возрастом организации и уровнем бизнеса. Возникает потребность в институциализированных формах взаимодействия организации, населения и власти, которые обеспечат возможность воздействовать на механизмы принятия решений легитимно. Однако позитивный процесс количественного роста и качественного совершенствования работы этих институтов так и не получил своего концептуального логического завершения в виде целостной и взаимосвязанной инфраструктурной системы, что и подтверждается результатами эмпирических исследований.

Организационные взаимодействия определяют и структурируют процесс коммуникации. Тенденции перехода к новой системе управления состоят в структурной и функциональной оптимизации - оптимизации организационного потенциала, адаптации структуры организации к социальным изменениям, изменении организационной культуры, формировании у персонала организации рискориентированного сознания, развитии коммуникативной компетентности Концептуальный анализ адаптационного «видения» организации должен являться обязательным элементом этапа планирования стратегии любой организации. С учетом высокого уровня динамичности социальной среды, в которой современные организации функционируют, необходим перманентный анали) ее основных характеристик. В организации должны быть созданы специальные структуры и механизмы постоянного сбора и обработки информации о значимых факторах социального окружения. Ведь высокая динамичность среды означает, что факторы, которые не влияют на организацию сегодня, завтра могут

стать определяющими для ее выживания или предоставить возможность д."» стратегического прорыва в организационном развитии.

В параграфе рассматриваются основные методологические подходы к оценке социальных рисков. В этом контексте важна оценка социальных рисков организации посредством социального мониторинга изменения социальной среды организации и социологического анализа внутриорганизационных факторов. Автором подчеркивается, что для снижения социальных рисков могут быть использованы различные социальные технологии. Степень и эффектность использования этих технологий определяем инфраструктурой и совокупностью внутренних характеристик организации. Отсутствие надежной информации о состоянии социальной среды и пренебрежение стратегическими прогнозами сужают временную перспективу организации, одновременно увеличивая уровень социального риска.

Автор делает вывод о том, что коммуникативные структуры обладают комплексом инвариантных характеристик, сочетание которых может как ослаблять, так и усиливать ценностную доминанту и гуманистическое содержание современных коммуникативных форм и средств. Для гибкого сочетания внутренних, внешних и глобальных коммуникаций необходима продуманная программа в рамках системного подхода, благодаря которому становится возможным реальное воплощение в жизнь разработанной системы коммуникаций.

Четвертый параграф «Социальные практики управления рисками в сшмеме повышения эффективности организации» направлен на разработку практических рекомендаций по повышению эффективности коммуникаций в контексте снижения социальных рисков. Анализ существующей практики управления показывает, что акценты в управленческой деятельности организации следует расставлять на устранении рассогласований и разрывов в каждом отдельном управленческом процессе, которые нарушают гомеостазис организации. В связи со значительным числом таких процессов несогласованные коммуникативные процедуры в каждом отдельном случае могут лишь усилить общую дихотомию и даже создать новые точки напряжения в системе управления. В одних случаях наблюдается действие так называемой «реагирующей» модели управления, в других - модели ситуационного управления, в третьих - кризисного управления, направленного на ликвидацию разрывов в процессах функционирования организации. Нельзя не отметить, что в практике управления организациями по-прежнему используются тактические, а не стратегические подходы к имеющимся социальным ресурсам. В ходе интервью экспертами подчеркивалось, чю практически не уделяется внимания стратегии социального развития организации, в том числе стратегическому планированию коммуникаций. Информационно-коммуникативную деятельность в организации 46% оценили как неудовлетворительную. Необходимую для организации информацию руководители получают преимущественно из СМИ (70%), а также из специализированных изданий (50%) и из сети Интернет (30%). Информационные агентства, бизнес-центры и органы власти как источники информации упомянули (каждый) менее 10% респондентов. Услугами специалистов в области финансов и бухгалтерского учета пользовались 40% респондентов, услугами юристов - 40%, страховщиков - 30%, специалистов по исследованию рынка - 5%. Результаты иссле-

дований свидетельствуют, что по мере формирования рыночно ориентированного поведения меняется отношение к задачам управления. Происходит осознание неудовлетворительности имеющегося арсенала средств управленческой деятельности, понимание необходимости изменений. 76% респондентов отметили, чго испытывают затруднения в решении управленческих задач. На первом месте оказалось стратегическое планирование деятельности предприятия (на него указали 30% всех опрошенных). При этом основная цель которых на ближайший год - выживание, число испытывающих подобное затруднение больше (46%), чем среди организаций, ориентированных на стабилизацию (37%) и развитие (39%).

Анализ эмпирических данных подтверждает, что основными социальными рисками при реализации организационной стратегии и управления коммуникациями являются высокая динамичность социальной среды в сочетании с офани-ченностью временного ресурса на процессы планирования, отсутствие необходимых средств на создание системы управления социальными рисками и коммуникациями, недостаточный уровень профессионализма персонала, коммуникативной компетентности, отсутствие опыта в обласш управления рисками. Реализация стратегической программы организационного развития должна осуществляться с учетом изменения социальной среды, снижая в целом возможные социальные риски и угрозы. Становится актуальным переход к системе управления социальными рисками организации и комплексу интефированных коммуникаций, которые стали бы ответом на изменения социальной среды и способствовали повышению организационной эффективности.

В заключении парафафа автор подчеркивает необходимость создания системы управления социальными рисками, которая должна включать ряд подсистем. Особую роль в системе управления социальными рисками должна сыграть социологическая служба, создание которой является объективной необходимостью.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются обобщающие выводы и предложения, положения, выносимые на защиту.

В приложении представлены трафики и таблицы.

Основное содержание диссертации изложено автором в шести печатных работах:

1. Перфилова Т.К. Риски и культура принятия управленческих решений: коммуникативные основания / Т.К. Перфилова // Социокультурные проблемы языка и коммуникации. Саратов, 2005. Вып. 2. С. 87-100 (0,7 п.л.).

2. Перфилова Т.К. Интефированные маркетинговые коммуникации и «зоны» повышенных организационных рисков / Т.К. Перфилова // Совершенствование социального управления. Третьи Афанасьевские чтения: Материалы науч.-практ. конф. М., 2005. С. 93-96 (0,2 п.л.)

3. Перфилова Т.К. Организационные риски в эффективной коммуникации ' Т.К. Перфилова // Современные подходы к управлению социально-экономическими и политическими процессами. Саратов, 2004. С. 223-226 (0,25 п.л.).

4. Перфилова Т.К. Информационное пространство современной России: маркетинговые возможности управления организационными рисками / Т К Перфилова // Вестник ПАГС им. П А. Столыпина. 2004. № 7 С. 77-87 (0,6 п.л.).

5 Перфилова Т К. Маркетинговые коммуникации в контексте управления рисками современной организации / Т.К Перфилова // Гуманитарные проблемы социального и экономического развития. М., 2004. С. 68-83 (1 п л)

6. Перфилова Т.К. Маркетинговые коммуникации как фактор ор! анизацион-ного управления ресурсами / Т.К. Перфилова // Проблемы национальной безопасности России. Саратов, 2004. С. 280-285 (0, 25 п.л.).

Перфилова Татьяна Константиновна

УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫМИ РИСКАМИ ОРГАНИЗАЦИИ КОММУНИКАТИВНЫЙ АСПЕКТ

Автореферат

Ответственный мвыпуск локтор социологических наук О В Лтврова

Подписано в печать 11.08.05 I. Формат 60x84 1/16. Бумаг а офсетная. Печать трафаретная. Объем 1,0 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ 69 Типография АВП «Саратовский источник»

Лиц. 11Д № 7-0014 от 29 мая 2000 г. г Сараюв, ул. Университетская, 42, оф.22 т. 52-05-93

" 146? í

РНБ Русский фонд

2006-4 9888

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Перфилова, Татьяна Константиновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОММУНИКАЦИИ В УПРАВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНЫМИ РИСКАМИ ОРГАНИЗАЦИЙ: ПАРАДИГМАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ.

§1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ СОЦИАЛЬНЫХ РИСКОВ.

§ 2. КОММУНИКАТИВНЫЙ ДИСКУРС УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМИ РИСКАМИ В КОНТЕКСТЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАТИВНЫЕ ПРАКТИКИ В УПРАВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНЫМИ РИСКАМИ ОРГАНИЗАЦИИ.

§ 3. РИСКИ СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЫ ОРГАНИЗАЦИИ:

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.

§ 4. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В СИСТЕМЕ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Перфилова, Татьяна Константиновна

Актуальность проблемы. Происходящие в российском социуме структурные и функциональные изменения повышают доминанту социальных рисков и, соответственно, потребность в специальных комплексных междисциплинарных исследованиях этого феномена. Усиление исследовательского интереса к развитию рискологии как особой отрасли социального знания связано с процессами социальной и политической модернизации. Неустойчивость, непредсказуемость социальных изменений, их необратимость приводят к многократному увеличению социальных рисков. Социальные практики не успевают хабитуализироваться и оформиться в легитимные институты. Вместе с тем возрастает риск неиспользования предоставляющихся шансов по улучшению социальной ситуации. Управление социальными рисками, как и всякая управленческая деятельность, имеет свои методологические основания и свою концептуальную прагматику. В этой связи основной задачей является систематизация и разработка комплексного подхода к определению социальных рисков, влияющих на деятельность организации. Внимание необходимо акцентировать на проблемах вариативности, оценке возможных стратегий социального действия, то есть, в конечном счете, оценка и управление социальными рисками должны стать неотъемлемым элементом культуры организации.

Конструирование моделей, объясняющих сущность происходящих трансформационных процессов в российском обществе, не возможно без полномасштабных исследований возникновения, распространения и возможностей управления социальными рисками. Следует отметить, что исследования в области риска преимущественно посвящены анализу и разбору конкретных рисковых ситуаций, возникающих в различных сферах деятельности организации. Основными методами традиционно являются статистика, построение социально-экономических и математических моделей исчисления вероятности неблагоприятных событий и определение размера возможного ущерба, то есть доминирует рассмотрение организационного риска в терминах стоимости и экономической эффективности. Вместе с тем за рамками научного осмысления остаются проблемы управления социальным риском в контексте изменения коммуникативного пространства современной организации.

Возникает необходимость в методологическом обосновании и теоретическом конструировании моделей организационной эффективности в контексте управления социальными рисками. При этом представляется, что внимание должно акцентироваться на связанности риска не только с процессом управления, но с функционированием и изменением организации как социальной общности. В этих условиях проблема оценки социальных рисков и управления ими приобретает самостоятельное теоретическое и прикладное значение как важная составная часть теории и практики управления. Содержание понятия «социальный риск» значительно расширяется за счет рассмотрения его связанности с социальными изменениями. В последнее время . теоретические и прикладные исследования социального риска становятся актуальным ответом исследователей на запросы коммуникативной прагматики. Однако связь управления коммуникациями в организации и социальными рисками, на наш взгляд, пока не стала предметом специального исследования.

Степень разработанности проблемы. В условиях стремительных соци- v альных изменений, развития системы и структуры коммуникаций принципиальную важность приобретает формирование системы коммуникаций в управлении организацией. Социально-гуманитарные исследования коммуникативных структур до последнего времени велись в рамках классических теорий коммуникации и ее прикладных моделей. При этом в отечественной литературе основное внимание уделялось социальной коммуникации (Н.Н. Васина, В.Г. Виноградский, М.С. Каган, А.И. Ракитов, Б.А. Родионов, Л.И. Руденко), средствам массовой коммуникации (Ю.П. Буданцев, В.П. Терин, Б.М. Фир-сов). В рамках паблик рилейшнз анализируются информационно-коммуникативные потоки с целью эффективного решения задач организаций (Е.А. Блажнов, Р. Блакар, С. Блэк, Ф. Джефкинс, А.Б. Зверинцев, Г.Г. Почеп-цов, Э. Роджерс, Г.Л. Тульчинский, Р. Фишер, У. Юри). Наконец, нельзя не упомянуть такие современные направления анализа коммуникации, как исследования проблем невербальной коммуникации (Р. Бердуайстел, Г. Калеро, Дж. Ниренберг, А. Пиз, X. Рюкле, Дж. Фаст), виртуалистики (Ж. Бодрийяр,

A. Гидденс, Н.А. Носов, Д. Харвей, С.С. Хоружий).

В последние годы как зарубежные, так и российские ученые значительный акцент делают на специфике переходного периода развития цивилизации в сторону информационного общества, на особенностях современных коммуникационных стратегий (И.В. Васильева, И.Ю. Глинская, М.М. Назаров, М. Кастельс, В.Г. Федотова). Вопрос о роли массовых коммуникаций в жизни общества рассматривался в работах Р. Барбрука, В.Ю. Борева, П. Брука, П. Бурдье, Ю.М. Власова, А. Калабрезе, М. Кастельса, А.В. Коваленко,

B.П. Конецкой, М. Маклюэна, О.Т. Манаева, Н.Д. Саркитова, А. Турена, проблемы качества коммуникативного дискурса, разработки эффективных коммуникативных технологий поднимаются в работах О.Ю. Голуб. Знаж1и-тельное место занимают проблемы коммуникации в психологии, где они рассматриваются как смысловой аспект социального взаимодействия (А.А. Бо-далев, Б.С. Братусь, ПЛ. Гальперин, М. Коул). Темпоральность современной ситуации анализируют в своих работах В.Н. Ярская, Е.В. Листвина, А.И. Осипов, B.C. Поликарпов.

Несмотря на то, что понятие социального риска не так давно стало предметом научных исследований, оно прочно вошло в понятийные ряды многих дисциплин. Количественный анализ риска ставит своей целью оценить степень вероятности наступления опасностей и вероятную величину ущерба от ее наступления. Данные исследования получили широкое распространение в экономической теории (Ф. Найт, Дж. М. Кейнс, A.M. Дубов, В.А. Чернов), а также в менеджменте (И.Т. Балабанов, П.В. Ваганов, В.В. Глушенко, Н.В. Хохлов), где поднимаются вопросы эффективного управления экономическими и финансовыми рисками в организациях.

Активные исследования в данном направлении существенно расширили диапазон научных проблем, так или иначе связанных с изучением как

• внешних, так и внутренних аспектов социального риска. Управление социальными рисками требует внесения изменений в теорию принятия решений (Ф. Найт, П. Шумейкер, О. Ланге), а значит, возникает вопрос о психологических интерпретациях риска и исследовании отношения к риску субъекта и его влияния на характер принимаемых решений. Возникает психологическое направление исследования понятия риска, утверждающее, что риск есть специфическая оценка субъектом состояния окружающей среды (П.В. Ваганов, Т.Н. Солнцева, А.И. Белянин, К. Эрроу). Социальные механизмы адаптации, организационное поведение в условиях социальных изменений и каналы коммуникации на рынке труда рассматриваются в работах B.JI. Доб-лаева, О.Ю. Голуб, Ю.Д. Красовского, И.В. Полякова, на проблемах мотивации в рыночной экономике акцентирует внимание С.А. Жданов.

Наиболее продуктивными, вносящими существенный вклад в разработку проблемы, связанной с природой социального риска, являются работы У. Бека, Н. Лумана, Ф. Найта, М. Дугласа, А. Вилдавски, Э. Гидценса, П. Штомп-ки. Эти исследования способствуют становлению онтологии риска. В рамках синергетической интерпретации времени социальный риск рассматривается в работах В.П. Бранского, И. Пригожина, С.П. Курдюмова, Е.Н. Князевой, Г.Г.' Малинецкого. Социальный анализ рисков распадается на несколько основных направлений: проблема определения социального риска в социальных науках (В.И. Зубков, С.М. Никитин, К.А. Феофанов, Н. Луман, И.Б. Новик, А. Шкира), исследование категории «социальный риск» (П.В. Ваганов, С.Р. Ахмеров, B.C. Ибрагимова), проблема минимизации и институциализации рисков (Э. Гидденс, С.В. Щербина), прикладные исследования проявления рисков в социуме (Ю.А. Зубок, Б.З. Докторов, Ю.М. Плотницкий).

Рост социальной нестабильности, неравное перераспределение доходов и рисков обусловило появление концепции «общества риска» (У. Бек,

О.Н. Яницкий), которая рассматривает современное общественное устройство в терминах риска, утверждая, что отличительной чертой современного общества является производство и потребление рисков. Концепция «общества риска» по-новому оценивает идеи, связанные с современными мо-дернизационными процессами перехода общества к постиндустриальной стадии развития (Д. Белл, А. Тоффлер, B.JL Иноземцев, В.Ф. Анурин) и глобали-зационными процессами (У. Бек, Э. Гидденс), пытается разработать пути решения проблем, связанных с постоянно возрастающим числом рисков в современном мире. Данная проблематика находит свое отражение и в научной деятельности представителей саратовской школы, основные достижения которой проявляются в области исследования жизненного пространства в обществе риска (В.Н. Ярская, В.Б. Устьянцев, С.Р. Ахмеров, B.C. Ибрагимова), проблемы развития социального и человеческого капитала, управление качеством и социальная ответственность организации находятся в центре внимания таких ученых, как Ю.Г. Быченко, JI.A. Фиглин, вопросы современной эффективности профессионального образования, профессиональная . структура рынка труда исследуются А.Н. Кочетовым.

Тенденции развития современной организации продуцируют необходимость исследования условий и перспектив организационного развития, создания эффективных практико-ориентированных коммуникационных внутриорганизационных и внешнеориентированных моделей. Организация, } являясь одной из значимых характеристик социальных процессов, концептуально изучается в различных аспектах на базе все чаще демонстрируемого междисциплинарного подхода, реализуемого на пересечении социологии управления, теории организации, менеджмента, теории систем, синергетики, экономики и философии (Р. Акофф, Б. Мильнер, Г. Минтцберг, Дж.

Грейсон, Т. Питере, Р. Уотерман). Организационную культуру в контексте организационного развития, проблемы управления культурой организации исследуют зарубежные (К. Дэвис, Р. Квин, Ф. Лютенс, Дж. Ньюстром, Т. Пар-сонс, Т. Питере, Дж. Рорбах, Р. Уоттерман, Г. Хофштеде, Ч. Хэнди, Э. Шейн) и отечественные ученые (Т.М. Баландина, О.С. Виханский, Л.В. Карташова, Э. Круглова, А.И. Наумов, Т.В. Никонова, Н.Н. Слонов, В.А. Спивак, Т.П. Фокина, С.В. Шекшня). Социальные роли организаций в современном российском обществе, социальные и экономические условия деятельности, проблемы социальной ответственности представлены в работах Е.П. Борисенко, Т.И. Заславской, И.М. Клямкина, Е.В. Орловой, В.В. Радаева, Л.М. Тимофеева, М.А. Шабановой. Проблемы институциализации организаций в условиях социальной трансформации и изменений экономического поля, социальные резервы развития экономики в России, развитие предпринимательства рассматриваются в исследованиях В.А. Зубкова, Н.В. Манохиной.

Наряду с традиционными экономическими критериями оценки эффективности деятельности организаций на первый план выходят такие показатели, как коммуникативная компетентность, социально-культурный и интеллектуальный человеческий капитал, управление социальными рисками. В данном контексте открываются широкие перспективы выявления структурирующего значения коммуникаций в процессе управления социальными рисками в организациях. Все вышесказанное является детерминантой в становлении сложной системной задачи — создания новых коммуникационных моделей в организации; выявления социальных рисков и методов выбора эффективных аттракторов, которые обеспечат адаптацию и эффективное развитие организации в условиях переструктурирования социального пространства российского общества. Анализ литературы свидетельствует, что созданы предпосылки для исследования взаимосвязи коммуникаций и управления социальными рисками в современной организации. Необходимо отметить, что среди многочисленных исследований организаций система коммуникаций в контексте управления социальными рисками еще не стала предметом отдельного исследования в научном поле социологии управления.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- выделить основные концептуальные подходы к феномену социального риска, определить специфику социальных рисков организации;

- на основе анализа существующих теоретико-методологических подходов к сущности организации определить роль системы коммуникаций в контексте организационного развития;

Объект исследования — совокупность социальных отношений, складывающихся в процессе управления социальными рисками.

Предмет исследования — коммуникации в системе управления социальными рисками организации.

Тоффлера, Ю. Хабермаса), проблемам конструирования социальной реальноt сти (Т. Лукмана, П. Бергера). При разработке модели управления социальными рисками организации автор опирался на труды Ю.Г. Быченко, В.А. Зыкова, исследующих природу социального риска в условиях социальной неопределенности, при рассмотрении процесса формирования рискориентирог.н-ной организационной культуры особое значение имели работы Дж. Ньюст-рома, Т. Питерса, Р. Уоттермана, Г. Хофштеде, Ч. Хэнди, Э. Шейн, Т.М. Баландиной, О.С. Виханского, А.И. Наумова, В.А. Спивака, Т.П. Фокиной.

В качестве эмпирической базы автором взяты статистика, результаты социологических исследований. Для вторичного анализа использовались данные социологических исследований: «Предпринимательство в социальной структуре российского общества» (декабре 2003 г. - феврале 2004 г. Опрошено 1500 респондентов), «Предпринимательство и власть» (май-октябрь 2004 г. Опрошено 150 экспертов).

С целью анализа сложившихся коммуникативных практик и определения основных «зон риска» в организациях с участием автора был проведен социологический опрос в форме полуструктурированного интервью «Коммуникации в системе управления организацией». Опрос проводился в ноябре 2004 г. Опрошено 96 экспертов, в качестве которых выступали руководители, менеджеры организаций среднего и малого бизнеса, антикризисные управляющие.

Научная новизна исследования: 1. На основании проведенного анализа различных концептуальных моделей социального риска предложен авторский подход к интерпретации данного понятия на основе междисциплинарного подхода и принципов неклассической методологии. Социальный риск рассматривается в контексте роста социальной неопределенности, сложности и турбулентности социальной реальности, несоответствия социальных действий организаций изменениям социальной среды, что усиливает социальный диссонанс и влечет за собой недостижение социальных целей управления, снижает качество коммуникативного дискурса субъектов социального взаимодействия.

4. Представлен авторский подход к системе управления социальными рисками в контексте организационных изменений. Данная система должна включать целый ряд сложных подсистем: информационно-коммуникативную; подсистему развития рискориентированной организационной культуры; подсистему социального риск-контроля; подсистему образовательного развития персонала.

5. Конституированы основные социальные технологии минимизации социальных рисков организации, составляющими которых являются: оценка социальных рисков организации посредством социального мониторинга изменения внешней среды организации; социологический анализ внутриоргани-зационных факторов и их институциализация; внедрение инновационных информационно-коммуникативных технологий.

Теоретическая значимость исследования. Результаты диссертации могут быть использованы: при разработке теорий социального управления, ориентированных на обоснование и методологическое обеспечение технологий управления; в дальнейших разработках по проблемам управления социальными рисками и в расширении его экстраполяций на социальные системы; в исследованиях риска, специфики его аналитики в различных социальных системах, при разработке моделей организационного развития и позы-шения эффективности деятельности организаций. Материалы исследования могут представлять интерес для системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников в сфере социального управления, управления социальными рисками преподавателей, аспирантов, студентов и практиков. Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и рекомендации могут быть применены в деятельности организаций любого типа и вида, которые стремятся к повышению эффективности своей деятельности. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании. курсов и спецкурсов по дисциплинам: «Социология управления», «Социология организации», «Менеджмент и управленческий риск», «Социальные коммуникации и риск», «Разработка управленческих решений», «Связи с общественностью в коммерческих организациях».

• * *

Достоверность и обоснованность результатов исследования опреде- • ляются непротиворечивостью теоретико-методологических положений, составляющих его основу, комплексным использованием системы теоретических и эмпирических методов. Основные выводы исследования лежат в контексте базовых положений современной социологии и социологии управле ния.

Апробация исследования. Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования были представлены на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Современный город: социокультурные и экономические перспективы» (Саратов, 2003), «Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики» (Саратов, 2003), «Города региона: культурно-символическое наследие как гуманитарный ресурс будущего» (Саратов, 2003), «Современные коммуникативные практики» (Саратов, 2004), «Совершенствование социального управления» (Москва, 2005). Ряд положений диссертации использовался Государственным унитарным предприятием «Саратовский областной центр антикризисного управления» при разработке проекта антикризисной программы ОАО «Саратовский завод тяжелых зуборезных станков», программы развития ООО «Сэпо-эвклид».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (в каждой главе по два параграфа), заключения, библиографии и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Управление социальными рисками организации: коммуникативный аспект"

Результаты исследования показывают, что в настоящее время в организациях только формируется система управления риском, не получили распространение технологии управления коммуникациями в контексте снижения организационных рисков. Достаточно новыми для управленческой практики в организациях и проблемными остаются:

- анализ и выявление зон риска и их оценка в деятельности организации (наличие трудностей при решении этой задачи отметили 27% испытывающих затруднения руководителей); анализ и оценка внешней среды (наличие трудностей при решении этой задачи отметили 23% испытывающих затруднения руководителей);

153 Герчикова И.Н. Менеджмент. М., 1999. С.191. планирование текущей деятельности (наличие трудностей при решении этой задачи отметили 21% испытывающих затруднения руководителей). При этом среди руководителей, ориентированных на выживание своих фирм, испытывают затруднения с данной задачей 29%; среди ориентированных на стабильное функционирование - 20%; а среди тех, кто ориентирован на развитие - только 5%.

Полученные результаты подтверждают тезис об отсутствии четких ориентиров, на которых построено текущее планирование. Третью группу составляют проблемы в решении традиционных управленческих задач: создание эффективной системы контроля за выполнением поставленных задач (наличие трудностей при решении этой задачи отметили 16% испытывающих затруднения руководителей); создание системы внедрения нововведений (наличие трудностей при решении этой задачи отметили 14% испытывающих затруднения руководителей); стимулирование подчиненных (наличие трудностей при решении этой задачи отметили 14% испытывающих затруднения руководителей); организация эффективного учета (наличие трудностей при решении этой задачи отметили 12% испытывающих затруднения руководителей).

То, что создание системы внедрения нововведений для руководителей не представляет значительных трудностей, может быть связано не со степенью ее сложности, а с тем, что такая задача многими из них даже не ставится, в том числе и в отношения управления рисками и коммуникациями. Среди внешних риск - условий наиболее существенными, по мнению респондентов, считаются: изменения политической и экономической обстановки, система регионального управления, законодательная база. Из внутренних для организации риск-условий деятельности можно выделялись как наиболее важные: ограниченные финансовые и кадровые возможности.

Одно из наиболее интересных явлений в теории и практике управления за рубежом в последнее время - осознание важности фактора организационной культуры для формирования, функционирования и развития систем управления. Прежде всего, для успешной реализации любых нововведений, тем более новых методов управления, исключительно важную роль играет характер воззрений персонала - его ориентация на развитие, отношение к переменам, готовность к риску. При реализации управленческих новшеств, особенно таких кардинальных, как управление рисками, связанное с переориентацией всего мышления, требуется огромная работа по преодолению сопротивления изменениям, формированию новой «организационной культуры».

В то же время при оценке основных факторов, которые, по мнению респондентов, препятствуют внедрению управленческих новаций, респондентами были продемонстрированы известные стёреотипы отношения к этой проблеме (см. Таблицу 3).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в рамках диссертационного исследования анализ организации как сложноструктурируемого феномена, выявление факторов, влияющих на организационную эффективность и структуризацию социальных рисков, позволяет сделать ряд авторских выводов. Изменение традиционных систем управления, придают вопросам эффективности механизмов управления организацией особую актуальность. Изменяющаяся темпоральность социального пространства требует привлечения новых методологических подходов к управлению организации, позволяющих более адекватно и комплексно описать особенности социальных рисков, на основе привлечения системного междисциплинарного подхода. Риск как социальный феномен имеет многоаспектный характер. Отчасти это обусловлено неоднозначностью процессов социальных изменений в социальном, политическом, экономическом, культурном, организационном полях. Проведенный анализ показал, что изменяющаяся темпоральность проявляется в таких феноменах, как гетерогенность полей, высокая неопределенность, аномия.

На основании проведенного анализа различных концептуальных моделей социального риска, предложен авторский подход к интерпретации данного понятия на основе междисциплинарного подхода и принципов неклассической методологии, социальный риск рассматривается в контексте роста социальной неопределенности, сложности и турбулентности социальной реальности, несоответствия социальных действий акторов изменениям социальной среды, что усиливает социальный диссонанс и влечет за собой недостижение социальных целей, снижает качество коммуникативного дискурса субъектов социального взаимодействия. Предложена оригинальная трактовка социального риска, обоснована связь повышения социальных рисков в организации в условиях роста неопределенности социальной среды, доказывается, что в современных условиях повышение социального риска организации связано с объективным ростом неопределенности ее внешней социальной среды, сопровождающегося социальной нестабильностью, сложностью, а порой невозможностью оценки вероятных изменений поведения акторов внешней среды. Исследованы характеристики социального риска организации, имеющие наибольшую значимость в условиях трансформации российского социума, связанные с изменениями социального, политического, экономического и культурного полей.

Коммуникации являются одним из ключевых факторов в принятии эффективных управленческих решений. С современной точки зрения коммуникации рассматриваются как информационное взаимодействие объектов, причем такими объектами служат, в нашем случае, организационные структуры различного статуса. Содержание информации, ее интенциональность, направленность, интерпретация составляют важнейшие предпосылки по структурированию функциональной деятельности организации. С социальной точки зрения коммуникация представляет собой специальную область человеческой деятельности, которая генетически появилась и была ассимилирована обществом в целях упорядочения взаимного обмена информацией, служащей для взаимопонимания, согласованных действий в различных областях практической жизни.

Для повышения организационной эффективности следует использовать различные механизмы, начиная с отдельных эффективных инновационных технологий, в том числе и коммуникативных, и заканчивая существенными функционально-структурными преобразованиями. Особую роль в этой связи играет формирование рискориентированной организационной культуры и развитие коммуникативной компетентности персонала в организации. Процесс управления коммуникациями предусматривает следующие уровни: согласование коммуникаций с корпоративными характеристиками организации; соответствие стратегии коммуникаций функциональной деятельности организации; создание и поддержание имиджа и брэнда организации; позиционирование, предполагающее использование новейших информационно-коммуникативных технологий для укрепления корпоративного влияния и устойчивости организации. Особенности системы коммуникаций накладывают отпечаток на модели и инструменты, которые необходимо использовать для управления организацией. Любое допущение, решение, принятое на основе интуиции и не проверенное с помощью экспериментальных исследовательских методик, может обернуться нарушением гомеостаза и расширением «зон риска» в организации. В связи с этим необходимо внедрение в систему управления организацией механизмов оценки социальных рисков, элементов стратегического планирования и проектирования, создание информационно-коммуникативных структур. Для гибкого сочетания внутренних, внешних и глобальных коммуникаций необходима продуманная программа в рамках системного подхода, благодаря которому становится возможным реальное воплощение в жизнь разработанных моделей коммуникации.

Необходимыми условиями для формирования системы управления социальными рисками являются формирование нового типа коммуникаций на основе осознания социального риска и эффективных практико-ориентированных коммуникационных внутриорганизационных и внешне-ориентированных моделей. В этой связи актуализируется проблема концептуального осмысления коммуникативного дискурса управления социальными рисками в контексте организационных изменений. Выявление социальных рисков, их институциализация являются необходимыми предпосылками выстраивания на уровне организации стратегий принятия и управления риском в контексте реализации коммуникативной стратегии, что способствует повышению организационной эффективности. В этой связи актуальными и значимыми представляются исследования коммуникативных практик в организации, выделение социальных рисков, наиболее влияющих на организационное развитие и разработка практико-ориентированных моделей совершенствования системы коммуникаций в контексте управления социальными рисками. Основная цель процесса управления социальным риском в контексте коммуникативного дискурса - это избежание опасности, неблагоприятного для организации исхода (возникновение и развитие организационных патологий). Принятие риска — это стратегия по разрешению возникшей ситуации риска, если исследования дают благоприятный прогноз по поводу эмерд-жентности дальнейшей ситуации. В целом, процесс управления социальным риском в системе организационных коммуникаций можно подразделить на два подпроцесса: анализ и оценку социального риска, а также осуществление организационных мероприятий, направленных на снижение его уровня и неразрывно связанных со стратегией организационного развития. Для гибкого сочетания внутренних, внешних и глобальных коммуникаций необходима продуманная программа в рамках системного подхода, благодаря которому становится возможным реальное воплощение в жизнь разработанной системы коммуникаций. Управление социальными рисками в контексте организационного развития связано с возможными механизмами изменения организации как целостности, организационной культуры, формированием рискори-ентированного сознания, что позволяет уменьшить степень неопределенности социальной среды и сформировать прогнозные модели коммуникаций. Особую роль в системе управления социальными рисками должна сыграть социологическая служба, создание которой является объективной необходимостью.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Категория «социальный риск» раскрывается через ее связанность с деятельностью социальных акторов, социальной неопределенностью, которая характеризуется гетерогенностью социального пространства, различными темпами социальных событий, несогласованностью временных модусов социальных изменений, неструктурированностью потоков социальной информации, многовариантностью возможных коммуникативных взаимодействий, социокультурными флуктуациями и одновременной невозможностью точно предсказать изменения социального поля в настоящем и будущем. Управление в условиях социального риска с позиций синергетического подхода представляет собой открытый, нелинейный социальный процесс, направленный на случайное или необходимое преодоление ситуации социальной неопределенности. Использование категории «социальный риск» для анализа современной организации приводит к появлению методологической концепции «управления социальным риском», которая определяет социальный риск как одно из центральных явлений в управлении организацией. Важнейшей чертой такой организации, определяющей ее жизнеспособность и вектор развития, становятся не только ориентация организационной культуры на принятие социального риска, но и возможности управления социальным риском, рискориентированное организационное поведение, особенно в ситуации роста неопределенности социальной среды.

2. Совокупность вариативных факторов социальной среды порождает перманентное возникновение рисковых ситуаций и угроз для функционирования организаций. Рост неопределенности социальной среды организации, с одной стороны, связан с общемировыми тенденциями (формирование информационного общества, усложнение социальных связей, рост динамичности и изменчивости параметров социальной среды), с другой стороны, с особенностями социальных процессов, происходящих в России (трансформация социальной структуры, социальная нестабильность, поляризация общества, административные барьеры и высокий уровень влияния на организационное развитие, институциализация неформальных практик в системе взаимодействия организации и властных структур). Рефлексия организационного поведения и контекста, в котором она осуществляется, является неотъемлемым компонентом планирования и структурирования деятельности организаций.

3. Управление социальными рисками в организации представляет собой сложноструктурируемую систему, включающую ряд подсистем: информгци-онно-коммуникативную (обеспечивающую эффективность коммуникативного дискурса «организация - социальная среда», структурирование значения коммуникаций в системе управления социальными рисками организации); подсистему развития рискориентированной организационной культуры (деятельность которой направлена на адаптацию персонала к новой информации и новому знанию, новым организационным формам в условиях социальных рисков); подсистему социального риск-контроля (деятельность данной подсистемы направлена на оценку эффективности самой системы управления социальными рисками, контроль за освоением новых ролевых требований и нормативных процедур персоналом организации); подсистему образовательного развития персонала (направленную на развитие человеческого потенциала организации). Управление социальными рисками в контексте организационного развития связано с возможными механизмами изменения организации как целостности, обновлением ее организационной культуры, формированием рискориентированного сознания, что позволяет уменьшить степень неопределенности социальной среды и сформировать прогнозные модели коммуникаций.

4. Коммуникативные структуры обладают комплексом инвариантных характеристик, сочетание которых может как ослаблять, так и усиливать ценностную доминанту и гуманистическое содержание современных коммуникативных форм и средств. В процессе коммуникации происходят освоение социального опыта, отбор определенных образцов и ценностей, порождаются социокультурные феномены, нормы, стереотипы, коммуникативные и социально-пространственные формы накладываются и развиваются в неразрывном единстве. Структурирующая роль информационно-коммуникативной составляющей в системе управления социальными рисками будет зависеть от качества и полноты информации, от того, насколько объективно и полно отражает изменения в социальном, политическом, экономическом и культурном полях. В этом контексте важна оценка социальных рисков организации посредством социального мониторинга изменения социальной среды организации и социологического анализа внутриорганизационных факторов, внедрение инновационных информационно-коммуникативных технологий, развитие коммуникативной компетентности персонала организации.

5. Современные тенденции развития организации продуцируют необходимость создания эффективных практико-ориентированных коммуникационных внутриорганизационных и внешнеориентированных моделей. В данном контексте открываются широкие перспективы выявления структурирующего значения коммуникаций в процессе управления рисками в современных организациях. Структурирование коммуникаций способствует формированию и повышению осознания социального риска, что дает возможность прогнозировать и проектировать организационное развитие. Эффективная система коммуникаций делает изменения социальной среды в ситуациях риска более прогностичными, а организации — более устойчивыми.

6. Необходимыми условиями для формирования эффективной системы управления социальными рисками в организации являются: отход от господства парадигмы рационального социального действия в веберовском понимании, более глубокая разработка новых аспектов рациональности, в основе которой будет лежать коммуникативное действие; детальное исследование структур коммуникативного действия как необходимое условие их дополнения и изменения; более продуктивное использование системно-синергетической парадигмы и выстраивание поля междисциплинарных исследований; формирование нового типа коммуникаций на основе осозначия социального риска. В этой связи особое значение приобретает включение в организационную структуру социологической службы, которая выступала бы своего рода координационным и консультационным центром поддержки принимаемых в организации управленческих решений. Функционирование данной службы должно быть направлено на решение специфических задач, связанных с анализом социального контекста деятельности организации. Постоянный социологический мониторинг социально-экономических процессов, зондаж общественного мнения, исследование целевых групп, потребностей населения, анализ и оценка социальных рисков, наиболее значимых для организационного развития, являются неотъемлемым компонентом планьро^ вания и структурирования деятельности организаций, основой формирования единой информационно-коммуникативной системы.

Список научной литературыПерфилова, Татьяна Константиновна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Аакер Д. А. Стратегическое рыночное управление/Пер. с англ. С.Жильцова; Под ред. Ю.Н. Каптуревского.-6-е изд.-СПб.: Питер,2032.-542 с.

2. Агафонова И.П. Характеристика и классификация рисков инновационного проекта//Менеджмент в России и за рубежом,2002.-№6.-С.41-48.

3. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. -М.: Сирин,2002. -255с.

4. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни.- М.: Мысль, 1989.-187с.

5. Андреев И.Л. Связь пространственно-временных представлений с генезисом собственности и власти//Вопросы философии.-1999.-№4.-С?54-77.

6. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской Рос-сии//Социологические исследования.-2002.-№9.-С.29-40.

7. Архипова Н.И., Кульба В.В. Управление в чрезвычайных ситуациях.-М.:: Мысль, 1998-315 с.

8. Афанасьев И.А Риск как фактор конструирования социальной реально-сти//Разум и культура: Сб.науч. тр./под ред проф. В.Б. Устьянцева.-Саратов: Изд-во Поволж. Межрегион, учеб. центра,2001.-С.219-223.

9. Ахиезер А.С. Как «открыть» закрытое общество/Ин-т Открытое обще-ство.-М.: Магистр, 1997.-40с.

10. Баландина Т.М. Формирование организационной культуры инновационного типа. Саратов, 2004.

11. Баландина Т.М. Формы социального управления развитием организационной культуры. // Гуманитарные проблемы социального и экономического развития России. М., 2004.

12. Барсуков B.C. Безопасность: технологии, средства, услуги.-М.:Кудиц-образ,2001.-489с.

13. Барсукова, С.Ю. Неформальная экономика и система ценнностей россиян // Социологические исследования, 2001, № 1

14. Бартон Т., Шенкир У., Уокер П. Комплексный подход к риск — менеджменту: стоит ли этим заниматься.: Пер. с англ.-М.: Издат. дом «Вильяме»,2003.

15. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну/ Пер. с нем. В.Седельника и Н.Федоровой.-М.:Прогресс- Традиция,2002. — 384с.

16. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на вызовы глобализации/Пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника.-М.:Прогресс-Традиция,2001.-302с.

17. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования/Пер. с англ-M.:ACADEMIA, 1999.-787с.

18. Беляев А.А., Коротков Э.М. Системология организаций. М, 2000.-182с.

19. Белянин А. Отношение россиян к риску в условиях неопределенности: экспериментальное исследование: Науч. докл. №98/01, июль 1998.-М. :РПЭИ:Фонд Евразия, 1998.-56с.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности/ Трактат по социологии знания.-М.:Медиум, 1995.-323с.

21. Бернстайн Питер Л. Против богов. Укрощение риска.-М.: ЗАО Бизнес Олимп, 2000, -276 с.

22. Бляхер Л.Е. Виртуальное состояние социума, или шансы и ритмы открытого общества в России. -М.: Министр, 1997.-48с.

23. Бодрийяр Ж. Система вещей./Пер с фр. С.Н. Зенкин.-М.: «Рудоми-но»,2001.-222с.

24. Болотова А.К. Человек и время в ситуации социальной нестабильно-сти//Общественные науки и современность.-№6, 1997.-38-44.

25. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории/Юбщественные науки современность.-1999.-№6.-С. 120134.26