автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: "Высшая полиция" в России в первой четверти XIX в.

Текст диссертации на тему ""Высшая полиция" в России в первой четверти XIX в."

61-5270001 (2281x3431x2 tiff)

cf 99- У/о ¿L

f

Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации Санкт-Петербургский Государственный университет экономики и финансов

На правах рукописи

СЕВАСТЬЯНОВ Федор Леонидович

«Высшая полиция» в России в первой четверти XIX в.: структуры, кадры, основные направления деятельности.

Специальность: 07.00.02 - Отечественная история

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель -доктор исторических наук, профессор Н.Б. Лебина

Санкт-Петербург 1999

61-5270002 (2301x3444x2 Щ)

2

СОДЕРЖАНИЕ

Введение...................................................................................................................3

Глава 1. Государственный институт «высшей полиции»

в России в первой четверти XIX в. - предмет исторического исследования.........6

1.1 Основные понятия исследования..............................................................6

1.2 Историография........................................................................................11

1.3 Источники................................................................................................21

Глава 2. Структуры «высшей полиции»...............................................................29

2.1 Реорганизация карательно-регламентирующей системы

в первые годы царствования Александра 1.............................................29

2.2 Попытки организации службы государственной

безопасности на межведомственной основе...........................................41

2.3 Особенная канцелярия министра полиции.............................................50

2.4 Специфика функционирования

«высшей полиции» в послевоенный период...........................................56

Глава 3. Кадровые вопросы..................................................................................68

3.1 Численный состав и материальное обеспечение.....................................68

3.2 Социальный статус и профессиональная подготовка............................82

Глава 4. Основные направления деятельности................................................... 107

4.1 Законодательные основы.......................................................................107

4.2 Декларируемая компетенция................................................................. 123

4.3 Практическая деятельность................................................................... 132

Заключение..........................................................................................................151

Примечания......................................................................................................... 156

Список использованных источников и литературы........................................... 177

Приложения.........................................................................................................182

61-5270003 (2277x3428x2 Щ

3

ВВЕДЕНИЕ

Исключительное значение первой четверти XIX в. в истории России было давно отмечено в историографии. Коренные преобразования государственного аппарата, предпринимавшиеся в этот период императором Александром I и его ближайшими советниками, придали этому времени характер переломного этапа в истории России.

Объектом данного диссертационного исследования является политика Российской империи первой четверти XIX в. в области защиты государственной безопасности. Под такой политикой понимается весь комплекс мер, предпринимаемых властью для выявления, предупреждения и пресечения государственных преступлений, а также для осуществления контроля за политическим настроениями в стране.

Предметом настоящего исследования является история развития «высшей полиции» - российских государственных структур, обеспечивавших безопасность государя и государства первой четверти XIX в. - в тесной связи с изменениями, происходившими во взглядах российских правящих кругов, на цели, задачи, формы организации и методы работы карательных и правоохранительных органов.

В первой четверти XIX в. вся деятельность по обеспечению государственной безопасности была сосредоточена в высших и центральных учреждениях, не имевших никаких специальных подчиненных им структур или уполномоченных на местах. Наличие у тех или иных губернаторов (особенно - в приграничных губерниях) собственной агентурной сети, осуществлявшей функции контроля за политическими настроениями населения, а иногда и некоторые функции внешней разведки, не может быть признано частью правительственной политики. Деятельность местных начальников в этом направлении рассматривается лишь постольку, поскольку она лежала в русле предписаний и требований соответствующих министров или высших комитетов. То же можно сказать и о структурах, создававшихся высшими сановниками Российской империи для решения задач борьбы за власть и влияние на императора.

61-5270004 (2275x3427x2 Щ

4

Актуальность темы обусловлена тем, что в условиях происходящего в России процесса формирования открытого гражданского общества серьезное значение приобретает изучение реалий деятельности одного из неотъемлемых государственных институтов - различных спецслужб. Для формирования демократического правосознания важным становится вопрос об особой подсудности и подследственности преступлений против государства. Наибольший интерес представляют исследования правовой базы функционирования карательных и правоохранительных структур, их роли в складывании российской ментальности и их взаимоотношений с российской общественностью. Анализ этих проблем, базирующийся на новых документальных материалах, позволит выдвинуть новые концептуальные положения развития правового государства. В этой связи закономерно обращение к историческому опыту государственных преобразований в России первой четверти XIX в. В этот период правительство Александра I проводило целый комплекс реформ, в основе которых лежало, в том числе, и новое понимание идеи законности, обусловившее неоднозначное отношение императора и его советников к карательным органам Российской империи. Этот опыт примечателен еще и потому, что, начав с практически полного упразднения структур тайного сыска в России, как не соответствовавших новому пониманию идеи законности, Александр I и его советники под влиянием различных внутри- и внешнеполитических обстоятельств вынуждены были пойти на восстановление службы «высшей полиции» в империи на качественно новых основаниях.

Новизна данной работы заключается уже в самой постановке проблемы. История правительственных реформ в области политического сыска, в отличие от преобразований прочих частей государственного аппарата в первой четверти XIX в. никогда не являлась предметом специального изучения.

Хронологические рамки исследования выбраны неслучайно. К началу прошлого столетия завершился целый этап в истории развития тайного сыска в России. Среди его главных черт следует назвать отсутствие единого центра руководства сыскной деятельностью и установившуюся вследствие аморфной и запутанной организации органов «высшей полиции» чрезвычайно малую их эффективность. Она еще более снижалась специфическим пониманием государственного преступления в XVIII в.1

61-5270005 (2301x3444x2 Щ)

5

Созданное же в 1826 г. III Отделение Собственной его императорского величества канцелярии по своим задачам, организации и методам работы явно более тяготело к структурам государственной безопасности современного типа. По замечанию И.В. Оржеховского, посвятившего монографию изучению этой структуры, «с образованием III отделения открылась новая страница в истории развития политической полиции в России. Исходя из опыта предшествующих лет... правительство Николая I пошло по пути создания принципиально отличной системы тайной полиции»2.

Таким образом, период между упразднением Тайной экспедиции при Сенате и созданием III Отделения Собственной его императорского величества канцелярии явился своеобразной переломной эпохой в истории развития российских органов, отвечавших за обеспечение безопасности государя и государства.

В свете вышеизложенного целю исследования является комплексный анализ феномена «высшей полиции» в России первой четверти XIX в., как неотъемлемой части государственного аппарата. В связи с этим ставятся следующие задачи.

Во-первых, показать, как под влиянием различных внутри- и внешнеполитических факторов изменялись взгляды императора и его окружения на роль и назначение органов «высшей полиции», и какие государственные учреждения в этой связи создавались.

Во-вторых, выявить, каким образом и на основе каких принципов осуществлялось рекрутирование кадров всех рангов в вышеназванные структуры, каковы были численность, материальное обеспечение и профессионализм отобранных сотрудников.

В-третьих, выяснить, каковы были основные направления реальной деятельности органов российского политического сыска. Данный вопрос представляется особенно важным рассмотреть в свете требований, предъявлявшихся к создаваемым структурам действовавшим российским законодательством с одной стороны и правительственными кругами - с другой.

61-5270006 (2279x3430x2 Щ

6

ГЛАВА 1

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ «ВЫСШЕЙ ПОЛЩИИ» В РОССИИ В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX В. - ПРЕДМЕТ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Анализируя феномен российской «высшей полиции» первой четверти XIX в., как предмета исторического исследования, необходимо осветить ряд терминологических вопросов исследования, изученность данной темы и состояние источниковой базы, руководствуясь при этом принципами историзма, объективности и системности.

1.1 Основные понятия исследования. К числу методологических вопросов настоящего исследования следует в первую очередь отнести рассмотрение его понятийного аппарата. Для обозначения целого ряда изучаемых институтов и явлений представляется целесообразным воспользоваться терминами, употребляемыми в источниках изучаемого периода. Такой подход обусловлен тем, что часто именно слова, употреблявшиеся в ХУШ-Х1Х вв. для обозначения тех или иных изучаемых явлений и установлений, наиболее четко выражают их суть. Использование же современной лексики для их обозначения в данном случае либо приведет к сужению или искажению предмета изучения, либо потребует постоянных комментариев и оговорок при каждом упоминании.

Основным понятием и одновременно предметом исследования данной диссертации является "высшая полиция". В исследовательской литературе чаще используется либо словосочетание "политическая полиция", либо - "политический сыск". Иногда, например - в некоторых справочных изданиях, эти два понятия попросту отождествляются3. В последнее же время предпочтение отдается термину «политический розыск». Так, именно этим термином предпочитают оперировать Ч. Рууд и С. Степанов - авторы новейшего исследования "Фонтанка, 16", посвященного борьбе с преступлениями против государя и государства в царской России4.

И все же четкого общепринятого определения такого понятия как политический

61-5270007 (2286x3434x2 tiff)

7

розыск в настоящее время не существует. Так, B.C. Измозик, посвятивший проблеме формулировки такого определения специальную работу, предложил следующее: «Политический сыск (розыск) - это система, включающая выявление специальными структурами с помощью негласных методов лиц, чей образ мыслей и деятельность согласно существующему законодательству и традициям, представляли опасность для данного государственного строя и его официальных представителей, пресечение такого поведения, а также предотвращение подобных явлений в будущем»5. Это определение одно из наиболее полных и взвешенных в современной литературе. Однако, для его эффективного использования необходимо, прежде всего, иметь четкое представление о том, что такое «политическое преступление». Ответ на этот вопрос невозможно получить без привлечения сведений из сопредельной науки - правоведения. Необходимость такого обращения вполне логично вытекает и из самой формулировки темы диссертации. Обращение к работам современных правоведов показывает, что термин "политическое преступление" вызывает у них сомнения.

Так, В.В. Лунеев, взяв заглавие своей статьи - «Политическая преступность» - в кавычки, сразу же демонстрирует скептическое отношение к самому понятию6. Он пишет: «В уголовном законодательстве нашего прошлого и настоящего не было и нет понятия «политическая преступность»: его правовое закрепление было бы равносильно политическому саморазоблачению», поскольку, согласно Лунееву, политическое преступление - это деяние, основанием для криминализации которого служит политический мотив совершения, а собственно противоправность или общественная опасность не являются обязательными признаками такого деяния7. «Следственное или судебное доказывание... политической мотивации, - продолжает Лунеев, - невозможно без политических оценок, критерии которых неопределенны, ситуативны и зависят не от действующего закона (он в этом случае дает лишь карт-бланш), а от действующих политиков»8.

Действительно, понятию «политическое преступление» всегда стараются придать негативный смысл. Так, согласно Юридическому словарю 1953 г., «политические преступления - всякого рода действия, представляющие собой акты классового сопротивления трудящихся режиму капиталистической эксплуатации и угнетения»9. Однако, существует в словаре и другое понятие: «преступления государственные». Это - «общественно-опасные деяния, направленные против основ

61-5270008 (2300x3443x2 tiff)

8

советского строя или основ государственного управления и хозяйственной мощи Союза ССР», причем эти деяния характеризуются как «наиболее тяжкие и опасные преступления по сравнению со всеми другими»10.

В формулировке и одного, и другого понятия, как видим, преобладают идеологические мотивы. Однако, в первом случае гипертрофируется несправедливость карательной политики того или иного государства по отношению к борющимся за свои права управляемым. Во втором же такая карательная политика признается необходимой мерой защиты государства от преступлений, направленных против него. То есть имеется в виду одно и то же, разница - в идеологической оценке. Возможно поэтому из более новых изданий "Юридического словаря" статья о политическом преступлении исключена.

Оговоримся сразу, что изучение появления и эволюции этого понятия в

отечественой науке не входит в задачу настоящего исследования. Выразим лишь

уверенность, что утверждение в российской историографии именно терминов

"политическое преступление" и "политический сыск" закономерно. Ведь начало

разработки истории карательной политики царизма в исторической науке, в основном,

пришлось на первые послереволюционные годы. Таким образом, в идеологическом

отношении употребление этих понятий означало признание справедливости борьбы

против самодержавия российских революционеров и осуждение карательной

политики царского правительства. Однако, такая позиция в значительной степени

противоречит здравому смыслу, естественному положению вещей. Необходимость

для любого государства иметь структуры, обеспечивающие его безопасность

неоднократно отмечалась историками. Говоря словами Б.А. Старкова, «политический

сыск или розыск - это необходимый механизм любой государственности, решающий

целый ряд важных задач обеспечения государственной безопасности»11. Н.Б. Лебина,

подчеркивая, что «система политико-идеологического регламентирования

неотъемлемая часть государственной машины», указывает, что «своеобразное

"огосударствление" проблемы позволяет сразу заметно снизить излишний пафос,

10

характерный для ее обсуждения на бытовом уровне» .

Интересно, что в англоязычной историографии наряду с термином «политическая полиция» (political police) равноправно используется и понятие

61-5270009 (2274x3426x2 tiff)

9

«охранная полиция» (security police). Некоторые же говорят о полиции вообще, без дополнительной конкретизации13.

В связи с вышеизложенным, в настоящем исследовании представляется более обоснованным пользоваться термином «государственное преступление» или «преступление против государя и государства». Таким образом можно подчеркнуть объективную сторону данного деяния - направленность против государства, а не субъективную - нашу солидарность или несолидарность с этой направленностью. В развитие такого словоупотребления представляется целесообразным по возможности отказываться и от обозначения органов борьбы с такими преступлениями как «органов политического сыска», употребляя менее идеалогизированное историко-юридическое понятие «высшая полиция».

Это словосочетание, не вполне привычное для наших современников, в первой четверти XIX в. являлось общепринятым правовым термином. Он встречается, например, в проектах М.М. Сперанского. В 1803 г. реформатор представил Александру I "Записку об устройстве судебных и правительственных учреждений в России". Известно, что советник молодого императора обобщил в этом документе воззрения многих философов-просветителей теоретиков государства и права на устройство различных государственных учреждений, в том числе и полиции. Сперанский отмечал, что "некоторые разделяют полицию на государственную (высшую) (курсив наш - Ф.С.) и гражданскую (низшую); первой приписывают соблюдение госу