автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Закон возрастающей роли народных масс в истории: механизм действия и использования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Закон возрастающей роли народных масс в истории: механизм действия и использования"

"Ч 1 а У I.

- ° САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СОВЕТ Д.063.94.01

На правах рукописи

СЕМЕНОВ Владимир Львович

ЗАКОН ВОЗРАСТАЮЩЕЙ РОЛИ НАРОДНЫХ МАСС В ИСТОРИИ: МЕХАНИЗМ ДЕЙСТВИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Специальность 09-00-11 — социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

САМАРА — 1992

Работа выполнена в Пермском сельскохозяйственном институте имени академика Д. Н. Прянишникова.

Официальные оппоненты:

Доктор философских наук, профессор Аронник И. Л.

Доктор философских наук, профессор Ашин Г. К.

Доктор философских наук, профессор Клочков В. М.

Ведущая организация — Пермский политехнический институт, кафедра философии

Защита состоится 17 декабря 1992 г. в 14 часов на заседании Специализированного Совета Д.063.94.01 Самарского государственного университета.

Адрес: 443011, Самара, улица Академика Павлова, 1, ауд. 203.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного университета.

Автореферат разослан «5 » ноября 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат философских наук, доцент СИНЬБУХОВА В. П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования темы. Концептуальной парадигмой, имеющей первостепенное значение для человечества на современном этапе его развития является потребность в расширении ;вободы, открывающей возможности для роста творческой композиты труда, субъектом которой выступают народные массы.

Данная проблема имеет несколько аспектов выхода в общест-зенную практику: экономических, социальных, политических, культурных. В процессах глубоких качественных преобразований со-зременного общества находит свое проявление фундаментальный закон социальной философии — закон возрастающей роли народ-шх масс в истории. Этот закон приобрел особую актуальность в 1аши дни, когда в мире развертываются мощные процессы демо-сратизации. Специфический интерес к нему обуславливается внут-)еннимц трансформациями, происходящими в странах Восточной Европы и Азии, теми чрезвычайно сложными и зачастую гетеро-•енными процессами демократизации, которые происходят в них и связаны с возникновением разных социальных и социокультурных структур. Эти структуры конфликтуют и вступают во взаимодействие друг с другом и с традиционными общественными образо-!аниями, сложившимися здесь в прошлом.

В результате этого 'процесса происходит определенная кор->екция общественного развития стран и становление их на рель-:ы естественно-исторического, т. е. закономерного процесса. Закон юзрастающей роли народных масс в истории дает возможность I открывает перспективы рефлексии фундаментальных вопросов оциально-философской теории, заостренных современными собы-иями. Его исследование представляет интерес с точки зрения дискурса/причин возникновения, а следовательно, и определения [утей устранения напряжений между процессами демократизации [ бюрократизации общества, создания условий оптимизации тру-ювого потенциала индивида, т. е. тех проблем, которые имеют егодня и в'обозримом будущем фундаментальное значение для бщественного развития.

Закон возрастающей роли народных масс в истории раскры-;ает важные стороны динамизма истории, уяснение общего и осо-енного в его действии тесно связано с анализом той роли, кото-ую выполняют народные массы на всех этапах исторического азвития. Объяснение роли народных масс в развитии общест-а — неотъемлемая сторона понимания истории и ее движущих ил.

1 Зак. 719

1

'Исследование характера воздействия народных масс на объ ективные условия общественной жизни, на рост социальной зна чимости их трудовой деятельности, на ход истории помогает глуб же понять диалектику свободы и необходимости, взаимодействи: объективных условий и субъективного фактора на различных эта пах общественного развития. Развитие производства, в конечно* счете, определяет как особенности экономических и политически, противоречий, так и социальный состав, духовный облик и твор ческие возможности общественных сил, призванных разрешить эл противоречия. На основе развития и общественно-исторической сме ны способов производства .на исторической арене появляются не вые социальные силы с более широкими возможностями воздейст вия на природу и общественно-политическую жизнь по сравнена с теми возможностями, которыми располагали социальные силь действовавшие на более низкой ступени материального произвол ства.

Степень разработанности проблемы. В силу целого ряда при чин закон возрастающей роли народных масс в истории не полу чил основательной разработки в советской и зарубежной философ ской литературе. Для современной Западной социальной филосс фии характерно отрицание решающей роли народных масс в ис тории. «Ренессанс элитизма», различные модификации теори «массового общества», теории манипулирования сознанием и пс ведением человека представляют наиболее распространенный ви исследования по данному вопросу. Однако необходимость объж нения чрезвычайно сложных социальных катаклизмов XX век привела к тому, что философы Запада по-разному и с различны позиций вынуждены были признавать позитивную или негатш ную, с их точки зрения, роль народных масс в крупнейших общ< ственных сдвигах современности. В диссертации анализируютс взгляды А. Камю, Э. Фрома, М. Вебера, Ф. Хайека, X. Ортеги-] Гассета, современных неоконсерваторов по проблемам «согласия и «конфликта» человека и мира, народных масс и героически личностей в истории. На проблеме закономерности историческог процесса данные исследователи специально не останавливают^ Вследствие этого механизм действия и использования закона г существу не разработан. Применительно к отечественной философ ской литературе это объясняется, в основном, двумя причинам] Во-первых, недостаточно изучен механизм действия и использов; ния социалогических законов вообще. Система законов обществе! ного развития, их соподчиненность и взаимодействие адекватны образом не исследованы. Во-вторых, на разработке механизма де! ствия и проведения в жизнь данного закона в наибольшей ме[ сказались негативное влияние теории и практики тоталитарно! социализма. Общественная атмосфера в стране не ставила сот ального заказа на исследование данной проблемы, а, наоборот з тирала и оттесняла ее на задний план.

Поэтому количество исследований, посвященных закону во растающей роли народных масс в истории не велико. Это стат! 2

'. И. Федосеенко и В. В, Иванова, кандидатские диссертации

В, Гаряева, Н. Я. Замятина, М. X, Игитханяна, М. С. Осипяна, юногрэфии Д, В, Фомина и В. X. Беленького. Общий недостаток рисущий этим исследованиям — отсутствие анализа сущности за-она, его содержания и структуры, механизма действия и исполь-ования, Данные работы носят, в основном описательный характер, ни перенасыщены конкретным социологическим материалом, ко-орый за три десятилетия с момента выхода их из печати устарел.

Значительное количество публикаций посвящено категории «ре-1ающая роль народных масс», которая тесно связана с категорий, рассматриваемого нами закона. Наибольшее значение по глу-ине раскрытия роли народных масс в истории, по широте охвата [атериала имеют монографии Г. К. Кашина, С. Е. Зака, 1. Д. Каммари, В. А. Кузина, И. В., Малышева, коллективная мо-ография «Роль народных масс и личности в истории». Авторы тих монографических исследований рассматривают решающую оль народных масс через осмысление их деятельности в сфере атериального производства, общественно-политических отноше-ий и культуры. Такая постановка дает возможность изучения еятельности народных масс на уровне описания, но не на уровне сследования закономерных связей, а отсюда вытекает невозмож-ость раскрытия механизма их действия и использования в инте-есах общественного развития.

Под тем или иным углом зрения народные массы и их роль в азвитии общества рассматриваются в кандидатских диссертациях ,.. В. Биисова, Е. Г. Брозовского, М. И. Кравчука, Б. П. Скворцо-а, Ж. Т. Туленова, в брошюрах академика Ф. В. Константинова, '. К. Ашина и Р. Ф. Додельцева, Ю. А. Арбатова, В. Л. Василен-

0, Д. И. Горбачева, В. А. Горшкова, В.'С. Драгель, В. И. Капица и А. В. Милова, Л. Н. Когана, Р. М. Персианова, П. М. Ро-ачева, М. А. Свердлина, Г. М. Сапожникова, В. П. Столяренко, ). Ф. Чугунова, Ф. Р. Филиппова. Существенным недостатком всех гих публикаций является их описательность, отсутствие аналити-ости, все они в большей или меньшей степени представляют по-уляризацию общеизвестных положений. Социальный заказ все-ильных верхов общества был именно такой, а именно он дикто-ал содержание, «обойму» необходимых фактически ему, но не об-[еству тем для исследования и способы их освещения.

Если механизм действия и использования закона возрастающей оли народных масс в сущности не изучен, то механизм действия

использования социологических законов исследован значительно олнее и глубже поэтому монографии по данной теме представля-1Т определенную ценность в плане исследования указанного зако-а. Из довольно значительного количества исследований, посвященных социологическим законам отметим монографии Н. А. Анд-еева, В. Г. Виноградова и С. И. Гончарука, Г. Е. Глезермана,

1. Д. Ермолаева, Д. П. Зеркина, В. И. Приписнова, А. Д. Сирина, . К. Уледова, В. В. Фролова.

В диссертации дается критический анализ работ, посвящен-

1* 3

ных рассматриваемому закону в социально-философской литерал ре периода обновления общества, отмечается, что в ней сохранз ется основные недостатки, присущие исследованиям доперестрое1 ного периода (Л. М. Пономарев и В. В. Шинкаренко, К. Е. Тарг сов, А. .С. Ципко). Данное'1 положение объясняется прагматизмом который выражается в том, что ученые, в особенности, социолог! активно изучая отдельные социальные слои и группы, профессис на^ьную структуру -классов нашего общества, недооценивают о( щую категорию «народные массы», а также законы общественног развития, их специфику, систему взаимосвязи и взаимодействи: Однако без углубленной и систематической проработки этих прс блем на серьезном философском уровне нам никогда не удастс удовлетворительно объяснить чрезвычайно сложные коллизии ш тории ХХ-го века, а без этого в существенной степени страдае прогностическая функция движущих сил социального обновлени общества и путей их оптимального включения в процессы рефо{ мирования общества.

За последние годы проблема законов общественного развита привлекает внимание ученых из стран Восточной Европы. Можн назвать монографии П. Больхагена, Г. Коха, Ст. Попова, А. Шас| фа и др. В 1983 г. в Академии наук ГДР состоялась дискуссш посвященная закону возрастающей роли народных масс в ист< рии. Академик Ю. Кучинский выдвинул тезис, согласно котором данный закон не действует в докапиталистических формация вплоть до эпохи Ренессанса. Логика его рассуждений такова: первобытном обществе понятие «народные массы» совпадает понятием «человечество», а в антагонистических формациях тво{ ческую роль в общественном развитии играют господствующи эксплуататорские классы, поэтому закон начинает действоват при буржуазных отношениях и в условиях социализма. Однак участники дискуссии не согласились с Ю. Кучинским, справедлив указывая ему на то, что общество и его структуру в антагонист! ческих формациях он рассматривает статично, а не в динами» поэтому переход от одной формации к другой остается не пэбъж ненным. Не дали такого удовлетворительного объяснения закон и сами участники дискуссии.

Цель и задача исследования. В диссертации ставится цел рассмотреть вопросы методологии исследования закона; раскрыт специфику его действия в условиях различных общественно-экон< мических формаций; проанализировать усложнение связей мел ду обществом и природой, индивидом, коллективом и общество! которые обуславливают механизм действия закона; предприним; ется попытка исследовать механизм действия объективного и субт ективного фактора, диалектики взаимоперехода этих понятий и и значения для практики обновления социально-экономического ра: вития страны; определения тех элементов структуры действия использования закона, которые имеют наибольшее значение в д< ле активизации народных масс для практики реформирования с( временного общества; проан лизировать особенности действия з;

эна возрастающей роли народных масс в период Октябрьской ре-элюции; показать специфику использования данного закона в ус-эвиях перестройки, развития самоуправления, новых форм собст-знности и рыночной экономики; рассмотреть действие закона в пе-еюд демократических революций 1989 г. в странах Центральной Восточной Европы.

В процессе исследования автор руководствовался марксистской етодологией общественного развития. Он рассматривает развитие Зщества как единый, при всей своей сложности и противоречиво-■и, мировой закономерный процесс.

Научная новизна работы. 1. Впервые в советской социалыно-илософской литературе проведено исследование сущности закона, )торая определяется через его основное противоречие между «ос-эвательностью исторического действия» и «объемом массы наро-I», делом которой оно является. Сущность закона возрастающей >ли народных масс в истории выражается в возможности реали-1Ции ими свободы. Мера реализации свободы создает тот опти-эльный социальный контекст в рамках которого могут быть наи->лее полно раскрыты и приведены в действие сущностные силы

1ДНВИДОВ.

2. Содержание закона как совокупности определенным образом аимосвязанных элементов.

3. Структуры закона как определенной содержательной после-»вательности цепочки элементов.

4. Механизма действия и использования. Впервые в нашей со-гально-философской литературе действие закона возрастающей 1ли народных масс в истории рассматривается не через деятель->сть и классовую борьбу, а через отношение к труду, через воз-1стание в нем творческих элементов, выражающих субъектное [чество народных масс, что связано с ростом их сознательности организованности.

5. Предпринят анализ особенностей действий народных масс в риод Февральской и Октябрьской революций с точки зрения ализируемого закона.

6. Особенности взаимодействия бытия и сознания народных 1сс на различных этапах советского общества.

7. Впервые в нашей социальной философской литературе ана-, зируется специфика действия и использования закона в период мократических революций 1989 г. в странах Восточной и Юго-»сточной Европы.

8. Исходя из методологического аспекта материалистического нимания истории автор отстаивает марксистское положение о ес-:твенно-историческом характере общественного развития. С этих зиций он рассматривает обновление социально-экономического звития в нашей стране и революции в странах Восточной Евро-[ как восстановление, нарушенных «заносами» естественно-исто-ческого (т. е. закономерного) хода общественного развития.

Положения, выносимые на защиту. Народные массы как ис-рически меняющаяся по своему социальному составу совокуп-

ность классов и социальных слоев, способных выполнять на то или ином этапе общественного развития задачи социального прс гресса реализуют выполнение указанного целеполагания прежл всего через отношение к труду. Причем к труду не во имя общее венного прогресса, а во имя прежде всего своих личных, каждом индивиду присущих интересов. И никакая воспитательная работ; никакие общественные «заклинания» трудиться хорошо во им «счастливого коммунистического будущего», как показывает опь нескольких послеоктябрьских десятилетий в нашей стране и странах Восточной Европы не дают и не могут дать прочного долговременного результата.

В историческом соревновании с капитализмом государственны бюрократический социализм потерпел поражение именно потом что не смог обеспечить более высокую, чем капитализм произв! дительность труда. Использование механизма действия закор возрастающей роли народных масс в истории возможно преж; всего через «условия», включающие в себя формы собственност организованные таким образом, чтобы каждый индивид имел ним интерес и свободу (гражданскую, личную, экономическую, п литическую). Все это отсутствовало в условиях тоталитарного с циализма. Поскольку для данной модели социализма была хара терна иная система приоритетов; отвергая рыночный механизм 01 не смогла противопоставить ему ничего позитивного, кроме пер вернутой с ног на голову системы интересов, заключающейся приоритете общественных интересов над личными. Однако грома ное большинство индивидов думали, а главное действовали инач Все это обусловило неудачу гигантского социального эксперимен' и привело к восстановлению естественно-исторического характе] развития общества.

Научно-практическая значимость диссертации. Результат данной работы могут быть использованы в исследованиях по от чественной истории XX века в качестве методологической и теор тической основы, при чтении философских спецкурсов «Роль н родных масс и личности истории», при чтении соответствующ: разделов лекционного курса социальной философии, а также п] чтении спецкурсов, посвященных перестройке и социальному р формированию общества.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась «а кафедре ф лософии Пермского сельскохозяйственного иститута имени акал мика Д. Н. Прянишникова. Основные идеи и выводы исследов ния изложены в монографии «Закон возрастающей роли народш масс в истории: механизм действия и использования». Пермск книжное издательство, 1990 (11, 44' печати, листа). С изложена отдельных аспектов механизма действия и использования зако автор в течение последних шести лет (1986—1991 г.) выступал 44 конференциях в 24 городах страны с публикацией соответ< вующих тезисов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четыр глав, заключения и библиографии. 6

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ: В введении збосновывается актуальность исследуемой темы, показана степень ;е научной разработанности, определяются цели и задачи исследования, отмечается новизна постановки проблемы и ее научно-прак-гическая и теоретическая значимость для современности, а также в прогностическом плане для исследования обозримого будущего.

В первой главе «Методологические проблемы исследования закона возрастающей роли народных масс в истории» анализи-эуются методологические и теоретические основы исследования, раскрываются основополагающие положения закона в истории мировой философской мысли.

Философская рефлексия методологических аспектов закона возрастающей роли народных масс в истории позволяет выяснить возникновение и развитие в общественном сознании проблемы движущих сил развития общества, дать ее переодизацию, высветить рост углубления осознания социумом взаимосвязи крупномасштабных задач общественного преобразования и той массой народа, которая должна его совершать. Такой анализ предполагает семантическое выяснение содержания понятий «народ», «масса», «народные массы», «человечество», сопоставления данных понятий с дефиницией «класс».

В диссертации отмечается, что объяснительная функция дефиниции «класс» используется в социальной философии марксизма рдносторонне. С одной стороны классы — это реальность развития общества и она должна быть объяснена. С другой — нельзя всю 1сторию человеческого общества кроме первобытной и коммуни-ггической формации объяснить борьбой классов. Необходимо дифференцированно подходить к использованию этих понятий на разных этапах истории. В частности, не учитывается должным »образом тот факт, что каждый способ производства достигнув своего зрелого состояния становится сложным с точки зрения его социальной структуры. Поэтому марксистская схема согласно которой капиталистическое общество все более раскалывается на два противостоящих друг другу класса на буржуазию и пролетариат, а все цругие классы приходят в упадок, .высказанная К. Марксом и 3>. Энгельсом в «Манифесте коммунистической партии» является несостоятельной применительно к общественным реалиям конца XX века.

Она отражала те реальные процессы, которые характеризовали развитие капиталистического общества середины XIX века, причем уже и для того времени для нее было характерно'игнорирование интересов других классов и социальных слоев, что объясняется доминантой классовой парадигмы, требующей «подхлестывания» развития общества на путях развития классовой борьбы, социалистической революции, диктатуры пролетариата.

Методологически важно отметить, что в неразвитых условиях развития буржуазного общества в XIX веке и начале XX века имели место многочисленные проявления классовой борьбы. В результате классовых битв буржуазия приобретала политический опыт,

существенно изменился характер экономических, социальных и политических отношений, было создано социальное государство — орган регулирования и выражения широкого спектра интересов классов и социальных слоев западного общества.

Социальная структура современных западных обществ характеризуется сложностью, что является результатом бурного развития НТП и как следствия многообразия интересов различных социальных групп, составляющих современный западный социум В этих условиях существенно меняется роль и соотношение классового, народного, общечеловеческого с точки зрения тех условий которые они открывают для реализации сущностных сил индивидов. Взаимопроникновение черт социальности и индивидуальности различно в общностях «класс», «народные массы», «человечество». Черты индивидуальности в социальной общности «класс>: несут огромную нагрузку: здесь непосредственно выражается социальное через индивидуальное. Классовая общность — это глубинная общность экономических интересов людей. Она обладает большой социоинтегрирующей силой, которая перекрывает индивидуальные качества людей.

«Народные массы» как общность складываются на базе общего труда, на базе прогрессивных общностей, имеющих одинаковые социальные интересы. Необходимо отметить, что народные массы — это более нейтральная по отношению к интересам индивидов общность, чем класс. Она представляет экстенсивную общность, которая более гармонично связана с индивидами. Здесь имеет место взаимодополнение социально-типического и индивидуального. Характер связи «народные массы» — «индивиды» по отношению к проблемам, стоящим перед обществом выражен «смутно» он на!цупывается ими в ходе исторического развития, отсюда «зигзаги», «попятные движения» в мировой истории. При этом для ин дивида открывается выбор альтернатив, решений, в то время ка? классовая общность более жестко задает данную детерминацию и в большинстве случаев требует ее однозначного решения. Это обуславливается теми условиями, в которые, особенно в прошлом, были поставлены индивиды и которые они должны были выполнить, зато в классе индивид обретал большую социальную опор} в «классовой солидарности» и т. п.

Методологически важно анализировать как индивиды осуществляют самоидентификацию своих ценностей: свободно или под давлением. Это имеет существенное значение для реализации их сущностных сил. Рабовладельческий и феодальный способы производства связаны с отсутствием свободы самоидентификации индивидов, что 1 существенно сказывалось на темпах общественного развития, замедляя их.

Подходя к анализу проблем общества с этих позиций необходимо предполагать, что в будущем произойдет определенное снижение роли классовых общностей, будет возрастать значение народных масс, а также планетарной общности «человечество»,

В конце XX века наступает полоса заката классовых антагонизмов, на роль лидера общественного процесса все больше выдвигается человечество. Это вытекает из идеи общечеловеческих интересов. Методологически важно отметить, что общечеловеческое выступает приоритетным и по отношению к классовомуОтсюда вытекает иной способ разрешения социальных противоречий: не классовая борьба, социалистическая революция, диктатура пролетариата, а консенсус в рамках стран, регионов, всего человечества.

Методологически важно отметить, что в диссертации закон возрастающей роли народных масс в истории рассматривается не как закон марксистской социальной философии, он включен в общий контекст развития мировой философской мысли. Первая попытка сформулировать данный закон на уровне закономерных связей была предпринята Гегелем. Мысль Гегеля заключается в том, что развитие мирового разума получает полное выражение не только в практической деятельности индивидуального «Я» конечного субъ-экта, сколько в коллективной деятельности, в практике человече-:кого рода, в деятельности многих поколений, сменяющих друг дру-"а в процессе всемирной истории. Как он считал «поступательное движение мира происходит только благодаря деятельности огром-1ых масс и становится заметным только при весьма значительной :умме созданного»2.

Здесь на уровне закономерных связей четко фиксируется, что: [) развитие общества «мира» носит поступательный характер; 2) двигателем этого процесса выступают «огромные массы»; 5) результатом деятельности является «значительная сумма соз-ханного»; 4) источником развития общества являются противоре-шя между «поступательным движением мира» и «деятельностью )громных масс».

К. Маркс и Ф. Энгельс дают определения данного закона на фовне закономерной зависимости «между основательностью исторического действия» и «объемом» массы, делом которой оно являйся» дважды в «Святом семействе» и в «Немецкой идеологии», \ е. в 1843—1845 гг. В дальнейшем данная закономерная связь в IX литературном наследии не используется. Для объяснения дан-юго положения диссертант выдвигает несколько предположений. Зо-первых, использование данной связи объясняется влиянием демократической традиции социально-философской мысли Франции [торой половины XVIII века. К. Маркс в 1843 г. тщательно штуди->овал и делал подробные выписки из «Общественного договора» К. Ж. Руссо, а также из книги Монтескье «Дух законов». Во-вто-)ых, это объясняется тем, что использование данной закономерной вязи характерно для раннего К. Маркса не перешедшего еще пол-юстыо на позиции марксизма с признанием идеи класссовой борь->ы и диктатуры пролетариата. Ибо с этих позиций первостепен-

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 4. С. 220.

2 Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия ду-а. М.: Мысль. 1977. С. 90.

2 Зок. 710

9

ное значение приобретает выяснение роли пролетариата как создателя нового коммунистического общества. Обеспечение массовой базы революционного движения с этого времени принимает форму классовых союзов пролетариата с непролетарскими классами и прежде всего с крестьянством. Отсюда, в-третьих, вытекает еще одна методологическая противоречивая установка К. Маркса; с одной стороны он стоит на позициях естественно-исторического, т.е. закономерного понимания исторического'процесса, с другой — на позициях, признания возможности ускорения, «подхлестывания» хода истории. Эту противоречивую установку, выдвигаемую самой жизнью К. Маркс и Ф. Энгельс не смогли преодолеть до конца их жизни.

В. И. Ленин в течение своей политической жизни 8 раз обращался к характеристике рассматриваемого нами закона. Однако, взяв идею закономерной зависимости масштабов исторического действия от объема массы народа, делом которого она является у К. Маркса В. И. Ленин до предела ,ее политизировал. На первое место выдвинул субъективные качества масс, учет данного фактора позволил ему и, возглавляемой им партии большевиков, повести массы на совершение Октябрьской революции обеспечило победу в гражданской войне. Однако недооценка объективных условий в деле обеспечения интересов народных масс в конечном счете обрекла тоталитарный социализм на поражение. В. И. Ленин рассматривал идею завоевания на сторону партии большевиков народных масс исключительно в контексте классовой парадигмы и прежде всего диктатур'ы пролетариата, которую он рассматривал как главное в марксизме. Он не только выдвинул идею террора по отношению к массам, но и стал практически проводить ее в жизнь. Ленинская парадигма реализации закона возрастающей роли народных масс в истории практически была сведена к тому, что он выпячивал на первое место роль рабочего класса, «пристегивал» к нему массы, умело манипулировал ими, выдвинув идею союза рабочего класса с различными слоями крестьянства на разньи этапах революции.

К. Маркс и В. И. Ленин оставили нам не только несколько подходов к интерпретации закона возрастающей роли народных масс в истории, которые имеют основополагающее методологическое значение. Они указали на форму, в какой народные массы прово дят закон в жизнь, живое творчество масс. Именно оно так широко и многогранно проявилось, начиная с апреля 1985 г., когде начался сложный процесс исторического обновления общества, ко торый мы упрощенно называем перестройкой. Особенно рельефнс роль народных масс проявилась в период событий 19—21 августг 1991 г.

Ю

Глава II.

СУЩНОСТЬ ЗАКОНА ВОЗРАСТАЮЩЕЙ РОЛИ НАРОДНЫХ МАСС В ИСТОРИИ

§ 1. Система дефиниций закона возрастающей роли народных асс в истории. Исследование сущности закона ,мы начинаем с 1ализа его понятия, которое сложилось в результате длительно-развития философской мысли. Диссертант отмечает, что первыё >пытки определения закона были предприняты Р. Декартом, , Спинозой, Ш. Монтескье и другими выдающимися мыслителями — ХУПГвеков. Естественно, что эти определения несли на се: печать недостатков, присущих философским учениям того вре-;ни. По мере дальнейшего прогрессивного развития материал для ялософской интерпретации закона нарастал, расширяя представший о научном законе, и это привело к тому, что метафизиче-:ий подход к действительности постепенно становился анахрониз-)м. Идея развития проникает в сознание ученых и философов, ледствие чего философская категория «закон» оказывается В| :нтре их внимания. Оригинальную и глубокую интерпретацию ой категории пытался сформулировать, подходя к истолкованию кона с позиций диалектики Гегель. Он считал, что закон — это носительно постоянная, устойчивая сцорона явления, существен->е в явлении, то, что остается тождественным, равным себе в бес->нечной их смене, нечто этому явлению имманентное и непосред-венно пребывающее в нем. Гегель дал интересную периодизацию емирной истории и ее объяснение. Он исходил при этом из своей шгинальной интерпретации дихотомии «человек — общество». По :гелю «сущность человека есть свобода»3. Причем ареной сводной активности у Гегеля провозглашается не изолированный [дивид, а человек, принадлежащий к определенной исторической азе развития общества. Активность из деятельности «конечного» «единичного» субъекта в гораздо большей степени, чем у его 1едшественников становится у него деятельностью обусловлен-1Й сознательной целью. Гегель считал, что будущий этап разви-я общества будет обладать большим совершенством, чем «налич-,ш» и это порождает подлежащее разрешению противоречие и имулирует дальнейший прогресс. История представляет собой [звитие свободы в самой общественной практике, а как форма торического сознания — приложение принципа свободы к люд-им делам 4.

В диссертации закон возрастающей роли народных масс в ис-рии характеризуется как общесоциологический. Он действует во ех трех формах общества, выделенных К. Марксом в черновом броске «Критики политической экономии», а именно в отноше-

1 Гегель. Соч. Т. VIII. М. — Л., 1935. С. 94.

2 Гегель Г. В. ф. Соч. Т. VIII. М. — Л., 1935. С. 19.

2* И

ниях: 1) «личной зависимости» индивидов; 2) «личной независим сти и вещной зависимости» и 3) «свободной индивидуальности» Действие закона в каждой последующей форме общества усил вается по сравнению с предыдущей, кроме того оно развивает« по восходящей линии от начала каждой новой формы общества } ее конца. Это обуславливается естественно-историческим характ ром возникновения, развития и перехода одних форм общества другие. Данные формы общества возникают не случайно, они пре ставляют естественно-исторический результат развития произвол тельных сил, которые в практике своего развития «нащупываю' новые более адекватные производительным силам производстве ные отношения, новые необходимые им условия их эффективно труда. Однако отсюда отнюдь не вытекает необходимость в «по хлестывании» развития общества и в искусственном форсирован! подготовки социалистической революции.

Закон возрастающей роли народных масс в истории выражав связь между различными сферами общества (экономической, п литической, духовной) и присущ обществу как целостной систем

Существенной характеристикой данного закона является е1 инвариантность. К инвариантным чертам закона относятся: объе тивность, необходимость, устойчивоавь, повторяемость, общност Учет специфики закона возрастаюнмр'роли народных масс, ра сматриваемого в данном аспекте важен для решения глобальнь проблем современности.

Закон возрастающей роли народных масс в истории охватыва* самую широкую сферу общественной жизни. Для социальной ф лософии марксизма, для практической деятельности принцип и вариантности данного закона имеет большое значение. Благодар ему мы знаем, что в любой ситуации залогом успеха социальнь преобразований является подъем интереса к ним широких наро, ных масс, их непосредственных созидателей. Закон возрастающ< роли народных масс относится к балансовым законам, или зак нам соответствия. Он устанавливает взаимозависимость меж; объемом задач, которые общество призвано решить на каждо этапе своего развития, в каждой общественно-экономической фо мации, и объемом массы народа, которая должна решать ту ш иную задачу. Об этом со всей убедительностью свидетельству» опыт социальных катаклизмов XX века.

По роли, которую социологические законы играют в развит} общества они подразделяются на законы структуры, функционир вания и развития. Связи между элементами структуры понят} «народные массы» характеризуют закон возрастающей роли н родных масс как закон структуры. Данная структура обеспечива» функционирование и развитие закона.

Законы функционирования характеризуют движение в предел; достигнутого уровня организации системы. Они сохраняют ее д

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 46. Ч. 1. С. 100—101.

мическую устойчивость. Законы развития характеризуют перед от одного порядка взаимоотношений к другому. Закон возра-ающей роли народных масс в истории является одновременно коном функционирования общества и его развития. Общество едставляет собой саморазвивающуюся систему, причем ход его звития по мере приближения к современности — ускоряется, условиях первобытнообщинного строя развитие общества шло :дленно. С незначительным ускорением происходило оно в усло-ях рабовладельческого и феодального строя. Обеспечение на-дными массами воспроизводства системы на данном уровне иг-ло большую роль, чем при капиталистической системе, где знание законов развития общества резко возрастает. Таким образом, закон возрастающей роли народных масс в ис-рии характеризуется тем, что он является одновременно законом руктуры, функционирования и развития общества, меняя соотно-:ние элементов функционирования и развития в сторону послед-го. Это приводит к ускорению развития человеческого общества обуславливает усложнение связей между различными элемента-[ системы закона. Механизм развития, в отличие от механизма гнкционирования, который означает повторение фактически в изменном виде связей между элементами закона, представляет чественное изменение связей между ними. Последнее лежит в ос-ве ускорения исторического развития общества и характеризует нный закон прежде всего, как закон развития. Закон возрастающей роли народных масс в истории является чественным законом. Он объясняет зависимость между ростом сштабов задач, решаемых обществом на том или ином этапе щественного развития и объемом, т. е. численностью массы на-да «делом которого оно является». Эта зависимость не может [ть выражена математически в силу сложности и математиче-эй неформализуемости, входящих в нее элементов. Во-первых, формализуема «основательность исторического действия», т. е. сштабность задач, стоящих перед обществом. Во-вторых, не мо-:т быть формализован и объем массы, вследствие того, что не гут быть формализованы такие характерные черты народных сс, как достигнутые ими уровни сознательности, организованно-I, сплоченности, дисциплинированности. По мере развития об-;ства обнаруживается тенденция к переходу данного закона из чественного в количественный. Однако этот процесс надо пони-ть как бесконечное приближение перехода закона *из качествен-го в количественный и в тоже время невозможность достичь его. > форме проявления данный закон является законом—тенден-ей, поскольку рост масштабов задач общественного развития ;бует для своего осуществления роста объема народных масс, « больше объем задач, тем больше должна быть народная мас-, призванная решать их. Закон возрастающей роли народных сс в истории является статистическим законом. Он фиксирует: •первых, существенные связи между индивидами — социальными /ппами— народными массами в целом, т. е. связи между людь-

ми. Во-вторых, он фиксирует отношение народных масс к прир де. Эти отношения по своему содержанию не совпадают. В эт( двойственности отношений заключается специфика закона.

§ 2. Определение основного противоречия действия закона в< растающей роли народных масс в истории. Сущность закона с ределяется через'его основное, сущностное противоречие. Поэто] вызывает возражение попытка В. В. Гаряева определить сущнос закона возрастающей роли народных масс в истории через «устс чивое диалектическое единство трех его внутренних сторож 1) возрастание основательности исторических действий; 2) обы массы; 3) степень сознательности масс. Сущность, любого общее венного закона никогда не определяется через единство «трех е сторон». По нашему мнению закон возрастающей роли народш масс в истории представляет собой связь между двумя сущност ми или существенными сторонами — «основательностью истори1 ского действия» и «объемом массы народа, делом которой оно я ляется». Именно в такой форме сформулировал основную завис мость данного закона К. Маркс в «Святом семействе», давая е первое определение. Как нам представляется, сущность закона к до раскрывать через его основное противоречие, которое являет сквозным и должно рассматриваться и как полагание противор чия, и как его разрешение — т. е. с точки зрения самовоспроизЕ димости закона в ходе поступательного развития человечества.

Рассматривая категорию «основательность исторического де ствия масс» отметим, что в 'своей основе она имеет объективн содержание. Это задачи, встающие перед народными массами том или ином этапе развития общества, которые они должны ре решить. Эти задачи, испытывая на себе обратное воздействие «рг тущего объема массы народа», субъекта исторического дейет все более усложняются. Понятие «возрастания исторических де ствий народных масс» объективно выражает те задачи, котор] стоят перед ними в ту или иную эпоху общественного развития, также объективный результат их действий. Это, в сущности, реал зованное, т. е. воплощенное в практику, ставшее реальной деш вительностью,/творчество народных масс. И, конечно, оно, во-пе вых, двигает человечество по пути социального прогресса, внос! имеющий непреходящее значение вклад в развитие человеческ цивилизации, а во-вторых, испытывая обратное действие возр стающей по численности народных масс их активности, «реали; ванное творчество народа» усложняется и обогащается с (точ зрения его форм, а следовательно, в-третьих, в результате это ускоряются темпы общественного развития. Реализованное тве чество народных масс выражает объем созидательных задач, I торый общество производит на данном этапе его развития. Э реализованный, воплощенный в практику творческий потенци. народных масс. Он представляет собой живой творческий трз только что включенный в процесс производства, а также накс ленный труд, т. е. воплощенный в практику; в прошлом в оруди ,14

фуда и средствах производства, с помощью которых общество >еализует свою деятельность. В этом отношении категория «реа-шзованный творческий потенциал народных масс» отличается от юнятия «творческий потенциал народа», которое означает потен-1иальные, т. е. еще не реализованные, не воплощенные в практику творческие возможности народа. Первое понятие по своему содер-канию шире второго и более адекватно отражает интересующий iac итог деятельности народных масс. Понятие, «реализованный творческий потенциал народных масс» является более широким по отношению к понятию «живое творчество народа»,, под послед-шм мы понимаем живое, т. е. сиюминутное-творчество народа, лижущее общество по пути социального прогресса. Для характе-)истики созидательной деятельности народных масс существенное шачение имеет определение «глубины» и «широты» их действий. Именно эти понятия представляют возможности для характеристики масштабов творческой деятельности народных масс, движу-дих общество по пути социального прогресса. Под глубиной исто-эических действий народных масс в диссертации понимается качественная характеристика их действий. Именно качественное содержание реализованной творческой деятельности народных масс двигает общество по пути социального прогресса. Поэтому необходимо проводить различие между качеством материально-общест-зенных структур и качеством производных от них идеальных ггруктурных образований (идеология, право, мораль и т. п.). Пер-зые, согласно материалистическому пониманию истории, в конечном счете, определяют вторые, испытывая в свою очередь их обратное существенное воздействие. Глубина исторических действий народных масс определяется, прежде всего, глубиной материальных структурных изменений в обществе.

Общество — это чрезвычайно сложное структурное образование. Поэтому для выражения охвата «реализованной творческой деятельности народных масс» в диссертации употребляется понятие «широта исторических действий». Она будет наибольшей, если охватывает все сферы общественной жизни (в период Октябрьской революции), и наоборот, недостаточной, если охватывает одну сферу общественной жизни (экономическая реформа 1965 г.). Проблема глубины и широты исторических действий народных масс имеет первостепенное значение в период социальных революций. В связи с этим в диссертации рассматривается проблема «заноса» в них. Именно эти «заносы» в конечном счете обусловили перестройку и реформирование общества в России и в ряде стран центральной Европы и Азии.

В диссертации подробно рассматривается увеличение объема исторически действенной массы народа в периоде Октябрьской революции, на основе анализа ленинской работы «Итоги выборов в Учредительное собрание» автор диссертации показывает, что большевики понимали необходимость завоевания на свою сторону большинства народных масс очень утилитарно, интерпретируя данное понятие .с точки, зрения военной стратегии. С этой точки зре-

ния партия большевиков в 1917 г. представляла особый инстру мент, нацеленный на то, чтобы обеспечивать интеграцию обществ; любыми средствами, постоянно перекомбинируя их, в зависимост! от смены общественных настроений.

Глава III

СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА ЗАКОНА ВОЗРАСТАЮЩЕЙ РОЛИ НАРОДНЫХ МАСС В ОБЩЕСТВЕННОМ РАЗВИТИИ

§ 1. Содержание и форма закона возрастающей роли народных масс в истории. Особенности познания содержания закона возрастающей роли народных масс в истории заключаются в том, чтс здесь необходимо анализировать накопленные знания об элемен тах, на взаимодействиях, вызванных этими изменениями не только в объекте, т. е. материальной действительности, но и в субъекте, т. е. в том, кто именно, какой класс, какие социальные слои и группы, под руководством каких партий осуществляют эти действия. Содержание закона — это составляющие его элементы и их изменения, фиксирующие возрастание субъективного фактора (народные массы) и объективного (растущий объем задач, которые они призваны решать в определенной конкретной исторической ситуации). Содержание и форма закона диалектически взаимосвязаны и взаимозависимы. Каждый элемент является тем, что он есть, только при наличии его связей, следовательно, форма закона заключена в самом содержании, а содержание включается в саму форму. Они взаимопереходят. Однако ведущей будет не какая-то одна из сторон, ведущей будет взаимодействие этих сторон. Во взаимодействии формы и содержания ведущего роль играет не содержание, взятое само по себе, и не изолированная форма, а их взаимодействие, в том числе степень соответствия между содержанием и формой.

Поскольку устойчивая система связи между субъектом и объектом закона возрастающей роли народных масс в истории устанавливается в результате взаимодействия элементов, которые их образуют, и вызываемых ими изменений, постольку форма определяется содержанием, количеством и качеством элементов образующих закон, их взаимодействием и вызываемыми этими взаимодействиями изменениями. Однако форма этого закона 'возникнув, приобретает определенную устойчивость и самостоятельность по отношению к содержанию. Противоречие между формой и содержанием закона развивается по мере накопления изменений в содержании его объекта, что вызывает усиление несоответствия в субъекте закона. Дальнейшие углубления несоответствия формы содержанию закона приводят к тому, что форма закона из фактора, способствующего возрастанию народных масс в общественном развитии, превращается в фактор, одерживающий шреобразо-

вательную деятельность народных масс и тем самым тормозит движение общества по пути социального прогресса. Усиление борьбы между формой и содержанием в процессе функционирования закона приводит к ломке, существующей системы связи и к преобразованию новой формы, которая соответствует изменившемуся-содержанию. Только таким путем разрешается противоречие между старой формой и развившимся в ее рамках новым содержанием. С разрешением 'противоречия между содержанием и формой происходят качественные изменения не только в форме, но и в содержании, преобразуется объект и субъект закона. Процесс ломки старой формы закона и образования новой представляет собой скачок, переход формы в невое качество. По времени это совпадает с периодом социальных революций. Следовательно, диалектику содержания и формы можно представить как взаимопереход количественных и качественных изменений.

Содержание закона представляет собой совокупность элементов, количество которых стабильно, хотя степень выраженности, наполненности каждого элемента изменяется по мере исторического развития общества. Форма закона, представляющая собой способ устойчивой связи между элементами, изменяется только качественно, скачкообразно в соответствии с переходом от одной общественно-экономической формации к другой. С точки зрения функционирования и развития данного закона, это обуславливается качественным изменением целой группы элементов, центральным из которой является интерес. Именно интерес к труду во всех его формах, качественно изменяясь от формации к формации, обуславливает действие данного закона, т. е. способ соединения производителя со средствами производства, и, главное его отношение к способу производства, а также соответствующие формы обмена и распределения продуктов. Углубление противоречия между формой и содержанием закона происходит по мере роста общественного разделения труда, специализации и кооперации производства,, роста численности классов, противостоящих друг другу.

В параграфе дается анализ подхода советских философов к количеству и способам взаимосвязей элементов, составляющих содержание анализируемого закона (В. И. Приписнова, В. И. Мишина, Г. Е. Глезермана, Д. П. Зеркина, М. А. Василика, И. Д. Ермолаева, А. Ф. Яцкевича). Дается критический анализ взглядов ученых, отмечается положительное, имеющееся в их работах. Содержание закона возрастающей роли народных масс в истории по мнению автора диссертации включает в себя 18 элементов: условия— требования закона — потребности — интересы — идеалы — ценностные ориентации — цели — организации — информация — решения — программы — планы — стимулы — действия народных масс — контроль — регулирование — результаты — новые условия.

В этой цепочке 3 первых элемента означают объективное; следующие 5 — переход объективного в субъективное; «цели — организации— информация — решения — программы — планы — стимулы — действия народных масс — контроль — регулирование —

результаты» — переход субъективного в объективное. Все эти элементы определенным образом взаимосвязаны друг с другом, анализ их взаимосвязей позволяет раскрыть структуру закона.

§ 2. Структура закона Возрастающей роли народных масс в истории. В современной философской литературе под структурой понимается относительно устойчивая система связей элементов, образующих целое. Отсюда следует, что элементы — это относительно устойчивые объекты, совокупность которых образует данную систему. Категории «элемент» и «структура» представляют собой конкретизацию категории «содержание» и «форма». Для того чтобы исследовать механизм действия закона возрастающей роли народных масс в истории категории «структура» и «элемент» создают возможности перехода к другой паре категорий, а именно «структура» и «функция», и рассмотреть данный закон как закон функционирования и развития. В нем можно выделить несколько уровней зависимости между составляющими его элементами. Субъектно-объектный уровень позволяет: 1) высветить процесс созидания людьми своей истории, вскрыть внутренние механизмы преобразования общественной жизни; 2) показать, что процесс поступательного развития общества определяется независимыми от сознания людей объективными законами; 3) выявить, в какой мере, в каком отношении объективный ход истории зависит от людей, от их активности, сознательности, организованности.

Для исследования закона существенное методологическое значение имеет выделение исходной и основной категорий. Мы обеспечим необходимую взаимосвязь и взаимозависимость категорий, входящих в систему закона, только в том случае, если правильно вычленим исходную и основную категории. Исходная категория должна отражать такие стороны, отношения исследуемого закона, которые определяют все другие его связи, обуславливают их возникновение или изменение, а вместе с тем и становление, функционирование и развитие закона. Отношения, отражаемые в исходной категории, должны быть исторически первыми применительно к содержанию других элементов, входящих в систему закона. Развиваясь они должны не только обуславливать появление или изменение других элементов и связей целого, но и воспроизводить ■себя на новой, более богатой основе и тем самым обеспечивать как становление и функционирование закона, так и его дальнейшее развитие, обогащение новыми связями. Система категорий, образующих рассматриваемый закон предполагает определение места каждой категории, установление ее необходимой связи с другими. Она должна охватывать все имеющиеся категории и быть открытой, т. е. должна позволять вводить новые категории, формирующиеся в процессе дальнейшего развития общества. Применительно к анализируемому нами закону исходной категорией на философском уровне будет объект, который в структуре закона мы называем «условия», основной категорией — субъект, или его «трудо-

вая деятельность». Остальные элементы, образующие структуру закона представляют собой звенья перехода объективного в субъективное и субъективного в объективное. Причем необходимо иметь ввиду, что в плане генезиса первичен не объект, а субъект, и объектом преобразования для субъекта являются результаты и продукты его предшествующей деятельности. К- Маркс писал: «Люди строят для себя новый мир... из тех исторических благоприобретений, которые имеются в их гибнущем мире. В самом ходе своего развития должны они сперва произвести материальные условия нового общества, и никакие могучие усилия мысли или воли не могут освободить их от этой участи»6.

Следовательно, под условиями мы должны понимать прежде всего материализованный труд прошлого и современного поколений. Под условиямы мы понимаем прежде всего формы собственности индивидов на средства производства, обмена, распределения и потребления, а также их свободу (личную, гражданскую, социальную, политическую, экономическую, индивидуальную). Условия носят объективный характер. В качестве субъекта анализируемого закона выступают партии, классы, социальные слои, нации, общественные организации, заинтересованные в поступательном развитии общества. Субектом общественного развития выступают люди, обладающие волей и способностью к трудовой деятельности, в ходе которой они преобразуют окружающий мир. Возрастание роли народных масс в современный период является следствием, результатом их трудовой деятельности в различных областях общественной жизни. Поэтому категория «труд» является основополагающей в системе категорий анализируемого закона. В сложной диалектике взаимоотношений объективного и субъективного основным, в конечном счете, оказывается объективный фактор, поскольку в историческом процессе он является первичным по времени и определяющим по значению. Определяющее значение объективных условий заключается в том, что они не только выдвигают перед обществом задачи, которые требуют своевременного разрешения, но и формируют социальные силы для их разрешения. Субъективный фактор является вторичным, производным образованием. Поэтому процесс возрастания роли субъективного фактора в современную эпоху имеет основу и в изменении, и развитии объективных условий, определяется ими и прежде всего развитием способа производства, управления им. Анализ структуры закона возрастающей роли народных масс в общественном развитии на уровне взаимосвязи категорий, который проведен в диссертации приводит нас к выводу о том, что,

1) цепочка элементов представляет определенную содержательную последовательность. Элементы последовательно переходят из каждого предыдущего в каждый последующий, погашаясь в нем;

2) все элементы в их последовательности и в их единстве, в комплексе служат побудительными мотивами к труду, а с другой

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 299.

стороны, побуждают корректировать в соответствии с целевыми установками результаты трудовой деятельности;

3) каждый элемент по своему функциональному значению и по своему уровню должен соответствовать «основательности действий народных масс», ибо в противном случае возникнут «перекосы» между оптимальным соотношением идеального и материального в. мотивационной структуре труда;

4) каждый элемент по своему функциональному значению и по . своему уровню должен соответствовать каждому другому элементу. Цели должны соответствовать и потребностям, и интересам, и идеалам, и ценностным ориентациям и т. д.;

5) все элементы исследуемого закона связаны между собой не только прямой, но и обратной связью, которая и обуславливает функциональную взаимозависимость элементов, и требует их использования в комплексе как по уровню их развития, так и по содержанию;

6) большее чем в разработанных ранее структурах социальных законов, количество элементов позволяет с большей эффективностью использовать закон в практике реформирования общества через механизм действия и использования.

§ 3. Механизм действия и использования закона. Категории «структура» и «функция» являются, связанными с категорией «организация», что имеет существенное значение для раскрытия механизма закона возрастающей роли народных масс в истории. Специфика законов общества в целом и рассматриваемого нами закона в частности, заключается в том, что они, будучи объеектив-ными, проявляют через себя деятельность людей. Поэтому структура общественных законов включает в себя два понятия, а именно: , механизм действия законов (он объективен) и механизм использования законов (он субъективен).

В нашей философской литературе нет однозначного решения вопроса о соотношении механизма действия и использования общественных законов в объектно-субъектном плане. Острая полемика по вопросам механизма действия и использования общественных законов возникла между Л. И. Грековым и В. И. Приписновым. Суть их разногласий заключается в том, что если Л. И. Греков, И. Д. Ермолаев и др. считают, будто механизм действия общественных законов носит объективный характер, а субъективный характер имеет механизм использования законов, то В. И. Приписное, Ю. К- Плетников, Г. К. Черкасов и др. признают «объективно-субъективный характер» механизма действия социальных законов. В подтверждение своей точки зрения сторонники указанной концепции ссылаются на то, что общественные законы — «законы деятельности людей», а если это так, то невозможно исследовать механизм действия социальных законов без учета деятельности людей, т. е. без включения субъективного фактора в механизм действия общественных законов.

В диссертации отмечается, что в истории конечный результат

всегда получается от столкновения множества отдельных индивидов, в результате которого получается бесконечное количество перекрещивающихся сил из которого выходит одна равнодействующая— историческое событие, которое является результатом, продуктом одной силы, действующей как целое бессознательно и безвольно. Следовательно механизм действия закона возрастающей роли народных масс в истории носит объективный характер. Он выражает объективную необходимую сторону процесса функционирования и развития закона.

Механизм использования социальных законов носит субъективный характер, под ним понимается сознательная и целенаправленная деятельность людей, которая осуществляется в соответствии с требованиями законов и которая невозможна без того или иного эмпирического или теоретического их познания. Использование законов выражает определенное практическое отношение человека к их действию. Онр означает, что люди так или иначе ставят их на службу своим интересам, опираются на них в своей практической деятельности. Использование законов неравнозначно простому подчинению их действию.

Не всякое практическое отношение людей к закону можно назвать его использованием: влияние на результаты действия может выражаться и в их стремлении предотвратить или смягчить его разрушительные последствия. Практическое отношение человека к законам может иметь многообразные формы, которые не покрываются целиком формулой об их «использовании». Люди могут опираться на законы, применять их в своей практической деятельности, расширять сферу их действия, открывать для них простор в одном отношении, но они могут ограничивать сферу действия законов, предотвращать или смягчать разрушительные последствия их действия. Законы общественной жизни, как и законы природы действовали задолго до того, как человек познал их. Это, однако, не означает, что люди совершенно не использовали этих'законов. Зная как достичь известных практических результатов, они тем самым эмпирически использовали их. Низвергая феодализм, буржуазия практически опиралась на закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, хотя он был, как известно, открыт значительно позднее К. Марксом. В диссертации отмечается, что использование закона возрастающей роли народных масс в истории дает прежде всего знание механизмов формирования субъективного фактора. Поскольку концептуальной основой механизма действия и использования указанного закона в диссертации выступает труд, следовательно, проблема использования закона сводится к проблеме стимулирования труда. Рассматривая данную проблему диссертант выделяет непосредственно — мотивационную структуру труда, в качестве которой по ело мнению выступают: потребности — интересы— идеалы — ценностные ориентации — цели и опосредованно — мотивационную структуру, в состав которой входят следующие -элементы: условия — требование закона — программы — планы —

информация — контроль — регулирование и др. Основанием для такого выделения структур служит то, что они по-разному оказывают стимулирующее действие на индивидов в процессе их трудовой деятельности. Непосредственно — мотивационная структура труда присуща прежде всего каждому отдельному индивиду как его интегральное свойство, хотя она формируется обществом и оптимизируется через систему стимулов, а потом уже в результате реализации труда часть ее объективируется в общественное достояние. Опосредованно-мотивационная структура труда присуща прежде всего обществу, и через непосредственно-мотивационную структуру она становится таковой для каждого трудящегося индивида. Эта диалектическая взаимосвязь двух мотивационных структур, побуждающих индивида к труду находилась вне поля зрения наших социальных философов. А между тем именно она, как нам думается, представляет большие возможности для оптимизации механизма действия и использования закона возрастающей роли народных масс в истории через труд.

Условиями оптимизации труда в этом смысле выступают, во-первых, соответствие элементов структуры закона друг другу, во-вторых, их соответствие системе закона в целом, в-третьих, соответствие непосредственно-мотивационной структуры трудовой деятельности ее общей структуре. С этой точки зрения регулируемый рыночный механизм является, в сущности, универсальной формой реализации закона возрастающей роли народных масс в истории. Он действует на основе оптимизации интересов производителей и потребителей. Первые выражают непосредственно-мотивационную структуру труда; вторые — опосредованно-мотивационную структуру труда.

Глава IV.

МЕХАНИЗМ ДЕЙСТВИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАКОНА ВОЗРАСТАЮЩЕЙ РОЛИ НАРОДНЫХ МАСС В ИСТОРИИ В УСЛОВИЯХ КРУПНЕЙШИХ РЕВОЛЮЦИОННЫХ СДВИГОВ В РАЗВИТИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА В XX ВЕКЕ

§ 1. Особенности действия и использования закона возрастающей роли народных масс в истории в период Октябрьской революции. В диссертации отмечается, что Октябрьская революция йыла не случайностью в истории России, а носила закономерный характер. В отличие от Февральской революции, которая носила стихийный характер и характеризовалась массовыми, многотысячными забастовками рабочих Петрограда, к которым примкнули войска гарнизона, Октябрьская революция носила организованный характер и в Петрограде Временное правительство смогло противопоставить партии большевиков ничтожные силы. Такая ситуация, сложившаяся к 7 ноября 1917 года была результатом дейст-22

вия, в основном, двух причин; 1) политики Временного правительства, которое за восемь месяцев своего пребывания у власти не смогло решить основных задач демократического характера, стоявших перед страной, а именно: прекращение войны и заключения справедливого демократического мира, наделение' крестьян землей и передачи власти народу в лице Учредительного собрания. Вопросу завоевания на сторону революции большинства народных масс В. И. Ленин придавал решающее значение. Он считал данное положение законом всякой ' социальной революции. Однако это «большинство» В. И. Ленин понимал не арифметически, а военно-стратегически, оперируя для его разъяснения военно-стратегическими понятиями: в решающем месте, в решающий момент сосредоточить подавляющее превосходство сил, действуя наступательно каждый день и каждый час добиваться пусть и не значительного, но обязательного успеха, относиться к восстанию как «к искусству». В. И. Ленин подчеркивал, что мы имели в столице почти вчетверо больше сил чем эсеры, и больше чем эсеры и кадеты вместе взятые. Для закрепления победы партия большевиков на следующий день после победы восстания на II Всероссийском съезде советов объявила известные декреты: о мире, о земле, о власти, которые склонили на ее сторону большинство народа, причем сделала это оперативно и гибко, не останавливаясь перед принятием, как подчеркивал В. И. Ленин без единой поправки эсеровской аграрной программы. В диссертации отмечается, что победа партии большевиков в 1917 г. и в гражданской войне объясняется не только их позицией по отношению к народным массам, но и политическими ошибками белогвардейцев в годы гражданской войны.

Социализм, построенный в нашей стране, носил сложный характер и сочетал в себе отдельные элементы различных общественных формаций, он не имел аналогов с прошлым, хотя больше всего у него было элементов сходства с теми общественными отношениями, которые существовали в деспотиях Древнего Востока. Чем шире внедрялись в общественную жизнь явления, характерные для периода культа личности Сталина, тем в большей степени народные массы становились в положение носителя социального действия, а не его субъекта, в результате чего тормозился рост производительности труда, быстрыми темпами шло «раскрестьянивание» деревни, возрастало формальное, не творческое отношение народа к труду. Однако происходило это по-разному и в разных темпах: у рабочих в наименьшей степени, у крестьян — в наибольшей. Это было связано с целым комплексом причин, из которых отметим одну главную: у крестьян отчуждение производителя от средств производства, в том числе и от земли, было наибольшим разрывом с теми традициями, которые сложились в течение веков, к тому же и, это особенно важно, фактически бесплатное изъятие хлеба на нужды индустриализации, на продовольствие для населения городов, армии и т. п. в течение периода с 30-х до начала 50-х годов основательно подорвали веру крестьян в справедливость

подобных общественных отношений в деревне. В диссертации показывается, что культ личности Сталина стал возможен потому, что его поддержало большинство народа. Механизм анализируемого нами закона действовал в этот период особенным образом как механизм возрастания отдачи, что и обусловило, в конечном счете перестройку и обновление общественного развития.

§ 2. Особенности использования закона возрастающей роли народных масс в период перестройки. Анализ практического действия закона возрастающей роли народных масс в истории и позволяет объяснить и проанализировать причины наших побед и поражений, достижений — просчетов за годы Советской власти. Данный закон в развитии общества выполняет функцию объяснения его движущих сил, которая раскрывается через ретросказание и предсказание. Значение ретросказательной функции закона возрастает на крутых переломных этапах общественного развития. Перестройка носит именно такой революционный характер. Именно в такие периоды развития общество острее, чем прежде для понимания необычности принимаемых мер нуждается в опоре на аналогии, имевшие место в прошлом. С этой точки зрения в диссертации анализируются исходные теоретические рекомендации руководства страны на перестройку. Ошибки и просчеты, допущенные при этом привели к тому, что в стране-не только не произошло ускорения социально-экономического развития, но, наоборот, в результате их реализации углубился социально-политический и экономический кризис. В философском плане теоретические просчеты планов на перестройку объясняются тем, что не были должным образом учтены особенности отставания общественного сознания от общественного бытия. Здесь четко наметился ряд противоречий: между политической свободой, провозглашенной перестройкой и продолжающей господствовать административно-командной экономикой, между общественным сознанием широких народных масс, отвергающих тоталитарный социализм и его ценности, и руководящим штабом страны, который цепляется за старые формы общественных отношений, предлагая подштопать, обновить их и сохранить под именем демократического, гуманного социализма. В результате этого ускорения научно-технического прогресса и активизации человеческого фактора: двух основных теоретических новаций первого этапа перестройки не произошло. Для этого не были адекватным образом- задействованы механизмы оптимизации закона возрастающей роли народных масс в истории. Система отношений собственности осталась прежней, поэтому интерес без связи человека со средствами производства как интегративный элемент системы стимулов закона не работал. Следовательно, не было ни активизации человеческого фактора, ни ускоренного развития НТП, поскольку человек не был заинтересован в нем, а система сложившихся общественных отношений мешала ему, более того она была ориентирована на плохой труд, поскольку при нем производитель в разных формах поощрялся государством. В партийных и госу-24

царственных документах этот факт неоднократно отмечался, но на уровне недостатков существующей системы оплаты труда, в рамках существующей модели социализма, а не на уровне признания порочности принципов созданных самой системой, моделью государственно-бюрократического социализма.

Для осознания этого руководством страны потребовалось время — несколько лет. В диссертации отмечается, что для периода перестройки характерно резко, выраженное отставание руковод-:тва страны от запросов и требований развивающейся жизни. Назревшие общественные преобразования проводились, во-первых, под давлением народных масс, во-вторых, они, были половинчатыми и непоследовательными, поскольку являлись результатом компромиссов и соглашений (закон о земле и т. п.); в-третьих, они, как правило, запаздывали, что сводило их значение к минимуму. В особенности последнее было характерно для решений КПСС, которая после XIX Всесоюзной конференции утратила монополию' на власть, цепляясь за старое, плелась в «хвосте событий». Последнее относится к решениям XXVIII съезда КПСС, которые были, в эснов'ном, правильными, однако, слишком запоздали. Общественное развитие уже шло впереди партии, поэтому практическая реализация ее мероприятий через органы государственной власти проходила сложно и противоречиво. Эти противоречия отражали сложные формы взаимодействия общественного сознания и общественного бытия, как на уровне массового общественного сознания избирателей, так и на уровне сознания депутатского корпуса, а отсюда уже лежит прямой выход на практическую реализацию' новой модели общественных отношений. XXVIII съезд показал, что партия утратила монополию не только на руководство обществом, но и на теорию его развития и после событий 19—21 августа 1991 г. она перестала существовать.

§ 3. Действие закона возрастающей роли народных масс в. истории в период демократических революций в 1989 г. в странах Центральной и Восточной Европы. Драматические для судеб тоталитарного социализма события 1989 г. в странах Центральной, и Восточной Европы со всей очевидностью высветили необходимость анализа исходных методологических позиций, базирующихся на марксистском понимании закона возрастающей роли народных масс в истории для объяснения процессов развития обществ а этих государствах. В качестве исходной теоретической посылки для методологического анализа является утверждение К. Маркса, что развитие общества есть «естественно-исторический процесс». Под «естественностью исторического процесса» К. Маркс понимал его соответствие законам общественного развития». В своих произведениях «Предисловии к критике политической экономии» (К. Маркс) и в письмах к Й. Блоху, В. Боргиусу, К. Шмидту (Ф. Энгельс) дали методологию подхода к диалектике различных областей общественной жизни, показали, что только субъективное или преимущественно субъективное направление политической ли-

нии развития общества приводит к тому, что она «рано или поздно терпит крах», т. е. представляет собой временную тупиковую ветвь развития. С этой точки зрения такую временную тупиковую ветвь развития представляла модель государственного социализма, которая во второй половине 40-х годов утвердилась в странах Центральной и Восточной Европы. В диссертации подчеркивается, что методологически важно выявить, то, что переход стран Восточной и Центральной Европы к тоталитарному социализму был начат не с базиса, а с надстройки. Сформированная не без помощи Советского Союза тоталитарная надстройка начала административно-командными методами осуществлять преобразование и развитие социалистического базиса. Сам факт таких революций 40-х годов «сверху» меняет очередность преобразований и ставит под вопрос жизнеспособность, созданных таким образом, режимов. Согласно материалистическому пониманию истории новые идеи и политические интересы не возникают, а тем более не достигают господства сами по себе, в отрыве от соответствующих материальных потребностей. В странах Центральной и Юго-Восточной Европы произошло все наоборот. Это обусловило, во-первых, гибель административной системы социализма, а во-вторых, «возвращение» этих стран на рельсы естественно-исторического развития. После революций 1989 г. в этих странах начались политические преобразования, оформился политический плюрализм. Все это предшествует здесь развитию новых экономических отношений. Характеризуя властные отношения тоталитарного социализма, сложившиеся в странах Восточной Европы диссертант выделяет две «триады» власти горизонтальную и вертикальную.

Горизонтальная триада — это сосредоточение в одних руках трех видов власти — политической, экономической, идеологической. Исходя из этой триады развилась другая, ей подчиненная, когда в тех же руках сосредотачиваются три вида политической власти: исполнительная, законодательная и судебная. Обе эти триады взаимодействуют друг с другом и образуют «жесткое сцепление», где каждый элемент усиливает все другие и в свою очередь опирается на них. Это не простая сумма элементов, а их система. В современных условиях эти триады скреплялись функционированием единого партийно-государственного аппарата. Анализ скрытой внутренней социальной структуры Восточно-европейских стран дает право утверждать, что его основание было шагом назад в развитии общества и являлось результатом неадекватности целей, поставленных бюрократической партийно-государственной верхушкой общества и средств, применяемых для их достижения. Построить социалистическое общество, игнорируя естественно-исторические процессы общественною развития, опираясь на насилие, делая ставку на возрастание субъективного фактора, причем не учитывая механизма его оптимизации, естественным путем невозможно. А отсюда создание тоталитарной системы, призванной обеспечить его построение.

В диссертации прослеживаются причины, характер, движущие

•силы революций 1989 г. в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. При прогнозировании будущих социально-экономических отношений в этих странах необходимо исходить из учета 2-х, имеющих принципиальное значение предпосылок; а именно: 1) народы этих стран испытывают симпатию и определенную тягу к Западному образу жизни: их привлекают высокий жизненный уровень, культура сервиса, полные прилавки магазинов, демократические свободы; 2) в тоже время они не хотят терять некоторые завоевания деформированного тоталитарного социализма, такие как полная занятость, отсутствие безработицы, высокая социальная защищенность. Поэтому, как нам представляется, народы стран Центральной и Юго-Восточной Европы сделают выбор в пользу демократического цивилизованного общества, основные контуры которого только начали складываться.

Именно такая модель общества позволяет в оптимальной мере сочетать свободу предпринимательской деятельности и частного интереса с одной стороны, и лучшую в мире социальную защищенность— с другой. Именно таково требование народных масс, понимаемое не в сиюминутном разрезе, а в долговременной перспективе. В этих условиях шведская модель «Функционального социализма» остается для народов Восточноевропейских стран в качестве одного из вариантов, на который они могут ориентироваться, поскольку демократическое, цивилизованное общество будет, очевидно, иметь несколько форм.

В заключении подводятся основные итоги исследования, обозначены перспективные возможности дальнейшей теоретической разработки данной темы. Исследование механизма действия и использования закона возрастающей роли народных масс в истории имеет не только первостепенное методологическое значение в процессе исторического исследования и объяснения прошлого, хотя, это также важно, поскольку народные массы представляют движущую силу развития общества во всех общественно-экономических формациях, но и кроме этого содержит огромный неиспользованный до сих пор потенциал для определения оптимальных путей ведущих в будущее. Его методологическое и эвристическое значение определяется тем, что закон указывает пути, механизмы подхода к народным массам, в идеальном варианте являющимся сознательным историческим деятелем, для того, чтобы они не только теоретически, но и практически на деле становились им. Именно в этом заключается цель каждой политической партии, каждого общественного движения любой политической направленности с гуманистической ориентацией на человека, на создание ему человеческих условий бытия.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ

ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Закон возрастающей роли народных масс в истории: механизмы действия и использования. Пермское книжное издательство. 1990 г.,— 190 с.

2. К вопросу о сущности закона возрастания роли народных масс в исто-

27

рии // Концепция единого закономерного мирового процесса и современность. Тезисы докл. конф. Пермь. 1987. С. 222—223.

3. Оптимизация научно-технического творчества через механизм действия' и использования закона возрастающей роли народных масс в истории // Научно-технический прогресс и научное творчество. Тезисы конференции. Свердловск. 1988. С. 67—71.

4. Закон возрастания роли народных масс в истории и стратегия ускорения //Стратегия ускорения и философская наука. Тезисы докл. конф. Пермь. 1988. С. 129—130. •

5. Закон возрастающей роли народных масс в истории как философская; проблема II Проблемность как форма развития культуры. Тезисы докл. конф. Целиноград. 1989. С. 105—107.

6. Труд, техническая культура, НТП//Труд и социальный прогресс. Тезисы докл. конф. Пермь. 1989. С. 115—116.

7. Проблемы формирования политически активной личности в условиях народных фронтов Прибалтики // Психолого-педагогические проблемы работы с учащейся молодежью в условиях самодеятельных движений. Тезисы докл. конф. Казань. 1989. С. 96—98.

8. Социальная ценность студенческого самоуправления//Самоуправление и управленческий персонал в реализации стратегии перестройки и ускорения. Тезисы докл. конф. Владимир. 1989. С. 165—166.

9. Проблемы становления студенческого самоуправления: социологические и психологические аспекты // Развитие самоуправления на предприятиях и в учебных заведениях. Тезисы докл. конф. Калинин. 1989. Ч. II. С. 60—62.

10. Проблема преодоления технократических перекосов в высшем образовании // Проблемы гуманитаризации высшего образования. Тезисы докл. конф. Комсомольск-на-Амуре. 1989. С. 94—95.

11. Демократизация науки — важнейшее условие повышения творческой активности научных кадров // Актуальные проблемы перестройки села. Тезисы докл. конф. Пермь. 1989. С. 27—29.

12. Политический диалог перестройки и его особенности//Человек в мире диалога. Тезисы докл. конф. Ленинград. 1990. С. 296—299.

13. Социологические проблемы гуманитаризации высшего образования в условиях демократизации общества // Проблемы высшего образования в связи с ускорением НТП в условиях демократизации управления. Тезисы докл. конф. Новосибирск. 1990. С. 16—18.

14. Социальные аспекты совершенствования производственной демократии // Проблемы самоуправления трудового коллектива. Тезисы докл. конф. Ижевск. 1990. С. 71—73.

15. Факторы совершенствования самоуправления // Социально-экономические проблемы перестройки. Тезисы докл. конф. Пермь. 1990. С. 50—52.

16. Основные направления преодоления псевдоколлективности в период перестройки // Коллективность в современном обществе. Тезисы докл. конф. Пермь. 1990. С. 38—40.

17. Методологические аспекты повышения качества подготовки специалистов сельского хозяйства в период перестройки // Актуальные проблемы развития села. Тезисы докл. конф. Пермь. 1990. С. 54—56.

18. Прогнозирование развития неформальных художественных объединений молодежи в сфере искусства//Демократия как важнейшее условие развития культуры. Тезисы докл. конф. ч. II. Барнаул. 1990. С. 124—126.

19. О некоторых условиях оптимизации развития регионального самоуправления // Производственное и внепроизводственное самоуправление. Тезисы докл. конф. Березники. 1990. С. 3—4.

20. Повышение роли исторической науки в условиях перестройки // Проблема человека и перестройка: социально-философский аспект. Тезисы докл. конф. ч. II. Благовещенск. 1990. С. 39—41.

21. Этические параметры демократического процесса//Этика и социология политической деятельности. Тезисы докл. конф. Владимир. 1990. С. 187—189.

2. Природа человека и онтологическое понимание истории//Монистическая (онтологическая) традиция и современность. Тезисы, докл. конф. ч. II. Казань.

1990. С. 47—50.

23. Проблема взаимодействия базисных и надстроечных факторов в развитии социальной структуры советского общества в условиях перестройки//Тенденции и факторы совершенствования социальной структуры советского общества в условиях перестройки. Тезисы докл. конф. Краматорск. 1990. С. 60—61.

' 24. Пути разрешения национальных конфликтов на современном этапе перестройки1 (методологические и теоретические аспекты) //Межнациональные отношения и национальная политика. Тезисы докл. конф. Омск. 1990. С. 83—85.

25. Преодоление элитарного и административно-командного стиля управления — решающее условие развития науки // Философские и социальные проблемы гуманизации науки, техники и инженерного образования. Тезисы докл. конф. Сумы. 1990. С. 27—28.

26. Некоторые проблемы теории развития национальных отношений в период перестройки//Национальные отношения в СССР и перестройка. Тезисы докл. конф. Улан-Удэ. 1990. С. 7—9.

27. Проблемы подготовки и ротации управленческих кадров в условиях перестройки // Подготовка и движение кадров в условиях радикальной реформы. Тезисы докл. конф. Уфа. 1990. С. 33—35.

28. Экономические проблемы социальной справедливости и защищенности человека в период перестройки // Проблемы социальной защищенности и социальной справедливости. Тезисы докл. конф. 1990. С. 41—42.

29. Перспективы развития социализма в контексте единства материальной и духовной культуры общества // Культура, деятельность, человек. Тезисы докл. конф. Усть-Каменогорск. 1990. С. 99—102.

30. Политические альтернативы истории Германии 1933 года (Методологические аспекты)//Политические альтернативы в германской истории XX века. Тезисы докл. конф. Челябинск. 1990. С. 43—44.

31. Причины отчуждения в сельском хозяйстве и пути их преодоления //Крестьянин — хозяин: возможно ли? Тезисы докл. конф. Целиноград. 1990. С. 56—58.

32. Особенности детерминации мировоззрения личности в условиях перестройки // Человек, мировоззрение, НТП. Тезисы докл. конф. Киев—Краматорск,

1991. С. 72—74.

33. Советы в контексте истории парламентаризма // Город и советы: история, проблемы, перспективы. Тезисы докл. конф. Иваново, 1990. С. 136—137.

34. Оптимизация эвристического потенциала инженера в условиях рыночной экономики//Проблемы гуманитаризации инженерной деятельности и образования. Тезисы докл. конф. Пермь. 1991. С. 25—28.

35. Действие закона возрастающей роли народных масс в истории в условиях рыночных отношений // Развитие современного советского общества: основные тенденции и противоречия. Тезисы докл. конф. Пермь. 1991. С. 23—25.

36. Политическая культура общества периода перестройки: проблемы и перспективы // Советская культура и развитие человека. Тезисы докл. конф. Пермь. 1991. С. 83—84.

37. Проблемы и перспективы гуманизации общества (педагогический аспект) // Судьбы идеологии в современном обществе. Тезисы докл. конф. Свердловск. 1991. С. 100—103.

38. Некоторые проблемы теории социализма 30-х — начала 80-х годов // Идеалы социализма и реальность советского общества. Тезисы докл. конф. ч. VI. Челябинск. 1991. С. 83—85.

39. Кое-что о митинговой демократии//Позиция. 1991. № 6, с. 20—23.

40. Социальные проблемы научно-технического творчества (методологический аспект) // Вторая Всесоюзная научная конференция «Творчество: теория и практика». Киев — КПИ — 1991. С. 195—197.

41. Менталитет инженера в условиях рыночной экономики//Философия техники и инженерная деятельность. Тезисы докладов межреспубликанской научной конференции. Пермь, 1992. С. 72—75.

42. Элементы утопии в перестройке // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований (Файнбургские чтения). Тезисы докладов научно-практической конференции. Пермь, 1992. С. 24—27.

43. Созидательный потенциал труженика сельского хозяйства и основные направления его оптимизации // Использование рабочей силы в новых условиях хозяйствования. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 1991. С. 16—23.

44. Социологический анализ особенностей феномена тоталитаризма в СССР и в странах Восточной Европы // Возрождение России: взгляд социолога. Тезисы докладов и выступлений республиканской научно-практической конференции, Ч. II. Челябинск, 1992. С. 29—35.

В печать 20. 10.92. Формат бум. 60X90'/,6. Печ. л. 1,75. Тираж 100 экз. Зак. 719.

614001, г. Пермь, Коммунистическая, 57. М. П. «Книга».