автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Западная Сибирь и страны средневекового Востока по археологическим данным (X-XIII вв.)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Федорова, Наталья Викторовна

1. ВВЕДЕНИЕ. Временные рамки. Территория. История изучения. Задачи работы. зчо

2. ГЛАВА I. "Дальний" импорт в Приобье. Условия находок., атрибуция, время и пути попадания и-е>в

Раздел I. Клады. 12.-22.

Раздел 2. Могильники. 2.2.-35

Раздел 3. Импортные вещи- вопросы атрибуции . 3 5

Раздел 4. Восточные источники о северной торговле. &1

3. ГЛАВА 2. "Ближний" импорт в Приобье. Вопросы атрибуции . 67

Раздел I. Круглые бляхи с варварскими сюжЬташ. 70

Раздел 2. Серебряные блюда - подражения среднеазиатским и восточноиран-ским прототипам Х-Х1 вв. . . 82-нъ

Раздел 3. Болгарская и Верхнекамская торевтика XI-ХП вв. из-т

Раздел 4. Болгарская торевтика ХП - начала ХШ вв.

Раздел 5. Общее и индивидуальное в художественном металле Волжской Болгарии и Камско-Приобского региона .чг

Раздел 6. Серебро Великой Венгрии

Заключение научной работыдиссертация на тему "Западная Сибирь и страны средневекового Востока по археологическим данным (X-XIII вв.)"

ЗАКЛЮЧЕНА.

В работе делался упор па три аспекта изучения теш, а именно: время установления и направление торговых связей, контакта Приобского населения с цивилизованным миром; влияние этого контакта на местную культуру, изменения, вызванные им; возникновение новых центров производства художественного металла, поэтому выводы будут рассмотрены по этим трем темам.

Импорт восточной художественной утвери в Приобье начался значительно позднее, чем в Прикамье, а именно в 1Х-Х вв. Причем если "далекий" импорт дает сравнительно стабильную картину торговли с X по середину ХШ вв., то анализ материала могильников и предметов "ближнего" импорта из Волжской Болгарии и Верхнего Прикамья позволяет говорить о нарастании торгового оборота к середине П в. и о некотором уменьшении его в начале ХШ в.

Торговля с населением Приобья происходила по нескольким ступеням: восточные и средниземноморские товары довозились до Бол-гара, отсюда их везли, вероятно, уже болгарские купцы на Верхнюю Каму, в "страну Вису", добавляя к привозным и изделия своего ремесла; некопец из Верхнего Прикамья при посредстве местных торговцев, опять же добавлявших свои товары, все это переправлялось за Урал. При том количестве мелких и крупных вещей, попавших в Приобье из-за Урала, сообщения о так называемой "немой" торговле, когда покупатель и продавец не видят друг друга, встречающиеся в сочинениях восточных авторов со слов булгар применительно к народам севера, кажутся маловероятными: либо это фантазии булгарс-кнх купцов, желающих испугать всяческой экзотикой возможных конкурентов, либо, что более вероятно, воспоминания о более ранней практике.

Начавшийся импорт имел для приобского населения огромное значение. До X века па всей территории Нижней и Средней Оби (от Салехарда до Новосибирска) мы имеем дело со слабо дифференцированной культурной общностью, несколько более выразительной на юге, благодаря контактам со степным миром. Основные черты, позволяющие определить археологическую культуру: керамика, обряд погребения, орнамент, характер украшений - оказываются недостаточными для выделений вариантов. Керамика, мало изменчива и не-дифференшзрована, обряд погребения до X в. не мог быть критерием, т.к. в Никнем Приобье могильники не известны, ряд могильников, датированных второй половиной I тыс. н.э. располагается как раз вдоль границы с лесостепью, характеризуется неустойчивым погребальным обрядом. Характерные украшения встречаются в основном в составе кладов, причем очень близки на всей территории бассейна нижней и средней Оби.

С X в. картина сильно изменяется. Начавшийся ввоз импортных изделий из серебра отражал установление постоянных контактов с посредниками в этой торговле, а именно, Волжской Болгарией и Верхним Прикамьем. Это привело с одной стороны, к некоторому обособлению Нижнего Приобья от Томско-Нарымского, традиционно ориентировавшегося на юг, па Алтай и Минусинскую котловину. С другой стороны, импорт, естественно не ограничиваясь завозом восточной драгоценной посуды, давал помимо всего прочего, и массу мелких поделок: украшений костюма, бытовых предметов, которые вызвали многочисленные местные подражания, что создало набор украшений, который так же может свидетельствовать о специфике данной археологической культуры. Видимо, появившаяся потребность украшать себя и свой костюм, привела к созданию целой серии характерных только для Нижнего Приобья предметов: пряжек и браслетов с изображениями медведя и других зверей, мелких плоскоконических бляшек и т.д. Таким образом, установление прочных торговых контактов с X в. н.э. привело к обособлению археологической культуры Нижнего Приобья, с другой стороны дало тот недостающий материал для ее выделения, которым до того специалисты не располагали.

Видимо, вторым важным последствием начавшегося импорта в Приобье было появление имущественного неравенства, о чем бесспорно свидетельствуют индивидуальные клады, появившиеся здесь не ранее XI в. Если сравнить карту распределения находок импортных сосудов и карту остяцких и вогульских княжеств в Х^Т в., приведенную в книге С.В.Бахрушина, то станет очевидным, что распределение драгоценной утвари совпадало с центрами этих княжеств. Группа, локализуемая около Салехарда - с Обдорским княжеством, группа низовьев Сев.Сесьвы - с Ляпинсшш, вещи, найденные в районе от Ханты-Мансийска до Сосьвы с Кодекам княжеством, наконец Сургутский комплекс - с Бардаковым. Вещи, которые в последнее время стали поступать из района Тобольска, видимо, связаны с Кондинским княжеством. До сих пор сведения об остяцких и вогульских княжествах относились ко времени не ранее ХУ1 в., когда эти территории вошли в состав Русского государства, и стали облагаться ясаком. К более ранним временам относятся только обрывочные сведения вроде упоминания похода Новгородцев на Ьгру в 1194 г. и поражении их в этом походе при осаде югорских городков. Фольклор и героический эпос исследователи датируют временем Х1У-ХУ1 вв. (Соколова, 1970, с. 103). Время возникновения самих княжеств -военных объединений обычно относят также к ХВЧХУ! вв.: "Подобные отношения, вероятно, сложились в период оборонительных действий обских угров против татар и русских и в наибольшей степени были развиты на границах соприкосновения с ними" (там же, с. 108).

Видимо теперь мы имеем основания считать, что, во всяком случае, начало этого процесса относится ко времени X века. Помимо уже упоминавшегося распределения импортных вещей и индивидуальных кладов, свидетельствующих о появлении богатых людей, об этом же говорит и новый пласт сюжетов, связанных с военно-героической тематикой, который был выделен В.Ю.Лещенко на гравировках -танцующие мужские фигуры с саблями, и отмечен на круглых бляхах происхождение которых связано с Нижним Приобьем (см. гл. р. I). Несколько по новому теперь должен ставиться вопрос о назначении гравировок: Вли.Лещенко считал, что это шаманские изображения наносимые на привозные вещи и связанные с охотничьей магией. Гравировки на местной бляхе с явно местным сюжетом - три человеческие фигуры - позволяют предположить, что эти рисунки наносились не только на привозные вещи с непонятным сюжетом. Военно-героическая тематика изображений ставит под сомнение использование их в качестве атрибутов обрядов охотничьей магии. Скорее всего гравировки носят характер посвятительной "надписи", именно поэтому в них так много общего с пиктографическими знаками обских угров и тамгами, наносились же они во время самых различных обрядов, связанных с самыми различными проявлениями местного культа, видимо, этим объясняется и разнообразие их сюжетов. То же, что на серебряных блюдах чаще всего рисовались именно воины с мечами, может свидетельствовать как раз о том, что наиболее драгоценная часть утвари принадлежала князьям и возникшим военным объединениям, соответственно употреблялась в обрядах, связанных с их деятельностью.

Анализ вещей "ближнего" импорта позволил выделить два уровня периферийной торевтики:

I. Торевтика молодого государства - Волжской Болгарии.

2,. Торевтика культур еще не достигших государственного уровня.

Болгарская школа торевтов возникла, вероятно, в начале XI в. т.к. с середины XI в. мы уже знаем бесспорные произведения болгарских маетероб, а к концу XI в. уровень мастерства их достигает значительной высоты (Ш группа, см. выше). В ранней болгарской торевтике совершенно отсутствуют черты того мира, из которого, собственно, болгары вышли: в ней пет и следа, например, черт свойственной хазарской орнаментике, нет сюжетов, которые можно было бы связать с кочевой тюркской средой. Для торевтики молодах степных государств - хазарской аварской, кыргызской - свойственны некоторые общие черты, а именно: быстрое и без местных прототипов складывание и широчайшее распространение своеобразных стилей декора металлических изделий, распространение этих стилей на убранство воина-всадника, восхождение прототипов орнамента к чужеземным образцам. Эти черты не свойственны складывающейся болгарской торевтике: большое значение местной (северной) изобразительной манеры как раз и было одним из признаков, позволившим выделить болгарский металл; изделия сложившейся стиля не распространялись среди самих болгар, что создавало трудности при локализации центров, создается впечатление, что болгарские мас-тера-торевты работали в основном па экспорт. Специфически болгарского стиля убранства воина-всадника, мы не знаем, хотя подобный стиль есть у венгров, хазар и т.д. Наконец, если часть орнаментов восходят к привозным образцам, то немалая их доля заимствуется из местного художественного наследия - меандры, канты из перлов и т.д. Более того, тот набор украшений, который признается бесспорной продукцией болгарских ювелиров, копирует типы, бытующие на Верхней Ка:.;о с раннего средневековья.

Мне кажется, что эти особенности являются отражением специфики процесса формирования этой отрасли ремесла в Волжской Болгарии. Если в молодых степпых государствах торевтика служила как бы средством прокламировать создание новой государственности, выход нового государства на мировую арену, то в Болгарах эта отрасль ремесла возникла кар; ответ на запросы столь выгодной для болгар торговли с севером, и именно потому, что эти предметы делались "не для себя", а для вывоза, их стиль не сыграл такой важной роли в формировании собственного болгарского художественного стиля и не может быть сопоставлен ни с архитектурным декором, ни с орнаментикой болгарских надгробии, лишь отдельные элементы которых могут быть прослежены в самой поздней группе болгарской торевтики.

Важной чертой, обусловившей своеобразие болгарского художественного металла, было то влияние, которое оказало на болгар искусство Прикамья: тот факт, что не в Прикамье возникла эта отрасль ремесла под влиянием более развитой, стоящей на уровне государственности культуры Волжской Болгарии, а скорее наоборот, т.к. если мы знаем для I в. вещь, сделанную на очень высоком уровне и отнесенную к продукции какого-то Прикамского центра -Томское блюдо, то для болгарской торевтики такие ранние вещи неизвестны. Видимо, это обстоятельство и обусловило наличие такого большого количества архаических черт в болгарском художественном металле.

Торевтика культур не достигших еще государственного уровня распадается на две обособленные группы: вещи, связанные по происхождению с Верхнекамско-Нижнеобским кругом и металл Великой Венгрии.

Первая группа очень тесно связана с Волжской Болгарией. Собственно, называть ее группой можно только условно так же, как невозможно при описании ее применение терминов школа или центр. Специфика этого круга памятников как раз и заключается в том, что не мог сформироваться единый центр со своим выработанным набором приемов, выучкой мастеров и т.д. Общность этого круга устанавливается по каеой-то единой основе, лежащей в изобразительных принципах мастеров, поэтому вне этой основы наблюдается такой разнобой и в отдельных приемах, и в технике и даже в тех образцах, которые мастера копируют, что каждый раз констатировалось при описании групп вещей, причем подчеркивалась общность манеры рисунка, восходящей к этой самой основе, для этого круга вещей характерна многокомпонептпость декора: восточные и западные влияния - в различной степени, объединяющий их все местный компонент.

Формирующаяся венгерская торевтика также характеризуется неустоявшимися приемами, нестандартностью изображений, при стандартности сюжета, примитивностью или, вернее, архаичностью изобразительной манеры. В отличие от болгарской и верхнекамской, в основном заимствующих образцы в среднеазиатской и иранской торевтике Х-ХП вв., венгерская группа восходит к согдийским и сама-нидским традициям конца УШ-Х вв., что особенно проявляется в складывающемся растительно!,1 орнаменте.

Нужно отметить, что хотя болгарская и венгерская торевтика хронологически появляются после хазарской и территориально ей близки, кроме того известно, что на начальном этапе своего существования Волжская Болгария находилась б зависимости от Хазарского каганата, ни в той, ни в другой группе материала нет следов заимствования каких-либо черт салтовской орнаментики, которая в УШ-1Х вв. полностью сложилась, и вещи в этом стиле, конечно, и венграм, и болгарам были хорошо известны. Видимо, прямой преемственности ремесленной традиции не было, а в качестве образцов хазарские вещи не устраивали ни тех, ни других.

Итак, можно констатировать, что такая отрасль ремесла, как торевтика появляется не только в куль аурах, достигших городского, государственного уровня, но иногда и в обществах, находящихся на пороге класс ообразования, как например Верхнее Прикамье или При-обье. В этом случае стимулом является наличие во-первых, потребности, во-вторых, длительное знакомство с прототипами (иммется в виду драгоценная посуда), наконец, наличие собственной традиции работы с металлом.

Теперь можно с уверенностью говорить о влиянии восточной торевтики на культуру Нижнего Приобья не только в смысле возникновению потребности в самих импортных вещах, но и в смысле заимствования и переработки восточной образной системы - своего рода импорта идей, понимания значения торевтики как искусства, позволяющего выразить новые воззрения и идеи, которые появились на севере в связи со сложившимся в этот период контактом с миром цивилизации.

Список научной литературыФедорова, Наталья Викторовна, диссертация по теме "Археология"

1. Альбом хантыйских орнаментов. Томск, 1.79.

2. Аннинский G. А. Известия венгерских шс с и он еров ХЫ-Х1У вв. о татарах и Бостонной Европе. ПА, т. Ш, LI.-Л., 1940.

3. Армянская миниатюра. Вступительная статья и объяснения к таблицам Л.А.Дурново. Ереван, 1967.

4. Артамонов 11.П. Саркел-Белая Бека. ЬВД 1958 В 62,

5. Артамонова O.A. иогпльпик Саркела-Белой Вежи. /.LIA, 1963, J?; 109.

6. Бадер О.Н., Смирнов А.П. "Серебро закамское" первых веков н.э. LI., 1954.

7. Банк A.B. Серебряная братина ХП-ХШ вв. В сб. "Памятники эпохи Руставели". И., 1938.

8. Банк A.B. Крышка серебряного сосуда из Ненецкого округа. СГЭ, ХУ, 1959.

9. Банк A.B. Византия и Восток по некоторым данным прикладного искусства Х1-ХП вв. ХХУ Пеждународный конгресс востоковедов. Доклады делегации СССР. Ы., i960.

10. Банк A.B. Серебряный сосуд из так, называемого Тартусско-го клада. В сб. "Древние шгплышки и клады". Таллин, 1962.

11. Банк A.B. Прикладное искусство Византии IX-йП вв. М., 1978.

12. Бахрушин C.B. Остяцкие и вогульские княжества в ХУ1-ХУП вв. Л., 1935.

13. Брюсов А.Я. Минское погребение X-XI вв. в деревне Кого-стище Кирилловского района Вологодской области. КСПА, 1969, & 120.

14. Вагнер Г.К. Скульптура древней Руси. В кн.: Триста веков искус с тва, M., 1976.

15. Веймарн Б.Б. Искусство Средней Азии. Ы.- Л., 1^40.

16. Викторова В.Д. Ликипский могильник Х-ХШ вв. ВАУ, вып. 12, Св ердлов ск, 1973.

17. Генинг 3.Ö. Древнеудмуртский могильник Мыдлань Шай. ВАУ, вып. 3, Свердловск, 1962.

18. Генинг В.Ф. Ыогшхьник чепеикон культуры у др.Весьякар (IX-ХП вв.) В сб. "Северные удцурты в начале П тыс. н.э.", Ижевск, 1979.

19. Генинг З.Ф., Халиков А.Х. Ранние болгары на Волге. И.,1964.

20. Генсель В., Дпмачевски У. и А., Гильчерувпа С. Результаты польских археологических исследований в городище Стырмян, округ Русе в Болгарин-(1962-1968). CA, 1970, Г.- 3.

21. Голубева Л.А. Огнива с бронзовыми рукоятями. CA, 1964,1. J; з.

22. Голубева H.A. Назначение железных игл с кольцами. CA, 1971, В 4.

23. Голубева Л.А. Зооморфные украшения финно-угров. САИ, вып. EI-59, 1979.

24. Горелик 1л.В. Кушанский доспех. В сб. "Древняя Индия" М., 1982.

25. Грязнов М.П. История древних племен Верхней Оби. ША, 1956, В 48.

26. Даркевич В.П. Произведения западного художественного ремесла в Восточной Европе. СМ, вып. 21-57, 1966.

27. Даркевич В.Г1. Светское искусство Византии. М., 1975.

28. Даркевич В.Г1. Художественный металл Востока. Ц., 1976.

29. Даркевич Б.П., Ыонгайт А.Л. Клад из Старой Рязани. М.,1978.

30. Джанполадян Р .М., Кирпичников А.Н. Средневековая сабля с Армянской надписью, найденная в Нриполярнод ¿/рале. ЭВ, 1972, в. XXI.

31. Дмитриев-Садовников Гр. Лук Ваховскнх остяков и охота с ним. Ежегодник Тобольского губернского музея, вып. ХХ1У, 1915 г.

32. Длужневская Г. Еде раз о кудыргинском валуне (к вопросу об шсоиограуии богини Умай у древних тюрков). ТС 1978,1. М. Л., 1978.

33. Ермолаев А. Лшмская коллекция. Описание коллекций Красноярского музея. Отдел археологический, вып. I, Красноярск, 1914 г.

34. Ефимова АЛ,;. Бутаевскнй клад ювелирных цзделяй Волжских Болгар. СА, 1960, 3.

35. Заходер Б.К. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Т. П., Ы., 1967.

36. Иванов С.В. Материалы по изобразительному искусству народов Сибири XIX начала XX в. ТПЭ, нов. сер. ХХП, 1954.

37. Иванова Ы.Г. Хозяйство северных удмуртов в конце IX -начале Ш вв. н.э. В сб. "Северные удмурты в начале П тыс. н.э." Ижевск, 1979.

38. Изкшова С.А. Курганы у с.Доброе Тульской области. СА, 1970, I.

39. Искусство Византии в собраниях СССР. Каталог. Л., 1977.

40. Искусство Средней Азии эпохи Авиценны. Душанбе, 1980.

41. Исландские саги. П., 1956.

42. Казаков,Е.П. О некоторых венгерских аналогиях в вещевом материале Тапкеевского могильника. В сб.: "Проблемы археологии и древней истории угров", Ы., 1972.

43. Кастрен А.Ы. Этнографические замечания и наблюдения Кастрена о лопарях, карелах, самоедах и остеках, извлеченные из его путевых воспоминаний 1838-1844 гг. Этнографический сборник, издавемый РГО, IУ, СпБ, 1858.

44. Кинжалов Р.Б. Серебряная пластина с изображением парфянского царя. СА, 1959, 2.

45. Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие СМ, вып. И!-36, т. 2, М.-Л., 1966.

46. Ковалевский А.П. Книга Ахмеда Ион-Фадлапа о его путешествии на Волгу в 921-922 гг. Харьков, 1956.

47. Колчип Б.А. Хронология новгородских .древностей. СА, 1958, В 2.

48. Комарова Ы.Н. Томский могильник памятник истории древних племен лесной полосы Западной Сибири. ША 1952, К: 24.

49. Кондаков К.П. Русские клады, т. I, СПб, 1896.

50. Косарев М.Ф. Древние культуры Томско-Нарымского При-обья. М., 1974.

51. Ко":куркина С.Л. Юго-восточное Приладожье в Х-ХШ вв. Л., 1973.

52. Крамаровский М.Г. "Булгарскпе" браслеты: генезис декора и локализация. СГЭ, Х/Ш, Л., 1978.

53. Крачковская В.А. Эволюция куфического письма в Средней Азии. ЭВ, 1949, К I.

54. Кулемзин В.М. Шаманство Васюганско-Ваховских ханровк.XIX нач.XX вв.) - В сб. "Из истории шаманства". Томск, 1976.

55. Кутепов И.И. Великокняжеская и царская охота на Руси с X по ХУ1 вь. т. I (СПб, 1896.

56. Кызласов Л.Р. К истории шаманских верований на Алтае. Ке.М'/Е, XXIX, 1949.

57. Левашева В.П. О сходстве височных украшений волжских болгар с великоморавскими. В сб. "Древности Восточной Европы", ША, 1969, М 169.

58. Лесман Ю. Возможности применения ЭВМ для разработки хронологии древнерусских погребальных памятников Северо-Запада, -в печати.

59. Лещенко В.10. Бляхи с охотничьими сценами из Поволжья, СА, 1970, J.: 3.

60. Лещенко В.Ю. Восточные клады на Урале в УП-ХШ вв. (по находкам художественной утвари). Автореф. канд. дис. Л., 19/1.

61. Лещенко В.Ю. Использование восточного серебра на Урале. Приложение к кн. Даркевич В.II. Художественный металл Востока, М., 1976.

62. Лихачев. Скифские элементы в чудских древностях Казанской губернии. Труды У1 археологического съезда, т. I, Одесса, 1886.

63. Лубо-Лесниченко Е.П. Привозные зеркала Минусинской к отловины. М., 1975.

64. Мажитов II.А. Южный Урал в УШ-Х1У вв. М., 1977.

65. Мажитов Н.А. Курганы южного Урала УШ-ХП вв. М., 1981.

66. Макарова Т.И., Плетнева С.А. Пояс знатного воина из Саркела. СА, 1983, 2.

67. Маршак Б.И. Согдийское серебро. М., 1971.

68. Маршак Б.И. Византия и Восток по памятникам торевтики. Тезисы. В сб. "Культура и искусство Византии". Л., 1975.

69. Маршак Б.И. Серебряные сосуды X-XI вв., их значение для периодизации искусства фана и Средней Азии. В кн. "Искусство и археологии Ирана и Средней Азии". М., 1976.

70. Маршак Б.И. Раниеисламские бронзовые блюда. ТГЭ, вып. Я1, Л., 1978.

71. Маршак Б.И. История восточной торевтики Ш-Х1 вв. и проблемы культурной преемственности. Авторей. докт. дясс. М., 1980.

72. Материалы по фольклору хантов. Записи, введение и примечания В.М.Кулемзина и Н.В.Лукиной. Томск, 1978.

73. Медведев А.Ф. Ручное метательное оружие УШ-Х1У вв. -САИ, вып. Е1-36, 1966 г.

74. Медведев А.Ф. Первые раскопки в Городце па Волге. КОМ, 1967, 11 ПО.

75. Мизинова В. Новые поступления с р.Сын. (Западная Сибирь) СГЭ, 1958, вып. Ш.

76. Могильников В.А. Васюганский клад. СА, 1964, 2.

77. Могильников В.А. Елыкаевская коллекция Томского университета. СА, 1968, }; I.

78. Могильников В.А. К вопросу о саргатской культуре. В сб. "Проблемы археологии и древней истории угры". М:., 1972.

79. Могильников В.А., Колесников А.Д., Куйбышев А.В. Работы в Прииртышье. АО, 1976, М., 1977.

80. Ыолодин В.И., Бобров В.В., Равнушкин В.П. Айдашинская пещера. Новосибирск, 1980.

81. Монгайт А.Л. Художественные сокровища Старой Рязани. М., 1967.

82. Мошинская В.И. Археологические памятники севера Западной Сибири. САИ, вып. ДЗ-8, М., 1965.

83. Мошинская В.И., Чернецов В.Н. древнее искусство Урала и Западной Сибири. В кн. "История искусства народов СССР", т.1, М., 1971.

84. Новицкий Г. Краткое описание о народе остяцком 1715 г. СПб, 1884.85. ОАК за 1903 г. СПб, 1906.

85. Оборин Б.А. Этнические особенности средневековых памятников верхнего Прикамья. БАУ, вып. 9. Свердловск, 1970.

86. Орбели И.А. Кшшкяйская серебряная чаша ХП в. Б сб. "Иамятники эпохи Рус т авели". Л., 1938.

87. Орлов Р.С. Некоторые особенности формирования древнерусского художественного ремесла. Б сб.: Новые памятники древней и средневековой художественной культуры. Киев, 1982.

88. Иелих Г.И. Селькупы ХУЛ в. Новосибирск, 1981.

89. Прокофьева Е.Д. Костюм селькупского (остеко-самоедского) шамана. Сборник МАЭ, XI, М.-Л., 1949.

90. Пугаченкова Г.А., Ремпель Л.И. История искусства Узбекистана с древнейших времен до середины XIX в. М., 1965.

91. Путешествие Абу-Хашда ал-Гарнати в Восточную и Центральную Европу (1131-1158 гг.). Публикация О.Г.Большакова, А.Л.ион-гайта. Ы., 1971.

92. Равдина Т.В. О датировке вятическкх курганов. СА, 1965, В I.

93. Равдина Т.В. Погребения с древнерусскими сребрениками. СА, 1979, ^ 3.

94. Распопова В.И. Металлические изделия раннесредпевеко-вого Согда. Л., 1980.

95. Руденко С.П. Графическое искусство остяков и вогулов. МЭ, т. 1У, вып. 2, 1929.

96. Руденко СЛ. Башкиры. М.-Л., 1955.

97. Савельева Э.А. Пермь вычегодская. М., 1971.

98. Сендгова, Т.Н. Средневековый Тар аз. Алма-Ата, 1972.

99. Сизов U.П. Курганы Смоленской губернии. MAP .Г- 28, вып. I, СПб, 1902.

100. Смирнов АЛ. Волжская Болгария. В кн.: "Степи Ивразии в эпоху Средневековья". Археология СССР. Id., 1981.

101. Смирнов Я.И. О бронзовом водолее Западноевропейской работы, найденном в Харьковской губернии и о других подобных находках в пределах России. Харьков, I9C2.

102. Смирнов Я.Я. Восточное серебро. СПб, 1909.

103. Снорри Стурлусон. Круг земной. Комментарии М.И.Стеблин-Каменского. М., 1980.

104. Соколова 3.II. Социальная организация обских угров и селькупов. В кн.: "Общественный строй у пародов Северной Сибири". М., 1970.

105. Соколова З.П. Пережитки религиозных верований у обских угров. Сборник МАО, ХХЛ1, Л., 1971.

106. Спицын A.A. Древности Камской Чуди. СПб, I9C2.

107. Опишн A.A. Владимирские курганы. ЛАК, вып. 15, СПб, 1905.

108. Спишн A.A. Шаманские изображения. ЗРАО, т.УШ, 1906.

109. Сыркина И.А. Клад с городища Лорвож (ХШ в.) CA, 1983,4.

110. Талицкий Ivl.3. Верхнее Прикамье е Х-Х1У вв. ЛША, 1951,f. ',;<-; J'к- KJÍO, •

111. Товарский K.M. Серебряная чана из Вильгорта в собрании Государственного Эрмитажа. Лстор^шо-йилологичеокий журнал АН Арм. ССР, 1976, Я 3.

112. Тревер К.В. Памятники греко-бактрийского искусства, М.-Л., 1940.

113. Тренер K.B. Новое "сасанидское" блюдце Эрштажа (Из истории культуры народов Востока). В кн.: "Исследования по истории культуры народов Востока", М.-Л., I960.

114. Федорова Н.В. Новый клад эпохи средневековья с Барсовой Горы. В си. "Проблемы Западносибирской археологии. Эпоха железо", Новосибирск, 198X7

115. Федорова Н.В. Два серебряных сосуда из района г.Сургута. CA, 1982 iä I.

116. Федоров-Давыдов Г.А. Курганы, идолы, монеты. М., 1968.

117. Хазамов A.M. Очерки военного дела сарматов. М., 19?!.

118. Н9.Хирвилуото АЛ. Связи между Финляндией и районом рижского залива в эпох}/ викингов и крестовых походов. В кн.: "Фипно-угры и славяне". Л., 1979.

119. Хлобыстин Л.II., Овсяников О.В. Древняя "ювелирная" мастерская в Западносибирском Заполярье. В сб.: "Проблемы археологии Урала и Сибири", М., 1971.

120. Холостенко Н.В. Новый памятник древнерусского прикладного искусства. "Искусство", 1958, J3 9.

121. Худяков Ю.С. Вооружение енисейских кыргызов. Новосибирск, 1980.

122. Чариков A.A. Новая серия каменных статуй из Семиречья. ■ В сб.: "Средневековые .древности евразийских ст .пей". И., 1980.

123. Чернецов U.H. К вопросу о проникновении восточного серебра в Приобье. МИЭ, нов.сер., I, 1947.

124. Чернецов в.К. Быт хантов и манси по рисункам XIX в. Сборник МАЭ, X, М.-Л., 1949.

125. Чернел,ов В.П. Бронза /сть-Полуйского времени. ЖА, 1953, В 35.I

126. Чернецов В.H. Нижнее Приобье в I тыс. н.э. ЛША, 1957,

127. Чернецов В.Н. Наскальные изображения Урала. САИ, вып. B4-I2, M., 1971.

128. Чиндина Л.А. Могильник Релка на Средней Оби. Томск,1977.

129. Шелковников Б.А. Русское художественное стекло. Л.,1969.

130. Шер Я.А. Каменные изваяния Семиречья. М.-Л., 1966

131. Шишкина Г.В. Глазурованная керамика Согда. Ташкент,1979.

132. Юшко А.А. Покровские и Стрелковские курганы. СА, 1972,й I.

133. Эрдели И. Извлечения из хроники Венгерского Анонима. ВАУ, вып. 7, Свердловск, 1967.

134. Эрдели И. Об археологической культуре венгров конца IX-п.п. X в. В сб.: Проблемы археологии и древней истории угров. M., 1972.

135. Alcurgal E.'j-'he art and architekture of Turkey. Oxford,1980.

136. Allan J.V/.Silveràthe key to bronze in early islamic Iran.1.à"Kunst der Orients",XI 1^21 ,Y/iesbaden,1976-77

137. Arne La Suède et 1'Orient.Uppsala,1914. 141 .Arne T.Barsoff Gorodok. Stockholm, ЛЭ35» 1-1-2.Bahrami II.A gold medal in the Freer gallery of art. In:Archeologica orientalia in memoi>iam Ernst Herzfeld.IT.Y. ,1952.A

138. Benda Kl.Stribrny terb se sokolnicemze Stareho Liest a u

139. Uherskeho Kradiäte.Pamatky archeologcke,LIY,I,1963.

140. Berchem M.van. Inscriptions mobilieres arabes en -iussie. In:"Journal Asiatique",10-serieXIV,3,1909.

141. Bulling,A.The decoration of mirrors of the Han period. Ascona,1960.

142. Dekan Jan.Ve^ka' Morava.Bratislava, 1976.

143. Dienes I.Die Ung£.rn um die ^eit des Landnahme.Budapest,1972.

144. Dienes I.The Hungarians at the time of the Conquest and Their Ancient Beliefs.IniAncient cultures of the Uraiian peoples. Budapest,1976.

146. Fettich N.Die LIetallkunst der Landnehmende Ungarn.-Arche-o1o g ik Hungarica,XXI,Budapest,1937«

147. Fugle sang S.U.Some aspects of the Hingerike style.Stockholm, 1S80.153.llalikova E.A,Ualikov A.H.Altungarn an der Eama una in Ural.Bud ap e st s1981.

148. Janashian I.I.Armenian miniature pantings.'Venice, 1966.

149. Po sen-Ayaion Li.Four Iranian bracelets. Seen in the light of early Islamic art.In:Islamic art in the Metropolitan Museum of Art.N.Y.,1972.

150. Sceratto U.^etalli islamici.Mian, 1966. 174- .Skubiszev/ski P.Romanskie cyboria vj ksztalcie czary nak-ryv/a.Problem genezy. In:Rocznik Historii Sztuki, t. V,'.7roclaw, 1965. SPA,vol.7,1938.

151. Stenberger M.Dic Schatzfunde Got lands der v/ikingerzeit.1. Stokholm, 194-7.

152. Wilkinson G.K.Nishapur:pottery of the early Islamic period.N.Y.

153. Die Zeit der Staufer.Katalog der Ausstelung,Sd.II,Stutgart,1977.