автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Жанровая рецепция стихотворных произведений Н. А. Некрасова ("Поэт и граждан", "Мороз, Красный нос")

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Ромащенко, Светлана Анатольевна

Вопрос об онтологическом статусе художественного произведения "не может быть сведен к так или иначе понимаемому тексту" (1). Признавая самостоятельную значимость каждого из аспектов коммуникативного события, необходимо обосновать в качестве концептуальной основы работы обращение к новому этапу в понимании творчества МЛНекрасова—прагматическому этапу "индексов, указателей на текст с одной стороны, и точку зрения его читателя - с другой" (2). Литература и философия 20 века выдвинута прагматический аспект в качестве основополагающего — не случайно идеи Ч.Пирса, УДжеймса, Д.Дьюи, Р.Рорпт сложились в совершенно новый тип миропонимания. Как писал ВРуднев, речь может идти о так называемой ''прагматической максиме: наша идея какой-либо вещи есть идея ее чувственных последствий" (3). Актуализация прагматического аспекта творчества поэта, жившего в 19 веке, имеет непосредственное отношение к вышеупомянутым "последствиям" и несет в себе при этом определенную опасность, состоящую в искушении описать явление языком чуждой ему парадигмы. ИЛСмирнов, предвидя данную ситуацию, обосновывает правомерность сопряжения различных механизмов интерпретации тем неоспоримым фактом, что существуют возможности для реконструкции древних культур, имеются в наличии предпосылки для диахронного анализа, а также не лишены внутренней логики попытки интертекстуального сопоставления текстов различных эпох и разных художественных парадигм. Показателен в этом отношении пример, который В.Руднев приводит в "Словаре культуры 20 века" (4). Речь идет о трактовке ВАСапоговым "Железной дороги" Некрасова как обоснования "строительной жертвы": "В соответствии с достаточно универсальным представлением постройка будет тем крепче, чем больше жертв будет принесено на ее алтарь.". Некрасов пришел бы в ужас от такой интерпретации, но он сам в стихотворении "Поэт и гражданин" пишет:

Иди и гибни безупречно, Умрешь недаром — дело прочно, Когда под ним струится кровь. (5)

Творчество НАНекрасова и, в первую очередь, его стихотворные произведения создают особый прецедент для концентрации на них внимания исследователя. Несмотря на то, что поэтика Некрасова и сейчас представляет интерес с различных позиций современного литературоведения, до сих пор остается почти совсем не изученным аспект взаимодействия некрасовского текста с читателем, которого он выбирает Именно в этой связи возникла проблематика работы, затрагивающая особую роль читательской (рецептивной) функции в ее соотношении с авторской—креативной. Вслед за А Жолковским, мы признаем, что "в литературное произведение встроена техника, активизирующая психологическую работу аудитории и направляющая ее реакции по каналам, запрограммированным автором" (6). Именно НАНекрасов с постоянными спорами вокруг него по поводу адекватности созданного текста личности создателя, с его особым влиянием на читательскую аудиторию в самых разных направлениях и "романностыо" собственной судьбы может стать объектом изучения с позиций "рецептивной эстетики" (7), которая дает язык для описания той самой 'Техники" в неразрывной связи с неповторимой творческой индивидуальностью одного из самых интересных для читателя конца 20 века художников прошлого.

Некрасоведение само по себе является объектом для исследования с точки зрения рецептивного подхода. Если датировать начало литературоведческого (эпистематического) этапа в реципиировании стихотворных текстов Некрасова 1917 годом, как предлагает ВШСулешов в статье "Некрасов в русской критической мысли", отделяя "советское литературоведение" от критики в условно выделенном периоде с 1840 по 1917 г. (8), то можно заметить, что в период до 1986 года последовательно появляются ряд библиографических сводов, фиксирующих некрасоведческие статьи, эссе, заметки, монографии и сборники в качестве значительных по объему, тематически структурированных списков. Например, в 1953 году выходит 'Библиография литературы о Некрасове" под редакцией ЛМДобровольского и В.МЛаврова, шшрая включает 1596 названий и охватывает период с 1917 по 1952 год. В 1960 году "Некрасовский сборник-Ш" помещает 'Библиографию литературы о Некрасове за 1953-1958 годы" под редакцией КЛДульневой, Г.М.Рудякова и ЛХШовиковой. Данный список содержит 490 работ; включая зарубежные. Следующий период был охвачен в работе К.П.Дульневой в 'Библиографии литературы о Некрасове за 1959-1969 годы" и состоял из 542 названий. НА.Моеговская в 1978 году включает в "Некрасовский сборник-VII" период с 1970 по 1974 годы — в нем 416 пунктов, а с 1975 по 1986 год некрасоведческую линию в литературоведении, описанную НЛМостовсшй (8), составляет 591 работа.

Описать данную монументальную систему с точки зрения закономерностей, возникающих в процессе выстраивания смысловых пешей, представляется возможным в трех направлениях. Во-первых, особый интерес представляют работы, в которых присутствует тематика исследований жанровой специфики стихотворного текста Некрасова. Во-вторых, существует ряд исследований по стихотворению "Поэт и гражданин" и поэме "Мороз, Красный нос", которые включают признаки, не только типичные для всей парадипчы, но и специфичные для данных текстов. Среди работ по поэме и стихотворению отдельного разговора заслуживают те, что были написаны в последние 15 лет—в русле постсоветского дискурса. Наконец, существует ряд исследований, которые так или иначе затрагивают проблематику читательской активности, специфики "некрасовского читателя", структурную обусловленность рецептивной функции стихотворного текста Некрасова. На фоне выделенных аспектов особенно интересен был бы для последующих разработок сравнительный анализ наиболее актуальных в различные периоды концептов некрасоведческих подходов, частотности выборов ключевых понятий и методологических посылок. Например, в 20-е годы советское литературоведение, неуклонно стремившееся к включению в пратагику социальной жизни, в некрасоведческом аспекте практически не интересовалось проблемами жанро-образующей стратегии некрасовского стихотворного текста, а фундаментальные работы БМЭйхенбаума и Ю.Н.Тынянова, на все последующие годы определившие статус "литературного факта" (Ю.НТынянов), практически не принимались во внимание. Зато в указанный период, судя по библиографическому своду 1917-1952 гс (см. Добровольский Л.М., Лавров В.М. Библиография литературы о Некрасове), в плане "жанровых проблем" и "стихотворного текста" возникают работы ААнисимова "Некрасов — пол" (1922г.), П.П.Гнедича "Некрасов как прозаик" (1922г.), "Некрасов и театр" ПМаркова (1922г.), на их фоне, разумеется, выделяется книга К.Чуковского "Некрасов как художник" и полемика с ним Б.Эйхенбаума. Выходит статья СШувалова "К поэтике Некрасова" (1922с), и только в 1933 году — статьи НЛ.Степанова в "Литературной учебе", посвященные не просто проблемам поэтики, но ориентированные на функциональность авторского начала - "Как писал стихи Некрасов" и "Поэзия Некрасова", а год спустя — 'Чему учиться у Некрасова". В 1935 году в "Литературном критике" статья И.Розанова "От книги в фольклор" ставит вопрос, в определенной мере близкий тематике, поднятой в нашей работе: "Какие стихи становятся популярною песнею?". Характерен в этом плане и тог фаю; что в 1937 году выходят сразу две статьи "в защиту" жанровых предпочтений поэта — "К спорам о политической поэзии" Е.Усиевича и критика в адрес двух самых известных некрасоведов - "Порочная концепция (К Чуковский и В-Евгеньев-Максимов о Некрасове)" А Лукина и АБолженина. Некрасов, который в большинстве случаев определяется в данный период заглавиями статей как "поэт революционной демократии" (ИРозанов), "великий поэт русского народа" (НСгепанов) или "великий русский поэт-демократ", превращается стараниями "некрасоведов" в самый весомый аргумент конъюнктурного спора, который, если учесть специфику момента, становится эквивалентным борьбе за выживание. Если принять во внимание, что в 1938 году вышло более 20 работ только одного В.Евгеньева-Максимова, то можно понять причины, побудившие авторов к выдвижению данной формулировки.

По-прежнему мало работ по проблематике "читатель — жанр - текст". ИРозанов работает с песнями Некрасова ("Песни Некрасова" — 1938 год), появляются исследования по отдельным поэмам (А.Смирнов-Кутачевский "К характеристике стиля поэмы "Кому на Руси жить хорошо"), наконец в 1939 году появляется коллективная монография "Творчество Некрасова" под редакцией АМЕшлина и под эгидой ИФЛИ. Заметим, что работ по поэме 'Мороз, Красный нос" за период до 1940 года появилось лишь три — В.Конашевича

Иллюстрации А.Ф.Пахомова к поэме Некрасова "Мороз, Красный нос" (изд-во "Детская литература"), Н.Кудряшова "Мороз, Красный нос" (опыт анализа)", которая тоже проходила по разряду "школьного литературоведения" вместе с "Фольклорно-диалектическими моментами в языке классиков" А.Белоусова (9). Заметим также, что исследований по стихотворению "Поэт и гражданин", посвященных имманентному изучению текста , нами обнаружено не было.

Однако особого внимания заслуживает еще один аспект некрасоведческой историографии: среди преобладающих в данный период оценочных заглавий-концептов наблюдается следующее соотношение: "певец народного горя" (вариант: "певец горя личного и народного"), "бессмертный певец народа", "поэт-народолюбец'"родной народу" — 1918-1919 гг.; "разночинец из дворян", "певец трудящихся", "друг и учитель юности", "муза мести и печали" — 1921-1927 щ "великий народный поэт", "великий поэт родного народа", "великий русский поэт-демократ", "поэт революционной демократии" — с 1936 по 1937 гг; "поэт-гражданин" (4 раза), "поэт революционной демократии" (6 раз), "борец за народное счастье", "великий русский народный поэт", "великий народный поэт", "любимый поэт народа" — только за 1938 год. Особый эпидейкгический "взрыв", наблюдаемый в заглавиях статей за. 1938 год, поскольку он не был связан с юбилейными торжествами, нельзя не связать с необходимостью прагматической актуализации посредством метагекстуальных образований словесного потенциала лексемы "демократ", "народность", "гражданственность". Вполне закономерным в этом плане кажется утрата актуальности концептом "народная скорбь и печаль" — он представляется неуместным в соответствующем идеологическом тезаурусе (10). Проблематика риторизации не просто отдельных метагекстуальных образований, но и особой семантики, актуализируемой заглавиями некрасоведческих работ; требует своего дальнейшего разрешения и более глубокой проработки. Заслуживает внимания и факт возникновения в синтагматике некрасоведения особых "всплесков" риторической активности, как, например, в некрасоведении 40-ых годов наблюдалось явное преобладание в поле семантической активности концепта "патриотизм", "любовь к Родине". В период с 1941 по 1946 вышло 53 работы по творчеству Некрасова, из них 17 так или иначе содержали ключевое слово патриотизм" в своей шнцепции и даже в самом заглавии (11). Но что касается интересующих нас трех аспектов, то можно с уверенностью констатировать факт отсутствия исследований по всем трем направлениям и при этом лишь заметить подавляющее число работ с эмо-тивными, оценочными заглавиями. Однако несомненно значимым следует признать выпуск в 1949 году фазу трех некрасовских томов в серии "Литературное наследство" (12).

Литеразуроведение 50-х годов открывает поле для монографического изучения поэмы "Мороз, Красный нос" и стихотворения "Поэт и гражданин". В ход идут ресурсы "школьного литературоведения" (В.Сорокин "Анализ литературного произведения в средней шюле", где автор анализирует поэму, сборник "Литературное чтение У-УШ классы" под редакцией В.В.Галубкова). Однако для поэмы открывается и сугубо научный аспект исследования — связь поэмы с народным творчеством (работы Т.С.Колосовой, И.М.Колесницкой) и особенности идейного содержания (АЖоетис) (13). "Поэт и гражданин" по-прежнему вне поля зрения исследователей и данный концепт фигурирует лишь как определение самого поэта.

Что же касается 60-х годов, то именно тоща появились наконец статьи по анализу некоторых аспектов стихотворения "Поэт и гражданин" (М.Гина, АГруздева, АЛ аркави, Э.Ханпиры, ЛЛогман) и к изучению поэмы "Мороз, Красный нос" добавились работы Ф.Евнина, К.Мальцевой и ИКолесницмой (14). Несмотря на то, что в 1961 году была выпущена обзорная работа по изучению мастерства (М.Каретникова "Художественное мастерство —в центре внимания"), работ по проблематике лирических и лирико-эпических жанров совсем мало: в 4 выпуске "Некрасовского сборника" была опубликована статья КГригорьяна "К вопросу о жанрах в лирике Некрасова" и здесь же—АГруздева "Об эволюции жанра поэмы в творчестве Некрасова (1850-е годы)". В плане теоретических аспектов исследований по отдельным стихотворениям и поэмам выделяется небольшая работа Н.Скатова "О жанровой природе стихотворения НАНекрасова "Секрет" (к вопросу о романтизме поэзии Некрасова)". Большинство же исследований го отдельным текстам (в особенности их много посвящено поэме "Кому на Руси жить хорошо") касается проблематики "жанровой природы" лишь косвенно (см. библиографический список).

Особняком стоят работы, которые, не имея непосредственною отношения к затронутой нами тематике, тем не менее должны быть рассмотрены в аспекте соотношения авторской (креативной) и читательской (рецептивной) функций стихотворного текста Некрасова. Об этом пишет АТарасов в книге "Некрасов в Карабихе": "Некрасов дневников не вея. Его письма в подавляющем большинстве носят сугубо деловой, лаконичный характер. Его записные книжки, если они и были, до нас не дошли. Добрую половину жизни <.> поэт проводил на охоте, среди будущих героев своих стихов. Мужики мемуаров не писали. Уйдя из жизни, они унесли с собой драгоценные страницы его личной и творческой биографии" (15). Особенный интерес в данном плане представляют попытки восполнить лакуны некрасовской мстатекстуальности путем издания всевозможных воспоминаний о Некрасове и комментариев к ним.

Помимо мемуаристики, которая требует особой методологии изучения, а потому в пределах работы отдельно не рассматривается, хотелось бы выделить несколько последовательно выходящих исследований по данному аспекту. Например, в 1908 году к 30-летию смерти НАНекрасова П.Заболотский составляет обзор "Современное состояние материалов по вопросу о личности и творчестве поэта и автобиографического значения его произведений" (Заболотский, 1908 г). В 1916 году издается "Архив села Карабихи", где вниманию читателей представляются письма Некрасова и письма к нему. Через два года подвижники не-красоведения Н.К.Пиксанов и В.Е.Евгеньев-Максимов в "Некрасовском сборнике" помещают неизданные письма и воспоминания о поэте. Подобное издание выходит и к 50-летию со дня смерти поэта ("Некрасов: к 50-летию со дня смерти" 1928 г.), и через два года ("НАНекрасов в воспоминаниях и документах" под ред. ЮГ.Оксмана в 1930 году). В 1938 году ВЕЕвгеньев-Максимов включает в сборник статей и материалов библиографический обзор воспоминаний о Н.А.Некрасове (Евгеньев-Максимов, 1938г).

Особенно плодотворными в изучении вопроса об особенностях взаимодействия некрасовского текста с имплицитно заданной читательской функцией и реальным читателем, воспринимающим "встроенную в текст" рецептивную заданность, оказались 70-80-е годы, когда в зарубежном литературоведении появились исследования в русле "рецептивной эстетики" и "рецептивной критики". В работах Х-РЛусса, С.Фиша, В.Изера, МРиффатерра, РВарнинга, которые опирались на традиции "феноменологического литературоведения" РИнгардена, а также и на достижения русской формальной школы в трудах В Шкловского, Ю.Тынянова, Б.Эйхенбаума, возникают предпосылки к созданию нового метаязыка, адекватного именно Некрасову с его актуализированной ориентацией на читательскую прагматику. Однако советское литературоведение исключило труцы крупнейших рецепционистов из области активно действующего методологического аппарата . Например, в сборнике "Русская литература в исгорико-функциональном освещении" под редакцией Н.Осьмакова, который во вступительной статье дает установку на изучение литературного текста в его связи с читательской аудиторией и культурным контекстом, не содержится ни одного из названных выше исследователей в качестве активно цитируемых (16).

Однако некрасоведение 70-ых обнаруживает особые ресурсы для формирования новых подходов и юнцешуального аппарата. Появляются глубокие исследования по проблемам жанрообразования в области стихотворного творчества Некрасова: в области теоретических исследований и монографических работ по стихотворному тексту в его жанровом аспекте появляется монография М.Н.Бойко "Лирика Некрасова" (1977) и в конце 80-ых -БЛ.Бухштаба "НАНекрасов: проблемы творчества" (1989). В качестве монографического исследования, выполненного в русле неомифологаческой школы и открывшего новые возможности комплексного изучения поэмы "Мороз, Красный нос" выступает работа ВАСапогова "Анализ художественного произведения" (поэма НАНекрасова "Мороз, Красный нос") (1980). Жанровые аспекты некрасоведения были затронуты в диссертациях А.И.Груздева "Поэмы Некрасова 1860 - 1870 (Природа жанра)" (1971т:) и АТТБерезневой "Русская романтическая поэма (Лермонтов, Некрасов, Блок). К проблеме эволюции жанра" (1976г). При этом отдельные статьи А.М.Гаркави (1970т), ЕВЕрмилова (1977г.), В АЕгорова (1978л), ИЛАльми (1979т), ЮВЛебедева (1982л), Е.НОпришш (1983л), Т.В.Колесниченко (1983л), В.И.Глухова в русле традиционных подходов очень корректно, подробно и емко составили основу изучения различных аспектов проблемы жанра у Некрасова Однако проблемы восприятия некрасовского стихотворного текста практически не были затронуты даже в общем плане, не говоря о текстах поэмы "Мороз, Красный нос" и стихотворения "Поэт и гражданин". Исключение составляют статьи Т.Д.Фроловой (Фролова, 1979,1983гг), где автор исследует историю восприятия поэзии Некрасова в конце 19 - начале 20 века и предлагает новые параметры метода анкетирования (см. библиографический список).

Особенно продуктивными стали 70 - 80-ые годы для поэмы "Мороз, Красный нос". Структурой и композицией занимались НАВедеревская (Ведеревская, 1981 г), проблематикой психологического анализа и структуры повествования - А.М.Гаркави (Гаркави, 1974г, 1974а), С АЧервяковский (Червяковский, 1972г, 1979г) внес вклад текстологию и историю создания поэмы, Л.Ю.Ильина исследовала художественное пространство и время (Ильина, 1979,1979а, 1982). Особо выделяются работы по соотношению эпического и лирического начал в поэме (Груздев, 1975г, 1974;г Лебедева, 1974г, 1977г, Альми, 1979), сюда же примыкают исследования по фольклоризму поэмы (Лебедева, 1976; Торопова, 1980г). В работе ГЛВерховсюго (Верховский, 1976г) и в статье ЯБилинкиса (Билинкис, 1972г), а также в исследовании ЮВЛебедева (Лебедев, 1974г) даются новые, интересные наблюдения над художественной структурой целого и взаимосвязи в нем семантически значимых элементов.

Что касается стихотворения "Поэт и гражданин", то в его изучении наблюдается логически выстроенное концептуальное единообразие. Начиная со статьи М.Гина "Манифест революционно-демократической поэзии" (1962) в заглавиях работ преобладают опорные слова, семантика которых так или иначе предполагает "программность" или "декларативность". Таковы работы ГЕ.Тамарченко (1971), ВАГромова (1973), А.ПГрачева (1973), ЛМЛогман (1983).

В 1986 году в периодической печати появляются статьи В.Недзвецкого (Недзвец-кий, 1985) публицистического характера, в которых стихотворение "Поэт и гражданин" трактуется в связи с этико-педагогической прагматической заданносгью (И.Стрелкова "Воспитание по Некрасову (о гражданственности поэзии Некрасова)" и НШестаковой "Стихотворение "Поэт и гражданин". Особенности содержания и языковой формы"). Из работ в плане текстологии существуют статьи А.М.Груздева и А.М,Гаркави, написанные еще в

60-е годы (Груздев, 1960; Гаркави, 1968). Однако нельзя сказать, что область изучения потенциальных смысловых ресурсов текста на данный момент исчерпана.

Было бы излишним подчеркивать, что послед ние 10 лет интерес к творчеству Некрасова значительно ослаб. В последнем "Некрасовском сборнике" (вып. 11-12, 1998), который был приурочен к 175-летию со дня рождения Некрасова, фигурируют все те же авторы, что и 20 лет назад (ННСкатов, АЛЧудакэв, ННМостовская, М.В.Теплинский, ИГЛмпольский, О.В Ломан), тематика статей также не отличается новизной.

О восприятии некрасовского стихотворного текста пишет НПайков "Еще раз о восприятии Некрасова русскими символистами"), сборник содержит концептуальную статью А.ПЧудакова "Слово и предмет в стихе", большинство же статей построены по традиционной модели и вполне соотносимы со сборниками прошлых лет ("Некрасов и Белинский" НМостовской, "Своеобразие Некрасова - критика" А.Крупниева). Жанровый аспект в заголовке публикации ("заметки"), хотя и не является частотным, но в какой-то мере отражает сущность современного подхода (Например, в журнале 'Русская словесность" за 1995 год читаем: 'Заметки о поэме НАНекрасова "Мороз, Красный нос", автор АА.Илюшин). Если же говорить об отдельных монографиях по лирике, проблемам жанра, восприятия некрасовских текстов или поэме "Мороз, Красный нос" и стихотворению "Поэт и гражданин", то в поле зрения попадают лишь работы И.В.Трофимова и АМГаркави''Идейно-художественное своеобразие лирики Некрасова. Пособие для учителя" (1989). Как и на первых этапах становления парадигмы некрасоведения, академическая наука вынуждена всерьез прислушиваться к "школьному" литературоведению.

Не случайно в конце 70-х - начале 80-х годов появляется ряд публикаций (Петря-ев, 1978г, Белова, 1985г; Тихомиров, 1984г, Фролова, 1985г, Хихадзе,1978ц Гудонене, 1979г; Теплинский, 1981 г), в которых проблема восприятия некрасовского текста напрямую связывается с преподаванием темы "Творчество Некрасова" в школьной программе (Белова, 1984ц Ромащенко, 1998г). Отмечаются иные аспекты, как-то: специфичность восприятия в национальном аспекте (Гудонене,1979ц Хихадзе, 1978г), пространственно-временном (Пет-ряев, 1978г), тематически-личностном (Фролова, 1985г). В статье МТеплинского "Две анкеты" (Геплинский, 1989г), как и в написанных ранее работах Т.ДФроловой (Фролова, 1983г), именно метод анкетирования обосновывается как основная форма изучения читательского мнения и различных уровней горизонта читательского ожидания. Однако по сравнению с 80-ми годами предшествующие 20 лет можно назвать расцветом некрасоведения на новом уровне. Следует отметить, что именно в юнце 80-х появились общетеоретические работы по типологии некрасовского метода, например Ю.Прозорова о преодолении романтизма в творчестве Некрасова (Прозоров, 1980 г) и ШТоргновой "К проблеме эволюции своеобразия лирического метода Некрасова" (Поршова, 1983 г). Из текстологических изысканий можно отметить статью НЛикитиной "К вопросу о текстологии стихотворения Некрасова "Поэт и гражданин" и Ю Лебедева "О некоторых "загадках" в сюжете поэмы НАНекрасова "Мороз, Красный нос".

В нашей работе мы по возможности коснемся вопроса о некоторых внелитера-турных факторах, влияющих на статус литературоведческих исследований, по творчеству НАНекрасова в частности. По этому поводу НОсьмаков писал: "Относительно поэзии Некрасова давно было высказано мнение, что ее эстетическая активность возрастала с обострением освободительной борьбы и понижалась при спаде революционного движения в стране (17). Нам думается, что вопрос не может быть решен столь однозначно. Отсюда возникла и проблематика нашей работы, и область методологических посылок, служащих инструментом для исследователя закономерностей жанровой рецепции некрасовского стихотворного текста.

Как уже говорилось, последние 10 лет не были плодотворными для некрасоведения. Однако в четырех указанных аспектах можно отметить статью А.Наймана "Русская поэма: четыре опыта", где среди трех других в качестве объекта исследования фигурирует некрасовская поэма "Мороз, Красный нос". Н.Мосговская в статье помещенной в "Ярославском сборнике" (1997) рассматривает в аспекте литературной традиции стихотворения "Поэт и гражданин" (Мостовская, 1997 г).

В плане теоретических проблем, связанных с поэмой и ее жанровой рецепцией следует отметить концептуально значимые работы ГКраснова 'Точка зрения в сюжете литературного произведения" (Краснов, 1998 г) и В.Соколова 'Тип авторского сознания в поэмах

НАНекрасова 70-х годов". Но особенно важными в пределах выбранной проблематики представляются работы, не маркированные как методологически связанные с рецептивной эстетикой, но по-разному вводящие ключевые категории эстетического опыта, которые как писал ХРЯусс (Jauss, 1997 г) "Sind nicht Merarchish als ein Gefüge von Schichten, sondern als ein Zusammenhang von selbständigen Funktionen zu denken: sie lassen sich nicht aufeinan der zuruck-iiiren, können aber wechselseitig in ein Folgeverhaltnis trete (18).

Таким образом, не заявляя рецептивно-эстетические категории как активно входящие в концептуальный аппарат, Яусс задает исследовательские параметры, которые были востребованы в некрасоведении последних десятилетий, указывая на поэзис, эстезис и катарсис. Например, в исследовании И.Кондакова "Между жизнью и искусством: нерешенный вопрос русской эстетики", поднимается вопрос о связи мировоззренческих установок некрасовской прагматики с эстетической прагматикой русского модернизма начала 20 века (Кондаков, 1993 г).

Ведущий теоретик рецептивной эстетики ХРЯусс указывает на тесную связь между коммуникативной функцией и эстетической катартической, и в своей работе "Asthetishe Erfahrung und literarische Hermeneutik" приходит к коммуникативному пониманию явлений искусства ("Die kommunikative Leistung der ästhetischen Erfahrung muss nicht notwendig über die Kathartische Funktion vermittelt werden" (19). Можно вести речь об эстетическом опыте в тесной связи с внелигеразурным рядом, а отношения между читателем и литературой рассматривать не только эстетически, но и исторически. В д анной связи очень интересны работы С.Гиндина "Путь к репутации классика" (на примере литературной судьбы НАНекрасова) (Гиндин, 1991 г), НСкатова "За что мы не любим Некрасова?" (Скатов, 1991 е), где эстетически осмысляется концепт "злободневность", а также Г.Краснова "В последний путь ("Уход" Некрасова, Достоевского, Тургенева)" (Краснов, 1994 г) Несмотря на преобладание среди некрасоведческих работ уже отработанных в прошлом моделей ("Некрасов и Гар-шин" , "Некрасов в Карабихе", "Деятельность Некрасова в "Современнике"), последние из указанных исследований намечают контуры нового подхода, который был бы адекватен природе некрасовского дарования.

Автор диссертации выражает глубокую признательность научному руководителю - профессору, кандидату филологических неук Н.Е.Меднис за неоценимый вклад в работу и создание особых стимулов к ее написанию, а также рецензентам - профессорам М.НДарвину Т.И.Печерсюй, ЮВ.Шатину и доцешу НА.Ермаковой - за глубокие и конструктивные замечания, которые были учтены при формировании окончательного варианта.

Примечания к "Введению"

1. ТюпаВ.И. Онтология коммуникации. // Дискурс, №5/6, 1998. С.5.

2.Тыщенко В.П. Философия культуры диалога: Введение. Новосибирск, 1993. С.148.

3.Руднев В.П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. — М., 1997г. С.231.

4. Там же.

5. Там же. С.307.

6.Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности: инварианты - тема — приемы— текст. М., 1996. С.22

7.Термин "рецептивная эстетика" связывается с особым подходом, при котором основным предметом изучения становится роль читателя, заданная как часть текстовой структуры. В дальнейшем все термины, связанные с рецептивным подходом, будут даваться со ссылкой на работы Х.-Р.Яусса, М.Риффатерра, С.Фиша, Р.Ингардена, а также на издание: Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник.М., 1999.

8.Кулешов В.И. Некрасов в русской критической мысли. —Н.А.Некрасов и русская литература. —М., 1971

Дульнева К.П., Рудяков Г.М.,Новикова Л.П. Библиография литературы о Некрасове за 1953-1958 г. Некрасовский сборник, III. М.-Л., 1960. С.367-391.

Дульнева К.П. Библиография литературы о Некрасове за1959-1969 годы. — Н.А.Некрасов и русская литература. —М., 1971.

Мостовская H.H. Библиография литературы о Некрасове 19701974гг.— Некрасовский сборник, VI. Л., 1978.

Мостовская H.H. Библиография литературы о Некрасове. 19751986г. Некрасовский сборник, IX. Л., 1988г.

9. Все упоминаемые здесь и далее работы будут внесены в библиографический список, а в примечаниях будут указаны лишь отдельные случаи.

10. О статусе оценочных заглавий с ключевыми словами "гражданин" и "демократ" см.: Ромащенко С.А. К вопросу о возможности построения модели концепта авторского сознания через стихотворную формулу-цитату. // Гуманитарное образование в Сибири. Проблемы и опыт работы преподавателей. — Новосибирск, 2000.С.138-147.

11. Васильев Н. Великие патриоты нашей родины о ненависти к ее врагам. Под знаменем марксизма. М., 1942, №8-9. С.86-96.; Евгеньев-Максимов В.Е. Патриотические и героические мотивы в поэзии Н.А.Некрасова. Яро-славск.обл.изд., 1942. и др. подобные работы, которые в большинстве своем носят сугубо публицистический характер.

12. Литературное наследство, кн.49-50. Н.А.Некрасов,I (изд.2-е). Ред. П.И.Лебедев-Полянский, И.С.Зильберштейн и С.А.Макашин. М.,1949.

Литературное наследство, кн.51.52. Н.А.Некрасов, II. Ред.П.И.Лебедев-Полянский, И.С.Зильберштейн и С.А.Макашин. — Изд. Академии Наук СССР, 1949.

Литературное наследство, кн.53-54. Н.А.Некрасов.Ш. Ред.П.И.Лебедев — Полянский, И.С.Зильберштейн и С.А.Макашин. М.: Изд. Академии Наук СССР, 1949.

13. Колосова Т.С. Поэма "Мороз, Красный нос". Автореф. дисс. на соискан. учен.степени канд. филолог. наук.Л.1952.

Колесницкая И.М. Природа в крестьянских поэмах Н.А.Некрасова и народном творчестве. В кн. Русский фольклор, III. М.,- Л.,1958.

Жовтис А.Л. К вопросу об идейном содержании поэмы Некрасова "Мороз, Красный нос". Учен. зап. Казанского госуд. ун-та., t.XIV, вып.1. Казань, 1952.

14.Указанные работы внесены в библиографический список.

15.ТарасовА.Ф. Некрасов в Карабихе. Ярославль, 1977. С.З.

16. Русская литература в историко-функциональном освещенииМ, 1971.

17. Осьмаков НА. Некрасов и наша современность. Некрасовский сборник, V. 1973. С.6.

18. Jauss H.-R. Asthetishe Erfahrung und literaturishe Hermeneutik. — 2 Aulf. —Frunkfurt am Mfin: cuhrkamp, 1997 ( S uhrkamp - Taschenbuch Wissenschaft : 955) - S. 89 (. . .являются не только расположенными на одном уровне, но и предстают гак функционально самостоятельные: они не имеют взаимною влияния, но могут выступать как причины изменения функций каждого из компонентов".— Пер. с немецкого В.Шпана и С.Ромащенко.

19. Ibid. " Коммуникативная деятельность в русле эстетического опыта не является ведущей по сравнению с эстетической (катаргической).

Список научной литературыРомащенко, Светлана Анатольевна, диссертация по теме "Русская литература"

1.Евгеньев-Максимов В.Е.Указ.сочин., с.323.137.Там же, с 325.138.Там же, с.324.139Евнин Ф.И. Указ.сочин.140.Там же, с.63.141.Там же, с.66142.Там же, с.64.

2. Груздев А.И. "Мороз, Красный нос" — эпическая поэма нового типа. — В кн. ОНекрасове, вып.4, Ярославль: Верхне-Волжское кн. издательство, 1975, —С.64.144.Там же, с.34.

3. Сапогов В.А. Указ.сочин., с.6.

4. Евгеньев-Максимов В.Е.Указ.сочин., с.330.147.Там же.

5. Мережковский Д.С.В тихом омуте. Статьи и исследования разных лет. М., Советский писатель, 1991. — С.434 (598с.). По теме "Некрасов и деньги" были написаны статьи В.Е.Евгеньевым-Максимовым.

6. Скабичевский A.M. Кое-что из моих личных воспоминаний. — В кн. Н.А.Некрасов в воспоминаниях современников. М., 1971. — С.355.150.Там же, с.357.151 .Евгеньев-Максимов В.Е. Некрасов в кругу современников. Л., 1938, —С.244.

7. Евнин Ф.И.Указ.сочин., с.66.153.Там же.

8. Груздев А.И.Указ.сочин., с.30.

9. Сапогов В.А.Указ.сочин., с.6.

10. В.Е.Евгеньев-Максимов.Указ.сочин., с.326.158.Там же, с.342.

11. Евнин Ф.И.Указ.сочин., с.63.

12. Груздев А.И.Указ.сочин., с.35.

13. Сапогов В.А.Указ.сочин., с.31

14. Евгеньев-Максимов В.Е.Указ.сочин., с.329.

15. Евнин Ф.И.Указ.сочин., с.63.

16. Груздев А.И. Указ.сочин., с.47.165.Сапогов В.А., с. 17.166. Лебедев Ю.В.Указ.сочин.

17. Чернышевский Н.Г. Воспоминания о Некрасове. — В кн. Н.А.Некрасов в воспоминаниях современников. М., 1971. — С.161.

18. Эйхенбаум Б.М. Некрасов. — В жественная литература, 1986. — С.343.

19. Гинзбург Л.Я. О лирике. Л.Д974.-С.238.

20. Тюпа В.П.,Дарвин М.Н., Фуксон Л.Ю. Литературное произведение: проблемы теории и анализа. Кемерово, 1997. — С.32.

21. Тюпа В.И. К новой парадигме литературоведческого знания. В кн. "Эстетический дискурс. Семио-эстетические исследования в области литературы. Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск, 1999. С.10.4.Там же. С. 12.

22. Дюбуа Ж.,Эделин Ф., КлинкенбергЖ.-М.,МэнгэФ., ПирФ.,ТринонА. Общая риторика. М., 1986.

23. Арнольд И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность. Сборник статей. СП-б., 1999. С. 169.

24. Козлов С. Майкл Риффатерр как теоретик литературы.// Новое литературное обозрение, 1992. № 1. С. 17-20.

25. Дюбуа Ж. и др. Общая риторика. М., 1986. С.559.Там же.Ю.Там же. С.5511.Там же. С.54.12.Там же. С.55

26. З.Петер М. К вопросам семантики поэтического языка. В kh.:The strukture and semantics of the literary text. Academiai Kiado, Budapest, 1977. P.65.14.Там же.15.Там же.

27. Арнаудов М. Психология литературного творчества. М., 1970.С.223.

28. Все ссылки в этой главе даются по: Некрасов Н.А. Полное собрание сочинений и писем в 15 томах. Л., 1982.

29. Чуковский К.И. Мастерство Некрасова. М., 1971.С.601.

30. Эпштейн М.Н. Природа, мир, тайник вселенной. Система пейзажных образов в русской поэзии. — М., 1990. С. 169.22.Там же. С. 173.

31. Фрай Н. Анатомия критики. // Зарубежная эстетика и теория литературы 19-20 вв: Трактаты, эссе, статьи. М., 1987. С.235.

32. Эпштейн М.Н. Природа, мир,тайник вселенной. Система пейзажных образов в русской поэзии. — М., 1990. С. 172.

33. Сапогов В.А. Анализ художественного произведения (Поэма Н.А.Некрасова "Мороз, Красный нос". Ярославль. 1980. С.26.

34. Лотман Ю.М.,Успенский Б.А. Миф — имя —■ культура. // Труды по знаковым системам, вып.6, Тарту, 1973. С.286.27.Там же. С.287.

35. Гаркави A.M. Структура повествования в поэме Н.А.Некрасова "Мороз, Красный нос".// Вопросы сюжетосложения. 3. Рига, 1974. С.81.29.Фрай Н. Указ.соч. С.237.

36. Груздев А.И."Мороз, Красный нос" Н.А.Некрасова — эпическая поэма нового типа.// О Некрасове. Вып.4. Ярославль. 1975.

37. Лебедев Ю.В. Человек и природа в поэме Н.А.Некрасова "Мороз, Красный нос".// Н.А.Некрасов и русская литература. Вып.38. Кострома, 1974. С.47.

38. СапоговВ.А. Указ.соч., с.13. О юродстве на Руси см. ЛихачевД.С., Панченко A.M. Смеховой мир Древней Руси, Л., 1976.

39. Евнин Ф.И.О поэме "Мороз, Красный нос". // Некрасовский сборник. Вып.З. Л., 1960. — С.59-85; Евгеньев-Максимов В. Жизнь и деятельность Н.А.Некрасова. М., 1952. С.345.

40. Сапогов В.А.Указ.соч. С.44.38.Там же. С.24.

41. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. М., 1999. С.45.

42. Лебедев Ю.В. Человек и природа в поэме Некрасова "Мороз, Красный нос".// Н.А.Некрасов и русская литература. Вып. 38, Кострома, 1974. С.38.

43. Журавлев А.П. Фонетическое значение. Л., 1974.; Левицкий В.В. Семантика и фонетика. Черновцы, 1973; Жельвис В.И. Эмотивный аспект речи. Психолингвистическая интерпретация речевого воздействия. Ярославль, 1990.

44. Евнин Ф.И. О поэме "Мороз, Красный нос". // Некрасовский сборник. Вып.З. М.,-Л., 1960. — С.63.

45. Чуковский К.И. Мастерство Некрасова. М., 1971. С.609.

46. Евгеньев-Максимов В.В. Жизнь и деятельность Н.А.Некрасова. М., 1952. С.335.

47. Ж.Дюбуа и др.Общая риторика. М., 1986. С.66.

48. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1965. С.280.

49. Гиршман М.М. Литературное произведение: теория и практика анализа. — М., 1991. С.32

50. Ингарден Р.Исследования по эстетике. М., 1962. С.73.

51. Арнаудов М. Психология творчества. М., 1970. СЛ81.51 .Евгеньев-Максимов В.Е.Жизнь и деятельность Некрасова. Т.З. М., 1952. С329.

52. Колосова Т.С. Традиции народной сказки в поэме Некрасова "Мороз, Красный нос". — Некрасовский сборник. II. М.-Л., 1956. С.202.53.Там же. С.202.

53. Евгеньев-Максимов В.Е. Указ.соч. С.340.55.Там же.

54. Колесницкая И.М. Из творческой истории поэмы Н.А.Некрасова "Мороз, Красный нос". // Некрасовский сборник. III. М.-Л., 1960. С.335.

55. Данное высказывание по поводу взаимоотношений героев поэмы было высказано учениками 6 класса Сартаковской восьмилетней школы в 1982 году. В 1998 его практически в той же формулировке повторили учащиеся подготовительных курсов филологического отделения.

56. Евнин Ф.И. Указ.соч. С.66.

57. Колесницкая И.М. Указ.соч. С.334.

58. Сапогов В.А. Указ. соч. С.20.

59. Бухштаб Б.Я. Чужие строки в стихах Некрасова.// Некрасовский сборник, VIII. Л., 1983. С. 104.63.Там же.

60. Случевский К.К. Стихотворения. Поэмы. Проза. М., 1988. С. 179.65.Там же.

61. Эпилог был напечатан: Некрасовский сборник. Ярославль, 1922.С.82-83.

62. Молот ведьм. Средневековый трактат. // Эрос. Страсти человеческие. М., 1991. С.108.

63. Померанцева Э.В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. М., 1975.69.Там же. С. 168.70.Там же. С. 173.71.Там же. С. 180.72.Там же. С. 181.

64. Евнин Ф.И. О поэме "Мороз, Красный нос". // Некрасовский сборник. III. М.-Л. 1960. С.63.74.Там же.

65. Дюбуа Ж., Эделин Ф., Клинкенберг Ж.-М., Мэнге Ф., Пир Ф., Три-нон А. Общая риторика. М. 1986. С.52.

66. Сапогов В.А.Указ.соч. С. 19.

67. Дюбуа Ж.и др. Указ.соч. С. 176.78.Там же. С. 184.

68. См.указ работы: Евнин 1960г, Сапогов 1980г, Чуковский 1971 г, Колосова 1960г, Евгеньев-Максимов, 1952г.

69. Мейзерский В.М. Философия и неориторика. Киев. 1991. С.24.

70. Сапогов В.А. Указ.соч. С.З.

71. Мейзерский В.М.Указ. соч. С.21.

72. Колосова Т.С. Указ.соч. С.210.

73. Евгеньев-Максимов В.Е. Указ.соч. С.327.

74. Евнин Ф.И. Указ.соч. С.64.

75. Подорога В.А. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии: С.Киркегор, Ф.Ницше, М.Хайдеггер, М.Пруст, Ф.Кафка. М., 1995, С.44.

76. Сапогов В.А. Указ.соч. С.51.

77. Розеншток-Хюсси О. Бог заставляет нас говорить. М., 1997. С. 120.

78. Сапогов В.А. Указ.соч. С.44.90.Там же. С.50.

79. Колосова Т.С. Указ.соч. С.203.

80. Евгеньев-Максимов В.Е. Указ.соч. С.329.

81. Потебня A.A. Эстетика и поэтика. М., 1976. С. 180.95. Там же.

82. Этимология имен определяется по справочнику: Петровский H.A. Словарь русских личных имен. М., 1984.

83. Душенко К.В. Словарь общеупотребительных цитат. М., 1997. В наборе имен Некрасов H.A. отсутствует совсем.

84. Батуева Е. Поэт Некрасов объявлен в розыск.// Трибуна. 16мая.2000.ЮО.Мамардашвили М.К. Закон инаконемыслия. Здесь и теперь. №1. 1992. С.85-93.

85. Цитаты приводятся по статье Е.Батуевой, указанной в примечании 99.

86. Bloom И. Poertry and Repression. Revisionism from Blake fo Stevens. New Haven and London, vale university press. 1976. 293p.

87. Crofman Robert. How waders make meaning. Teories in Praxis. Shirely F. Station ed. Philadelphia the university of Pennsylvania press.

88. Gaudwell C. Ellusion and Realify. A study of sources of Petry. Lawrence and wilshart. London, 1977. 370p.

89. Grace W.J. Response to literature Mc Graw-ill book company. New York. StLouis. San Francisco. Toronto, London, Sydney, 1965. 302p.

90. Hammarberg Hitta. From the novel: Karamsin's sentimentalist prose. Cambrige University Press. Cambrige new York Port Chester Melburne Sydney.

91. Iser W. Der implizite leser Kommunikationsformen des Romans von Bunyan fis Beckett. München, 1972.

92. Iser W. The implied wader. Baitimor and London: The Johns Hopkins university press.

93. Jauss H.R. Ästhetische, Erfahrung und literatische Hermeneutik. 2 Aulf. -Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1997. (Suhrkamp - Taschenbuck Wissenschaft: 955). SBN 3 - 518 - 28555 - 6 NE: GT - 877 p.

94. Jauss H.R. Leser als einstanz newer literaturgeschichte Poetica Bd, 7, N2. München, 1997. — P. 328.

95. Jauss H.R. Literaturgeschichte als Provocation. Frankfurt a. M., 1970.

96. Riffaterre M. The Stylistic Approach of literary History. New literary History, 1970, N2.

97. Аверинцев C.C. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизации // Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. М., 1986. 336 с.

98. Альми И.Л. О некоторых особенностях поэтики Н.А.Некрасова // Альми И.Л. Статьи о поэзии и прозе. Книга первая. Владимир. — 263 с.

99. Альми И.Л. О структуре «большой формы» в лирике Н.А.Некрасова. Н.А.Некрасов и его время: Межвуз.сб. Калининград, 1979. Вып.4. С. 3-104, 134-137, 143-159.

100. Альми И.Л. Статьи о поэзии и прозе. Книга первая. Владимир, изд-во ВГПУ. 263 с.

101. Анисимов А. Некрасов-поэт // Некрасовский сборник, Ярославль. 1922. с. 35-60.

102. Анцыферов М. Пушкин и Некрасов: социология творчества. Учеб. пособие.—Иваново, 1980,—94 с.

103. Аристотель. Риторика. В кн. Античные риторики. Под.ред. А.А.Тахо-Годи. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 352 с.

104. Арнаудов М. Психология литературного творчества. — М.: Прогресс, 1970 — 656 с.

105. Арнольд И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность. Сборник статей. — СП-б.: Издательство С.-Петербургского университета, 1999. — 444с.

106. Архив села Карабихи: Письма Н АНекрасова и к Н. АНекрасову.—М, 1916. — 309с.

107. Бахтин ММ Эстетика словесного творчества.—М: Искусство, 1979. — 424 с.

108. Белова B.C. О возможностях читательской восприимчивости подростков (на материале изучения поэмы Некрасова «Мороз, Красный нос») //Н.А.Некрасов и русская литература XIX нач. XX вв.: Межвуз. Сб. науч. тр. -Ярославль, 1984. Вып.71. 124 с.

109. Белоусов А.Н. Фольклорно-диалектические моменты в языке классиков.// Русский язык и литература в средней школе. М., 1935, кн.2. С. 3-7.

110. Березнева А.Н. Русская романтическая поэма. Лермонтов. Некрасов. Блок: К проблеме эволюции жанра. Саратов, 1976. — 96 с.

111. Билинкис Я. Шедевр великого поэта // Нева. — 1972. — №2. — С. 194-196.

112. Блум X. Страх влияния. Карта перечитывания: Пер. с англ. / Пер., сост., по-слесл. С.А.Никитина. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. 352 с.

113. Боборыкин П.Б. Литературное чтение 18 февраля. //Библиотека для чтения, 1864, №2. С. 64-73.

114. Бойко М.Н. Лирика Некрасова. — М., 1977. 119 с.

115. Букатов В.М. Тайнопись бессмыслиц в поэзии Пушкина. Очерки по практи ческой герменевтике. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинт. 1999. 128 с.

116. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 576 с.

117. Бухштаб Б.Я. Заметки о текстах стихотворений Некрасова // Издание классической литературы. Из опыта «Библиотеки поэта». М., 1963. С. 242-257.

118. Бухштаб Б.Я. Н.А.Некрасов: Проблемы творчества / послесл. Б.Егорова. -Л.: Сов.писат. Ленингр. отдел., 1989. 349 с.

119. Бухштаб Б.Я. Н.А.Некрасов: проблемы творчества: Статьи и исследования. -Л.: Сов.писатель, 1989. 352 с.

120. Бухштаб Б.Я. Чужие строки в стихах Некрасова // Некрасовский сборник, VIII: Изд. «Наука», Л., 1983. 216 с.

121. Ведеревская H.A. Композиционная структура поэмы Н.А.Некрасова «Mo роз, Красный нос» и традиции натуральной школы (физиологического очерка) // Н.А.Некрасов и русская литература второй половины XIX — начала ^ Межвуз.сб.тр. Ярославль, 1981. Вып.59. 162 с.

122. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. — М.: Русские словари, 1996.

123. Верховский Г.П. О поэме Н.А.Некрасова «Мороз, Красный нос» // Пробле мы эстетики и поэтики. — Ярославль, 1976. — С. 38-47.

124. Виролайнен В.М. Культурный герой нового времени // Легенды и мифы о Пушкине. Сб.статей под ред. к.ф.н. М.Н.Виролайнен. Институт русской лите ратуры (Пушкинский дом) РАН. С-Пб.: Гуманитарное агентство «Академиче ский проект», 1994. 343 с.

125. Власенко Т.Л. Литература как форма авторского сознания. Пособие для студентов филологических факультетов. — М.: Издательская корпорация «Ло гос», 1995. 200 с.

126. Влияние творчества Н.А.Некрасова на русскую поэзию. Ярославль, 1978. 164 с.

127. Всесоюзная Некрасовская конференция. Краткие тезисы к Всесоюзной H красовской конференции. Л., 1972. 26 с.

128. Выходцев П.С. Некрасов и ранняя советская поэзия // Некрасовский сбор ник, V. Л., 1973. 332 с.

129. Гаркави A.M. Мастерство психологического анал иза в поэме «Мороз, Кр ый нос» // Н.А.Некрасов и русская литература. Бып.З 8. Кострома, 1974.

130. Гаркави A.M. Н.А.Некрасов в борьбе с царской цензурой. — Калининград, 1966. Ученые записки Калининградского педин-та. Вып.ХШ, с. 302.

131. Гаркави А.М. Проблема родовой классификации литературных жанров и некоторые возможности изучения лирики Некрасова// Межвуз.сб. Калининград, 1976. Вып. 2. С. 49-71.

132. Гаркави A.M. Состояние и задачи некрасовской текстологии // Некрасовский сборник, V. Л.: Наука, 1973. 332 с.

133. Гаркави A.M. Термин «сатира» в поэтической системе Некрасова // Некрасов и русская литература второй половины 19 — начала 20 века: Межвуз.сб. научн.тр. Ярославль, 1979. Вып.56. 112 с.

134. Гаркави А.М.Чернышевский и стихотворение Некрасова «Поэт и гражданин» // Чернышевский Н.Г. Статьи, исследования и материалы, т.5. Саратов, 1968. С. 51-59.

135. Гаспаров М.Л. Критика как самоцель // Новое литературное обозрение, 1994. №8. С. 6.

136. Гин М.М. Манифест революционно-демократической поэзии (Стихотворение Некрасова «Поэт и гражданин»)//Литература в школе. М., 1962. №6. С. 10-18.

137. Гин М.М. Некрасов-критик в борьбе с реакционными и эпигонскими течениями в литературе 1840 годов // Ученые записки Ленинградского университета, 1954, №171. Серия филологических наук. Вып. 19. Вопросы русской литературы 1840-1870. С. 178-231.

138. Гин ММ О своеобразии реализма Н А.Некрасова. Петрозаводск: Карел, кн. изд- во., 1966. -288 с.

139. Гин М.М. От факта к образу и сюжету. — О Некрасове. Статьи и материалы. Вып.И. Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 1968. 336 с.

140. Гиндин С.И. Путь к репутации классика (на примере литературной судьбы Н.А.Некрасова) // Классика и современность. М., 1991. С. 196-207.

141. Гинзбург Л.Я. О лирике. — Л.: Советский писатель, Ленинградское отделение, 1974. 408 с.

142. Гиршман М.М. Художественное произведение: теория и практика анализа. М.: Высшая школа, 1991. 160 с.

143. Глухов В.И. Эпическая форма в творчестве Некрасова. Научн. докл. высш. шк. Филол. науки, 1985, N1. С. 22-28.

144. Гнедич П.П. Некрасов как прозаик // Sertum Bibliologicum в честь президента Русского Библиологического общества проф. А.И.Мапейна. Пб., 1922. С. 249-256.

145. Голлер Б. Драма одной комедии // Вопросы литературы, 1988, №1.

146. Голлербах Э. «Мороз, Красный нос» с рисунками Пахомова // Книжные новости. М., 1938. №1. С.31-32.

147. Грачев А.П. Проблематика «Поэта и гражданина» в «Прологе» Чернышевского // Некрасов и его время. Межвуз.сб. Калининград, 1979. Вып.4. С. 3-104, 134-137,143-159.

148. Григорьян К.Н. К вопросу о жанрах в лирике Некрасова // Некрасовский сборник, IV, 1967. С. 145-157.

149. Гриневич П.Ф., Якубович П.Ф. Муза мести и печали // Русское богатство, 1902. №12. С. 7-9.

150. Громов В.А. «Поэт и гражданин» и царская цензура (по воспоминаниям Н.А.Островской). Некрасовский сборник, V. Л.: Наука, 1973. 332 с.

151. Груздев А.И. «Мороз, Красный нос» Н.А.Некрасова — эпическая поэма нового типа // О Некрасове. Вып.4. Ярославль, 1975. 320 с.

152. Груздев А.И. Из наблюдений над текстом стихотворения Н.А.Некрасова «Поэт и гражданин»//Русская литература, 1960. №2. С. 198-200.

153. Груздев АЛ На путях эпоса (О поэме Некрасова «Моров, Красный нос» // ФМ. Достоевский. Н.А.Некрасов. (Сб. научн. трудов. Ред.Н.НСкагов). Л, 1974. С. 103-216,249.266.

154. Груздев А.И. Об эволюции жанра поэмы в творчестве Некрасова (1850-е годы) // Некрасовский сборник, IV. Л.: Наука, 1967. 295 с.

155. Груздев А.И. Поэмы Некрасова 1860-1870гг. (Природа жанра). Автореферат докторской диссертации, Л., 1971. Юс.

156. Гудонене В.В. Восприятие творчества Н.А.Некрасова в Литве // Межнациональные связи на уроках русской литературы. Каунас, 1979. С. 29-33.

157. Дарвин М.Н. Поэтика лирического цикла («Сумерки» Е.А.Баратынского): Учебное пособие. Кемерово: КемГУ, 1987. 54 с.

158. Джиоева С.Г. Некрасов-критик. Автореферат дисс. кандид. филол. наук. — Тбилиси, 1954. — 15 с.

159. Добровольский Л.М., Лавров В.М. Библиография литературы о Н.А.Некрасове. М.-Л., 1955. 207 с.

160. Докинз Р.Эгоистичный ген: Пер.с англ. М.: Мир, 1993. 318 с.

161. Дульнева К.П., Рудяков Г.М.,Новикова Л.П. Библиография литературы о Некрасове за 1953-1958 гг. // Некрасовский сборник, III. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960. 399 с.

162. Дюбуа Ж., Эделин Ф., Клинкенберг Ж.-М., Мэнгэ Ф., Пир Ф., Тринон А. Общая риторика. М.: Прогресс, 1986. 392 с.

163. Евгеньев-Максимов В.Е. Воспоминания о Некрасове. (Библиография). // НА.Некрасов. Сборник статей и материалов. Под ред. ВЕЕвгеньева-Максимова. Л.: Гослитиздат; 1938. С. 344-346.

164. Евгеньев-Максимов В.Е. Некрасов в кругу современников. Л: Художественная литература, 1938. 270 с.

165. Евгеньев-Максимов В.Е. Пушкин в освещении Некрасова. — Вестник АН СССР. №5. — 1949. С. 82-95.

166. Евгеньев-Максимов В.Е. Жизнь и деятельность Н.А.Некрасова. Т.Ш. М.: Гослитиздат, 1952. 448 с.

167. Евгеньев-Максимов В.Е. Жизнь и деятельность Н.А.Некрасова. Т.1. М.-Л.: Гослитиздат, 1947. 416 с.

168. Евгеньев-Максимов В.Е. Жизнь и деятельность Н.А.Некрасова. Т.П. М.-Л.: Гослитиздат, 1950. 355 с.

169. Евгеньев-Максимов В.Е. Н.А.Некрасов в оценке классиков русской критики. Вестник АН СССР, 1947. N1, N2.

170. Евгеньев-Максимов В.Е. Патриотические и героические мотивы в поэзии Н.А.Некрасова. —Ярославск. обл. изд., 1942. 36 с.

171. Евнин Ф.И. О поэме «Мороз, Красный нос» // Некрасовский сборник. Вып.З, Л., 1960. с. 59-85.

172. Еголин А.М. Некрасов в советском литературоведении. — Известия АН СССР. Отдел лит. и яз. М., 1958. Т.П. Вып.6. С. 515-526.

173. Еголин А.М. Основные проблемы изучения творчества Некрасова на современном этапе // Некрасовский сборник, I. М.-Л., 1951. 276 с.

174. Егоров Б А. Трансформация жанровых образований в ранней лирике НАНекрасова — Жанр и композиция лит. произвед.: Межвуз. сб. Калининград, 1978. Вып.4. С. 42-66.

175. Ермилова Е.В. Народнопоэтическое мышление в поэтическом стиле: Некрасов//Типология стилевого развития XIX в. М., 1977. С. 48-84.

176. Жанр и композиция литературного произведения. Межвуз. сб. / Петрозаводский гос. ун-т им.О.В.Куусинена. Петрозаводск, 1988. 172 с.

177. Женетт Ж. Фигуры. В 2-х томах. Том 2. М.: Изд-во им.Сабашниковых, 1998.472 с.

178. Жовтис А.Л. К вопросу об идейном содержании поэмы Некрасова «Мороз, Красный нос». — Учен.зап. Казанского госуд. ун-та, т.Х1У, вып.1. — Казань, 1952. С.324.

179. Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности: инварианты тема — приемы — текст. М.: АО издательская группа «Прогресс», 1996. 344 с.

180. Жуковский Д.Д. Из книги «Элементы слова» // Новое литературное обозрение, 1993. №4. С. 46-59.

181. Заболотский П. Н.А.Некрасов: (к 30-летию смерти). Современное состояние материала по вопросам личности и творчества поэта и автобиографическое значение его произведений. — Нежин: Типогр. Меленевского, 1908. 92 с.

182. Заборова Р.Б. Запрещенный Некрасов // Некрасовский сборник, IV. — Л. — 1973. 296 с.

183. Зайцев В.А. Избранные сочинения в двух томах, т.1. М., 1934. С. 260.

184. Зубков М.Н. Некрасов в оценке Ленина // Некрасовский сборник. Вып.5-Л., 1973. С. 14-27.

185. Иванов ИИ. Поэзия Некрасова // Почин: Сб. Общ-ва любителей российской словесности. М., 1895. С.440.

186. Ильина Л.Ф. НАНекрасов «Мороз, Красный нос». Художественное пространство и время // Влияние творчества НАНекрасова на русскую поэзию: Республ. сб. научи, тр. Ярославль, 1978. Вып.53. 163 с.

187. Ильина Л.Ю. Поэма 1860-х и «Мороз, Красный нос»: Автореферат дисс. на соиск. слеп, канд.филолг. наук. Л, 1982.18 с.

188. Ильина Л.Ю. Поэма Некрасова «Мороз, Красный нос»: Система образов персонажей в структуре художественного пространства и времени // Проблемы худ.метода и жанра: Сб. науч. тр. Л., 1978. С. 32-35.

189. Илюшин A.A. Заметки о поэме Н.А.Некрасова «Мороз, Красный нос» // Русская словесность, 1995. N5. С. 29-33.

190. Козлов С. Майкл Риффатерр как теоретик литературы // Новое литературное обозрение, 1992. №1. С. 19.

191. Колесницкая И.М. Из творческой истории поэмы «Мороз, Красный нос» // Некрасовский сборник, III. М.-Л., 1960. С. 326-340.

192. Колесницкая И.М. Природа в крестьянских поэмах Н.А.Некрасова и народном творчестве // Русский фольклор, III. М.-Л., 1958. 297 с.

193. Колесниченко Т.В. Жанровая типология темы природы в русской поэзии середины IX в.: Н.А.Некрасов, А.А.Фет, И.С.Никитин // Жанры русского реализма. Днепропетровск, 1983. С. 60-71.

194. Колосова Т.С. Поэма «Мороз, Красный нос». Автореф. дисс. на соискан. учен.степени канд. филолог, наук. Л., 1952 (АН СССР. Институт русской литературы (Пушкинский дом). 16 с.

195. Колосова Т.С. Традиции народной сказки в поэме Некрасова «Мороз, Красный нос» // В кн.: Некрасовский сборник, П., М.-Л., 1956.

196. Конашевич В. Иллюстрации А.Ф.Пахомова к поэме Некрасова «Мороз, Красный нос» // Детская литература. М., 1939. №12. С. 66-70.

197. Корман Б.О. Лирика Некрасова. — Воронеж: изд-во Воронежского университета, 1964. 391 с.

198. Краснов Г. В последний путь («Уход» Некрасова, Достоевского, Тургенева)//Лица-М.: С-Пб., 1994. N4. С. 418-436.

199. Краснов Г.В. Некрасоведение давнего и недавнего времени // Проблема автора в художественной литературе. Ижевск, 1993. С. 13-20.

200. Краснов Г.В. Точка зрения в сюжете литературного произведения // Проблема автора в художественной литературе. Ижевск, 1998. Вып.11. С. 16-20.

201. Кудряшов Н. «Мороз, Красный нос» (Опыт анализа) // Русский язык в советской школе. М., 1929. №5. С. 99-106.

202. Кулешов В.И. Некрасов в русской критике // Н.А.Некрасов и русская литература. — М., 1971. — 506 с.

203. Лебедев ЮБ. НАНекрасов и русская поэма 1840-1850 гг — Ярославль: Верхне- Волжское кн. изд-во, 1971. —135 с.

204. Лебедев Ю.В. Некрасов в школьном курсе литературы. — Некрасов и русская литература второй половины 19- начала 20 вв: Межвуз.сб.научн.тр. Ярославль, 1982. Вып.64. 157 с.

205. Лебедев Ю.В. О некоторых «загадках» в сюжете поэмы Н.А.Некрасова «Мороз, Красный нос» // Н.А.Некрасов и русская литература второй половины 19 начала 20 веков: Межвуз. сб. научн. трудов. Ярославль, 1982. Вып.64. 157 с.

206. Лебедев ЮБ. У истоков поэтическою эпоса Н.АНекрасова // Некрасов и русская литература: Сб. науч.тр. Ярославль, 1976. Вып.43(3). 116с.

207. Лебедев ЮБ. Человек и природа в поэме Н А. Некрасова «Мороз, Красный нос» // Некрасов и русская литература. Вып. 38.1974. 162 с.

208. Лебедева EJL О жанрообразующей роли фольклорных мотивов в поэме НАЛекрасова «Мороз, Красный нос» // Жанр и композиция литературного произведения: Межвуз. сб. Калининград.—1976. Вып.З. С. 39-64.

209. Лебедева Е.Я. Эпос и лирика в поэме Некрасова «Мороз, Красный нос» // Некрасов и русская литература Вып.4. Ярославль, 1977. 162 с.

210. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. / Пер., вступ. ст. и прим. А.Б.Островского. М.: Республика, 1994. 384 с.

211. Литературное наследство, кн.49-50. Н.А.Некрасов, I (изд.2-е). Ред. П.И.Лебедев-Полянский, И.С.Зильберштейн и С.А.Макашин. — М.: Изд. АН СССР, 1949 (Академия Наук СССР, Институт русской литературы (Пушкинский дом). — 652 с.

212. Литературное наследство, кн.53-54. Н.А.Некрасов.Ш. Ред.П.И.Лебедев-Полянский, И.С.Зильберштейн и С.А.Макашин. М.: Изд. Академии Наук СССР, 1949 (Академия Наук СССР. Институт русской литературы (Пушкинский Дом). — 686 с.

213. Литературное чтение V-VIII классы. — Под ред. проф. В.В.Голубкова. М: Изд. Академии педагогических наук РСФСР, 1950. 452 с.

214. Литературное наследство, кн.51-52. Н.А.Некрасов, II. Ред.П.И.Лебедев-Полянский, И.С. Зильберштейн и С.А.Макашин. — Изд. Академии Наук СССР, 1949 (Академия Наук СССР,Институт русской литературы (Пушкинский дом). — 671 с.

215. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., Наука, 1979. 360с.

216. Логман ЛМ Реализм русской литературы 60-х годов XIX века (Истоки и эстетическое своеобразие). Л: Наука, Ленинградское отделение, 1974. 352 с.

217. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Миф — имя — культура // Труды по знаковым системам. Вып.6. Тарту, 1973. 572 с.

218. Лукин А., Волженин А. Порочная концепция (К.Чуковский и В.Евгеньев-Максимов о Некрасове) // Литературная газета, 1937.—■ 5 июля.

219. Максидонова Л.Г. Уроки нравственности. ( К изучению поэмы Некрасова «Мороз, Красный нос» в шшле) // Некрасов и его время: Межвуз. сб. —Калининград, 1980. Вып.5. С. 352,60-67, 93-121.

220. Мальцева К.В. Изучение поэмы «Мороз, Красный нос» в школе // В кн. Некрасов в школе. Сб.статей: Под ред. Ф.М.Головенченко, В.В.Голубкова, А.М.Еголина. М., 1960. 568 с.

221. Мамаев A.A. Поэма Некрасова «Мороз, Красный нос». Астрахань, «Волга», 1957, 44 с.

222. Мамардашвили М.К. Закон инаконемыслия. — Здесь и теперь, №1, 1992. С. 85-93.

223. Марков П. Некрасов и театр. (Его водевили) // Культура театра, М., 1922. —№ 1-2.

224. Мейзерский В.М. Философия и неориторика. — К.: Лыбидь, 1991. 192 с.

225. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. — С-Пб.: Ювента, Наука, 1999. 608 с.

226. Молот ведьм. Средневековый трактат // Эрос. Страсти человеческие. Философские маргиналии проф. П.С.Гуревича. М.: Советский писатель. Олимп, 1991. —336 с.

227. Мостовская H.H. Библиография литературы о Некрасове 1970-1974гг. // Некрасовский сб., VI. — Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1978. 208 с.

228. Мостовская H.H. Библиография литературы о Некрасове. 1975-1986гг. // Некрасовский сб., IX. — Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1988г. 209 с.

229. Мостовская H.H. Стихотворение «Поэт и гражданин» в литературной традиции // Карабиха: ист.сб. Ярославль, 1997. Вып.З. С. 67-68.

230. НАНекрасов. Вопросы творчества. К 150-летию со дня рождения. Ярославль, 1973. 109 с.

231. Н.А.Некрасов в воспоминаниях и документах. Сост. Е.М.Иссерлии и ТЮ.Хмеяьницкая. /Под. ред. ЮГ.Оксмана Л.: Академия, 1930. 600 с.

232. НАЛекрасов в воспоминаниях современников. М.: Худож.лиг., 1971. 598 с.

233. Некрасов H.A. Полное собрание сочинений и писем. Под общ. Редакцией В.Е.Евгеньева-Максимова, А.М.Еголина и К.И.Чуковского. ТТ. 1-12. Гослитиздат, М., 1948-1953.

234. Некрасов H.A. Полное собрание стихотворений в 3-х томах. Под общ. Редакцией К.И.Чуковского. Изд. «Сов.писатель», Л., 1967 (Библиотека поэта, Большая серия).

235. Найман А. Русская поэма: четыре опыта // Октябрь. М., 1996. N8. С. 128152.

236. Недзвецкий В.А. Манифест новой поэзии («Поэт и гражданин» Н.А.Некрасова) // Изв. АН СССР. Сер. Лит. и яз., 1983. т.42. Вып.5. С. 418432.

237. Некрасов H.A. Полное собрание сочинений и писем в 15 томах. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1981. ТТ. 1-10. Художественные произведения.

238. Некрасов: к 50-лешю со дня смерти: Воспоминания Н.ПНекрасовой, статьи Б.Эйхенбаума и др. — Л: Прибой, 1928. 80 с.

239. Некрасовский сборник: Неизданные письма и воспоминания, статьи, библиография. / Под ред. В.Е.Евгеньева-Максимова и ПК.Пиксанова. -— Пг: Общая польза, 1918. 269 с.

240. Никитина Н.Д. К вопросу о текстологии стихотворения Н.А.Некрасова «Поэт и гражданин» // Влияние творчества Некрасова на русскую поэзию: Рес-публ. сб.науч.трудов. Ярославль, 1978. Вып.53. 164 с.

241. Николаев П.А. Теоретико-литературные принципы Некрасова // Н.А.Некрасов и русская литература. М.: Наука, 1971. 506 с.

242. Кондаков И.В. Между жизнью и искусством: («Нерешенный вопрос» русской реалистической эстетики) // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. М., 1993. Т.52. N3. С. 16-25.

243. Опришко ЕЛ Поэтика жанра элегий НАНекрасова. // Жанры русского реализма. — Днепропетровск, 1983. С. 25-36.

244. Ораич Толич Д. Автореференциальность как форма метатекстуальности // Автоинтерпретация. Сборник статей. — Спб: Изд-во С.Петербургского университета, 1998. 208 с.

245. Осьмаков Н.В. Некрасов и наша современность // Некрасовский сборник, вып.5, Л., 1973. С. 3-14.

246. Осьмаков Н.В. Реализм Некрасова и поэзия II половины 19 века // Н.А.Некрасов и русская литература. М.: Наука, 1971. 506 с.

247. П.А.Вяземский — цензор Некрасова. Публикация В.Нечаевой. Литературное наследство, т.53-54, М., 1949. 686 с.

248. Павлов Н.М.(Н.Б.) Стихотворения Н.Некрасова. // День, 1864, №43. С. 19.

249. Панич А.О. Рецептивная установка литературного произведения в русской прозе 19 века. —Киев, 1996.—Автореферат канд. диссер. на соискание степ. канд. филологич. неук. 16 с.

250. Петер М. К вопросам семантики поэтического языка. — В кн.: The strukture and semantics of the literary text. Academiai Kiado, Budapest, 1977. — 144 p.

251. Петряев E. «Добрые семена»: Восприятие Некрасова в Вятке // Петряев Е. Записки книголюба. Киров, 1978. С. 192-197.

252. Петухова Т.Н. Работа над языком и стилем поэмы Некрасова «Мороз, Красный нос» при изучении ее в V классе «Ученые записки» (Ленингр. гос. пед. ин-та им. А.И.Герцена, 1955, т.105. Каф. метод, русск.яз. и кафедра мет.лит. С. 209-233.

253. Печерская Т.И. Разночинцы шестидесятых годов XIX века. Феномен самосознания в аспекте филологической герменевтики (мемуары, дневники, письма, беллетристика). Новосибирск, 1999. 300 с.

254. Пигцальникова В.А., Сорокин Ю.А. Введение в психопоэтику. Барнаул: изд-во Алтайск.ун-та, 1993. 209 с.

255. Платон. Собрание сочинений в 4 тт. Т.2. М.: изд-во Мысль, 1993. 528 с.

256. Подорога В.А. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии: С.Киркегор, Ф.Ницше, М.Хайдеггер, М.Пруст, Ф.Кафка. М.: Ad Marginem, 1995. 432 с.

257. Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики. М.: Советский писатель, 1978. 448 с.

258. Померанцева Э.В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. М.: Наука, 1975. 183 с.

259. Портнова H.A. К проблеме эволюции своеобразия лирического метода Некрасова. Некрасов и его время: Сб. науч. трудов. Калининград, 1983. Вып.7. С.3-94.

260. Потебня A.A. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. 614 с.

261. Поэзия Некрасова в общественно- литературном движении // Некрасовский сборник, V. Л.: Наука, 1973. 332 с.

262. Прийма ФЛ. Некрасов и русская литература АН СССР. Л, 1987. 264 с.

263. Прийма Ф.Я. Поэзия Некрасова в общественно-литературном движении // Некрасовский сборник, вып.5, Л., 1973. С. 42-65.

264. Протопопов М. Критики Некрасова: Отрывок из ст. // Русь. Ростов Великий, 1994. N4. С. 85-86.

265. Пьяных М.Ф. Роль поэтических традиций Некрасова в развитии лирики русских символистов // Некрасовский сборник, вып.1У. Л.: Наука, Ленинградское отделение. Л., 1967. С.158-169.

266. Пятковский А.П. Стихотворения ННекрасова // Книжный вестник, 1861. №24. С. 436.

267. Риффатерр М. Формальный анализ и история литературы // Новое литературное обозрение. — 1992. №1. С. 20-41.

268. Розанов И. От книги — в фольклор. (Какие стихи становятся популярною песнею?) // Литературный критик. —М., 1935, кн.4. С. 192-207.

269. Розанова Л.А. Поэзия Некрасова в формировании пролетарской культуры. -—Некрасовский сборник, V. Л.: Наука, 1973. 332 с.

270. Розанова Л.А. Проблема жанрового развития некрасовской лирики в спецкурсе «Из истории русской поэзии» // Влияние творчества Некрасова на русскую поэзию: Республ. сб.научн. тр. — Ярославль, 1978. Вып.53. 164 с.

271. Розеншток-Хюсси О. Бог заставляет нас говорить. М.: Канон+, 1997. 228 с.

272. Ромащенко С.А. История «бедной Зины» и ее репрезентация в «Последних песнях» Некрасова // Молодая филология. Вып.2. Новосибирск: изд-во НГУ, 1998. 220с.

273. Рорги Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: изд-во Новосибирского ун-та, 1997. 320 с.

274. Рубакин H.A. Психология читателя и книги: Краткое введение в библиологическую психологию. М.-Л., 1929. 237 с.

275. Руднев В. Морфология реальности: Исследование по «философии текста» Серия «Пирамида». — М.: Русское феноменологическое общество, 1996. 207 с

276. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. М.: Аграф, 1997. 384 с.

277. Русская литература в историко-функциональном освещении. М.: Наука, 1979.327 с.

278. Рыклин М. Террологики. Тарту-Москва: Эйдос, 1992. 224 с.

279. Сапогов В.А. Анализ художественного произведения (поэма «Мороз, Красный нос»). —Ярославль: Костромской государственный педагогический институт имени Н.А.Некрасова, 1980. 64 с.

280. Скабичевский A.M. Литературные воспоминания. Ред., вступит, статья и примеч. Б.Козьмина. М.-Л.: Изд. «Земля и фабрика», 1928 (Литературные памятники и мемуары). 335 с.

281. Скатов Н. За что мы не любим Некрасова // Наш современник. М., 1991. Вып.79. С. 164-169.

282. Скатов Н Некрасов. Современники и продолжатели. Очерки.—М: Сов. Россия, 1986. 336 с.

283. Скатов H.H. О жанровой природе стихотворения Некрасова «Секрет». (К вопросу о романтизме поэзии Некрасова). — «Уч.зап.Ленингр. пед. ин-та», 1969. Т.320, С. 183-192.

284. Скатов H.H. Перечитывая Некрасова // Некрасовский сборник, XI-XII, С-Пб, 1998. 228 с.

285. Скатов HR Поэты некрасовской школы. Л: Просвещение, 1968. 224 с.

286. Случевский К.К. Стихотворения. Поэмы. Проза. Москва: Современник, 1988. 428с.

287. Смирнов И.П. Дискурс философской антропологии // Дискурс, 1997. № 34. С. 216.

288. Современное зарубежное литературоведение (страны западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. Москва: Интрада — ИНИОН, 1999. 320 с.

289. Соколов В.Б. Тип авторского сознания в поэмах Н.А.Некрасова 70-х годов //Науч. докл. высш. шк. Филологические науки. М., 1991. N6. С. 126-128.

290. Сорокин В.И. Анализ литературного произведения в средней школе / Под ред. Н.Л.Бродского. М., изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1950. 280 с.

291. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения шкета М.: Наука, 1985. 168 с.

292. Степанов Н.Л. Как писал стихи Некрасов. // Литературная учеба. — Л., 1933. №3-4. С. 54-77.

293. Степанов Н.Л. Поэзия Некрасова. // Литературная учеба. Л., 1933. №3-4. С. 23-53.

294. Стрелкова И. Воспитание по Некрасову (О гражданственной поэзии Н.А.Некрасова)//Наш современник, 1986. N11. С. 176-183.

295. Тамарченко Т.Е. Стихотворение «Поэт и гражданин» Н.А.Некрасова. // Литература в школе. 1971. №6. С. 9-18.

296. Тарасов АФ. Некрасов в Карабихе. Ярославль, 1977. 208 с.

297. Теплинский М.В. Две анкеты о Некрасове. Некрасов и его время: Межвуз. сб. Калининград, 1981. Вып.6. С. 3-115, 148-156.

298. Тихомиров В.В. О восприятии поэзии Некрасова в эстетической и почвеннической критике.

299. Торопова А.В. Фольклорные истоки поэтической символики НАНекрасова в поэме «Мороз, Красный нос» // Н АНекрасов и русская литература второй половины XIX- нач. XX вв. Межвузовский сб. науч. тр. Ярославль, 1980. Вып. 57. 132 с.

300. Трофимов И.В., Гаркави A.M. Идейно-художественное своеобразие лирики Некрасова: Пособие для учителя. Киев: рад. шк., 1989. 126 с.

301. Трубецкой Б.H. Н.А.Некрасов — литературный критик. Октябрь, Кишинев, 1953, №1. С. 83-85.

302. Тынянов Ю. H Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. 575 с.

303. Тынянов Ю.Н. Стиховые формы Некрасова // Поэтика. История литературы. Кино. M.: Наука, 1977. 575с.

304. Тюпа В.И. К новой парадигме литературоведческого знания // Эстетический дискурс. Семио-эстетические исследования в области литературы. Меж-вуз. сб. науч. трудов. Новосибирск, 1991. 165 с.

305. Тюпа В.И. Эстетическая природа художественности и категории эстетического анализа литературного произведения. Учебно-методологические указания для самостоятельной работы студентов по дисципл. специализации. Кемерово: изд-во КГУ, 1986. 40 с.

306. Усиевич Е. К спорам о политической поэзии // Литературный критик. — 1937. №5. С. 66-67.

307. Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. М.: Прогресс, 1978. 326с.

308. Фрай Н. Анатомия критики // Зарубежная эстетика и теория литературы 19-20 вв: Трактаты, эссе, статьи. М., 1987. 512 с.

309. Фролова Т.Д. Анкета как источник изучения восприятия Некрасова // Вопросы источниковедения русской литературы второй половины XIX века Казань, 1983. С. 27-49.

310. Фролова Т.Д. Из истории восприятия поэзии H.A. Некрасова в юнце 19—начала 20 вв. // Русские писатели-демократы второй половины 19—начала20 вв.: Сб. cl Казань, 1979.С. 42-66.

311. Фролова Т.Д. Мемуары как источник изучения восприятия Некрасова в начале 20 века // Вопросы источниковедения русской литературы второй половины 19 начала 20 веков. Казань, 1985. С. 103-115.

312. Фролова Т.Д. Некрасов в восприятии Фадеева. Казань, 1985. 11 с.

313. Фут М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. / Пер. с фр. Вступит, статья канд. филос. наук ПС.Авгономовой. М.: Прогресс, 1977. 488 с.

314. Ханпира Э. О произношении слова «безупречно» в стихотворении Некрасова «Поэт и гражданин»//Русский язык в школе. М., 1961. №1. С. 109.

315. Хихадзе Л.Д. Из истории восприятия русской литературы в Грузии: Опыт историко-функционального изучения. Тбилиси, 1978. С. 222-236.

316. Холодилова Л.Е. Последнее стихотворение Н.А.Некрасова // Русск. Речь, 1991. N6.0. 14-17.

317. Червяковский С.А. К проблематике жанров поэзии Некрасова. «Ученые записки Горьковского педагогического института». Т.Х1У, 1950. С. 66-100.

318. Червяковский С .А. Работа Н.А.Некрасова над беловой рукописью поэмы «Мороз, Красный нос»// НА.Некрасов и его время. Межвуз. сборник. Bbm.IV Калининград, 1979. 324 с.

319. Червяковский С.А. Социально-жанровая проблематика поэзии Некрасова 1870-х годов // Некрасовский сборник, V. Л.: Наука, 1973. 332 с.

320. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочин., Т.З, М., Гослитиздат, 1947. 884 с.

321. Чуйко ВВ. Современная русская поэзия в ее представителях. Спб, 1885. 48 с.

322. Чуковский К. Некрасов как художник. — Пб.: Изд-во «Эпоха», 1922 (Некрасовская библиотека). — 77с.

323. Шатин Ю.В. Художественная целостность и жанрообразовательные процессы. — Новосибирск: изд-во Новосибирского университета, 1991. 192 с.

324. Шестакова Л.Л. Стихотворение Н.А.Некрасова «Поэт и гражданин». Особенности содержания и языковой формы//РЯШ. 1986. N5. С. 58-66.

325. Ширина С.А. Лексические единицы, обозначающие эмоции в лирике Некрасова: Автореф. дисс. канд.фил.наук/ Моск. гос. пед. ин-т им.В.И.Ленина. (Специализир. Совет Д 113.08.09). М., 1990. 16 с.

326. Эйхенбаум Б. Отзыв о книге К.Чуковского «Некрасов как художник» // Книжный угол, Пб. 1922. №8.

327. Эйхенбаум Б.М. Некрасов // О прозе. О поэзии. Сб.статей / Сост.О.Эйхенбаум; Вступит.ст. Г.Бялого. — Л.: Худож.лит., 1986. 456 с.

328. Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии Х1Х-ХХ веков. М.: Советский писатель, 1988. 416 с.

329. Эпштейн М.Н. Природа, мир, тайник вселенной. Система пейзажных образов в русской поэзии: Науч. попул. М.: Высш.шк., 1990. 303 с.

330. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, 1975. 471 с.