Человек в коэволюции общества и природы

Янчий, Светлана Владимировна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Человек в коэволюции общества и природы

Год: 2012
Автор научной работы: Янчий, Светлана Владимировна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Омск
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Человек в коэволюции общества и природы'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Человек в коэволюции общества и природы"

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского

На правах рукописи

0050'"

Янчий Светлана Владимировна

ЧЕЛОВЕК В КОЭВОЛЮЦИИ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ: ЭКОЛОГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

Специальность: 09.00.11 — «Социальная философия»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 2 ЯПР

Омск-2012

005019910

Работа выполнена на кафедре философии ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Разумов Владимир Ильич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Плосконосова Вера Петровна (Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия)

кандидат философских наук, доцент Скосырева Нина Даниловна (Омский государственный аграрный университет им. П. А. Столыпина)

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Новосибирский нацио-

нальный исследовательский государственный университет»

Защита состоится «26» апреля 2012 г. в 16-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.179.08 по защите докторских и кандидатских диссертаций (специальность 09.00.11 — Социальная философия) при Омском государственном университете им. Ф. М. Достоевского по адресу: 644077, г. Омск, ул. Нефтезаводская, 11, Зал заседаний Ученого совета ОмГУ.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.

Автореферат разослан

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.179.08, , , Л^

кандидат философских наук, доцент |1/гГ 1 И. А. Кребель

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования определяется обострением глобальных проблем цивилизации, связанных с взаимодействием человека, общества и природы, что несет реальную угрозу безопасности существования человечества в целом и жизни каждого индивида в частности уже в XXI в. В этой связи особое значение приобретает вопрос понимания зависимости будущего цивилизации от решения проблем взаимоотношений человека, общества и природы.

Развитие науки, техники и технологии обеспечило рост материальных благ, но одновременно приблизило глобальную экологическую катастрофу. В решении экологического саммита в Рио-де-Жанейро (1992) подчеркивается, что преодоление глобального экологического кризиса возможно лишь за счет перехода к новому типу социоприродных отношений, исключающих возможность разрушения и деградации окружающей среды, который сформулирован в концепции «устойчивого развития». Международная конференция явилась первой попыткой человечества объединить свои усилия для достижения гармоничного социоприродного развития. Инновационный путь развития современной цивилизации сопровождается кризисными ситуациями, экологической деградацией, усугубляемыми экологическими и техногенными рисками и тем самым входит в противоречие с выработанной концепцией. Далее, интеллектуальной деградации самого человека способствуют существующие формы образования — как традиционная, так и нетрадиционная. Они направлены на предметное образование, что приводит к фрагментации баз знаний человека и, как следствие, общества. Поиск новых методологических ориентиров, способных направить развитие общества в русло гармоничных социоприродных отношений, обусловлен необходимостью переоценки проблем развития современного общества через призму рациональной деятельности самого человека (управления экологическими и технологическими рисками) на основе интеграции идей коэволюции, знаний философии управления и социальной философии (исследование «субъекта управления»), М. Шелер отмечает, что только человек способен «возвыситься над

собой, как живым существом и сделать предметом своего познания ВСЕ, в том числе и себя самого»1. В связи с этим, именно сознательное управление процессами инновационного развития посредством учета экологических, технологических проблем и формирования эколого-технологического мировоззрения человека должно лечь в основу новых подходов, позволяющих гармонизировать социоприродные отношения.

Итак, актуальность исследования определяется противоречием между идеями гармонизации социоприродных отношений в концепции «устойчивого развития» и современными тенденциями в обществе, инициированными интенсивным развитием инновационных процессов, нарушающих устойчивость, а также необходимостью разработки специализированных технологий обучения, направленных на гармонизацию социоприродных отношений.

Проблема исследования заключается в несоответствии уровня социально-философской рефлексии темы коэволюции возрастанию социального статуса риска, что затрудняет формирование учебных дисциплин инновационного характера, строящихся на междисциплинарных базах знаний, где важной частью являются вопросы мировоззрения.

Степень теоретической разработанности проблемы. Разработка социально-философских проблем антропосоциогенеза ведется авторами В.С.Барулиным, П. С. Гуревичем, В. Е. Кемеровым, Л. Г. Костюченко, Ю. М. Резником, А. Г. Сабировым, М. Шелером, в работах которых человек (личность) рассматривается как объект исследования. К. X. Момджян трактует общество как организационную форму совместной деятельности людей. Социальная теория, базирующаяся на идеях коэволюции человека, общества, природы рассматривается В. И. Разумовым. Вопросы социальной реальности, единства социальной и личностной реальности исследуются К. С. Пигровым.

1 Шел ер, М. Избр. произв. [Текст] / М. Шелер ; пер. с нем. А. В. Денежкина, А. Н. Малинкина, А Ф. Филлипова ; под ред. А. В. Денежкина.— М. : Гнозис, 1994.— С. 148.

ются в работах И. Бестужева-Лады, В. А. Лося, С. Б. Переслегина, В. И. Ра-зумова, Н. С. Розова, Дж. Б. С. Голдейна, Р. Коллинза, Н. Талеба.

Философские проблемы социального управления рассматривают И. А. Богачек, В. С. Диев, В. М. Шепель, Г. П. Щедровицкий. Исследования современных цивилизационных рисков и рискогенности общества ведутся как зарубежными авторами, такими как: У. Бек, Г. Бехман, Э. Гидденс, Н.Луман, так и представителями российской науки: В. С. Диевым, С. А. Красиковым, О. Н. Яницким.

Вопросы инновационного развития общества и риски, возникающие при развитии новейших технологий, представлены в работах следующих отечественных авторов: В. Г. Горохова, П. С. Гуревича, В.А. Кутырева, Н. Н. Марфенина, А. И. Ракитова; а также зарубежных авторов: Д. Бэйли, Ф. Дессауэра, С. Гилларда, А. Грунвапьда, Ж. Б. Квинна, Э. Нолана, И. Нонаки, X. Такеучи. Стратегии инновационного развитая общества в направлении экологической и технологической безопасности изучали

A. А. Акаев, И. И. Глущенко, В.А.Зубаков, В. С. Капустин, Б. Н. Кузык, Б. Н. Порфирьев, Н. И. Хумарова.

Кроме того, теоретической основой проведенного исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, которые условно можно разбить на несколько групп.

Первая группа источников охватывает интервал от развития идей представителей русского космизма до авторов, подходы которых формируют основу развития концепции коэволюции природы и общества.

Основные вдеи русского космизма представлены в работах

B. И. Вернадского, Н. В. Тимофеева-Ресовского, Н. А. Умова, Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского, А. Л. Чижевского.

С теоретической концепцией коэволюции общества и биосферы в научной литературе выступил Н. В. Тимофеев-Ресовский2. Основной идеей коэволюции в модели Н. Н. Моисеева является идея сосуществования человека и природы на основах разума. Идею коэволюции развивают и поддерживают

2 Тимофеев-Ресовский, Н. В. Биосфера и человечество [Текст] / Н. В. Тимофеев-Ресовский // Науч. тр. Обнинского отд. Географич. об-ва СССР.—М., 1968.—Ч. 1.—С. 3-12.

Р. С. Карпинская, И. К. Лисеев, А. П. Огурцов, С. Н. Родин. Данной проблематике в различных ракурсах, в том числе вопросам «устойчивого развития», посвящены работы И. И. Ашмарина, Э. В. Гирусова, Ф. И. Гиренка, В. И. Да-нилова-Данильяна, В. А. Коптюга, В. А. Кутырева, В. А. Лося, Б. Г. Режабе-ка, А. Д. Урсула, А. Л. Яншина, Ф. Т. Яншиной, Э. Янча. Принципы коэво-люционной инноватики исследует Ю. А. Никитина.

Ко второй группе источников относятся труды авторов, подходы которых легли в основу исследования организации социоприродной системы: мир-системный подход И. Валлерстайна, подхода к организации саморазвивающихся систем В. С. Степина, а также О. М. Рой, который называет и рассматривает наиболее характерные черты социального порядка.

Третья группа источников затрагивает работы, посвященные вопросам превентивных инноваций. Это труды Б. Н. Порфирьева, Н. И. Хумаровой, Б. 3. Мильнера, Э. Роджерса.

Следующая группа представлена исследованиями мезоподхода в различных областях науки. Это работы В. X. Беленького, Л. М. Блинова, Т. П. Мильчарека, И. Д. Новикова, С. А. Пикина, В. М. Шкарупы.

Проблемам образования на современном этапе в России, в том числе инновационному образованию, посвящены работы пятой группы авторов: Ю. П. Дусь, К. Н. Полещенко, В. Радаева, В. И. Разумова, С. Л. Тимкина, Д. Ю. Трушниковой.

Шестая группа источников затрагивает вопросы экологического менеджмента, которые представлены работами О. В. Астафьевой, В. Ф. Гопко, С. Е. Дерягиной; технологического менеджмента — М. Грашиной, М. Ньюэлл.

К следующей группе авторов, рассматривающих вопросы методологии научных исследований, гомеостатики, самоорганизации систем с ориентацией на комплексный подход относятся исследования В. Г. Буданова, Ю. М. Горского, В. И. Разумова, В. П. Сизикова, А. М. Степанова, В. С. Степина, А. Г. Теслинова, Г. П. Щедровицкого, а также И. Пригожина, И. Стенгерс.

Актуальность темы диссертационной работы, степень ее разработанности обусловливают выбор объекта и предмета исследования.

Объектом исследования выступают процессы коэволюции в системе «человек — общество — природа».

Предмет исследования — изучение роли человека в коэволюции общества и природы с учетом эколого-технологических аспектов инновационного развития.

Цель исследования — на базе исследования эколого-технологических аспектов инновационного развития сформировать основу для социально-философского понимания роли человека в коэволюции общества и природы. Поставленная цель конкретизирована в следующих задачах:

1. Исследовать роль человека в гармоничном социоприродном развитии с учетом глубокой иерархизации социоприродной системы и ростом способности человека ассоциировать себя с разными уровнями такой иерархии.

2. Проанализировать философские проблемы социального управления рисками социоприродных систем, определить коэволюционную, инновационную характеристики данного процесса.

3. Выявить социально-антропологические предпосылки в области управления эколого-технологическими процессами в условиях инновационного развития и раскрыть содержание ключевой (социально-профессиональной) компетентности специалиста (человека и личности).

Теоретико-методологическая основа исследования. Исходя из специфики данного исследования, основополагающими идеями, принципами и концепциями стали социально-экологические, ноосферные, коэволюцион-ные, «устойчивого развития», которые выявили качественно новый тип взаимоотношений человека, общества и природы в их соразвитии, предполагающий использование человеческим обществом осознанной рациональной стратегии взаимодействия с природными экосистемами. При анализе социоприродной системы использовались теоретико-информационный, синергети-ческий подходы, а также принцип всеобщей связи явлений, который в исследовании раскрывается в системном ключе. Решение задач трансфера знаний и технологий между социальной философией, эколого-технологическими

науками выполнено при помощи мезо-, междисциплинарного и компетентно-стного подходов, а также категориально-системной методологии (КСМ) (В. И. Разумов3) и теории динамических информационных систем (ТДИС) (В. И. Разумов, В. П. Сизиков4). Для установления основных социально-антропологических предпосылок коэволюционного развития и построения структурно-содержательной модели подготовки специалиста использованы системно-структурный, сопоставительный методы, моделирование.

В работе использованы источники по проблемам глобалистики, социальной экологии, устойчивого развития, экологического права, экономики природопользования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Исследована роль человека в гармоничном социоприродном развитии с учетом глубокой иерархизации социоприродной системы, представленной взаимодействующими внутренними и внешними факторами, а также видами связей (вертикальными и горизонтальными, прямыми и обратными). Ключевым в этом взаимодействии является человек, реализующий возможности роста способности ассоциировать себя с разными уровнями такой иерархии в направлении коэволюционного развития.

2. В результате анализа философских проблем социального управления рисками установлена связь между философией управления и идеями коэволюции, которая демонстрирует возможности социальной философии в междисциплинарном исследовании. С учетом возрастания социального статуса риска и с увеличением скорости принятия решений, существует необходимость формирования качественно нового специалиста (человека, личности), способного управлять экологическими и технологическими рисками. Объединение коэволюционного и инновационного императивов для обеспечения эффективности принимаемых управленческих решений дало возможность

3 Разумов, В. И. Категориально-системная методология в подготовке ученых [Текст] : учеб. пособие / вст. ст. А. Г. Теслинова.— Омск: Омск. гос. ун-т, 2004.— 277 с.

Разумов, В. И. Информационные основы синтеза систем [Текст]: монография: в 3 ч. / Ч. I. Информационные основы системы знаний / В. И. Разумов, В. П. Сизяков.— Омск : ОмГУ, 2007.— 266 е.; Разумов, В. И. Информационные основы синтеза систем [Текст] : монография : в 3 ч. / Ч. И. Информационные основы синтеза / В. И. Разумов, В. П. Сизиков,—Омск: ОмГУ, 2008,—344 с.

разработать новую образовательную технологию и позволило рассматривать ее как превентивную инновацию.

3. Социально-антропологические предпосылки в области управления эколого-технологическими процессами в условиях инновационного развития складываются из условия позиционирования человека в процессе принятия решений, его осознания социальной значимости и личной ответственности за результаты собственной деятельности, отслеживания изменений с нижнего иерархического уровня — человека (личности) до высшего — общества, и обратно. Предпринимается попытка включения социально-философской разработки (обращение к человеку (личности), как «субъекту, принимающему решения») в механизм трансфера знаний и технологий, что реализуется в переносе результатов философских исследований в область эколого-технологического менеджмента; в результате формируется ключевая (социально-профессиональная) компетентность специалиста.

Результаты исследования, содержащие научную новизну, выражаются в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Исследована роль человека в гармоничном соцноприродном развитии на основе анализа организации социоприродной системы. Определено наличие взаимодействующих внутренних и внешних факторов в социоприродной системе. Анализ взаимодействия факторов социоприродной системы как глобального феномена показал наличие вертикальных и горизонтальных, прямых и обратных связей между ее исследуемыми объектами. Ключевым компонентом иерархизации социоприродной системы является человек, способный ассоциировать себя с разными уровнями этой системы. Проведен анализ научных направлений (учение о ноосфере, концепций коэволюции и «устойчивого развития»), рассматривающих социоприродные отношения, из которых наиболее перспективной концепцией является коэволюционная.

2. Анализ философских проблем социального управления рисками в социоприродной системе дал возможность исследовать субъект управления как объект социально-философского познания, где особое внимание уделено взаимоотношениям человека и общества. В результате возрастание социального статуса риска и увеличение скорости принятия решений приводят к не-

обходимости формирования качественно нового специалиста (человека, личности), способного управлять экологическими и технологическими рисками. Для обеспечения эффективности принимаемых управленческих решений использованы принципы коэволюционной инноватики Ю. А. Никитиной, объединяющие коэволюционный и инновационный императивы, что дает возможность разработать новую образовательную технологию. Кроме того, обращение к установкам Б. Н. Порфирьева и Б. 3. Мильнера, к научно-техническим и технологическим нововведениям позволило рассматривать названную технологию как превентивную инновацию.

3. Выявленные предпосылки формирования адекватных управленческих решений содержатся в научных направлениях: социальной философии, философии управления и коэволюционной инноватике. Это позволило обосновать необходимость разработки новой образовательной технологии. Применение междисциплинарного подхода позволило учесть взаимосвязь двух направлений: охраны окружающей среды и технологической безопасности, которые объединяются в самостоятельную дисциплину «Эколого-технологический менеджмент». Предложена образовательная технология, процесс формирования которой выполнен при помощи мезоподхода, состоящего из четырех этапов. В ее разработке использованы методы: КСМ (гомео-стата, пентаграмма, схемы противоречий) и ТДИС. Раскрыто содержание ключевой (социально-профессиональной) компетентности специалиста, включающей: профессиональную компетентность специалистов, отвечающих за управление вышеназванными рисками и научное экалого-технологическое мировоззрение.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в работе результаты имеют теоретическое значение для создания соответствующего научного задела, как концептуальной базы, в ряде учебных специальностей — «Менеджер наукоемких технологий», «Социальная философия», «Философия и методология науки» — и сопутствующих им курсов по экологической проблематике, а также специальностей экологии, технологических процессов и производств.

Материал диссертации использовался автором при подготовке учебно-методических пособий, предназначенных для студентов вузов и слушателей профессиональной переподготовки, а именно: «Экология» (Омск, 2005), «Основы промышленной экологии и природопользования» (Омск, 2010), мультимедийный обучающее-контролирующий комплекс «Основы промышленной экологии и природопользования» (Москва, 2011), электронный экзаменатор «Основы промышленной экологии и природопользования» (Москва, 2011). Отдельные материалы диссертации внедрены автором в содержательную часть учебных дисциплин «Экология», «Промышленная экология», преподаваемых на кафедре «Безопасность жизнедеятельности» Омского государственного технического университета.

Апробация диссертации. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в 8 публикациях, в том числе на: VII Международной научно-технической конференции «Динамика систем, механизмов и машин» (Омск, 2009), IX Международной научно-практической конференции «Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями» (Пенза, 2010), Международной научно-практической конференции «Современные проблемы развития общества: экономика, право, философия и социология» (Волгоград, 2011), XIV Международной научно-методической конференции «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие» (Пенза, 2011) (2 публикации), III Всероссийской научно-практической конференции «Методология научных исследований» (Омск, 2011), VII Всероссийской научно-практической конференции «Философия отечественного образования: история и современность» (Пенза, 2011), Всероссийской научной школе «Методология науки» (Омск, 2011).

Результаты исследований опубликованы в коллективной монографии «Гуманитарные проблемы современности: человек и общество» (Новосибирск, 2011), а также представлены в трех научных статьях в изданиях, входящих в Перечень, определенный ВАК Минобр науки России.

Результаты диссертационной работы обсуждались на Всероссийских научно-практических конференциях «Методология научных исследований»

(Омск, 2009-2011), а также на Междисциплинарных научно-практических семинарах «Инновации в науке, образовании, проектировании» (2009,2011).

В 2012 г. результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры «Безопасность жизнедеятельности» Омского государственного технического университета и кафедры философии Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского.

Внедрение результатов диссертационного исследования в учебный процесс кафедры «Безопасность жизнедеятельности» Омского государственного технического университета подтверждено Актом внедрения № 59/08 от 13.01.2012 г.

Структура диссертации. Структура настоящего исследования определяется целью работы, последовательностью решения поставленных в ней задач и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка используемой литературы и источников на русском и иностранном языках из 255 наименований, а также двух приложений. Объем диссертации составляет 173 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается ее научная разработанность, определяются объект и предмет исследования, устанавливаются цель и задачи, характеризуется теоретико-методологическая основа работы, аргументируется научная новизна, выдвигаются положения, выносимые на защиту, обозначается научно-практическая значимость полученных результатов и их апробация.

Глава 1 «Социально-философские аспекты взаимодействия человека, общества и природы» посвящена философскому анализу научных направлений, рассматривающих социоприродные отношения и их прогностический потенциал, а также исследованию роли человека в гармоничном со-циоприродном развитии с учетом глубокой иерархизации социоприродной системы.

В первом параграфе «Становление философских взглядов на проблему гармоничного социоприродного развития» автором диссертации исследуются социально-философские аспекты проблемы взаимодействия человека, общества и природы, у истоков которых находится обязательное условие наличия гармонии отношений. Обоснование данного утверждения проведено в результате анализа нескольких направлений: идеи эволюции социоприродного целого; кризиса, как нарушения гармонии; перспективы прогноза в генезисе исторических подходов.

В первом направлении отмечена значимость идей коэволюции для современного понимания природы, где прообразом идей и основных понятий ноосферы и коэволюции природы и общества служат идеи представителей русского космизма В. И. Вернадского, Н. В. Тимофеева-Ресовского, Н. А. Умова, Н. Ф. Федорова и др. В. И. Вернадский создал учение об объединяющем человечество пространстве — ноосфере, его мысли легли в основу развития идей о коэволюции природы и общества нашими соотечественниками — Н. Н. Моисеевым, Э. В. Гирусовым, С. Н. Родиным, Р. С. Карпинской, И. К. Лисеевым, А. П. Огурцовым и др. Нами в этом направлении отмечена актуальность идеи коэволюции природы и общества, где общество представляет особую систему, сопоставимую по масштабам и сложности с природой, а ключевая роль в формировании ориентиров, дающих возможность гармонизировать социоприродные отношения, принадлежит человеку.

Во втором направлении рассмотрена деятельность человека, в результате которой цивилизация оказалась на грани катастрофы. Диссертант полагает, что сохраняется актуальность перехода от установок на неограниченный прогресс к представлениям о пределах роста. В этом направлении первой попыткой являются решения Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992).

В третьем направлении выявлен прогностический потенциал развития цивилизации, складывающийся из условий, предлагаемых различными авторами: «формулы альтернативной цивилизации» (И. Бестужев-Лада), «проблемы черного лебедя» (Н. Талеб); «будущее вариантно» (С. Б. Переслегин);

«стратегия своей деятельности» (Н. С. Розов); социальная теория, базирующаяся на идеях коэволюции человека, общества, природы (В. И. Разумов).

Во втором параграфе «Философские основания концепции социо-прнроднон коэволюции» показано осознание обществом специфики его взаимоотношений с природой во второй половине XX в., состоящей в необходимости выработки тактики по смягчению социально-экологической ситуации (70-80-е гг. на локальном и региональном уровнях, а в 90-е гг. на глобальном). Ситуация современного кризиса продолжает сохранять актуальным вопрос гармоничного развития социоприродных отношений. Опираясь на исследования авторов, рассматривающих гармоничное социоприродное развитие, диссертант обращается к идее коэволюции общества и природы, которая позволяет рассматривать взаимоотношения «человек — общество — природа» с позиций гармоничного развития, делая акцент на важности участия в этом вопросе человека. В результате выявлены направления, которые входят в основу гармоничного коэволюционного развития.

1. Становление информационного общества, дающего в своих рамках возможность развития понятий: «Коллективный Интеллект» (Н. Н. Моисеев) и «когнитивная фаза развития» (С. Б. Переслегин); разработка логико-методологических инструментов (КСМ и ТДИС) и их апробация (В. И. Разумов) позволяют осуществлять перенос социально-философских исследований в область экологии и технологий.

2. Обращение к инновационному образованию, модель которого должна включать вопросы коэволюции, управления рисками в инновационном развитии общества, что способствует формированию новых образовательных технологий.

3. Акцент на необходимости изучения особенностей экологического и технологического развития общества.

4. Появление проблемы «общества риска» в современных исследованиях концентрирует внимание на вопросах управления рисками в инновационном развитии общества.

В третьем параграфе «Становление социоприродной системы как глобального феномена» анализируется глубокая иерархизация социопри-

родной системы, выявляющая тенденции изменений природной и социальной сред. Диссертантом определено наличие взаимодействующих внешних (вещества, энергии, информации и емкости среды) и внутренних (науки, техники, общества, ресурсов, а также инноваций, инвестиций, технологий, образования) факторов социоприродной системы. Анализ взаимодействия внешних и внутренних факторов социоприродной системы как глобального феномена показал наличие вертикальных и горизонтальных (на основании подхода О. М. Роя к социальному порядку), прямых и обратных связей между ее исследуемыми объектами. Ключевым компонентом иерархизации является человек, обладающий способностью ассоциировать себя с разными уровнями этой системы.

Диссертант приходит к выводу, что востребованность в гармоничном социоприродном развитии выражается, с одной стороны, в необходимости формирования перспективной идеи коэволюции общества и природы, а с другой — в способности человека ассоциировать себя с разными уровнями социоприродной системы.

Во второй главе «Философские проблемы социального управления рисками» автором диссертации исследуются различные точки зрения на процесс управления и риски, создаваемые обществом, а также выявляются коэволюционная, инновационная характеристики данного процесса.

В первом параграфе «Роль человека и общества в управлении рисками социоприродных систем» анализ инновационного развития общества ХХ-ХХ1 вв., рассматриваемый различными отечественными и зарубежными авторами (П. С. Гуревич, В. А. Кутырев, А. Грунвальд, Ф. Дессауэр и др.), позволил говорить об изменениях не только окружающей среды, но и самого человека. На основании формирования новой парадигмы общественного развития — «общества риска» (У. Бек5), а также существующих на данный момент подходов в философии управления можно говорить о нескольких направлениях исследований: с одной стороны, авторы исследуют процесс управления, называя его непрерывным процессом принятия решений

5 Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну [Текст] / У. Бек ; пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой ; послесл. А. Филиппова.— М. : Прогресс-Традиция, 2000.— 384 с.

(И. А. Богачек, В. С. Диев, В. М. Шепель, Г. П. Щедровицкий); с другой — рассматривают риск как социальное явление, интегрирующее знания, интересы, мировоззрение человека, и говорят о необходимости формирования качественно нового специалиста (человека, личности), способного управлять рисками (зарубежные авторы: Г. Бехман, Э. Гидденс, Н. Луман, представители российской науки: В. С. Диев, О. Н. Яницкий). Подобное понимание проблем социального управления рисками становится основой, раскрывающей возможность для социально-философского уровня рефлексии человека (личности) как субъекта управления, ответственного за принятие решений. В результате, с одной стороны, можно говорить о многомерном человеке, с другой — о личности, выступающей субъектом деятельности и общения в процессе принятия решения, а «комплексная личность» (Ю. М. Резник) отражает вариативность социального существования человека в современном мире. Диссертантом отмечено, что необходимым условием современного управления должен стать учет возрастающего социального статуса риска, увеличение скорости принятия решений, а также исследование специфики экологических и технологических рисков.

Обращение к принципам коэволюционной инноватики (Ю. А. Никитина6), объединяющим коэволюционный и инновационный императивы, может обеспечивать поисково-прогностические функции инновационным процессам и, тем самым, повышать эффективность принимаемых управленческих решений. Применяя данный подход к нашим исследованиям, необходимо обратить внимание на возникающую возможность разработки новой образовательной технологии, направленной на формирование нового специалиста (человека, личности), ответственного за принятие решений.

Во втором параграфе «Образование в коэволюционном развитии общества как превентивная инновация» новая образовательная технология, на основании установок Б. Н. Порфирьева и Б. 3. Мильнера, примененная к научно-техническим и технологическим нововведениям, определена как превентивная инновация. Обращено внимание на ранее не учитываемую

6 Никитина, Ю. А. Коэволюционная инноватика как принцип управления развитием общества в условиях системного кризиса (социально-философский анализ) [Текст] • автореф. дис.... д-рафилос. наук: 09.00.11 /Ю. А. Никитина.—Томск, 2011.—33 с.

специфику взаимовлияния экологических и технологических аспектов инновационной деятельности, которые могут стать междисциплинарной основой разработки образовательной технологии, развиваемой на локальном уровне (уровне предприятия и специалиста).

В третьей главе «Социально-антропологические предпосылки философии управления в условиях инновационного развития» интегрируются научные направления, способствующие принятию адекватных управленческих решений: социальная философия, философии управления и коэво-люционной инноватике и позволившие обосновать необходимость разработки образовательной технологии.

В первом параграфе «Социально-философский подход к проектированию эколого-технологического компонента инновационного образования» выявляются социальные и антропологические предпосылки, способствующие разработке образовательной технологии в области коэволюцион-ного развития. Предпринимается попытка включения социально-философской разработки (обращение к человеку (личности) как к «субъекту, принимающему решения») в механизм трансфера знаний и технологий, что реализуется в переносе результатов философских исследований в область эколого-технологического менеджмента. Диссертантом использован междисциплинарный подход, учитывающий взаимосвязь двух направлений: охраны окружающей среды и технологической безопасности, которые объединяются в самостоятельную дисциплину «Эколого-технологический менеджмент» (ЭТМ). Разработана иерархическая структура инновационного проекта ЭТМ, которая представлена управлением энергетичесюши, материальными и информационными потоками, с акцентом на управление информационными потоками, что позволяет передавать необходимую информацию от специалиста (человека и личности) к коллективу предприятия (обществу), обеспечивая обратные связи. Формирование инженерно-технических и технико-технологических решений в иерархической структуре инновационного проекта способствует осуществлению комплексного подхода к реализации проекта и позволяет видеть целостность создаваемых систем, а также обосновывает возможности технико-технологических задач по активизации по-

знавательной деятельности специалиста и их эффективного использования в учебном процессе.

Во втором параграфе «Преодоление эколого-технологических проблем с позиции человека и общества в условиях инновационного развития» обосновывается сущность компетентности специалиста в области ЭТМ, которая определяется его готовностью к решению актуальных эколого-технологических проблем, разработкой превентивных инноваций с осознанием социальной значимости и личной ответственности за результаты профессиональной деятельности, необходимости самосовершенствования и ориентации на профессиональную деятельность. Диссертант определяет содержательную часть образовательной подготовки специалистов в области ЭТМ, которая включает стратегии «механизма пошаговых изменений».

В третьем параграфе «Формирование ключевой компетентности специалиста в области эколого-технологического менеджмента как способ гармонизации человеком социоприродных систем» диссертантом разработана образовательная технология, процесс формирования которой выполнен при помощи МП в четырех этапах. Первый этап выполнен в соответствии с Приказом Минобразования РФ № 18 от 18.01.02 г. и состоит в определении «ядер предметных областей»: самостоятельных дисциплин «Экологический менеджмент» и «Технологический менеджмент». С этой целью диссертантом проведен анализ рабочих программ, учебных пособий и учебно-методических указаний и комплексов, предназначенных для высших учебных заведений РФ, который указывает на отсутствие «эколого-технологического компонента» как основы формирования единого предметного поля.

Второй этап состоит в междисциплинарной коммуникации, которая позволила определить сопрягаемую область самостоятельной дисциплины ЭТМ и ее характерную особенность — рискологию; рассмотрен процесс устойчивости данного механизма при помощи КСМ (гомеостата, схемы противоречий). В результате определен наиболее достоверный режим, который отражает устойчивое состояние в процессе подготовки и максимальные обла-

дание специалистом совокупностью знаний, умений, навыков исследуемой области.

Третий этап состоит в исследовании механизма формирования подготовки специалиста в области ЭТМ. На основании моделей КСМ (гомеостата, пентаграммы), а также междисциплинарной коммуникации выполнена модель подготовки специалиста. Она включает ключевые понятия из технологического и экологического менеджмента и создает предпосылки для разработки междисциплинарного понятийного аппарата. Конечной целью предлагаемого трансфера знаний является управление рисками промышленного объекта.

Четвертый этап состоит в разработке категориального аппарата дисциплины ЭТМ в контексте управления рисками с использованием аппарата ТДИС. Опираясь на подходы авторов, рассматриваемые в предыдущих главах, диссертант предлагает модель смыслового профиля триады «человек — общество — природа». В результате категория «человек» рассматривается как «биологическое существо», «психологическое существо» и «социальное существо». Социальная структура «общества» представлена «социальными группами», «общественными отношениями» и «социальными институтами». «Природа» представлена основными ее компонентами, имеющими значение для жизнедеятельности человека и его выживания: «внешний мир», «гармония» и «ресурсы». Смысловой профиль имеет центральное понятие — «взаимодействие», которое дешифруется при помощи ДИС-технологии через триаду категорий «человек — общество — природа». Интерпретация каждой триады приводит к потребности различать перестановку категорий — мутации триады — прописывать за ними серии фундаментальных смыслов. Данный аппарат мутаций привносит эвристический аспект, так как для каждой новой комбинации категорий в триаду требуется новое ключевое понятие. Проведенная перестановка понятий выявляет новые тройки категорий, которые диссертантом рассматриваются как «источники рисков окружающей среды», «мировоззрение», «управление», на основании которых образовано общее ключевое понятие — «приоритеты философии управления, действующие в триаде «человек — общество — природа». Категории и общее

ключевое понятие, полученные в результате мутаций, учитываются в процессе формирования ключевых компетенций специалиста в области ЭТМ, где в основу положен компетентностный подход. В результате формирование ключевой (социально-профессиональной) компетентности специалиста включает: профессиональную компетентность специалистов, отвечающих за управление вышеназванными рисками (представленную компетенциями: инновационностью, мобильностью, бизнес-эффективностью, ценностно-смысловыми ориентациями, перспективностью) и научное эколога-технологическое мировоззрение (его особенность — соблюдение экологических законов и законов развития технологии, как составных частей научного мировоззрения).

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, излагаются результаты, формулируются главные выводы, намечаются перспективы дальнейшего изучения темы.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Монография (коллектив авторов):

1. Янчий, С. В. Гуманитарные проблемы современности: человек и общество [Текст] : монография / С. В. Янчий, И. Г. Брызгалова, К. Н. Вер-ховцев и др. (коллективная монография); под общ. ред. С. С. Чернова. — Кн. 15.—Новосибирск: СИБПРИНТ, 2011. — 298 с.

Издание в рецензируемых научных журналах по списку ВАК Ми-нобрнауки России:

2. Янчий, С. В. Опережающее образование в области эколого-технологического менеджмента как превентивная инновация [Текст] / К. Н. Полещенко, С. В. Янчий // Вестник Омского университета. Сер.: Междисциплинарные исследования и инновация. — 2011.—№ 2 (60). — С. 345353.

3. Янчий, С. В. Формирование образовательного пространства эко-лого-технологического менеджмента с использованием мезоподхода [Текст] / К. Н. Полещенко, С. В. Янчий // Омский научный вестник. Сер. : Общество. История. Современность. — 2011. —№ 3 (98). — С. 128-132.

4. Янчий, С. В. Роль человека в развитии социоприродных отношений: эколого-технологический аспект [Текст] / С. В. Янчий // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Сер.: Гуманитарные и общественные науки.—2011.—№4 (136).—С. 252-256.

Публикации в других изданиях:

5. Янчий, С. В. Формирование проблемы подготовки специалистов эколого-технологического менеджмента [Текст] / С. В. Янчий, В. Д. Вен-цель // Динамика систем, механизмов и машин : материалы 7 Междунар. на-уч.-техн. конф. ОмГТУ. — Омск, 2009. — Кн. 3. — С. 359-362.

6. Янчий, С. В. Методологический подход к проектированию эколого-технологического компонента инновационного образования [Текст] / К. Н. Полещенко, С. В. Янчий, Е. В. Верхогляд // Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями : сб. ст. IX Междунар. науч.-практ. конф. — Пенза, 2010. — С. 83-87.

7. Янчий, С. В. Особенности проектирования инновационно-образовательной программы эколого-технологического менеджмента [Текст] / К. Н. Полещенко, С. В. Янчий // Современный российский менеджмент : состояние, проблемы, развитие : сб. ст. XIV Междунар. науч.-метод. конф. — Пенза, 2011. — С. 102-106.

8. Янчий, С. В. Локальные аспекты гармонизации социоприродных систем: философско-методологический анализ [Текст] / К. Н. Полещенко, С. В. Янчий // Современные проблемы развития общества: экономика, право, философия и социология : сб. науч. ст. по итогам Междунар. науч.-практ. конф., Волгоград, 15-16 февр. : в 2-х ч. — Волгоград, 2011. — Ч. 1. — С. 139-140.

9. Янчий, С. В. Компетенции и мировоззрение как основы междисциплинарного подхода к разработке технологии обучения кадров в области

эколого-технологического менеджмента [Текст] / К. Н. Полешенко, С. В. Ян-чий // Методология науки: материалы Всерос. науч. школы, Омск, 6-7 сент. / отв. ред. В. И. Разумов. — Омск, 2011. — С. 310-315.

10. Янчий, С. В. Коэволюционное развитие современной социопри-родной картины мира : эколого-технологический аспект [Текст] / К. Н. Полещенко, С. В. Янчий // Философия отечественного образования : история и современность : сб. ст. VII Всерос. науч.-практ. конф. / МНИЦ ПГСХА. — Пенза, 2011. — С. 162-165.

11. Янчий, С. В. Формирование образовательного пространства эколого-технологического менеджмента : методологический аспект [Текст] / К. Н. Полещенко, С. В. Янчий // Методология научных исследований : материалы 111 Всерос. науч.-практ. конф. 27-28 мая 2010 г. / отв. ред.

B. И. Разумов. — Омск, 2011. — С. 60-63.

12. Янчий, С. В. Управление риском как способ гармонизации системы «инновационная деятельность — техногенная безопасность — окружающая среда» [Текст] / С. В. Янчий // Современный российский менеджмент : состояние, проблемы, развитие : сб. ст. XIV Междунар. науч.-метод. конф. —Пенза, 2011. —С. 155-157.

Учебно-методические пособия, в которые вошли вопросы диссертационного исследования:

13. Янчий, С. В. Экология [Текст] : учеб. пособие / В. С. Сердюк,

C. В. Янчий. — Омск: ОмГТУ, 2005. — 80 с.

14. Янчий, С. В. Основы промышленной экологии и природопользования [Текст] : учеб. пособие / В. Д. Венцель, В. С. Сердюк, С. В. Янчий. — Омск: ОмГТУ, 2010. — 136 с.

Электронные комплексы, включающие вопросы диссертационного исследования:

15. Янчий, С. В. Мультимедийный обучающее-контролирующий комплекс «Основы промышленной экологии и природопользования» [Электронный ресурс] / В. Д. Венцель, В. С. Сердюк, И. В. Ушаков, С. В. Янчий. — М.:

ФГНУ «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти», 2011. — Per. № 50201150313,17.03.2011.

16. Янчий, С. В. Электронный экзаменатор «Основы промышленной экологии и природопользования» [Электронный ресурс] / В. Д. Венцель, В. С. Сердюк, И. В. Ушаков, С. В. Янчий. — М.: ФГНУ «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти», 2011. — Per. № 50201150312, 17.03.2011.

Подписано в печать 21.03.2012. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Усл.п.л. 1,5. Уч.-изд.л. 0,9. Тираж 100 экз. Тип.зак. 30 Заказное

Отпечатано на дупликаторе в полиграфической лаборатории кафедры «Дизайн и технологии медиаиндустрии» Омского государственного технического университета 644050,0мск-50, пр. Мира, 11

Текст диссертации на тему "Человек в коэволюции общества и природы"

61 12-9/394

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского

На правах рукописи

Янчий Светлана Владимировна

ЧЕЛОВЕК В КОЭВОЛЮЦИИ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ: ЭКОЛОГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

09.00.11 - Социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Разумов Владимир Ильич

Омск-2012

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.......................................................................... 3

Глава 1. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЧЕЛОВЕКА, ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ.................. 13

1.1. Становление философских взглядов на проблему гармоничного со-циоприродного развития........................................................... 13

1.2. Философские основания концепции социоприродной коэволюции.. 31

1.3. Становление социоприродной системы как глобального феномена.. 60

Выводы по первой главе............................................................ 75

Глава 2. ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ...................................................... 78

2.1. Роль человека и общества в управлении рисками социоприродных систем.................................................................................... 78

2.2. Образование в коэволюционном развитии общества как превентивная инновация......................................................................... 95

Выводы по второй главе............................................................ 101

ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФИЛОСОФИИ УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ............................................... 103

3.1. Социально-философский подход к проектированию эколого-технологического компонента инновационного образования............. 103

3.2. Преодоление эколого-технологических проблем с позиции человека

и общества в условиях инновационного развития............................ 112

3.3. Формирование ключевой компетентности специалиста в области эколого-технологического менеджмента, как способ гармонизации человеком социоприродных систем................................................... 116

Выводы по третьей главе............................................................. 135

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................... 137

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ......................... 142

ПРИЛОЖЕНИЯ....................................................................... 170

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется обострением глобальных проблем цивилизации, связанных с взаимодействием человека, общества и природы, что несет реальную угрозу безопасности существования человечества в целом и жизни каждого индивида, в частности, уже в XXI в. В этой связи особое значение приобретает вопрос понимания зависимости будущего цивилизации от решения проблем взаимоотношений человека, общества и природы.

ческими рисками) на основе интеграции идей коэволюции, знаний философии управления и социальной философии (исследование «субъекта управления»). М. Шел ер отмечает, что только человек способен «возвыситься над собой, как живым существом и сделать предметом своего познания ВСЕ, в том числе и себя самого» [225, С. 148]. В связи с этим, именно сознательное управление процессами инновационного развития посредством учета экологических, технологических проблем и формирования эколого-технологического мировоззрения человека должно лечь в основу новых подходов, позволяющих гармонизировать социоприродные отношения.

Степень теоретической разработанности проблемы. Разработка социально-философских проблем антропосоциогенеза ведется авторами В. С. Барулиным, П. С. Гуревичем, В. Е. Кемеровым, Л. Г. Костюченко, Ю. М. Резником, А. Г. Сабировым, М. Шелером, в работах которых человек (личность) рассматривается как объект исследования. К. X. Момджян трактует общество как организационную форму совместной деятельности людей. Социальная теория, базирующаяся на идеях коэволюции человека, общества, природы рассматривается В. И. Разумовым. Вопросы социальной реальности, единства социальной и личностной реальности исследуются К. С. Пигровым.

Работы, посвященные кризису как нарушению гармонии, представлены именами А. Печчеи, Ж.-Ж. Руссо, О. Тоффлера, О. Шпенглера. Перспективы прогноза развития цивилизации в генезисе исторических подходов исследуются в работах И. Бестужева-Лады, В. А. Лося, С. Б. Переслегина, В. И. Раз-умова, Н. С. Розова, Дж. Б. С. Голдейна, Р. Коллинза, Н. Талеба.

Философские проблемы социального управления рассматривают И. А. Богачек, В. С. Диев, В. М. Шепель, Г. П. Щедровицкий. Исследования современных цивилизационных рисков и рискогенности общества ведутся как зарубежными авторами, такими как: У. Бек, Г. Бехман, Э. Гидденс, Н. Луман, так и представителями российской науки: В. С. Диевым, С. А. Красиковым, О. Н. Яницким.

Вопросы инновационного развития общества и риски, возникающие при развитии новейших технологий, представлены в работах следующих отечественных авторов: В. Г. Горохова, П. С. Гуревича, В.А. Кутырева, Н. Н. Марфенина, А. И. Ракитова; а также зарубежных авторов: Д. Бэйли, Ф. Дессауэра, С. Гилларда, А. Грунвальда, Ж. Б. Квинна, Э. Нолана, И. Нона-ки, X. Такеучи. Стратегии инновационного развития общества в направлении экологической и технологической безопасности изучали А. А. Акаев, И. И. Глущенко, В. А. Зубаков, В. С. Капустин, Б. Н. Кузык, Б. Н. Порфирьев, Н. И. Хумарова.

Основные идеи русского космизма представлены в работах В. И. Вернадского, Н. В. Тимофеева-Ресовского, Н. А. Умова, Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского, А. Л. Чижевского.

С теоретической концепцией коэволюции общества и биосферы в научной литературе выступил Н. В. Тимофеев-Ресовский. Основной идеей коэволюции в модели Н. Н. Моисеева является идея сосуществования человека и природы на основах разума. Идею коэволюции развивают и поддерживают Р. С. Карпинская, И. К. Лисеев, А. П. Огурцов, С. Н. Родин. Данной проблематике в различных ракурсах, в том числе вопросам «устойчивого развития», посвящены работы И. И. Ашмарина, Э. В. Гирусова, Ф. И. Гиренка, В. И. Данилова-Данильяна, В. А. Коптюга, В. А. Кутырева, В. А. Лося, Б. Г. Режабе-ка, А. Д. Урсула, А. Л. Яншина, Ф. Т. Яншиной, Э. Янча. Принципы коэво-люционной инноватики исследует Ю. А. Никитина.

Ко второй группе источников относятся труды авторов, подходы которых легли в основу исследования организации социоприродной системы: мир-системный подход И. Валлерстайна, подход к организации саморазвивающихся систем В. С. Степина, а также О. М. Рой, который называет и рассматривает наиболее характерные черты социального порядка.

Третья группа источников затрагивает работы, посвященные вопросам превентивных инноваций. Это труды: Б. Н. Порфирьева, Н. И. Хумаровой, Б. 3. Мильнера, Э. Роджерса.

Следующая группа представлена исследованиями мезоподхода в различных областях науки. Это работы: В. X. Беленького, Л. М. Блинова, Т. П. Мильчарека, И. Д. Новикова, С. А. Пикина, В. М. Шкарупы.

К следующей группе авторов, рассматривающих вопросы методологии научных исследований, гомеостатики, самоорганизации систем с ориентацией на комплексный подход относятся исследования В. Г. Буданова, Ю. М. Горского, В. И. Разумова, В. П. Сизикова, А. М. Степанова, В. С. Сте-пина, А. Г. Теслинова, Г. П. Щедровицкого, а также И. Пригожина, И. Стен-герс.

Объектом исследования выступают процессы коэволюции в системе «человек — общество — природа».

Теоретико-методологическая основа исследования. Исходя из специфики данного исследования, основополагающими идеями, принципами и

концепциями стали социально-экологические, ноосферные, коэволюцион-ные, «устойчивого развития», которые выявили качественно новый тип взаимоотношений человека, общества и природы в их соразвитии, предполагающий использование человеческим обществом осознанной рациональной стратегии взаимодействия с природными экосистемами. При анализе социо-природной системы использовались теоретико-информационный, синергети-ческий подходы, а также принцип всеобщей связи явлений, который в исследовании раскрывается в системном ключе. Решение задач трансфера знаний и технологий между социальной философией, эколого-технологическими науками выполнено при помощи мезо-, междисциплинарного и компетент-ностного подходов, а также категориально-системной методологии (КСМ) (В. И. Разумов) и теории динамических информационных систем (ТДИС) (В. И. Разумов, В. П. Сизиков). Для установления основных социально-антропологических предпосылок коэволюционного развития и построения структурно-содержательной модели подготовки специалиста использованы методы: системно-структурный, сопоставительный, моделирующий.

В работе использованы источники по проблемам социальной экологии, глобалистики, устойчивого развития, экономики природопользования, экологического права.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

2. В результате анализа философских проблем социального управления рисками установлена связь между философией управления и идеями коэво-

люции, которая демонстрирует возможности социальной философии в междисциплинарном исследовании. С учетом возрастания социального статуса риска и с увеличением скорости принятия решений, существует необходимость формирования качественно нового специалиста (человека, личности), способного управлять экологическими и технологическими рисками. Объединение коэволюционного и инновационного императивов для обеспечения эффективности принимаемых управленческих решений дало возможность разработать новую образовательную технологию и позволило рассматривать ее как превентивную инновацию.

3. Социально-антропологические предпосылки в области управления эколого-технологическими процессами в условиях инновационного развития складываются из условия позиционирования человека в процессе принятия решений, его осознания социальной значимости и личной ответственности за результаты собственной деятельности, отслеживания изменений с нижнего иерархического уровня — человека (личности) до высшего — общества, и обратно. Предпринимается попытка включения социально-философской разработки (обращение к человеку (личности), как «субъекту, принимающему решения») в механизм трансфера знаний и технологий, что реализуется в переносе результатов философских исследований в область эколого-технологического менеджмента, в результате формируется ключевая (социально-профессиональная) компетентность специалиста.

1. Исследована роль человека в гармоничном социоприродном развитии на основе анализа организации социоприродной системы. Определено наличие взаимодействующих внутренних и внешних факторов в социоприродной системе. Анализ взаимодействия факторов социоприродной системы как глобального феномена показал наличие вертикальных и горизонтальных, прямых и обратных связей между ее исследуемыми объектами. Ключевым

компонентом нерархизации соцноприродной системы является человек, способный ассоциировать себя с разными уровнями этой системы. Проведен анализ научных направлений (учение о ноосфере, концепций коэволюции и «устойчивого развития»), рассматривающих социоприродные отношения, из которых наиболее перспективной концепцией является коэволюционная.

2. Анализ философских проблем социального управления рисками в соцноприродной системе дал возможность исследовать субъект управления как объект социально-философского познания, где особое внимание уделено взаимоотношениям человека и общества. В результате возрастание социального статуса риска и увеличение скорости принятия решений приводят к необходимости формирования качественно нового специалиста (человека, личности), способного управлять экологическими и технологическими рисками. Для обеспечения эффективности принимаемых управленческих решений использованы принципы коэволюционной инноватики Ю. А. Никитиной, объединяющие коэволюционный и инновационный императивы, что дает возможность разработать новую образовательную технологию. Кроме того, обращение к установкам Б. Н. Порфирьева и Б. 3. Мильнера, к научно-техническим и технологическим нововведениям позволило рассматривать названную технологию как превентивную инновацию.

3. Выявленные предпосылки формирования аде

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11 диссертация на тему: Человек в коэволюции общества и природы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Человек в коэволюции общества и природы"

Текст диссертации на тему "Человек в коэволюции общества и природы"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Человек в коэволюции общества и природы