автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Бизнес-элита в структуре современной российской политики

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Проскурин, Олег Павлович

Введение 3-

ГЛАВА

Социальная природа российской бизнес-элиты 20-

§1. Взаимосвязь социально-экономической дифференциации общества

§2. Становление бизнес-элиты в контексте социальнополитической трансформации России

ГЛАВА

Региональные особенности политического структурирования бизнес-элиты 86

§1. Богатые и бедные в политической структуре региона

§2. Бизнес-элита в системе местной политической власти и общественного самоуправления

Введение диссертации1997 год, автореферат по социологии, Проскурин, Олег Павлович

Современная экономическая и социально-политическая трансформация России характеризуется переплетением неоднозначных и противоречивых процессов и явлений. Эта ситуация находит свое отражение и в области общественных наук. С одной стороны, все более ощущается ограниченность в использовании понятийного аппарата, заимствованного из научных работ западных социологов и политологов и пригодного для адекватного научного осмысления и воспроизведения основных тенденций изменения российского общества. Познавательные категории и мировоззренческие стандарты, сформировавшиеся на примере и социальном опыте западных демократий, могут быть применены с существенными оговорками, уточнениями и поправками для анализа социальных процессов в России. Их смысловая нагрузка не покрывает и не воспроизводит в полной мере объем экономических и политических проблем, характерных для нашего общества. С другой стороны, нельзя признать , удачными в целом попытки обозначить противоречия социального процесса с позиций общественного исторического опыта и партийной тенденциозности ("семибоярщина", "смутное время", "безвременье", "безвластие"). Исторический образ и идеологическая метафоричность не могут претендовать на статус объективной социологической квалификации, тем более возводиться до уровня научной методологии. Получается, что современная российская социология имеет одновременно довольно шаткие и условные исходные методологические устайовки для исследования социальной структуры и политической системы, а также неразвившийся в более или менее зрелые и устойчивые формы опыт общественной трансформации. Это тот общий практический и теоретико-методологический фон, на котором довольно отчетливо заявили себя поставленные в данной диссертации проблемы.

Эти проблемы в основном связаны с формированием социальной структуры и общественных институтов нового типа, среди которых особую значимость имеют социальные общности и образования, закрепляющие в своих функциях и качествах наиболее долговременные и принципиальные тенденции модернизации общественных отношений. Познавательный интерес в данном плане в последние годы сосредоточился закономерно на двух социальных полюсах: на категории населения, наиболее бедной и слабозащищенной и на социальной группе, наиболее преуспевающей и материально обеспеченной. Социальная диалектика политико-экономической трансформации России описывается путем теоретического сопоставления и соотнесения данных общественных категорий. Их взаимодействие анализируется как в непосредственных формах, так и опосредованно, в частности, через систему политики, государственной власти и местного самоуправления. Тем более в обществах переходного типа, каким без сомнения является современная Россия, политические факторы общественного влияния той или иной социальной группы зачастую имеют приоритетное значения. Более того, эти обстоятельства доминируют в социальной дифференциации, превалируют в интеграционных процессах. Социальная нагрузка на политику усиливается и вследствие массовой криминализации общества, когда власть сращивается с теневым бизнесом и организованной преступностью1. Криминализация блокирует экономические факторы

1 См.:Майданик К. Коррупция, криминализация, лептократия.//Свободная мысль.1997 №2. С.43,47. См. также: Известия,!996. 3 июня; Независимая регулирования социальной системы, стимулирует рост властно-распорядительных полномочий государства путем проникновения преступных элементов в исполнительную и законодательную власть. Преступный бизнес в массовых масштабах пытается внедрится прежде всего в представительную власть, усиливая тем самым регулятивные функции политики2. Таким образом, в формировании любой социальной структуры российского общества в условиях его переходного состояния политиковластные факторы выдвигаются едва ли не на первое место. И, пожалуй, ведущим ориентиром и показателем данного процесса является становление класса или страты богатых, преуспевающих людей, которых сейчас называют в зависимости от тех или иных мировоззренческих позиций: средним классом, «новыми русскими", предпринимателями, «компрадорской», «государственной" буржуазией. Проблема: класс предпринимателей (или бизнес-элита) и политика, бизнес и власть выходит тем самым на первый план социологической теории и практической политики, что в последующем своем развитии и осмыслении выходит на более широкий социальный опыт общества, связанный с сохранением его экономической и политической устойчивости. Бизнес и власть, без » сомнения, являются одной из несущих конструкций нового социального порядка. Данная проблема неразрывно связана и с институциальной трансформацией общества. Принципиально иное содержание в новых условиях имеют экономическая и политическая системы. Институт собственности и власти изменяется и встраивается в систему новых газета. 1996, 16 октября; Сегодня. 1996. 14 апреля; Сегодня 1996. 31 июля; Московский комсомолец. 1997. 14 февраля.

2 См.: Независимая газета. 1997. 16 марта. социальных отношений прежде всего через своих социальных носителей: частных собственников, предпринимателей, экономических и политических менеджеров. Отношения собственности и власти в значительной степени преломляются и воспроизводятся через политические функции бизнес-элиты, через ее влияние на государственную власть и местное самоуправление. Бизнес-элита является в настоящее время связующим звеном между экономикой и политикой и придает их взаимодействию устойчивый и целенаправленный характер. В ее социальных функциях наиболее отчетливо проявляются и обозначаются пределы и принципы влияния экономики на политику, власть, непроизводственные процессы, в чем также обнаруживается один из основополагающих моментов современного социального устройства. Система: экономика - бизнес (предпринимательство) - политика является сквозной и многоуровневой и воплощается в наиболее концентрированной форме в политическом функционировании бизнес-элиты.

Проблематика взаимосвязи бизнес-элиты и политики связана и с другими более частными теоретическими, методологическими и конкретно-прикладными вопросами. Ограничимся только их перечислением:

1. Социальные основания современной российской федеральной и региональной политики.

2. Политико-властные регуляторы экономической и социальной систем.

3. Соотношение процессов саморегулирования социальной системы и властного на нее воздействия со стороны государственных органов.

4. Диалектика экономических и политических факторов социальной интеграции и дифференциации общества.

5. Уровень жизни как фактор социально-экономического структурирования российского общества.

6. Интеллектуальная элита России и бизнес-элита.

7. Взаимосвязь и механизм экономического могущества и материального положения отдельных социальных групп и их политического влияния в общем. I

Перечисление подобных тем и вопросов можно было бы продолжить. В их перечислении и соприкосновении обнаруживают себя и теневые стороны экономики и политики. Криминальный бизнес постепенно проникает в производственную сферу и во властные структуры. Отношения преступного бизнеса и бизнес-элиты представляют собой довольно злободневную и сложную проблему. На примере этих отношений разрабатываются и отрабатываются теоретические и политико-практические модели по разделению и разведению сущности и видимости предпринимательства, а также конституционной и теневой сторон политики. Теневой бизнес сейчас мимикрирует, приобретает видимость # законного предпринимательства, пытается обеспечить себе политическое прикрытие. Разведение сущности и видимости частного бизнеса нуждается не только в правовом обеспечении, но и в социологическом обосновании. Законное предпринимательство необходимо обозначить 1 социологически, описать посредством объективных обществоведческих категорий.

Сложившаяся ситуация в становлении российской бизнес-элиты и в оформлении ее политических интересов в определенной степени сказались на характере и степени изученности данной проблемы в научной литературе, в возможностях и объеме ее современного использования. Российская бизнес-элита не имеет, к сожалению, естественного и органического происхождения. Ее становление пришлось в начале на кризис, затем и крах прежней экономической системы, авторитарного социально-политического порядка. Она формируется не как логическое продолжение органических форм общественной жизни, не как продукт закономерного социально-исторического процесса, а как следствие крушения тоталитарной общественной системы. Тем самым в своих качествах вольно или невольно воспроизводит явления кризиса и распада. Социальный распад не означает автоматического формирования обновленных форм общественной жизни. Не случайно в качестве "новых русских" и класса предпринимателей зачастую выступают вчерашние советские хозяйственники, партийные руководители, комсомольские функционеры. Естественно, что с подобной ситуацией не встречались ранее ни русские социологи и экономисты, ни западные исследователи. Понятно, что такое положение невозможно было и в представлениях советских обществоведов. Отсюда невозможно напрямую проводить смысловые и логические параллели между социологическими моделями относительно политических вопросов функционирования бизнес-элиты в прошлом и в настоящем. Хотя научная литература прошлых лет позволяет некоторую теоретико-социологическую аналогию. Достаточно вспомнить книги Л.Троцкого о буржуазном перерождении партийных функционеров, М.Джиласа о "новом классе" в коммунистическом обществе, А.Зиновьева о формах и проявлениях частной инициативы в коммунистической организации общества, В.Восленского о коммунистической номенклатуре.3 Особенностью этой группы литературы является преимущественно политический подход к оценке преемственности русской и советской буржуазии и класса имущих, связанный с неприятием и осуждением превращения власти в капитал для определенного слоя управляющих и партийных функционеров. Они критиковали отождествление функций власти с функциями собственности, не выделяя и не рассматривая при этом экономических и социальных оснований политической монополии определенной группы людей на власть.

В форме определенных догадок и предположений высказывалась идея, что существует определенная генетическая и естественно-историческая взаимосвязь ' между властвующей политической и экономической элитой прошлого, советской партийной номенклатурой и современными отечественными предпринимателями, вышедшими из нее и как бы в подтверждение вышесказанного пытающиеся возродить в новых условиях социальный ритуал и антураж дореволюционного купеческого и буржуазного сословия. Однако тема о "новых русских", о предпринимательстве вообще в социологическом плане является закрытой.

В основном в периодических изданиях публикуются материалы о политическом структурировании бизнес-элиты, об особенностях ее отношений с местной и федеральной властью на базе высказываний и оценок самих предпринимателей, которые, естественно, не могут быть в

3 См.:Троцкий Л. Что такое СССР и куда он идет. Париж, б/г.; Его же: К истории русской революции. М.,1990;Его же: Моя жизнь.Т.2.М.,1990; Его же: Об интеллигенции//Интеллигенция. Власть. Народ. Антология. М., 1993;Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927. Т.2. М.,1990; М.Джилас. Новый класс. М.1990; А.Зиновьев. Коммунизм как реальность. МЛ992; В.Восленский.Номенклатура.М.,1990. полной мере объективными и достоверными. В исследованиях на данную тему превалируют публикации чисто экономического и юридического порядка, где рассматриваются особенности экономической реформы и ее политико-правового обеспечения без сколько-нибудь существенного выхода на социальную сферу. Тем самым мы находимся практически у истоков исследования этой сложной и актуальной с теоретической и методологической точек зрения проблемы.4

Исходя из актуальности предпринимаемого исследования, из недостаточной его научной разработки, целью диссертационной работы является - анализ социально-политических функций и интересов современной российской бизнес-элиты, ее положения в социальной и политической структуре общества.

В соответствии с этим определяются задачи исследования:

- проанализировать социальную природу современной российской бизнес-элиты, определяемую особенностями экономической и политической трансформации общества, характером и противоречиями переходного периода в социальных отношениях;

- исследовать общесоциальные и региональные особенности в становлении и функционировании бизнес-элиты и влияние уровневого и отраслевого ее структурирования на организацию местной и федеральной власти, а также общественного самоуправления;

4 Как свидетельствуют специалисты исследовательско-консультационной фирмы "Альт" И.Суворова и И.Хайт, ивесь новый бизнес появился совершенно на пустом месте. Когда "новые только начинали, вокруг не было ничего" См.: Известия. 1997.20 мая; См. также: Российский обозреватель. 1995.№3;Эксперт.1996.№4; Независимая газета. 1996.17 мая; Сегодня. 1997.13 марта; Николаев А.Н. Становление технологической элиты в России. Саратов, 1995.

- рассмотреть политические и экономические факторы социальной организации бизнес-элиты как специфической общественной группы со свойственными ей социально-экономическими и политическими интересами;

- охарактеризовать становление российской бизнес-элиты как составной части составной части формирования новой социальной структуры и политической системы;

- проанализировать влияние уровня жизни и материального достатка различных категорий населения на характер их политических интересов и ориентаций;

- раскрыть механизм политического представительства и реализации групповых интересов бизнес-элиты в федеральных и в местных органах власти и в общественном самоуправлении.

Существенную роль при написании работы, при построении рабочих исследовательских гипотез, при доказательстве выдвинутых на защиту основных положений сыграли работы отечественных и зарубежных социологов, политологов, правоведов, специалистов по социальной психологии, политическому менеджменту. Здесь можно выделить при * основных группы научной литературы. Во-первых, до работы русских социологов и философов по проблемам собственности, предпринимательства и политической власти. В их числе можно выделить исследования Н.Ф.Федорова, В.С.Соловьева, П.И.Новгородцева, В.Ф.Эрна, С.Н.Булгакова, Б.А.Кистяковского, П.Б.Струве,

Г.В.Вернадского, Н.А.Бердяева, С.Л.Франка, Ф.А.Степуна,

Н.Н.Алексеева, В.А. Розенберга.5 В данных исследованиях основное внимание сосредоточено во многом на организации экономической системы, отношений собственности и роли политической власти в регулировании производства и распределения, установившихся после большевистской революции. Акцент сделан на противоестественности радикального социального экспериментирования в области организации производства и политической власти, когда функции собственника и политического монополиста реализуются в лице партийной верхушки. В противовес этому обосновывается некая универсальная альтернативная модель отношений собственности и власти, которая подкреплена историческим, политическим и экономическим опытом российского общества, что и взято нами за основу при составлении рабочих гипотез и формулировке доказательств.

Вторая группа научной литературы представлена исследованиями зарубежных философов и социологов, таких как, М.Вебер, Р.Арон, Р.Мертон, Т.Парсонс, Э.Дюркгейм, С.Оссовский, Д.Бернхарн, Р.Скляр, И.Маркович, Э.Шилз, С.Амин, Г. Ленски, А. Инкелес, Р.Ходжа, Д.Трейман, П.Росси, А.Гидденс, М.К. Янг, П.Райхель, М.Доган, Д.Пеласси.6 Указанные авторы не только всесторонне проанализировали

5 Подробный анализ работ этих авторов дается в сборнике философско-публицистических текстов "Русская философия собственности" (С.Петербург, 1993). Сборник раскрывает особенности размышлений о собственности на протяжении почти трех веков, рассматривает опыт осмысления проблематики собственности в свете этики и морали, юридической и религиозно-философской мысли, знакомит с наиболее универсальными ценностями русских социологов, которым они отводили приоритетное значение в обосновании своих концепций. Особое внимание заслуживает помещенные в сборнике статьи современных российских социологов на данную тему Г.Тульчинского "Свобода и собственность" и К.Шупова "Дух собственности и собственность духа".

6 Наиболее обстоятельно и системно вклад этих исследователей в проблематику структурирования общества, политической культуры и отношения собственности и власти и функции во взаимодействии класса предпринимателей и управленческой элиты, но и обосновали методологию сравнительных исследований по данной проблематике, определили характер поправок в анализе различных обществ и государств. Они обращали внимание как на общие тенденции мирового развития, так и на его модификации в тех или иных странах. Для современной России это имеет особое значение, поскольку она выпадает из контекста общесоциального развития и научно- исследовательские модели, применяемые в анализе ее социальной структуры и политической власти, нуждаются в существенном уточнении.

Третья группа исследований, использованных в диссертации, представлена работами современных российских социологов, философов, политологов, психологов, в частности, Анурина В.Ф., Апресяна Р.Г.,Бойко Г.М.,Бунина И.,Гущина В., Климова С.Г., Дунаевского В., Лопатина Н.Ю., Нельсона Л.Д., Бабаевой Л.В., Бабаева P.O., Рощина Я.М., Фетисова Э.Н., Яковлева И.Г., Шмелева А.Г., в которых рассматриваются проблемы формирования класса российских предпринимателей или бизнес-элиты.7 власти дан в книге классиков французской социологии М.Догана и Д.Пеласси "Сравнительная политическая социология" (М.,1994).Особое внимание заслуживает часть II книги «Интернационализация аналитических категорий"

7 См.: Анурин В.Ф. Экономический строй: аттитюды и стереотипы сознания//Социологические исследования. 1995.№1. С.104-115; Апресян Р.Г. Ценностные контроверзы предпринимательства (Социологический аспект)// Общественные науки и современность. 1993. N2. С. 19-29; Бойко Г.М. Российские предприниматели: социологический портрет// Экономика и организация промышленности. 1993. №6. С.93-105; Бунин И. Не бог. не царь, еще не капиталист: социологический портрет мелкого и среднего бизнесмена// Новое время. 1993. №19. С. 13-16; Гущин В. Защита прав предпринимателей общественными объединениями: по материалам социологических исследований//Хозяйство и право. 1993. №11. С.1140117; Климов С.Г., Дунаевский В. Новые предприниматели и старая культура (По материалам социологических исследований московских коммерческих

Данные исследования в основном опираются на статические данные, на материал конкретно-социологических исследований и ограничиваются преимущественно описанием отдельных социальных ситуаций и механизмов в функционировании бизнес-элиты. Это вполне обоснованный подход, поскольку время для построения обобщенных социологических моделей данной группы пока не наступило и идет обработка и осмысление преимущественно эмпирического материала.

Существенную роль сыграли публикации по проблемам политической власти, местного самоуправления и социальной структуры современного российского общества, формирования и функционирования политической и административной элиты.8 Эти работы содержат теоретический структур)// Социологические исследования. 1994. №5. С.64-69; Лопатина Н.Ю, Предприниматели в политическом пространстве// МЭМО. 1993. №4. С.43-57; Нельсон Л.Д., Бабаева Л.В., Бабаев P.O. Перспективы предпринимательства и приватизации в России: политика и общественное мнение// Социологические исследования. 1993. №1. С.7-18; Рощин Я.М. Частный сектор: предприниматели о проблемах хозяйствования (По итогам социологических исследований в Москве. 1993)// Экономика и организация производства. 1994. №1. С.94-107; Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. О социальных аспектах предпринимательства (концептуальное введение в проблему)//Социологические исследования. 1993. №1. С.24-30.

8 См.:Авраамова Е., Дискин И. Социальные трансформации и элиты// Общественные науки и современность. 1994.№3; Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л., 1988; Белых Е.Л., Веркеенко Г.П. Социальная структура и социальные процессы в современном обществе: проблемы обретения социального статуса.//Социологические исследования. 1993.№10; Гидденс Э. Стратификация и классовая структура.//Социологические исследования. 1992. №11;Голофаст В.Б. Социальная структура: иерархия и образование среднего класса.//Региональная политика. 1992.№1;Журавлев А.Л., Позняков В.П. Российские предприниматели в современной социальной структуре. //Социологические исследования. 1994. №2; Демидов А.И. Политическая деятельность.Саратов.1987;Вятр Е. Социология политических отношений. М.,1979;Митрохин В.И. Сущность и динамика власти: социально-философский анализ.М.1993; Устьянцев В.Б. Проблема власти в контексте формационного подхода//Философские проблемы государства и права.Саратов.1988;Марченко Т.В. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М., 1996. материал по отдельным аспектам диссертации, позволяют соотнести основополагающие тенденции в политическом развитии бизнес-элиты и изменения в отдельных сферах политики, социальных отношений, более объемно и всесторонне представлять взаимосвязи между социальной эволюцией данной группы и социально-политической эволюцией общества. То есть проблема бизнес-элиты воспринимается в качестве многоуровневой и многоаспектной.

Объектом исследования. является современный социальный слой российской бизнес-элиты, взятый преимущественно через свои региональные структуры и отраслевые группы.

Предметом особенности политического структурирования и социально-политической организации бизнес-элиты, система ее взаимодействия с ©рганами федеральной и местной власти и с органами общественного самоуправления.

Методологической основой . послужили исследования отечественных и зарубежных социологов, политологов, философов, юристов, социальных психологов и в первую очередь содержащиеся в них выводы и положения по таким проблемам:

- взаимосвязь экономических и политических процессов с социальном реформировании общества;

- собственность и власть в обществах переходного типа;

- диалектика политических и экономических факторов в социальной дифференциации общества; региональные особенности социально-политического структурирования населения;

- социальные технологии в формировании и функционировании государственной власти и общественного самоуправления;

- социально-психологические аспекты отношений собственности и власти;

- богатые и бедные в социальной и политической структуре общества;

- роль легального и теневого бизнеса в политической жизни общества.

В соответствии с актуальностью проблемы исследования, с недостаточностью ее освещения в научной литературе, а также в соответствии с поставленной целью работы и направлениями ее реализации определяется научная новизна диссертации:

- осуществлена одна из первых попыток теоретического обоснования роли и функций российской бизнес-элиты а системе политических отношений;

- определена специфика данной группы по сравнению с другими социальными категориями российской элиты, дано ее определение и теоретически обозначен и описан с помощью социально-экономической статистики и данных конкретно-социологических исследований ее региональной уровень;

- проанализирована система представительства социальных интересов бизнес-элиты в органах местной власти и общественного самоуправления;

- рассмотрены особенности и направления взаимодействия бизнес-элиты с административной и интеллектуальной элитой, исследованы противоречия и направленность в изменениях данного взаимодействия;

- выявлены механизмы воздействия уровня жизни, материального благосостояния на политические ориентации населения, особенности положения и роли его наиболее богатых и наиболее бедных слоев в политических отношениях современного российского общества. Отсюда вытекает и основные положения, выносимые на защиту:

1. Современная российская элита сформировалась в условиях доминирования политических факторов в социальной дифференциации общества, над факторами экономическими и собственно социальными.

Власть явилась основным регулятором в экономической трансформации и функционировании производственных отношений, тем самым политическая самоорганизация бизнес-элиты, ее непосредственная связь с административной и политической элитой является ведущим элементом и условием формирования ее социальных интересов и ориентаций.

2. Экономические и социальные функции бизнес-элиты опосредованы, а в ряде случаев неразрывно слиты с ее политическими функциями, что во многом блокирует переход экономической системы на принципы самоорганизации и саморегулирования. Политизация этой группы обуславливает доминирование политики над экономикой в функционировании социального пространства регионов.

3. Политизация бизнес-элиты в условиях массового обнищания населения, которое также отдает приоритет властно-волевому регулированию общественных отношений через жесткие правовые нормы современной социальной политики, сдерживает структуризацию политического пространства российского общества и регионов. Это обстоятельство негативно сказывается на разделении полномочий между федеральной и местной властью, между местной властью и общественным самоуправлением.

4. Бизнес-элита в своих современных социальных качествах не утратила окончательно черты маргинальности, что проявляется и в попытках ее непосредственного вхождения в законодательную и исполнительную власть, расширения и распыления ее деятельности по многим направлениям экономической и политической жизни, в доминировании посреднических операций над производственным бизнесом, в широком распространении теневой экономики и власти.

5. В своих современных социально-политических качествах бизнес-элита воспроизводит, с одной стороны, явления распада прежней общественной системы; с другой стороны, тенденции формирования новой, рыночной экономики. Одно накладывается на другое, тем самым формируется и воспроизводится довольно противоречивое социальное состояние, что вызывает неоднозначное отношение общества к бизнес-элите.

Информационной базой работы. явились данные социально-политической и экономической статистики федерального и регионального уровней, результаты конкретно-социологических исследований по политическим проблемам функционирования власти и местного самоуправления, отношению населения к политической роли бизнес-элиты. Особую сложность представлял сбор эмпирического материала об экономической и общественной деятельности этой социальной группы. Бизнесмены весьма неохотно отвечают на поставленные в анкетах вопросы. Всего в шести сельских районах Саратовской области, в г.Саратове и Энгельсе нам удалось опросить около 65 предпринимателей среднего достатка.

Апробация работы. была осуществлена на научно-практических конференциях в Ульяновском педагогическом институте (1995, 1996 гг.) и в Балашовском педагогическом институте (1994, 1997 гг.). По материалам диссертации опубликованы две научные работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка использованной литературы

Заключение научной работыдиссертация на тему "Бизнес-элита в структуре современной российской политики"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социально-политические функции российской бизнес-элиты органически встроены в систему политических отношений современного общества. Эту систему можно рассматривать по различным основаниям и в зависимости от этого классифицировать функции данной группы. По мере изменения, модификации процессов социальной организации бизнес-

элиты, в различное соотношение приходят процессы ее внутригрупповой

интеграции и дифференциации. Причем это соотношение по-разному

проявляется на различных уровнях и в различных подсистемах

общественных отношений. Теперь бизнес в результате криминализации

экономики тесно сращивается с легальным бизнесом, а

предпринимательство - политической властью. Политика и экономика в

лице политических функционеров и бизнес-элиты образуют единое,

целостное социальное пространство, где четко, и жестко определены сферы

влияния и принципы социально-политического взаимодействия его

субъектов. Политико-экономическое пространство практически целиком

контролируется политической номенклатурой и бизнес-элитой. Его 0

сущность и организация в современных своих качествах свидетельствуют об отчуждении населения, за исключением отмеченных групп, от собственности и политической власти.

В развитии федеральной и региональной бизнес-элиты можно выделить

три основных этапа. Первый этап связан с доминированием политико-властных факторов в разделе и в распределении некогда государственной собственности, когда функция власти обуславливала

функцию собственности. Политика является ведущим условием в структуризации собственности на ее субъекты и размеры владения. На втором этапе была сделана попытка, в целом неудачная, развести между собой проблемы собственности и политической власти. Однако криминализация экономики и социальная слабость бизнес-элиты не позволили переход экономической системы на принципы саморегулирования и дозированного законодательного государственного вмешательства в регулирование экономических процессов. На третьем этапе было восстановлено единство и неразделенность экономики и политики. Однако данная неразделенность была и является совершенно иного социально-политического качества, которое связано со строгой внутригрупповой иерархией в бизнес-элите, которую практически целиком контролирует финансовая олигархия в лице финансово-промышленных групп. Если ранее социальное поведение бизнес-элиты определялось политикой и интересами федеральных государственных ведомств, то сейчас основным ориентиром являются интересы федеральных предпринимательских структур. Произошла своего рода "экономизация" политических отношений при практически отчуждении общества от власти.

Региональная бизнес-элита находится в своего рода промежуточном положении: между местной властью и московской финансовой олигархией, между массой бедного населения и социальной группой самых богатых людей, между легальным и теневым бизнесом. Тем самым в ее социальных характеристиках, в образе жизни, в общественных ориентациях, в ментальное™ довольно и существенны явления данной маргинальности. Это связано и с неразвитостью политического сознания, поскольку оно, с одной стороны, по своим качествам мало чем отличается от сознания

других категорий населения, а, с другой стороны, в основном касается обеспечения преимущественно своих групповых экономических интересов. Политические изменения в структуре бизнес-элиты обусловлены прежде всего ее стремлением к укреплению ее внутригрупповых, внутриклассовых взаимодействий, а не с воплощением и с воспроизводством каких-либо общесоциальных и общезначимых интересов. Отчуждение общества в регионах от политической власти вроде бы способствует групповой

солидарности провинциальной бизнес-элиты с московской финансовой

олигархией, однако данное отчуждение связано с установлением политической монополии олигархии на власть, что ограничивает социальные возможности региональной бизнес-элиты в реализации своих специфических интересов. Тем самым политическая ее неустойчивость делает общественную ситуацию на местах малопредсказуемой и нестабильной. Постепенно и целенаправленно данная группа становится в зависимое положение и от федеральных финансовых кругов, и от местной политической номенклатуры. Она превращается в своего рода передаточное звено в отношениях между олигархией и региональной номенклатурой. Особенность современного политического процесса в том, что происходит "экономизация" политики в центре и "политизация" экономики на местах. Власть экономическая и политическая переходит к финансовой олигархии и к региональным политическим кланам. Местная власть постепенно превращается в социально-политическое опосредование между всевластием олигархии и мнимым суверенитетом регионов. Мнение и политические ориентации населения здесь являются фактором незначительным.

ЛИТЕРА! У Р А

1. Апурин В.Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы сознания//Социологические исследования. 1995.№1. С. 104-115.

2. Апурин В.Ф. Проблемы эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобилизации// Социологические исследования. 1997. №4. С.87-97.

3. Апресян Р.Г. Ценностные контраверзы предпринимательства (Социологический аспект)// Общественные науки и современность. 1993. №2. С. 19-29.

4. Аттила А. Мир человека как субъекта производства. М., Прогресс, 1984. 199 С.

5. Аникин A.B., Аникин В.А. Уильям Петти. М., Экономика. 1996. 95

6. Балабанов С.С., Воронин ГЛ., Французова Л.Я. Имидж предпринимателя у педагогов и учащихся// Социологические исследования. 1993. №2. С.8-12.

7. Бабаева Л.В., Козлов М.П., Резниченко Л.А., Солодухина Л.Г. Малый бизнес в России: социальные типы и сферы деятельности. М., РОПЦ, 1993. 79 С.

8. Бабаева Л.В., Нелсон Л. Предпринимательство в оценке предпринимателей. М. ИС РосАН. 1991. 116 С.

9. Бабаева Л.В. мОбраз предпринимателя на страницах газет"//Деловой мир. 1992. №41.

10. Бабаева Л.В., Нелсон JI. Мы о кооператорах и кооператоры о себе// Перестройка отношений на производстве, в быту и сфере досуга. М. ИС РосАН. 1992. С. 16-19.

11. Бабаева Л., Нелсон Л. Переход к рынку глазами работников промышленности//Малый бизнес, рынок и общество. 1991. №2, С.108-119.

12. Бабаева Л.Б. Остров "рынок" в океане распределения// Диалог. 1990. №6. С.49.

13. Барзилов С., Новиков А., Чернышов А. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. Саратов-Москва. МОНФ. 1997. 96 С.

14. Бойко Т.М. Российские предприниматели: Социологический портрет// Экономика и организация промышленности. 1993. №6. С. 93-105.

15. Булгаков С.Н. Cor. в 2-х томах. М., Наука. 1993. Т. 1-2.

16. Бунин И. Не бог, не царь и еще не капиталист: социологический портрет мелкого и среднего бизнесмена// Новое время. 1993. №19. С.13-16.

17. Бухарин Н. Мировое хозяйство и империализм. М.,-Л.:

Государственное издательство. 1917. 174 С.

18. Бухарин Н. Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз. М.-Л.: Государственное издательство, 1928. 107 С.

19. Бухарин Н. Новый курс экономической политики// Избранные

произведения. М.: Политиздат, 1988. С.24-33.

20. Беленький В.Х. Предпринимательство и становление смешанной экономики в России// Социально-политический журнал. 1993. №9-10.

21. Василенко И.В., Дулина Н.В., Токарев В.Д. Социальные установки молодых предпринимателей//Социологический журнал. 1995. №3.

22. Вебер М. Город// Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. С. 309-446.

23. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 805 С.

24. Вебер М. Исследования по методологии науки. М.: ИНИОН, 1980. 101 С.

25. Вебер М. История хозяйства. П.Г. 1924. 143 С.

26. Вопросы истории экономических и политических отношений в России (XX в.). Сборник работ авторов, получивших гранты московского отделения Российского научного фонда и фонда Форда. Вып. II. М.: МОРНФ, 1996. 86 С.

27. Веселовский В. Классы, слои и власть. М.: Прогресс, 1981. 230 С.

28. Гимпельсон В.Е. Новое российское предпринимательство: источники формирования и стратегии социального действия// МЭМО. 1993. №6. С.31-42.

29. Головачев Б.В., Косова JI.B. Высокостатусные группы: штрихи к социальному портрету// Социологические исследования. 1996. №1. С.45-51.

30. Грищенко Ж.М., Новикова Л.Г., Лапша И.Н. Социальный портрет предпринимателя// Социологические исследования. 1992. №10. С. 53-61.

31. Гущин В. Защита прав предпринимателей общественными объединениями: По материалам социологических исследований// Хозяйство и право. 1993. №11. С.114-117.

32.Демин М.В. Анализ структуры сознания. М., 1980. 154 С.

33. Дискин И.К. Россия: трансформация и элиты. М.: Энтра. 1995. 64 С.

34. Дубинин И.И., Гуслякова Л.Г. Динамика обыденного сознания. Минск: Изд-во "Университетское", 1995. 135 С. ш2.0

35. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.574 С.

36. Журавлев A.JI., Поздняков В.П. Российские предприниматели в современной социальной структуре// Социологические исследования. 1994. №5. С. 16-20.

37. Забастовки в СССР: новая реальность// Социологические исследования. 1989. №1. С.21-36.

38. Зарубина H.H. Социокультурные основы хозяйственной деятельности// Социологические исследования. 1994. №8-9. С.47-58.

39. Заславская Т.И. Перестройка как социальная революция// Социология перестройки. М.: Наука, 1990. С.8-32.

40. Заславская Т.И. Социальный механизм трансформации российского общества// Социологический журнал. 1995. №3. С.5-21.

41. Ильин В.И. Социальная стратификация. Сыктывкар: Изд-во СГУ,

1991. 222 С. *

42. Казанцев Б.Н. "Частник" в сфере бытового обслуживания (Социология частного бизнеса)// Социологические исследования. 1993. №11. С.50-57.

43. Климов С.Г., Дунаевский JI.B. Новые предприниматели и старая

культура (По материалам социологических исследований московских коммерческих структур)// Социологические исследования. 1993. №5. С.64-69.

44. Клопов Э.В. Переходное состояние рабочего движения// Социологический журнал. 1995. №1. С.10-28.

45. Носова JI.B. Динамика целостных ориентаций: анализ результатов эмпирического исследования// Социологические исследования. 1994. №2. С.114-118.

46. Крухмалев А.Е. Социально-классовая структура общества: проблема совершенствования и перспективы развития. М.: Знание, 1988. 64 С.

47. Куколев И.В. Формирование российской бизнес-элиты// Социологический журнал. 1995. №2. С. 159-169.

48. Кудрявцев В.Н., Казимиргук В.П. Современная социология права. М, Юрист, 1995. 301 С.

49. Лопатина Н.Ю. Предприниматели в политическом пространстве// МЭМО. 1993. №4. С.43-57.

50. Левада Ю.А. "Человек политический": сцена и роли переходного периода// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. №4. С.7-11.

51. Левада Ю.А. Факторы и фантомы общественного доверия (постэлекторальные размышления)// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. №5. С.7-12.

52. Левада Ю.А. Социальные типы переходного периода: попытка характеристики// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. №2. С.9-15.

53. Леонтьев В. Экономические эссе. М.: Политиздат, 1990. 415 С.

54. Мамардашвили М., Левинсон А. Господа-товарищи капиталисты: социологический портрет предпринимателя// Московские новости. 1993. №52.

55. Маркс К. Капитал. Критика Политической экономики// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23,24,25. Гл. 1-2.

56. Маршалл А. Принципы политической экономики. М.: Прогресс, 1983-1984. Т. 1-3.

57. Марченко Г.В. Региональные проблемы становления новой

российской государственности. М.: МОНФ, 1996. 169 С.

58. Менталитет и политическое развитие России. Тезисы докладов научной конференции. Москва, 29-31 октября. 1996 г. М.: АН РФ, 1996. 150 С.

59. Мир человека как субъекта производства. М.: Прогресс, 1984. 199

60. Мичурин А.И. Социологический задачник// Социологические исследования. 1994. №8-9. С. 126-132.

61. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоурн Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. 247 С.

62. На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). Сборник работ победителей конкурса научных проектов и материалы семинара "Новые элиты и политические институты. СНГ. Вып. 8. Часть 1. М.: МОНФ, 1997. 320 С.

63. Нельсон Л.Д., Бабаева Л.В., Бабаев P.O. Перспективы предпринимательства и приватизации в России: политика и общественное мнение//Социологические исследования. 1993. №1. С.7-18.

64. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М.: Ава-Экстра, 1993. 272 С.

65. Николаев А.Н. Становление технократической элиты в России. Саратов. Изд-во Саратовской экономической академии, 1995. 165 С.

66. Общественное сознание и его формы. М.: Политиздат, 1986. 367 С.

67. Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга. М.: Ювента, 1996. 380 С.

68. Ожиганов Э. Красные буржуи в России: о социальных процессах в обществе// Мегаполис-экспресс. 1993. №31.

69. Ольшанский Д.В. Массовое настроение в политике. М., 1995. 238 С.

70. Перепелкин О.В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету// Социологические исследования. 1995. №2. С.8-14.

71.Плетников Ю.К. На пути перестройки: диалектика производительных сил и производственных отношений// Вопросы философии. 1987. №5. С.26-41.

72. Понукалин A.A. Социоэкономическая психология рынка. Саратов. Изд-во СГУ, 1995. 66 С.

73. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Наука, 1995,237 С.

74. Разин П. Бизнес и власть: Социологические исследования деловой жизни России// Деловые люди. 1993. №7. С.46-49.

75. Родионова Г.А. Ценностные ориентации управляющих приватизированных предприятий// Социологические исследования. 1994. №2. С.111-118.

76. Рощина Я.М. Досуг московских бизнесменов// Социологический журнал. 1995. №3. С.174-189.

77. Рощина Я.М. Частный сектор: предпринимателе о проблемах хозяйствования (По итогам социологических исследований в Москве, 1993)//Экономика и организация производства. 1994. №1. С.94-107.

78. Рукавишников В.О. Социология переходного периода// Социологические исследования. 1994. №6. С.25-32; С.16-26.

79. Рывкина Р.В. Социальная структура общества как регулятор развития

экономики// Экономическая социология и перестройка. М.: Прогресс, 1989. С.69-89.

80. Рывкина Р.В. Социальные последствия экономических реформ// Социологический журнал. 1995. №3. С.27-39.

81. Россия: партия-выборы-власть. М.: Обозреватель, 1996. 552 С.

82. Рыбаков О.Ю. Человек в политике: пути самореализации. Саратов. Изд-воСГУ, 1995. 193 С.

83. Симонян Р. Предпринимательство и власть: по материалам социологических исследований//Диалог. 1993. №5-6. С.27-35.

84. Спивак Д.Л. Измененные состояния массового сознания. С.Петербург: Ленинградская галерея, 1996. 127 с.

85. Современная русская идея и государство. М.: Обозреватель, 1995. 180

86. Смольков В.Г. Предпринимательство как особый вид деятельности// Социологические исследования. 1994. №2. С. 15-22.

87. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., Наука, 1994. 560 С.

88. Сорокин П.л. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 543 С.

89. Социологический портрет мелкого и среднего предпринимательства в России// Полис. 1993. №3. С. 119-154.

90. Стариков E.H. Маргиналы// В человеческом измерении. М.: Прогресс, 1989. С. 180-203.

91. Стариков E.H. Маргиналы или размышления на старую тему: "Что с нами происходит?"// Знамя. 1989. №10. С.133-162.

92.Стариков E.H. "Угрожает" ли нам появление "среднего класса"//3намя. 1990. №10. С. 192-196.

93. Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985. 471 С.

94. Фарж А. Маргиналы// 50/50 Опыт словаря нового мышления. М.: Прогресс-Пайо, 1989. С. 143-146.

95. Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. О социальных аспектах предпринимательства (концептуальное введение в проблему)// Социологические исследования. 1993. №1. С.24-30.

96. Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. Предпринимательству -государственную поддержку// Социологические исследования. 1994. №2. С.33-38.

97. Федерализм: система государственных органов. М.: МОНФ, 1996. 189 С.

98. Червяков В.В., Чередниченко В.А., Шапиро В.Д. Россияне о предпринимательстве и предпринимателях// Социологические исследования. 1992. №10. С.44-52.

99. Шаповалов В.Ф. Откуда придет "дух капитализма?1 (О духовно-культурных предпосылках радикальных рыночных отношений)// Социологические исследования. 1994. №2. С.23-33.

100. Шкаратан М.О. Феномены предпринимателя: интерпретация понятий// Становление российского предпринимательства. (Социологический аспект). М.: Институт экономики, 1993. 251 С.