Феномен соборности и его роль в социокультурном развитии российского общества

Киреев, Владимир Константинович

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Феномен соборности и его роль в социокультурном развитии российского общества

Год: 2009
Автор научной работы: Киреев, Владимир Константинович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Воронеж
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

450 руб.

Диссертация по культурологии на тему 'Феномен соборности и его роль в социокультурном развитии российского общества'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен соборности и его роль в социокультурном развитии российского общества"

На правах рукописи

Киреев Владимир Константинович

ФЕНОМЕН СОБОРНОСТИ И ЕГО РОЛЬ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ РАЗВИТИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

24.00.01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

„ .-.о 73$ 2 3 "

Нижний Новгород - 2009

003464905

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ГОУ ВПО "ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИСТЕТ"

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Шимин Николай Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Кожевников Вячеслав Порфирьевич,

кандидат философских наук, доцент Колесова Ольга Валентиновна

Ведущая организация

ГОУ ВПО "Нижегородский государственный педагогический университет"

Защита состоится 15 апреля 2009 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при ГОУ ВПО "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО "Нижегородский государственный архитектурно-строительного университет".

Автореферат разослан «/¿7» марта 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета доктор философских наук

Е В. Грязнова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. Об актуальности "соборной" тематики, в особенности для отечественной философской мысли, можно говорить немало, она обусловлена многими факторами. Во-первых, разработка как социально-философских, так и онтогносеологических смыслов категории "соборность" представляет собой мощный пласт в русской философской мысли, в особенности религиозного характера. Категория "соборность", либо изоморфные её категории, используемые в своих философских системах A.C. Хомяковым, Вл.С. Соловьевым, С.Н. Булгаковым, H.A. Бердяевым и многими другими отечественными философами втор. пол. 19 - нач. 20 вв., зачастую претендуют в глазах их авторов на ключевые позиции как в объяснении идеального смысла и назначения социального бытия, так и в решении кардинальных вопросов гносеологического характера: возможно ли объективное знание, каковы его критерии и основания, как оно взаимосвязано с мышлением познающего субъекта и т.п. Поэтому разрешение вопроса о том, насколько справедливы такие онтогносеологические «претензии» представляется весьма актуальным

Во-вторых, с точки зрения многих философов, разрабатывавших интересующую нас проблематику, категория «соборность» обладает конкретным практическим смыслом, содержащим целевой идеал социальной деятельности, предпочтительный для благополучия личности и общества. Ввиду нарастания остроты глобальных проблем современности, с которыми неразрывно связаны наиболее рельефные противоречия развития современной России, категория "соборность" вызывают к себе огромный исследовательский интерес, как могущая содержать в себе потенциал решения кризисных ситуаций различного уровня. Действительно, соборность зачастую предлагается и как основание для формирования идеологии современного российского государства, и как базис для гармоничного решения противоречий между развитием личности и общества, межнациональных противоречий, проблем противостояния общества и природы, эскалации гонки вооружений, кризиса нравственности, классовых конфликтов и т.п. Очевидна постановка проблематики фундаментальной значимости катего-

рии "соборность" как базисной для решения актуальнейших противоречий современности, как на мировоззренческом уровне, так и в рамках конкретных методологий и практик социальной деятельности.

В связи с этим, весьма актуальным представляется нам многоаспектное изучение категории «соборность» как сущностной характеристики социокультурного развития российского социума.

Степень научной разработанности проблемы. Феномен соборности вызвал широкий резонанс в современных исследованиях отечественных философов. в контексте глобальной трансформации российского общества. Стоит выделить три направления в философских трудах о соборности, созданных во второй половине XX - нач. XXI вв.

Соборность как сущностное основание русской идеи рассматривалась в трудах А.В. Гулыги, В.Н. Сагатовского, С.С. Хоружего, А.Ф. Замалеева. Б.М. Межуев производит анализ русской идеи в контексте цивилизационного выбора России. Также современными отечественными философами в различных аспектах рассматривалась аксиология соборности. Так, М.С. Каган подчеркивал, что братство общинно-религиозного характера является традиционной ценностью российского этноса, несвойственной европейской цивилизации. Н.А Бенедиктов в исследовании "Русские святыни" указывает на соборность, как на ценность, скрепляющую русский народ, определяющую содержание коллективных жизненных ценностей, основанных на стремлении к воплощению идеалов свободы (в первую очередь, духовной), братства, нравственности и социальной справедливости. А.П. Андреев и А.И. Селиванов рассматривают соборность как важный, стержневой элемент русской традиции. Русская же традиция, по их мне-

нию, является квинтэссенцией социокультурного опыта, необходимого для выживания и развития русского народа в любые самые сложные периоды его исто-рии.(Андреев А.П. Селиванов А.И. Русская традиция. - М., 2004. - С. 54-297) Казанский философ В.И. Курашов подчеркивает, что содержащие соборные элементы традиции-предания русского народа раскрывают особенности национального характера (Курашов В.И. Нация в общечеловеческом и российском измерениях. - Казань, 1999.) Многими современными авторами соборные основания трактуются как структурообразующие элементы русского национального характера. В этом отношении показательны, например, работы Б. Гройса, Д. В. Лихачева, Б.А. Романова, А.И. Бороноева, Л.И. Смирнова, B.C. Поликарпова, В.К. Трофимова.

Тщательную сравнительную характеристику различных трактовок понятия соборность в русской религиозной философии кон. XIX - нач. XX вв. провел Л. Е. Шапошников в труде "Философия соборности: очерки русского самосознания" (СПб, 1996). В этом произведении сделана одна из немногих в современной отечественной философии попыток комплексного осмысления различных философских "ипостасей" соборности - как в русской религиозной философии, так и учении о соборности ортодоксального православия.

Таким образом, феномен соборности оказывается в центре внимания современной отечественной философии. Как правило, он воспринимается как сущностный элемент социокультурной структуры российского народа и российского государства. Соборность признается сущностной эволюционной характеристикой русской национальной традиции - как в духовно-религиозном, так и в общественно-политическом планах социального бытия России. Соборные элементы усматривают в развитии СССР и такие авторы как С. Кара-Мурза, В. Ко-жинов, Евстигнеев С.А., Мишин В.И.

Феномен соборности как специфический феномен развития России рассматривается и в некоторых трудах зарубежных авторов. К наиболее известным относится труд В. Шубарта "Европа и душа востока" (М., 2000).

Более "осторожных" воззрений на соборность придерживаются большинство религиозных философов, являющихся одновременно православными духовными деятелями, жившими в СССР и ныне живущими в России. Так, например, Заболотский H.A. в магистерской диссертации на тему "Кафоличность -проблемы экуменизма" солидаризируется со славянофильской идеей о том, что соборность - это не только непосредственная кафоличность в "лоне церкви", но и опосредованное православным вероисповеданием социокультурное единство. Подобного рода идеи разделяются православными философами, работавшими в 70—80-х гг. прошлого столетия. В православной философско-богословской науке, формировавшейся в Советском Союзе в этот период, отстаиваются идеи еди-носущия славянофильских и ортодоксальных воззрений на соборность (см., например, труды В. Гукайло, В. Новикова). В период перестройки и постперестроечный период воззрения некоторых православных философов-богословов на феномен приобретают в ряде аспектов более светский характер. В частности, митрополит Иоанн в книге "Самодержавие духа. Очерки русского самосознания (СПб, 1994) говорит о "древних вечевых соборных обычаях Руси". Современная православная философия придерживается в общем и целом догматических воззрений на интересующий нас феномен, относя его преимущественно к изначальному пониманию термина "кафолический" ("соборный") как понятия, обозначающего единство всех приходов христианской церкви - и не более того .

славного христианства - как в Византии, так и в России обращает внимание на внутреннюю связь идеалов соборности с античными философскими идеями, в частности с учением Платона, неоплатоническом учении о Логосе. (Флоровский Г. Пути русского богословия. - М., 1992. - С. 201). В право-славно-ориентированной философской парадигме немалое внимание уделялось соотношению соборности идеальной ("небесной" и человеческой ("земной"). Эту традицию продолжает и развивает В.В. Ильин в статье "О небесной и земной соборности", выясняя взаимосвязь этих "модусов" через православное понимание символа Троицы. Эмигрантская религиозно-философская мысль развивалась более свободно, чем, например, православная философско-богословская рефлексия в России, однако при всех её всех достоинствах, имеется и один определенный недостаток. Эмигрантская философия недостаточно хорошо ориентируется в имплицитных реалиях социокультурного бытия России, ибо долгое время воспринимала их все же извне, а не изнутри.

Методологическая основа исследования. Основные принципы, в рамках которых осуществлено исследование, являются принципы объективности, историзма, целостности, научного критицизма. При этом были реализованы следующие теоретико-методологические основания, базирующиеся на следующих подходах: диалектический (необходим для определения основных противоречий в предмете исследования и путей их разрешения); системный; сравнительно-исторический (различные соборные элементы сравниваются в контексте социокультурного развития различных цивилизаций); феноменологический (соборность предстает как многоаспектный социокультурный феномен); герменевтический (обусловлен был необходимостью тщательного сравнительного исследования текстов авторов соборных концепций).

Объект исследования: феномен соборности.

Предмет исследования: роль феномена соборности в социокультурном развитии российского общества.

Проблема, цель и задачи. Проблема исследования: действительное противоречие между теоретическим содержанием соборных концепций коллектив-

ного со-бытия и практическим содержанием принципов народного коллективизма, между провозглашаемыми философами способами "соборного" духовно-культурного и общественно-политического развития и конкретно-историческими условиями их реализации.

Проблематика обусловливает постановку цели исследования: выяснить, возможно ли разрешение указанных противоречий между теорией и практикой соборности, определить степень "совпадения" соборных концепций с реалиями российской социокультурной эволюции.

Основные задачи исследования:

- выявить общий социальный и онтогносеологический смысл соборных концепций русских религиозных философов, определить внутренние противоречия этих смысловых паттернов;

- выявить основные социокультурные процессы, ставшие конкретно-историческими основаниями формирования соборных концепций и выяснить, насколько адекватно были поняты эти основания русскими религиозными философами;

- определить сходства и различия "соборности философской" и "соборности народной";

- осуществить анализ "соборных" социокультурных элементов, проявляющихся в других цивилизационных структурах и выяснить степень их изоморф-ности соборности русского народа;

- исследовать эвристический потенциал и научную значимость соборной философии, определив её фундаментальные методологические основания в контексте различных философских дискурсов;

- выяснить, насколько адекватна соборная философия для решения актуальных проблем современного социокультурного развития России.

Научная новизна работы проявляется в следующих аспектах:

- предложен комплекс сущностных характеристик соборности как единого философского дискурса.

- производится сравнительная характеристика соборности как философского концепта и соборности как действительного феномена исторического развития русского народа;

- с целью выяснения сущностных характеристик феномена соборности производится его сравнительный анализ в соотношении с изоморфными феноменами развития других цивилизационных структур: восточных, западноевропейских;

- произведён анализ методологических оснований соборной философии через призму методологии других направлений философской мысли (диалектики, экзистенциализма, феноменологии, синергетики, философии традицонализ-ма, философии постмодерна).

Положения, выносимые на защиту:

1. Общий социальный и онтогносеологический смысл, придаваемый большинство русских религиозных философ категории «соборность» сводится к комплексу следующих характеристик: базовый принцип философии соборности - «единство во множестве»; бескорыстная, сострадательная, альтруистическая любовь - цель и средство реализации данного принципа; соборность наделяется абсолютным, либо стремягцимся к абсолюту онтогносеологичестш статусом; в этой философии наличествует совпадение идеального носителя соборности с целевым общественным идеалом; совокупность конкретных способов реализации соборности детерминирована нравственными идеалами сострадательной любви и свободы; историческая миссия России состоит в воплощении целевого идеала соборности.

2. Основным противоречиями соборной философии является противоречие между её системой и методом, проистекающее из претензии философии соборности на вселенскую, всеобщую значимость и ограниченностью этой философии духовно-религиозными основаниями христианской церкви.

отношеннй в социально-экономической жизни России', тенденция к образованию всенародного боевого братства в кризисные моменты российской истории; преимущественно ревностное отношение русских к членам государственной общности российской империи - независимо от национальности; восприятие общественным сознанием на Руси и в Российской Империи идеи абсолютного монарха и православной веры в качестве важнейших факторов, образующих единство народа.

5. В цивилизационных структурах Востока наличествует ряд элементов, подобных элементам соборности, но принципиально не идентичных им: буддийская сангха и как целевой идеал общественного развития, и как носитель идей сострадательной любви; категория «Дао», обозначающая свободное процессуальное единство во множество и представляющее целевой идеал индивидуального и общественного развития.

6. Западноевропейская цивилизация выработала основания, изоморфные философии соборности, однако они оказались за пределами магистрального развития философской и религиозно-философской мысли Запада (объявлялись еретическими, иррационалистическими).

7. Философия соборности представляет собой подвергнутую философской рефлексии русскую экзистенциальную традицию осмысления социального бытия. В этом отношении предельно рационализированной, прагматичной стратегии познания «субъект-объект» она предпочитает стратегию «субъект-субъект», реализуемую через интерсубъекгивное понимание исследуемого феномена.

8. Философия соборности в своих фундаментальных методологических основаниях диалектична (в идеалистическом ключе), этически детерминирована, нравственно ориентирована на решение глобальных проблем современности, обладает гносеологическим оптимизмом, противоположным пессимизму познания философии постмодерна и высокими эвристическими возможностями.

9. Методологические основания философии соборности представляют собой альтернативу синергетической парадигмы научного исследования. Её эффективность доказана достижениями русского космизма и учёных-«евразийцев».

Теоретическое и практическое значение работы. Анализ философии соборности позволяет глубже понять закономерности социокультурного развития русского народа и российской государственности, лучше охарактеризовать представления о социальном времени и пространстве, выработанные русским народом. Диссертация даёт новый материал к исследованию особенностей русского национального характера менталитета, соотношения его с другими циви-лизационными структурами. В работе обосновывается целесообразность использования методологических оснований философии соборности для повышения эвристичности исследовательской деятельности.

Материалы исследования могут быть использованы при разработке курсов по дисциплинам гуманитарного цикла в старших классах школы и в ВУЗах: философии, истории, религиоведении, психологии, этике, социологии, политологии, культурологи и близких им спецкурсах. Отдельные выводы могут быть использованы в ходе практической деятельности психологов, педагогов, социологов, политиков.

Апробация работы. Теоретические положения диссертации были изложены на научных конференциях разного уровня (в том числе, на ). Материалы работы отражены в четырнадцати публикациях. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Воронежского Государственного Педагогического Университета и была рекомендована к защите. Материалы диссертации успешно использовальзуются при преподавании курсов социологии в Воронежском гос.. пед. университете, курсов культурологи и философии в Воронежском гос. тех. академии, а также в рамках культурно-просветительской работы в общественных организациях города Воронежа.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав (первая глава - три параграфа, вторая глава - два параграфа, третья глава - четыре параграфа), заключения, библиографического списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении отражается актуальность темы исследования, степень её научной разработанности, анализируется методологическая основа диссертации, отмечаются объект, предмет, теоретическая и практическая значимость работы, а также научная новизна и положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Соборность "философская" и соборность "народная": сходство и различие» - посвящена исследованию сущностных характеристик философии соборности как целостного дискурса, а также изучению соответствия теоретических представлений о соборности русского народа практическим элементам соборности в его социальном бытии.

В первом параграфе «Социальный и онтогносеологический смысл категории "соборность" в трудах русских религиозных философов» представлена содержательная логика сравнительной характеристики различных соборных концепций в русской религиозной философии.

Автор выделяет основные структурообразующие признаки (характеристики) соборности, каковые, невзирая на различие формулировок, выдвигает большинство из рассмотренных нами философов:

1. Наличие принципа "единства во множестве". Это принцип уравновешивает и свободу личностного начала, и коллективную организацию социального бытия.

2 Бескорыстная, сострадательная, альтруистическая любовь, понимаемая как важная категория соборной философии.

3. Соборность, как правило, имеет в концепциях русских религиозных философов абсолютные онтологические и гносеологические характеристики.

4. В большинстве исследуемых концепций идеальный носитель соборности совпадает с общественным идеалом. Этот идеал - преимущественно православная церковь, хотя у В.В. Розанова таковым является семья.

стояние достигается с помощью нравственного совершенствования индивида и коллектива, приобщения к церковным таинствам и практикам, развитие творческих способностей человека, как средств реализации христианской любви и сострадания к миру.

6. Наличие особой миссии России как объединителышцы народов на пути к справедливому всеединству.

Перечисленные выше признаки соборности, обусловливают возникновение ряда противоречий, которых не избежали и, на наш взгляд, не вполне разрешили авторы большинства «соборных» концепций:

1. Противоречие между претензией философии соборности на вселенскую, всеобщую значимость и ограниченностью этой философии рамками ограниченного земного христианского социума.

2. Противоречие между системой и методом в философии соборности. Метод философского рассуждения базируется на абсолютном онтогносеологиче-ском статусе соборных оснований бытия объективной вселенной и предполагает бесконечное развитие в реализации соборного абсолюта. Система, между тем, в идеальном будущем предполагает ограничиться безупречным единством небесной и земной христианской церкви.

Соборность, описываемая русскими религиозными философами, предстает в основном как идеальная модель общественного бытия в единстве социального и трансцендентного аспектов. Категория «соборность» в полной мере соответствует лишь идеалу.

Второй параграф - «Формирование сущностных оснований соборности в процессе социокультурного развития России» посвящен ответу на вопрос, существовала ли, помимо соборности идеальной, философской, соборность реальная, народная и в чем она проявлялась. В качестве источников формирования идеальных соборных концепции анализируются пословицы и поговорки, народная песенная и музыкальная культура, творческие народные промыслы, народный костюм. Этот анализ позволяет определить, какие социальные группы и в какой степени обладали элементами соборного сознания.

Действительные основания соборности, проявившиеся в истории русского народа, были весьма противоречивы. К основным их противоречиям можно отнести: 1. Противоречие между личной и коллективной составляющей народной соборности.

2. Противоречие между языческой и православной составляющей духовно-религиозной жизни народа.

3. Противоречие между соборным началом сельскохозяйственной общины как структурообразующим принципом "симфонической личности" и влиянием государства.

К концу XIX столетия имели место такие диспропорции в жизни крестьянской общины: 1. Социальная дифференциация внутри общин; 2. Преимущественное забвение смысла языческих элементов праздничной деятельности; 3. Недостаток интеллектуального начала в коллективной деятельности; 4. Механистическим отношением народных масс к религиозным обрядам.

Соборные начала в действительной истории русского народа существенно отличаются от концепции соборности русских религиозных философов. В основном, соборность имела локальный, дифференцированный, общинный, сословный, корпоративный характер. Глобальные черты она приобретала при тотальных угрозах суверенности Российского государства.

Мировоззрение русских людей подвергалось устойчивому, продолжительному влиянию братских начал в следующих аспектах:

- отношение к другим национальностям. Входившие в состав российской империи народности не воспринимались как второсортные, но считались элементами единой системы, творческая сила которой - император;

- православная религия воспринималась как мощный объединяющий фактор, выводящий за пределы политических границ в сферу некоей духовной общности.

Таким образом, сущностными особенностями исторической соборности русского народа явились: 1. Уникальный синтез языческих и православных форм духовно-религиозной жизни; 2. Высокая роль общинных отношений в со-

циально-экономической жизни русского народа; 3. Тенденция к образованию всенародного боевого братства в кризисные моменты российской истории; 4. Преимущественно братское отношение к членам государственной общности российской империи - независимо от национальности; 6. Восприятие идеи абсолютного монарха и православной веры в качестве важнейших факторов, образующих единство народа.

Третий параграф - «Понимание соборности в русской православной религиозной традиции» посвящен анализу осмысления интересующего нас феномена с позиций православного отечественного богословия. Автор выделяет следующие основания учения о соборности, выработанного православной церковью: 1. Богословские и философские основания, почерпнутые из православной религиозной системы. К таковым относятся: учение о единосущии, но многообразии ликов Св. Троицы; православное понимание кафоличности как распространенности мистического церковного единства на всех "чад" церкви; практика и богословие исихазма - как в его раннехристианской и, в особенности, византийской форме, так и в интерпретациях отечественных религиозных деятелей (Феодосий Печерский, Илларион, Сергий Радонежский, Нил Сорский, Иосиф Волоцкий и др.)

2. Религиозно-идеологические и политические основания. Формирование российской государственности было взаимно детерминировано с распространением объединительных идей православного христианства. Политический цен-трализационный аспект (идеологема «Москва - третий Рим»), в конечном счете, существенно сузил соборные концепции православных священнослужителей. Узость соборной концепции отечественного православия (в особенности дореволюционного периода) проявлялась в жестком отношении к инакомыслящим -нестяжателям, старообрядческим толкам и т.п.

3. Образцы религиозно ориентированной культуры (храмы, иконы, литургии), в рамках которых в символической форме отражаются и раскрываются как мистико-догматический, так и политический аспекты художественного понимания "соборных" идей.

4. Имплицитное влияние духовной культурой восточнославянских племен на формирование оснований православной концепции. Образы многих языческих божеств слились с образами христианских святых и пророков и наделили последних своими функциями

Автор делает вывод, что в рамках русского православия не удалось найти форму полноценного синтеза между христианскими нормами и обычаями славянских племён. Русская религиозная философия сущностно взаимосвязана с российской православной концепцией соборности, однако, является одновременно её диалектической критикой, попыткой снять глубокие противоречия в ней, трансцендированием идей православной ортодоксии.

Вторая глава «Соборные начала в других цивилизационных структурах: идеалы и реальность» посвящена сравнительному культурно-историческому анализу элементов, изоморфных соборным, каковые были выработаны другими цивилизационными структурами.

В первом параграфе «Соборные основания в структурах восточных цивилизаций» автор рассматривает буддийскую сангху. Некоторые принципы организации идеальной буддийской сангхи идентичны принципам соборной организации: равностность членов общины на пути к просветлению, сострадание как основная мотивация деятельности, примат идеальных целей над материальным, высокая нравственность членов общины, положение о том, что просветленного состояния можно достигнуть всем коллективом сангхи, развивающимся в едином ритме духовных практик и повседневного "благородного" существования.

Однако соборные основы организации социального бытия так же мало свойственны официальным буддийским структурам, как и христианским монастырям средневековья (слишком сильна была и в сангхах монахов, и у мирян социальная дифференциация, эксплуатация, формализация отношений). Те совпадения, которые мы находим в воззрениях на коллективное бытие философов, писавших о соборности, и у буддийских философов (Васубандху, Ашвагхоша и др.), остаются, в основном, утопическими идеалами, воплощаемыми лишь в редких общинах йогинов.

Анализируя ряд элементов конфуцианства, автор приходит к следующим выводам. Основой учения Конфуция была система отношений между старшими и младшими, мужчинами и женщинами, построенная на иерархии и подчинении младших старшим, а также, формализм лежащий в основе этого учения. Всё это значительно отличает его от идеалов соборности выработанных в рамках отечественной соборной мысли.

В рамках социальных концепций, возникших в лоне даосской религиозно-философской системы, наличествует ряд важных соборных элементов: признание равенства всех людей на пути духовного совершенствования (каковое рассматривалось как природосообразное): возможность коллективного достижения пути-Дао, осуществляемое как монахами, так и мирянами совместно. Наконец, в качестве элемента, изоморфного соборным концептам русской религиозной философии, мы можем назвать признание авторитета высшей Дао-мудрости в общественно-политической жизни, каковая признаётся более весомой, нежели даже мнение императора. Тем не менее, принципиальное значение имеют различия идеалов развития в философии соборности и соответствующих паттернов в даосской системе. Природный универсум кажется даосам настолько самодостаточным и совершенным, что делает стремление к трансцендентному райскому Царству и даже воплощению его на земле бессмысленным, что противоречит сущностным признакам соборности. Таким образом, смысло-жизненные цели соборного существования коллектива и социального бытия общества, организованного по даосским философским принципам разные.

Во втором параграфе «Феномен соборности в условиях западноевропейской цивилизации» решается вопрос, сформировала ли западноевропейская цивилизация развивавшаяся в лоне католичества, философские модели, близкие к соборным идеалам. Кроме того, в данной части работы произведен анализ соборных элементов, имевшихся в организации различных форм реального коллективного (общинного) взаимодействия в Западной Европе.

Автором отмечается социокультурная тенденция, согласно которой концепции, близкие соборным гораздо, большее распространение имели в рамках

еретических течений, нежели в рамках как католической, так и протестантской ортодоксии, например в течениях таборитов, гуситов, у анабаптистов.

Автор делает следующие выводы: 1. Западноевропейская цивилизация в лице своих выдающихся представителей как Средневековья (Пьер Абеляр), так и эпохи Возрождения (Николай Кузанский), и прошлого столетия (Тейяр Де Шарлей) выдвинула различные теоретические модели, близкие моделям соборных философов. Их концепции основывались на ранне-христианских идеалах и трудах ранней патристики, не избежали влияния неоплатонизма, что в значительной мере инспирировало развитие соборных воззрений.

2. Преимущественным отличием идей соборного характера, разрабатывавшихся западноевропейскими авторами от русских "соборных" философем является то, что вселенскость в них рационализируется, имеет в качестве отправной точки разум как основной критерий богоподобия (за исключением концепций Экхарта, Бёме, Тейяра Де Шардена).

3. Религиозно-объединительные идеи, основанные на гуманизме, веротерпимости, апостольских идеалах были весьма неприятны западноевропейскому религиозному и светскому "официозу", ибо представляли существенную опасность для его власти и над "телом", и над "духом". Поэтому концепции, близкие соборным гораздо большее распространение имели в рамках еретических течений, (катаров, таборитов, гуситов, анабаптистов).

4. Многие религиозно-социально-политические движения в Западной Европе содержали существенные элементы действительной исторической соборности (общинность; веротерпимость - в невоенное время; стремление создать "народную" религию и на ее основании осуществить синтез религиозных и социальных идей; тенденция к созданию боевых братств по необходимости).

5. Существенным отличием русского и западноевропейского "вариантов" соборности является то, что в России философия соборности представляет собой научный феномен, целостность которого прекрасно осознана авторами, проводящими в качестве центральной идеи своих произведений всеединство. Западноевропейские авторы разрабатывали эту идею в меньшей степени (за исключени-

ем Тейяра Де Шардена). Кроме того, русские религиозные философы, как правило, связывали свои построения с особенностями национального характера и исторического развития русского народа, между тем, как западные авторы преимущественно искали основания своих воззрений в истории и философии христианства в отрыве от конкретных социокультурных национальных условияй.

Третья глава «Фундаментальные основания методологии соборной философии в контексте различных философских дискурсов» имеет своей основной задачей определение методологических оснований философии соборности и специфики методологических взаимосвязей с различными философскими дискурсами.

В первом параграфе «Диалектические аспекты соборной методологии и её научная значимость» автор исследует характер соборной диалектики, её целостность. Целостный характер соборной диалектики обусловлен абсолютными онтогносеологическими характеристиками категории «соборность». Соборная диалектика реализована в идеалистическом ключе, хотя в ряде моментов не чужда материалистического понимания истории (концепция «общего дела» Н.Ф.Федорова). Создатели «соборных» философских моделей подводили веский аргументационный базис под теорию всеобщего вселенского развития, и, исходя из представлений о всеобщности эволюционного совершенствования, решали базисные противоречия общественного бытия: между свободой и необходимостью, индивидуальным и общественным, мужским и женским.

Поскольку соборная философия носит диалектический характер, её нельзя назвать утопической, невзирая на отмеченное в первой главе работы противоречие между системой и методом. Рассуждая о возможностях и условиях создания соборного общества, русские религиозные философы делают акцент на необходимости качественной трансформации сознания широких масс на основе идеалов нравственности, христианской религиозности.

Во втором параграфе «Соборность и постмодернизм» анализируется соотношение оснований соборной методологии и методологии постмодернистского дискурса. Автор выясняет сущностные различия между философскими

дискурсами постмодерна и соборности. Первый «исповедует» гносеологический пессимизм, непреодолимое одиночество субъекта («смерть субъекта») обрекает разум на скитания среди беспредметных интерпретаций. Взаимопонимание между отдельными людьми и социальными группами в таком контексте становится возможным лишь на поверхностном, иллюзорном (Ж. Бодрийар) уровне некоторого согласования эгоистических стремлений - для более легкой их реализации. Если оценивать соборность с позиций постмодернизма, то это - не более, чем одна из интерпретаций, религиозных утопий. Философия соборности предлагает диалектическую модель решения различных социокультурных проблем. Философия постмодерна, преимущественно, отказывается от такой возможности. Парадоксален тот факт, что философия постмодерна, не имея в качестве своего специального предмета эсхатологию, полагает прогресс не более чем иллюзией, оставаясь в этом отношении на позициях декаданса, упадка; а философия соборности придерживается противоположных позиций, создавая целера-циональный идеал духовно-культурного единства человечества, предусматривающий устроение «Града Божьего» в материально обусловленном социокультурном континууме. Таким образом, философия постмодерна наиболее чужда соборным паттернам, представляет эсхатологию деконструкции, а критика её с соборных позиций весьма важна для возрождения смысла общественного прогресса.

В третьем параграфе «Эвристика философии соборности: соборность и синергетика, соборность и феноменология, соборность и научный потенциал русского космизма» автор рассматривает особенности продуктивного мышления и логики научного открытия в контексте исследуемой философской системы. В данном параграфе делается акцент на особенностях соборного подхода к рассмотрению таких закономерностей социального бытия, каковые выводят общественную суперсистему за пределы «охвата» системно-синергетической методологии. Организация социального бытия в соответствии с идеалами, благодаря которым осуществляется трансцензус социума в новые жизненные структуры, выходит за пределы информационного взаимодействия открытых систем, ибо

последние представляет собой по определению некие конечные образования, взаимодействующие в определенный промежуток времени. Философия синергетики рассматривает социум и мироздание в рамках взаимоотношений тандема элемент-система, часть-целое. Философия соборности взаимоотношения общества и мира трактует как онтически равноправные.

Автор заключает: "соборное" мышление представляет собой основание для проблемной методологии, адекватной для решения глобальных проблем различного уровня (экологических, геополитических, социальной несправедливости, кризиса нравственности, глобальных болезней и т.п.). Сформулированы и охарактеризованы основные методологические принципы, к которым относится деятельная нравственность, отказ от эгоистических ценностей в пользу альтруистических, примат "общего дела", нравственность научного познания, новый уровень эвристического синтеза интуитивного и рационального познания, коэволюция общества и природы, космический масштаб мышления.

Далее раскрывается феноменологическая интенциальность соборных концепций, и делается вывод, что философы соборности в своих построениях выходят за пределы простого проявления интенциальности. В философии соборности постулируется не только изначальное единство сознания, но и его сущностная нераздельность с наличным бытием. В этом отношении философии соборности ближе феноменологическая социология А. Шюца, каковая в силу специфики предмета своего исследования интересуется не столько "чистой" интенциональ-ностью сознания, сколько проблемами реализации этой субъективной по своей природе интенциальности в конкретике повседневной общественной жизни. В связи с этим, становится очевидной эвристическая значимость для социальных наук высказанных в соборных концепциях идей о необходимости формирования каждым человеком и всем социумом постоянного сострадательного отношения к окружающим, заинтересованности в благе других больше, нежели в собственном.

Эвристическое значение философии соборности для естественнонаучного исследования наиболее рельефно проявляется в трудах представителей русского

космизма. Важной особенностью их интерпретации логики исследования является внедрение в него принципов гуманизма - нравственной ответственности за достижения научного познания. В этом проявляется несомненное наследие соборных идей. Космизм является феноменом отечественной научно-философской традиции и отражает ту сторону соборности, которая подразумевает не только кафоличное единение людей, но и гармоничное со-развитие общества и природы. Комплекс идей русского космизма (разработанных К.Э. Циолковским, Ф.А. Цандером, А.Л. Чижевским и др.) - это один из образов раз-вития соборной философии.

В четвёртом параграфе «Философия соборности как отражение русской экзистенциальной традиции» анализируются особенности постановки экзистенциальных проблем в соборной философии, а также взаимосвязь этих проблем с традиционалистской спецификой рассматриваемой философской системы.

Философия соборности дает свой экзистенциальный ответ преодоления страха перед Ничто, свой рецепт "мужества быть". Этот ответ соборен, а не индивидуалистичен, как в западном экзистенциализме. В трудах русских религиозных философов как идеальный рассматривается коллективный субъект ко-эволюционного с мирозданием социального бытия. Эта симфоническая личность позволяет снять противоречие, тяготящее уникального индивида, - противоречие между необходимостью вести преобразовательную практику, являющуюся онтологической основой его существования, и необходимостью лицезреть преходящесть и отчуждаемость своих усилий по мере их реализации.

Расходится философия соборности с западноевропейским экзистенциализмом и в интерпретации значимости страха для обретения истинной (не отчужденной тотально от "бытия-для-других") экзистенции. Отечественные философы подвергали такое понимание страха резкой критике (H.A. Бердяев, Вл.С.Соловьев). Развитие человека через соборный коллектив уменьшает связанность собственным эгоизмом, и, значит, вытесняет страх. Значимость подобного вытеснения обусловлена историческим опытом русского народа, который из века в век переходил из одной пограничной ситуации. Климатические и воен-

ные ситуации выбора между жизнью и смертью доказали эффективность кол-ективных стратегий противодействия "вызовам" действительности, выработанных российской этносоциальной общностью. Если принять позицию экзистенциальной философии о том, что пограничные ситуации "проявляют" истинные смысложизненные ценности, то существенно разрешается вопрос об основаниях и степени взаимосвязи соборной философии с истинной соборностью русского народа. Утверждение отечественных философов о том, что стремление к соборному идеалу коллективного со-бытия - это сущностная черта русского национального характера и основание русского духа кажется вполне обоснованным.

Автор делает вывод, что философия соборности - это феномен русской экзистенциальной традиции, традиции русского понимания и воплощения смыс-ложизненных ценностей, имеющих коллективистский, соборный характер и высокий гуманистический (человек - цель, а не средство) потенциал. Именно традиционалистскими основаниями соборности объясняется ее несовпадения с принципами новейших философских теорий как деконструктивистского (постмодерн), так и сциентистского плана (синергетика). Философы соборности старались восстановить изначальную целостность русской традиции. Определяя соборные концепции как "философию всеединства», необходимо подразумевать всеединство философски отрефлексированной традиции.

В заключении подводятся итоги работы, делаются обобщающие выводы.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

В журнале входящем в Перечень ВАК:

1. Киреев, В. К. Диалектика Соборности [Текст] / В.К. Киреев // Вестник Воронежского государственного университета. Серия. Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2008. - N3. - С. 245 - 225.

В других изданиях:

2. Киреев. В. К. Философия Франкфуртской школы [Текст] / В. К. Киреев // Сборник научных трудов преподавателей и студентов исторического факультета

Воронежского государственного педагогического университета. - Воронеж, 2001.-С. 65-67.

3. Киреев. В. К. Феномен буржуазной рациональности//3-й Российский философский конгресс. Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. -Ростов-на-Дону, 2002. Т 3,- С. 77 -78.

4. Киреев В. К. Мифопоэтическое восприятие мира [Текст] / В. К. Киреев //Молодые философы Воронежа: сборник научных трудов. Выпуск 1. Центрально-Черноземное книжное издательство. - Воронеж, 2002. - С. 31-34.

5. Киреев В. К. Одномерность развития современного общества [Текст] / В. К. Киреев // Законы развития человеческого общества. Материалы V Международной ярмарки идей: 30 академический симпозиум. - Нижний Новгород, 2002. - С. 138- 139.

6. Киреев В. К. Феномен технической рациональности [Текст] / В. К. Киреев //Актуальные проблемы научно-практических исследований и методологий. / Воронежская государственная технологическая академия. - Воронеж, 2002. - С. 38 -39.

7. Киреев В.К. Роль молодёжи в "культурной революции" 90х годов [Текст] / В. К. Киреев // Молодые философы Воронежа: сборник научных трудов. Выпуск 1. Центрально-Черноземное книжное издательство. - Воронеж, 2003. - С. - 33 -35.

8. Киреев В.К. Мышление и политика [Текст] / В. К. Киреев // Актуальные проблемы обеспечения безопасности и устойчивого развития. Сборник научных трудов. /Воронежский государственный технический университет, Международный институт компьютерных технологий. - Воронеж. 2003. - С. 37 - 40.

9. Киреев В.К. Цивилизационный кризис в современной России [Текст] / В. К. Киреев //Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск XXXIV. - Воронеж, 2004. - С. 88 - 91.

10. Киреев В.К. Смерть в её смысложизненном значении [Текст] / В. К. Киреев // Смысложизненные проблемы бытия человека. Международный сборник научных трудов. - Воронеж, 2004. - С.169 — 174.

11. Киреев. В. К. Несколько тезисов к необходимости модернизации в современной России [Текст] / В. К. Киреев // Актуальный опыт модернизации в России, СНГ, и мире: экономические и социально - политические аспекты. Материалы международной научной конференции. Часть 1. - Воронеж, 2007. - С. 55-60.

12. Киреев. В. К. Соборность как условие для модернизации Российского социума [Текст] / В. К. Киреев // Реформирование Российского общества: опыт, проблемы и перспективы. Материалы международной научно-практической конференции - Воронеж, 2007. - С. 554 - 558.

13. Киреев. В. К. Элементы соборности в исламской мистике [Текст] / В. К. Киреев / Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук: межвузовский сборник научных трудов, Выпуск ХХХХ / Воронежская государственная лесотехническая академия. - Воронеж, 2007. - С. 97 - 98.

14. Киреев В. К. Соборность как цель трансформации Российского социума. [Текст] / В. К. Киреев //Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 42. - Воронеж, 2008. - С. - 74 -75.

15. Киреев В. К. Диалектические особенности философии соборности. [Текст] / В. К. Киреев // Ильенковские чтения. Ильенков и диалектическая традиция в философии. Материалы 10-й международной научной конференции./ Современная гуманитарная академия. - Москва. 2008. - 400 - 402.

16. Киреев В. К.Интеллигенция как цель и средство манипулирования в постиндустриальном обществе. [Текст] / В. К. Киреев, С. В. Никишин // Интеллигенция и власть: Сб. статей по материалам IX международной теоретико - методологической конференции / РГГУ. Социологический факультет. Центр социологически исследований; - Москва, 2008. - С 17-28.

Подписано в печать /<?■ 03. Ос1/' Формат 60x90 1/16 Бумага газетная. Печать трафаретная. Объем 1 печ.л. Тираж 100 экз. Заказ №

Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, 603950, Н. Новгород, Ильинская, 65 Полиграфический центр ННГАСУ, 603950, Н.Новгород, Ильинская, 65

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Киреев, Владимир Константинович

Введение.

Глава 1. Соборность «философская» и соборность «народная»: сходство и различие.

1.1. Социальный и онтогносеологический смысл категории «соборность» в трудах русских религиозных философов.

1.2 . Формирование сущностных оснований соборности в процессе социокультурного развития России.

1.3. Понимание соборности в русской православной религиозной традиции.

Глава 2. Соборные начала в других цивилизационных структурах: идеалы и реальность.

2.1. Соборные начала в восточных цивилизационных структурах.

2.2 Феномен соборности в условиях западноевропейской цивилизации.

Глава 3. Фундаментальные основания методологии соборной философии в контексте различных философских дискурсов.

3.1. Диалектические аспекты соборной методологии и её научная значимость.

3.2. Соборность и постмодернизм.

3.3. Эвристика философии соборности: соборность и синергетика, соборность и феноменология, соборность и научный потенциал русского космизма.

3.4. Философия соборности как отражение русской экзистенциальной традиции.

Введение диссертации2009 год, автореферат по культурологии, Киреев, Владимир Константинович

Об актуальности "соборной" тематики, в особенности для отечественной философской мысли, можно говорить немало. Это обусловлено многими факторами. Во-первых, разработка как социально-философских, так и онтогносеологических смыслов категории "соборность" представляет собой мощный пласт в русской философской мысли, в особенности религиозного характера. Категория "соборность", либо изоморфные её категории, используемые в своих философских системах А. С. Хомяковым, Вл. С. Соловьевым, С. Н. Булгаковым, Н. А. Бердяевым и многими другими отечественными философами втор. пол. 19 - нач. 20 вв., зачастую претендуют в глазах их авторов на ключевые позиции как в объяснении идеального смысла и назначения социального бытия, так и в решении кардинальных вопросов гносеологического характера: возможно ли объективное знание, каковы его критерии и основания, как оно взаимосвязано с мышлением познающего субъекта и т.п. Кроме того, с точки зрения многих философов, разрабатывавших интересующую нас проблематику, соборность, являясь категорией философского познания, тем не менее, не является понятием, предельно абстрагированным от наличной социальной практики. Наоборот, оно наполнено конкретным практическим смыслом, содержащим целевой идеал социальной деятельности, предпочтительный для благополучия личности и общества. Исследователь философии соборности, JI. Е. Шапошников пишет, резюмируя существенную общественно-политическую актуальность рассматриваемого феномена, пишет: «Социальная сторона соборности ориентирует на то, что в обществе»1. Фактически, в рамках раскрытия сущности данного понятия русские религиозные философы старались осуществить

1 Шапошников JI.E. Философия соборности: очерки русского самосознания. СПб: Изд-во С.-Петербур. ун-та, 1996. С. 188. философское восхождение от абстрактного к конкретному, что указывает на его существенный диалектический потенциал. Также отечественными мыслителями "соборность" рассматривалась не как некое "искусственное" понятие, но как квинтэссенция идеального целеполагания и наиболее гуманных механизмов социальной практики русского народа, то есть фактически как идейный базис успешного развития России.

Таким образом, очевидно, что смысл, вкладываемый в категорию «соборность», чрезвычайно глубок и многогранен. Ввиду нарастания остроты глобальных проблем современности, с которыми неразрывно связаны наиболее рельефные противоречия развития современной России, категория "соборность" вызывают к себе огромный исследовательский интерес, как могущая содержать в себе (за счет претензии на конкретную "всеохватность", всеобщность) потенциал решения кризисных ситуаций различного уровня. Действительно, соборность зачастую предлагается и как основание для формирования идеологии современного российского государства, и как базис для гармоничного решения противоречий между развитием личности и общества, межнациональных противоречий, проблем противостояния общества и природы, эскалации гонки вооружений, кризиса нравственности, классовых конфликтов и т.п. (список "недугов", от которых может помочь практическая реализация содержания соборных концепций можно продолжать еще долго). Однако в рамках обоснования актуальности тематики данной работы наиболее важен следующий вывод: многими исследователями отстаивается фундаментальная значимость категории "соборность" как базисной для решения актуальнейших противоречий современности, как на мировоззренческом уровне, так и в рамках конкретных методологий и практик социальной деятельности. Именно эта практическая значимость (глубоко, впрочем, фундированная теоретически) подчеркивалась плеядой русских философов, которые (начиная с А. С Хомякова) стали основоположниками разработки "соборных концепций". В связи с этим, весьма актуальным представляется нам многоаспектное изучение категории соборность как сущностной характеристики социокультурного развития российского социума. На основании этого исследования мы можем оказаться ближе к пониманию основанных на единых принципах, конкретных "механизмов" решения многих острых проблем современности, либо, в случае обоснования пессимистических выводов, сможем развеять очередную иллюзию относительно существования философской "панацеи от всех бед".

Таким образом, разработка рассматриваемой темы представляется актуальной и на уровне социально-философского исследования глобальных противоречий социального развития (между личностью и обществом, между классами, между этносами, между обществом и природой), и на уровне изучения онтогносеологических оснований этих проблем.

Феномен соборности вызвал широкий резонанс в современных исследованиях отечественных философов. Это обусловлено актуальным звучанием идей соборности в период глобальной трансформации российского общества. В период господства марксистской парадигмы в советской философии понятие "соборность" фактически игнорировалось. Однако по мере изменения идеологического базиса российской общественно-политической жизни начинают появляться специальные труды как посвященные рассмотрению отдельных аспектов интересующего нас феномена, так и претендующие на целостную его интерпретацию. При этом стоит выделить три направления в философских трудах о соборности, созданных во второй половине XX - нач. XXI вв.

Во-первых, это труды светских отечественных философов, не относящихся к эмигрантским философским школам. В частности, общая историософская характеристика понятия "соборность", его роли в становлении и развитии русской религиозной философии дана в публикациях В. В. Горбунова и Е. С. Троицкого2. Соборность как сущностное основание русской идеи рассматривалась в трудах А. В. Гулыги, В. Н. Сагатовского, С. С. Хоружего, А. Ф. Замалеева.3 Также современными отечественными философами в различных аспектах рассматривалась аксиология соборности. Так, например, М. С. Каган подчеркивал, что братство общинно-религиозного характера является традиционной ценностью российского этноса, несвойственной европейской цивилизации. Н. А Бенедиктов в исследовании "Русские святыни" указывает на соборность, как на ценность, скрепляющую русский народ, определяющую содержание коллективных жизненных ценностей, основанных не на принципах организационного рационализма европейского типа, но на стремлении к воплощению идеалов свободы (в первую очередь, духовной), братства, нравственности и социальной справедливости. А. П. Андреев и А. И. Селиванов рассматривают соборность как важный, стержневой элемент русской традиции. Русская же традиция, по их мнению, является квинтэссенцией социокультурного опыта, необходимого для выживания и развития русского народа в любые самые сложные периоды его истории4. Казанский философ В. И Курашов подчеркивает, что содержащие соборные элементы традиции-предания русского народа раскрывают особенности национального характера5.

Многими современными авторами соборные основания трактуются как структурообразующие элементы русского национального характера. В этом отношении показательны, например, работы Б. Гройса, Д. В. Лихачева, Б. А.

2 Горбунов В.В. Идея соборности в русской религиозной философии. М., 1994; Троицкий Е.С. Что такое русская соборность? М., 1993.

3 Гулыга А.В. Русская идея. М., 1995; Гулыга А.В. Уроки классики и современность. - М., 1990; Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? СПб., 1994; Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1995; Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994.

4 Андреев А.П. Селиванов А.И. Русская традиция. М., 2004. С. 54-297.

5 Курашов В. И. Нация в общечеловеческом и российском измерениях. Казань, КГТУ, 1999. С. 6 6

Романова, А. И. Бороноева, JL И. Смирнова, В. С. Поликарпова, В. К. Трофимова.

Тщательную сравнительную характеристику различных трактовок понятия соборность в русской религиозной философии кон. XIX - нач. XX вв. провел Jl. Е. Шапошников в труде «Философия соборности: очерки русского самосознания». В этом произведении сделана одна из немногих в современной отечественной философии попыток комплексного осмысления различных философских "ипостасей" соборности - начиная от их возникновения в рамках концепций А. С. Хомякова, Вл. С. Соловьева, С. Н. Трубецкого - через философские интерпретации этого феномена в философии серебряного века (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, В. В. Розанов и др.) - и заканчивая учением о соборности ортодоксального православия.

Таким образом, феномен соборности оказывается в центре внимания современной отечественной философии. Как правило, он воспринимается как сущностный элемент социокультурной структуры российского народа и российского государства. Существуют исследования, где соборность рассматривается как феномен, вплетенный во все существенные процессы, составляющие социокультурное развитие России, в том числе и в советский период (например, уже отмеченный нами труд Н.А. Бенедиктова "Русские святыни", работа А.П. Андреева и А.И. Селиванова "Русская традиция" и др.) Соборность признается сущностной эволюционной характеристикой русской национальной традиции - как в духовно-религиозном, так и в общественно-политическом планах социального бытия России. Соборные элементы усматривают в развитии СССР и такие авторы как С. Г. Кара-Мурза (в книге "Советская цивилизация"), В. Кожинов (в труде "Россия. Век XX." в 2-х тт.,), С. А. Евстигнеев, В. И. Мишин (книга "Марксизм и русская идея" - в соавторстве с Н. А. Бенедиктовым).

Более "осторожных" воззрений на соборность придерживаются большинство религиозных философов, являющихся одновременно православными духовными деятелями, жившими в СССР и ныне живущими в России. Так, например, Н. А. Заболотский в магистерской диссертации на тему "Кафоличность - проблемы экуменизма" солидаризируется со славянофильской идеей о том, что соборность -это не только непосредственная кафоличность в "лоне церкви", но и опосредованное православным вероисповеданием социокультурное единство. Подобного рода идеи разделяются православными философами, работавшими в 70-80-х гг. прошлого столетия. В православной философско-богословской науке, формировавшейся в Советском Союзе в этот период, отстаиваются идеи едино су щия славянофильских и ортодоксальных воззрений на соборность6. В период перестройки и постперестроечный период воззрения некоторых православных философов-богословов на феномен приобретают в ряде аспектов более светский характер. В частности, митрополит Иоанн в книге "Самодержавие духа. Очерки русского самосознания (СПб, 1994) говорит о "древних вечевых соборных обычаях Руси", утверждая тем самым наличие не только церковных, но и иных социокультурных основаниях соборности, среди которых называются "общинные традиции", "коллективизм", "взаимопомощь"). Тем не менее, современная православная философия придерживается в общем и целом более консервативных воззрений на интересующий нас феномен, относя его преимущественно к изначальному пониманию термина "кафолический" ("соборный") как понятия, обозначающего единство всех приходов христианской церкви - и не более того. В силу догматической обусловленности, современная православная философия преимущественно не выходит в трактовке соборности за

6 См., например: Гукайло В. Учение старших славянофилов о церкви. Загорск, 1983. С. 3; Новиков В. Оценки старшими славянофилами христианства. Загорск, 1985. С. 130. пределы содержания догматов.

Особое место занимает проблематика соборности в русской эмигрантской религиозно-философской мысли XX в. В труде "История русской философии" Н. О. Лосский последовательно рассматривает фактически все соборные концепции отечественных философов XIX - нач. XX вв., проводя в ряде случаев сравнительную их характеристику (например, анализируя параллелизмы концепций А. С., Хомякова, Вл. С. Соловьева, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяева). Для одного из самых известных эмигрантских богословов, В. Н. Лосского существование мира зиждется на принципах соборности. Собственно, термина "соборность" этот автор часто не употребляет, но рассматривает и тварный, и духовный мир с точки зрения соборных начал Г. Флоровский, рассматривая весь путь развития православного христианства - как в Византии, так и в России обращает внимание на внутреннюю связь идеалов соборности с античными философскими идеями, в частности с учением Платона, неоплатоническим учением о Логосе. Трансформации соборности на путях развития православия, согласно Г. Флоровскому начались с "воцерковления античности" в византийской патристике четвертого века . В православно ориентированной философской парадигме немалое внимание уделялось соотношению соборности идеальной ("небесной") и человеческой ("земной"). Эту традицию продолжает и развивает В.В. Ильин в статье "О небесной и земной соборности", выясняя взаимосвязь этих "модусов" через православное понимание символа Троицы8. Эмигрантская религиозно-философская мысль развивалась более свободно, чем, например, православная философско-богословская рефлексия в России. Поэтому в настоящее время труды философов-эмигрантов активно изучаются и зачастую берутся за основу современных теоретических построений по поводу сущности соборности. При всех достоинствах такого подхода, имеется и один

7 Флоровский Г. Пути русского богословия. М., 1992. С. 201.

8 Ильин В.В. О небесной и земной соборности//Путь. К. 1. М., 1994. С. 716-720. определенный недостаток. Эмигрантская философия недостаточно ориентируется в имплицитных реалиях социокультурного бытия России, ибо долгое время воспринимала их все же извне, а не изнутри.

В большинстве современных философских трудов, посвященных соборности, отмечается такие её сущностные элементы как "настроенность" на решение актуальных проблем русского народа, имплицитное бытие в качестве истинной, зачастую не опознаваемой лидерами идеологии Российского государства в ходе его становления и развития. Однако нельзя забывать, что концепция соборности сформировалась в трудах русских религиозных философов, чьи воззрения зачастую не совпадали с основными стереотипами и установками общественного сознания русского народа. Следовательно, вопрос о соответствии соборных теорий реалиям социокультурного развития российского социума должен быть поставлен достаточно остро. При этом он сопряжен с недостаточно проясненным в специальных исследованиях вопросом о том, действительно ли феномен соборности (не как плод умозрительных философских построений, но как конкретный социокультурный феномен) присущ только лишь процессам становления и развития русского народа и российской государственности.

Предметом исследования, таким образом, является соборность как социокультурный феномен.

Объектом исследования являются функции соборности в социуме.

Проблема исследования: действительное противоречие между соборными концепциями коллективного со-бытия и принципами народного коллективизма, между провозглашаемыми способами "соборного" духовно-культурного и общественно-политического развития и конкретно-историческими условиями их реализации.

При такой постановке проблемы цель исследования формулируется следующим образом: выяснить, возможно, ли разрешение указанных противоречий, определить степень "совпадения" соборных концепций с реалиями российской социокультурной эволюции.

Основные задачи исследования:

- выявить общий социальный и онтогносеологический смысл соборных концепций русских религиозных философов, определить внутренние противоречия этих смысловых паттернов; выявить основные социокультурные процессы, ставшие конкретно-историческими основаниями формирования соборных концепций и выяснить, насколько адекватно были поняты эти основания русскими религиозными философами;

- определить сходства и различия "соборности философской" и "соборности народной". осуществить анализ "соборных" социокультурных элементов, проявляющихся в других цивилизационных структурах и выяснить степень их изоморфности соборности русского народа;

- исследовать эвристический потенциал и научную значимость соборной философии, определив её фундаментальные основания в контексте различных философских дискурсов;

- выяснить, насколько адекватна соборная философия и идеология для решения актуальных проблем современного социокультурного развития России.

Методологические и теоретические основы исследования основаны на реализации следующих подходов:

- диалектического (необходим для определения основных противоречий в предмете и путей их разрешения). На основании данного подхода строится проблемная канва всего исследования, ибо именно через свою диалектичность вводится соборность как философская категория в проблемные ситуации социального бытия.

- системного;

- сравнительно-исторического (различные соборные элементы сравниваются в контексте социокультурного развития различных цивилизаций);

- феноменологического (соборность предстает как многоаспектный социокультурный феномен);

- герменевтического (необходимо тщательное сравнительное исследование текстов авторов соборных концепций).

Научная новизна работы проявляется в следующих аспектах:

- предложен комплекс сущностных характеристик соборности как единого философского дискурса. производится сравнительная характеристика соборности как философского концепта и соборности как действительного феномена исторического развития русского народа;

- произведён анализ методологических оснований соборной философии через призму методологии других направлений философской мысли (диалектики, экзистенциализма, феноменологии, синергетики, философии традиционализма, философии постмодерна)

Положения, выносимые на защиту:

1. Социокультурный и онтогносеологический смысл категории «соборность» раскрывается лишь через комплексную взаимосвязь следующих характеристик:

- базовый принцип философии соборности — «единство во множестве»;

- бескорыстная, любовь — цель и средство реализации данного принципа; соборность наделяется абсолютным, либо стремящимся к абсолюту онтогносеологическим статусом;

- идеальный носитель соборности совпадает с целевым общественным идеалом;

- историческая миссия России состоит в воплощении целевого идеала соборности посредством практики нравственного совершенствования и альтруистической любви.

3. Конкретно-историческими основаниями, легшими в основу соборной философии, стали: уникальный синтез языческих и православных форм духовно-религиозной жизни, произведенный русским народом; высокая роль общинных отношений в социально-экономической эюизни России; тенденция к образованию всенародного боевого братства в кризисные моменты российской истории', преимущественно равностное отношение русских к членам государственной общности российской империи - независимо от тшционалъностщ восприятие общественным сознанием на Руси и в Российской Империи идеи абсолютного монарха и православной веры в качестве важнейших факторов, образующих единство народа.

4. Концепция соборности, разработанная русскими религиозными философами в существенной мере не совпадала с конкретно-историческими проявлениями соборной жизни русского народа (философы соборности недостаточное внимание уделяли роли язычества, идеализировали общину и т.п.)

5. В цивилизационных структурах Востока наличествует ряд элементов, подобных элементам соборности, но принципиально не идентичных им\ буддийская сангха и как целевой идеал общественного развития, и как носитель идей сострадательной любви; категория «Дао», обозначающая свободное процессуальное единство во множество и представляющее целевой идеал индивидуального и общественного развития.

7. Философия соборности представляет собой подвергнутую философской рефлексии русскую экзистенциальную традицию осмысления социального бытия. В этом отношении предельно рационализированной, прагматичной стратегии познания «субъект-объект» она предпочитает стратегию «субъект-субъект», реализуемую через интерсубъективное понимание исследуемого феномена.

Теоретическое и практическое значение работы.

Анализ философии соборности позволяет глубже понять закономерности социокультурного развития русского народа и российской государственности, лучше охарактеризовать представления о социальном времени и пространстве, выработанные русским народом. Диссертация даёт новый материал к исследованию особенностей русского национального характера менталитета, соотношения его с другими цивилизационными структурами. В работе обосновывается целесообразность использования методологических оснований философии соборности для повышения эвристичности исследовательской деятельности.

Апробация работы.

Теоретические положения диссертации были изложены на научных конференциях разного уровня: в частности на IX международная теоретико-методологической конференции «Интеллигенция и власть» (3 апреля 2008 года), на X Международной научной конференции «Ильенковские чтения» (25 апреля 2008 г.) и др. Материалы работы отражены в пятнадцати публикациях. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Воронежского Государственного Педагогического Университета и была рекомендована к защите. Материалы диссертации успешно используются при преподавании курсов социологии в Воронежском гос. пед. университете, курсов культурологи и философии в Воронежской гос. тех. академии, а также в рамках культурно-просветительской работы в общественных организациях города Воронежа (например: Молодёжном совете при Городской думе Воронежа, ВРМОО "Объединение студентов и молодых специалистов").

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав (первая глава - три параграфа, вторая глава - два параграфа, третья глава - пять параграфов), заключения, библиографического списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен соборности и его роль в социокультурном развитии российского общества"

Заключение.

Подведём итоги нашего исследования. В первой главе мы охарактеризовали признаки соборности, в той или иной мере имеющие место в концепциях большинства русских религиозных философов:

1. Наличие принципа "единства во мноэюестве"', каковой уравновешивает и свободу личностного начала, и коллективную организацию социального бытия, снимает противоречие между ними.

2 Бескорыстная, сострадательная, альтруистическая любовь предстаёт как важная категория соборной философии, поскольку обозначает не только всеохватное чувство симпатии и сострадания ко всем членам общества, но и реализуется в виде некоей божественной силы или энергии (у Вл. Соловьёва -Софии), которая является связующим мостом между горним миром актуального всеединства и земным миром всеединства потенциального.

3. Соборность, как правило, имеет абсолютные онтологические и гносеологические характеристики (за исключением концепций Н.А. Бердяева, В.В. Розанова, В.И. Иванова, Д.Л. Андреева, отношение которых к онтогносеологическому статусу соборности противоречиво, но, тем не менее тенденции к онтологизации отдельных элементов соборности присутствуют).

4. В большинстве исследуемых концепций идеальный носитель соборности совпадает с общественным идеалом.

5. Наличие определенного комплекса способов воплощения соборности. Таковыми способами являются культивация каждой личностью и всем обществом состояния деятельной альтруистической любви. Преимущественно это состояние достигается с помощью нравственного совершенствования индивида и коллектива, приобщения к церковным таинствам и христианским (в основном -православным) религиозным практикам, развитие творческих способностей человека, как средств реализации христианской любви и сострадания к миру. Ряд философов полагает, что для реализации соборных отношений необходимо вообще устранить государство как общественный институт (В.В. Розанов, В.И. Иванов, Н.Ф. Федоров)

6. Наличие особой миссии России как объединителъницы народов на пути к справедливому всеединству.

1. Противоречие между претензией философии соборности на абсолютность онтогносеологического статуса своих базовых категорий и ограниченностью этой философии духовно-религиозными основаниями (догматами) христианской церкви (преимущественно, только православной - за исключением концепций Вл. Соловьёва, В. Иванова).

2. Противоречие между системой и методом в философии соборности. Метод философского рассуждения базируется на принципе "единства во множестве" и абсолютном онтогносеологическом статусе соборных оснований бытия объективной вселенной. Следовательно, метод предполагает бесконечное развитие в реализации соборного абсолюта. Система же, в конечном счёте, не выходит за пределы, очерчиваемые догматом о кафоличности христианской церкви.

В произведениях русских религиозных философов соборность реализуется как идеал социокультурного бытия, выходящий за пределы земного и выводящий мир в метафизическом смысле за грани тварности. Дольний мир, фактически, может найти свои основания лишь только в собственном создателе - Боге. Реализация идеальных соборных построений в реальной общественной жизни должно, по мнению русских религиозных философов, способствовать реализации богочеловечности, как социальной реальности уже не на физическом, но на некоем метафизическом уровне. Именно поэтому социальное время и социальное пространство в обществе, построенном на принципах соборности, должно будет обладать качественно иными характеристиками. В частности, Н.Ф. Федоров, и Вл.С. Соловьев считали, что в рамках идеального соборного бытия время преобразуется в вечность, «жизнь вечную», вследствие победы над физической смертью и реализации идеалов воскресения. Основной же характеристикой социального пространства является преодоление различных форм отчуждения, несправедливости в общественных отношениях. Модель соборности, таким образом, несёт глубокую ценностную нагрузку, невзирая на то, что её воплощение в жизнь кажется делом почти что невозможным. Однако такого рода утопичность не бесплодна, ибо является ярким ориентиром для целерациональных целе-эмоциональных действий как отдельного человека, так и всего социума, стремящегося к духовному совершенствованию.

Анализ динамики развития ряда элементов социокультурного пространства русского этноса показал, что в социально-экономической и духовной сферах бытия русского народа возник ряд устойчивых явлений, которые могут интерпретироваться как объективные основания для создания концепции соборности русского народа. К таким явлениям мы отнесли многие явления общинной жизни (праздники, совместный труд, помощь нуждающимся), тенденцию к созданию «боевого братства» как в масштабах малых групп, так и в масштабах целого народа - в случае, например, опасных для данного этноса войн. Проанализированный в диссертации материал исторического и фольклорного содержания позволил вскрыть противоречия, свойственный «исторической соборности» русского народа.

1. Противоречие между личной и коллективной составляющей народной соборности (они отражены в народных пословицах и поговорках, песнях и немалом количестве социальных конфликтов).

2. Противоречие между языческой и православной составляющей духовно-религиозной жизни народа, не единожды приводившее к религиозным конфликтам и духовным кризисам.

Перечисленные противоречия позволяют заключить, что исторические формы соборности, выраженные в конкретных социокультурных феноменах - таких как обычаи, традиции, народное творчество, организация общей хозяйственной жизни, - не имели целостной гармоничной взаимосвязи. Они отражали наличные противоречия социально-экономического и духовного характера, каковые довлели над крестьянскими общинами, казачьими и солдатскими боевыми братствами.

Поэтому можно сделать вывод, что соборные, обнаруживаемые в «потоке» социокультурного развития русского народа, существенно отличаются то концепции соборности русских религиозных философов. В основном, соборность как социальное явление имела локальный, дифференцированный, общинный, сословный, корпоративный характер. Глобальные же черты она приобретала при тотальных опасностях существованию русского этноса, как такового, и независимости государства Российского.

Однако, отсутствие соборной целостности в картине мира, вырабатываемой простыми народными массами в различные периоды российской истории, мировоззрение русских людей подвергалось устойчивому, продолжительному влиянию братских, объединяющих начал и, следовательно, определяло формирование ряда черт русского национального характера. В частности, большинство представителей русского этноса на протяжение длительной истории его развития отличалось национальной терпимостью. Входившие в Российскую империю народности полагались равными элементами единой системы, творческая сила которой — император. Любопытно, что и в годы существования Советского Союза, отношение русских к «братским республикам» носило на себе отпечаток этой тенденции.

В результате особенности исторической соборности русского народа достаточно проявлены и позволяют заключить о мощном и продолжительном влияние этого явления на формирование и развитие российского этноса и русской культуры, что наиболее очевидно в следующих аспектах:

1. Уникальный синтез языческих и православных форм духовно-религиозной экзистенции.

3. Высокая роль общинных отношений в социально-экономической жизни русского народа.

4. Тенденция к образованию всенародного боевого братства в кризисные моменты российской истории.

5. Преимущественно равностное отношение к членам государственной общности российской империи - независимо от национальности. Определенные исключения, проявившиеся, в частности, в еврейских погромах имели, преимущественно, политическую подоплёку, не достигали и не могли достигнуть массового, симптоматического характера.

6. Вера в непогрешимость абсолютного монарха с ярко выраженными правами патриархального характера и централизованной редистрибуции - «царя-батюшки», а также православная религиозность воспринимались широкими народными массами в качестве важнейших факторов национальной идентификации и интеграции.

Можно заключить на основании всего вышесказанного, что идеальные представления социального бытия, выработанные в различных крестьянских общинах не совпадали с идеальными концепциями соборности русских религиозных философов. Существенное различие наблюдается между структурированием социального времени и социального пространства, устойчиво бытовавшим в крестьянских общинах до конца XIX в., и теоретическими о социальном времени и социальном пространстве, разработанными русскими религиозными философами в рамках концепций соборности. Отношение большинства представителей крестьянских общин к времени не выходило за рамки структуры земледельческих циклов. Для крестьян были актуальны «вечные возвращения» сезонов, в которые во время праздников вносились определенные «корректировки» с целью возвращения идеальных состояний погоды, справедливых социальных взаимоотношений, актуализации милостивого отношения духов и божественного мира к народу. Конечно, христианская эсхатология с её ожиданием страшного Суда и последующим наступлением «Царствия Небесного» повлияла на состояние общественного сознания крестьянских масс, однако эсхатологические ожидания распространялись преимущественно на неопределенное будущее, за исключением староверческих общин, которых было меньшинство.

Думается, что, вследствие столь неоднозначных характеристик соборность как религиозно-философского категориального концепта Русская православная церковь вплоть до настоящего времени не смогла выработать непротиворечивой соборной концепции, длительное время находясь и под сильным влиянием государственного политического заказа, и под мощнейшим воздействием полуязыческого стихийно-религиозного народного творчества, и перед необходимость приспособления жемчужин раннехристианской и византийской соборной мысли и практики к реалиям бытия Руси. Отечественные религиозные философы чутко восприняли и развили нравственный вектор в православном понимании соборности, идеал альтруистической любви, невзирая на то, что самими церковными иерархами он иногда грубо нарушался (Иосиф Волоцкий, патриарх Никон). Русская религиозная философия (Вл. С. Соловьев, А.С. Хомяков, Н.А. Бердяев, В.В. Розанов, Л.П. Карсавин, Д.Л. Андреев и др.) сущностно, в основании своем взаимосвязана с российской православной концепцией соборности, однако, является одновременно её диалектической критикой, попыткой снять глубокие противоречия в ней, трансцендированием идей православной ортодоксии.

В ходе исследования философских категорий и социальных явлений, изоморфных соборности в структуре других цивилизаций - Востока и Запада, было выяснено, что философские основания таких категорий восточной философии, как, например, «абсолют», «сангха», «Дао», гуманность, «Небо» детерминированы соответствующими духовно-философскими системами востока и, хотя и претендуют на абсолютный онтогносеологический статус, но обоснованы совершенно иными способами структурирования картины мира -негативной диалектикой буддизма, синкретичностью и натурфилософичностью даосизма, морализаторством и строгой иерархичностью конфуцианства. Однако, невзирая на принципиальные философские расхождения способы воплощения гармоничного коллективного бытия, предлагаемые на Востоке, весьма похожи на то, что мы видим в концепциях русской религиозной философии.

Что касается Западноевропейской цивилизации, то обнаруживается достаточно тенденция формирования как в католицизме, так и в наиболее распространенных протестантских течениях негативного отношения к мыслителям, выдвигавшим идеи, в некоторой степени близкие соборным. Причина возникновения и развития этой тенденции в существенной степени заключается в трансцендирующим потенциале такого рода идей. Соборные идеи выводят за пределы догматических ограничений и, тем более, институциональной иерархии западноевропейских христианских конфессий. Тем не менее, в западноевропейском мистицизме, в сектантстве гуситского, катарского, вальденского толка, в философии Тейяра де Шардена и религиозном экзистенциализме. Элементы соборности совершенно явственны и представлены в виде стройных систем.

Философия соборности - это феномен русской экзистенциальной традиции, традиции русского осознания и реализации смысложизненных ценностей, имеющих коллективистский, братский характер и высокий гуманистический (человек - цель, а не средство) потенциал. Именно традиционалистскими основаниями соборности объясняется ее несовпадения с принципами новейших философских теорий как деконструктивистского (постмодерн), так и сциентистского плана (синергетика). При этом категорию "традиция" необходимо рассматривать исходя из глобального понимания её изначального значения: "traditio" в переводе с латыни значит "передача", следовательно, применительно к бытию больших общественных групп, например, народов, традицию нужно интерпретировать как зафиксированный в устной и письменной, вербальной и невербальной формах, творчески перерабатываемый и обновляемый, многоаспектный опыт практической передачи и реализации смысложизненных ценностей народа, сохранение и совершенствование каковых является гарантом целостности его исторического существования.

Список научной литературыКиреев, Владимир Константинович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абеляр Петр. История моих бедствий / Петр Абеляр. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1959. 256 с.

2. Августин Аврелий. Творения Блаженного Августина. Т. 3. / Аврелий Августин. СПб.: Алетейя, 1998. 596 с.

3. Амелькин А. О., Селезнев Ю. В. Куликовская битва в сознании современников и потомков / А. О. Амелькин, Ю. В. Селезнев. Воронеж: Научная книга, 2006. 117 с.

4. Андреев Д. JI. Роза мира./ Д. JI Андреев. М. : Товарищество «Клышников-Комаров и К0», 1992. 282 с.

5. Андреев Д.Л. Собрание сочинений в 3 т : Т. 1. Русские боги: поэтический ансамбль / Андреев Д.Л. М.: Моек . рабочий: Фирма Алеся, 1993 396 с.

6. Андреев А. П., Селиванов А. И. Русская традиция. / А. П.Андреев, А. И.Селиванов М. : Алгоритм, 2004. 320 с.

7. Антоний Сурожский. О созерцании и подвиге / Антоний Сурожский. // Вестник Русского Западно-европейского патриаршего экзархата. 1953. № 15. С. 138-155.

8. Ацтеки: империя крови и величия. М. : ТЕРРА, 1997. 168 с.

9. Барг О. А. Живое в едином мировом пространстве / О. А. Барг Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1996. 225 с.

10. Ю.Бенедиктов Н.А. Русские святыни. / Н.А.Бенедиктов М. : Алгоритм, 2003. 272 с.

11. Бердяев Н. А. Дух и реальность. Основы богочеловеческой духовности. Электронный ресурс. / Н. А. Бердяев. Режим доступа:http://vAvw.gurner.info/bogoslov Buks/Philos/Berd/ Duh Real08.php)

12. Бердяев Н. А. О характере русской религиозной мысли XIX века. Электронный ресурс. / Н. А. Бердяев. Режим доступа: (http://www.gumer.info/bogoslovBuks/Philos/Berd/HarRusRel.php)

13. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества / Н. А. Бердяев М. : Правда, 1989. 607 с.

14. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря / Н.А. Бердяев М. : Республика, 1995. 382 с.

15. Бодрияр Ж. Система вещей / Ж. Бодрияр. М.: Рудомино, 1995. 212 с.

16. Брендлер Г. Мартин Лютер: Теология и революция / Г. Брендлер М. ; СПб. : Университетская книга, 2001. 368 с.

17. Будовниц И.У. Русская публицистика XVI века / И.У. Будовниц М. : Учпедгиз, 1947. 312 с.

18. Вассиан Патрикеев. Прение с Иосифом Волоцким // Православный собеседник. 1863. № 10. С. 194 225.

19. Вассиан Патрикеев. Слово ответно против клевещущих истину евангельскую//Православный собеседник. 1863. №9. С. 183 220.

20. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). / Василькова В. В. СПб.: Лань. 1999. 189 с.

21. Вехи. Репринтное издание. М. : Новости, 1993. 211 с.

22. Вздорнов Г. И. Фрески Феофана Грека в церкви Спаса Преображения в Новгороде / Г. И. Вздорнов. М. : Искусство, 1976. 291 с.

23. Власова Ю. В. Сербо-турецкая война 1876 г. и общественное мнение России. Автореф. дис. канд. ист. Наук / Ю. В. Власова. Воронеж, 2003. 22 с.

24. Галактионов А. С. Никандров П. Ф. Славянофильство, его национальные истоки и место в истории русской мысли // Вопросы философии. 1966. № 6. С. 123-134.

25. Ганди М. К. Моя вера в ненасилие Электронный ресурс. / М. К Ганди. Режим доступа: (http://nhilosophy.allru.net/perv81.html )

26. Гартман Н. Систематическая философия в собственном изложении / Н. Гартман. Фауст и Заратустра. СПб. : Азбука, 2001. С. 207 274.

27. Генон Р. Очерки о традиции и метафизике / Рене Генон. СПб. : Азбука,2000. 320 с.

28. Гергей Е. История папства / Е. Гергей. М.: Республика, 1996. 463 с.

29. Гукайло В. Учение старших славянофилов о церкви / Гукайло В. Загорск, 1983.-278 с.

30. Гумплович J1. Основы социологии. / JI. Гумплович. СПб, 1899. 320 с.

31. Гуссерль Э. Идея феноменологии / Фауст и Заратустра. СПб. : Азбука,2001. с. 160-197.

32. Гуссерль Э. Философия как строгая наука Электронный ресурс. / Э. Гуссерль. Режим доступа: (http://www.philosophy.ru/Hbrarv/husserl/gus. fil.html)

33. Голмен Д. Многообразие медитативного опыта / Д. Голмен. — Киев.: София, 1993. 137 с.

34. Горбунов В.В. Идея соборности в русской религиозной философии. / Горбунов В.В. М., 1994. 180 с.

35. Гулыга А. В. Русская идея / А. В Гулыга. М., 1995 447 с.

36. Гулыга А. В. Уроки классики и современность. / А. В. Гулыга М., 1990 382 с.

37. Даль В. И. Пословицы русского народа / В. И. Даль М.: Художеств, лит., 1984. Т. 1. 383 с. ;Т.2 399 с.

38. Джибладзе Г. Н. Философия Коменского / Г. Н. Джибладзе. М.: Наука, 1982. 168 стр.

39. Добиаш-Рождественская О. А. Абеляр / Христианство: Энциклопедический словарь, глав. Ред. С. С. Аверинцев. T.l. М. : «Большая Российская энциклопедия», 1993. С. 11.

40. Дорофеев Ф. А. Православные братства: генезис, эволюция, современное состояние / Ф. А. Дорофеев. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. госуниверситета, 2007. 211 с.

41. Елачич А.К. Духоборы / Христианство: энциклопедический словарь. Т.1. гл. ред. С.С. Аверинцев. М. : Научн. изд-во "Большая российская энциклопедия", 1993. С. 127-129.

42. Забылин М. Русский народ: его обычаи, предания, суеверия и поэзия (воспроизведение издания 1880 г.) / М. Забылин Симферополь: Соратник, 1992. 607 с.

43. Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии / А. Ф. Замалеев -СПб, 1995. 312 с.

44. Замалеев А. Ф. Философская мысль в средневековой Руси (XI — XVI вв.) / А. Ф. Замалеев. Л. : Наука, 1987. 264 с.

45. Замалеев А.Ф. Восточнославянские мыслители: эпоха Средневековья. / А.Ф.Замалеев СПб.: Изд-во СПбГУ 1998 219 с.

46. Затонский Д. В. Модернизм и постмодернизм: мысли о вечном коловращении изящных и неизящных искусств. / Д. В. Затонский Харьков: Фолио; М. : ООО «Издательство ACT», 2000. 255 с.

47. Зеньковский В. В. История русской философии: В 2 т. Т. 1. / В. В. Зеньковский Ростов н/Д. : Феникс, 1999. 544 с.

48. Иеромонах Илья (Читтерио). Учение преподобного Паисия Величковского по письменным свидетельствам // Журнал Свято-Филаретовской Московской высшей православно-христианской школы. 1997. № 6. С. 61 — 82.

49. Ильин В. В. О небесной и земной соборности // В. В. Ильин Путь. Кн. I. М., 1994. 340 с.

50. Иоанн Лествичник. Лествица / Иоанн Лествичник. М.: Спас, 1991. 220 с.

51. Казакова Н.А. Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV начала XVI века / Н.А. Казакова Я.С. Лурье. М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1955. 544 с.

52. Карсавин Л. П. Бернард Клервосский // Христианство: Энциклопедический словарь T.l. С.201.

53. Карсавин Л. П. Гроот // Христианство: Энциклопедический словарь Т.1. С. 447.

54. Карсавин Л. П. Очерки религиозной жизни Италии XII-XIII вв. / Л. П. Карсавин. СПб, 1912. 256 с.

55. Карсавин Л. П. Восток, Запад и русская идея. соч. / Л. П. Карсавин М.: Канон, 1993. - 289 с.

56. Керсновский А. А. История русской армии. В 4-х томах. Т.2. / А. А. Керсновский М.: Голос, 1993. 382 с.

57. Киприан (архим.). Антропология Св. Григория Паламы / Киприан (архим.). М.: Паломник, 1996. 449 с.

58. Климков О. С. Опыт безмолвия. Человек в миросозерцании византийских исихастов / О. С. Климков СПб. : Алетейя, 2001. 348 с.

59. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 1. / В. О. Ключевский. М.: Мысль, 1993. 312 с.

60. Коменский Я. А. Избранные педагогические сочинения. Т. I. / Я. А. Коменский. М. : Наука, 1982. 656 с.

61. Конгрегация// Христианство: Энциклопедический словарь Т.1. С. 796-805

62. Королькова Е. А. Якоб Бёме и русская софиологическая мысль Электронный ресурс. / Е. А. Королькова. Режим доступа:http://anthropology.ru/ru/texts/korolkova/ruseur 05.html)

63. Бёме Я. Аврора, или утренняя заря в восхождении / Я. Бёме М. : Политиздат, 1990. 508 с.

64. Кратохвил М. В. Жизнь Яна Амоса Коменского / пер. с чешского / М. В. Кратхвил. М., 1991. - 296 с.

65. Кузьмин А. Г. Куликовская битва и нашествие Тохтамыша Электронный ресурс. / А. Г. Кузьмин. Режим доступа: (http://www.portal-slovo.ru/ais/historv/49/60/4690/)

66. Лавр (архиепископ). Преподобный Паисий и его духовное наследие / Архиепископ Лавр//Православная жизнь 1994. №11. С. 1—10.

67. Лао-цзы. Дао Дэ Цзин / пер. с кит. Ян Хин-шуна / Дао: гармония мира. М. : ЗАО Изд-во «ЭКСМО-Пресс»; Киев: изд-во «Фолио», 2000. 324 с.

68. Лапшин И. И. Бёме // Христианство: Энциклопедический словарь Т.1. С. 153.

69. Ле-цзы / пер с кит. Л. Позднеевой // Дао: гармония мира. С. 90.

70. Лосский Н. О. История русской философии. М. : Советский писатель, 1991. 480 с.

71. Максим Грек. Послание о фортуне. / Максим Грек. // Библиотека литературы древней Руси. Т. 9. СПб. : Наука, 2000. С. 306 —313.

72. Малявин В. В. Конфуций / В. В. Малявин. М. : Мол. Гвардия., 1992. 364 с.

73. Мареев С. Н. Против «двух материализмов» / Ильенковские чтения 2006: материалы VIII международной научной конференции. Киев: НАУ, 2006. С. 45.

74. Материалы по истории и изучению русского сектантства и раскола / под ред В. Д. Бонч-Бруевича. Вып. 2. СПб., 1909.

75. Медведев И. П. Византийский гуманизм / И. П. Медведев. СПб. : Алетейя, 1997. 340 с.

76. Мейендорф И. Ф., (протопресвитер). История Церкви и восточно-христианская мистика. / И. Ф. Мейендорф. М.: Спас., 2000. 411 с.

77. Мейендорф И. Ф. Жизнь и труды святителя Григория Паламы. / И. Ф. Мейендорф И.Ф. СПб. : Наука, 1997. 276 с.

78. Мейстер Экхарт. Духовные проповеди и рассуждении Электронный ресурс. / Экхарт Мейстер. пер. со средне-верхне-немецкого С. Сабашиновой. Режим доступа: (http://vvww.magister.msk.ru/librarv/philos/ekhart01.htm)

79. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. Т. 2. Ч. 1 / П. Н. Милюков М. : Изд. группа "Прогресс"-"Культура", 1995. 442 с.

80. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. Т. 3. / Милюков П. Н. М.: Издат. группа "Прогресс"- "Культура", 1995. 328 с.

81. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. В Зт. Т.З. // Националистические идеалы органической эпохи и первые попытки их критики (XV-XVII вв.). М. : «Прогресс-Культура», 1995. С. 32 133.

82. Никишин С. В. Феномен революционного сознания и его исторические метаморфозы. Автореф. диссертации кандидата философских наук. / С. В. Никишин Воронеж: Изд-во ВГУ. 24 с.

83. Нил Сорский. Послание Вассиану Патрикееву; Послание Гурию Тушину; Послание Герману Подольному; Послание брату, пришедшему с восточной стороны; Завещание / Нил Сорский // Библиотека литературы древней Руси Т. 9. СПб.: Наука, 2000. С. 164 - 182.

84. Новиков В. Оценки старшими славянофилами христианства. / В. Новиков -Загорск, 1985.-С. 130.

85. Ориген. О началах / Ориген Самара: «Вариант», 1993. 301 с.

86. Платон. Диалоги (Федон, Федр, Протагор, Парменид, Сократ). М. : Азбука, 1999. 614 с.

87. Плугин В. А. Мировоззрение Андрея Рублева / В.А. Плугин. М. : изд-во МГУ, 1974. 161с.

88. Пономарев П. Д. Народный костюм Воронежской губернии / П. Д. Пономарев Воронеж: Центр. - Чернозем, кн. изд-во, 1994. 248 с.

89. Преображенский А. Евгений Берсье как проповедник/ А. Преображенский. Казань, 1903.234 с.

90. Прохоров Г. М. Исихазм и общественная мысль в Восточной Европе в XIVb. / Г. М. Прохоров // Литературные связи древних славян. Л. : Наука, 1968. 264 с.

91. Прохоров Г. М. Послание Нила Сорского / Г. М. Прохоров // Труды отдела древнерусской литературы. Т. 19. Л.: Наука,1973. 265 с.

92. Ровнер А. Третья культура / А. Ровнер СПб. : ИД «Медуза», 1996. 304с.

93. Розанов В. В. Собр. соч. в 6 томах. М.,1994 Т. 2. 466 с.

94. Розанов В.В. Новые эмбрионы / Русская философия: Конец XIX начало XX века: Антология. С. 178

95. Русская историческая песня: сост. Л.И Емельянов. Л. : Сов. писатель, 1990. 464 с.

96. Сагатовский В. Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? / В. Н. Сагатовский. СПб, 1994. 246 с.

97. Слово о полку Игореве / под ред. Д.С. Лихачева; пер. с древнерус. Д. С. Лихачев. М.: Дет. лит., 1980. 258 с.

98. Соколов И. И. Григорий Палама, архиепископ фессалонийский, его труды и учение об исихии. / И. И.Соколов. СПб. 1913. С. 32.

99. Соловьев Вл. С. Три разговора Электронный ресурс. / Вл. С. Соловьёв. Режим доступа: (http://www.i-u.ru/biblio/archive/solovevtrirasgovora/)

100. Соловьев Вл. С. Чтения о богочеловечестве / Вл. С. Соловьев. СПб. : «Макет», 1994. 414 с.

101. Стасов В. В. Русский народный орнамент / В. В. Стасов. СПб, 1872. 347 с.

102. Субетто А. И. Россия и человечество на «перевале» истории в преддверии третьего тысячелетия / А. И. Субетто. СПб. : Пани, 1999. - 829 с.

103. Сувчинский П. П. К преодолению революции / П. П. Сувчинский // Русский узел евразийства. М. : Беловодье, 1997. С. 205-223.

104. Тайны Дзогчена / пер с тибет. и комментарии Ламы Сонам Дордже. Киев. : Ника-Центр, 2005. 426 с.

105. Тейяр де Шарден П. Феномен человека/ П. Тейяр де Шарден. М. : Прогресс, 1965. 284 с.

106. Торчинов Е. А. Пути философии Востока и Запада: познание запредельного / Е. А. Торчинов. СПб: «Азбука-классика»; «Петербургское востоковедение», 2005. 482 с.

107. Торчинов Е. А. Даосизм: опыт историко-религиозного описания / Е.А. Точинов. СПб. : Изд-во «Лань», 1998. - 468 с.

108. Троицкий Е. С. Что такое русская соборность? / Е. С. Троицкий. М., 1993

109. Трубецкой Е.Н. Миросозерцание блаженного Августина. Религиозно-общественный идеал западного христианства в 5 в. / Е. Н. Трубецкой. Ч. I. М., 1892. 364 с.

110. Трубецкой С. Н. Основания идеализма / С. Н. Трубецкой // Русские философы: антология. М. : Книжная Палата, 1994. С. 388 - 421.

111. Улиг Г. Будда / Г. Улиг. Ростов н / Д.: Феникс, 1998.

112. Фёдоров Н. Ф. Философия общего дела (отрывки из книги) //Н. Ф. Фёдоров. Русская философия: Конец XIX начало XX века: Антология. -СПб., 1993. 442 с.

113. Флоренский П. Троице-Сергиева Лавра и Россия // Журнал Московской патриархии. 1989. №5. С. 18-36.

114. Флоровский Г. В. Восточные отцы церкви IV в. / Г. В. Флоровский. М., 1992. 228 с.

115. Флоровский Г. Пути русского богословия / Г. Флоровский. М., 1992. 326 с.

116. Фуко М. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология Электронный ресурс. / М. Фуко. Режим доступа:http://philosophy.allru.net/pervl92.html)

117. Хомяков А. С. Полн. собр. соч. / А. С. Хомяков. М. 1904. С. 315 496.

118. Хоружий С. С. После перерыва. Пути русской философии. / С. С. Хоружий. СПб, 1994. 282 с.

119. Хоружий С. С. Подвиг как органон. Организация и герменевтика опыта в исихастской традиции / С. С. Хоружий // Вопросы философии. 1998. №3. С. 49 62.

120. Хоружий С. С. Заметки к энергийной антропологии. «Духовная практика» и «отверзание чувств»: два концепта в сравнительной перспективе / С. С. Хоружий //Вопросы философии. 1999. №3. С. 39-51.

121. Хоружий С. С. К феноменологии аскезы / С.С. Хоружий. М.: изд-во МГУ, 1998. 237 с.

122. Христианство: энцикл. словарь. Т. 1. М.,1993. 754 с.

123. Цыбиков Г.Ц. Избранные труды. В 2 т. Т.1: Буддист-паломник у святынь Тибета/Г.Ц. Цыбиков. Новосибирск: «Наука», 1991. 324 с.

124. Чижевский А. Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия./ А. Л. Чижевский М.: Мысль, 1995. 768 с.

125. Чжуан-цзы / пер с кит. Л. Позднеевой. // Дао: гармония мира. М. : «ЭКСМО-Пресс»; Киев: «Фолио», 2000. 482 с.

126. Чумакова Т. В. Образ человека в культуре древней Руси (опыт философско-антропологического анализа): автореф. дис. док-pa фил. наук. / Т. В.Чумакова. СПб. : изд-во МГУ, 2002. 38 с.

127. Хуторской А. В. Философия русского космизма как аксиологический базис отечественного образования / А. В. Хуторской // тр. науч. семинара Философия образование - общество / Под ред. В.А.Лекторского. М.: НТА «АПФН», 2005. Т.П. С. 133-145.

128. Циолковский К. Э. Очерки о Вселенной./ К. Э. Циолковский. М.: ПАИМС, 1992. 256 с.

129. Шапошников Л. Е. Философия соборности: очерки русского самосознания /Л.Е.Шапошников. СПб: Изд-во С.-Петерб. уни-та, 1996. 200 с.

130. Шипилов А. В. Диалектика социума / А. В. Шипилов. Воронеж: Центр.-чернозем. кн. изд-во, 2003. 348 с.

131. Шустер Г. История тайны союзов, обществ и орденов. Т. I. / Г. Шустер. М.: Refl-book; Киев.: Ваклер, 1996. 246 с.

132. Эвола Ю. Люди и руины. / Ю. Эвола. М. : Русское Стрелковое Общество, 2002. 286 с.

133. Эвола Ю. Восстание против современного мира. Электронный ресурс. / Ю Эвола. Режим доступа: (TraditionalLib.narod.ru)

134. Элиаде М. Священное и мирское / М. Элиаде М. : Изд-во МГУ, 1994. 144 с.

135. Энгельс Ф. Историческая публицистика: о военном искусстве. О теории насилия. М.: Эксмо; СПб: Terra Fantastica, 2003. 736 с.

136. Ясперс К. Смысл и назначение истории/ К. Ясперс М. : Республика, 1994. 527 с.

137. Schutz A. Collected Papers. Vol. 1-2. The Hague, 1962.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен соборности и его роль в социокультурном развитии российского общества"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Киреев, Владимир Константинович

Введение диссертации2009 год, автореферат по культурологии, Киреев, Владимир Константинович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен соборности и его роль в социокультурном развитии российского общества"

Список научной литературыКиреев, Владимир Константинович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций