Феномен забвения в развитии культуры

Клейтман, Анастасия Юрьевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Феномен забвения в развитии культуры

Год: 2009
Автор научной работы: Клейтман, Анастасия Юрьевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Волгоград
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Феномен забвения в развитии культуры'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен забвения в развитии культуры"

)

На правах рукописи

КЛЕЙТМАН Анастасия Юрьевна

ФЕНОМЕН ЗАБВЕНИЯ В РАЗВИТИИ КУЛЬТУРЫ

09.00.13—религиоведение, философская антропология, философия культуры

0034ТЗВЗЗ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Волгоград—2009

003479833

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный педагогический университет»

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор

Щеглова Людмила Владимировна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Сулейманов Лютфидин Рахманович

кандидат философских наук, доцент Лебедева Светлана Орестовна

Ведущая организация — Оренбургский государственный

университет

Защита состоится 27 октября 2009 г. в 11.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.029.03 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, Волгоград, пр. Университетский, 100, ауд. 4-13А.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан 25 сентября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ЙМ

В.Н. Гуляихин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Специфическую особенность современного этапа культурного развития составляют непрерывное усложнение и ускорение социокультурной динамики, а также трансформация традиционных механизмов исторической преемственности и воспроизводства культурного целого. Ускорение хода истории, постоянное сгущение плотности культурных инноваций меняют способ восприятия времени в рамках современной культуры и одновременно с этим ставят под сомнение традиционный механизм обретения субъективной самотождественности личности. Процесс ускоряющейся культурной динамики с необходимостью сопровождается глобальной трансформацией привычных структур жизненного мира, становящихся все более неконгруэнтными по отношению к субъекту. Одновременно с увеличением технических возможностей для аккумуляции предыдущего опыта и увеличением скорости устаревания настоящего возрастает и необходимость селекции достойных архивации элементов прошлого, их структурирования и иерархизации. В данном контексте особую актуальность приобретает вопрос о причинах о тбора и сохранения в культуре определенных ценностей, представлений и норм и забвения других.

Проблематике механизмов памятования и забвения в культуре в последние десятилетия уделяется все большее внимание как в отечественном фшюсофско-гуманитарном познании, так и в рамках зарубежных «шешоту-БШсИез». Представляется справедливым утверждение, согласно которому тема памяти и различных мнемонических модусов в конце XX в. заняла место, принадлежавшее в XIX в. теме человеческой души. Вместе с тем необходимо отметить, что, в отличие от разнообразных аспектов проблемы надындивидуальной памяти (социальной, исторической, памяти социальных групп и институтов и др.), проблематика забвения как целостного феномена культуры осталась на периферии философско-культурологи-ческого осмысления.

Понимание сущности забвения неразрывно связано с проблематикой свободы и субъектности личности, именно поэтому проведение настоящего диссертационного исследования обусловлено в первую очередь необходимостью применения антропологического подхода к изучению забвения в качестве онтологического и универсального в рамках культуры феномена.

ния связана со свойственным для классической философской традиции вытеснением его на перифершо поля проблем, достойных изучения, и рассмотрением забвения в виде негативного дополнения памяти, свидетельствующего о ее нехватке и уничтожении накопленного знания.

В современном социогуманитарном познании тема памяти и забвения приобретает чрезвычайную популярность. Тем не менее отсутствие специальных работ, непосредственно посвященных комплексному изучению забвения в качестве целостного явления культуры, определило круг источников, к которым мы обращались в процессе исследования.

Первую группу составляют работы, в которых представлен анализ культуры как целостности, а также механизмов культурной памяти и забвения. В работах А. Моля, Ю.М. Лотмана, Н. Лумана память выступает в качестве структуры, генерирующей прошлое. А.И. Пигалев отнес культурную память к разряду социокультурных интеграторов, т.е. специфически человеческих способов формирования и поддержания общности культурного целого, механизмов ее воспроизводства и регенерации.

Ценностный подход к изучению культурной памяти, в котором акцентируется внимание на сохранении традиций и смыслов культуры, широко представлен в работах отечественных мыслителей — Д.С. Лихачева, Г.С. Кнабе, М.М. Бахтина, B.C. Библера, В.И. Плотникова, Э.Ю. Соловьева, Л.В. Стародубцевой.

Проблематика памяти и забвения в контексте культурной темпораль-ности нашла свое отражение в работах Ф.Р. Анкерсмита, Я. Ассмана, В. Беньямина, М.К. Мамардашвили, Д. Лоуэнталя.

Анализ соотношения памяти и истории был бы невозможен без обращения к исследованиям П. Хаттона, A.M. Руткевича, Л.П. Репиной, Дж. Коллингвуда, П. Нора. Особой вехой в изучении данной темы стала фундаментальная работа П. Рикера «Память. История. Забвение», представившего феноменолого-герменевтическое осмысление трех основных модусов культурной темпоралыюсти.

Культурно-антропологический подход к исследованию мнемонических процессов, а также рассмотрение трансформаций памяти и забвения в современной культуре в связи с проблемами формирования и трансляции идентичности представлены в работах В.Г. Безрогова, В.В. Бычкова, Л. Гудкова, П.С. Гуревича, Э. Эриксона, В. Хесле, Г. Люббе, Е.Г. Труби-ной и др.

К.-Г. Юнга до концепции Т. Лдорно, связанной с раскрытием концептов «историческая вина», «прощение», «проработка прошлого» и др.

При анализе роли и значения памяти и забвения в процессах передачи (трансляции) социокультурного опыта были использованы работы, в которых рассматриваются социальные основания памяти и забвения. Рассмотрение феномена «коллективная память» в структурно-функциональном аспекте впервые было осуществлено в работах М. Хальбвакса. Из современных социологических исследований, продолжающих указанную традицию, отметим труды X. Вельцера, К. Уайкема, Дж. Фентресса, М. Фер-ретти, Б. Шлинка. Различные аспекты проблемы, связанной с рассмотрением феномена культурной памяти и беспамятства в современной России, получили свое освещение в трудах Л.Г. Ионина, С. Бойм, Б. Гройса, М.Н. Эпштейна, A.A. Кара-Мурзы, И.С. Кона, А. Левинсона, Н.Л. Пушка-ревой, Ж.Т. Тощенко, Д.Н. Хубовой и др.

В силу ряда особенностей традиционного философского восприятия феномена забвения, вытесняющего его на периферию теоретического анализа культуры, необходимо обращение к текстам всемирной литературы, позволяющим более точно проследить динамику развития взаимоотношений памяти и забвения в ситуации, когда речь идет как об отдельной человеческой личности, так и о культуре в целом. В качестве основных литературных источников, использованных в рамках настоящего исследования, можно назвать художественные произведения А. Платонова, Ч. Айтматова, Г.Г. Маркеса, М. Кундеры, Х.-Л. Борхеса, М. Пруста, О.Э. Мандельштама и др.

Цель исследования состоит в целостном осмыслении феномена забвения в качестве самодостаточной, эвристически ценной для понимания многих важнейших реалий современности культурной универсалии.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

• дать философский анализ содержания феномена забвения в качестве культурной универсалии и важного фактора формирования индивидуальной субъектности, выделить основные модусы забвения в культуре (индивидуальное и коллективное, забвение как уничтожение и как резерв, забвение как ущербность памяти и как условие творчества и т.д.);

• рассмотреть особенности взаимосвязи надындивидуальной памяти и забвения в контексте проблемы целостности и воспроизводства культуры;

• выделить и дать философский анализ наиболее важных аксиологических функций забвения в культуре;

• рассмотреть природу забвения в контексте социокультурной темпо-ральности субъекта;

• эксплицировать роль забвения в ходе становления и поддержания персональной и коллективной идентичности;

• проанализировать взаимосвязь мнемонических способностей личности и феномена творчества.

Таким образом, объектом исследования в работе является соотношение практик памятования и забвения в контексте кулыуры, а предметом исследования — роль забвения в процессе формирования социокультурного пространства и времени, в ходе становления персональной и коллективной идентичности, в процессе культуротворчества.

Теоретическими и методологическими основаниями диссертационной работы являются герменевтический, сравнительный, системный подходы, диалектический метод. Теоретическим ориентиром настоящего исследования послужили идеи, сформулированные в области философии культуры Б. Гройсом, Г.С. Кнабе, Д.С. Лихачевым, Ю.М. Лотманом, М.К. Мамардашвили, А.И. Пигалевым, В.А. Подорогой, В.В. Савчуком, И.П. Смирновым, Л.В. Щегловой, М.Н. Эшнтейном, М.Н. Ямпольским.

Научная новизна исследования состоит в рассмотрении забвения в качестве культурной универсалии и важнейшего феномена индивидуальной субъектности:

• проведен философский анализ феномена забвения, выделены формы и модусы его концептуализации в контексте культуры;

• осуществлено понятийное и методологическое разграничение забвения и забывания, беспамятства, забытия;

• выделены основные функции и механизмы надындивидуальной памяти и забвения в рамках бытия культурной целостности;

• эксплицированы аксиологические основания мнемонических феноменов и процессов в рамках культуры, изучены этические аспекты памятования и забвения в бытии современного человека;

• изучены механизмы воздействия мнемонических процессов на ход становления и поддержания персональной и коллективной идентичности;

• исследована связь забвения и творческих способностей субъекта; остранение как беспамятство в рамках искусства рассмотрено в качестве важнейшего условия создания нового.

Положения, выносимые на защиту:

1. Забвение в контексте культуры носит универсальный характер и выступает в качестве сложного многоаспектного феномена, являясь и свойством индивидуального человеческого сознания, и одним из важнейших условий воспроизводства и трансляции культуры.

2. В рамках культурного целого забвение как форма инобытия памяти выступает в качестве особого рода «машины всеобщности», способствуя формированию общего социокультурного пространства-времени и поддержанию коллективной идентичности.

3. В этическом контексте забвение неотделимо от проблематики прощения и покаяния. В процессе развития культуры (как на макроуровне, так и на уровне межсубъектных взаимоотношений) забвение выступает в роли фактора, способствующего снятию травмирующих противоречий, залечиванию ран, оставленных прошлыми конфликтами.

4. Забвение является формой репрезентации прошлого в настоящем, особым «модусом бывшести», необходимым условием субъективной тем-поральности.

5. Лишая предшествующий субъективный опыт иллюзорной однозначности и самотождественности, забвение позитивно воздействует на процесс поиска и поддержания персональной идентичности.

6. Забвение вносит в континуальность человеческого восприятия реальности элементы дискретности, отбора и вариативности, являясь, таким образом, необходимым условием творчества.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при разработке общих проблем философии и истории культуры, в частных культурологических и историко-философских исследованиях. Основные положения и результаты исследования имеют практическое значение и могут найти применение при подготовке лекционных курсов культурологии, этики, эстетики, философской и культурной антропологии, социальной психологии, в спецкурсах и семинарах социогуманитарного цикла.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные идеи, положенные в основу исследования, докладывались на аспирантских семинарах кафедры теории и истории культуры Волгоградского государственного педагогического университета. Полученные выводы обсуждались на Всероссийской научной конференции «Социокультурное пространство современной России: тенденции развития» (Саратов, 2007); международных научно-практических конференциях «IV Серебряковские чтения» (Волгоград, 2007), «V Серебряковские чтения» (Волгоград, 2008); Втором российском культурологическом конгрессе с международным участием «Культурное многообразие — от прошлого к будущему» (Санкт-Петербург, 2008); Международном научном семинаре «Творческое бесплодие во всех его проявлениях: причины, признаки, грани феномена» (Киев, 2008); XIII региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2008); II Международном коллоквиуме молодых ученых «Науки о культуре в новом тысячелетии» (Ярославль, 2008); российском научном семинаре «Цивилизационная идентичность современного российского общества» (Санкт-Петербург, 2009); VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Культура и

интеллигенция России XVIII—XXI вв.: юбилейные события. Образы города. Историческая память горожан» (Омск, 2009); V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009).

Структура диссертации отражает цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего 197 наименований. Общий объем диссертационного исследования —147 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, формулируются цели и задачи работы, определяются степень изученности проблемы, методологические основания диссертационного исследования, положения, выносимые на защиту, определяются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Первая глава «Модусы культурного забвения» посвящена рассмотрению феномена забвения в качестве культурной универсалии и одного из условий сохранения целостности культуры.

В первом параграфе «Забвение и память как культурные универсалии и объект философской рефлексии» проводится философский анализ мнемонических феноменов в контексте культурного целого, осуществляется первичная терминологическая операционализация и концептуализация понятий «забвение» и «память», определяются возможности и методологические перспективы дальнейшего исследования.

Философское исследование специфики забвения в качестве культурной универсалии предполагает методологическое разграничение терминов «забвение» и «забывание», в повседневной речи используемых в качестве синонимов. В отличие от естественного, биологически обусловленного «забывания», свойственного индивидуальной психике изначально, в силу конечности человека как биологического существа, его неспособности аккумулировать в памяти весь предшествующий опыт и воспринятую информацию во всей ее тотальности, «забвение» является прерогативой человека как субъекта культуры и культуротворчества. Забвение в качестве социокультурного феномена приобретает совершенно особые специфические черты по отношению к забыванию как свойству психики. Будучи социально детерминированным и институционально закрепленным, «организованное» забвение так же, как и память, является культуро-образующим фактором, в значительной степени влияющим на формирование социальности как таковой.

Далее в диссертации прослеживаются взаимосвязь и внутренняя логика рассмотрения памяти и забвения в историко-философском контексте. В классической философской традиции проблематизация забвения происходила преимущественно в рамках объектного подхода на основе двух па-радигмальных установок — гносеологической и психологической, заданных в русле античной философии. В неклассической философии и, прежде всего, в философии жизни, психоанализе и философии экзистенциализма акцент перемещается с осмысления забытого содержания индивидуального и коллективного опыта на описание места в данной ситуации субъекта, ограниченного конкретными условиями существования и практической жизнедеятельности. Относительно современного способа философствования, все чаще именуемого постмодернистским, в работе высказывается предположение об очередной трансформации подхода к данной проблеме, становящегося все более функциональным. В центр осмысления перемещается сам процесс взаимопереплетения мнемонических процессов, рассматриваемых в связи с проблематикой властного дискурса, а также формирования и структурирования социального целого. При этом важнейшую роль играет идеологическая интерпретация памяти и истории в качестве искусственно и произвольно конструируемых описаний прошлого, включающих в себя набор конкретных приемов, призванных сформировать в структуре социума ту или иную картину общего прошлого и, следовательно, настоящего.

Таким образом, забвение в контексте культуры рассматривается в исследовании в качестве особого метафеномена, являющегося важнейшим условием существования непрерывного социокультурного пространства и времени. Забвение как феномен культуры представляет собой специфическую форму репрезентации прошлого в настоящем, один из модусов темпоральности бытия человека и общества. Проблема соотношения памяти и забвения в контексте культуры приобретает особую актуальность именно в переходные, кризисные эпохи, сопровождающиеся существенной трансформацией представлений о человеке, его прошлом, настоящем и будущем.

Второй параграф «Мнемонические основания культурного единства» посвящен анализу механизмов культурной памяти и забвения в качестве важнейших условий темпоральной преемственности.

В процессе непрерывного ускорения социокультурного времени происходит неизбежная трансформация механизмов воспроизводства и трансляции содержания культурной памяти. В работе анализируются причины и особенности подобной трансформации, одним из аспектов которой яв-

ляется свойственный современной массовой культуре ностальгический пассеизм, интерес к мемуаристике и генеалогическим изысканиям.

Поскольку пространство памяти культуры ограничено, пополнение культурной памяти, запоминание нового возможно лишь на основе забвения старого, освобождения ресурсов. В рамках культурной памяти как сложной органической и в то же время системной целостности важное значение имеют не только отдельные ее элементы, т.е. разделяемые культурным сообществом воспоминания, но и многочисленные связи между ними. Если в классической культуре обновление памяти происходило постепенно и новые элементы, приходящие на смену устаревшим, неактуальным, успевали «врасти», «вписаться» в ее структуру, не разрушая общего облика «мнемонического ландшафта», единства памяти культуры, то в эпоху многократного ускорения хода истории интервал между «запоминаниями» постоянно сокращается в силу моментального устаревания настоящего, превращающегося в прошедшее. В результате этого процесса происходит изменение культурного метаболизма, процесс воспроизводства памяти трансформируется, и традиционная, «экранная» память (в терминологии А. Моля) приобретает характер «мозаики», «войлока». Мозаика отличается от системы тем, что не имеет единой структуры, объединяющей элементы в системную целостность.

Таким образом, ускорение темпа исторических изменений влечет за собой фрагментацию целостного восприятия времени и увеличивает значимость случайностей и единичных явлений.

Далее в диссертации анализируется взаимосвязь коллективного и индивидуального модусов культурной памяти. Индивидуальная память сообщает связность и устойчивость жизненному опыту человека и является предпосылкой формирования социализированной личности. Индивидуальные воспоминания питают коллективную память, придают ей эмоциональность и историческую достоверность, внося в то же время определенный элемент дискретности и противоречивости. Коллективная же составляющая «легитимизирует» индивидуальные воспоминания, придает им социально значимую ценность и культуросозидающий смысл.

В результате социальной коммуникации происходит органичное переплетение «памятей» отдельных индивидов и социальных групп в единый культурный контекст. Индивидуальные «памяти» взаимодополняют друг друга, основаны на схожих представлениях об общем прошлом. В процессе инкультурации происходит процесс интериоризации, индивидуального «вхождения в память», задается матрица для формирования персональной идентичности. Таким образом, важнейшим условием стабильности куль-

тур нога целого является гармония в соотношении между различными уровнями и модусами памяти культуры.

В третьем параграфе «Беспамятство и прощение в этическом аспекте» раскрывается сущность аксиологического измерения забвения в контексте культуры.

В диссертации подчеркивается сложность и аксиологическая амбивалентность забвения, включающая в себя следующие модальности изучаемого феномена:

— Забвение — безумие, глупость. Смысловая соотнесенность памяти и мышления, разума влечет соответственное соотнесение отсутствия памяти с безумием и в то же время с глупостью. Существенно, что эти модусы забвения аналогичны наименее «памятливым» стадиям человеческой жизни — детская фиксируемость на настоящем, «неразбуженность» памяти в этом смысле ассоциируется с глупостью и легкомыслием, с невзрослостью («память девичья» и т.п.). В то же время старческое ослабление мнемонических функций, угасание памяти вызывают коннотации со слабоумием, болезнью Альцгеймера, провалами в памяти, т.е. лета-ргией (переходом за Лету).

— Забвение — пасшие. Манипулятивное и, как правило, зловредное (колдовское, наркотическое, физическое — манкуртство) воздействие на память—классический и вполне универсальный сюжет как в мифологии, так и современном кинематографе. Манкурт — удобный в силу своей покорности раб, лишенный памяти путем сдавливания головы высохшей верблюжьей шкурой, описанный Ч. Айтматовым в романе «И дольше века длится день», —хрестоматийный пример насильственной амнезии, лишающей жертву не только памяти о прошлом, но и, по большому счету, статуса личности.

—Забвение—беспамятство, предательство. Забвение прежней дружбы, любви, семейных связей ассоциируется в культуре с неблагодарностью и предательством. Добровольное сиротство, безродность («Иван, не помнящий родства», «перекати-поле») — еще один однозначно негативный ценностный уровень забвения.

— Забвение—смерть. Память как условие жизни культуры, символического бессмертия ее ценностей и смыслов, как сохранение и возрождение прошлого неизбежно контрастирует с забвением. Забвение наследия предков означает их окончательную, необратимую смерть. Лета, слабо персонифицированная античная богиня забвения, вместе с тем представляет собой хтонический символ вселенской энтропии, реку в царстве мертвых, переплывание через которую для мифологического сознания равнозначно уходу в небытие.

Позитивные аксиологические характеристики феномена забвения являются менее выраженными и с трудом поддаются артикуляции. Тем не менее можно выделить следующие смысловые компоненты:

— Забвение — прощение. Прощение как альтернатива кровной мести останавливает «дурную бесконечность» деструкции и насилия. Прощение греха, примирение, подлинное раскаяние в содеянном предваряют забвение прошлого для того, чтобы дать свершиться будущему.

— Забвение — очищение. Забвение как очищение, отбор существенного от вторичного, выступает в качестве специфического культурного фильтра, одновременно являясь (согласно известной гипотезе М.Н. Эп-штейна о самоочищении) одним из источников бытия культуры. Необходимо периодическое забвение, «обнуление счета», завершение цикла, способное преодолеть давящий груз прошлого.

— Забвение — здоровье, спокойствие. Забвение как преодоление, вытеснение травмирующих воспоминаний является необходимым условием доверия будущему, душевного здоровья, нормального психического метаболизма.

— Забвение—творчество. Остранение прошлого, отказ от бесконечного воспроизводства стереотипов является одним из условий творчества. Забвение—источник вдохновения, удивления и новизны.

Таким образом, амбивалентность и невозможность ценностной нейтральности философского осмысления категории забвения усложняют исследование данной проблематики, вместе с тем делая ее неотъемлемым условием понимания важнейших экзистенциальных оснований бытия индивида и культуры.

Во второй главе «Антропологическое измерение забвения в культуре» эксплицируются экзистенциальные основания забвения в контексте темпоральности субъекта, анализируется роль забвения в ходе формирования и трансляции персональной идентичности, а также в процессе куль-туротворчества.

В первом параграфе «Темпоральность субъекта в контексте проблемы забвения» анализируются модусы темпоральности индивида как субъекта культуры, рассматривается сложная динамическая устойчивость культурного целого, основанная на взаимодействии прошлого, настоящего и будущего.

В отличие от абсолютного, физического времени и социокультурного времени надындивидуальных общностей экзистенциальное время личности аксиологически неоднородно, центрировано на персональных переживаниях и субъективно значимых моментах вспоминаемого прошлого, актуально длящегося настоящего и предвосхищаемого будущего. При этом

различные модусы темпоральности далеко не равноценны в контексте поддержания персональной и культурной целостности. Историчность и темпоральность человеческого бытия является определяющим фактором и субъективной идентичности и коллективности как таковой. Настоящее содержит в себе условие осознания, «удержания» времен, в терминологии А. Бергсона — временного синтеза, единицы темпорального сознания, обеспечивающей априорную возможность существования персональной идентичности как таковой. Однако если сознание субъекта относительно континуально и непрерывно, то восприятие и осмысление им собственного прошлого принципиально прерывисто и фрагментарно.

Далее в исследовании делается вывод, что существенное отличие культурной памяти от традиции заключается в том, что аспект непрерывности, продолженное™ и преемственности, выдвигаемый на первый план в понятии традиции, сменяется в культурной памяти диалектикой разрыва постепенности и возвращением к ней, актом забвения и преодоления беспамятства. Память, соотнесенная с забвением, расширяет темпоральную структуру современников, позволяя им не только существовать в актуально-современном настоящем, но и одновременно пребывать в состоянии несовременности, «прошедшеста», выходящей за рамки повседневной практической деятельности.

Во втором параграфе «Роль забвения в процессе становления персональной идентичности» анализируются различные подходы к пониманию сущности персональной идентичности, забвение рассматривается в качестве одного из важнейших условий формирования социокультурной целостности индивида.

Экзистенциальное понимание индивидуальной субъектности основано на принципиальном утверждении об апофатической природе субъективной идентичности, ее несуверенности и внеположенности по отношению к себе самой. Человеческая идентичность не может быть удостоверена в отрыве от другого субъекта, от социальных процессов и осмысленной деятельности. Идентичность индивида представляет собой, таким образом, продукт взаимодействия между индивидом и социокультурным окружением.

В работе подчеркивается позитивная роль забвения в процессе поиска персональной идентичности. Поскольку самость в значительной степени сформирована пережитым опытом, забвение прошлого нарушает привычные механизмы взаимодействия между «я» и самостью. Ставя под сомнение прочность и адекватность предыдущего опыта, возможность забвения прошлого воздействует на процесс поиска идентичности. Лишая прошлое

своей иллюзорной понятности и самотождественности, оставляя зазор между отдельными усилиями памяти, забвение задает ритм и формирует некоторые основания для акта восприятия субъектом самого себя в настоящем времени. Противоречие между процессами воспоминания и забвения в субъективном смысле предстает в виде конфликта, способствующего более четкой артикуляции представлений человека о самом себе и своих бытийных и социокультурных основаниях.

В третьем параграфе «"Ars oblivionis" как условие творчества» рассматривается взаимосвязь забвения и творчества в качестве одной из важнейших экзистенциальных характеристик личности как су&ьекта культуры.

Забвение и творчество связываются в диссертации посредством понятия «остранение». Забвение себя в процессе создания нового, остранение предыдущего контекста, освобождение актуального настоящего от давления прошлого позволяют родиться удивлению, приостановить беспрерывное накопление старого опыта и дать свершиться новизне творчества.

Разрывая континуальность восприятия, забвение вносит элемент случайности и вариативности отбора данных прошлого опыта. Остранение сталкивает, проблематизирует элементы сознания, препятствует «войлоч-ности», плавному течению, а точнее, «утеканию» реальности в автоматизированном восприятии. В преодолении повседневной рутинизации и автоматизированное™ восприятия мира и состоит смысл остраняющего забвения в контексте искусства. Приостановка непрерывности памятования вызывает своего рода «сбои» в континууме сознания, создает лакуны, пустоты, не заполненные содержанием памяти, тем самым позволяя совершиться акту творчества. Забвение позволяет «отфильтровывать» излишки памяти, отбирать и сохранять только ценное и актуальное.

Культура как принципиально «неестественный» феномен, как совокупность видов специфически человеческой, творческой, объективно недетерминированной деятельности была бы невозможна без подобного источника движения, проблематизации и «позитивной» энтропийности. Другими словами, забвение в синергетическом смысле выступает в качестве некоего «элемента хаоса», наделяющего смыслом порядок памятования.

Таким образом, память и забвение создают особое символическое пространство, в котором происходит постоянное конституирование персональной идентичности, придание ей формы и целостности. Забвение в контексте культуры выполняет катарсическую и инициатическую функции: в травме беспамятства, символического погружения в за-бытие, всту-пания во «владения смерти» происходит отделение подлинного от неподлинного, ценного от второстепенного.

В заключении исследования содержатся основные выводы и результаты диссертационного исследования, намечаются перспективы дальнейшей разработки данной проблемы.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и гаданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Клейтман, А.Ю. Традиция и память как культурные универсалии / А.Ю. Клейтман//Изв. Волгогр. гос. пед. ун-та. Сер.: Социально-экономические науки и искусство.—2007. —№ 3 (21). — С. 66—69 (0,4 пл.).

2. Клейтман, А.Ю. Культуросозидающая роль «искусства забвения» / А.Ю. Клейтман, Л.В. Щеглова// Изв. Волгогр. гос. пед. ун-та. Сер.: Социально-экономические науки и искусство.—2008.—№ 8 (32). — С. ^4—48 (0,5 пл.).

Статьи и тексты докладов, опубликованные в других научных

изданиях:

3. Клейтман, А.Ю. Экзистенциальное измерение памяти и забвения в культуре / А.Ю. Клейтман // V Серебряковские научные чтения: материалы Междунар. науч.-практ. конф. — Волгоград, 2007. — С. 324—328 (0,4 пл.).

4. Клейтман, А.Ю. Феноменология памяти и забвения в культуре / А.ГО. Клейтман/7R.es paedagogica.—2007.—Кч 2.—С. 168—175 (0,5 пл.).

5. Клейтман, А.Ю. Рецензия на книгу: Н.Г. Брагина «Память в языке и культуре». — М.: Яз. славянской культуры, 2006 / А.Ю. Клейтман // Вестн. филиала Всерос. заоч. фин.-экон. ин-та в г. Волгограде. — 2007.—№ 4. — С. 197—198 (0,3 пл.).

6. Клейтман, А.Ю. Традиция прошлого и забвение памяти / А.Ю. Клейтман // Человек. Культура. Общество: межвуз. сб. науч. тр. — Волгоград: Изд-во ВолгГТУ, 2007.—С. 230—237 (0,6 пл.).

7. Клейтман, А.Ю. Феноменология памяти и забвения в культуре: экзистенциальный аспект / А.Ю. Клейтман // Социокультурное пространство современной России: тенденции развития : межвуз. сб. науч. ст. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007.—С. 139—143 (0,5 пл.).

8. Клейтман, А.Ю. Культурный феномен забвения и темпоральность субъекта/А.Ю. Клейтман, Л.В. Щеглова//Феноменология культуры: уникальное и универсальное : сб. тр. науч. шк. д-ра филос. наук, проф. Л.В. Щегловой.—Волгоград, 2008.—С. 72—79 (авт.—0,5 пл.).

9. Клейтман, А.Ю. Забвение как феномен культуры / А.Ю. Клейтман // VI Серебряковские научные чтения: материалы Междунар. науч.-практ. конф. — Волгоград, 2008. — Кн. 2,—С. 33—37 (0,4 пл.).

10. Клейтман, А.Ю. Рецензия на книгу: М. Хальбвакс «Социальные рамки памяти». — М.: Новое изд-во, 2007.—348 с. / А.Ю. Клейтман // Вестн. филиала Всерос. заоч. фин.-экон. ин-та в г. Волгограде. — 2008. — № 5. — С. 166—167 (0,3 пл.).

11. Клейтман, А.Ю. «Искусство забвения» как культурный феномен и условие творчества / А.Ю. Клейтман // Культурологический альманах: сб. науч. работ. —Киев, 2009.—С. 84—91 (0,5 пл.).

12. Клейтман, А.Ю. Феномен забвения и культурная темпоральность / А.Ю. Клейтман // Культурное многообразие: от прошлого к будущему : Второй Рос. культурологический конгресс с междунар. участием.—СПб. : ЭЙДОС: АСТЕРИОН, 2008.—С. 204 (0,2 пл.).

КЛЕЙТМАН Анастасия Юрьевна ФЕНОМЕН ЗАБВЕНИЯ В РАЗВИТИИ КУЛЬТУРЫ Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Подписано к печати 22.09.2009 г. Формат 60x84/16. Печать офс. Бум. офс. Гарнитура Times. Усл. печ. л. 0,9. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 110 экз. Заказ пай

ВГПУ. Издательство «Перемена» Типография издательства «Перемена» 400131, Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 27

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Клейтман, Анастасия Юрьевна

Введение.

I Модусы культурного забвения

1. Забвение и память как культурные универсалии и объект философской рефлексии.

2. Мнемонические основания культурного единства.

3. Беспамятство и прощение в этическом аспекте.

II Антропологическое измерение забвения в культуре.

1. Темпоральность субъекта в контексте проблемы забвения.

2. Роль забвения в процессе становления персональной идентичности.

3. «Ars oblivionis» как условие творчества.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Клейтман, Анастасия Юрьевна

Актуальность темы исследования. Специфической особенностью современного этапа культурного развития является непрерывное усложнение и ускорение социокультурной динамики, а также трансформация традиционных механизмов исторической преемственности и воспроизводства культурного целого. Ускорение хода истории, постоянное сгущение плотности культурных инноваций меняет способ восприятия времени в рамках современной культуры и одновременно с этим ставит под сомнение традиционный механизм обретения субъективной самотождественности личности. Процесс ускоряющейся культурной динамики с необходимостью сопровождается глобальной трансформацией привычных структур жизненного мира, становящихся все более неконгруэнтными по отношению к субъекту. Одновременно с увеличением технических возможностей для аккумуляции предыдущего опыта и увеличением скорости устаревания настоящего возрастает и необходимость селекции достойных архивации элементов прошлого, их структурирования и иерархизации. В данном контексте особую актуальность приобретает вопрос о причинах отбора и сохранения в культуре определенных ценностей, представлений и норм и забвения других.

Проблематике механизмов памятования и забвения в культуре в последние десятилетия уделяется все большее внимание как в отечественном философско-гуманитарном познании, так и в рамках зарубежных «memory-studies». Представляется справедливым утверждение, согласно которому тема памяти и различных мнемонических модусов в< конце XX века заняла место, принадлежавшее в XIX веке теме человеческой души. Вместе с тем необходимо отметить, что в отличие от разнообразных аспектов проблемы надындивидуальной памяти (социальной, исторической, памяти социальных групп и институтов и др.), проблематика забвения как целостного феномена культуры осталась на периферии философско-культурологического осмысления.

Степень разработанности проблемы. Проблема соотношения памяти и забвения в контексте культуры и в рамках бытия конкретной личности имеет в гуманитарных науках давние традиции изучения. Вместе с тем, специфика забвения в качестве объекта культурфилософского осмысления связана со свойственным для1 классической философской традиции вытеснением его на периферию поля проблем, достойных .изучения и рассмотрением забвения в виде негативного дополнения памяти, свидетельствующего об ее нехватке и уничтожении накопленного знания.

В современном социогуманитарном познании тема памяти и забвения приобретает чрезвычайную популярность. Тем не менее, отсутствие специальных работ, непосредственно посвященных комплексному изучению забвения в качестве целостного явления культуры, определило круг источников, к которым мы обращались в процессе исследования.

Первую группу составляют работы, в которых представлен анализ культуры как целостности, а также механизмов культурной памяти и забвения. В работах А. Моля, Ю.М. Лотмана, Н. Лумана память выступает в качестве структуры, генерирующей прошлое. А.И. Пигалев отнес культурную память к разряду социокультурных интеграторов, то есть специфически человеческих способов формирования и поддержания общности культурного целого, механизмов ее воспроизводства и регенерации.

Ценностный подход к изучению культурной памяти, в котором акцентируется внимание на сохранении традиций и смыслов культуры широко представлен в работах отечественных мыслителей: Д.С. Лихачева, Г.С. Кнабе, М.М. Бахтина, B.C. Библера, В.И. Плотникова, Э.Ю. Соловьева, JI.B. Стародубцевой.

Проблематика памяти и забвения в контексте культурной темпоральности нашла свое отражение в работах Ф.Р. Анкерсмита, Я. Ассмана, В. Беньямина, М.К. Мамардашвили, Д. Лоуэнталя.

Следует также отметить исследования, посвященные осмыслению роли забвения в рамках психоаналитической традиции: от классического психоанализа 3. Фрейда, связавшего забвение с проблематикой становления и поддержания психической самотождественности, теории архетипов К.-Г. Юнга до концепции Т. Адорно, связанной с раскрытием концептов: «историческая вина», «прощение», «проработка прошлого» и др.

При анализе роли и значения памяти и забвения в процессах передачи (трансляции) социокультурного опыта были использованы работы, в которых рассматриваются социальные основания памяти и забвения. Рассмотрение феномена «коллективной памяти» в структурно-функциональном аспекте впервые было осуществлено в работах М. Хальбвакса. Из современных социологических исследований, продолжающих указанную традицию, отметим труды X. Вельцера, К. Уайкема, Дж. Фентресса, М. Ферретти, Б. Шлинка. Различные аспекты проблемы, связанной с рассмотрением феномена культурной памяти и беспамятства в современной России, получили свое освещение в трудах Л.Г. Ионина, С. Бойм, Б. Гройса, М.Н. Эпштейна, A.A. Кара-Мурзы, И.С. Кона, А. Левинсона, Н.Л. Пушкаревой, Ж.Т. Тощенко, Д.Н. Хубовой и др.

В силу ряда особенностей традиционного философского восприятия феномена забвения, вытесняющего его на периферию теоретического анализа культуры, необходимо обращение к текстам всемирной литературы, позволяющее более точно проследить динамику развития взаимоотношений памяти и забвения как в ситуации, когда речь идет об отдельной человеческой личности, так и о культуре в целом. В качестве основных литературных источников, использованных в рамках настоящего исследования, можно назвать художественные произведения А. Платонова, Ч. Айтматова, Г.Г. Маркеса, М. Кундеры, Х.-Л. Борхеса, Т. Вулфа, М. Пруста, О.Э. Мандельштама и др.

Для достижения данной- цели необходимо решить следующие задачи:

- дать философский анализ содержания феномена забвения в качестве культурной универсалии и важного фактора формирования индивидуальной субъектности, выделить основные модусы забвения в культуре (индивидуальное и коллективное, забвение как уничтожение и как резерв, забвение как ущербность памяти и как условие творчества и т.д.)

- рассмотреть особенности взаимосвязи надындивидуальной памяти и забвения в контексте проблемы целостности и воспроизводства культуры;

- выделить и дать философский анализ наиболее важных аксиологических функций забвения в культуре; рассмотреть природу забвения в контексте социокультурной темпоральности субъекта;

- эксплицировать роль забвения в ходе становления и поддержания персональной и коллективной идентичности;

- проанализировать взаимосвязь мнемонических способностей личности и феномена творчества.

Таким образом, объектом исследования в работе является соотношение практик памятования и забвения в контексте культуры, а предметом исследования - роль забвения в процессе формирования социокультурного пространства и времени, в ходе становления персональной и коллективной идентичности, в процессе культуротворчества.

- проведен философский анализ феномена забвения, выделены формы и модусы его концептуализации в контексте культуры;

- осуществлено понятийное и методологическое разграничение забвения и забывания, беспамятства, забытия;

- выделены основные функции и механизмы надындивидуальной памяти и забвения в рамках бытия культурной целостности.

- эксплицированы аксиологические основания мнемонических феноменов и процессов в рамках культуры, изучены этические аспекты памятования и забвения в бытии современного человека.

- изучены механизмы воздействия мнемонических процессов на ход становления и поддержания персональной и коллективной идентичности.

- исследована связь забвения и творческих способностей субъекта; остранение как беспамятство в рамках искусства рассмотрено в качестве важнейшего условия создания нового.

Положения, выносимые на защиту:

4. Забвение является формой репрезентации прошлого в настоящем, особым «модусом бывшести», необходимым условием субъективной темпоральности.

5. Лишая предшествующий субъективный опыт иллюзорной однозначности и самотождествениости, забвение позитивно воздействует на процесс поиска и поддержания персональной идентичности.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные идеи, положенные в основу исследования, докладывались, на аспирантских семинарах кафедры теории и истории культуры Волгоградского государственного педагогического университета. Полученные выводы обсуждались на Всероссийской научной конференции «Социокультурное пространство современной России: тенденции развития» (Саратов, 2007), Международных научно-практических конференциях «IV Серебряковские чтения» (Волгоград, 2007), «V Серебряковские чтения» (Волгоград, 2008), Втором российском культурологическом конгрессе с международным участием «Культурное многообразие — от прошлого к будущему» (Санкт-Петербург, 2008), Международном научном семинаре «Творческое бесплодие во всех его проявлениях: причины, признаки, грани феномена». (Киев, 2008), XIII Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2008), II Международном коллоквиуме молодых ученых «Науки о культуре в новом тысячелетии» (Ярославль, 2008), Российском научном семинаре «Цивилизационная идентичность современного российского общества» (Санкт-Петербург, 2009), VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, «Культура и интеллигенция России XVIП-XXI вв.: юбилейные события. Образы города. Историческая память горожан» (Омск, 2009), V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009).

Структура диссертации отражает цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен забвения в развитии культуры"

Заключение

По мере устаревания прошлого, стремительно теряющего свою ценность, к нему все больше возрастает интерес. Этот интерес вызван именно процессом постепенного исчезновения прошлого, уже перешедшего за грань небытия. Именно неуловимый флер потусторонности, дыхание смерти привлекают внимание современников к паровым двигателям, соломенным крышам, транзисторам и глиняным горшкам. Приближающаяся неизбежность распада и придает очарование уходящему. Коллекционирование граммофонных пластинок отнюдь не означает отказа от лазерных дисков, восстановление ретро-автомобилей ограничивается, как правило, внешними характеристиками, вполне сочетаясь с современными представлениями о скорости и комфорте передвижения. Утраченное компенсируется интересом к его истории. «Когда вещи перестают быть полезными, ими восхищаются только потому, что они старые. Их сохранение придает вещам своеобразную генеалогию, помещает их в определенный темпоральный контекст, компенсирует им ту долговременность, которой мы их лишили, избавившись от них так быстро»1.

По словам Д. Лоуэнталя, превращение прошлого в «чужую страну» делает невозможным его воплощение в творческих актах и усилия сосредотачиваются на консервации его фрагментов: «Чем менее целостна роль прошлого в нашей жизни, тем более настоятельна потребность в сохранении его реликтов. они уже не принадлежат действительному миру, не стимулируют вдохновение художников и архитекторов на новое творчество. Они уже не составляют части живого прошлого, но больше мы ценим его следы или же пытаемся приспособить их для нынешних целей. А поскольку существовавшие ранее способы реакции на прошлое для нас теперь закрыты, поскольку большая часть сохранившегося прошлого

1 Лоуэнталь Д. Прошлое - чужая страна. С. 600. принадлежит чужой для. нас стране, именно сохранение стало основным -часто единственным - способом обращения к нашему наследию»1.

Свойственная культуре постмодерна ценностная рядоположенность «всего со всем», одновременность всего, в сочетании ^ массовым пассеизмом и «ностальгической революцией» вызывают к жизни ситуацию «затопления» эклектичным нагромождением обломков прошлого. По словам исследователя «кажется, будто мы живем посреди бессмысленной мозаики фрагментов. От черепов обезьян до храмов майя, мы созерцаем разнообразные обломки времени, подобно осматривающим достопримечательности туристам, которым все эти величественные фрагменты, разрушенные ворота и затонувшие галеры не говорят ровным счетом ничего»2. На наш взгляд, именно «туристическое» отношение к прошлому является наиболее точной характеристикой описываемой культурной ситуации: Равнодушная всеядность, произвольно отбирающая; одни элементы исторического прошлого и отбрасывающая другие, ведет к превращению истории' в «зрелище» и утраты подлинного-интереса к,прошлому.

Искусственно продуцируемая, мультимедийность и коммуникативная интерактивность технически ориентированной цивилизации способствует превращению процесса поиска источника культурной легитимации настоящего, персональной и общекультурной; самоидентичности в бессмысленную? погоню за призраками прошлого. Невозможность культуры эпохи «пост» укорениться в настоящем вынуждает ее к постоянному и превращенному в самоцель укоренению во все более удаляющемся прошлом. Преодоление демонизации культурного забвения, понимание его роли и места в процессе формирования культурной-целостности способно, на наш взгляд,, стать основой подлинного понимания экзистенциальной природы т темпоральности человеческого бытия;

1 Лоуэнталь Д. Прошлое-чужая; страна. С. 579.

2 The Imagined Past. History and Nostalgia (eds. C. Shawand and M. Chase). Manchester; New York, 1989. P. 6.

Таким образом, сложность аксиологического осмысления феномена забвения в культуре* связана с его насыщенной ценностной окраской. Существенно, что в оппозиции память-забвение с последней категорией преимущественно связываются отрицательные коннотации, в то время, как память почти безоговорочно оценивается как нечто положительное. В ходе изучения проблемы нами были выделены следующие ценностные модусы «негативного» забвения:

1. Забвение — безумие, глупость. Смысловая соотнесенность памяти и мышления, разума влечет соответственное соотнесение отсутствие памяти с безумием и, в то же время, с глупостью. Существенно, что эти модусы забвения аналогичны наименее «памятливым» стадиям человеческой жизни — детская фиксируемость на настоящем, «неразбуженность» памяти в этом смысле ассоциируется с глупостью и легкомыслием, с невзрослостью («память девичья» и т.п.) В то же время, старческое ослабление мнемонических функций, угасание памяти вызывает коннотации со слабоумием, болезнью Альцгеймера, провалами в памяти - летаргией (переходом за Лету).

2. Забвение — насилие. Манипулятивиое и как правило зловредное (колдовское, наркотическое, физическое - манкуртство) воздействие на память - классический и вполне универсальный сюжет как в мифологии, так и современном кинематографе. Манкурт - удобный в силу своей покорности раб, лишенный памяти путем сдавливания головы высохшей верблюжьей шкурой, описанный Ч. Айтматовым в романе «И дольше века длится день» -хрестоматийный пример насильственной амнезии, лишающей жертву не только памяти о прошлом, но и, по большому счету, статуса личности.

3. Забвение — беспамятство, предательство. Забвение прежней дружбы, любви, семейных связей - ассоциируются в культуре с неблагодарностью и предательством. Добровольное сиротство, безродность («Иван-непомнящий родства», «перекати-поле») - еще один однозначно негативный ценностный уровень забвения. к

4. Забвение — смерть. Память как условие жизни культуры, символического бессмертия ее ценностей и смыслов, как сохранение и возрождение прошлого неизбежно контрастирует с забвением. Забвение наследия предков - означает их окончательную, необратимую смерть. Лета, слабо персонифицированная античиая богиня забвения — вместе с тем, — хтонический символ вселенской энтропии, река в царстве мертвых, переплывание через которую для мифологического сознания равнозначно уходу в небытие.

Позитивные аксиологические характеристики феномена забвения являются менее выраженными и с трудом поддаются артикуляции. Тем не менее, можно выделить следующие смысловые компоненты:

1. Забвение — прощение. Прощение как альтернатива кровной мести останавливает «дурную бесконечность» деструкции и насилия. Прощение собственного греха, примирение, подлинное раскаяние в содеянном предваряют забвение прошлого для того, чтобы дать свершиться будущему.

2. Забвение - очищение. Забвение как очищение, отбор существенного от вторичного, выступает в качестве специфического культурного фильтра, одновременно являясь (согласно известной гипотезе М.Н. Эпштейна о самоочищении), одним из источников бытия культуры. Необходимо периодическое забвение, «обнуление счета», завершение цикла, способное преодолеть давящий груз прошлого.

3. Забвение — здоровье, спокойствие. Забвение как преодоление, вытеснение травмирующих воспоминаний является необходимым условием доверия будущему, душевного здоровья, нормального психического метаболизма.

4. Забвение — творчество. Остранение прошлого, отказ от бессмысленного «дежавю», бесконечного воспроизводства стереотипов является одним из условий творчества. Забвение - источник вдохновения, удивления и новизны.

Таким образом, этическое измерение памяти и забвения, которое задается напряженным взаимоперетеканием надежды и отчаяния, благодарной памятливости и унизительным манкуртством беспамятства, освобождающего прощения и ностальгической меланхолии, в онтологической перспективе смыкается с проблематикой выбора между свободой и долженствованием. Амбивалентность и невозможность ценностной нейтральности философского осмысления категории забвения с одной стороны усложняют исследование данной проблематики, вместе с тем, делая ее неотъемлемым условием понимания важнейших экзистенциальных оснований бытия индивида и культуры.

Список научной литературыКлейтман, Анастасия Юрьевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Августин Аврелий. Исповедь / Аврелий Августин; пер. с лат. М. Е. Сергеенко. — СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2008. — 400 с.

2. Автономова Н.С., Караулов Ю.Н., Муравьев Ю.А. Культура, история, память / Н.С. Автономова, Ю.Н. Караулов, Ю.А. Муравьев // Вопросы философии. 1988. - № 3. - С. 71-87.

3. Агамбен Д. Ароз1;о1о8 (из книги «Оставшееся время: комментарий к «посланию к римлянам») / Джорджио Агамбен // Новое литературное обозрение. 2000. - № 46(2000). - С. 49-70.

4. Адо П. Плотин или простота взглядов / Пьер Адо; пер. с фр. Е. Штоф. -М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1991. 142 с.

5. Адорно Т. Что означает «проработка прошлого»? / Теодор Адорно // Неприкосновенный запас. 2005. - № 2-3(40-41). - С. 36-45.

6. Айтматов Ч.Т. Буранный полустанок; Плаха: Романы / Ч.Т. Айтматов. М.: Профиздат, 1989. - 608 с.

7. Альтман М. С. Разговоры с Вячеславом Ивановым / сост., подгот. текстов В. А. Дымшица и К. Ю. Лаппо-Данилевского. Статья и коммент. К. Ю. Лаппо-Данилевского. — СПб.: ИНАПРЕСС, 1995. — 384 с. с илл.

8. Анкерсмит Ф.Р. Возвышенный исторический опыт / Франклин Рудольф Анкерсмит. М.: Издательство «Европа», 2007. - 608 с.

9. Аристотель. О памяти и припоминании / Аристотель; пер. и прим.

10. Издательская группа "Прогресс", "Универс", 1994. 615 с. И.Баршт К.А. Мнемоническая вечность Андрея Платонова / К.А. Баршт. // Вопросы философии. - 2008. -№ 1. - С. 90-108.

11. Баткин JI. Пристрастия. Избраннее эссе и статьи о культуре / JT. Баткин. М.: ТОО «Курсив-А», 1994. - 288 с.

12. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1979. - 424 с.

13. Бауман 3. Законодатели и толкователи: культура как идеология интеллектуалов / Зигмунт Бауман; пер. с англ. С. Силаковой // Неприкосновенный запас. 2003. - № 1(27). - С. 5-20.

14. Безрогов В.Г. Культура памяти: историзация и/или мифологизацияпережитого / В.Г. Безрогов // Культура исторической памяти:невостребованный опыт: Материалы Всерос. науч. конф., 25-28 апреля 2003 г. Петрозаводск: Издательство ПГУ, 2003. — С. 7-13.

15. Беньямин В. Маски времени. Эссе о культуре и литературе / Вальтер Беньямин. СПб.: Симпозиум, 2004.-480с.

16. Беньямин В. Берлинская хроника / Вальтер Беньямин / в кн.: Павлов Е. Шок памяти. Автобиографическая поэтика Вальтера Беньямина и Осипа Мандельштама. М.: Новое литературное обозрение, 2005. -224 с.

17. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: Избранные эссе / Вальтер Беньямин. — М.: Немецкий культурный центр им. И.-В. Гете, Медиум, 1996.

18. Бергсон А. Материя и память / Анри Бергсон // Собр. соч. в 4-х тт. Т. 1. -М.: Московский клуб, 1992.

19. Бергсон А. Творческая эволюция / Анри Бергсон. М.: Кучково поле, 2006.-384 с.

20. Бердяев H.A. О назначении человека / Н.А.Бердяев; Сост. Л.И.Греков, А.П. Поляков; П.П. Гайденко и др. М.: Республика, 1993. - 383 с.

21. Бердяев H.A. Самопознание. (Опыт философской автобиографии) / H.A. Бердяев. М.: Международные отношения, 1990. - 336 с.

22. Бердяев H.A. Смысл творчества: Опыт оправдания человека / H.A. Бердяев. М.: ACT, 2007. - 668 с.

23. Бердяев H.A. Философия свободного духа / H.A. Бердяев. М.: Республика. 1994.-480 с.

24. Берк П. Историческая антропология и новая культурная история / Питер Берк // Новое литературное обозрение. 2005. - №75. - С. 64-91.

25. Бланшо М. Ожидание забвение: Роман / Морис Бланшо; Пер. с фр. В. Е. Лапицкого. — СПб.: Амфора, 2000. 176'с.

26. Блонский П.П. Мышление и память / П.П. Блонский. СПб.: Питер, 2001.-288 с.

27. Бодрийяр Ж. Система вещей / Жан Бодрийяр. М.: РУДОМИНО, 2001. - 224 с.

28. Бойм С. Общие места: Мифология повседневной жизни / С. Бойм. М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 320 с. (Серия: библиотека журнала «Неприкосновенный Запас»).

29. Борхес Х.-Л. Фунес, чудо памяти / Х.-Л. Борхес / Соч. в 3-х тт. Т. 1., -Рига: Полярис, 1994.

30. Бродский И. Часть речи / И. Бродский. СПб.: Пушкинский фонд, 2000.- 128 с.

31. Вельцер X. История, память и современность прошлого. Память как арена политической борьбы / Харальд Вельцер // Неприкосновенный запас. 2005. - № 2-3(40-41). - С. 28-35.

32. Вергилий. Георгики. IV. 490-492 / Вергилий; Собр. соч. СПб.: Биографический институт «Студиа Биографика», 1994. - 480 с.

33. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного / Ганс-Георг Гадамер. М.: Искусство, 1991. - 368 с.

34. Гадамер Г.Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики / Ганс-Георг Гадамер. — М.: Прогресс, 1988. 704 с.

35. Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке / П.П. Гайденко. М.: Прогресс-Традиция, 2007. - 464 с.

36. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века / П.П. Гайденко. М.: Республика, 1997. - 495 с.

37. Гачев Г.Д. Национальный космо-психо-логос / Г.Д. Гачев // Вопросы философии. 1994. - № 12.

38. Геннеп А. фон. Обряды перехода: систематическое исследование обрядов / Арнольд фон Геннеп; Пер. с франц. / Пер. Ю.В. Ивановой и JT.B. Покровской. М.: Восточная литература, 1999. - 198 с.

39. Гершензон М.О. Избранное: В 4-х тт. Т. 4. / М.О. Гершензон. М. — Иерусалим, "Университетская книга" / Gesharim, 2000. - (Рос. пропилеи). - 637 с.

40. Гершунский Б.С. Культура памяти на пороге третьего тысячелетия / Б.С. Гершунский // Педагогика. 2000. - №2. - С. 90-102.

41. Гете И.-В. Фауст: Трагедия / И.-В. Гете; Пер. с нем. H.A. Холодковского. СПб.: Издательский дом «Азбука-классика», 2007. -528 с.

42. Гинзбург К. Остранение: Предыстория одного литературного приема / Карло Гинзбург; Пер. с ит. С. Козлова // Новое литературное обозрение. 2005. - №. 4(80).

43. Гофмансталь Г. фон. Избранное / Гуго фон Гофмансталь. М.: Искусство, 1995. - С. 523

44. Гройс Б. Под подозрением. Феноменология медиа / Б. Гройс. М.: Художественный журнал, 2006. - 200 с.

45. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности / Б. Гройс // Вопросы философии. 1992. - № 1. - С. 52-60.

46. Гудков JL Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 гг. / JT. Гудков. М.: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ-А», 2004. - 816 с.

47. Гудков JI. «Память» о войне и массовая идентичность россиян / JT. Гудков // Неприкосновенный запас. 2005. - № 2-3(40-41). - С. 4657.

48. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени / Эдмунд Гуссерль. Собр. соч. Т. 1. -М.: Гнозис, 1994. 162 с.

49. Давыдов Ю.Н. Память и культура (о смыслообразующих началах человеческого действия) / Ю.Н. Давыдов // Социс. 1987. - № 6.

50. Давыдов Ю.Н. Этическое измерения памяти (Нравственно-философские размышления в связи с романами Чингиза Айтматова) / Ю.Н. Давыдов / Этическая мысль (Научно-публицистические чтения) / Редкол.: А. А. Гусейнов и др. М.: Политиздат, 1990. - 446 с.

51. Делез Ж. Эмпиризм и субъективность: Опыт о человеческой природе по Юму; Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм, Спиноза / Жиль Делез; Пер. с фр. и послесл. Я. И. Свирского. — М.: Per Se, 2001. -351 с.

52. Драмалиев Л. Существуют ли культурные универсалии? / Л. Драмалиев / Ежегодник Философского общества СССР. 1989-1990. Человек и человечество: духовные традиции и перспективы. Ответвств. ред. И.Т.Фролов. М.: Наука, 1990. - 332 с.

53. Друскин Я. Хармс / Хармс Д. О явлениях и существованиях / Я. Друскин. СПб.: Издательский дом «Азбука-классика», 1999. - 380 с.

54. Дубин Б.В. Национализированная память (О социальной травматике массового исторического сознания) / Б.В. Дубин // Человек. 1991. -№ 5.-С. 5-13.

55. Исупов К.Г. Универсалии культуры / К.Г. Исупов // Культурология XX в. в 2 тт.; Под ред. С.Я. Левит. СПб.: Университетская книга, 1998. -447 с.

56. История и память: историческая культура Европы до начала Нового времени / Под ред. Л.П. Репиной. М.: Кругъ, 2006. - 768 с.

57. Йейтс Ф.А. Искусство памяти / Ф.А. Йейтс; Пер. с англ. СПб.: Университетская книга, 1997. — 480 с.

58. Кнабе Г.С. Древо познания древо жизни / Г.С. Кнабе. - М.: РГГУ, 2006.-751 с.

59. Кознова И. Социальная память: потери и приобретения / И. Кознова // Власть. 1999. - № 2. - С. 59-65.

60. Кокс X. Мирской град. Секуляризация и урбанизация в теологическом аспекте / X. Кокс. М.: Восточная литература РАН, 1995. - 263 с.

61. Культура исторической памяти: невостребованный опыт: Материалы Всерос. науч. конф., 25-28 апреля 2003 г. Петрозаводск: Издательство ПГУ, 2003.-244 с.

62. Кундера М. Книга смеха и забвения / Милан Кундера. СПб.: Издательский дом «Азбука-классика», 2006. - 336 с.

63. Кундера М. Нарушенные завещания: Эссе / Милан Кундера. СПб.: Издательский дом «Азбука-классика», 2004. — 288 с.

64. Кьеркегор С. Страх и трепет / С. Кьеркегор. М., Республика, 1993. -383 с.

65. Лакан Ж. Функция и поле речи языка в психоанализе / Жак Лакан. -М.: Гнозис, 1995.- 192 с.

66. Лойко О.Т. Онтология социальной памяти. Дисс. на соиск. уч. ст. д. филос. наук, Красноярск, 2002.

67. Лосский Н.О. Бог и мировое зло / Н.О. Лосский. М.: Республика, 1994.-432 с.

68. Лотман Ю.М. О природе искусства. Тарту, 1990 год. / Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., Изд. "Гнозис", 1994, с. 432-438

69. Лотман Ю.М. Память в культурологическом освещении / Ю.М. Лотман. Историческое объяснение, «конкуренция» причин и концепция социальной памяти. / Ученые зап. Тарт. Ун-та, 1984, вып. 695.-С. 71-84.

70. Лотман Ю.М. Семиосфера / Ю.М. Лотман. СПб.: «Искусство-СПБ», 2004. - 704 с.

71. Лоуэнталь Д. Прошлое чужая страна / Давид Лоуэнталь. - СПб.: «Владимир Даль», 2004. - 624 с.

72. Лукьянов Д.В. Трансформация оснований отечественной историографической культуры / Сб. ст. «Культура исторической памяти: невостребованный опыт» / Материалы Всероссийской научной конференции. Петрозаводск, 2003.

73. Луман Н. Общество как социальная система / Н. Луман. — М.: Логос, 2004. 232 с.

74. Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти / А.Р. Лурия. М.: МГУ, 1968.- 182 с.

75. Люббе Г. В ногу со временем. О сокращении нашего пребывания в настоящем / Г. Люббе // Вопросы философии. 1994. - № 10. - С. 94113.

76. Люббе Г. Историческая идентичность / Г. Люббе // Вопросы философии. 1994. -№ 4. -С. 108-113.

77. Макаров А.И. Проклятая память. О функциях забвения в культуре //

78. Второй российский культурологический конгресс с международнымучастием «Культурное разнообразие: от прошлого к будущему»: Программа. Тезисы докладов и сообщений. СПб.: Эйдос, Астерион, 2008. - 560 с.

79. Макаров А.И. Социальная память и проблема реальности // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия «Социально-экономические науки и искусство». 2009. - № 3(37). С. 4-7.

80. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления / М.К. Мамардашвили. М.: Прогресс, Культура, 1993. - 352 с.

81. Мамардашвили М.К. Мысль в культуре. / М.К. Мамардашвили. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990. - 365 с.

82. Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути / М.К. Мамардашвили. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997. - 572 с.

83. Мандельштам О.Э. Барсучья нора / О.Э. Мандельштам. Слово и культура: Статьи. М.: Советский писатель, 1987. - 320 с.

84. Мандельштам О.Э. Избранное / О.Э. Мандельштам. М.: Эксмо, 2006. -384 с.

85. Манделыитам О.Э. Египетская марка / Соч. в. 2 тт. Т. 2. / О.Э. Мандельштам.-М., 1990.

86. Мандельштам О.Э. Слово и культура: статьи / О.Э. Мандельштам. -М.: Советский Писатель, 1987. 320 с.

87. Маркес Г.Г. Полковнику никто не пишет: Повесть; Сто лет одиночества: Роман. Пер. с исп. / Послесл. В. Столбова / Габриэль Гарсиа Маркес. М.: Художественная литература, 1990. - 462 с.

88. Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г.Маркузе. М.: КЕРЬ-Ьоок, 1994. - 368 с.

89. Меня называют капуцином. Некоторые произведения Даниила Ивановича Хармса / Сост., подг. текстов и предисл. А. Г. Герасимовой. М.: МП «Каравенто», 1993. - 352 с.

90. Мид М. Культура и преемственность / Культура и мир детства: избр. произв. / М. Мид. М.: Наука, 1988. - С. 322-361.

91. Моль А. Социодинамика культуры / А. Моль. М.: Прогресс, 1973. -406 с.

92. Ницше Ф. Избранные произведения / Ф. Ницше; Пер. с нем. К.А. Свасьяна, Г.А. Рачинского, Ю.М. Антоновского. СПб.: Азбука-классика, 2003. - 768 с.

93. Ницше Ф. К генеалогии морали / Пер. с нем. / Ф. Ницше. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2006. - 224 с.

94. Ницше Ф. Несвоевременные размышления. О пользе и вреде истории для жизни / Ф. Ницше, соч. в 2-х тт., Т. 1. Пер. с. нем. Я. Бермана М.: Мысль, 1990.- 831 с.

95. Новалис. Фрагменты / Литературные манифесты западноевропейских романтиков / Новалис. М.: Изд-во МГУ, 1980. -С. 94-107.

96. Нора П. Между памятью и историей: Проблематика мест памяти // Франция-память / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюимеж, М. Винок; пер. с фр. Д. Хапаевой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. - 328 с.

97. Нуркова В.В., Василевская К.Н. Автобиографическая память в трудной жизненной ситуации: новые феномены / В.В. Нуркова, К.Н. Василевская // Вопросы психологии. 2003. - №5. - С. 93-102.

98. ОБЭРИУ <декларация> // Ванна Архимеда / Сост. А. А. Александрова. Л.: Художественная литература, 1991. - С. 456-462.

99. Овидий Назон П. Метаморфозы. X. 51-52 / Овидий. Собр. соч. в 2 т. Т. 2. СПб.: Студиа биографика, 1994.

100. Ойзерман Т.И. Существуют ли универсалии в сфере культуры? / Т.И. Ойзерман // Вопросы философии. 1989. - № 2.

101. Павлов Е. Шок памяти. Автобиографическая поэтика Вальтера Беньямина и Осипа Мандельштама / Е. Павлов. М.: Новое литературное обозрение, 2005. - 224 с.

102. Пассмор Дж. Культурные универсалии / Дж. Пассмор // Философские науки. 1990. - № 11. - С. 110-114.

103. Пигалев А.И. Время культуры / А.И. Пигалев // Культурология XX в. в 2 тт.; Под ред. С.Я. Левит. СПб.: Университетская книга, 1998.-447 с.

104. Пигалев А.И. Культура как целостность: Методологические аспекты / А. И. Пигалев. — Волгоград: Изд-во Волгогр. Гос. Ун-та, 2001. 464 с.

105. Пигалев А.И. Призрачная реальность культуры: (Фетишизм и наглядность невидимого) / А.И. Пигалев. Волгоград: Изд-во Волгогр. Гос. Ун-та, 2003.-354 с.

106. Пиндар. Олимпийские песни. 2 / Пиндар. Вакхилид. Оды. Фрагменты. М.: Наука, 1980. 504 с.

107. Платон. Теэтет. Соч.: В 3 т. Т. 2. М.: Мысль, 1970. - 422 с.

108. Платон. Федр. Соч.: В 3 т. Т. 2. М.: Мысль, 1970. - 422 с.

109. Платонов А. Чевенгур. Роман / А. Платонов. М.: Советская Россия. 1989.-380 с.

110. Плотин, 5 Эннеада (1,12,12) Электронный ресурс. / Плотин. Режим доступа: http://www.philosophy.rU/library/plotin/Q 1/18.html

111. Подорога В.А. Непредъявленная фотография. Заметки по поводу «Светлой комнаты» Р. Барта // Авто-био-графия. К вопросу о методе. Тетради по аналитической антропологии. № 1. Под ред. В.А. Подороги. Серия «Esse homo». М: Логос, 2001. - 438 с.

112. Полыковский Л. Память после смерти / Л. Полыковский // Природа и человек. 2004. - №4. - С. 32-33.

113. Порфирий. Жизнь Пифагора / Диоген Лаэртский, О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. Пер. с древнегр. M.JI. Гаспарова. 2-е изд., испр. М.: Мысль, 1986. - 576 с.

114. Преп. Максим Исповедник. Мистагогия / Творения преподобного Максима Исповедника. Кн. 1: Богословские и аскетические трактаты. Пер. и вступ. ст. Сидорова А.И. -М.: Мартис, 1993. 346 с.

115. Репина Л.П. Память и историописание / История и память: историческая культура Европы до начала Нового времени. Отв. ред. Л. П. Репина. М.: Кругъ, 2006. - 768 с.

116. Рикер П. Память, История, Забвение / Поль Рикер. М.: Издательство гуманитарной литературы, 2004. - 728 с.

117. Розеншток-Хюсси О. Артикулированные периоды и координированная память / О. Розеншток-Хюсси // Дискурс. 1997. -№ 3-4. - С. 58-59.

118. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 тт. Т.1. Изд. 3-е. / С.Л. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1989. - 328 с.

119. Руткевич A.M. Прошлое историка / А. М. Руткевич. М.: ГУВШЭ, 2006. - 56 с.

120. Руткевич A.M. Психоанализ и доктрина «исторической памяти» / А. М. Руткевич. М.: ГУВШЭ, 2004. - 36 с.

121. Савчук В.В. Кровь и культура / В.В. Савчук. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.- 180 с.

122. Саенко Н.Р. Творчество как «приключение небытия» / Н.Р. Саенко // Материалы международной научно-практической конференции «VI Серебряковские научные чтения». Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008.-С. 29-33.

123. Смирнов И.П. Бытие и творчество / И.П. Смирнов. СПб.: Санкт-Петербург, 1996. - 192 с.

124. Смирнов И.П. Мегаистория. К исторической типологии культуры / И.П. Смирнов. М.: Аграф, 2000. - 544 с.

125. Смирнова H.H. О концепте ЗАБВЕНИЕ в контексте диалога о культуре первой четверти XX века (М.О. Гершензон, Вяч. Иванов, Лев Шестов) / H.H. Смирнова // Вопросы филологии. 2004. - №2(17). - С. 131-136.

126. Стародубцева Л.В. Лики памяти. Культура эпохи «пост» / Л.В. Стародубцева. Харьков: ХГАК, 1999. - 266 с.

127. Стародубцева Л.В. Лотова жена или Невозможность возвращения / Л.В. Стародубцева // Вопросы философии. 2005. - №4. - С. 23-37.

128. Стародубцева Л.В. Память и забвение в истории идей: мнемоническая герменевтика культуры: автореф. дис. . д-ра филос. наук / Стародубцева Лидия Владимировна. — Харьков, 2004.

129. Талбот М. Голографическая Вселенная Электронный ресурс. // М. Талбот. Режим доступа:http://www.samopoznanie.com/printarticle.php?id:=291

130. Тень парфюмера (Морис Бланшо, Вернер Зомбарт, Элиас Канетти). М.: Алгоритм, 2007. - 288 с.

131. Тиллих П. Мужество быть / Пауль Тиллих // Символ (Париж). -1992.-№28.-С. 1-122.

132. Толстой JI.H. Собр. соч. в 22 тт. М.: Художественная литература, 1977-1985.

133. Трубина Е.Г. Рассказанное Я: проблема персональной идентичности в философии современности / Е.Г. Трубина — Екатеринбург: УрО РАН, 1995. 152 с.

134. Узнадзе Д.Н. Общая психология / Д.Н. Узнадзе. М.: Смысл; СПб.: Питер, 2004.-413 с.

135. Успенский Б. История и семиотика: Восприятие времени как семиотическая проблема / Б. Успенский // Этюды о русской истории. — СПб.: Азбука, 2002. 480 с.

136. Фадеева JT.A. Образ викторианской эпохи в коллективной памяти англичан / JI.A. Фадеева // Диалог со временем: альманах интеллектуальной истории. 1999. -№ 1. - С. 152-169.

137. Февр J1. Бои за историю / JL Февр. М.: Наука, 1991. - 629 с.

138. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. Сочинения / Н.Ф. Федоров. М.: Мысль, 1982. - 711 с.

139. Федоров Н.Ф. Музей, его смысл и назначение / Сочинения. М.: Мысль, 1982.-С. 575-606.

140. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины / П. А. Флоренский. М.: ACT, 2007. - 640 с.

141. Фрейд 3. Толкование сновидений / Зигмунд Фрейд; Пер. с нем. -М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2005. 1088 с.

142. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук / Мишель Фуко. М.: Прогресс, 1977. - 487 с.

143. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы: На пути к либеральной евгенике? / Юрген Хабермас; Пер. с нем. М. Л. Хорькова. М.: Весь Мир, 2002. - 144 с.

144. Хайдеггер М. Положение об основании. Статьи и фрагменты / М. Хайдеггер / Пер. с нем., глоссарий, послесловие О. А Коваль, предисловие Е. Ю. Сиверцева. СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ; Алетейя, 2000. -290 с.

145. Хайдеггер М. Европейский нигилизм / Время и бытие / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993. - 447 с.

146. Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер. — Харьков: «Фолио», 2003.-503 с.

147. Хайдеггер М. Что такое метафизика? / Время и бытие: Статьи и выступления / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993. - 447 с.

148. Хальбвакс М. Социальные рамки памяти / М. Хальбвакс; Пер. с фр. и вступ. статья С.Н. Зенкина. М.: Новое издательство, 2007. -348 с.

149. Хальбвакс M. Коллективная и историческая память / М. Хальбвакс // Неприкосновенный запас. 2005. - №2-3(40-41). - С. 8-27.

150. Хармс Д. О явлениях и существованиях / Д. Хармс. СПб.: Издательский дом «Азбука-классика», 1999. — 380 с.

151. Хаттон П. История как искусство памяти / П. Хаттон; Пер. с англ. В.Ю. Быстрова; Поел. И. М. Савельевой. СПб.: Университет, «Владимир Даль», 2003. - 423 с.

152. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности / В. Хесле // Вопросы философии. 1994. - № 10. - С. 112-123.

153. Хмелевская Ю.Ю. О меморизации истории и историзации памяти / Ю.Ю. Хмелевская // Век памяти, память века: Опыт обращения с прошлым в XX столетии. Сборник статей. Челябинск: Каменный пояс, 2004. - С. 7-20.

154. Хубова Д.Н. Память для забвения, забвение для памяти? / Д.Н. Хубова // Век памяти, память века: Опыт обращения с прошлым в XX столетии. Сборник статей. Челябинск: Каменный пояс, 2004. - С. 6684.

155. Чаадаев П.Я. Философические письма. Полн. Собр. Соч. Т. 2.

156. Чоран Э. После конца истории / Эмиль Чоран. СПб.: Simposium, 2002. - 544 с.

157. Шекспир В. Гамлет. / Трагедии. Сонеты / Вильям Шекспир; Перевод Б. Пастернака. М.: Художественная литература, 1968. - С. 150-151.

158. Шестов JI. Апофеоз беспочвенности. Опыт адогматического мышления / Л. Шестов. Л.: Изд-во Ленинград, гос. ун-та, 1991. — 216 с.

159. Шестов Л. Сочинения: В 2-х тт. Т. 1. / Л. Шестов. М.: Наука, 1993.-667 с.

160. Шкловский В.Б. Избранное в 2-х тт. Т. I. / В.Б. Шкловский. — М.: Художественная литература, 1983. — 640 с.

161. Шкловский В.Б. О теории прозы / В.Б. Шкловский. М.: Советский писатель, 1983. - 384 с.

162. Щеглова Л.В. Судьбы российского самопознания (П.Я.Чаадаев и Н.В. Гоголь) / Л.В. Щеглова. Волгоград: Перемена, 2000. - 324 с.

163. Щеглова Л.В. Человек в конфликтном мире: стереотипизация и самоидентичность / Л.В. Щеглова // Материалы международной научно-практической конференции «III Серебряковские чтения». -Волгоград, 1-3 февраля 2005. С. 338-350.

164. Элиаде М. Космос и история. Избранные работы / Мирча Элиаде. -М.: Прогресс, 1987.

165. Эпштейн М.Н. Хроноцид. Пролог к воскрешению времени / Знак пробела. О будущем гуманитарных наук / М.Н. Эпштейн. М., Новое литературное обозрение, 2004. - 864 с.

166. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон. М.: Прогресс, 1996. - 340 с.

167. Юм Д. Трактат о человеческой природе // Юм Д. Соч. в 2-х т. Т. 1.М., 1965.

168. Ямпольский М. Беспамятство как исток (Читая Хармса) / М. Ямпольский. — М.: Новое литературное обозрение, 1998. 384 с.

169. Ямпольский М. Настоящее как разрыв. Заметки об истории и памяти / М. Ямпольский // Новое литературное обозрение. 2007. -№3. - С. 51-74.

170. Ямпольский М. О близком (Очерки немиметического зрения) / М. Ямпольский. М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 240 с.

171. Anderson P. La pensee tiede, suivi de La pensee rechauffee, reponse de Pierre Nora. Paris: Seuil, 2005.

172. Bartlett F. Remembering. Cambridge University Press, 1932.

173. Bastide R. Applied anthropology. London, 1971.

174. Blanchot M. L'Entreitien infini. Paris, Gallimard, 1969.

175. Boym S. Future ofNostalgia. New York, 2001. P. XVI.

176. Cioran E.M. Glossaire // E.M. Cioran. Oeuvres. Paris, 1995.

177. Erikson E.H. Identity and the Life Cycle // Selected Papers. Psychological Issues. NY., 1959. Vol. 1.

178. Freud S. The "Uncanny". — In: S. Freud. Studies in Parapsychology, d. by Philip Rieff. New York, Collier Books.

179. Gillis J.K. Memory and Identity: the history of a relationship // Commemorations: The Politics of National Identity. Princeton, 1994, p. 122.

180. Halbwachs M. Das kollektive Gedächtnis / Mit einem Geleitwort von Prof. Dr. H. Maus. Marburg, 1967. S. 168

181. The Imagined Past. History and Nostalgia (eds. C. Shawand and M. Chase). Manchester; New York, 1989. P. 6.

182. Kojeve A. Introduction a la lecture de Hegel. Paris, Gallimard. 1968.

183. Kosslyn S.M., Thompson W.L., Kim J.I., Alpert N.M. Topographical representation of mental images in primary visual cortex // Nature. 1995. №378. P. 497.

184. Noa Gedi and Yigal Elam. Collective Memory What Is It? // History and Memory. 1996. Vol. 8, №1.

185. Neal A.G. National Trauma and Collective Memory: Major Events in the American Century. Armonk; NY, 1998.

186. Reik T. Listening with the Third ar. New York, 1972, Arena Books.

187. Renan E. What is Nation? // The nationalism reader. New Jersey: Humanities Press International, 1995. P. 143-156.

188. Schacter D.L. Searching for Memory. The Brain, the Mind, and the Past. New York, 1996.

189. Welzer H. Das kommunikative Gedächtnis. Eine Theorie der Erinnerung. München, 2002.

190. Fentress J., Wickham Ch. Social Memory. Oxford, 1992. P. VIII.

191. The Cambridge Dictionary of Philosophy. Cambridge, 1998. P. 586.