автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Генезис и тенденции евразийской интеграции. Основы политологического анализа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Генезис и тенденции евразийской интеграции. Основы политологического анализа"

На правах рукописи

,^.УДК 327

¿^г?...........

Торопыгина Анастасия Андреевна

ГЕНЕЗИС И ТЕНДЕНЦИИ ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ. ОСНОВЫ ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Специальность 23.00.04 - политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

19 ФЕВ 2015

Санкт-Петербург 2015

005559208

005559208

Работа выполнена на кафедре международных отношений Северо-Западного института управления - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор, заместитель директора, заведующий кафедрой международных отношений Северо-Западного института управления — филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Косов Юрий Васильевич Официальные оппоненты:

доктор политических наук, директор Аналитического центра Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации»

Казанцев Андрей Анатольевич

кандидат политических наук, начальник отдела внешних связей, Секретариат Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств Гуляева Ксения Витальевна

Ведущая организация: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет»

Защита состоится «31» марта 2015 г. в 17 часов на заседании Совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой доктора наук Д 212.199.14, созданного на базе Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, по адресу: 191186, Санкт- Петербург, наб. реки Мойки, д. 48, корпус 20, ауд. 229. С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена (191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 48, корпус 5) и на сайте университета по адресу:

http://disser.herzen.spb.ru/Preview/Karta/karta_000000141 .html Автореферат разослан «ТГн января 2015 года.

Ученый секретарь

Абаканова Вероника Анатольевна

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

Актуальность диссертационного исследования обусловлена тем, что региональная интеграция стала одной из основных тенденций развития политических и экономических процессов в современном мире. Это отчетливо просматривается на постсоветском пространстве, где в начале 1990-х годов произошли, по сути, глобальные политические и геополитические трансформации, связанные с распадом СССР и последующим образованием новых независимых государств. Институ-ционализация этого пространства в форме Содружества Независимых Государств явилась попыткой в новом виде сохранить наиболее полезные взаимосвязи между бывшими союзными республиками — новыми государствами. Процесс создания и деятельности Содружества отличался явной противоречивостью. Однако динамическое равновесие между тенденциями интеграции и дезинтеграции, удерживаемое в СНГ, позволило получить определенную стабильность в регионе. Это, в свою очередь, обеспечило проведение реформирования экономических и политических структур бывших советских республик, что в итоге и образовало определяющий фактор появления состоявшихся новых суверенных государств. Таким образом, одной из основных задач постсоветской интеграции стала трансформация прежних общественных отношений («интеграционный транзит») и создание условий для собственно интеграционных процессов, взаимодействия различных структур новых государств. Эти процессы реализовались, в первую очередь, в субрегиональных структурах: Союзном государстве Белоруссии и России, Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийском экономическом сообществе (ЕврАзЭС). В рамках этой структуры удалось не только создать Таможенный союз трех государств: Белоруссии, Казахстана и России, но и перейти к новому этапу интеграции — Единому экономическому пространству трех государств. Дальнейшее развитие интеграционных процессов — евразийская интеграция — существенно отличается от предыдущего этапа целым рядом параметров.

Таким образом, актуальность темы определяется следующими положениями:

1.Интеграционный процесс, идущий по «инерции» как реализация идей 1990-х годов, фактически себя исчерпал, выполнив задачу

стабилизации постсоветского пространства для реального появления независимых государств.

2.Двадцатилетний период самостоятельного развития новых независимых государств привел к различным результатам в их экономическом и политическом развитии и сделал возможным артикулировать их интересы.

3.Евразийская интеграция — не столько новый «постпостсоветский» этап интеграции, новая модель, сколько долгосрочный внешнеполитический проект евразийских государств, в первую очередь, России.

Указанные факты ставят проблему изучения становления евразийской интеграции в ряд приоритетных задач политической науки, требующих скорейшего решения, что и определило направление диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы

Теоретическое осмысление интеграционных процессов, их предпосылок, задач и перспектив явилось актуальной задачей для политологов, экономистов, историков на протяжении длительного периода времени. Такое осмысление, в первую очередь, осуществлялось представителями западной общественно-политической мысли: Э. Хаасом, А. Этциони, К. Дойчем, Д. Митрани, Б. Розамондом, У. Уоллесом, Ж. Моннэ, Э. Моравчиком, Б. Бапашши' и др. Позднее к

' Haas Е. The Obsolescence of Regional Integration Theory. Berkeley, 1975; Haas E. Beyond the Nation State: Functionalism and International Organization. Stanford, 1964; Haas E.B. International Integration: The European and the Universal Process // International Organization. Vol.15, №3. Summer 1961. P. 366-392 [Электронный ресурс] URL: http://asrudiancenter.files.wordpress.com/2010/01/hasl961.pdf (дата обращения 01.03.2010); Etzioni A. Political Unification: a Comparative Study of Leaders and Forces. N.Y., 1965; Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М., 2004; Deutsch К. Political community at the international level: problems of definition and measurement. Princeton, New Jersey: Princeton University, 1953; Deutsch K. The growth of Nations: some recurrent patterns of political and social integration // World Politics. 1953. Vol. 5, № 2; Дойч К. Национальная интеграция: обзор некоторых концепций и исследовательских подходов // Этнос и политика: Хрестоматия / Автор-сост. А.А. Празаускас. М., 2000; Mitrany D. A working peace system. Chicago: Quadrangle Books, 1966; Mitrany D. The prospect of integration: federal or fuctional // Journal of Common Market Studies. 1965. Vol. 4; Rosamond B. Theories of European Integration. L., 2000; Wallace W. The Dynamics of European Integration. L., 2000; Monnet J. Memoirs. Harlow, 1978; Moravcsik A. Is Something Rotten in the State of Denmark? Constructivism and European Integration // Journal of European Public Policy. 1999. Vol. 6; Moravcsik A. Liberal Intergovernmentalism and Integration: A Rejoinder // Journal of Common Market

ним подключились отечественные ученые, такие, как: А.Д. Борода-евский, В.Г. Барановский, Ю.В. Шишков, Н.Е. Овчаренко, М.В. Стер-жнева, Д.В. Тренин, С.Н. Бабурин, Д.Е. Фурман, В.Ю. Сморгунова, Ю.В. Косов, Л.С. Бляхман, H.A. Васильева, МЛ. Лагутина, В.И. Кривохижа, A.C. Панарин, Е.С. Строев, Ю.А. Борко, H.A. Черкасов, В.А. Густов, Ю.В. Мишальченко, С.А. Ланцов, В.А. Ачкасов, В.Г. Шемятенков, И.М. Бусыгина2.

Вопросы, связанные с интеграционными процессами в регионе Северо- и Юго-Восточной Азии, анализируются в работах A.A. Байко-ва, Г.М. Костюниной, М.А. Потапова .

Геополитический анализ региона и открытого регионализма присутствует в работах Н.Ю. Маркушиной, Д.А. Ланко, Юй Чженлян,

Studies. Volume 33, Issue 4, December 1995. P. 611-628; Balassa B. The Theory of Economic Integration. London, 1961.

2 Бородаевский А.Д. Тенденции социально-экономического развития в разных регионах мира II Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 4. С. 18-28; Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. М., 1983. С. 156-157; Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М., 2001; Шишков Ю.В. Интеграционная зрелость — непременное условие сращивания национальных экономик // Россия и СНГ в новейших европейских интеграционных процессах. М„ 2003; Стержнева М. Интеграция и вовлечение как инструменты глобального управления // Международные процессы. 2005. Том 3. Номер 1(7). Январь -апрель; Тренин Д.В. Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад». М.: Европа, 2006; Бабурин С.Н. Российская реинтеграция: социально-экономические и политико-правовые проблемы. М.: Изд-во РГТЭУ, 2006; Фурман Д.Е. Наши десять лет: политический процесс в России с 1991 по 2001 годы. М.-СПб.: Летний сад, 2001; Сморгунова В.Ю. Институционализация мультикультурализма: дело о платках» // Право и образование. 2008. №10 октябрь. С. 58-64; Косов Ю.В., Торопыгин A.B. Содружество Независимых Государств. Интеграция, парламентская дипломатия и конфликты. М.: Аспект Пресс, 2012. 296 е.; Бляхман Л.С. Факторы конкурентоспособности экономики стран СНГ // Наука и инновации. 2009. № 9(79); Васильева H.A., Лагутина М Л. Глобальный Евразийский регион: опыт теоретического осмысления социально-политической интеграции. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2012. 424 е.; Шемятенков В.Г. Европейская интеграция: учебник. М.: Международные отношения, 2003; Бусыгина И. Асимметричная интеграция в Евросоюзе // Международные процессы. 2011, № 2(26).

3 Банков А. «Интеграционные маршруты» Западно-Центральной Европы и Восточной Азии // Международные процессы. 2011. №9; Костюнина Г.М. Активизация интеграционных инициатив в Восточной Азии и интересы России [Электронный ресурс] // Внешнеэкономические связи. 2008. 28 февраля. URL: http://www.eer.ru/ statistics/7613.html (дата обращения 01.03.2010); Потапов М.А. Китай в глобальной экономике и вызовы ВТО // Китай: угрозы, риски, вызовы развитию / Отв. ред. В.В. Михеев. М.: Московский Центр Карнеги, 2005.

Чень Юйган, Су Чжанхэ, П. Драйсдэйла, Р. Гарнаута, К. Ямамура, А. МакИнтайр4.

Вопросы, связанные с «новыми региональными системами», рассматриваются в работах Э. Харрелла, Б. Хеттне, А. Инотай5.

Следует отметить работы таких авторов, как: М.И. Кротов, С.Ю. Глазьев, Н.К. Исингарин, Т.А. Мансуров6. Теоретические выводы этих работ подтверждаются глубокими практическими знаниями предмета, что связано с профессиональной деятельностью авторов.

Особую группу работ представляют публикации политических деятелей. Здесь выделяют работы: H.A. Назарбаева, В.В. Путина, А.Г. Лукашенко7.

Вместе с тем, изучение многообразия трудов, существующих по интеграционной проблематике, позволяет констатировать, что в отечественной литературе недостает комплексных исследований современного этапа интеграции на евразийском пространстве. Именно поэтому

4 Маркушина Н.Ю. Российский регионализм — вопросы и ответы // Невские чтения. 2004. С. 250-254; ЛанкоД.А. Региональный подход в формировании внешней политики и принятии внешнеполитических решений: сравнительный анализ российского и американского опыта. СПб., 2011; На Jong Yoon. In: Asia-Pacific Community in the Year 2000: Challenges and Perspectives. Ed. by II Yung Chung. Seoul: Seijong Institute, Korea, 1992, p. 75; Юй Чженлян. Ер ши и шицзе цюаньцю чженчжи фаньши (Глобальные политические парадигмы в XXI веке) / Юй Чженлян, Чень Юйган, Су Чжанхэ. Шанхай: Фудань дасюе чубаньшэ, 2005. 269 е.; Гэн Сефэн. Синь дицюйчжуи юй ятай дицюй цзегоу бань-дун (Новый регионализм и эволюция структуры АТР). Бейцзин: Бэйцзин дасюэ чубань-ше, 2003. 296 е.; Drysdale P. Has Russia reinvented АРЕС as well as its Asia Pacific posture? East Asia Forum. 3 September; Gamaut R. Open Regionalism and Trade Liberalization. Australian National University. 1996. P. 1-10; Yamamura K. Asia in Japan's Embrace: Building a Regional Production Alliance. Cambridge: Cambridge University Press, 1996; Maclntyre A., Naughton B. The Decline of the Japan-Led Model of the East Asian Economy. In eds. by T.J. Pempel Remapping East Asia. NY: Cornell University Press, 2005.

5 Hurrell A. Explaining the Resurgence of Regionalism in World Politics // Review of International Studies. 1995, vol. 21, №4; Hettne В., Inotai A., Sunkel O. The New Regionalism and the Future of Security and Development. Basingstoke: Palgrave, 2000.

6 Кротов М.И. Евразийская идея — теоретическая основа евразийской экономической интеграции // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2012. № 12. С. 154162; Глазьев С.Ю. На верном пути интеграции // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2010. № 8. С. 32-35; Исингарин Н. Проблемы интеграции в СНГ. Алма-ты: Атамура, 1998. 216 е.; Мансуров Т А. Создание Единого экономического пространства— мощный интеграционный прорыв ЕврАзЭС // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2011. № 9. С. 12.

7 Назарбаев Н А. Евразийский союз: от идеи к истории будущего // Известия, 25 октября 2011; Путин В В. Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня // Известия, 4 октября 2011; Лукашенко А.Г. О судьбах нашей интеграции // Известия, 17 октября 2011.

в настоящем исследовании предпринята попытка теоретического рассмотрения и политологического анализа евразийской интеграции в ее многоаспектности.

Объектом исследования является содержание и основные характеристики интеграционных процессов на евразийском пространстве.

Предмет исследования составляет динамика евразийской интеграции в контексте региональных интеграционных процессов.

Цель и задачи исследования

Целью является разработка концептуальных основ комплексного политологического анализа евразийской интеграции.

Для реализации цели исследования необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать основные базовые теории развития региональной интеграции;

- определить современные теоретико-методологические подходы к исследованию феномена интеграции с учетом широко возрастающего в настоящее время внимания к изучению концепции «открытого регионализма»;

- рассмотреть особенности развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве;

- проанализировать деятельность Евразийского экономического сообщества в контексте евразийских интеграционных процессов;

- раскрыть концептуальные основы формирования евразийской интеграции.

Теоретические и методологические основы исследования

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы (анализ и синтез, описание и объяснение, восхождение от абстрактного к конкретному, диалектический подход), политологические (системный анализ, метод структурно-функционального анализа, метод сравнительного анализа, прогнозирование). Системный анализ позволил подойти к предмету исследования комплексно и многоаспектно, а также установить взаимосвязь и взаимозависимость исследуемых явлений. Метод структурно-функционального анализа был использован при выявлении особенностей развития интеграционных объединений, как на постсоветском пространстве, так и в Юго-Восточной Азии. Метод сравнительного анализа оказался полезен при оценке эффективности моделей региональной интеграции постсоветского пространства и открытого регио-

нализма. Метод прогнозирования позволил определиться с теоретическим обоснованием путей и форм эволюции интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

Нормативно-правовую базу исследования составляют документы, которые условно можно разделить на три группы:

1.Документы Российской Федерации: Концепция внешней политики (1993, 2000, 2008, 2013 годов), Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (2008 г.), позволяющие выделить наиболее общие направления интеграционных процессов.

2.Документы Евразийского экономического сообщества, Межпарламентской ассамблеи Евразийского экономического сообщества, Комиссии Таможенного союза, Евразийской экономической комиссии и их органов. Автор использовал также официальные материалы различных международных организаций: ОДКБ, ШОС, ГУАМ, ЧЭС, АТ-ЭС, АСЕАН.

3.Материалы СМИ (в том числе и электронные), в первую очередь, международные аналитические журналы «Евразийская интеграция: экономика, право, политика» и «Евразийская экономическая интеграция».

Новизна настоящего исследования определяется следующими положениями:

• анализ действующих интеграционных объединений во всем многообразии их форм и институций позволил автору сделать вывод о том, что сочетание принципов «жесткой» и «мягкой» модели интеграции в деятельности интеграционных систем придает интеграционным процессам явно выраженный динамизм;

• выявлена необходимость использования принципа методологического плюрализма для изучения реальных интеграционных процессов;

• показана тенденция появления и распространения элементов «открытого регионализма» в развитии интеграционных процессов, как в Европейском союзе, так и Содружестве Независимых Государств;

• раскрыта роль формирования наднационального органа интеграционного объединения в переходе интеграционных процессов на качественно новый уровень развития;

• показано значение человеческого измерения в процессе формирования целей и задач евразийской интеграции.

Личный вклад автора в получение научных результатов, изложенных в диссертации, заключается в:

- углубленном анализе особенностей развития интеграционных процессов на евразийском пространстве; деятельности Евразийского экономического сообщества в контексте континентальных интеграционных процессов;

- разработке концептуальных основ комплексного политологического анализа интеграционных процессов;

- научно обоснованном определении тенденций развития евразийской интеграции,

- разработке авторского подхода к проблемному полю интеграционных стратегий в период трансформаций биполярной к многополярной геополитической модели мира и адекватного развития процессов интеграции в направлении формирования «открытого» регионализма;

- оценке фактора появления первого наднационального органа интеграционного объединения на постсоветском пространстве - Таможенной комиссии Таможенного союза, обосновании его значения для поиска новой модели евразийской интеграции;

- аргументировании значения концепции устойчивого развития в качестве необходимой стратегии расширения евразийской интеграции.

Гипотеза диссертационного исследования

Евразийская интеграция — долговременный внешнеполитический проект, отвечающий национальным интересам всех стран-участниц ЕврАзЭС, повышающий их конкурентоспособность в современном мире, зависящий от возможности политических элит выработать общую цель и вектор развития интеграционных процессов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Интеграционные процессы, идущие на постсоветском пространстве, отличаются многообразием моделей и институциональных форм, не сводящихся только к «жесткой» интеграции европейского типа. Они так же, как и модель Европейского союза (наднациональная), имеют механизмы взаимодействия, характерные для модели «открытого регионализма».

2. Сочетание принципов «мягкой» и «жесткой» интеграции, адекватное соответствующим условиям регионального развития, придает региональным интеграционным процессам динамизм и способствует стабилизации и устойчивому развитию международных отношений в регионе.

3.Появление открытого регионализма было своего рода реакцией развития интеграционных процессов при переходе от биполярной системы к многополярной, к современному этапу глобализации. По мере углубления процесса глобализации интеграционные модели будут смещаться в сторону открытого регионализма.

4.Теоретико-методологическое осмысление эволюционных процессов интеграции применительно к СНГ дает основание говорить о новом этапе интеграции — собственно евразийской интеграции — в отличие от предыдущего этапа интеграции постсоветской. Раскрыты основные различия евразийской и постсоветской интеграции: инновационный, а не инерционный характер интеграционных процессов, появление наднациональных органов интеграции, ориентация на человеческий фактор регионального развития. Началом нового этапа можно считать добровольную передачу части суверенных государственных полномочий наднациональному органу — Евразийской экономической комиссии.

5.Предложена авторская концепция развития «евразийской интеграции», основными положениями которой названы следующие:

- долгосрочный региональный политический проект, основанный на принципах синергии и устойчивого развития;

- переход от государственно-территориальной к конгломера-тивно-пространственной стадии, означающий сочетание географической и геополитической среды с информационным, экономическим, экологическим, социокультурным и иными пространствами, имеющими инновационную природу и оказывающими все возрастающее влияние на современные интеграционные процессы в масштабах евразийского континента;

- целью этого процесса является повышение качества жизни населения, развитие человеческого потенциала региона и выдвижение человеческого фактора в центр регионального развития;

- теоретико-культурологической основой взаимодействия определена евразийская модель экономики, которая является европейской моделью (основанной на европейском политэкономическом подходе),

учитывающей также евразийские реалии, в том числе характерную для православия и ислама ориентацию на коллективизм;

- институциональная структура евразийской интеграции формируется путем гармоничного сочетания прошедших проверку временем принципов построения Евразийского экономического сообщества и Европейского союза с вновь возникшими принципами открытого регионализма, соответствующего реалиям XXI века и нацеленного на устойчивое развитие.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии методов политологического анализа проблем интеграционных процессов в условиях современного этапа глобализации на примере евразийской интеграции.

В работе конкретизированы общие теоретические представления о развитии интеграционных процессов на постсоветском пространстве, выявлены внутренние противоречия и причины несостоятельности постсоветской интеграции, сформулирована схема наиболее эффективного развития интеграции с применением положений концепции устойчивого развития и методов оценивания состояния интеграционных процессов через фактор человеческого развития.

Практическая значимость

Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейшем научном поиске и введены в содержание образовательной программы высшей школы. Они будут полезны для разработки учебных курсов по проблемам интеграции на постсоветском пространстве и в других регионах. Выводы и обобщения автора данной работы можно применять в качестве научно-практического аналитического материала в деятельности различных государственных и интеграционных объединений. Результаты исследования могут быть также использованы в практической деятельности правительственных организаций и Евразийской экономической комиссии.

Апробация результатов исследования

Положения диссертации прошли апробацию на различных научно-практических конференциях и в процессе обсуждения на заседании кафедры международных отношений факультета международных отношений Северо-Западного института управления РАНХиГС.

Результаты исследования докладывались автором на международных и российских конференциях, в том числе: Круглый стол «Исторические традиции дипломатии A.M. Горчакова и актуальные про-

блемы внешней политики Российской Федерации» (Санкт-Петербург, СЗИУ РАНХиГС, 18.10.2012); Межвузовская научно-практическая конференция «Евразийский регион в глобальной архитектуре современного мира» (Санкт-Петербург, СЗИУ РАНХиГС, 30.10.2012); Международная научная конференция в рамках Евразийского научного форума «Евразийская экономическая интеграция: становление и развитие» (Санкт-Петербург, Межрегиональный институт экономики и права, 23.11.2012); V Международная научно-практическая конференция «Государство и бизнес. Вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, СЗИУ РАНХиГС, 24.04.2013), Fundamental and applied sciences today II Vol. 1(19-20 декабря 2013 г., Москва).

Основное содержание диссертации отражено в 12 публикациях и монографии, в том числе в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией (шесть).

Структура диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав (шести параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы, включающего 251 наименование, и двух таблиц. Общий объем работы составил 184 страницы (с учетом списка литературы).

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение. В нем обоснована актуальность темы исследования, определяются степень разработанности проблемы, объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приводится характеристика использованных источников.

ГЛАВА I. «Основные подходы к изучению международной интеграции в современной политической науке». В первом параграфе «Отражение феномена интеграции в политологических исследованиях» подчеркивается, что дефиниция «интеграция» начинает использоваться в социальных науках в период активного становления европейских государств-наций для характеристики объединительных тенденций в различных регионах мира. Термином стали обозначать процесс объединения отдельных частей в некоторую общую целостность, которая подчиняется законам соотношения между частями и целым. Политическим объектам этот процесс позволяет достичь взаимовыгодных результатов с меньшими издержками для его участников. Таким обра-

зом, исследования этого процесса продолжаются длительное время, но и сейчас существует значительный разброс мнений о нем. Это связано, как с наличием множества моделей, типов интеграционных процессов, отличающихся по целям и функциям, так и различиями национальных интересов, преследуемых отдельными государствами.

Значительное влияние на процесс интеграции оказывают различные тенденции развития мировой политики и международных отношений. На современном этапе наибольшее значение принадлежит глобализации. При этом «возникает "идеология глобализации" как совокупности взаимосвязанных постулатов, призванных обосновать и благо и неизбежность тенденций, "работающих" на объединение мира <...> (одна из которых) — тесно связанный с глобализацией процесс регионализации, особенно в ее развитой форме — интеграции»8. Глобализация органически связана с процессом регионализации. Создание региональных организаций может быть как обеспечением некоторой защиты от отрицательных последствия глобализации (Осадчая И.М.), так и открытием возможностей экономической интеграции к росту торговли товарами, услугами, а также притоку иностранных капитальных вложений в инфраструктуру, образование и науку (Мосей Г.). Таким образом, интеграция и глобализация находятся в сложном диалектическом взаимодействии. А.П. и П.А. Цыганковы указывают в этой связи на осмысление процессов интеграции французскими исследователями: «и реалисты, и транснационалисты рассматривают процессы евроинтеграции как альтернативные глобализации с американским лицом».

Интеграция как часть процесса глобализации представляет собой сближение и сотрудничество государств в различных сферах. Основой интеграционного процесса является совпадение интеграционных интересов и выгоды многостороннего сотрудничества. Интеграционный процесс с участием государств представляет собой институциональный тип интеграции. Такая интеграция (как правило, политическая) есть процесс объединения нескольких независимых (суверенных) единиц в широкую общность, обладающую межгосударственны-

8 Мировая политика и международные отношения / под ред. Ю.В. Косова. СПб.: Питер, 2012. С. 121.

ми и надгосударственными органами, которым передается часть суверенных прав и полномочий.

Окончание холодной войны, становление многополярного мира повысило значимость «мягкой» силы государств. Политические дивиденды стали более доступны через экономическое взаимодействие. В этой связи повысился интерес к экономической интеграции. Наряду с «классическим» типом как высшей формой интернационализации хозяйственной жизни, достигаемой в процессе соединения различных национальных экономик в единый хозяйственный комплекс, с появлением наднационального механизма (Бородаевский А.Д.) широкое распространение получает интеграция, направленная на расширение торговли. Возникает «новой регионализм». Считается, что «старый регионализм» функционировал 20-30 лет после второй мировой войны. Основой для его развития служили политические интересы: соглашения в сфере стратегической безопасности и экономического сотрудничества (классическими примерами являются Европейский союз и АСЕАН). В современных условиях происходит переход от «замкнутой» к более открытой модели региональной интеграции, к «идее стимулирования, а не контроля» (Шифф М., Уинтерс А.). Эта модель в ряде своих положений схожа с оценками «открытого регионализма», но во многом они не совпадают с прежними оценками процесса интеграции. Поскольку ЕС остается уникальным интеграционным объединением, некоторые теоретики говорят не об интеграции, а о «европеизации (Лан-ко Д.А). Все это служит причиной появления нового подхода к дефиниции «интеграция» в сторону расширения применяемого понятия.

Во втором параграфе «Методологические аспекты анализа процессов интеграции в теории международных отношений» внимание сосредоточено на идейных источниках теории интеграции. В краткой форме показано влияние парадигм реализма/неореализма; либерализма/неолиберализма; радикализма (в форме теории зависимости, «опоры на собственные силы» (Р. Пребиш), на осмысление процессов интеграции). В нем рассматриваются также элементы теории международных режимов и международных организаций. Основное внимание уделено двум основным научным школам: функционализму/неофункционнализму и федерализму.

Главный идеолог функционализма Д. Митрани выделяет необходимость переустройства международных отношений из «вертикальной» территориальной замкнутости в «горизонтальные» структуры,

администрация которых должна развивать международное сотрудничество. Такое преобразование обязано устранить экономические и социальные причины конфликтов и преодолеть государственные суверенитеты. Однако представители функционализма довольно упрощенно представляли политическую интеграцию как простое следствие деятельности транснациональных институтов, призванных выполнять определенные функции. Тем не менее, можно говорить о функциональном уровне интеграции, имея в виду, например, взаимодействие на уровне органов отраслевого сотрудничества (Устав СНГ) в Содружестве Независимых Государств. Недостатки функционализма отчасти были устранены неофункционализмом. Э. Хаас отстаивал точку зрения о том, что потребности сотрудничества в том или ином секторе экономической, социальной или культурной деятельности способны вызвать эффект цепной реакции в других, что они приведут к созданию специализированных наднациональных институтов и к ускорению процесса политической интеграции.

Представители федерализма А. Спинелли, Г. Бругманс, К. Вейра обоснованно подчеркивали то значение, которое имеет для международной интеграции политическая воля ее участников, а также роль распределения полномочий между различными уровнями власти. Школы федерализма и функционализма, несмотря на принципиальные различия в подходах и методах анализа, объединяют в так называемую «наднациональную парадигму».

Межгосударственный подход в изучении интеграции связан, в первую очередь, с именами У. Уоллеса и Э. Моравчика. Центральный идеей Моравчика является представление интеграции в виде двухуровневой игры: на первом уровне определяются политические и социальные группы, формирующие национальные интересы, на втором — лидеры государства отстаивают эти интересы. Интеграция возможна, если удается найти «общий знаменатель» между национальными интересами государств.

Новые тенденции изучения процессов интеграции связаны с ин-стицуциональной парадигмой. Её представители С. Бамер, К. Армстронг, М. Фридман, несмотря на частные разногласия во взглядах, согласны в том, что институты, в большой или меньшей степени, являются системообразующим фактором международных отношений. Неоинституционалистическая теория режима (Р. Коэн, Ф. Риттбергер) утверждает, что для сотрудничества необходимы ин-

статуты. При этом они помогают вырабатывать стратегии развития на основе долгосрочного сотрудничества, а не только собственной выгоды. Использование ни одной из указанных концепций не дает возможности в достаточной мере проанализировать интеграционные процессы. В целом указанные концептуальные позиции представляют классическую теорию интеграции, применяемую к исследованию интеграционных процессов в различных регионах мира, что обосновывается необходимостью использования принципа методологического плюрализма для изучения реальных интеграционных процессов.

ГЛАВА И. «Генезис и модели интеграционных процессов на евразийском пространстве». Теоретико-политологическое измерение состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Динамика интеграционных и дезинтеграционных процессов на евразийском пространстве» отмечается, что интеграционные тенденции в бывших советских республиках стали появляться сразу же после распада СССР. Вместе с тем, в Уставе Содружества Независимых Государств имеется положение о том, что Содружество не является государством, не обладает наднациональными полномочиями» (ст. 1 Устава СНГ, 1993 г.), т.е. не соответствует основным параметрам «классической» интеграции. Сложившаяся с самого начала противоречивость этого процесса просуществовала до 2010-х гг.

С подписанием Договора «Об экономическом союзе Содружества Независимых Государств» (1993 г.), к которому так или иначе присоединились все бывшие союзные республики, кроме стран Балтии, была выбрана интеграционная модель развития, а именно модель Европейского союза (ЕС). Подобный выбор, помимо понятных политико-организационных деталей, безусловно, определялся и исключительно удачным развитием ЕС в конце XX века. Противоречивость начального этапа постсоветской интеграции (СНГ — механизм интеграции или «цивилизованного развода») нашла свое отражение в теоретическом осмыслении указанных процессов. Ряд авторов (Ю. Шишков, С. Каспэ, Д. Тренин) писали о невозможности интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Некоторые тезисы поборников интеграции в вопросе ее обусловленности можно оценить аргументами как «за», так и «против». Необходимость единого экономического пространства, укрепления хозяйственных и иных связей, сама длительность совместного проживания в пределах одного государства есть недавняя реальность, которую можно рассматривать как

фактор дезинтеграции или, во всяком случае, не спасший предыдущую модель интеграции.

Руководители всех стран-членов СНГ никогда не предлагали распустить это объединение, хотя достаточно часто критиковали СНГ и Россию, как лидера постсоветских интеграционных процессов. В июле 2004г. Президент РФ В.В.Путин говорил: <«...> либо мы добьемся качественного укрепления СНГ, создадим реально работающую, влиятельную в мире региональную структуру, либо нас ждет «размывание» этого геополитического пространства <.. .> подобного поворота событий мы не должны допустить...»9. Концепция реформирования Содружества (2007 г.) предложила некий набор решений, но не закрыла вопрос о будущем организации СНГ-12 и о направлениях сотрудничества в этом многостороннем формате. Оценивая эти события, можно вспомнить высказывание Д.Е. Фурмана: «При сохранении Россией хотя бы части своего промышленного потенциала, науки, наиболее продвинутых отраслей ВПК очевидно, что появится потребность в восстановлении хозяйственных связей России если не со всеми, то, по крайней мере, с основными странами-членами СНГ». Иными словами, в соответствии с концепцией Э. Моравчика, элиты не смогли выработать конкретную позицию национального интереса, и руководителям государств пришлось отстаивать лишь общую позицию необходимости постсоветской интеграции. Развитие событий требовало других механизмов интеграционного взаимодействия, и выход был найден в реализации модели «разноскоростной» и «разноформатной» интеграции.

Второй параграф содержит характеристику и анализ такой проблемы интеграции, как «Модели интеграционного взаимодействия». «Разноскоростная» и «разноформатная» интеграции дробят единое пространство, одновременно означая мини-интеграцию в тех случаях, когда общая интеграция затруднительна. Политическое обоснование такой модели дал Президент Казахстана H.A. Назарбаев: «Разноуровневая, разноскоростная интеграция не противоречит общей идеологии и логике Содружества <...> если любые объединения, будь то «тройка» и «пятерка», будут сближаться и доверять друг другу, то в целом по СНГ установится больше доверия и сотрудничества». Эксперты

9 Путин В В. Выступление на заседании Совета безопасности РФ. 2004. Июнь // [Электронный ресурс]. URL: http/news.investia.ru/politic (дата обращения 01.03.2010).

также говорят о том, что одновременное сближение в нескольких сферах (принцип параллельности) не оправдал себя в ЕС10. Такую модель интеграции можно определить как объективную реальность постсоветского пространства. Развитие интеграционных процессов в СНГ предстает прямым отражением внутренних политических и социальных проблем государств-участников. Существующие различия в структуре экономики и степени ее реформирования, в социально-экономическом положении, геополитической ориентации государств Содружества определяют выбор и уровень их социально-экономического и военно-политического сотрудничества. Рассмотрение таких субрегиональных объединений, как Союзное государство Белоруссии и России, ОДКБ, ГУАМ, ШОС, показало, что они являются объединениями «жесткого, закрытого» типа, аналогичными ЕС. Рассмотрение АСЕАН и АТЭС позволило выявить характерные элементы, свойственные интеграционным структурам «открытого» регионализма.

Однако в структуре и деятельности ШОС и ЕС имеются элементы, свойственные такому регионализму. В ШОС используется модель интеграции по направлениям, что дает возможность сформировать отдельные стратегические курсы, формы и пути взаимодействия. В подобной модели интеграции партнеров можно выбирать среди, как стран, так и международных организаций. Это характерно и для АСЕАН. В ЕС Соглашение Ломе предоставляет право беспошлинной торговли, дотации на развитие, кредиты некоторым менее развитым странам. Есть определенные механизмы взаимодействия с Норвегией (договор о ЕЭП) и Швейцарией (в основном, секторальные соглашения), что тоже характерно для АТЭС и АСЕАН.

Взаимодействие ряда стран СНГ и ЕС идет в соответствии с программой «Черноморская синергия» в рамках межправительственной организации «Черноморское экономическое сотрудничество». Этот интеграционный проект разработан с учетом европейской политики добрососедства (ЕПД).

Многостороннее сотрудничество в Северо-Восточной Азии рассмотрено на примере Программы развития района (зоны) Туманган. В данном проекте участвуют Корея, Китай, Россия и Монголия. Он ко-

10 Бусыгина И. Ассиметричная интеграция в Евросоюзе // Международные процессы. 2011. Том 9. №2. С. 19.

ординирует стратегию развития транспорта, инфраструктуры, торговли, промышленности, туризма, развития организационных и законодательных форм, человеческих и природных ресурсов, защиты окружающей среды. В нем использованы механизмы интеграции, характерные для интеграционных моделей «треугольников роста» и интеграции бассейнов рек.

В целом для современных процессов характерен переход к кон-гломеративно-пространственной стадии (Васильева H.A., Лагутина M.J1.), сочетающие географические и геополитические среды с информационным, экономическим, экологическим, культурологическим и иными пространствами.

ГЛАВА III. «Теоретическое осмысление ведущих тенденций политической интеграции в евразийском регионе». В первом параграфе «Евразийские интеграционные процессы в контексте развития человеческого потенциала» показано, что постсоветская интеграция рассматривалась как начальный этап процесса. Главной целью экономического сотрудничества государств-участников СНГ является использование преимуществ межгосударственного разделения труда, специализации и кооперирования производства, взаимовыгодной торговли для достижения стратегических и текущих интересов. При этом предполагалось, что слом тоталитарной системы освободит творческие силы народов для всестороннего развития условий жизни. Практика показала, что свобода сама по себе не конструктивна. Отсутствие надежных защитных механизмов и противовесов, надежда на естественный ход событий часто приводит к их неконтролируемому развитию, к искажению истинных целей преобразования экономики и общества (Марышев А.Н.). Негативные тенденции, возникшие на постсоветском пространстве в прошлом веке, усугубились после 2008 г. во время развернувшегося глобального экономического кризиса. Модель глобализации «вашингтонский консенсус», т.е. вестернизация, освоение всеми странами мира сложившихся в ОЭСР механизмов парламентаризма, приватизации, сокращения налогов и участие государства в регулировании экономики, не оправдала себя, по мнению даже МВФ (Кротов М.И.). В этих условиях наметилась тенденция рассмотрения интеграционных процессов не через экономическое, а через человеческое измерение.

Одна из особенностей интеграции состоит в том, что она не должна происходить любой ценой. Целью является повышение каче-

ства жизни населения, причем на каждом этапе (Мясникович М.В.). В этом состоит одно из отличий евразийской интеграции от постсоветской — она нацелена на повышение качества жизни населения государств Евразии. Существуют различные системы критериев для определения понятия «качества жизни». Качество человеческих ресурсов оценивается, например, на основе фактора благосостояния; фактора здоровья; уровня образования, т.е. индекса развития человеческого потенциала согласно ПРОООН. К критериям относят также коэффициент Джини, характеризующий неравенство в доходах; так называемый «индекс счастья», определяемый соответствующими опросами.

Наиболее полная система критериев применительно к СНГ разработана М.И. Кротовым. Наряду с общепринятыми, эта система включает в себя критерии достижения нового уровня образования, квалификации, информационного обеспечения и инновационной активности граждан. Необходимо учитывать в ней и исторически сложившиеся условия, в частности, многовековой опыт мирного сосуществования и сотрудничества народов Евразии, ориентацию на коллективизм, неприятие стремления к умножению богатства любым путем; уважение роли государства, свойственное православию и исламу в отличие от западного христианства. «Дружба, доверие и открытость, объединяющая миллионы людей на евразийском пространстве, отвечает и духу нашего времени, и историческому стремлению народов к братству и единению друг с другом»11. Нельзя не согласиться с Д.А. Ланко, который говорит, что постсоветское пространство является регионом прошлого, а Евразия — регионом будущего.

Учеными применяется различная периодизация постсоветской интеграции. Сейчас целесообразно ввести новую периодизацию: первый этап можно определить как постсоветскую интеграцию; второй этап — как евразийскую интеграцию. Определяющим процессом первого этапа является трансформация. На втором главной становится собственно интеграция полностью суверенных состоявшихся стран, сформулировавших свои национальные интересы, в том числе много-векторность внешней политики, особенно стран Центральной Азии. Началом этого этапа следует считать начало деятельности Комиссии

" Путин В.В. Выступление на церемонии открытия Года России в Казахстане. Астана, Казахстан, 9 января 2004 г.

Таможенного союза, т.е. передачи части суверенных полномочий наднациональному органу.

В существующих условиях «жесткая» интеграционная модель невозможна. Необходима структура, которая сочетала бы в себе и наднациональную структуру, и элементы открытого регионализма. Подобная модель основана на европейских ценностях, в том числе на европейском политэкономическом подходе, но обязательно учитывает евразийские реалии (территориально-отраслевые особенности, советское экономическое наследие, отличия православной и мусульманской этики, огромное географическое пространство). В ней отмечены также европейские традиции «жесткой» интеграции на западе и «открытого» регионализма на востоке.

Во втором параграфе «Евразийская интеграция как модель устойчивого развития» отмечается, что концепция устойчивого развития исходит из невозможности движения развивающихся стран по тому пути, которым пришли к своему благополучию развитые страны. В ней устанавливается взаимозависимость целей социально-экономического развития, борьбы с бедностью, сохранения окружающей среды для нынешних и будущих поколений. В этой связи, в параграфе основное внимание уделяется Евразийскому экономическому сообществу - наиболее динамично развивающемуся интеграционному объединению. В работе указывается, что с подписания Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества (октябрь 2000 г.) началась реальная деятельность по формированию Таможенного союза и Единого экономического пространства. Однако План действий был согласован лишь в 2007 г. Он предусматривал формирование ТС к 2010 г. И его выполнили — 1 января указанного года вступили в действие единые механизмы таможенно-тарифного регулирования и нетарифного регулирования внешней торговли. Речь идет, прежде всего, о вступлении в силу Единого таможенного тарифа ТС. С июля 2011 г. Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации удалось отменить все виды контроля на совместных границах, что и сделало Таможенный союз реальностью. Эксперты предполагают, что такому течению событий помог экономический кризис, который иным образом расставил приоритеты сотрудничества в пользу ближайших соседей (Язев В.А.). Свою роль сыграли и реальные шаги, предпринятые государствами по модернизации экономик («выход из сырьевой ловушки на путь инновационной экономики» (Глазьев С.Ю.).

Договор о Комиссии Таможенного союза вступил в силу 10 октября 2008 г. Это событие можно считать началом евразийского этапа интеграции. Основным принципом Договора является добровольная поэтапная передача Комиссии части полномочий государственных органов Сторон. В соответствии со ст. 7 и 8 Комиссия, в пределах своих полномочий, принимает решения, имеющие обязательный характер для государств-участников ТС. Государства имеют разное количество голосов: Беларусь и Казахстан — по 21,5; РФ — 57.

На встрече глав государств в г. Алматы в 2009 г. был утвержден План действий по формированию Единого экономического пространства Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, включивший в себя разработку и принятие 17 международных договоров. Их можно классифицировать по четырем группам Соглашений: первая обеспечит проведение согласованной экономической политики; вторая — свободу движения капитала и услуг; третья — свободу движения рабочей силы; четвертая — свободу доступа к услугам естественным монополиям. Основные Соглашения уже начали действовать. Сформирована Евразийская экономическая комиссия. Но основополагающего договора, который определит параметры евразийской интеграции, еще нет. В нем необходимо учесть принципы и предусмотреть механизмы, характерные для открытого регионализма. В противном случае серьезно осложнится взаимодействие с Киргизией, Таджикистаном, Узбекистаном. В 2012 г. Республика Узбекистан направила Высшему Евразийскому совету обращение о присоединении к Договору о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 г. И такие переговоры ведутся.

В исследовании Евразийского банка развития «Комплексная оценка макроэкономического эффекта различных форм глубокого экономического сотрудничества Украины со странами Таможенного союза и Единого экономического пространства в рамках ЕврАзЭС» показано, что серьезный экономический эффект для стран ЕЭП и Украины будет достигнут при присоединении этой страны к ряду Соглашений ЕЭП.

Однако реальное развитие событий на Украине, пошло по не самому благоприятному сценарию. После подписания соглашения об ассоциации между Украиной с ЕС, произошли события, в результате которых Украина оказалась в глубоком политическом и экономическом кризисе, перешедшем в фазу гражданской войны. Таким образом,

Украина сделала свой выбор: перейти из геополитического пространства СНГ в ЕС.

Хотя события на Украине несут явные негативные последствия для развития евразийской интеграции, общая картина возможных интеграционных предпочтений не изменилась, о чем свидетельствует Интеграционный барометр ЕАБР - 2014. (Интеграционный барометр ЕАБР - 2014. Аналитическое резюме. - ЦИИ ЕАБР, 2014. - 32 е.).

Евразийский проект продолжает интересовать ряд евразийских государств, и их число не уменьшается. 10 октября 2014 года на саммите в Минске Армения подписала договор о присоединении. Желание вступить в Таможенный союз выразила также Киргизия. На саммите в Минске было подписано заявление о плане мероприятий, которые необходимо провести Бишкеку, чтобы стать членом союза. В настоящее время стороны обсуждают возможное расширение сотрудничества союза с Вьетнамом, Израилем, Индией и Египтом.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы, определены направления дальнейшей разработки поставленных проблем.

Интеграция не стоит на месте, это постоянный процесс, который меняется со временем и требует дальнейшего изучения. Многообразие моделей и типов интеграционных объединений отражают, как различные цели государств-участников, так и развитие системы международных отношений в целом. Для периода холодной войны характерны «жесткие» системы закрытого типа. Вместе с многополярностью появляется «открытый регионализм». Это характерно для всех регионов мира. Изменения, происходящие на постсоветском пространстве, нашли свое отражение и в интеграционных процессах. Для описания современного этапа этого развития, автор использует термин «евразийская интеграция», тем самым отличая ее от предыдущей модели. Ее реализация как долгосрочного внешнеполитического проекта, в первую очередь, России, - создание Евразийского экономического/Евразийского союза — направлена на повышение качества жизни народов Евразии. Этого можно достичь только комплексно, решая взаимосвязанные задачи социально-экономического развития, сохранения окружающей среды, повышения качества человеческих ресурсов. Таким образом, евразийская интеграция должна стать интеграционной моделью, реализующей основные положения концепции устойчивого

развития, в первую очередь, развитие человеческого потенциала в интересах нынешнего и будущих поколений.

Важный вывод, который можно сделать уже сейчас, в связи с украинскими событиями: в данном случае евразийской интеграции не хватило гравитационного поля. Необходимо уделить внимание дальнейшему развитию евразийского интеграционного процесса и увеличить привлекательность Евразийского экономического союза для других государств. Это проект обязательно должен стать интересен (привлекателен) и для людей, проживающих на евразийском пространстве.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о несомненном продолжении развития евразийского интеграционного проекта. Евразийская идея опирается на понятие «цветущая сложность» (Константин Леонтьев). Евразийское мировоззрение отстаивает цветущую сложность народов и культур против унитаризма и глобального смешения по единому стандарту, свойственного западному мировоззрению. Наличие многих научных аргументов в пользу существования единого евразийского пространства (нерасторжимость общей истории, исторически сложившиеся экономические связи, многочисленные факты мифологических, религиозных, языковых и бытовых культурных заимствований, а также психологическая компле-ментарность и общность ценностных установок евразийских народов, др.) определяет притягательность евразийской интеграции для многих новых независимых государств, и не только их.

III. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Торопыгина, A.A. К вопросу о становлении евразийской интеграции / A.A. Торопыгина // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. - 2012. - № 12. - С. 227-231. (0,3 пл.)

2. Торопыгина, A.A. Евразийская интеграция: анализ концептуальных основ / A.A. Торопыгина // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. - 2013. -№ 13. - С. 282-287. (0,4 пл.)

3. Косов, Ю.В. Торопыгина, A.A. К вопросу становления евразийской интеграции: политико-экономический аспект / Ю.В. Косов, A.A. Торопыгина // Управленческое консультирование. -2013. - № 2 (50). - С. 62-67. (ОД пл. /0,1 пл.)

4. Иска ков, И.Ж., Торопыгина, A.A. Формирование инновационного политического ландшафта Евразии в ходе интеграционных процессов / И.Ж. Искаков, A.A. Торопыгина // Управленческое консультирование. — 2014(апрель). - № 4 (64). — С. 41-47. (0,2/0,2 пл.)

5. Торопыгина, A.A. Трансграничные международные проекты в Центральной Азии и участие в них России / A.A. Торопыгина // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. — 2014 (май). - № 1(15). - С. 142-148. (0,4 п.л.)

6. Торопыгина, A.A. Стратегия евразийской интеграции: пошаговое движение вперед // Евразийская интеграция: экономика, право, политика,-2014(май).-№ 1(15). —С. 172-180. (0,4 п.л.)

7. Искаков, И.Ж, Торопыгина, A.A. Евразийская интеграция в контексте глобального развития: монография. / И.Ж. Искаков, A.A. Торопыгина / - СПб.: МИЭП, 2013. — 180 с. (11,3 пл. Вклад автора 6 п.л.)

8. Торопыгина, A.A. К вопросу становления евразийской интеграции: политико-культурологический аспект / A.A. Торопыгина // Евразия и евразийство: история, политика, социум, образование, культура: сборник научных статей из материалов Евразийского научного форума. Санкт-Петербург, 22-23 ноября 2012 года / Общ. научн. ред. М.Ю.Спириной. Часть первая. — СПб.: МИЭП, 2012. С.249-257. (0,3

П.Л.).

9. Toropygina, A.A. Eurasian integration as a model of sustainable development / A.A. Toropygina // Fundamental and applied science today II. vol. 1. 231 p. CreateSpace. North Charleston, SC, USA, 2013. - P.93-96. (0,1 пл.)

10. Торопыгина, A.A. Проблемы международной интеграции во внешней политике России / A.A. Торопыгина // Государство и бизнес. Вопросы теории и практики: материалы V Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 23-24 апреля 2013 г. / под общ. ред. Ю. В. Косова; Сев.-Зап. ин-т упр. — фил. РАНХиГС. — СПб.: ИПЦ СЗИУ — фил. РАНХиГС, 2013. — 266 с. С. 190-196. (0,3 пл.)

11. Любина, Д.Е., Торопыгина, A.A. Перспективы взаимодействия Евразийской экономической комиссии и ВТО: политические аспекты / Д.Е. Любина, A.A. Торопыгина // Научные труды СевероЗападной академии государственной службы. Том 4. Выпуск 1(8) — СПб.,2013.-С. 204-210.(0,1 пл./0,1 п.л.)

12. Торопыгина, A.A. Евразийская интеграция: влияние на процесс внутренней и внешней политики государств / A.A. Торопыгина // Евразийские исследования в гуманитарных науках: успехи, проблемы, перспективы: Материалы научно-практической конференции 28-29 ноября 2013 г. в рамках Евразийского научного форума / Под ред. М.Ю. Спириной, A.A. Торопыгиной. Часть I. — СПб.: МИЭП при МПА ЕврАзЭС, 2013. С. 189- 195. (0,3 пл.)

Подписано в печать 19.12.2014.

Формат 60x84 1/16 Объем 1.5 усл. п.л. Уч-изд. л. 1.2. Тираж 100 экз. Отпечатано в МИЭП при МПА ЕврАзЭС 194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 14, корп. 1