автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Государственная политика в отношении Русской Православной Церкви (1917 - 1923 гг.)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ибатуллина, Нелля Ильдусовна

ВВЕДЕНИЕ.3

РАЗДЕЛ I. Основные этапы формирования репрессивной модели государственной политики в отношении Русской Православной Церкви.30

Раздел II. Становление антирелигиозных структур в партийно-административной системе советской России.84

РАЗДЕЛ III. Обновленческое движение как инструмент раскола Русской Православной Церкви.134

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Ибатуллина, Нелля Ильдусовна

Актуальность темы исследования определяется особой значимостью сферы духовной жизни общества для его устойчивого и гармоничного развития. История мировой цивилизации, отдельных стран показывает, что ее основные черты в решающей степени определяла религиозная составляющая, оказывавшая определяющее влияние на изменение общественной психологии, морали, ценностей. При этом религиозное сознание масс, религиозные организации являлись также духовной основой государственности различных народов.

История России на протяжении более чем тысячелетия связана с Русской Православной Церковью, к которой и сегодня относит себя большая часть населения страны. Церковь всегда являлась важнейшей опорой российской государственности, хотя ее отношения с властью гражданской зачастую развивались весьма неоднозначно. Проблема взаимоотношений церкви и власти - одна из наиболее актуальных и болезненных проблем, яркие проявления которой мы можем наблюдать в различные периоды российской истории.

Сложный исторический путь Русской Православной Церкви не свободен от соглашений и компромиссов с властью и даже от откровенных преследований со стороны последней. Однако главным критерием деятельности для РПЦ всегда оставались служение идее российской государственности вне зависимости от той или иной формы политического устройства государства при сохранении духовной самостоятельности от гражданской власти. Вне данного контекста исследование проблем российской истории невозможно.

В настоящее время, когда проблема поиска принципов взаимоотношений между Русской Православной Церковью и государственной властью остается весьма значимой, нельзя не учитывать исторические уроки церковногосударственных отношений. Обращение к ним показывает, что особенно сложными они были в советский период, когда государство было объявлено атеистическим, а сама власть длительное время воспринимала церковь как «антисоветскую организацию». На определенном этапе это породило государственный курс на разложение Русской Православной Церкви, торжество репрессивной практики, фактически означавшие стремление к уничтожению церкви как таковой.

Трагичность событий этого времени обусловила то, что взаимоотношения Русской Православной Церкви с советской властью до сих пор являются предметом неоднозначных оценок. В немалой степени это связано с пробелами в исследовании государственно-церковных отношений в советской России, обусловленными тем, что длительное время данный блок проблем изучался крайне поверхностно и тенденциозно.

В данной связи представляется достаточно важным рассмотреть особенности становления государственной политики в отношении Русской Православной Церкви (РПЦ) в кризисный период радикальной трансформации социально-экономического и политического строя, последовавший за революционным переворотом 1917 года, выявить ее специфические черты. Актуальность решения данной исследовательской задачи диктуется потребностью осмыслить трагические уроки истории, чтобы избежать новых ошибок. На наш взгляд, это является обязательным условием сохранения исторической памяти народа, может способствовать оптимизации церковно-государственных отношений в современный период исторического развития России.

Историографический анализ проблемы позволяет выделить два основных периода развития отечественной историографии, отличающихся особыми качественными характеристиками, обусловленными различиями в проблематике и методологии исследования - советский и постсоветский (современный).

Наряду с этим в исследовании учитывалось, что изучение церковно-государственных взаимоотношений имеет в нашей стране давнюю традицию. В данной связи автор, в частности, исходила из того, что позиция Русской Православной Церкви по отношению к советской власти не могла не опираться на сформировавшееся в дореволюционный период церковное учение о взаимоотношениях церкви и государства. Поэтому при подготовке работы использовались публикации дореволюционного периода, прежде всего, исследования русских религиозных канонистов (А.С. Павлова, И.С. Бердникова, М.Е. Красножена, Н.С. Суворова, Н.А. Заозерского) 1 и философов (Вл. Соловьев, Л.П. Карсавин, Г.П. Федотов и пр.)2 конца XIX -начала XX века. В трудах данных авторов был дан системный анализ этой непростой проблемы с точки зрения церковного права и церковной этики.

Вместе с тем, обращение к дореволюционной литературе показало, что отражением общего кризиса стал заметный рост элементов нигилизма в лоне самой церкви,3 а также атеистических и антирелигиозных настроений, активно пропагандируемых радикальными элементами, параллельно сделавшими ставку на раскол в церкви, использование для борьбы с режимом старообрядчества и

В рамках первого периода, проблемы разработки и реализации государственной конфессиональной политики, особенности положения РПЦ являлись предметом пристального внимания современников. Весьма

1 Заозерский Н.А. Церковь и государство. Сергиев Посад, б. г.; Павлов А.С. Курс церковного права. СПб., 2002; Бердников И.С. Государственное положение религии в Римско-Византийской империи. Т.1. Казань, 1881; Красножен М.Е. Основы церковного права. Юрьев, 1913; Суворов Н.С. Учебник церковного права. М., 1913; Зеньковский В.В. Россия и Православие. Киев, 1916; и др.

2 Карсавин Л.П. Сочинения. М., 1993; Федотов Г.П. Собр. соч. В 12 т. Т.1-2. 19961998; Франк C.JI. Духовные основы общества. М., 1992; и др.

3 См. напр.: Введенский А. Религиозные сомнения наших дней. В 2-х тт. Одесса, 1914; и др.

4 См. напр.: Доклад второму очередному съезду Российской социал-демократической рабочей партии// Бонч-Бруевич В.Д. Избранные речи и статьи. Т.1. М., 1959. С. 153188. примечательно, что в числе авторов, исследовавших данную проблематику, еще находились известные мыслители, получившие признание еще в дореволюционной России. 5

Однако общую тональность основной массы исследований в условиях советской России первоначально задавали непосредственно «вожди» большевистской партии. В это время к данной проблематике активно обращались также многие видные политические деятели, непосредственно занимавшиеся реализацией антицерковной линии коммунистической партии.6

В данной связи в 1920-е годы и для историографии определяющим стал избирательный подход к проблемам политики государства в отношении РПЦ. Прежде всего, в научной литературе весьма четко проявилась склонность трактовать отношения в системе государство -РПЦ как отражение продолжающейся классовой революционной борьбы. Поэтому работы советских авторов 20 - начала 40-х гг. в подавляющем большинстве носили ярко выраженный обличительный агитационный, пропагандистский характер. Гонения на церковь в них отрицались, напротив, подчеркивалась ее крайне реакционная роль в период гражданской войны, как безоговорочно поддерживавшей Белое движение, тенденциозно использовались церковные документы. В целом, церковь

5 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990; Бердяев Н.А. Размышление о русской революции. М., 1990; Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Т. 1-2. СПб., 1992; Алексеев Н.Н. Религия, право и нравственность. Париж, 1930; и др.

6 Бонч-Бруевич В. Живая церковь и пролетариат. М., 1927; Красиков П.А. На церковном фронте (1918-1923). М., 1923; Степанов И. О Живой церкви. М., 1922; Ярославский Е. О религии. М., 1957; и др.

7 См. напр.: Брихничев И. Патриарх Тихон и его церковь. М., 1923; Троицкий К. Церковь и государство в России. М., 1923; Лукин Н.М. Революция церковь. М., 1924; Лукин Н.М. Церковь и государство. Изд. 4-е, испр. и доп. М., 1922; Горев М. Церковное богатство и голод в России. М., 1922; Рожницын П. Тихоновцы, обновленцы и контрреволюция. М.-Л., 1926; Бляхин П. Крест и пулемет. М., 1929; Кандидов Б.П. Церковь и Октябрьская революция. М., 1929; Кандидов Б.П. Голод 1921 г. и церковь. М.-Л., 1932; Амосов Н.А. Октябрьская революция и церковь. М., 1939; Олещук Ф.И. Борьба церкви против народа. М., 1941; и др. характеризовалась как «контрреволюционная», «черносотенная», организация, несшая «знамя самой непроходимой реакции» и т.п.8 Трудно говорить о научности подобных публикаций, ибо авторы порой не могли правильно указать даже самые элементарные, хрестоматийные церковные истины или, к примеру, воспроизвести мирское имя патриарха.9 Вполне понятно, что основная масса таких работ была также мало информативна, содержала минимум полезных фактических данных.

Однако было бы ошибкой не видеть, что в лагере большевистских пропагандистов существовали серьезные различия в определении подходов к проблеме. В частности, острая дискуссия о приоритетах государственной политики в отношении РПЦ состоялась в 1925 году после публикации статьи руководителя общества «Безбожник» при Московском комитете РКП (б) и одноименного журнала (затем сменившего название на «Безбожник у станка») М.М. Костеловской,10 посвященной анализу недостатков антирелигиозной работы. В ней автор констатировала, что антирелигиозная пропаганда «выросла из административной практики советских органов по отделению церкви от государства», и потому страдает грубым примитивизмом. Костеловская писала о слабой подготовленности богоборческих кадров, указывая на то, что ряд антирелигиозников - руководителей из среды бывших священнослужителей или из числа тех, кто ранее интересовался идеалистическими концепциями вроде толстовства и богостроительства, под флагом атеистической работы в своей деятельности осуществляют элементарную подмену одной религии, православной, другой религией -коммунистической. Важно отметить, что, критикуя перегибы в чужой работе,

8 Брихничев И. Указ соч. С. 3.

9 Например, в брошюре К.И. Сахарова, посвященной непосредственно Патриарху, он назван Василием Федоровичем (!) Белавиным. (Сахаров К.И. Патриарх Тихон. М., 1925. С.З.)

10 Правды. 1925.25 января.

М. Костеловская сама впадала в крайность, утверждая, что вся антирелигиозная пропаганда должна строиться исключительно на принципах классовой борьбы.11

Так как выступление Костеловской было опубликовано в партийном официозе (с согласия главного редактора Н. Бухарина, поддержавшего «наступательную, классово - партийную линию журнала «Безбожник у станка»), и в тексте неоднократно в критическом плане упоминалась фамилия Е. Ярославского, то вокруг статьи в партийной печати возникла жесткая полемика, продолжавшаяся 1,5 месяца. В итоге, вопрос «О выступлении т. Костеловской на страницах «Правды»» был обсужден в Антирелигиозной комиссии при ЦК РКП(б) 14 февраля 1925 г. Комиссия пришла к выводу, что «т. Костеловская будучи членом этой Комиссии, ни разу не поставила на обсуждение Комиссии вопрос, который она вынесла на страницу массовой печати . выступление т. Костеловской на страницах «Правды» с резкими нападками на газету «Безбожник» и ее работников является шагом дезорганизующим и вредным . Комиссия признает недопустимой дальнейшую полемику подобного рода на страницах массовой печати между антирелигиозниками».12

Таким образом, обращение к дискуссии 1925 года показывает, что уже с середины 1920-х годов в СССР был взят курс на жесткую унификацию публикаций по проблемам государственной церковной политики. В данной связи содержательная ценность публикаций по проблеме еще более снизилась.

Следует отметить, что на этом фоне намного более содержательными, хотя и столь же тенденциозными и обличительными по отношению к Русской Православной Церкви, являлись работы представителей обновленческого лагеря, содержавшие немало интересных сведений о внутрицерковных процессах, а также об особенностях взаимодействия

11 Там же.

12 РГАСПИ. Ф. 17. On. 112. Д. 775. Л. 27-28.

Русской Православной Церкви с большевистским государством.13

Определенное смягчение государственной церковной политики в годы Великой Отечественной войны несколько ослабило практику «воинствующего безбожия»,14 доминировавшего в 1917-1941 годах. Тем не менее, это не привело к появлению каких-либо значительных работ по указанной проблематике. Несмотря на определенный качественный сдвиг, наметившийся после XX съезда КПСС, политическая составляющая оказалась превалирующей и в литературе 50 - 80-х гг. Проблемы взаимоотношений Русской Православной Церкви и советского государства на фоне общего контекста коммунистического строительства рассматривались весьма схематично. При этом религиозные верования населения и деятельность РПЦ трактовались в основном как некое реликтовое явление, пережиток прошлого, а политика государства, правящей партии - как последовательная реализация принципа свободы совести.15 В то же время, в немногочисленных исследованиях, посвященных отношениям государства и церкви в первые годы советской власти, во многом имели место те же мировоззренческие установки, что и в литературе первых послереволюционных десятилетий.16

Впрочем, в этот период авторы видели свою задачу уже не в прямом обличении «церковной контрреволюции», направленной на активное

13 Введенский А.И. Церковь и государство: (Очерк взаимоотношений церкви и государства в России 1918-1922). М., 1923; Введенский А.И. Церковь и революция. [Уход Патриарха Тихона]. Пг., 1922; Титлинов Б.В. Церковь во время революции. Пг., 1924; и др.

14 См. напр.: Воинствующее безбожие в СССР за 15 лет. 1917-1931. М., 1932.

15 Быгатин В.Е. Постановка проблем атеизма в трех программах Коммунистической партии. Киев, 1966; Струмилин С.Г. Строительство коммунизма и преодоление религиозных пережитков. М., 1966; и др.

16 См. напр.: Персиц М.М. Отделение церкви от государства и школы от церкви в СССР (1917-1919 гг.). М., 1958; Снигирева Э.А. Политическая переориентация русского православия в первое десятилетие Советской власти (1917-1927 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. JL, 1974; Плаксин Р.Ю. Крах церковной контрреволюции 1917-1923 гг. М., 1968; Плаксип Р.Ю. Тихоновщина и ее крах: Позиция православной церкви в период Великой Октябрьской революции и гражданской войны. JL, 1987; и др. противодействие советской власти, а рассматривали борьбу против религии и церкви скорее как необходимую предпосылку для торжества научного мировоззрения. По этой же причине в послесталинский период в СССР появился ряд работ теоретического характера, рассматривавших общие проблемы отношений церкви и государства с позиций научного атеизма.17 В то же время отдельные исторические экскурсы в историю проблемы содержали также работы, посвященные анализу текущих проблем взаимодействия власти и РПЦ, развития религиозных представлений в 18

СССР. ° в данной связи обращает на себя внимание то, что весьма часто партийные функционеры, публицисты, ученые связывали «религиозные пережитки» с национализмом.19

Помимо этого фрагментарная информация о большевистской политике в отношении Русской Православной Церкви содержалась в общих работы по истории революции и гражданской войны.20 По-прежнему весьма заметным оставалось и исследование данной проблематики в рамках изучения истории подавления контрреволюционных движений.21 Известный интерес в данном плане представляет также блок литературы о силовых органах.22

Таким образом, односторонний, идеологически заданный подход советских исследователей практически лишал их возможности полноценного

17 См. напр.: Курочкин П.К. Социальная позиция русского православия. М., 1969; Крывелев И.А. История религий: Очерки в 2-х т. М., 1975-1976; Крывелев И.А. Русская православная церковь в первой четверти XX века. М., 1982; Гордиенко Н.С. Эволюция русского православия. М., 1984; и др.

18 Куроедов В.А. Религия и церковь в Советском государстве. М., 1982; Барменков А.И. Свобода совести в СССР. М., 1986; Аветисян А.А. Антикоммунизм и его система духовных ценностей. Киев, 1967; Общество и религия. М., 1967; Строительство коммунизма и преодоление религиозных пережитков. М., 1966; и др.

19 Болотин И.С. Тупики клерикального национализма. М., 1978; и др.

20 История гражданской войны в СССР // Под ред. М. Горького, В.Молотова, И.Сталипа и др. Т. 1-3. М.: ОГИЗ, 1935-1958; Орлов B.C. Рождение советской демократии: Февраль 1917 - июль 1918. М., 1987; и др.

21 Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977; Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. Кн. 1-2. М., 1980; и др.

22 Дзержинский и органы внутренних дел. М., 1978; Портнов В.П. ВЧК (1917-1922 гг.). М., 1987; Курицын В.М. Переход к НЭПу и революционная законность. М., 1972; рассмотрения вышеуказанных вопросов церковно-государственных отношений.

По-другому складывалась ситуация в эмигрантской и зарубежной историографии, которые во многом сходны по своим подходам к проблеме. Сюда же примыкают самиздат и, изданная за рубежом, литература авторов-диссидентов. Главной особенностью, а в определенной степени и недостатком, работ писателей-эмигрантов и оказавшихся за рубежом деятелей церкви является их в значительной мере публицистический и полумемуарный характер. Однако, поскольку многие из авторов были непосредственно вовлечены в происходящее, такие свидетельства содержат много ценной информации.23 Различная политическая и церковная ориентация исследователей вносят в указанные труды определенную субъективность, которая особенно характерна для клириков и мирян Русской Зарубежной Церкви.24

Диссидентская литература, изданная за рубежом в 70-80 гг. (в настоящее время значительная ее часть переиздана в России), делает акцент на изучении обновленческого движения, трагических событиях гонений на Церковь, касается вопросов каноничности церковной власти 20-30-х годов. При этом проблема трансформации линии Патриарха Тихона по отношению к власти затрагивается достаточно фрагментарно.25

Среди публикаций наиболее видных зарубежных исследователей,

23 Стратонов И.А. Русская церковная смута. 1921-1931 // Из истории христианской церкви на родине и за рубежом в XX столетии. Сборник. (Материалы по истории Церкви. Книга 5). М., 1995; Митр. Елевферий (Богоявленский). Неделя в Патриархии (Впечатления и наблюдения от поездки в Москву) // Там же; Польский М. Положение Церкви в советской России: Очерк бежавшего из России священника. Иерусалим, 1931; и др.

24 См. напр. Андреев И.А. Краткий обзор истории Русской Церкви от революции до наших дней. Джорданвилль, 1951; Граббе Г. Правда о русской Церкви на Родине и за рубежом. (По поводу книги С.В. Троицкаго «О неправде Карловацкого раскола). Джорданвилль, 1961; Зайцев К., протоиерей. Время святителя Тихона. М., 1996 и др.

25 Левитин А.Э. Шавров В.М. Очерки по истории русской церковной смуты. М., 1996; Регельсон JI. Трагедия Русской Церкви. 1917-1945. М., 1996; Степанов (Русак) В. Свидетельство обвинения: Церковь и государство в Советском Союзе. Т. 1-3. М., 1993; и др. прежде всего, необходимо выделить работы Р. Рёсслера (R. Rossler), И. Хризостомуса (I. Chrisostomus), А. Луукканена (A. Luukkanen), Д.В. Поспеловского." В частности, последний четко, хотя и кратко, дает оценку позиции гражданской лояльности Русской Православной Церкви по отношению к власти, одновременно, не соглашаясь с обвинениями в ее приспособленчестве.27

Примером крайне тенденциозного исследования является работа В. Мосса, принадлежащего к так называемой Русской Православной Автономной Церкви (РПАЦ), ставящая своей целью апологию взглядов РПАЦ и обличение действий Московской Патриархии. Оценки деятельности РПЦ при внешнем пиетете содержат глубокие внутренние противоречия. По сути, на РПЦ, патриарха Тихона возлагается определенная ответственность за разграбление церквей, смерть многих священнослужителей и мирян, а косвенно даже за возникновение обновленческого раскола.28

В подавляющем большинстве зарубежные и эмигрантские исследователи отрицают контрреволюционную деятельность Русской Православной Церкви, направленную на свержение советского строя. Одновременно следует заметить, что указанные авторы, как правило, стремятся дать общую картину событий, используют ограниченный круг источников, не всегда могут правильно оценить особенности церковной и политической жизни в России. Тем не менее, их исследования представляют значительный интерес.

Новый период развития отечественной историографии начался на рубеже 80-90-х годов. Он характеризуется, прежде всего, заметной интенсификацией исследований проблемы, критическим

26 Rossler R. Kirche und Revolution in Russland. Patriarh Tichon und der Soyjetstaat. Koln; Wien, 1969; Chrisostomus I. Kirhengeschichte Russlands der neuesten Zeit. MUnchen; Salzburg, 1965. Bd. 1. Patriarh Tichon. 1917-1925; Luukkanen A. The Party of Unbelief: The Religious Policy of the Bolshevik Party, 1917-1929. Helsinki, 1994; Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. М., 1995.

27 Поспеловский Д.В. Указ. соч. С. 55.

28 Мосс В. Православная Церковь на перепутье (1917-1999). Спб., 2001. переосмыслением всего исторического опыта развития этнорелигиозных процессов, значительным расширением источниковой базы исследований.

Историографический анализ, прежде всего, показывает, что в это время заканчивается эпоха безоглядной критики, «разоблачения» религии. В данной связи появился ряд работ, авторы которых попытались объективно взглянуть на положение религиозных объединений и историю их отношений с государством.29

Среди основных факторов, определивших радикальные изменения в подходах к изучению церковно-государственных отношений в советской России, следует, прежде всего, значительное раскрепощение творческой активности, расширение поля исторических исследований. На начальном этапе эти процессы в значительной степени стимулировались публикациями ранее замалчиваемых большевистских вождей,30 а также переводной литературы.31

По мере роста идейного плюрализма и расширения источниковой базы исследований уже в рамках 1990-х годов произошел пересмотр концептуальных подходов к пониманию сущности советского строя, природы революционного кризиса 1917 года, последующих военно-политических катаклизмов.32

29 Алексеев В.А. Иллюзии и догмы. М., 1991; Бабинов Ю.А. Государственно-церковные отношения в СССР: история и современность. Симферополь, 1991; и др.

30 Троцкий Л.Д. История русской революции. В 2 т. М., 1997; и др.

31 Пайпс Р. Русская революция. В 3 т. М., 1994; Холмс Л. Социальная история России, 1917-1941. Ростов-на-Дону, 1993; Хоскинг Дж. История Советского Союза, 1917-1991. М., 1994; Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917- 1933. М., 2001;

32 Булдаков В.П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. М., 1997; Бриль Г. Г. Генезис социального конфликта в России (1917- начало 30-х годов). Кострома, 1998; Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы 1917-1923 гг. М., 1995; Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996; Леонов С.В. Рождение советской империи: государство и идеология. 1917-1922 гг. М., 1997; Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997; Трукан Г.А. Путь к тоталитаризму (1917-1929 гг.). М., 1994; Шишкин В.А. Власть. Политика. Экономика: Послереволюционная Россия. 1917-1928 гг. СПб., 1997; и др.

В это время утверждаются и новые подходы к рассмотрению истории взаимоотношений РПЦ и Советского государства. В частности, вместо прежней доминанты идеи контрреволюционной сущности РПЦ приходит признание того, что в отношении ее большевистское правительство разработало и реализовало комплекс репрессивных мер, фактически призванных упразднить церковную организацию.

В числе первых следует отметить работы В.А. Алексеева, М. И.

33

Одинцова, О.Ю. Васильевой." Так, В.А. Алексеев, пожалуй, впервые в отечественной историографии дает отрицательный ответ на вопрос: «Был ли Патриарх Тихон «вождем церковной контрреволюции?»»,34 вместе с тем, отдавая дань ряду прежних трактовок, оправдывающих антирелигиозную политику советской власти. Значительный вклад в разработку темы внес и М.И. Одинцов, которому принадлежит заслуга введения в научный оборот ряда неизвестных ранее документов высших органов власти по церковным вопросам, в том числе ряда материалов следственного дела Патриарха Тихона. Работы О.Ю. Васильевой освещают рассматриваемую проблему лишь обзорно, но уже полностью свободны от идеологических штампов.

В данной связи в плане разработки общих подходов к теме большой

35 интерес представляют фундаментальные работы

В общей массе публикаций особо выделим также исследования, посвященные проблемам социальной психологии, изучению эволюции

33 Алексеев В.А. «Штурм небес» отменяется? Критические очерки по истории борьбы с религией в СССР. М., 1992; Васильева О.Ю. Русская православная церковь и Советская власть в 1917-1927 гг. // Вопросы истории. 1993. № 8. С. 40-54; Одинцов М.И. Государство и церковь (История взаимоотношений, 1917-1938 гг.). М., 1991; Одинцов М.И. «Дело» патриарха Тихона// Отечественные архивы. 1993. № 6. С. 46-71; и др.

34 Алексеев В.А. Был ли Патриарх Тихон «вождем церковной контрреволюции»? // Диалог. 1990. № 10. С.93-104.

35 Васильева О.Ю. Кнышевский П.Н. Красные конкистадоры. М., 1994; Васильева И.Г. Российское государство и религии (1917-1920-е годы). Уфа, 1998; Одинцов М.И. Государство и церковь в России. XX. М., 1994; Одинцов М.И. Русские Патриархи XX века. М., 1999; Шкаровский М.В. Русская православная церковь при Сталине и Хрущеве. М. 1999; и др. ценностей российского общества, особенностей массового сознания.36 В частности, это позволило объяснить феномен значительного роста религиозного сознания в начале 1920-х годов, показать массовую социальную основу протеста против антицерковной политики большевистского государства.

Среди работ последнего десятилетия, наиболее подробно затрагивающих политику советской власти по отношению к Русской Православной Церкви, обращают на себя внимание исследования А.Н. Кашеварова и Н.А. Кривовой.37

В частности, А.Н. Кашеваров, исследуя деятельность органов Высшего Церковного Управления в первые годы советской власти, приводит большое количество фактического материала, свидетельствующего о стремлении церкви сохранить политический нейтралитет. Одновременно автор анализирует и позицию различных слоев и групп духовенства, замечая при этом, что хотя в целом духовенство не могло быть безоговорочно расположено к новому политическому строю, «подобные умонастроения священнослужителей совсем не обязательно предполагали организацию с их

38 стороны антисоветских выступлении или участия в них».

В монографии Н.А. Кривовой подробно рассматривается роль Политбюро и ГПУ в проведении кампании по изъятию церковных ценностей

36 Массовое сознание и массовые действия. М., 1994; Мировосприятие и самосознание русского общества (Х1-ХХ вв.). Сб. статей под ред. Пушнарева. М., 1994; Россия: опыт национально-государственной идеологии // В.В. Ильин, А.С. Паиарин. А.В. Рябов. М., 1994; Вдовин А.И. «Российская нация»: национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея. М., 1995; Миронов Б. Народ- богоносец или народ- атеист? Как россияне верили в бога накануне 1917 годаУ/Родина. 2001. №3; Чимаров С.Ю. Русская православная церковь и религиозно-нравственное воспитание личного состава армии и флота (1800-1917). Дисс. докт. истор. наук. СПб., 1998; и др.

Кашеваров А.Н. Церковь и власть: Русская Православная Церковь в первые годы советской власти. СПб., 1999; Кривова Н.А. Власть и Церковь в 1922-1925 гг. Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства. М., 1997.

38 Кашеваров А.Н. Указ. соч. С.309. и организации судебных процессов по делам духовенства и верующих. Отдельная глава в ней посвящена «делу Патриарха Тихона». По мнению исследователя, компромиссная позиция патриарха была единственно возможной и, в конечном итоге, позволила ему объединить вокруг себя православных пастырей и верующих, что позволила сохранить ядро церкви и сделало неминуемым поражение обновленчества.39

Общую картину периода 1917-1925 гг. воссоздают труды церковных деятелей, отличающиеся немалой скрупулезностью и представляющие большой интерес. Среди исследователей истории РПЦ, в частности, отметим работы протоиерея В. Цыпина. 40 Будучи автором девятого тома фундаментальной «Истории Русской Церкви», посвященного судьбе Русской Православной Церкви в XX веке, автор, по словам редакции, стремясь к более точному и продуманному описанию событий и фактов, предпочитает не давать им оценку, а представить суждение о них самих участников событий. Это является одним из недостатков работы, которая скорее является введением в историю РПЦ XX в., содержащим собранный и систематизированный материал для будущих исследований. 41 Такого упущения лишена книга прот. Г. Митрофанова, подробно анализирующего послания и церковную политику Патриарха. Автор признает безусловную оправданность тактической линии Предстоятеля РПЦ на уступки властям ради сохранения церковной организации. Его же работа посвящена взаимоотношениям в указанный период Московской патриархии и русской церковной эмиграции 42

Ряд интересных сюжетов, относящихся к исследуемому периоду,

39 Кривова Н.А. Указ. соч. С. 191.

40 Цыпин В., протоиерей. Русская Церковь (1917-1925). М., 1996; Цыпин В., протоиерей. История Русской Церкви. 1917-1997. // История Русской Церкви. Т. 9. М., 1997.

41 Цыпин В., протоиерей. История Русской Церкви. 1917-1997. С.5.

42 Митрофанов Г., протоиерей. История Русской Православной Церкви. 1900-1927. СПб. 2002; Митрофанов Г. Русская Православная Церковь в России и в эмиграции в 1920-е годы. СПб., 1995. затрагиваются в работах М.В. Шкаровского. В частности, автор, отмечая наличие неоднозначных оценок эволюции отношения руководства Церкви к советской власти, приходит к выводу, что «указанная эволюция началась раньше и была более последовательной, чем считалось прежде».43 Он же подробно исследует историю обновленческого движения 44

Из новейшей литературы обращают на себя внимание ряд статей (в том числе интернет-публикаций) Д.В. Сафонова и его недавно защищенная диссертация, напрямую затрагивающая вопрос взаимоотношений Русской Православной Церкви и советской власти.45 Автор предпринимает попытку комплексного изучения взаимоотношений высшей церковной власти и государственных органов в 1922-1925 гг. Д.В. Сафонов ставит на первое место анализ основных направлений, методов и результатов деятельности органов, осуществляющих государственную церковную политику (т.е. органов ГПУ), а также изучение форм противодействия Церкви попыткам ее разложения и компрометации.46 Выполненное с привлечением неизвестных ранее документов из Центрального архива ФСБ, исследование содержит интересный материал, позволяющий по-новому посмотреть на некоторые проблемы церковно-государственных отношений 1922-1925 гг.

Немногочисленные публикации посвящены деятельности Комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП (б) (Антирелигиозной комиссии), сыгравшей важнейшую роль в подготовке основных

43 Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве (Государственно-церковные отношения в СССР в 1939-1964 годах). М., 2000. С.36.

44 Шкаровский М.В. Обновленческое движение в Русской Православной Церкви XX века. СПб., 1999; и др.

45 Сафонов Д.В. Патриарх Тихон и советская власть: к проблеме государственно-церковных отношений в 1922-1925 гг. Дисс. канд. ист. наук. Москва, 2004; Сафонов Д.В. Святитель Тихон и принципы отношений Церкви и советского государства // Альфа и Омега. Ученые записки Общества для распространения Священного Писания в России. 2003. №4 (38). С. 149-169; Он же. К проблеме подлинности «Завещательного послания» Патриарха Тихона // Интернет-сайт «Православие-Ru». 07.03.2003. (http://www.pravoslavie.ru/archiv/patrtikhon-zaveschanie 1 .htm) и др.

Сафонов Д.В. Указ. дисс. С.9. мероприятий власти в отношении РПЦ.47 Большой интерес представляет монография С.Г. Петрова, которая является систематическим исследованием делопроизводственных материалов Политбюро ЦК РКП (б) как источника по истории Русской Церкви первой половины 1920-х годов. Автор подробно рассматривает историю возникновения и эволюцию текстов привлеченных документов, их подлинность, этапы редактирования и т.п., что позволяет ему скорректировать ряд важных сюжетов истории РПЦ указанного

48 периода.

Многочисленные публикации были посвящены персоналиям, личности патриарха Тихона. Особенно интересны здесь публикации М.И. Вострышева, прежде всего, основанная на архивных документах и воспоминаниях очевидцев, научно-популярная работа, подробно излагающая основные события жизни и деятельности Первосвятителя.49 Особое внимание уделяется нравственному облику Патриарха Тихона, в чем автор и видит объяснение тех или иных решений Предстоятеля РПЦ.

Намного более критично подходит к личности и поступкам Патриарха М.Ю. Крапивин. Это связано с мировоззренческой позицией исследователя, который описывает ситуацию конфронтации Церкви и государства как

47 Савельев С.Н. Протоколы антирелигиозных мудрецов // Религия и свободомыслие в культурно-историческом процессе. СПб., 1991. С.143-154; Он же. Бог и комиссары (к истории комиссии по отделению церкви от государства при ЦК ВКП (б) -антирелигиозной комиссии) // Религия и демократия: На пути к свободе совести. М., 1993. Вып.2. С. 164-216; «Не стесняясь никакими средствами». Материалы Комиссии ЦК РКП (б) по вопросам отделения церкви от государства. Октябрь-декабрь 1922 г. / Публикацию подготовили О.Ю. Васильева, М.М. Горинов // Исторический архив. 1993. № 2. С.76-89; Нежный А.И. Комиссар дьявола. М., 1993. С. 29-144; Архивы Кремля. Политбюро и Церковь. 1922-1925 гг. Кн.1. М., 1997. Предисловие. С.84-104; Шкурин А.В. Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП(б)-ВКП(б) и ее деятельность по реализации политики Политбюро по отношению к Русской Православной Церкви в 1922-1929 гг. Дисс. . канд. ист. наук. М., 2005; и др.

48 Петров С.Г. Документы делопроизводства Политбюро ЦК РКП (б) как источник по истории Русской церкви (1921-1925 гг.). М., 2004. См. также: Петров С.Г. Освобождение Патриарха Тихона из под ареста: источниковедческое изучение «покаянных» документов // История Русской Православной Церкви в XX веке (1917-1933 гг.). Материалы конференции. М., 2002.

49 Вострышев М.И. Патриарх Тихон. М., 1997. (Жизнь замечательных людей). смертельную схватку двух авторитарных идеологий», борьбу «за право на духовное водительство массами».50 Не редкостью является и мнение, которое высказывает такой серьезный исследователь эпохи НЭПа как Е.Г. Гимпель-сон. Он полагает, что Патриарх написал адресованное в Верховный Суд «покаянное» заявление и воззвания к верующим, не выдержав давления со

51 стороны следствия.

Очерк о судьбе Предстоятеля РПЦ принадлежит авторам предисловия к сборнику материалов следственного дела Патриарха Тихона (Н.А. Кривова, прот. Владимир Воробьев, С.Н. Романова, А.В. Щелкачев). " В том числе ими кратко анализируется позиция, занятая Патриархом во время следствия, и причины его освобождения. Авторы связывают мотивы решений и поступков Первосвятителя со стремлением сохранить Церковь в условиях гонений.

Анализ и обобщение большого массива новых документальных данных, к началу нынешнего десятилетия позволил заложить серьезные основы изучения церковно-государственных отношений, сформировать известную исследовательскую традицию. В данной связи, к примеру, отметим представительную серию «Материалы по истории церкви», издательства Крутицкого подворья.53

Это позволило также перейти к серьезным обобщениям, созданию научной периодизации развития церковной политики большевиков. В частности, весьма интересные трактовки в данном плане были предложены Н.Н. Покровским. Согласно его точке зрения, с которой следует согласиться в полной мере: «переход от тактики Троцкого уничтожения церкви одним махом к более затяжной борьбе с несколько меньшим

50 Крапивин М.Ю. Непридуманная церковная история: власть и церковь в Советской России (окг. 1917-го - конец 1930-х годов). Волгоград, 1997. С.34.

51 Гимпельсон Е.Г. НЭП и советская политическая система, 20-е годы. М., 2001. С.203.

52 Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ. М., 2000. (Предисловие. С. 9-60).

53 См. напр.: Кашеваров А.Н. Православная Российская Церковь и Советское государство: (1917-1922). Кн.35. М., 2005; и др. применением насилия был связан и с изменением внутрипартийной обстановки: «штурм» 1922 года возглавляли Троцкий, Ленин и Сталин, а маневр 1923-го - Каменев и Сталин».54

В целом, стремление к комплексному осмыслению отдельных проблем государственной политики в отношении к Русской Православной Церкви в условиях становления советской власти сегодня становится все более очевидным. В частности, в последнее время исследователями подготовлены интересные работы, исследующие специфические особенности «компромисса» церкви и государства, 55 использования властью внутрицерковных процессов.56

В свою очередь, выход на новый теоретический уровень осмысления проблемы дополнительно стимулировал поиски исследователей, изучающих местные материалы. В частности, это нашло отражение в появлении многочисленных диссертационных работ, посвященных истории отдельных епархий, выявляющих особенности

57 региональной политики в отношении РПЦ.

В целом, в последнее время внимание к проблемам истории РПЦ,

54 Покровский Н.Н. Предисловие // Архивы Кремля. Кн. 1. С. 102.

55 Беглов A.J1. Церковное подполье 1920-1940-х годов в СССР в контексте государственно-церковных отношений. Дисс. . канд. ист. наук. М., 2004; Лобанов А.В. Патриарх Тихон и советская власть: проблема компромисса 1919-1925 гг. Дисс. . канд. ист. наук. М., 2005; и др.

56 Мазырин А.В. Внутренние конфликты в РПЦ второй половины 1920-х - 1930-х годов. Дисс. . канд. ист. наук. М., 2005; Степанов А.С. Обновленческий раскол как средство антицерковной политики советской власти в 1922-1923 гг. Дисс. . канд. ист. наук. М., 2005; и др.

57 Алленов А.Н. Власть и церковь в русской провинции в 1917-1927 гг.: На материалах Тамбовской губернии. Дисс. . канд. ист. наук. Тамбов, 2004; Зорина Н.А. Становление государственно-церковных отношений на Урале: 1917-1925 гг. Дисс. . канд. ист. наук. М., 2003; Подмарицын А.Г. Взаимоотношения Православной Церкви и государственных органов в Самарском регионе: 1917-1941 гг. Дисс. . канд. ист. наук. Самара, 2005; Маленков В.В. Государственная политика в области религии на Дальнем Востоке России: 1917-1937 гг. Дисс. . канд. ист. наук. Южно-Сахалинск, 2004; Чернышов А.В. Материалы ВЧК-ОГПУ-НКВД как источник по изучению РПЦ в Тюменском крае (1921-1945 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. Тюмень, 2002; Хрусталев М.Ю. Русская Православная Церковь в центре и на периферии в 1918-1930-х годах: На материалах Новгородской епархии. Дисс. . канд. ист. наук. Архангельск, 2004; и др. политики государства по регулированию ее жизнедеятельности существенно возросло. Вместе с тем, и сегодня в сфере изучения антицерковной политики 1917-1923 годов остается много неясного, спорного, неизученного, порой даже в принципиальных вопросах. В частности, Н.А. Кривова верно обратила внимание на то, что «малоизвестны, по-прежнему, подробности последних лет жизни Святейшего, связанные с арестом, ведением ГПУ в отношении него следствия, освобождением, составлением «покаянного заявления», «завеща

58 ния»». В целом, нужно признать, что взаимоотношения Русской Православной Церкви с Советской властью до сих пор является предметом неоднозначных оценок.

Завершая обзор историографии, следует заметить, что вышеуказанная литература, отчасти нося обобщающий характер, частью рассматривая определенные аспекты отношений государства и церкви, на наш взгляд, все еще не исчерпала поставленную в исследовании проблему. В данной связи представляется обоснованным вывод о том, что в настоящее время ощущается потребность в дальнейшей разработке проблем разработки и реализации большевистской церковной политики.

В данной связи объектом исследования автором определен феномен государственной церковной политики.

С учетом этого целью работы является анализ особенностей разработки и реализации государственной политики в отношении Русской Православной Церкви на начальном этапе становления советской государственности.

В соответствии с постулируемой целью выделяются следующие задачи исследования:

- выявить основные этапы и особенности складывания репрессивной модели государственной политики в отношении РПЦ;

58 Кривова Н.А. Власть и Церковь в 1922-1925 гг. М., 1997. С. 18.

- рассмотреть процесс становления антирелигиозных структур в партийно-административной системе Советской России;

- исследовать механизмы использования властью обновленческого движения как инструмента раскола Русской Православной Церкви

Хронологические рамки исследования охватывают начальный этап длительного процесса выработки концептуальных основ церковной политики Советского государства. При этом период 1917 - 1923 гг. имеет самостоятельное значение как время, когда в общих чертах решался главный вопрос — о концептуальных основах политики, контуры которой были еще не вполне ясны. Именно в рамках данного периода, с одной стороны, церковь отказывается от какого-либо противостояния большевистской власти, а с другой - государство, в целом, начинает впервые ограничивать крайности антицерковной репрессивной практики.

В 1919 г. в послании Патриарха к пастырям и архипастырям от 25 сентября (8 октября) был ясно провозглашен, ставший краеугольным для деятельности РПЦ, принцип невмешательства в политическую борьбу. В то же время, он был окончательно признан властью как действующий и закреплен ею в политической практике в 1922-1923 годах в связи с отказом от суда над патриархом и ограничением репрессий. Эти годы и стали решающими для поиска модели взаимоотношений Русской Православной Церкви и атеистической власти. Однако для лучшего понимания того, как формировались линия церковно-государственных отношений, в работе рассматривается и более ранний период, непосредственно следующий за октябрьским переворотом.

Источниковая база диссертации формировалась на основе использования опубликованных и архивных документов и материалов.

Среди открытых публикаций, в первую очередь, следует выделить разнообразные нормативно-правовые акты, материалы высших органов государственной власти.

Второй крупный блок опубликованных источников составляют сборники документов, относящихся к деятельности государства, жизни РПЦ. В советские сборники в основном включались материалы, обличавшие контрреволюционную деятельность церкви, доказывавшие наличие в СССР свободы совести.60 В последнее время, напротив, особенно активно публикуются сборники документов, отражающих репрессивную активность большевистского государства.61

Следует отметить и ряд сборников с документальными материалами по истории церкви XX века, вышедших в последнее десятилетие. ~ Их ценность, на наш взгляд, разнится весьма существенно. Если сборник, составленный швейцарским ученым Г. Штриккером, носит во многом популярный характер, то издание «Русская Православная Церковь и коммунистическое государство» впервые вводит в научный оборот значительный массив архивных материалов, характеризующих антирелигиозную политику советского государства в начале 1920-х гг.

Важнейшим источником являются недавно опубликованные материалы следственного дела Патриарха Тихона. Широкие хронологические рамки, объем и содержание вышеуказанных материалов позволяют пролить свет на многие события и факты. Документы сборника, которые еще только начинают в полном объеме разрабатываться исследователями, безусловно,

59 Гидулянов П.В. Церковь и государство по законодательству РСФСР. М., 1923; Гидулянов П.В. Отделение церкви от государства в СССР: Полный сборник декретов, ведомственных распоряжений и определений Верховного Суда РСФСР и других социалистических республик. М., 1926; Церковь и государство по законодательству РСФСР. Сб. узаконений. М., 1923; и др.

60 Православие в СССР: к тысячелетию крещения Руси: (по материалам буржуазной печати)// Ред.-сост. Ю.А. Школенко. М., 1988; и др.

61 Изъятие церковных ценностей в Москве в 1922 году: Сб. документов из фонда Реввоенсовета Республики. М., 2006; и др.

62 Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью / Сост. Г. Штриккер. М., 1995. Кн.1; Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 1917 - 1941. Документы и фотоматериалы. М., 1996. нуждаются в тщательном осмыслении с целью установления взаимосвязей между ними и постановлениями Политбюро ЦК РКП (б) и АРК по церковным вопросам и «делу» Патриарха. На основании материалов сборника рассматривается ряд сюжетов, которые еще не были предметом научной разработки, предлагаются новые трактовки и комментарии к известным ранее фактам, уточняются датировки. Особое значение здесь имеют документы VI отделения СО ГПУ-ОГПУ, материалы Верховного суда РСФСР, протоколы допросов Патриарха Тихона.

Большая заслуга в публикации источников по исследуемой теме принадлежит Н.Н. Покровскому и С.Г. Петрову. " Это, извлеченные из фондов АПРФ, РГАСПИ (тогда РЦХИДНИ), ГАРФ и ЦА ФСБ, материалы Политбюро ЦК РКП (б), Агитпропа, ВЦИК РСФСР, ЦК Помгола -Последгола, Революционного трибунала, ВЧК-ГПУ-ОГПУ и др., учитываемые и широко используемые в данном исследовании. Важное значение имеет опубликованная авторами подборка материалов о судебном процессе по делу патриарха Тихона (АПРФ. Ф.З. Оп.бО. Д.25). Этими же исследователями разработаны принципы издания и источниковедческого анализа подобных документов.64

Особое значение для анализа позиции РПЦ имеют послания патриарха, его переписка и другие материалы, а также документы органов высшей церковной власти. Как важнейший источник здесь необходимо

63 Архивы Кремля: Политбюро и Церковь, 1922-1925. В 2 кн. / Сост. Н.Н. Покровский, С.Г. Петров. Новосибирск, М., 1997-1998; Документы Политбюро и Лубянки о борьбе с Церковью в 1922-1923 гг. / Публикацию подготовил Н.Н. Покровский // Ученые записки Российского православного университета апостола Иоанна Богослова М., 1995. Вып. I. С. 125-174.

64 Покровский Н.Н. Источниковедение советского периода: Документы Политбюро ЦК РКП (б) - ВКП (б) первой половины 1920-х гг. // Археографический ежегодник за 1994 г. М., 1996. С. 18-46; Покровский Н.Н. Время публиковать источники // Вестник РГНФ. 1996. № 1. С. 11 -21; Покровский Н.Н. Источниковедческие проблемы истории России XX в. // Общественные науки и современность. 1997. № 3. С.94-105. Покровский Н.Н. О принципах издания документов XX в. // Вопросы истории. 1999. № 6. С.32-45; Петров С.Г. Указ. моногр. " выделить сборник «Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России.», составленный церковным историком М.Е. Губониным.65 Автор широко использует официальные и периодические издания, документы из личных архивов, самиздат. Однако такого рода первоисточники способствовали тому, что в сборник вошел и ряд материалов апокрифического характера. Следует особо отметить деятельность Свято-Тихоновского Богословского института, который, вплотную занимаясь изучением наследия Первосвятителя, периодически публикует новые документы, имеющие отношение к жизни и деятельности Патриарха Тихона.66 Значительная по объему подборка церковных документов включена в книгу JI. Регельсона, однако, как справедливо замечает С.Г. Петров, - без источниковедческих комментариев, которые могли бы объяснить ту или иную датировку, атрибуцию, смысловые искажения и ошибки и

Особо выделим мемуарную литературу, представляющую собой важнейший источников. В данном массиве различаются мемуары государственных деятелей, эмигрантов, деятелей церкви, мирян.68 В частности, на наш взгляд, большой интерес представляют воспоминания М.А. Вешневой - в те годы сотрудницы ВЧК-ОГПУ,

65 Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 19171943. // Сост. М.Е. Губонин. М., 1994.

66 См., напр.: Православный Свято-Тихоновский Богословский институт. Богословский сборник. Выпуск VI. К 75-летию со дня кончины святого Патриарха Тихона. М., 2000.

67 Петров С.Г. Указ. моногр. С. 12.

68 Мироносицы в эпоху ГУЛАГа: (1918-1932 гг.)// Сост. П. Проценко. Н.Новгород, 2004; Патриарх Тихон и история русской церковной смуты. Сост. М.Е. Губонин. Кн.1. СПб., 1994; Святейший Патриарх Московский и всея России Тихон в воспоминаниях современников. М., 2000; Евлогий (Георгиевский), митрополит. Путь моей жизни: Воспоминания митрополита Евлогия (Георгиевского), изложенные по его рассказам Т. Манухиной. М., 1994; Ко Дню 25-летия в архиерейском сане Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Тихона. 1897 г. - 19 окт. 1922 г. (Сб. статей). Ныо-Йорк, 1922; Слово Православия в Америке: Проповеди и поучения Святителя Тихона, Патриарха Московского и всея Руси, просветителя Северной Америки. М., 2001; и др. охватывающие период осени 1922 - весны 1923 года.69 Уникальный документ представляют собой воспоминания протопресвитера В.П. Виноградова (в то время возглавлявшего Московский епархиальный

70 тт совет). Вместе с тем, по мнению Д.В. Поспеловского, в ряде случаев этот источник мог быть серьезно искажен редакторами и требует весьма осторожного отношения. 71 Ряд интересных, но не всегда бесспорных заключений содержат мемуары митрополита Вениамина

79

Федченкова).

Обширный материал автор почерпнула в периодических изданиях. Наиболее информативными оказались газеты «Известия ВЦИК», «Правда», журналы «Революция и церковь», «Живая церковь» и др.

Основу проведенного исследования составляют архивные материалы. Подавляющее большинство неопубликованных документов находится в центральных государственных архивах, прежде всего, в фондах Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). При этом одним из базовых источников являются протоколы Комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП (б) (Антирелигиозной комиссии) за период: октябрь 1922 — декабрь 1925 гг. (РГАСПИ. Ф.17; Ф.89). По замечанию акад. Н.Н. Покровского, именно АРК принадлежит значительная роль в подготовке конкретных параметров компромисса

ТХ между властью и Церковью. Одной из основных особенностей этих документов, до сих пор известных в основном лишь в выдержках, является наличие подлинных протоколов с многочисленными редакторскими правками,

69 Вешнева М.А. «Это память о днях в Донском.» // Юность. 1990. № 9. С. 77-83.

70 Протопресвитер Василий Виноградов. О некоторых важнейших моментах последнего периода жизни и деятельности Святейшего Патриарха Тихона (1923-1925) // Церковно-исторический вестник. 1998.№1.С.8-40.

71 Д.В. Поспеловский. Указ. соч. С. 127.

72 Вениамин (Федченков), митрополит. На рубеже двух эпох. М., 1994.

73 Архивы Кремля. Кн. 1. Предисловие. С. 94. что указывает на сложность принятия окончательных решений по тем или иным вопросам религиозной политики. Кроме того, протоколы комиссии охватывают широкий круг вопросов, которые также имеют определенное отношение к рассматриваемым в исследовании проблемам. Это, прежде всего, подготовка и проведение обновленческого Собора; церковный календарь; деятельность обновленческого Синода и других неканонических церковных групп; антирелигиозная пропаганда и многое другое.

Значительный интерес представляют материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), особенно из фондов ВЦИКа (Ф.Р-1235), Наркомюста (Ф. А-353). В частности, Протоколы Бюро Центральной комиссии по изъятию церковных ценностей (ГАРФ. Ф.1235) до настоящего времени практически неизвестны широкому кругу исследователей. Одновременно привлечен ряд новых документов из личного фонда митрополита Арсения (Стадницкого) (Ф.550).

В работе использовались также материалы Российского государственного исторического архива (РГИА), в частности, материалы фонда Канцелярии патриарха Тихона (Ф. 831).

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней осуществлен комплексный анализ процесса становления политики Советского государства в отношении Русской Православной Церкви.

Исследованием установлено, что объективно прогрессивной программе отделения церкви от государства большевики изначально придали вид системных мер, направленных на разрушение церкви как целостного института и искоренение религии из жизни общества. При этом данная политика являлась не ответом на «контрреволюционность» РПЦ, а реализацией военно-репрессивными методами программных целей РКП(б).

Проведенный анализ показал, что политика государства в отношении РПЦ стала важной составляющей гражданской войны и фактически продолжилась после ее завершения. Основной ее вектор определили методы воинствующего атеизма - насилие, раскол, репрессии, использование чрезвычайных органов, придававшие ей вид социально-политической аномалии. В данной связи автор приходит к выводу, что в рамках периода речь шла не о трансформации церковной политики (как принято в литературе), а об определении границ ее репрессивной активности. Принципиально же советская политика оставалась неизменной.

Исследованием уточнен традиционный вывод о компромиссе РПЦ с большевиками. Автор доказала, что отношения сторон нельзя считать компромиссом, поскольку последний предполагает момент уступок сторон, элементы взаимного приспособления. В данном случае, напротив, сочетание политики репрессий с одной стороны, и осуществлявшейся, несмотря на это, политики служения вере, народу, российской государственности — с другой, позволяет определить сущность периода как политику гонений, рождавшую нравственный подвиг церкви.

Установлено, что эскалация репрессивной политики в отношении церкви в решающей степени была связана с инициативой большинства лидеров РКП (б), основных подразделений партийно-государственного аппарата, явно тяготевших к простым силовым решениям. В то же время ослабление репрессий было достигнуто лишь в ситуации обострившейся внутрипартийной борьбы и, соответственно, не имело прочной основы.

Изученные материалы дают основание констатировать крайний цинизм церковной политики большевиков, не только использовавших в борьбе с церковью методы политической провокации, но и сделавших ставку на наиболее нечистоплотные в моральном плане элементы, составившие костяк «обновленцев». Учитывая специфику института церкви, эти методы в наибольшей степени угрожали ее существованию.

Методологическая и теоретическая основа исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выводы философских, политологических исследований, факты, выявленные фундаментальными историческими работами, как теоретические, так и практические. Работа основана на методах сравнительно-правового, нормативного, аксиологического, и исторического анализа. При изучении теоретических основ религиозного сознания и форм его деформаций применялись методы диалектики, системный и логический подходы, иные приемы исследования, что позволило выявить определенные особенности указанных явлений.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и положения диссертации способствуют лучшему пониманию роли Русской Православной Церкви в истории российского государства. Они могут быть использованы как в общетеоретическом плане, при изучении феномена воинствующего атеизма, так и при изучении периода 1917-1921 гг., а также при чтении спецкурса в рамках изучения отечественной истории. Основные результаты исследования могут найти свое применение в научно-исследовательской работе, при разработке и совершенствовании принципов, целей и общих норм государственной религиозной политики, а также в процессе преподавания.

Апробация результатов диссертационного исследования. Работа обсуждалась на кафедре истории и методики преподавания истории Славянского-на-Кубани государственного педагогического института. Основные результаты исследования, его теоретические выводы и положения изложены в печатных трудах соискателя, выступлениях на научных конференциях, нашли применение в ходе учебного процесса в высшей школе.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государственная политика в отношении Русской Православной Церкви (1917 - 1923 гг.)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги работы, следует отметить, что характер церковной политики большевиков в значительной степени был предопределен тем глубоким кризисом в котором оказалась Русская Православная Церковь уже в дореволюционный период. Предпосылки успеха грядущей политики воинствующего безбожия были, в частности, связаны с кризисом религиозного сознания, с «оскудением веры», ярко проявившимся в годы мировой войны, а также с кризисом огосударствленной церкви, разделившей с монархическим режимом ответственность за ситуацию в стране. Особенно значимым было и то, что церковь, по сути, игнорировала наиболее острую проблему социального неравенства, в силу чего она «стала храмом, куда приходили молиться отдельные люди, ничего общего между собою не имеющие, даже сторонящиеся друг друга, а не братья и сестры во Христе. То, что называется Церковью, потеряло всякое влияние на общество».559

Глубокий кризис общественного сознания облегчил большевикам после их прихода к власти проведение в отношении РПЦ целой серии радикальных мер. Среди них, в первую очередь, выделялись передача Наркомпросу принадлежавших церкви учебных заведений (11.12.1917г.), обновление законодательства о браке (18-19.12.), ликвидация института духовников в вооруженных силах (16.01.1918г.) и пр. Наконец, декретом Совнаркома 23 января 1918 года РПЦ была не просто отделена от государства, но и лишена прав юридического лица. Ее имущество объявлялось всенародным достоянием.

Декларируя намерение защитить право каждого веровать и молиться по-своему, как кто находит лучше, власть встала на путь последовательной борьбы с РПЦ, что становилось все более очевидным по мере эскалации

559 Иванов В. Путь к истине. Пг., 1914. С.9. гражданской войны. В итоге, что уже в 1918 году в политической практике были опробованы такие мероприятия как вооруженные захваты храмов, ликвидация святых мощей, изъятия церковных ценностей, расстрелы. По данным Свято-Тихоновского Богословского института только в 1918 г. жертвами «красного террора» стали около 15 ООО священников и мирян.

В этих условиях руководство РПЦ заняло позицию строгого нейтралитета, основанную на принципиальном стремлении избежать участия в гражданском конфликте в качестве политического инструмента одной из противоборствующих сторон. Вместе с тем, эта позиция не являлась проявлением гражданской пассивности. Церковь систематически доводила до верующих свое видение ситуации, рассчитывая воздействовать на нравственное и религиозное чувство православного населения, а также с миротворческих позиций обращалась к вождям военных лагерей.

Тем не менее, в условиях ожесточенной гражданской войны большевики не доверяли церковному нейтралитету, рассматривая Русскую Православную Церковь как политического противника. Это отразилось в конкретных антицерковных акциях, получивших особый размах с 1919 года. Первой крупной кампанией стало проходившее в три основньгх этапа организованное «вскрытие мощей», стихийно начатое в 1918 г., получившее статус общегосударственной программы в 1919 г. и в полной мере развернутое с лета 1920 года. Следует подчеркнуть особое значение данной акции, в ходе которой осуществлялось также закрытие храмов, монастырей.

Логика развития антицерковной активности большевиков показывает, что они воспринимали антицерковные акции как составную часть гражданской войны. Как явного «врага» РПЦ следовало «разгромить». Однако нейтралитет церкви позволял отложить практическую реализацию данной задачи. Поэтому основные репрессии в отношении РПЦ развернулись уже в начале 20-х гг., прежде всего, под прикрытием кампании изъятия церковных ценностей, нацеленной, с одной стороны, на изъятие средств для нужд государства, а с другой - на устрашение церкви, дезорганизацию ее организационных структур. При этом власти применили столь грубые методы борьбы, что даже в голодающих районах многие не поддержали кампанию. Тем не менее, общая логика агрессии обусловила устойчивость репрессивной политики, рождавшей новые массовые кампании (в частности, «комсомольское рождество» 1922г.), и, в итоге, подошедшей к рубежу физического истребления церковных иерархов.

Важнейшее значение для осуществления церковной политики приобрело создание специальных антирелигиозных структур в партийно-административной системе Советской России.

В данной связи на начальном этапе, когда у новой власти отсутствовала сколько-нибудь ясная концепция религиозной политики, система органов, непосредственно занимавшихся проблемами церкви, отличалась относительной простотой. В принципе, формально их круг был ограничен наркоматами юстиции и внутренних дел. Ведущую роль при этом получил VIII («ликвидационный») отдел Наркомюста, ориентированный на административно-правовое обеспечение «отделения церкви от государства». Благодаря усилиям своего начальника П.А. Красикова, он встал у истоков антирелигиозной политики советского государства, стремясь «разбить старую церковную государственную машину». В свою очередь, выполнявший широкий перечень административных функций НКВД, непосредственно занимался проведением в жизнь законов об отделении церкви от государства, регистрацией религиозных обществ и пр.

Однако в последующем, в силу стремительной бюрократизации советского государства и появления новых задач в сфере антицерковной политики, круг заинтересованных структур существенно расширился. В связи с тем, что в ходе гражданской войны РПЦ была объявлена контрреволюционной организацией», на передний план в ряду инструментов воздействия на церковь, ее служителей все более стала выдвигаться ВЧК, в структуре которой в 1919 г. было создано 6 отделение, специально занимавшееся вопросами, связанными с «церковниками». В свою очередь, в начале 1920-х годов на ситуацию определенное влияние оказывал ВЦИК, где за «церковную» политику отвечал член Президиума П.Г. Смидович.

Наиболее существенным моментом организационного строительства в условиях выхода из гражданской войны стало резкое усиление партийного руководства сферой руководства церковной политикой, создание с этой целью ряда комиссий под эгидой ЦК РКП (б).

Прежде всего, одной из первых для координации антирелигиозной деятельности в мае 1921 г. была учреждена комиссия по антирелигиозной пропаганде при подотделе пропаганды Агитпропа. В целом, несмотря на критику В.И. Ленина, она неплохо зарекомендовала себя. Однако развертывание кампании изъятия церковных ценностей весной 1922 г. потребовало расширения рамок ее деятельности. В данной ситуации в марте 1922 г. была создана Центральная комиссия по изъятию церковных ценностей (ЦКИЦЦ), к которой перешло руководство религиозной политикой, хотя она и осуществлялась в основном посредством изъятия церковных ценностей. Фактически комиссия стала основным координирующим органом для НКЮста, ВЧК-ОГПУ, НКВД. При Агитпропе же была образована комиссия «по вопросу о листовках и брошюрах по кампании изъятия».

Логическим завершением отмеченного процесса осенью 1922 г., когда основная работа по изъятию церковных ценностей была закончена, а центр тяжести партийной политики, направленной против церкви, начал перемещаться с применения вооруженного насилия на комплексное использование административно-политических рычагов, стало учреждение

Комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП (б) (Антирелигиозной Комиссии).

Именно под влиянием кампании изъятия ценностей резко обострилась борьба в руководстве РКП(б) за влияние на церковную политику. При этом признанный авторитет и глава ЦКИЦЦ Л.Д. Троцкий подвергся мощной атаке секретарей ЦК И.В. Сталина и В.М. Молотова, добившихся реального контроля за данной сферой. Важно отметить, что и сам Троцкий именно «происками Сталина» объяснял свой отход от активного руководства антицерковной политикой с рубежа 1922-1923 гг.

В борьбе с церковью одним из основных направлений в деятельности государства стало внесение раскола в РПЦ путем поддержки орбновленческого движения и преследований «тихоновцев». Реализация данной задачи облегчалась тем, что кризисная эпоха в развитии страны крайне негативно сказалась на внутрицерковных отношениях, породив различного рода смуты и расколы, к примеру, «народную церковь» архиепископа Пензенского Владимира (Путяты). Еще более глубокий раскол в РПЦ произошел в годы гражданской войны, когда каждый человек, в том числе верующий, был поставлен перед необходимостью нелегкого выбора. Свой выбор, в том числе и политический, был сделан и церковными иерархами, многие из которых стали активными участниками белого движения, а затем покинули страну, в итоге, объединившись в РПЦЗ.

В этой ситуации наиболее существенным для большевиков оказалось то, что небольшая часть духовенства избрала путь поддержки советской власти. Однако, как показали изученные документы, прочность церковной организации была весьма высока, и настоящий раскол в РПЦ стал возможен лишь как результат целенаправленной кампании, организованной руководством советской России. Наиболее удобным моментом для внесения раскола церковную среду для власти стало изъятие церковных ценностей, начавшееся в феврале-марте 1922 г., в ходе которого лидеры будущих обновленцев не только выступили с призывом к духовенству содействовать изъятию, но и обрушились с критикой на церковь, ее иерархов.

Главным вдохновителем раскола, его идеологом и даже создателем термина «обновленная церковь» в 1922 г. стал Л.Д. Троцкий. Указанный курс, получивший полное одобрение в Политбюро, начал реализовываться немедленно. Причем обновленцам была оказана солидная материальная, а также административная поддержка, прежде всего, выразившаяся в изоляции наиболее видных церковных иерархов, в том числе и патриарха. Именно на данной основе ГПУ перешло к формированию обновленческих группировок и подготовке их программных документов. Эта работа существенно активизировалась с мая 1922 г., когда во главе 6 отделения СО ГПУ встал Е.А. Тучков, приступивший к практической реализации плана захвата церковной власти обновленцами. Нажим на РПЦ в это время стал настолько сильным, что привел даже к временному сложению патриарших полномочий Тихоном и созданию обновленческого Высшего церковного управления (ВЦУ).

Рассматривая деятельность властей по поддержке раскола в РПЦ, следует признать, что в течение последующего года карательными органами были заключены под стражу или сосланы почти все епископы, отказавшиеся признать законность ВЦУ. Значительная часть духовенства и епископата по разным причинам признала обновленческий орган церковного управления. Однако структура, созданная властями и существовавшая в основном за счет их поддержки обнаружила вскоре свою явную безжизненность. В итоге, оказанная властями поддержка не спасла обновленческое движение от внутренних противоречий и раскола.

Список научной литературыИбатуллина, Нелля Ильдусовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Из жизни обновленцев: Письмо во ВЦИК Вениамина (Муратовского) //Альфа и Омега. 2001. №2. С. 390-391.

2. Не стесняясь никакими средствами». Материалы Комиссии ЦК РКП (б) по вопросам отделения церкви от государства. Октябрь декабрь 1922 г. / Публикацию подготовили О.Ю. Васильева, М.М. Горинов // Исторический архив. 1993. № 2. С. 76-89.

3. Одинцов М.И. «Дело» Патриарха Тихона // Отечественные архивы. 1993. №6. С.46-71.

4. Политических разговоров не замечено»: Дело «Донской монастырь»: рапорты агентов наружного наблюдения // Источник. 1996. С. 58-68.

5. Поместный Собор Российской Православной Церкви 1923 г. (Бюллетени). М., Изд. протопресв. В.Д. Красницкого, 1923.

6. Применить к попам высшую меру наказания» // Источник. 1995. №3. С.114-131.

7. Русская православная церковь в советское время (1917-1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью / Сост. Г. Штриккер. Кн 1. М.: Пропилеи, 1995. 399 с. Кн.2. М: Пропилеи, 1995. 464 с.

8. Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 19171941. Документы и фотоматериалы / Сост. О.Ю. Васильева М.: Изд. Библ. богосл. ин-та Ап. Андрея, 1996. 352 с.

9. Санкт-Петербургская епархия в двадцатом веке в свете архивных материалов. 1917-1941 / Сост. Н.Ю. Черепнина, М.В. Шкаровский. СПб., 2000. 268 с.

10. Следственное дело Патриарха Тихона. Сборник документов по материалам ЦА ФСБ. М., 2000.

11. Совершенно секретно»: Лубянка Сталину о положении в стране (19221934 гг.). М., 2001. Т. 1. Ч. 1-2.(1922-1923 гг.).

12. Лубянка. ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ. 1917-1960. Справочник. / Сост. А.И. Кокурин, Н.В. Петров. М.: Издание МФД, 1997.

13. Не стесняясь никакими средствами»: Материалы комиссии ЦК РКП(б) по вопросам отделения церкви от государства. Октябрь-декабрь 1922 // Исторический архив. 1993. С. 76-89.

14. Церковь и государство по законодательству РСФСР. Сб. узаконений. М., 1923.

15. Сосуд избранный: Сборник документов по истории Русской Православной Церкви / Сост. М. Склярова. СПб., 1994. 464 с.1. Мемуары

16. Евлогий (Георгиевский), митрополит. Путь моей жизни. М., 1994. 620 с.

17. За Христа пострадавшие. Гонения на Русскую Православную Церковь 1917-1956. Биографический справочник. Кн.1. А-К. (Серия: Материалы по новейшей истории Русской Православной Церкви). М.: ПСТБИ, 1997. 697 с.

18. Из истории российской иерархии. Статьи и документы /Сост. П.Н. Грюнберг. М.: ПСТБИ, 2002. 240 с.

19. Левитин-Краснов А. Воспоминания: в 4 т.: Лихие годы. Париж, 1977. 456 с.

20. Окунев М.П. Дневник москвича. 1917-1924. Париж, 1990. 600 с.

21. Периодические издания: Известия ВЦИК.1917-1923. Живая церковь. 1922-1923. Правда. 1917-1923. Революция и церковь. 1919-1922. Самарские епархиальные ведомости. 1924 Тульский церковный вестник. 1922.1. Архивы

22. Российский государственный архив социально-политической истории1. РГАСПИ)

23. Ф. 17. ЦК КПСС Ф.76. Ф. Дзержинский Ф.89. Дело КПСС. Ф. 558. Е. Ярославский.

24. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) Ф.130. СНК РСФСР. Ф. А-353 Наркомюст РСФСР. Ф. 393.-НКВД РСФСР. Ф. 1235.-ВЦИК РСФСР.

25. Российский государственный исторический архив (РГИА)

26. Ф. 831. Канцелярии патриарха Тихона.

27. Исследовательская литература

28. Алексеев В.А. «Штурм небес» отменяется? Критические очерки по истории борьбы с религией в СССР. М., 1992. 299 с.

29. Алексеев В. А. Иллюзии и догмы: (Взаимоотношения Советского государства и религии). М., 1991. 398 с.

30. Андреев И. Краткий обзор истории Русской Церкви от революции и до наших дней. Джорданвиль, 1952.

31. Бабинов Ю.А. Государственно-церковные отношения в СССР: история и современность. Симферополь, 1991. 124 с.

32. Баделин В.И. Золото Церкви. Исторические очерки. Изд. 2-е. Иваново, 1995.400 с.

33. Белов В.А. Судьба церковных ценностей, изъятых в 1922 году // Вестник РСХД. Париж. 1972. № 4. С. 327-337.

34. Боголепов А.А. Церковь под властью коммунизма. Мюнхен: Институт по изучению СССР, 1958.

35. Богословский сборник ПСТБИ. 2000. № 9. (К 75-летию со дня кончины св. Патриарха Тихона). М., 2000.

36. Бонч-Бруевич В. Живая церковь и пролетариат. М: Жизнь и знание, 1927. 62 с.

37. Брихничев И. Патриарх Тихон и его церковь. М.: Красная новь, 1923. 21 с.

38. Валентинов А.А. Черная книга. («Штурм небес»). Париж, 1925. Васильева О.Ю. Кнышевский П.Н. Красные конкистадоры. М.:1. Соратник, 1994.

39. Васильева О.Ю. Русская православная церковь и советская власть в 19171927 годах //Вопросы истории. 1993. № 8. С.40-54.

40. Введенский А.И. Церковь и государство (Очерк взаимоотношений Церквии государства в России. 1918-1922). М., 1923. 254 с.

41. Введенский А.И. Церковь и революция. Пг., 1922.

42. Введенский А.И. Церковь Патриарха Тихона. М, 1923.

43. Виноградов В.П., протопресвитер. О некоторых важнейших моментахпоследнего периода жизни и деятельности Святейшего Патриарха Тихона1923-1925) //Церковно-исторический вестник. 1998. № 1.С. 8-43.

44. Воинствующее безбожие в СССР за 15 лет. 1917-1931. М., 1932.

45. Вострышев М.И. 1922 год. Постановили: обобрать и расстрелять // Журнал

46. Московской Патриархии. 1993. № 12. С. 60-64.

47. Вострышев М.И. Божий избранник: крестный путь святителя Тихона, Патриарха Московского и всея России. М.: Современник. 1991.189 с. Вострышев М.И. Митрополит Петроградский и Гдовский Вениамин // Журнал Московской Патриархии. 1993. № 2. С. 37-43.

48. Вострышев М.И. На основе устных директив // Журнал Московской Патриархии. 1993. № 8. С. 5-10.

49. Вострышев М.И. Патриарх Тихон. 2-е изд., испр. М.: Молодая гвардия, 1997. 302 с.

50. Вострышев М.И. Святитель Тихон. Крестный путь Патриарха Московского и всея России. М., 1994. 152 с.

51. Голубцов С.А., протодиакон. Московское духовенство в преддверии и начале гонений 1917-1922 гг. М., 1999. 192 с.

52. Гордиенко Н.С. Эволюция русского православия (20-е 80-е годы XX столетия). М.: Знание, 1984. 64 с.

53. Горев М. Церковное богатство и голод в России. М.: Госиздат, 1922. 20 с.

54. Государственно-церковные отношения в России / Рос. акад. упр. / Сост. Н.А. Трофимчук. М.: Луч, 1993. 134 с.

55. Дамаскин (Орловский), иеромонах. Ярославский митрополит Агафангел // Культура. Образование. Православие. Сб. материалов региональной научно-практической конференции. Ярое. гос. ун-т. Ярославль, 1996. С. 243-247.

56. Зайцев К., протоиерей. Время святителя Тихона. М., 1996. 190 с. Зыбковец В.Ф. Национализация монастырских имуществ в Советской России (1917-1921). М.: Наука, 1975. 205 с.

57. Иванов Н.П. История путятинского брожения в городе Пензе в период 1915-1922 г. Б.м., б.г. Машинопись.

58. Иванов Ю.А. Местные власти и Церковь в 1922 -1941 гг. (по материалам архива Ивановской области) // Отечественные архивы. 1996. № 4. С. 9093.

59. Иоанн (Поммер), архиепископ Рижский и Латвийский. В день погребения Святейшего Патриарха Тихона // Журнал Московской Патриархии. 1993. № 1.С. 14-19.

60. Иоанн (Снычёв), митрополит. Стояние в вере. Очерки церковной смуты. Изд. 2-е. доп. СПб., 1997. 271 с.

61. История Русской Православной Церкви. От восстановления патриаршества до наших дней / Под ред. М.Б. Данилушкина Т. 1. 19171970. СПб., 1997. 1022 с.

62. Кашеваров А.Н. Церковь и власть. Русская Православная Церковь в первые годы Советской власти. СПб., 1999. 328 с.

63. Котт В. Обновленчество. Некоторые новые документы и оценки // Живое предание: Материалы богословской конференции. 1997. М.: Св. Филаретовская школа, 1999. С. 143-157.

64. Кравецкий А.Г. К предыстории обновленческой смуты // Ученые записки Российского Православного Университета ап. Иоанна Богослова. Вып. 6. М., 2000. С. 51-72.

65. Крапивин М.Ю. Не придуманная церковная история: власть и Церковь в советской России (октябрь 1917-го конец 1930-х). Волгоград, 1997. Крапивин М.Ю. Противостояние: большевики и церковь (1917-1941). Волгоград, 1993. 100 с.

66. Красиков П.А. На церковном фронте (1918-1923). М.: Юриздат, 1923. 311с.

67. Кривова Н.А. Власть и Церковь в 1922-1925 гг. Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства. М.: «Аиро-ХХ», 1997. 247с.

68. Кривова Н.А. Сопротивление против изъятия церковных ценностей в 1922 году // Ежегодная Богословская Конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского Института: Материалы 1992-1996 гг. М.: Изд-во ПСТБИ, 1996. С. 365-372.

69. Курочкин П.К. Социальная позиция русского православия. М.: Знание, 1969. 45 с.

70. Курочкин П.К. Эволюция современного русского православия. М., Мысль, 1971. 270 с.

71. Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М.: Март, 1996. 336 с. Левитин-Краснов А., Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. (Материалы по истории Церкви. Кн.9.). М., 1996. 670 с. Лукин Н.М. Революция и церковь. М.: Красная новь, 1924. 36 с.

72. Лукин Н.М. Церковь и государство. Изд. 4-е, испр. и доп. М.: Госиздат, 1922. 54 с.

73. Мейендорф И., протопресвитер. Святейший Патриарх Тихон -служитель единства Церкви // Вестник Ленинградской Духовной Академии. 1990. № 3. С. 30-41.

74. Митрофанов Георгий, прот. История Русской Православной Церкви 1900-1927 гг. СПб., «Сатис», 2002.

75. Митрофанов Г., священник. Русская Православная Церковь в России и эмиграции в 1920-е годы. СПб.: Hoax, 1995. На пути к свободе совести. М.: Прогресс, 1989. 496 с.

76. Назаров М.В. Три ветви русского зарубежного православия // Вопросы истории. 1997. № 6. С. 3-13.

77. Нежный А.И. Допрос Патриарха. М.: Грааль, 1997. 575 с. Нечаев М.Г. Красный террор и церковь на Урале. Пермь, 1992. 16 с. Носов Е.С. Обновленчество 20-х и 90-х гг.: неразрывная преемственность //Москва. 1995. №8. С. 191-204. •

78. Одинцов М.И. Государство и Церковь в России. XX век. М.: Луч, 1994. 171 с.

79. Одинцов М.И. Жребий пастыря // Наука и религия. 1989. № 1; № 4. С. 16-20; № 5. С. 18-21; № 6. С. 34-40.

80. Одинцов М.И. Золото Льва Л.Д. Троцкого // Диспут. 1992. № 4.

81. Одинцов М.И. Изъят из церковных имуществ // Гласность. 1991.31.

82. Одинцов М.И. Крестный путь патриарха Сергия: Документы, письма, свидетельства современников (к 50-летию со дня кончины) // Отечественные архивы. 1994. № 2.

83. Одинцов М.И. Мы должны быть искренними по отношению к Советской власти // Вопросы научного атеизма. Вып. 39. М., 1989. С. 307-313.

84. Одинцов М.И. Путь длиною в семь десятилетий: от конфронтации к сотрудничеству (государственно-церковные отношения в истории советского общества) // На пути к свободе совести. М.: Прогресс, 1989. С. 29-71.

85. Одинцов М.И. Русская Православная Церковь в XX веке: история, взаимоотношения с государством и обществом М., 2002. 312 с. Одинцов М.И. Русские Патриархи XX в. (Судьба Отечества и Церкви на страницах архивных документов). М., 1999. 334 с.

86. Очерки истории Астраханской епархии за 400 лет ее существования. В 2-х тт. Ростов-на-Дону, 2002. Т. 2. (Очерки истории Астраханской епархии с 1902 по 2002 г.) 578 с.

87. Патриарх Тихон и Православная Русская Церковь // Журнал Московской Патриархии. 1993. № 8. С. 3-5.

88. Петров С.Г. Документы делопроизводства Политбюро ЦК РКП(б) как источник по истории Русской церкви (1921 1925 гг.) / Отв. ред. Н.Н. Покровский. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. 408 с.

89. Плаксин Р.Ю. Крах церковной контрреволюции 1917-1923 гг. М.: Наука, 1968.192 с.

90. Плаксин Р.Ю. Тихоновщина и ее крах: позиция православной церкви в период Великой Октябрьской революции и гражданской войны. JL: Лениздат, 1987. 206 с.

91. Покровский Н.Н. Политбюро и Церковь. 1922-1923. Три архивных дела// Новый мир. 1994. № 8. С. 186-213.

92. Поспеловский Д.В. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. Учебное пособие. М.: Библейско-богосл. ин-т св. ап.Андрея, 1996. 408 с.

93. Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь в XX веке. М.: Республика, 1995. 511 с.

94. Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь, испытания начала XX века//Вопросы истории. 1993. № 1. С. 43-60.

95. Правда о религии в России. М: Московская Патриархия, 1942. 456 с.

96. Православие: история и современность: (Аннот. цикл лекций и список лит.) / Сост. Г.Ю. Тихонова. М., 1987. 21с.

97. Простите, звезды Господни, исповедники и соглядатаи в документах, или Зачем русскому Церковь? / Сост. Виктор Королев. Фрязино, 1999. Регельсон JI. Трагедия Русской Церкви 1917-1945. (Материалы по истории Церкви. Кн. 15. М., 1996. 630 с.

98. Рожницын П. Тихоновцы, обновленцы и контрреволюция. M.-JL: Госиздат, 1926. 30 с.

99. Русак В. (Степанов). История Российской Церкви. Со времениоснования до наших дней. Джорданвилль, 1993. 580 с.

100. Русак В. (Степанов). Пир сатаны. Русская Православная Церковь вленинский» период (1917-1924). М.: Заря, 1991. 313 с.

101. Русак В. (Степанов). Свидетельство обвинения. Церковь и государство в

102. Советском Союзе. М., 1993. Кн. 1-3.

103. Титлинов Б.В. Новая Церковь. Пг.-М.,1923.

104. Титлинов Б.В. Смысл обновленческого движения в истории. Самара, 1926. Титлинов Б.В. Церковь во время революции. М.-Пг.,1923. Трифонов И.Я. Раскол в Русской православной церкви (1922-1925 гг.) // Вопросы истории. 1972. № 5. С. 64-77.

105. Троицкий К. Церковь и государство в России. М.: Красная новь, 1923. 60 с. Фаст Михаил, свящ. История Томской епархии (1917-1944). Дисс.канд. богосл. МДА, 2000. 183 с.

106. Федотов А.А. Из истории обновленческого раскола // Федотов А.А. Архипастыри земли Ивановской. Церковно-исторические сочинения. Иваново, 2000. С. 71-78.

107. Фирсов С.Л. Уроки русского церковного обновления. К 80-летию обновленческого раскола// НГ Религии. 15.05.2002. № 2(97). Хенкин Е.В. Очерки истории борьбы советского государства с голодом. Красноярск, 1988.

108. Чельцов М. прот. В чем причина церковной разрухи в 1920-1930 гг. //

109. Минувшее. М., 1995. Вып. 17.

110. Шейнман М.М. Обновленческое течение в русской православной церкви после октября // Вопросы научного атеизма. Вып. 2. Модернизация религии в современных условиях. М., 1966. С. 41-64.

111. Шишкин А.А. Сущность и критическая оценка "обновленческого" раскола русской православной церкви. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1970. 367 с. Шкаровский М.В. Два эпизода борьбы с Церковью в Петрограде // Звенья. Вып. 2. М.; СПб., 1992. С. 555-579.

112. Шкаровский М.В. Обновленческое движение в Русской Православной Церкви XX века. СПб.: «Нестор», 1999. 100 с.

113. Шкаровский М.В. Петербургская епархия в годы гонений и утрат 1917-1945. СПб, 1995. 206 с.

114. Эйнгорн И.Д. Очерки истории религии и атеизма в Сибири (1917-1937). Томск, 1982.225 с.

115. Юрашевич С. К истории обновленческого раскола // Орловские епархиальные ведомости. 2002. №2.

116. Anderson J. Religion, State and Politics in the Soviet Union and sue cessor States. Cambridge Univ. Press, 1994. XI+236 pp.

117. Curtiss J. The Russian Church and the Soviet State, 1917-1950. Boston, 1953. Fletcher W. The Russian Orthodox Church underground, 1917-1970.1. Диссертации

118. Агафонов П.Н. Эволюция государственно-церковных отношений в 1920-1929 гг. (На материале Пермской епархии). Дисс. . канд. ист. наук. Пермь, 2002.

119. Андреев В.М. Либерально-обновленческое движение в русском православии начала XX века и его идеология. Дисс. .канд. филос. наук. Л., 1971.

120. Андреева О.В. Критика англо-американской буржуазной историографии современного положения православной религии и церкви в СССР.

121. Дисс. . канд. ист. наук. М, 1987.

122. Булавин М.В. Взаимоотношения государства и православной церкви в России (на примере Урала). Дисс. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 2000. 370 с.

123. Коголь Т.Н. Русская Православная церковь и государство 1917-1927 гг. (на материалах Западной Сибири). Дисс.канд. ист. наук. Томск, 1995. 217 с.

124. Медведев П.В. Государство и церковь в России (1924-1934). Дисс. . канд. ист. наук. М., 1996.

125. Неживых Н.А.Взаимоотношения партийных и советских органов с православной церковью в 1920-1929 гг. (На материалах Западной Сибири). Дисс.канд. ист. наук. Омск, 1998. 206 с.

126. Нейтман M.JI. Проведение ленинского декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» в Забайкалье (1918-1923) Автореф. дис. канд. ист. наук. Иркутск, 1974. 19 с.

127. Одинцов М.И. Государственно-церковные отношения в России (на материалах отечественной истории XX века). Автореф. дис. . док-pa ист. наук. М., 1996. 57 с.

128. Ревякин Е.С. Политика государственных партийных и общественных организаций в отношении религии и церкви в 1919-1936 гг. (По материалам Ивановской обл.). Дисс. . канд. ист. наук. Иваново, 1995. 292 с.

129. Снегирёва Э.А. Политическая переориентация русского православия в первое десятилетие Советской власти (1917-1927 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. Л., 1974. 19 с.

130. Хрусталев М.Ю. Русская Православная Церковь в центре и на периферии в 1918-1930-х годах (на материалах Новгородской епархии). Дисс. . канд. ист. наук. Архангельск, 2004.