автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Гражданская культура и проблемы ее формирования в современном российском обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гражданская культура и проблемы ее формирования в современном российском обществе"

На правахрукописи

Фальковская Татьяна Юрьевна

Гражданская культура и проблемы ее формирования в современном российском обществе

Специальность 09.00.11- социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Иркутск 2004

Работа выполнена на кафедре социальной философии и социологии Иркутского государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор В.А. Решетников

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор БАКислов

кандидат философских наук, доцент А.И.Бобков

Ведущая организация: Иркутская государственная

сельскохозяйственная академия, кафедра философии, социологии и истории.

Защита состоится «17 » декабря 2004 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.074.02. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Иркутском государственном университете по адресу:

664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 1, ауд.410

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Иркутского государственного университета

Автореферат разослан «16 » ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук

Киселев Ю.А.

Г. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы исследования гражданской культуры обусловлена самим объективным ходом социально-политического развития России. В свете происходящих в России перемен, на фоне обширного социально-экономического и политического кризиса чрезвычайно остро встает вопрос о необходимости становления гражданского общества, которое представляет собой не только определенную структуру, но и новое качество жизни. Однако, без формирования гражданской культуры, являющейся духовным субстратом гражданского общества и обеспечивающей его существование, эта задача не может быть осуществима. Актуальность изучения гражданской культуры тесно связана с потребностями осознания ее значимости для сферы жизненно-практического, социокультурного бытия человека, который живет и действует в сложных условиях трансформации социально-экономических структур.

Проблемы гражданской культуры являются предметом исследования множества социальных, гуманитарных наук. Отдельные стороны гражданской культуры изучает политология, правоведение, психология, социология, культурология и др. Каждая наука дает свое объяснение ее развитию. Актуальной проблемой выступает сведение знаний частных наук в целостный образ, обоснование социально-философского понимания гражданской культуры, выработка четких теоретических представлений о сущности гражданской культуры, об инструментах и средствах ее формирования.

Актуальность философского исследования гражданской культуры объясняется также насущной необходимостью преодоления абстрактности и размытости этого понятия, присущих ему, несмотря на очевидную популярность и частое упоминание как в среде политической элиты, так и в научной среде: серьезные теоретические заблуждения зачастую приводят к ошибкам в выборе направления

Само понятие гражданской культуры является для российского общества осознанным заимствованием. Весь постперестроечный опыт представляется процессом болезненного взаимодействия гражданской культуры западного образца с собственно российскими представлениями и идеями на этот счет. Требуется ясное культурное самоопределение, которое зависит от теоретического осознания исторического опыта народа и учета достижений цивилизационного развития.

Степень изученности проблемы.

Важным этапом в понимании феномена гражданской культуры стала разработка концепций гражданского общества классиками философии Г.В.Ф. Гегелем, Т. Гоббсом, Дж. Локком. Начало активного изучения проблематики гражданской культуры было связано с определенными практическими потребностями, отразившимися на характере проводившихся исследований. Г. Алмонд, С. Верба, Ч. Мерриам, Л. Пай при проведении анализа природы политической стабильности и социокультурных механизмов ее обеспечения в демократических странах Запада обнаружили существенную роль и влияние гражданской культуры на все стороны жизни общества.

Позднее интерес к гражданской культуре был вызван экспансией демократических общественно-политических структур в страны третьего мира, освободившиеся из-под колониального господства в 50-60-е годы нашего столетия, а затем пристальное внимание ученых было сосредоточено на процессах демократизации стран Восточной Европы, в бывшем СССР. К ученым, исследовавшим эти процессы, относятся О. Донелл., Ф. Лимонжи, X. Линц, М. Макколи, Р. Патнэм, А. Пржеворский, А.Стефан, А. Шедлер, В. Шляпентох, Г. Экстайн, Д. Элазар.

Многомерность гражданской культуры и сложность данного феномена обусловили обращение к ее исследованию политологов, социологов, юристов, философов. Интересные научные результаты содержатся в трудах следующих авторов: Н.М.Кейзерова, А.И.Соловьева, М.Ф.Черныша, В.Н. Амелина,

А.Ю.Мельвиля, А.И.Никитина, ПА.Сергиенко. Особенно широк круг работ, где гражданская культура рассматривается в связи с проблемами гражданского общества, это монографии и статьи отечественных авторов: АЛ. Кравченко, АЛ. Кочеткова, Ю.А. Красина, И.Б. Левина, СМ. Липсет, Л.М. Романенко, Ю.М. Резника, В.Г. Смолькова, К. Гаджиева. Теоретическое изучение гражданской культуры в отечественной науке получило объемное воплощение в политологической работе О.В. Омеличкина «Гражданская культура», в которой подробно освящены вопросы сущности и функций гражданской культуры в ее тесной связи с политической культурой.

Нужно отметить, что многие авторы рассматривали и рассматривают гражданскую культуру как модификацию политической культуры, а гражданина, только как участника политического процесса. Эта традиция была заложена Г. Алмондом и С.Вербой и продолжается отечественными учеными, среди которых А.М.Воробьев, СИ. Карпушкин, О.В. Омеличкин.

Изучение научной литературы демонстрирует, что именно политическая наука совершила большой прорыв в последние десять лет в разработке эмпирических доказательств, подтверждающих гипотезу о соответствии культурных и политических образцов, а также в сборе новых сведений о гражданских ориентациях в развивающихся демократиях.

В целом, анализ состояния изученности показывает, что гражданская культура в большинстве работ выступает как инструментальное понятие. Не достает исследований, посвященных изучению детерминирующей роли гражданской культуры в социально-экономическом развитии современного общества. Не рассматриваются в должном объеме в философском ракурсе и вопросы формирования гражданской культуры; успехи в области эмпирических исследований не повлекли за собой соответствующих теоретических наработок.

Объектом исследования является феномен гражданской культуры.

Предмет исследования - сущностные характеристики гражданской культуры в связи с проблемой ее формирования.

Цель диссертационного исследования - философский анализ гражданской культуры как стабилизирующего фактора гражданского общества и катализатора социального развития, создание новых теоретических представлений о средствах формирования гражданской культуры.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

1. Провести социально-философский анализ объективных и субъективных предпосылок становления европейской гражданской культуры.

2. Уточнить понимание сущности гражданской культуры и дать её определение.

3. Выработать теоретические предпосылки для формирования гражданской культуры в современном российском обществе средствами образования и СМИ.

4. Определить основные проблемы формирования гражданской культуры в процессе введения в действие Закона о местном самоуправлении.

Методологическая основа исследования определяется особенностями, обусловленными объектом, предметом и задачами. Поэтому в диссертации общие положения социальной философии КМаркса и Ф.Энгельса, диалектики Г.В.Ф.Гегеля потребовали конкретизации, применимой к проблемам исследования. Это выразилось в использовании методологии социо-культурологического анализа и плодотворных идей Г.Экстайна и Ч.Локхарта. Методологическое значение имели также концептуальные положения исследователей гражданской культуры Г.Алмонда и С.Вербы.

Метод исследования, являясь по сути синтетическим, строится на использовании диалектически взаимосвязанных принципов и единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, единства общецивилизационного и формационного подходов; соблюдаются

принципы объективности, системности, историзма. При написании диссертации использовались также такие частные методы как статистический анализ, вторичный анализ социологических исследований и контент-анализ.

Научная новизна.

. 1. Дано авторское определение гражданской культуры на основе анализа объективных и субъективных факторов ее формирования. Проведена дифференциация понятий гражданской и политической культуры.

2. Проанализирован механизм функционирования института массовой информации как средства формирования гражданской культуры на материале СМИ Великобритании, США, Италии, Испании, Швеции. Предложены пути преодоления препятствий в реализации гражданских функций российскими средствами массовой информации.

3. Обобщен специфический опыт в области гражданского образования России, Франции, Великобритании, Австрии, США и определены теоретические основания для разработки образовательных программ формирования гражданской культуры.

4. Выработаны рекомендации по повышению эффективности проводящейся в России реформы местного самоуправления.

Положения, выносимые на защиту:

1. Поскольку гражданская культура выступает как духовно-практическое образование, то ее сущность познается через единство объективных и субъективных факторов становления и развития. Уникальное духовное пространство Европы способствовало освоению античного наследия (опыта) гражданственности, а генезис капитализма привел к институционализации гражданственности, которая, в свою очередь, являлась фактором стабилизации гражданского общества.

2. Сопоставительный анализ сходства и различия понятий «политическая» и «гражданская» культура показывает локализацию

гражданской культуры на «горизонтальных» связях, обеспечивающих субъектность граждан. Сущностью гражданской культуры является воспроизводство и развитие социальных связей и институтов, обеспечивающих устойчивость гражданского общества.

3. Формирование гражданской культуры средствами образования возможно только при условии опоры на исторический опыт и деятельностный подход. Ядром этой системы является гражданское воспитание, а одной из важных инновационных форм - общественно-активные школы (ОАШ). В условиях России важной задачей выступает освоение французской активно-деятельностной модели гражданского образования, а также институционализация гражданского образования взрослых.

4. Потенциал СМИ как фактора формирования гражданской культуры зависит от баланса между их государственным регулированием и функционированием по законам рынка, между экономической и социальной функциями в обществе. В российских условиях необходима специальная государственная программа формирования гражданской культуры с помощью средств массовых коммуникаций.

5. Анализ Закона о местном самоуправлении показывает абсолютизацию административных аспектов и недооценку роли гражданской культуры. Обобщение опыта функционирования местных сообществ за рубежом и истории земства убеждает в плодотворности практики местного самоуправления. В связи с подготовкой Закона к реализации предлагается комплекс мер по развитию гражданской культуры.

Теоретическая и практическая значимость.

Теоретически значимость работы заключается в создании предпосылок для междисциплинарных исследований гражданской культуры представителями различных наук. Становится возможным использование некоторых положений и выводов диссертации для дальнейшего развития

социальной философии, анализа ситуации в современной России, при составлении прогнозов социально-политического развития.

Практическое значение диссертации выражается в возможности разработки программ формирования гражданской культуры при реализации Закона о местном самоуправлении. Материалы диссертации могут быть использованы для разработки спецкурсов по социальной философии.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры социальной философии и социологии ИГУ. Выводы исследования были изложены в форме докладов и сообщений на ежегодных научно-практических конференциях студентов и соискателей, проходивших в Иркутском государственном университете, на региональных и международных научно-практических конференциях, проводившихся в ИрГТУ (2001-2004гг.) Материалы диссертации использовались при проведении лекционных и практических занятий в процессе преподавательской деятельности диссертанта на факультете социальных наук ИГУ. Основные идеи работы отражены в семи научных публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и библиографического списка из 183 источников.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень изученности проблемы, определяется объект и предмет, формулируются цель и задачи исследования, характеризуется теоретико-методологическая основа диссертации, раскрываются теоретическая и практическая значимость работы, ее научная новизна.

Первая глава диссертации «Теоретико-методологические аспекты исследования гражданской культуры» посвящена определению методологических оснований изучения феномена гражданской культуры на

основе диалектики объективных и субъективных факторов ее становления. Выявляются сущностные характеристики гражданской культуры.

В первом параграфе «Гражданское общество как объективная основа гражданской культуры» исследуемый феномен подвергается анализу исходя из связи гражданской культуры с эволюцией общества.

Источником формирования опыта гражданственности стали во многом уникальные процессы, которые разворачивались на европейском пространстве. Сферой становления гражданской культуры являлись города. Система городских свобод, цеховая организация ремесла, собственно городская организация, относительная возможность выбора той или иной социальной общности составляет организационные предпосылки того, что мы именуем гражданской культурой. Механизм ее становления был запущен вместе с самоорганизацией гражданского общества.

Предпосылки становления гражданского общества, по мнению диссертанта, формировались на рубеже феодализма, перехода от аграрного к индустриальному обществу в Европе: именно в этот период индивид обретает возможности горизонтальной и вертикальной мобильности. Этому способствует крушение скреп сословного покровительства, кризис феодальных экономических отношений, развитие торговли, предпринимательства, производства. Потребность в свободе собственности и независимости хозяйственной деятельности сопровождалась желанием оградить себя от произвола власти центральной и отдельных сеньоров. Такая гарантия виделась в законах и политическом устройстве, охраняющих собственников, в договоре между обществом и властью.

В диссертации обосновывается, что элементы гражданского общества проявлялись, в первую очередь, в экономике — это были как независимые рыночные образования нового типа, так и выросшие из прежних семейных, общинных и корпоративных ассоциаций. От прежних средневековых феодальных властных структур оставались, но в новом качестве, элементы гражданского общества — институты сословий и рыцарства, университеты.

Права на ассоциацию иногда добивались научные общества, масонские ложи, клубы, газеты и т. п.

Поворотным моментом в формировании гражданского общества стала промышленная революция конца XVII—ХУШ вв. Дальнейшее разделение труда проявлялось одновременно в усилении функциональной интеграции и конкуренции из-за колебаний в количестве рабочих мест. Для недавних сельских жителей переход от «соседских» отношений к договорным в сочетании с борьбой за рабочие места, нуклеарной семьей, ограниченной жилой площадью города означал и новые ценности индивидуальной личности и гражданина.

От века Просвещения, затем Французской революции и вплоть до становления постиндустриального общества конца XX в. реальный процесс развития гражданского общества шел по восходящей линии и был результатом самоорганизации общественных сил. Процессы самоорганизации имели во многом спонтанный, стихийный характер, являясь ответом на особенные внутренние и внешние условия существования; представителям буржуазии нужны были рациональные, общеобязательные законы, возможность участия в политическом управлении для лоббирования собственных экономических интересов, для защиты и обеспечения условий процветания своего бизнеса.

Появление гражданского общества исторически детерминировано стремлением капитала к созданию социального порядка, способствующего его беспрепятственному росту и развитию, т.е. такому порядку, где полномочия государства контролируются посредством гражданских институтов. Иначе говоря, в структуре гражданского общества объективировалось желание капитала закрепить выгодный для его развития и наращивания порядок. Порядок же этот состоит в сосуществовании свободных и суверенных личностей, обладающих в результате появления у них ча стной собственности экономической независимостью как от государства, так и друг от друга. В диссертации обосновывается, что эволюция

гражданского общества привела к следующему его пониманию: гражданское общество - совокупность дееспособных добровольных общественных организаций, готовых к взаимодействию на принципах сотрудничества, доверия, толерантности. Основные принципы гражданского общества - это самоценность личности и ее автономность по отношению к государству.

Поскольку субъектом гражданского общества являются ассоциации граждан, партии, экономические структуры и отдельные личности, то его становление породило субъективное выражение, которое стало определяться как гражданская культура. В параграфе делается вывод, что именно в существовании гражданской культуры, которая является духовным субстратом гражданского общества, видится причина его устойчивости. Гражданская культура обеспечивает воспроизводство стереотипов поведения и устойчивость гражданских институтов, способствует стабильности и жизнеспособности гражданского общества.

Во втором параграфе «Теоретические предпосылки становления гражданской культуры» рассматривается роль идеи гражданского общества в процессе соразвития объективных и субъективных факторов, повлиявших на зарождение гражданской культуры.

Историко-философские предпосылки формирования идеи гражданского общества формировались с античности до XVI—XVII веков. Сначала оно оказывается идентичным, государству или политическому обществу. В целом для античности, как и для средневековья, характерно отсутствие четкого разграничения между обществом и государством. Эти особенности прослеживаются в работах Аристотеля, Платона, Цицерона и присутствуют у мыслителей более позднего периода, например, у Марселия Падуанского.

Некоторые изменения в понимании гражданского общества происходят в эпоху Возрождения, когда внимание все больше акцентируется на отдельной личности, ликвидации неравенства, утверждении права в жизни суверенного государства.

Далее следует естественно-правовой период. Это время возникновения и развития идеи гражданского общества в концепциях естественного права и общественного договора XVII—XVIII веков. Представители теории общественного договора обращали внимание на противостояние между гражданским обществом, воплощающим частный интерес, и государством, воплощающим интерес общественный. Они стремились найти оптимальную форму сочетания частных и всеобщих интересов, свободы личности и ее сознательного самоограничения. Тема индивидуализма, так или иначе затрагивавшаяся в работах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье и у других авторов, привлекла внимание к вопросу о правах и свободах личности как гражданина — члена общества, независимого от государства.

Третьим этапом в развитии идеи гражданского общества можно считать «институциональный период» (XIX - первая четверть XX века), характеризующийся расширением сферы влияния, политического признания и утверждения идейного господства концепции гражданского общества в условиях буржуазных революций. Гражданское общество из теоретической конструкции превращается в особую сферу социальной реальности, приобретая тем самым онтологический статус.

Этот период начинается с Г.В.Ф. Гегеля, который впервые в Новое Время разграничил государство и гражданское общество, подчеркнув нетождественность первого второму. Согласно Г.В.Ф. Гегелю, гражданское общество включает три момента: 1) систему потребностей (как одного индивида, так и всех граждан), удовлетворение которых происходит посредством и в процессе труда; 2) правосудие, гарантирующее свободу и защиту собственности; 3) полицию, следящую за тем, чтобы благо отдельной личности «рассматривалось и осуществлялось как право»

Вслед за Г.В.Ф. Гегелем, К. Маркс рассматривал гражданское общество как исторический феномен, т. е. как результат и определенную ступень исторического развития. Но в отличие от Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркс считал,

что не Абсолютный дух, а семья и гражданское общество стали предпосылками государства.

Толкование гражданского общества как особой внегосударственной сферы социального организма получило широкое распространение в Европе благодаря А. де Токвилю и его исследованию американской демократии, которая стала реальным воплощением принципов и основ теории общественного договора и гражданского общества, разработанных к тому времени.

Позднее исследования гражданского общества и его связи с государством развивались по-западному в рамках локковской, гегелевской и токвилевской традиций. Дальнейшая институционализация данной идеи приводит к образованию множества научных школ и течений, так или иначе влияющих на расстановку политических сил. Некоторые из них стимулируют новые социальные движения, гражданские инициативы, способствуют формированию социокультурных и правовых образцов, определяющих поведение людей и гарантирующих их права и свободы.

Гражданское общество - продукт сложных процессов: это и закономерный этап социально-культурной эволюции, и результат рационального выбора, целеполагания и целедостижения, сознательной деятельности отдельных индивидов. В диссертации обосновывается, что вызревание идеи гражданского общества, ее целенаправленная реализация в социальной практике сыграли важную роль в становлении гражданской культуры. Постепенное прояснение понятий, теоретическое формулирование парадигм действия, определение перспектив позволяло субъектам гражданских отношений четче артикулировать свою позицию в рамках парадигм, предложенных теорией, укрепляя тем самым основы существования гражданской культуры: осмысление сущности гражданского общества создавало духовные предпосылки его становления, а накопленный материал входил в актуальную культуру гражданского общества, в гражданскую культуру.

В третьем параграфе «Сущность гражданской культуры» этот вид культуры анализируется как способ закрепления и сохранения парадигмы социально-политических отношений, присущих гражданскому обществу, как то: активной совместной легитимной деятельности свободных и равных граждан по достижению консенсуса и защите своих интересов в легитимизированных и нелегитимизированных формах.

Изучение ряда работ, посвященных гражданской культуре таких ученых как Г. Алмонд, С. Верба, Т. Бриджес, Р. Патнэм, A.M. Кейзеров, СИ. Карпушкин, О.В. Омеличкин, позволило автору провести дифференциацию понятий «политическая» и «гражданская культура», а также дать авторское определение последней. В диссертации обосновывается, что гражданская и политическая культура находятся в отношении соподчинения; гражданская культура понятие более широкое и включает в себя культуру политическую: жизненное пространство гражданина гораздо шире, чем жизненное пространство политика как носителя политической культуры. В тоже время гражданская культура включает в себя элементы политической культуры, что обеспечивает эффективное взаимодействие субъектов по вертикали.

Диссертант определяет гражданскую культуру как вид культуры, детерминирующий тип активного деятельного поведения субъекта, соотносящийся с комплексом гражданских норм и ценностей, проявляющийся в активном взаимодействии с субъектами и с социальными институтами как по горизонтали, так и по вертикали по поводу реализации прав, свобод и интересов свободного гражданина.

Проведенный в параграфе анализ феномена гражданской культуры позволил выявить следующие ее функции: генерирование гражданских отношений, т.е. отношений «по горизонтали»; создание гражданских институтов для реализации коллективных интересов в форме коллективной деятельности; делегирование властных полномочий по реализации законов, установленных для защиты интересов всех членов общества, регулирующих взаимодействие между организациями и гражданами; осуществление

контроля за уполномоченными выполнять функцию управления, т.е. генерирование социальных отношений «по вертикали». Одновременно гражданская культура выступает в качестве катализатора социально-экономического развития.

Сущностью гражданской культуры, ее социальным предназначением является обеспечение активного участия субъекта в социальной жизни как в индивидуальной, так и в коллективной форме, в создании и функционировании формальных и неформальных организаций, являющихся формой гражданского самоуправления.

Анализ феномена гражданской культуры позволил выявить ее структуру, в состав которой входят следующие базовые элементы:

1. активная гражданская позиция, в основе которой лежит желание управлять событиями собственной жизни и жизни своего общества; привычка ставить свое благополучие и благополучие общества в зависимость от своих активных действий, от своего участия в социально- политической жизни;

2. навыки социального взаимодействия, которые формируются в ходе реализации гражданской активности в совместной с другими гражданами деятельности по защите своих и общих интересов;

3. гражданские ценности и нормы, которые определяют формы активности субъекта, с которыми гражданин соотносит свою активность по реализации собственных интересов не ущемляя интересов сограждан.

Если объективно гражданская культура выступает как характеристика гражданского общества, его духовный субстрат, то субъективно, по нашему мнению, гражданская культура выступает как мера активности индивида, характеристика индивида, которая может быть сформирована путем целенаправленной деятельности.

Во второй главе «Проблемы формирования гражданской культуры в современном российском обществе» анализируются основные факторы

формирования гражданской культуры, выявляются проблемы, возникающие в ходе этого процесса, предлагаются варианты их решения.

В первом параграфе «Образование как средство формирования гражданской культуры» рассматриваются проблемы образования, нацеленного на освоение роли гражданина. Цель гражданского образования - это формирование нормативных точек зрения, свойственных гражданскому обществу, идеальных гражданских отношений, диспозиций, гражданских ценностей.

Вторичный анализ данных социологических исследований, проведенных Е.И. Башкировой, В.А. Винник, В.Л. Пономарчук, ТАПанковой, Т.А.Рассадиной, показывает, что гражданские ценности слабо укоренены в сознании населения, причем примерно одинаковая картина обнаруживается у представителей различных поколений. Это говорит о недостаточной эффективности существующего гражданского образования.

Изучение и анализ современного российского опыта в области гражданского образования позволяет автору выделить следующие проблемы: 1) неразработанность национальной и региональных программ гражданского образования; 2) разобщенность субъектов, осуществляющих гражданское образование и просвещение; 3) формальность образовательных структур; 4) отсутствие систематических научных исследований.

В связи с необходимостью повышения эффективности российского гражданского образования в параграфе обосновывается неизбежность обращения к зарубежному опыту. Автор, проанализировав ряд первоисточников на английском и французском языках, делает вывод, что несмотря на существование интересного и многообразного опыта, наиболее перспективным для России является опыт Франции по реализации активно-деятельностного подхода, обеспечивающего формирование навыков гражданского взаимодействия. Диссертант утверждает, что в то время как в странах, где гражданское общество имеет многовековые традиции и устойчивые разветвленные структуры, система гражданского образования

может ограничиваться информативно-просветительским подходом, для России, где гражданское общество еще слабо, наиболее релевантным представляется активно-деятельностный подход. В качестве модели, функционирующей на основе такого подхода в диссертации предлагается французская модель муниципального совета детей и молодежи (МСДМ), который может создаваться на базе средней школы.

Кроме того, что средняя школа обладает ресурсом для создания структур детского самоуправления, она обладает важным виртуальным ресурсом - это школьная атмосфера или « институциональный контекст образования», без которого гражданское образование невозможно.

В диссертации также обосновывается необходимость специального исследования проблемы гражданского образования взрослых, выводы которого могут заложить основания для создания специальной образовательной программы.

Диссертант отмечает, что существует определенный арсенал технологий в области гражданского образования, позволяющих эффективно решать задачи формирования гражданской культуры. Комплексное использование эффективных моделей и технологий внешкольного и послешкольного образования с учетом институционального контекста сможет обеспечить формирование активной гражданской позиции и навыков самоорганизации в рамках различных сообществ у молодого поколения и у взрослых, что в масштабах общества позволит создавать духовную основу гражданского общества - гражданскую культуру

Во втором параграфе «Роль средств массовой информации в формировании гражданской культуры» в качестве фактора формирования гражданской культуры рассматривается институт СМИ и обосновывается его значительная роль в этом процессе.

Выявлению потенциала СМИ в этом качестве предшествует прояснение вопроса о функциях СМИ в современном обществе. СМИ призваны выполнять информационную, образовательную, контрольную, оперативную

функции, а также функции социализации, критики, артикуляции и интеграции. Все они объединены мобилизационной функцией или же прямо или косвенно способствуют ее осуществлению.

Проведенный в диссертации анализ показывает, что все вышеперечисленные функции, присущие СМИ, способствуют формированию гражданской культуры. Проблема заключается в том, что СМИ не выполняют их в полном объеме поскольку СМИ действуют одновременно в социальной и экономической сферах. Жизнедеятельность этого организма как субъекта рынка объясняется экономическими законами, в то время как эффект жизнедеятельности СМИ распространяется на социальную сферу. Следовательно, чтобы откорректировать социальный эффект, необходимо изменить экономический механизм.

Диссертант считает, что российские свободные СМИ полностью повторили путь развития западных СМИ в условиях нерегулируемого свободного рынка. Сторонники свободного рынка, в частности медиамагнат и идеолог рыночного либерализма Р. Мердок, продолжают утверждать, что основным условием свободы печати, радио и телевидения является рыночная конкуренция, которая понимается как свобода от государственного вмешательства. К. Спаркс, на примере Англии детально исследовавший работу рыночной прессы, для которой реклама - основной источник дохода, демонстрирует, что предоставленный самому себе рынок стратифицирует информационное обеспечение и не в состоянии снабдить всех граждан информацией одинаково высокого качества и предоставить одинаково широкий диапазон мнений. В Великобритании сегодня рыночная пресса поставляет серьезную общественную информацию только небольшой части населения - 6 615 000 людей старше 16 лет или 14,6 % взрослого населения. Остальные 85 % или не имеют никакого доступа к этому материалу в письменной форме, или только в форме кратких, и неадекватных материалов поставляемых бульварной газетой.

Противники свободного рынка, в том числе Дж. Кин, считают, что время, когда были основания допускать, что рыночная конкуренция гарантирует свободу коммуникации, прошло. Рынки - это сложные структуры, внутри которых те, от кого зависят решения корпораций, повседневно выступают как цензоры. Рыночные отношения могут быть полезными составными частями общественной жизни, придавая ей больше гибкости и эффективности. Как считает диссертант, вопреки утверждениям сторонников свободного рынка, это не означает, что гражданское общество и его средства массовой информации должны управляться «рыночными силами». В действительности существует много разных видов рынка, цели которого выкристаллизовываются совсем не стихийно.

Цель информационной политики в демократической системе - позволить самому широкому спектру представлений и взглядов быть обнародованными и обеспечить условия, при которых все могут иметь равный шанс владения общественным вниманием. Ясно, что эта идеальная ситуация никогда не может быть достигнута полностью, но есть возможности приблизиться к ней более, чем сегодня это позволяет рынок. Один из доступных механизмов для этого - субсидия.

Выборочные операционные субсидии обеспечивают центральный инструмент сглаживания рыночных аберраций в функционировании свободной прессы. Диссертант считает, что движение в этом направлении позволит приблизиться к достижению несоизмеримо больших целей, а именно, к формированию гражданской культуры средствами массмедиа, и, как следствие, к созданию духовных основ гражданского общества.

В третьем параграфе «Перспективы формирования гражданской культуры в процессах становления самоуправления» обосновывается утверждение, что сегодня наблюдаются некие универсальные и глобальные тенденции, связанные с возрождением и модернизацией структур самоуправления, в частности, местного самоуправления.

Анализ многолетнего опыта самоуправления Англии, Германии, Швейцарии, Франции, проведенного автором, показывает, что основное звено самоуправления представляют собой местные сообщества и именно на местном уровне наиболее активно проявляет себя гражданская культура. Россия также имела в прошлом опыт местного самоуправления. Одной из важнейших национальных форм децентрализации власти в России стало земство, своеобразная модификация территориального сообщества.

Новый стимул к формированию гражданского общества в России и созданию реально работающих структур самоуправления был получен после принятия федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», который вступит в действие в 2006г. Контент-анализ, проведенный в диссертации, показал, что Закон предоставляет легитимизированные возможности для развития самоуправления, но в нем четко просматриваются существенные недостатки. Анализ выявил, что в Законе не ставится задача формирования гражданской культуры и содействия этому процессу, более того, полностью отсутствует понятие «гражданская культура». Диссертант связывает это с тем, что самоуправление мыслится авторами закона по аналогии с государственным управлением, в котором отсутствует диалог с общественностью, публичная и профессиональная экспертиза принимаемых решений.

В то же время, следует видеть, что состояние и уровень гражданской культуры населения не может регламентироваться законом. Право лишь формализует общественно одобряемые возможности реализации функций самоуправления.

Вторичный анализ социологических опросов и мониторингов, проведенных отечественными социологами в российских регионах, демонстрирует, что уровень гражданской культуры населения, предопределяющий успех реформы самоуправления, низкий. Уже на этапе подготовки Закона к внедрению ясно, что процесс введения Закона будет реален в той степени, в какой это позволяет уровень гражданской культуры

населения, его ценности, ориентации, навыки и умения гражданского взаимодействия.

В связи с этим, в диссертации делается вывод о необходимости проведения специальных мероприятий, сопровождающих введение Закона о самоуправлении, а именно: правового всеобуча о правах и обязанностях населения в свете принятия Закона; введения в учебных заведениях спецкурса о местном самоуправлении; формирования информационного поля, объединяющего граждан по горизонтали; ведения постоянного диалога общества и власти.

Диссертант делает вывод о необходимости разработки специальной программы развития гражданской культуры для обеспечения эффективного действия Закона наряду с юридическими и экономическими механизмами. В диссертации определены основные положения этой программы.

Проведенный в диссертации анализ зарубежного опыта и позитивного опыта российского самоуправления, показывает, что действительное становление гражданской культуры происходит в деятельностных формах. В связи с этим, диссертант приходит к выводу, что следствием комплексной реализация всех вышеперечисленных мер в краткосрочной перспективе будет эффективная работа органов местного самоуправления, а в долгосрочной перспективе формирование устойчивой гражданской культуры.

В заключении диссертации подводятся общие итоги исследования, формулируются основные теоретические выводы и намечаются возможные направления дальнейших исследований по данной тематике.

Основные идеи и положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Фальковская Т.Ю. К вопросу о гражданском образовании //

Материалы ежегодной научно-практической конференции студентов и соискателей, апр. 2000г.- Иркутск: ИГУ, 2000.-С.57-59.

2. Фальковская Т.Ю. К вопросу о гражданской культуре // Вестник ИГУ.- Иркутск: ИГУ, 2000.-С.43-45.

3. Фальковская Т.Ю. Гражданская культура как социально-политический феномен // Современность в творчестве молодежи: Сборник научных трудов молодых ученых.-Иркутск: ВСИ МВД РФ, 2001.-С.135-138.

4. Фальковская Т.Ю. Процесс демократизации в России в оценках западных ученых // Материалы ежегодной научно-практической конференции студентов и соискателей, апр. 2001г.-Иркутск: ИГУ,

2001.-С.79-84.

5. Фальковская Т.Ю. Сравнительные перспективы процесса демократизации в России // Современность в творчестве молодежи: Сборник научных трудов молодых ученых.-Иркутск: ВСИ МВД РФ,

2002.-С.112-122.

6. Фальковская Т.Ю. Гуманизм, свобода слова, рынок // Материалы ежегодной научно-практической конференции студентов и соискателей, апр. 2003г.- Иркутск: ИГУ, 2003 .-С.81-86.

7. Фальковская Т.Ю. Об эффективности некоторых моделей гражданского образования // Материалы ежегодной научно-практической конференции студентов и соискателей, апр. 2004г.-Иркутск: ИГУ, 2004.-С. 197-223.

123661

Формат 60x84 1/16. Бумага типографская. Печать офсетная. Усл. леч. л. УЧ.-ИЗДХ 1)0, Тираж Ш экз. Зак.Ш.

ИД №06506 от 26.12.2001 Иркутский государственный технический университет 664074, Иркутск, ул. Лермонтова, 83

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Фальковская, Татьяна Юрьевна

Введение.

Глава!. Теоретико-методологические аспекты исследования гражданской культуры

1.1. Гражданское общество как объективная основа гражданской культуры.

1.2. Теоретические предпосылки становления гражданской культуры.

1.3. Сущность гражданской культуры.

Глава II. Проблемы формирования гражданской культуры в современном российском обществе

2.1. Образование как средство формирования гражданской культуры.

2.2. Роль средств массовой информации в формировании гражданской культуры.

2.3. Перспективы формирования гражданской культуры в процессах становления самоуправления.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Фальковская, Татьяна Юрьевна

Актуальность проблемы исследования гражданской культуры обусловлена самим объективным ходом социально-политического развития России. В свете происходящих в России перемен, на фоне обширного социально-экономического и политического кризиса, чрезвычайно остро встает вопрос о необходимости становления гражданского общества, которое представляет собой не только определенную структуру, но и совершенно новое качество жизни. Однако, без формирования гражданской культуры, являющейся духовным субстратом гражданского общества и обеспечивающей его существование, задача по созданию гражданского общества не может быть осуществима. Актуальность изучения гражданской культуры тесно связана с потребностями осознания ее значимости для сферы жизненно-практического, социокультурного бытия человека, который живет и действует в сложных условиях трансформации социально-экономических структур.

Проблемы гражданского общества и гражданской культуры являются предметом исследования множества социальных, гуманитарных наук. Отдельные стороны гражданской культуры изучает политология, право, психология, социология, культурология и др. Каждая наука дает свое объяснение развитию гражданской культуры. Актуальной проблемой выступает сведение знаний частных наук в целостный образ, обоснование социально-философского понимания гражданской культуры, выработка четких теоретических представлений о сущности гражданской культуры, об инструментах и средствах ее формирования.

Актуальность философского исследования гражданской культуры объясняется также насущной необходимостью преодоления абстрактности и размытости этого понятия, присущих ему несмотря на очевидную популярность и частое упоминание как в среде политической элиты, так и в научной среде: серьезные теоретические заблуждения зачастую приводят к ошибкам в выборе направления социальных преобразований.

Само понятие гражданской культуры является для российского общества осознанным заимствованием1. Весь постперестроечный опыт представляется процессом болезненного взаимодействия гражданской культуры западного образца с собственно российскими представлениями и идеями на этот счет. Требуется ясное культурное самоопределение, которое зависит от теоретического осознания исторического опыта народа и учета достижений цивилизационного развития.

Степень изученности проблемы. Впервые термин «гражданская культура» был упомянут Ч. Мерриамом 1 в одном из проектов по исследованию психологических и социологических аспектов политического поведения. Он был организован и проведен Ч. Мерриамом в период 1928-1938 гг. в виде серии сравнительных исследований политической культуры и социализации в различных странах под общим названием «Формирование граждан». Он проанализировал силу и влияние национализма, а также этнические, языковые и религиозные причины его возникновения в странах-участниках Первой мировой войны.

Активная разработка проблематики гражданской культуры была изначально связана с определенными практическими потребностями, отразившимися на характере проводившихся исследований. В них ученые обращались к изучению природы политической стабильности и социокультурных механизмов ее обеспечения в демократических странах Запада. В результате исследований обнаружилась существенная роль и влияние гражданской культуры на все стороны жизни общества.2

1 Merriam Ch. Civic Training m The United States. -Chicago. University of Chicago Press, 1934.-320p.

2 Cm. Almond G ,Verba S.The civic culture. N.Y.,1963;Almond G ,Verba S. The civic culture participation and Political equality-. Boston, 1980; The civic culture revisited. An analjtic study/ Contributors: Abramovitz A.I, Almond G A. et al; General ed.: Almond G.A., Verba S - Boston; 'I oronto: Little Brown, 19K0- LX, 421 p ; Almond, G A. The intellectual history of the civic culture concept//Comparative politics in the post-behavioral era - Boulder (Col), 1988 -P. 162-190.

Возрастание интереса к гражданской культуре было вызвано экспансией демократических общественно-политических структур в страны третьего мира, освободившиеся из-под колониального господства в 50-60-е годы нашего столетия, а затем пристальное внимание ученых было сосредоточено на процессах демократизации стран Восточной Европы. К ученым, исследовавшим эти процессы, относятся О. Донелл., Ф. Лимонжи, X. Линц, М. Макколи, Р. Патнэм, А. Пржеворский, А.Стефан, А. Шедлер, В. Шляпентох, Г. Экстайн, Д. Элазар.

Изучение гражданской культуры в основном проходило в виде широких сравнительных прикладных исследований политического сознания и поведения населения различных стран и регионов мира. В результате был накоплен богатый эмпирический материал, отражающий многообразный социокультурный опыт. Общие выводы при этом оставались довольно осторожными и имели ограниченное распространение.

Нужно заметить, что многие авторы рассматривали и рассматривают гражданскую культуру как модификацию политической культуры, а гражданина, соответственно, только как участника политического процесса, в то время, как жизненное пространство гражданина, несомненно, гораздо шире.3

Еще одна особенность, которая наблюдается в работах прямо или косвенно посвященных гражданской культуре, состоит в следующем: авторы рассматривают гражданскую культуру лишь как структурную характеристику гражданского общества или демократии.

Вопрос о том, что способствует, а что мешает существованию устойчивых демократий, возникший в связи с образованием новых государств на территории

3 См Shils, Е. The virtue of civility: Sel. Essajs on liberalism, traditions, a civil society/Ed. by Grosby S. - Indianapolis: Liberty Fund, 1997.- XV, 395 p ; Linz, Juan J. And Stephan Л. Problems of Democratic Transition m Southern Europe, South America and Post-Communist Europe.- Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press, 1996, Walzer, M. Toward a Global Civil Society.-Providence , Oxford: Bergham Books, 1995; Pr/evvorsky, A. Sustainable Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 1995; Pr/evvorsky, A , Limongi, F. What Makes Democraties Endure'.'Journal of democracy/ 7(1), 1996, Laurent Fabius, Fhihppe Segun Le nouvelle age del la cito>ennete. Pans, Edition du seuil, 2000, 190 p ; бывших колоний в период после Второй мировой был рассмотрен Г. Алмондом и С. Вербой в их сравнительном исследовании «Гражданская культура» («The Civic Culture», 1963), в котором анализировались результаты широкого опроса населения, проведенного одновременно в США, Великобритании, ФРГ, Италии и Мексике. В этой работе была выдвинута одна из наиболее влиятельных и по сей день концепций гражданской культуры. Подход к изучению этого феномена, предложенный Г.Алмондом и С.Вербой в дальнейшем был использован и развит в таких публикациях, как «Политическая культура и политическое развитие» («Political Culture and Political Development», 1965) JT. Пая и С. Вербы, а также в трудах еще ряда авторов, занимавшихся сравнительными исследованиями политических культур различных стран.

События, произошедшие в мире в последние десятилетия, стали причиной возобновления старых споров в науке о преемственном характере феномена политической культуры и путях преобразований культурных норм. Эта проблема рассматривалась в работе Г.Алмонда и С.Вербы «Снова о гражданской культуре» («The Civic Culture Revisited», 1980). В этой работе ученые делают вывод, что политическая культура (Г.Алмонд и С.Верба рассматривают гражданскую культуру как политическую культуру особого рода) - это гибкая многомерная переменная, которая быстро реагирует на структурные изменения.

В целом, именно политическая наука совершила большой прорыв в последние десять лет в разработке эмпирических доказательств, подтверждающих гипотезу о соответствии культурных и политических образцов, а также в сборе новых сведений о гражданских ориентациях в развивающихся демократиях. Тем не менее, успехи в области эмпирических исследований не повлекли за собой должных теоретических наработок, и теоретическая база осталась прежней.

Многомерность гражданской культуры и сложность данного феномена обусловили обращение к ее исследованию политологов, социологов, юристов,

Philippe Herzog, Blandine Kriegel, Joel Roman, Dominique Voynet. Quelle democratic, quelle citojennete9/ Presses de sciences politiques, 160p философов. Интересные научные результаты содержатся в трудах отечественных авторов: В.Н. Амелина, Н.М.Кейзерова, А.Ю.Мельвиля,

A.И.Никитина, П.А.Сергиенко, А.И.Соловьева, М.Ф.Черныша. Особенно широк круг работ, где гражданская культура рассматривается в связи с проблемами гражданского общества, это монографии и статьи следующих отечественных авторов: К. Гаджиева, А.П. Кравченко, А.П.Кочеткова, Ю.А. Красина, И. Б. Левина, С.М. Липсет, Л.М.Романенко, Ю.М. Резника, В.Г. Смолькова. Нельзя было обойти вниманием авторов работ, посвященных теории культуры: Э. С. Маркаряна, Л.Н.Когана, В.М.Межуева, Н.С. Злобина,

B.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова.

Теоретическое изучение гражданской культуры в отечественной науке получило объемное воплощение в политологической работе

О.В.Омеличкина «Гражданская культура» , в которой подробно рассмотрены вопросы сущности и функций гражданской культуры в ее тесной связи с политической культурой.

В целом, анализ состояния изученности показывает, что гражданская культура в большинстве работ выступает как инструментальное понятие. Не достает исследований, посвященных изучению детерминирующей роли гражданской культуры в социально-экономическом развитии современного общества. Не рассматриваются в должном объеме в философском ракурсе и вопросы формирования гражданской культуры. В связи с этим, мы видим необходимость в комплексном философском изучении данного феномена, отражающего его сложную природу и универсальную сущность и таким образом выделяем в качестве объекта исследования феномен гражданской культуры, а в качестве предмета исследования- сущностные характеристики гражданской культуры в связи с проблемой ее формирования.

Состояние разработанности проблемы продиктовало цель диссертации -философский анализ гражданской культуры как стабилизирующего фактора

4 Омеличкин О В Гра/кданская к\льт\ра-Автореф дис. д-ра фнлос на\к 23 00 03 - СПб гос.\н-т-СПо, 1997-21 с гражданского общества и катализатора социального развития, создание новых теоретических представлений о средствах формирования гражданской культуры. Эта общая цель определила конкретные задачи: выявить объективные и субъективные предпосылки становления европейской гражданской культуры;

- уточнить понимание сущности гражданской культуры и дать её определение;

- выработать теоретические предпосылки для формирования гражданской культуры в современном российском обществе средствами образования и СМИ;

- определить основные проблемы формирования гражданской культуры в процессе введения в действие Закона о местном самоуправлении.

Гипотеза нашей работы заключается в предположении о детерминирующей роли гражданской культуры, сущностную основу которой составляет сохранение и трансляция парадигмы гражданского поведения, в обеспечении стабильности гражданского общества и его социально — экономического развития. В связи с этим, актуализируется необходимость планомерного и рационального формирования гражданской» культуры в России. Средствами для достижения этой цели полагаем образование, СМИ и институты самоуправления. В то же время, мы подчеркиваем существующую опасность стихийного и бесконтрольного протекания данного процесса, что может привести к непредсказуемым социальным аберрациям, во избежание чего, целесообразно воспользоваться результатами анализа существующего западноевропейского опыта.

Методологическая основа исследования определяется особенностями, обусловленными объектом, предметом и задачами. Поэтому в диссертации общие положения социальной философии К.Маркса и Ф.Энгельса, диалектики Г.В.Ф.Гегеля потребовали конкретизации, применимой к проблемам исследования. Это выразилось в использовании методологии социо-культурологического анализа и плодотворных идей

Г.Экстайна и Ч.Локхарта. Методологическое значение имели также концептуальные положения исследователей гражданской культуры Г.Алмонда и С.Вербы.

Метод исследования, являясь по сути синтетическим, строится на использовании диалектически взаимосвязанных принципов единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, единства общецивилизационного и формационного подходов; соблюдаются принципы объективности, системности, историзма. При написании диссертации использовались также такие частные методы как статистический анализ, вторичный анализ социологических исследований и контент-анализ.

Логика исследования выражена в плане диссертации и первоначально предполагает изучение общих и специфических закономерностей процесса развития гражданской культуры. В соответствии с этим, в первой главе рассматривается сущность гражданской культуры, вырабатывается её определение. Во второй главе автор конкретизирует теоретические представления и обращается к проблемам формирования гражданской культуры. Анализ зарубежного опыта позволяет автору выявить универсальные особенности данного процесса и уточнить основные направления формирования гражданской культуры.

Научная новизна.

1. Дано авторское определение гражданской культуры на основании анализа объективных и субъективных факторов ее формирования. Проведена дифференциация понятий гражданской и политической культуры.

2. Проанализирован механизм функционирования института массовой информации как средства формирования гражданской культуры на материале СМИ Великобритании, США, Италии, Испании, Швеции и предложены пути преодоления препятствий в реализации гражданских функций российскими средствами массовой информации.

3. Обобщен специфический опыт в области гражданского образования России, Франции, США. Определены теоретические основания для разработки образовательных программ формирования гражданской культуры в России.

4. Выработаны некоторые рекомендации по повышению эффективности проводящейся в России реформы местного самоуправления.

Положения, выносимые на защиту:

1. Поскольку гражданская культура выступает как духовно-практическое образование, то ее сущность познается через единство объективных и субъективных факторов становления и развития. Уникальное духовное пространство Европы способствовало освоению античного наследия (опыта) гражданственности, а генезис капитализма привел к институционализации гражданственности, которая, в свою очередь, являлась фактором стабилизации гражданского общества.

2. Сопоставительный анализ сходства и различия понятий «политическая» и «гражданская» культура показывает локализацию гражданской культуры на «горизонтальных» связях, обеспечивающих субъектность граждан. Сущностью гражданской культуры является воспроизводство и развитие социальных связей и институтов, обеспечивающих устойчивость гражданского общества.

3. Формирование гражданской культуры средствами образования возможно только при условии опоры на исторический опыт и деятельностный подход. Ядром этой системы является гражданское воспитание, а одной из важных инновационных форм - общественно-активные школы (ОАШ). В условиях России важной задачей выступает освоение французской активно-деятельностной модели гражданского образования, а также институционализация гражданского образования взрослых.

4. Потенциал СМИ как фактора формирования гражданской культуры зависит от баланса между их государственным регулированием и и функционированием по законам рынка, между экономической и социальной функциями в обществе. В российских условиях необходима специальная государственная программа формирования гражданской культуры с помощью средств массовых коммуникаций.

5. Анализ Закона о местном самоуправлении показывает абсолютизацию административных аспектов и недооценку роли гражданской культуры. Обобщение опыта функционирования местных сообществ за рубежом и истории земства убеждает в плодотворности практики хместного самоуправления. В связи с подготовкой Закона к реализации следует определить комплекс мер по развитию гражданской культуры.

Теоретическая и практическая значимость.

Теоретически значимость работы заключается в создании предпосылок для междисциплинарных исследований гражданской культуры представителями различных наук. Становится возможным использование некоторых положений и выводов диссертации для дальнейшего развития социальной философии, анализа ситуации в современной России, при составлении прогнозов социально-политического развития.

Практическое значение диссертации выражается в возможности разработки программ формирования гражданской культуры при реализации Закона о местном самоуправлении. Материалы диссертации могут быть использованы для разработки спецкурсов по социальной философии.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры социальной философии и социологии. Выводы исследования были апробированы в форме докладов и сообщений на ежегодных научно-практических конференциях студентов и соискателей, проходивших в Иркутском государственном университете, на региональных и международных научно-практических конференциях, проводившихся в ИрГТУ (2001-2004гг.). Материалы диссертации использовались при проведении лекционных и практических занятий в процессе преподавательской деятельности диссертанта на факультете социальных наук ИГУ. Основные идеи работы отражены в семи научных публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и библиографического списка из 183 источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гражданская культура и проблемы ее формирования в современном российском обществе"

Заключение

Проведенный в диссертации анализ гражданской культуры, ее роли и связи с гражданским обществом позволяет, на наш взгляд, приблизиться к пониманию её сущности, возможности и необходимости ее сознательного и целенаправленного формирования.

Существование гражданской культуры объективно вызвано такой ступенью социальной эволюции как гражданское общество. Появление гражданского общества исторически детерминировано стремлением капитала к созданию социального порядка, способствующего его беспрепятственному росту и развитию, т.е. такому порядку, где полномочия государства контролируются посредством гражданских институтов. Иначе говоря, в структуре гражданского общества объективировалось желание капитала закрепить выгодный для его развития и наращивания порядок. Порядок же этот состоит в сосуществовании свободных и суверен ных личностей, обладающих в результате появления у них частной собственности экономической независимостью как от государства, так и друг от друга.

Идея гражданского общества продолжает эволюционировать и институциализироваться в новых формах, что отвечает объективной необходимости развития общества. Развитие идеи гражданского общества, постепенное прояснение понятий, теоретическое формулирование парадигм действия, определение перспектив позволяло субъектам гражданских отношений четче артикулировать свою позицию, действовать в рамках определенных парадигм, предложенных теорией, тем самым закладывая субъективные основы существования гражданской культуры.

Анализ показывает, что гражданское общество проявляет такое свойство как устойчивость. Мы видим причину этой устойчивости в существовании особой культуры, присущей гражданскому обществу, -гражданской культуры, поскольку именно культура наиболее устойчивая к изменениям и инерционная сфера социальной жизни. Гражданская же культура выступает как способ закрепления и сохранения парадигмы социально-политических отношений, присущих гражданскому обществу; объективно гражданская культура выступает как духовный субстрат гражданского общества. Субъективно же, по нашему мнению, гражданская культура выступает как характеристика индивида, мера его активности в реализации гражданской деятельности.

Навыки гражданского взаимодействия представляют собой приобретенные знания, получившие статус «навыка», ставшие привычкой; то есть то, что может быть сформировано путем обучения. Поскольку гражданская культура рассматривается нами как комбинация позиции актора и навыков взаимодействия, логическая цепочка «обучение-знание-навык» позволяет утверждать что гражданская культура может быть сформирована путем осознанных, целенаправленных действий, т.е. в ходе процесса обучения.

Огромным потенциалом в области формирования гражданской культуры обладает образование. Задачи формирования гражданской культуры должно решать гражданское образование, целенное именно на проблемы гражданской культуры и гражданского общества.

Анализ практического опыта в области гражданского образования показывает, что потенциал этого института используется недостаточно; наиболее распространенные модели гражданского образования не являются эффективными: они не формируют ни позиции актора, ни навыков гражданского взаимодействия. Изучив отечественный и зарубежный опыт, проведя сравнительный анализ, нам удалось найти модель, наиболее эффективно выполняющую задачи формирования элементов гражданской культуры - это структуры детского самоуправления; их эффективность объясняется тем, что они одновременно являются функционирующим институтом гражданского общества и обучающей структурой.

Огромную роль в формировании гражданской культуры могут играть СМИ, благодаря комплексу генетически присущих им функций; особую роль СМИ играют в формировании гражданской культуры взрослых, это обусловлено погруженностью общества в информационное пространство. Препятствует выполнению функций по формированию гражданской культуры то, что СМИ являются коммерческими предприятиями и как следствие несвободны в выборе информации.

Анализ западного опыта функционирования СМИ в условиях рынка показывает, что существуют механизмы, сглаживающие рыночные аберрации и обеспечивающие свободу печати и, как следствие, обеспечивающие баланс коммерческой и некоммерческой информации и предоставляющие СМИ возможность выполнять функции по формированию гражданской культуры — этот механизм выборочное субсидирование отдельных СМИ.

В российском обществе появился дополнительный стимул создания гражданского общества - это «Закон о местном самоуправлении». Анализ Закона выявил его существенный недостаток: авторы недооценивают значение такого фактора как уровень гражданской культуры населения для эффективной реализации Закона. Комплексная реализация программы по формированию и развитию гражданской культуры позволит избежать формализации структур, создание которых инициируется Законом и достичь ожидаемого эффекта, т.е. реально работающей системы самоуправления.

Существует большой неиспользованный потенциал возможностей в области формирования гражданской культуры; конкретные и целенаправленные шаги в этой области позволят создать основу для существования гражданского общества, для нового более высокого качества жизни.

Дальнейшие социально-философские исследования, несомненно, позволят углубить и уточнить эти представления, выявить новые проблемы, имеющие теоретическую и практическую значимость для сложного процесса формирования гражданского общества. Перспективными для разработки, на наш взгляд, являются следующие вопросы:

1. Национальная составляющая в гражданской культуре

2. Гражданская культура в условиях глобализации

3. Консенсус как признак существования гражданской культуры

4. Роль элиты в формировании гражданской культуры

5. Динамика гражданской культуры в постсоветском пространстве

6. Бизнес как среда формирования гражданской культуры Разумеется, сама жизнь будет ставить сложные вопросы и заставлять решать новые проблемы в области гражданского общества и гражданской культуры; в своей работе мы сделали попытку не только прояснить некоторые теоретические аспекты вопроса, но и предложить конкретные пути решения конкретных проблем.

Список научной литературыФальковская, Татьяна Юрьевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: ФЗ от 6 окт. 2003г. №131-Ф3~176с.

2. Андреев A.J1. Становление гражданского общества: российский вариант.- М., 1989.-224с.

3. Андриянов В.М. Гражданское общество: от европейской модели к русским ментальным традициям // Социокультурные проблемы политической власти в России.- Екатеринбург, 1993. Ч.З.- С.85-96.

4. Аристотель. Собрание сочинений: В 4 т.- М.: Наука, 1985.-Т.1.-830с.

5. Башкирова Е.И. Россия сегодня. Трансфрмация ценностей российского общества//Политические исследования.-2000.-№6.- с.51-65

6. Будон Р. Место беспорядка: Критика социального изменения/ Р.Будон; пер. с фр. М.М. Кириченко, науч.ред. М.Ф. Черныш.-М.: Аспект-пресс, 1998.-283с.

7. Будь лицом: ценности гражданского общества. В 2 т. -Томск, 1993. Т.1-205с.; Т.2.-187с.

8. Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т.-М.: Мысль, 1977.-Т.1 .-345с.; Т.2.-420с.

9. Вебер М. Избранное. Образ общества.-М.:Юрист, 1994.-704с.

10. Вебер М. История хозяйства. Город./Пер.с нем. Под.ред. И.Гревса.-М.: Канон -Пресс-Ц, 2001.-575с.

11. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма// Вебер М. Избранные произведения.- М.:Прогресс, 1990.-808с.

12. Винник В.А., Пономарчук В.А. Гражданское общество: ценностные ориентиры и нравственный выбор // Философские исследования.-2003 .-№2.-с.21-142.

13. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция.-М.: Институт социологии РАН, 1995.-243с.

14. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы // Политические исследования.-1998. -№6.- С. 992-102.

15. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика // Полис.-2000.-№3-С.43-52.

16. Воробьев, A.M. Средства массовой информации как фактор развития гражданской культуры: Автореф дис.д-ра наук: 23.00.03/ Урал.гос.ун-т им.А.М.Горького.-Екатеринбург, 1999.-37с.

17. Варыдвин В.А. Гражданское общество // Социально-политические науки.- 1992.-№8.-С. 18-29.

18. Васильчук Ю.А. Гражданское общество эпохи НТР // Полис. -1991. -№4.-С.32-40.

19. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. -1991.- №7.-С. 17-29.

20. Гаджиев К.С. Гражданское общество и государство // Мировая экономика и международные экономические отношения . -1991.- №4.-С.15-23.

21. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: В 2 т.- М.:Политиздат, 1973.-Т.2.-486с.

22. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.-339 с.

23. Геллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995.-342с.

24. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского//Сочинения: В2 т. М: Мысль, 1991. Т.2.-736с.

25. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. -1997.- №3.-С.34-45

26. Гражданское образование: содержание и методы обучения / Под.ред. С.Шехтера.- М.: Межрегиональная ассоциация за гражданское образование, 1997

27. Гражданское общество- путь к демократическому обществу: Материалы регион.научно-практич. конф.препод. школ.-Иркутск: Изд-во ИГЛУ, 2001.-143с.

28. Гражданское общество: теория, история, современность.- М., 1999.-234с.

29. Гражданское общество: истоки и современность / Научный редактор проф. И.И. Кальной.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.-256с.

30. Гражданское общество и перспективы демократии в России/ Под.ред . Б.Михайлова.-М.,-1995.-79с.

31. Гревцова И.В. Общественно-активные школы: пять лет в России //Некоммерческий мир.-2003.-Вып.8-9.-С.2-3.

32. Груша А.В. СМИ как фактор политического выбора // Вестник МГУ. Сер. 10, Журналистика.-2001 .-№ 1 -С. 15-28.

33. Дарендорф Р. Дорога к свободе : демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. -1990.- №9.-С.40-54.

34. Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество.-М., 1998.-285с.

35. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире.- М., 1999. -254с.

36. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология.- М., 1994.-210с.

37. Есин Б.И. Идеологическая направленность современных российских СМИ и русская традиция // Вестник МГУ, Сер. 10, Журналистика, -2001.-№3.-С.13-29.

38. Замбровский Б.Я. К вопросу формированиягражданского общества и правового государства//Социально-политические науки.- 1991.-№6.-С.43-53.

39. Зарецких JI.B. Понятие гражданской культуры // Социокультурные проблемы политической власти в России. -Екатеринбург, 1993. Ч.З.-С.7-14.

40. Засурский И.И. Реконструкция России: масс-медиа и политика в 90-е. М.: МГУ, 2001.-315с.

41. Засурский Я.Н. Российские медиа в 21 веке: «вверх по лестнице, ведущей вниз» // Вестник МГУ, Сер. 10, Журналистика.-2001.-№3.-С.12-21.

42. Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство.// Политические исследования.- 1992.-№ 1-2.-С.21-38.

43. Иноземцев B.J1. Демократия и гражданское общество в новом столетии // Свободная мысль XXI.- 2001.- №8.-С.21-39.

44. Каган М.С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы//Социально-гуманитарные знания.-2000.-№6.-С. 16-29.

45. Казаков Е.С. Гражданская культура как социокультурный феномен//Учен. зап. НТГПИ. Обществ.науки.-Нижний Тагил, 2001.-Вып. 1,-С.76-82.

46. Кальной И.И. Гражданское общество:история становления и развития//Гражданское общество: истоки и современность/ Научный редактор проф. И.И.кальной.-СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.-256с.

47. Карпушкин С.И. Формирование гражданской и правовой культуры молодежи: Автореф.дис.кандидата наук: 09.00.10 /Ин-т молодежи.-М., 1999.-25с.

48. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура: методологические проблемы.-М., 1983.-285с.

49. Кейзеров Н.М. О соотношении гражданской и политической культур // Социально-политические науки.-1991.-№7.-С.23-37.

50. Кемпбел Дж. Свобода и сообщество // Вопросы философии,-1992.-№12.-С.31-45.

51. Кин Дж. Демократия и средства массовой информации II Междунар. журн. социальных наук,-1991 .-№2.-с. 107-129

52. Колесников В.Н. О политических функциях института выборов/ КолесниковВ.Н. http:www.Демократия Py.htm (23 сент. 2002)

53. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки.-1992.-№1 .-С. 15-23.

54. Краткая философская энциклопедия.-М.: Прогресс, 1994,- 1286с.

55. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Политические исследования. -1996.- №5. -С. 107-119.

56. Лозовский Б.Н. «Четвертая власть» и общество: на тернистом пути к согласию.- Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.ун-та., 2001.-172с.

57. Локк Дж. Сочинения: В 3 т.-М: Мысль, 1998.

58. Лукашук И.И. СМИ, государство, право.- М.: Стольный град, 2001.-120с.

59. Любимов Б.И. Английская пресса о развитии СМИ в 21 веке // Вестник МГУ, Сер. 10, Журналистика.-2001 .-С. 13-21.

60. Маркарян Э.С.Теория культуры и современная наука.-М.: Мысль, 1983.-283с.

61. Маркс К.,Энгельс Ф. Избранные сочинения: В 9 т.-М.:Политиздат, 1986.-Т.4. -681с.

62. Маркс К. Капитал .Критика политической экономии / Пер. с нем. И.И.Скворцова-Степанова.-Т.1.-М.:Политиздат, 1978. -907с.

63. Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение.- !995.-№3. -С.12-21.

64. Мельвиль А.Ю., Никитин А.И. Ростки новой гражданской культуры// Полис.-1991.-№2. -С.23-37.

65. Образование в переходном обществе: Материалы конференции. Ч.1.-Иркутск: Улисс.-1995.-174с.

66. Овчинников Г.А. Гражданское образование взрослых в современном обществе,-С-Пб., 2003.-35с.

67. Одинцова А.В. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее // Социально- политические науки.-1991.-№12.-С.11-23.

68. Одинцова А.В. Гражданское общество: взгляд экономиста // Государство и право.- 1992.-№8.-С. 18-29.

69. Ожье Ф. Суверенный гражданин. Перевод с французского. М., 1994.-127с.

70. Омеличкин О.В. Диалектика развития гражданской культуры в России // Социальное взаимодействие и политические процессы на территории.-Кемерово, 1997.-Ч.2.-С.45-63.

71. Омеличкин О.В. Гражданская культура: Автореф. дис. д-ра филос.наук: 23.00.03./О.В.Омеличкин; СПб. гос. ун-т.- СПб., 1997.-21 с.

72. Осипова Н.Г. Теории и практика «влияния» СМИ в современной зарубежной социологии // Вестник МГУ. Сер. 18, Социология и политология.-2001 .-№ 1 .-С. 15-28.

73. Панкова Т.А. О становлении нравственных и гражданских позиций школьников // Социологические исследования.-2002.-№5. с. 111 — 114.

74. Паренти М. Демократия для немногих.- М., 1990.-385с.

75. Перегудов С. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль .-1992.-№9.-С.35-47.

76. Платон. Сочинения в 3-х т.- М.: Мысль, 1968.-Т.2.-432с.

77. Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность . М.: Изд-во МГУ, 2000.- 154с.

78. Проблемы демократизации в России: состояние и перспективы. // Материалы научно -практического семинара 21-22 мая 1998 г. СПб., 1999.-235с.

79. Профессионалы за сотрудничество. М.: Московский проект «Кеннан», Книжный дом «Университет», 1999.-400с.

80. Пул Р. Человек и гражданское общество в истории социальной мысли // Социологические исследования.- 1991.-№9.-С.53-64.

81. Рассадина Т.А. Социология реформ: политика, экономика, мораль. Нравственные ориентации жителей российской провинции // Социологические исследования. -2004.-№7. -с.52-61.

82. Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней: В 2 т.-Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1994.-Т.1.-468с.; Т.2.-455с.

83. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации.-М.:Союз, 1993.-163с.

84. Резник Ю.М.Формирование институтов гражданского общества (социоинженерный подход) // Социс.-1994.-№10.-С. 13-23.

85. Реснянская JI.JI. Топология СМИ в политическом пространстве постсоветской России// Вестник МГУ. Сер. 10, Журналистика.-2001.-№1.-С. 12-22.

86. Решетников В.А. Духовные основы современной политической культуры. Иркутск: Изд-во Иркут.ун-та, 1991,-225с.

87. Роль СМИ в достижении социальной толерантности и общественного согласия. М., 2001.-165с.

88. Руковишников В., Халман Лук, Эстер Питер. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 2000.-223с.

89. Руткевич Е.Д. Развитие идеи гражданского общества в истории социально-философской мысли // Профессионалы за сотрудничество. — М.: Московский проект «Кеннан», Книжный дом «Университет», 1999.-С.21-36.

90. Смольков В.Г. Проблемы формирования гражданского общества // Социально-политические науки.-1991.-№4.-С.28-40.

91. Соколов Р. Социальное участие и социальное воспитание в контексте представлений о гражданском обществе/Р.Соколов.- http://altruism.ru

92. Соловьев А. Культура гражданственности. К новой парадигме// Свобод.мысль.- 1992.-№7.-С. 18-30.

93. Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт // Материалы между народного симпозиума.- М.,-1995.-96 с.

94. Суколенова Г.Т.Исторические условия развития современного гражданского образования в Российской Федерации. Автореф. дисс.: канд. пед.наук.: М., 1997.-21с.

95. Таа В. Концепция «civil society» в преобразовании коммунистических режимов // Вест. Моск.ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994.-№5.-С. 12-20.

96. Токвиль А. О демократии в Америке .- М.: Прогресс, 1992.-554с.

97. Троегубов А.Г. Гражданское общество как социально-философская категория: Дисс. канд. филос.наук:09.00.10/ МГУ.- М., -1995-130с.

98. Фливберг Б. Хабермас и Фуко — теоретики гражданского общества // Социологические исследования.- 2000.-№2.-С.37-45.

99. Формирование гражданского общества в современной России (социологические исследования)// Сборник обзоров; М.: ИНИОН.-1996.-223с.

100. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования// Государство и право. -1992.- №8.-С.34-43.

101. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис.-1992.-№4.-С.15-27.

102. Adiseshiah M.S. Adult Education Faces Inequalities.- Madras, Sangam Publishers, 1981.-187p.

103. Adult education and democratic citizenship / Inst, of pedagogy of Wroclaw univ. Europ. soc. for research on the education of adults; Ed. by Bron M.,jr., Malewski M. Wroclaw, 1992.-224p.

104. Almond G., Verba S. The civic culture participation and Political equality.-Boston, 1980.-349p.

105. Almond G., Verba S. The civic culture.- N.Y.,1963.-458p.

106. Almond G.A., Verba S.The civic culture revisited: An analytic study. -Boston: Little Brown, 1980- IX, 421 p.

107. Almond, G.A.The intellectual history of the civic culture concept // Comparative politics in the post-behavioral era. Boulder (Col.), 1988.-P. 162190.

108. Annual report / Center for the study of democracy. Sofia, 1998.-70p.

109. Badie В., Perrineau Ph. Le citoyen / Melanges offerts a Alain Lancelot/, Paris: Presses de sciences PO, 2000.-320p.

110. Banfield E.Moral Basis of a Backward Society. 1958.-456p.

111. Bloom A. The closing of the American mind: How higher education has failed democracy and impoverished the souls of today's students. N.Y.: Simon a. Schuster. - 392 p.

112. Bridges, Th. The Nature of Civic Culture / Bridges, Th. http:// w\v w.ci vsoc.com (20 May2003)

113. Brown A., Gray J. Political Culture and political Change in communist state Basingstoke, Hants: Macmillan. 1979,-158p.

114. Chubb J.E., Мое T.M. Politics, markets, and the organization of schools // Amer. polit. science rev. Wash., 1988. - Vol. 82, N 4. - P. 1065-1087

115. Connel I. Tales of Tellyland. Communication and citizenship.-London: Routledge, 1991.-pp.236-253.

116. De Taventure а Inexperience .- Paris: INJEP, 1998.-148p.

117. Democracy, civil society and pluralism in comparative perspective: Poland, Great Britain and the Netherlands / Ed. by Bryant Ch.G.A., Mokrzycki E. -Warszawa: IFiS publishers, 1995.- 424 p.

118. Donald J. Dewey-eyed optimism : The possibility of democratic education // New left rev. L, 1992. - N 192. - P. 133-144.

119. Eckstein H. A. Culturalist Theory of Political Change // American Political Science Review -№82.- 1988.-PP.245-289.

120. Elazar D. American federalism: a view from three states.-N.Y., 1984/-345p.

121. Etzioni A. The spirit of Community: rights, responsibilities and Communitarian Agenda.- London: Fontana, 1995.-360p.

122. Fabius L. Le nouvel age de la citoyennete. -Paris:INJEP, 1988.-90p.

123. Fabius L., Segun F. Le nouvelle age de la citoyennete. Paris, Edition du seuil, 2000.-190p.

124. Flathman, R.E.Liberal versus civic, republican, democratic, and other vocational educations. Liberalism and institutionalized education // Polit. theory. -Beverly Hills ; L., 1996. Vol. 24, N l.-P. 4-32

125. Galimard M. et B. Les societes civiles.- Paris: Press Universitaire de France, 1981.- 128p.

126. Gottfried, P. , On teaching democratic values // J. of social, polit. a. econ. studies. Wash., 1991. - Vol. 16, N 1. - P. 59-76

127. Gutmann, A.Democratic education. Princeton (N.J.): Princeton univ. press, 1987.-XIl.322p.

128. Hermet G. Aux Frontieres de la democratic.- Paris: PUF, 1983.-194p.

129. Hermet G. Les Desenchantements de la liberte. Paris: Fayard, 1993.-220p.

130. Hermet G. Sociologie de la construction democratique. Paris: Economica, 1986.-380p.

131. Herzog P., Kriegel B. Quelle democratic, quelle citoyennete?- Paris: Fayard, 1993.-160 p.

132. Holban I.The democratic basis of modem education//Rev. roum. des sciences sociales. Ser. de sociologie. Bucarest, 1988. - T.32„N l.-P. 11-19.

133. Horovitz I. New technologies of modern education // Rev. roum.des sciences sociales. Ser. De sociologie.-Bucarest, 1988.-T.32, № 1.- P.l 1-19.

134. Husen T. Influence du milieu social sur la reussite scolaire.-Paris: OCDE,1975.-340p.

135. Jackard A. Une democratie pour le troisieme millenaire / Revue politique et parlementaire. Paris, 1990.-183p.

136. Kamens, D.H.Education and democracy : A comparative institutional analysis // Sociology of education. Wash., 1988. - Vol. 61, N 2. - PP.114-140.

137. Kean J. The media and Democracy.- London: Verso, 1991.-340p.

138. KowalskyT.Evolution after Revolution:The Polish Press system in transition // Media, Culture and Society, 1988.-№10 (2), pp. 183-196

139. Krizan M. "Civil society" and the modernization of Soviet type societies // Praxis intern.- Oxford, 1987. Vol.7, №1.-P.90-110.

140. Linz Juan J. And Stephan A. Problems of Democratic Transition in Southern Europe, South America and Post-Communist Europe.- Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press, 1996.-356p.

141. Laufer, R.; Paradeise, C.Marketing democracy : Public opinion a. media formation in democratic societies. -London: New Brunswick Transaction publ., 1990.-349 p.

142. Le conseil municipal , sous la direction de Benot F.P., Paris: edition Dalloz, 1989.- 162p.

143. Le departement. Sous la direction de Benot F.P.-Paris: edition Dalloz, 1989-161p.

144. Legrand L. Pour une Politique democratique de l'education.- Paris:PUF, 1977.-250p.

145. Lemann N. Kicking in groups/ Lemann N.-http://wwww.civic culture /Kicking in Groups.htm

146. Lokhart C. Political Culture and Political Change // Culture Matters/ Essay in Honor of Aaron Wildavsky. Boulder, 1997.-370p.

147. Les actes des collectivites locales.-Paris: edition Dalloz, 1989.- 207p.

148. Mander M.The integration of advertising and circulation sales policies. London: Associated Business Press, 1978.-pp.62-74

149. Merriam Ch. Civic Training in The United States. -Chicago: University of Chicago Press, 1934.-320p.

150. Mialaret G. Histoire mondiale de l'education. -Paris: PUF, I981.-243p.

151. Pontier J.-M. La region, sous la direction de Benot F.P., edition Dalloz, 11, rue Soufflot, 75240 Paris cedex 05, 1988, 386p.

152. Possini N., Vulbeau A. Les conceils municipaux d'enfant -Paris : INJEP, 1999.-290p.

153. Przeworsky A., Limongi F. What Makes Democraties Endure? // Journal of democracy.- 1996.-7(1).-PP.145-210.

154. Puolimatka T. Democracy and education : The critical citizen as an educational aim. Helsinki: Suomal. tiedeakat., 1995. - 172 p.

155. Putnam R.D. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community .- New York: Simon & Schuster, 2000.- 390p.

156. Putnam R. with Leonardi R. and Nanetti R. Making democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy .-N.-Y.: Princeton University Press, 1993.-356p.

157. Ravanel J. La reforme des collectivites locales et des region.- Paris : edition Dalloz, 1984.-447p.

158. Rencontres de Parthenay. Democratie participative, savoirs et citoyennete.-Paris: Fondation de France, 1993. -216p.

159. Renou X. L'Ecole de la democratie. Ouvrage collectif.- Paris: Fondationt

160. Diderot, Edilig, 1988.-357p.

161. Richard P.et Cotten M. Les communes francaises d'aujourd'hui.- Paris: Press Universitaire de France, 1983.- I27p.

162. Roche J. et Pouille A. Libertes publiques.-Paris: edition Dalloz, 1993.-196p.

163. Rupp J.C.C.; Lange, R.de. Social order, cultural capital and citizenship. An essay concerning educational status and educational power versus comprehensiveness of elementary schools // Sociol. rev.l992.-№12.-PP. 134-245.

164. Sauvy Alfred. L'Opinion publique.- Paris: PUF, 1977.-236p.

165. Sher G.Educating citizens // Philosophy a. publ. affairs. Princeton, 1989.-Vol. 18,N l.-P. 68-80.

166. Seligman A.B. The Idea of Civil Society.- N.-Y.,1992.-285p.

167. Seymor-Ure C. The British press and broadcasting since 1945. Oxford: Basil Blackwell, 1991.-297p.

168. Shils E. The virtue of civility: Sel. Essays on liberalism, traditions, a civil society.- Indianapolis: Ed. by Grosby S. Liberty Fund, 1997.- XV, 395 p.

169. Shils E.The virtue of civility : Sel. essays on liberalism, tradition, a. civil soc. Indianapolis: Ed. by Grosby S. Liberty fund ,1997.-395p.

170. Sparks C. Press, Market and Democracy //Journal of Communication.-1992.- 42 (1).- pp.37-51

171. Sparks C. The popular press and political democracy //Media, culture and society.-1991.- 10(2).- PP.209-223.

172. Sparks,C.The vanishing serious press. In P.Dahlgren & C.Sparks/ London: Routledge, 1991.-pp.58-74.

173. Street J.Review article: political culture from civic culture to mass culture // Brit.j. ofpolit. science. - Cambridge, 1994 .-Vol. 24, PP.95-1 14

174. Tonnies F. Community and Association.- London: Routledge and Kegan Paul, 1955.-244p.

175. Walzer M. Toward a Global Civil Society.-Providence , Oxford: Bergham Books, 1995.-280p.

176. Wedell G. & Luyken, G.-M. Media in competition. Manchester: European Institute for the Media, 1996.-297p.

177. Welch S. The Concept of Political Culture .-Basingstoke, Hants: Macmillan,1993.-298p.

178. Williams F. Community Care.- London: Macmillan, 1993.-246p.

179. Willmott P. Social Networks, Informal Care and Public Policy. -London: Policy Studies Institute (PSI Reseach Report 655), 1986.-245p.

180. Wimberley R.C., Christenson, J.A. Civil religion and other religious identities//Sociol.Analisis. Chicago, 1981.-Vol.6.-PP.90-156.