автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Индетерминизм в системе предпосылок философского постмодернизма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Индетерминизм в системе предпосылок философского постмодернизма"

На правах рукописи УДК 1/16 (043)

Билан Ольга Александровна

Индетерминизм в системе предпосылок философского постмодернизма

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2006

Диссертация выполнена на кафедре философии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Огородников Владимир Петрович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Иванов Вячеслав Григорьевич

кандидат философских наук Бочаров Андрей Борисович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский университет

Аэрокосмического Приборостроения

Защита состоится «^ » ¿> года в // часов на заседании

Диссертационного совета Д. 212. 199. 24 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Российском государственном педагогическом университете им. А.И.Герцена по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, дом 26, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена.

Автореферат разослан » ¿¿^у-**^? 200 б г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

А.М.Соколов

43576

Т. Общая характеристика диссертации

Актуальность темы исследования. Парадокс современной социокультурной ситуации состоит в том, что общество, полагая культуру обязательным условием социального развития, в то же время игнорирует ее императивы. Изменение ценностных ориентиров, дезориентация в общественном сознании укоренились в идею плюрализма рациональностей, которая на поверку выступает как очередная личина старого релятивизма. Усиливается опасность унификации духовной жизни, что ведет к обеднению человека. Философия давно обеспокоена тем, что человечество может расстаться не только с ментальными навыками ближайшего прошлого, но и с долгосрочными парадигмами, которые формировались, по крайней мере, со времен Просвещения. В литературе последних десятилетий эта проблема обозначена понятиями «модернизма» и «постмодернизма».

Постмодернизм отнюдь не являются выдумкой теоретиков искусства, художников и философов, дело в том, что наша реальность стала "постмодерной". Постмодернизмом пытаются объяснить современный мир, вместо того, чтобы из своеобразия этого мира вывести постмодернизм как одну из его тенденций. Постмодернизм предстает как концепция разрушения идей классической философии, рационализма. Отказ от познания мира и, следовательно, его преобразования ведет к игнорированию значимости истины, к утверждению множественности и субъективности истин, к тезису о значении «понимания», а не знания. В этом случае любая систематизация знания теряет смысл, идеалом выступает уничтожение предметной определенности. Классическая философия была деформирована. А образовавшаяся пустота заполнена алогичной плюралистической доктриной, логическим завершением которой и явился постмодернизм. Но постмодернисты не замечают того простого факта, что релятивизация и деонтологизация гносеологии - всегда абстрактны и логически несостоятельны. Гносеология плюрализма разлучает человека с истиной, предлагая ему взамен полагаться на собственные мнения. Человек вступает в мир, где действует на свой страх и риск, учится на ошибках, используя любое знание - от средневековой мистики, до современных конкретно-научных идей, полагая, что всякое суждение может быть опровергнуто еще неизвестными фактами. Такая позиция разобщает, ведет не только к потере ценностей целостного системного мировоззрения, но и дезориентации в деятельности, порождает пессимизм во взгляде на собственную судьбу и будущее человечества.

Постмодернизм - идеологически обезоруживающая концепция, социальный заказ - устранить философию из жизни, увести людей от идеологии, от целесообразного. Постмодернизм проявляется через индетерминизм и на основе индетерминизма уходит от проблем современности. Философы, идущие по этому пути, отказываются от борьбы,

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

ОЭ 200бйкт5~&0

деятельности. В то время как на Западе постструктурализм и постмодернизм сошел на нет, в России существуют иррациональные антинаучные построения. Постмодернизм моден, что и делает актуальным данное исследование. Постмодернизм оказывается социальным заказом богатых, которых никакие проблемы не мучают, но они то и привели к неверию в ценности: разделяй и властвуй! Идеология, которая навязывается нынче, не является новой. Это идеология примитивизма, тех, кто "заказывает музыку". Плюрализм из мировоззренческой установки перерастает в установку идеологическую и политическую. Однако множество мнений должно смениться единой идеей, определяющей единую цель.

Первичный шок вследствие появления постмодернизма уже миновал, и сегодня постмодернизм упоминается как само собой разумеющееся. Однако, поднять еще раз вопрос о постмодернизме необходимо, так как, «неудовлетворенность культурой», которая сохраняется после постмодернистской деконструкции, оставляет вопрос о необходимости исследования современных направлений философии, обращенных к поиску оснований этого философского феномена. В диссертации предполагается, что таким основанием для философского постмодернизма стал индетерминизм, подвергающий сомнению объективную обоснованность познания природы, общества и их взаимодействия - их закономерность.

Объект исследования - философско-мировоззренческие основания философского постмодернизма.

Предмет исследования - индетерминистские представления постмодернистов.

Цель исследования - раскрыть позитивные и негативные стороны философского постмодернизма; доказать преимущество современного детерминизма, исходящего из понятия вероятности; показать роль категории случайности в исследовании природных и социальных процессов; критически проанализировать различные интерпретации сущности, мировоззренческих и методологических постулатов постмодернизма, выявить их рациональное основание.

Степень разработанности проблемы и теоретические предпосылки исследования. Феномен философского постмодернизма и дискуссии о проблематичности термина породили такое количество теоретических исследований, что в этом отношении у постмодернизма сегодня нет конкурентов. Однако в современной философской литературе не достаточно разработана проблема индетерминистских оснований философии постмодернизма. Несмотря на отсутствие работ, непосредственно посвященных теме диссертационного исследования, необходимо указать на ряд авторов, разрабатывавших различные ее аспекты. Эти исследования можно разделить на следующие группы:

1. К первой группе можно отнести работы философов, которые занимались проблемой детерминизма и индетерминизма. При анализе со-

держания понятия детерминизма и выяснения его соотношения с понятием причинности (это является необходимым, поскольку отрицание, как причинности, так и детерминизма, часто определяют понятием - индетерминизм) диссертанту помогли работы: М.Бунге, В.Г.Иванова, В.В.Ильина,

A.С.Кравеца, Б.Ф.Кевбрина, М.Л.Лезгиной, В.П.Огородникова.

Опираясь на историко-философскую традицию, можно выделить философов, которые сыграли большую роль в понимании случайности: Эпикур, Б.Спиноза, Гегель, Беркли, Лаплас, Ф.Энгельс, Шопенгауэр и др.

Проблема совместимости детерминизма и свободы человеческого выбора анализируется в работах: М.Вебера, К.Поппера, ПФейерабенда,

B.В.Цукермана, Г.Г.Шакаряна. Исторические типы рациональности рассмотрены в работах: М.Х.Хаджарова, А.А.Новикова. Анализ перехода к постклассической философии представлен работами Н.С.Автономовой, А.И.Арнольдова, Я.Ф.Аскина, Н.Бора, П.П.Гайденко, В.М.Диановой, Е.А.Мамачур, Б.В.Маркова. Теоретическое содержание данной литературы определяет современное состояние исследуемой проблемы, а также научный уровень, с которого начинается диссертационное исследование.

2. Значительный вклад в разработку проблем постмодернизма внесли зарубежные ученые: Р.Барт, Г.Башляр, Ж.Бодрийяр, Л.Витгенщтейн, Ф.Гваттари, Ж.Делез, Ж.Деррида, В.Келлер, Ж.-Ф.Лиотар, К.Поппер, Ю.Хабермас, И.Хассан, У.Эко и другие. В осмыслении некоторых историко-философских параллелей диссертанту помогли работы Ницше, О.Шпенглера, М.Фуко. Проблему соотношения модернизма и постмодернизма рассматривали в своих работах: П.Козловский, Ф.Кук, Г.Хоффман,

C.Сулейман. Следует отметить литературоведов и философов, которые стремятся выявить основу "постмодернистской чувствительности", породившей постмодернизм как эстетический феномен: К.Батлер, М.Келер, А.Уайлд, Д.Фоккема.

Проблеме постмодернизма посвящено большое количество работ отечественных философов: о сущности постмодернизма размышляют И.П.Ильин, В.Б.Мириманов, А.Пятигорский. Постмодернистское искусство рассматривают в своих работах: В.М.Дианова, Л.Карасев, В.Курицын, И.С.Скоропанова, Н.Лейдерман, М.Липовецкий, С.Чупринин, А.К.Якимович.

Социальной проблематикой постмодернизма занимались зарубежные исследователи: Д.Бэл, В.Велып, Ф.Джеймсон, Р.Краусс, А.Крокер, Д.Кук, Р.Рорти. Анализ различных подходов к феномену постмодернизма позволяет обратиться к специфике его проявления в культурном пространстве.

3. Одним из направлений научной мысли в области исследования сложных самоорганизующихся систем остаются вопросы, связанные с выяснением конструктивной роли хаоса, с анализом функций и значения случайности, как фактора, определяющего направление и характер развития системных объектов. Философскому анализу проблем синергетики посвятили свои работы такие исследователи, как В.И.Аршинов, Д.Глейк,

Г.Д.Левин, Н.Н.Моисеев, И.Пригожин, И.Стенгерс, Г.Хакен. Современный детерминизм и его сущность в сложных системах управления и самоорганизации рассматривали З.Давронов и М.Ю.Казаринов. С синергетической точки зрения, общество как социальный организм рассматривается в работах: Е.Н.Князевой, С.П.Курдтомова, А.В.Позднякова. Проблема акмеологии в синергетике рассмотрена в работах В.П.Бранского, В.В.Ильина, С.Д.Пожарского. Основываясь на этих работах, диссертант попытался сформировать свое мнение в связи с проблемами данной диссертации и одновременно выразить мнение о часто весьма противоречивых взглядах вышеупомянутых авторов.

Методы исследования: специфика темы и цель исследования определили выбор методологии: в процессе исследования автор старался максимально использовать арсенал диалектико-материалистической методологии, опираясь на диалектико-материалистическую интерпретацию принципа детерминизма. Это нашло конкретизацию при рассмотрении связи устойчивого и изменчивого, необходимого и случайного, сущностного и явленческого. Автор использовал также гипотетико-дедуктивный метод и метод доказательства от противного.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Установлено, что отрицание классического детерминизма и переход на новую интерпретацию причинно-следственной связи нельзя отождествлять с признанием индетерминизма. Диалектическая концепция детерминизма организует процесс выдвижения или опровержения гипотез, создает уверенность исследователя в том, что его вопросы относятся к объективному миру, а не к собственным иллюзиям, как это пытаются представить идеологи постмодернизма.

2. Обосновано положение, что единство противоречий как внутренний импульс изменения и развития является единственным онтологическим критерием возникновения причины вообще и, следовательно, обоснования причинно-следственной зависимости, что противостоит индетерминистским основаниям постструктурализма и постмодернизма.

3. С позиции синергетики раскрыта сущность постмодернистских концепций. Основные положения синергетики интерпретированы как аргументы против индетерминизма и плюрализма.

4. Показано преимущество идеи детерминизма на примере критики идеи индетерминизма в философском постмодернизме.

5. Установлено, что постмодернизм может быть осмыслен как парадоксальная попытка восстановить культурное единство через уравнивающие языки и коды мировой культуры. Не сдерживаемый никакими ограничениями социума, постмодернизм сознательно создает ситуацию временной смерти культуры и через

диалог с хаосом моделирует освобождение от всех вариантов структурной упорядоченности.

6. Выявлены признаки кризиса постмодернизма и проанализированы существенные факторы культурологического своеобразия постмодернизма, которые определили перспективы его динамики: постмодернизм предстает как завершающая фаза модернистской культуры и методологии.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования. Основные положения работы можно использовать для дальнейшего критического анализа постмодернистской методологии, постулатов и выводов философского и культурологического постмодернизма.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Материалы диссертации могут быть положены в основу при написании учебных пособий по онтологии и теории познания, при разработке программ по современной философии, а также при разработке курсов лекций по онтологии, теории познания, философии культуры, истории современной философии и философской антропологии.

Положения, выносимые на защиту:

1 .Постмодернизм - открытая концептуальная система, созвучная образу «хаоса» переходной эпохи от классической к постклассической трактовке мира и познания. В ней нашли отражение установки на плюральность мира и его восприятия.

2.Игнорирование субординации и координации в объективной реальности и закономерности процессов влечет за собой абсолютный агностицизм - неверие в возможность овладения истиной и возможность существования истины в познании.

3.Синергетика - это аналогичная постмодернизму попытка отвергнуть лапласовский детерминизм. Однако не следует интерпретировать отказ от лапласовского детерминизма как переход на позицию детерминизма.

4.Неприемлемо отождествление философского постмодернизма со становящимся постклассицизмом философии. Для нового облика философии опасность «мутационных изменений» сложилась в виде развития постмодернизма. Негативную тенденцию развития постмодернизм приобрел в период его отождествления с новым обликом философии, в то время как это всего лишь звено современного философствования.

5.Постмодернизм показал культурно-историческую относительность форм, способов, средств и типов художественно-эстетического сознания и довел до завершения (часто до абсурда) выводы классической и неклассической науки, показав тем самым, что они не могут адекватно интерпретировать новые научные факты.

6.Существенными характеристиками постмодернизма являются философские концепции - варианты субъективно-идеалистической доктрины: а) номинализм - принцип феноменологической редукции общего к

единичному; б) индетерминизм, отрицающий всеобщую связь и взаимоопределенность моментов действительности и абсолютизирующий на этой основе единично-случайное; в) антиномологизм, отрицающий закономерный характер развития объективной и субъективной реальности; г) конвенционализм - признание, что все естественнонаучное и гуманитарное знание выступает результатом соглашения между специалистами о формулировке и специальном языке, но не является отражением реальности

7 Постмодернизм характеризуется следующими основными положениями:

— Отказ от понятия «причина» и от детерминистских представлений в целом, взамен вводится термин «след» Неприятие категории «сущность» и замена понятием «поверхность» (ризома). На указанных основаниях происходит уход в агностицизм, отказ от попыток адекватного познания мира. Поэтому, специфическая логика, методология и стилистика постмодернизма, которые он сообщил философскому дискурсу, опираются именно на индетерминисте кие представления.

— Отказ от категориально-понятийной иерархии. Нацеленность на «деконструкцию» и «деструкцию» (перестройку и разрушение прежней структуры интеллектуальной практики и культуры).

- Всякая открытая система имеет внутренний потенциал саморазвития, он реализуется в условиях взаимодействия системы со средой (обмен веществом, энергией и информацией) путем выбора одного из возможных вариантов развития. Траектория эволюции системы состоит из двух участков: отрезков устойчивого развития, на которых доминируют причинно

- следственные связи, и точек бифуркации, в которых происходит случайный выбор одной из возможных линий дальнейшего развития.

Апробация работы. Основные идеи диссертации обсуждались на теоретических семинарах кафедры философии Петербургского государственного университета Путей Сообщения, на научных конференциях аспирантов и студентов ПГУПС, применялись при проведении семинаров по философии со студентами. Полученные результаты были использованы в 8 публикациях диссертанта. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры «Философия» ПГУПС 29.09.2005 г.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка (170 наименований). Общий объем диссертации 165 страниц.

II. Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показана степень научной разработанности проблемы, определены методологические принципы работы, поставлена цель исследования, сформулированы научная новизна и положения, выносимые на защиту.

&

В первой главе «Историко-философские предпосылки постмодернизма» раскрывается генезис понятия индетерминизма, рассматриваются предпосылки постмодернизма и выявляются его основания; исследуется проблема необходимости синтетического подхода к иррациональности и рациональности, которая проявляет себя в современном мировосприятии человека.

Первая часть «Индетерминизм как альтернатива детерминизму» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Проблема рациональности» исследуются основные подходы к пониманию рациональности в современной философии. Понимание действительности связано с утверждением мысли о структурированности объективной реальности. Это проявляется через существование объективных законов и закономерностей, которые познаются с помощью разума. Но и аксиологический аспект становится одной из составляющих характеристик рациональности. Одним из первых реализовал идею антропологической трактовки рациональности социолог М. Вебер (1864-1920), выделивший в своих исследованиях деятельности четыре ее типа:

1.) два нерациональных - аффективный и традиционный;

2.) два рациональных - ценностный, в основе которого лежит сознательная вера, и целевой, связанный со свободным выбором целей и соответствующих им средств. Ценностную рациональность можно оценить как рефлексию над процессом, целевую как рефлексию над результатом деятельности.

По убеждению М.Вебера, теоретические понятия являются продуктами конструктивной активности разума, а не отражением действительности. Расхождение реального поведения с целерациональной установкой М.Вебер трактует как детерминированное конкретными обстоятельствами, которое требует дополнительного изучения эмпирическими методами. Причину исторического процесса он видит в осуществлении некоторого "идеального типа". По Веберу, "идеальные типы" являются существующей в голове людей "идеально-типической конструкцией". Идеальная схема в виде "субъективного смысла" предпосылается Вебером в индивидуальном действии человека как причина этого действия. Но автор, как субъективный идеалист, на вопрос: откуда эта конструкция берется, не имеет ответа, и потому Вебер обходит данную проблему.

Всякий отход от материализма оборачивается разновидностью плюралистического мировоззрения. Плюрализм означал осуществление множественности возможностей в рамках дисциплины разума. Эта идея явилась методологическим основанием для конструкций постмодернистского мышления. Постмодернизм отказывается от логицизма, ведущего к истине, таким путем теория релятивизируется, а истина упраздняется. Обращение к теме рациональности открывает новые перспективы в поиске оснований философского постмодернизма.

Во втором параграфе «Детерминизм и индетерминизм в истории философии» в соответствии с проблемами, поставленными в первом параграфе, рассматривается ретроспективный анализ первоначал детерминизма и индетерминизма.

Индетерминизм - это концепция, не признающая зависимости одних событий (состояний) от других, взаимодействия различных форм и видов развития, т.е. такая теория, которая отрицает существование всякой объективной закономерности, абсолютизирует случайность. В истории философии известны два вида индетерминизма:

1. «Объективный» индетерминизм, который отрицает объективную детерминированность как таковую (что ликвидирует основания субъективного отражения, познания мира и его законов).

2. Субъективно-идеалистический индетерминизм, который, отрицает объективный характер отношений детерминации и объявляет причинность, необходимость, закономерность не атрибутами мира, а продуктами сознания человека. С позиций такого индетерминизма, понятия "причина - следствие", "условие - обусловленное", "закон" и тому подобные, представляют собой ошибку интерпретации явлений. Последовательность событий во времени или смежность в пространстве человек принимает за причинно-следственную связь (такая позиция в философии Нового времени обоснована Д.Юмом).

Важной частью детерминизма является его законосообразность, которая включает в себя причинные и непричинные формы детерминации. Различные виды детерминации объединены в типы, которые можно классифицировать по разным признакам. Однако для наших целей важно выделить типы детерминации, критерии различения которых разработаны В.П.Огород-никовым («Познание необходимости: детерминизм как принцип науч. мировоззрения».- М.: Мысль, 1985.- 206 е.). Один из типов непричинной детерминации - условная детерминация. Причина и условие неразрывно связаны, ибо условие тогда выступает таковым, когда включается дополнительным детерминантом в причинную связь. Факторы, которые играли роль условий в одном процессе, могут выступить в другом, как причина. Под следующим типом - функциональной детерминацией понимается такая взаимосвязь процессов, когда каждый из них в равной степени определяет становление и существование остальных. Еще один тип -это инспирирующая детерминация (воздействие). В методологическом отношении важно разделение причины и повода, так как их отождествление ведет к абсолютизации роли случайного фактора в действительности. Инспирация определяет место, время, характер процесса и «запускает» причинную детерминацию, способствуя реализации возможности, которая заключена в данном объекте. Инспирирующая детерминация не обусловливает и не порождает процесс, она лишь определяет его направленность, соединяя каузальную детерминацию с условной и другими типами непричинных детерминаций. Специфика следующего типа -

системной детерминации состоит в структурной организации элементов системы. И, наконец, управляющая детерминация определяет направленность изменений. Ее наличие является критерием отличия развивающихся систем от неразвивающихся совокупностей. Вышеизложенный взгляд на детерминизм открывает новые возможности для критики механичестических и индетерминистских взглядов.

Субъективно-идеалистическая методология познания и индетерминизм привели к агностицизму, который стал одним из главных выводов постструктурализма и постмодернизма. Представитель "философии науки" (одного из вариантов философского постмодернизма второй половины XX века) Пол Фейерабенд (1924 г.р.) в своей работе "Наука в свободном обществе" достаточно последовательно связывает плюрализм, релятивизм, субъективный идеализм и агностицизм, и на этой основе отрицает всякое научное познание и методологию. Девиз "все дозволено", который выдвинул Фейерабенд, является основным «принципом» такого подхода, здесь и находит применение индетерминизм, который отрицает всеобщую связь и взаимоопределенность моментов действительности и абсолютизирует на этой основе единично-случайное.

Далее в работе показано, что ни индетерминизм, ни лапласовский (метафизический) детерминизм не могут служить основанием для теории свободы. Индетерминизм, который упраздняет необходимость, ведет к волюнтаризму, подменяющему свободу произволом. Лапласовский детерминизм ведет к фатализму. Вариантом индетерминизма является плюрализм. Постулируя в качестве "равнозначных" причин социальных изменений различные факторы, которые объективно играют роль условий, функциональных детерминаций, повода и других непричинных типов детерминации социального процесса (экономические, географические, психологические, политические, религиозные факторы), плюрализм демонстрирует свою реакционность. Развитие общественного бытия определяет возможность адекватного отражения в мировоззрении природных и общественных закономерностей. Эта связь определяет и развитие детерминистских представлений как основы мировоззрения и методологии.

В третьем параграфе «Детерминизм и причинность» рассматривается взаимосвязь между детерминацией и причинностью; анализируются различные подходы в истолковании причинности. В материальном мире существуют отношения, которые не являются детерминистскими. Таковы связи состояний в развитии одной и той же системы. В этих связях нет взаимодействия, все это - формы детерминации. Ошибка П.Лапласа состояла именно в том, что он отождествил причинность (главный тип детерминации) с временеподобной связью состояний. Но типы и формы детерминации различаются тем, что первые относятся к связи взаимодействия различных систем, а вторые - к связи состояний разных этапов, моментов развития той

п

же самой системы. Различение типов и форм детерминации позволяет адекватно интерпретировать случайность как форму бытия необходимости и ее дополнение, что позволяет, например, понять роль случайности в социальных процессах. В категории причинности можно видеть общие черты предметно-практической деятельности человека и его теоретического осмысления этой деятельности. Причинность, в соответствии с законами диалектики, имеет своим основанием единство и борьбу противоположностей.

Далее в работе анализируются различные подходы в истолковании причинности. При анализе содержания понятия детерминизма и выяснения его соотношения с понятием причинности делается вывод, что в научной литературе из большого числа различающихся определений рельефно очерчено три определения:

1)детерминизм — жестко преопределенная зависимость всех последующих состояний объекта предшествующими;

2)детерминизм ^причинности;

3)детерминизм — философский принцип, означающий всеобщую определенность и взаимозависимость всех моментов объективной реальности.

Детерминизм обязательно включает в себя причинность, как осевой принцип. Все непричинные типы детерминации субординированы в отношении причинной детерминации. Индетерминизм возник на основе трудностей познания как противоположность взгляду, по которому нет ничего беспричинного, и ориентирует на отказ от поисков обусловленности в мире. В современной науке можно обнаружить три вида индетерминизма:

1.) Безусловное отрицание причинно-следственных связей. Понятие причины объявляется абсурдным, лишенным содержания, не имеющим значения ни в научном познании, ни в повседневном обиходе («Вера в причинную связь есть предрассудок» Л.Витгенштейн в «Логико-философском трактате» 1921 г).

2.) Отрицание причинности в какой-нибудь одной области, но при этом причинность признается в других областях.

3.) Причинно-следственная связь рассматривается лишь как способ упорядочения опытных знаний, как врожденная способность сознания (например, как привычка - Д.Юм).

Достижения науки свидетельствуют в пользу детерминизма, не противоречит этому выводу и наличие случайных явлений, которые происходят не беспричинно, а в силу вероятностной детерминации. Причинность имеет значение для определения философской мысли любого новейшего «изма», в том числе и философского постмодернизма. Рассмотрению оснований этого философского феномена посвящены следующие части предлагаемой работы.

Вторая часть первой главы «Постструктурализм как основание постмодернизма» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Истоки философского постмодернизма» выявляется методологическая основа постмодернизма; обозначаются основные проблемы, которые возникают при анализе постмодернизма. Проблема постмодернизма как феномена была поставлена на повестку дня западными теоретиками, которые пытались объединить в единое целое разрозненные явления культуры последних десятилетий. Для того чтобы объединить все "пост" в одно течение, нужно найти единую методологическую основу и единообразные средства анализа. Анализ постмодернизма наталкивается на трудности, связанные с плюрализмом — сосуществованием различных, во многом противоречащих друг другу, творческих парадигм. Исследователям постмодернизма не удалось пока дать развернутые ответы на вопросы, касающиеся онтологических и гносеологических оснований постмодернистских тенденций в культуре. Но анализ многочисленных работ, материалов дискуссий о постмодернизме позволяет зафиксировать ряд специфических характеристик постмодернизма. Истоками философского постмодернизма являются:

1) номинализм, индетерминизм, антиномологизм, агностицизм, плюрализм, конвенционализм. Следование этим взаимодополняющим друг друга принципам, предопределило единство характеристики позитивизма, постструктурализма и постмодернизма, все эти философские концепции -варианты субъективно-идеалистической доктрины.

2) На становление постмодернизма воздействие оказало философско-эстетическое учение Ницше. Заслугой Ницше, по мнению постмодернистов, является то, что он показал субъективный и релятивный характер идеалов, которые направляют процесс познания и деятельности.

3) Другой идейно-теоретической предпосылкой постмодернизма является фрейдизм и неофрейдизм. Постмодернизм берет у фрейдизма идею бессознательного. Так, например, предполагается, что не сознаваемый текст движет человеком, а скрытый в этом тексте подтекст, который можно обнаружить только в результате операции деконструкции.

4) Одним из оснований философского постмодерна является также герменевтика. Положение Г.Гадамера ("Истина и метод" 1960г.) о понимании как идеографической сущности изреченного, историко-культурного "вживания" в текст напоминают предложения постструктурализма (Ж.Дерриды) по анализу текста с помощью метода деконструкции.

5) К теоретическим источникам постмодернизма можно отнести и некоторые положения экзистенциализма. Это и идея "одинокости" познающего субъекта, и критика "объективной" научной мысли.

Рассмотрение теоретических источников постструктурализма и постмодернизма не оставляет сомнения, что данные концепции представляют собой синкретическое единство. Постмодернизм синтезировал теорию

постструктурализма, практику литературно-критического анализа деконструктивизма и художественную практику современного искусства и попытался обосновать этот синтез как "новое видение мира".

Во втором параграфе «Постструктурализм - непосредственный источник постмодерна в философии» отмечаются совпадение объектов и предметов структурализма, постструктурализма и постмодернизма. Говоря о постструктурализме как основании постмодернизма, нельзя обойта вниманием и его основание - структурализм. И хотя теоретики постструктурализма подчеркивают свой разрыв с постулатами структурализма, идеи структурализма в виде множества опорных терминов последнего проявляются в работах как постструктуралистов, так и постмодернистов. Характерная черта структуралистского подхода к знаковым системам - это стремление за сознательным манипулированием словами, символами обнаружить скрытые механизмы этих систем. Одновременно в структурализме развиваются поиски типологических обобщений и законов деятельности интеллекта. Последняя идея отвергается в постструктурализме и постмодернизме, так как их философия не совместима с постулированием общего и закономерного в качестве основания когнитивного процесса. Принцип рациональности, считают постструктуралисты, ограничивает спонтанность работы мысли и воображения, они черпают свое вдохновение в бессознательном. Отсюда проистекает явление, которое исследователи называют "болезненно патологической завороженностью" иррационализмом, пристрастием ко всему нестабильному. Но, по мере того, как его критика охватывала все новые области, явственнее становилась ограниченность подобной позиции.

Если постструктурализм ограничивался узкой сферой философско-литературных интересов, то постмодернизм сразу стал претендовать как на выражение общей теории современного искусства, так и "постмодернистской чувствительности" (как специфического постмодернистского менталитета). Постмодернизмом пытаются объяснить современный мир, вместо того, чтобы из своеобразия этого мира вывести постмодернизм как одну из его тенденций. Постмодернизм отнюдь не являются выдумкой теоретиков искусства, художников и философов, дело в том, что наша реальность стала "постмодерной". Постмодернизм, как и любой другой «изм», немыслим вне идейных, философских, эстетических течений своего времени. Таким образом, после рассмотрения в первой главе генезиса понятия индетерминизма, можно сделать вывод, что использование антидиалектического подхода к социальным процессам, который абсолютизирует в качестве единственного детерминанта развития общества одну из сторон противоположного, приводит логически к субъективно-идеалистической трактовке всех социальных взаимодействий. Диалектико-материалистический анализ социального процесса необходим для обнаружения оснований системного единства, целостности этого процесса.

Диалектико-материалистическая концепция детерминизма предлагает основание системного рассмотрения любого процесса (в том числе и социального, так как такое рассмотрение предполагает выявление диалектики устойчивости (детерминация структуры данной системы взаимодействий) и изменчивости (детерминация перехода данной системы в иное состояние) в их процессуальном единстве).

Во второй главе диссертации «Использование постмодернистских постулатов в современной философии общества» рассматриваются основные проблемы постмодернизма, раскрываются признаки постмодернистской парадигмы и исследуется феномен человека в искусстве постмодернизма.

Первая часть второй главы «Постмодернизм - от гносеологии к анализу общества» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Интерпретация терминов, к спору о взаимности» рассмотрены проблемы неординарности термина постмодернизм и его связь с модернизмом. Из истории утверждения понятия «постмодернизм» можно сделать следующие выводы. Во-первых, отмечается неудовлетворенность самим термином. Во-вторых, вариативность трактовок постмодернизма во многом связана с тем, что в качестве объекта исследования рассматривается процесс, развивающийся в настоящее время, а не отдаленный в истории. Как и всякая теория, претендующая на выведение общего знаменателя своей эпохи на основе ограниченного набора параметров, постмодернизм ищет подтверждения своим тезисам везде, где только предполагаются признаки, которые могут быть истолкованы как проявление его духа.

Определение постмодернизма через отношение к своему предшественнику модернизму осуществляется по трем направлениям: трактовка его как регресса модернизма, представление постмодернизма как продолжение модернизма и определение постмодернизма как переходного периода. Постмодернистское мышление занимается двумя взаимоисключающими вещами: осуществляет одновременную процедуру «разборки» традиционных культурных форм и их же реконструкцию (т.е. процедуру, связанную с отрицанием первосмыслов и одновременно сборку новых смыслов, которые являются необходимыми для дальнейшей динамики культуры). Однако отмена единых рамок философии, науки и искусства не означает неопределенности. Напротив, постмодернизм точен и рефлексивен, он принимает уже ставшие смысловые фигуры множественности и защищает их в культурном отношении. Постмодернизм живет практическим осуществлением всего добытого модернизмом и скрыто заключен в нем, являясь рефлексией текстов культуры философии Нового времени до нынешнего дня.

Как в культуре, так и в философии модернизм и постмодернизм имеют одну социальную базу - деградацию западного буржуазного общества. В сознании нового поколения философия прошлого подверглась

уничижительной, основанной только на эмоциях, критике. Образовавшаяся мировоззренческая пустота была заполнена бессистемной нелепицей «плюралистической доктрины», апофеозом которой и явился постмодернизм - эклектическое смешение фрагментов последних философских систем и направлений.

Во втором параграфе «Основные черты социальной философии постмодернизма» исследуется феномен сущностных парадигм постмодернистского дискурса.

Постмодернистский образ мысли перекочевал из Западной Европы, где интеллектуалы позволяют себе критиковать основание культуры и сваливают на разум грехи нашего века, в наше российское общество и лишает его опоры на общезначимые ценности. Ирония состоит в том, что эти ценности теперь объявляются устаревшими только потому, что именно на них долго ссылались те, кому эти ценности оставались чуждыми, те, кто использовал их для запудривания мозгов целых поколений. Исследование феномена постмодерна в сфере познания предпринимает Жан-Франсуа Лиотар Философ рассматривает распад единства существовавшего до настоящего времени знания. Это единство обеспечивалось использованием в качестве базовых идей эпохи «больших нарративов» (эти термины означают общий взгляд на историю). Метаповествование определяет критерии, по которым мы оцениваем события. Отрицание метаповествований ведет к дезориентации, без этого мы оказываемся подвешенными в пространстве без какого-либо представления куда нам двигаться, а главное зачем. Без метанаррации мы можем жить лишь одним днём, обращая внимание только на свои ощущения: комфортно - неуютно. Однако постмодернизм с подозрением относится к метаповествованиям, считая, что такие глобальные описания ограничивают. Узаконивается хаос, поскольку старые законы отвергнуты, результатом отвержения метанарративов является плюрализм и дробление общества по интересам. Первая характерная черта постмодернизма - сомнение в возможности мировоззренческого и теоретического единства философии Утверждается исчерпанность онтологии, ориентированной на познание и преобразование реальности Постмодернизм предлагает онтологию сингулярности - произвольной единичности, не определяемой предикатами качества и количества, модальности и отношения. Лозунг П Фейерабенда «все допустимо, все оправдано» применяется для оправдания существующего А, следовательно, постмодернизм если не является прямым социальным заказом, то выполняет явную апологетическую роль в отношении существующих режимов.

Во-вторых, в постмодернизме предлагается вместо исследования реальности заниматься деконструкцией текстов. В ходе этой деконструкции должны быть обнаружены переклички данного текста с другими текстами. Деятельность и познание ассоциируется с феноменом игры. Философия имеет дело не с реальностью, а с некой игротворческой активностью, которая

возможна в мире чистой мысли. Философский постмодернизм имеет один корень с культурно-художественным постмодернизмом. Их связь проявляется в том, что и тот и другой являются декадансом общества. Трудно говорить о какой-то общей философии постмодернизма. Это противоречит тем принципам, которые провозглашает сам постмодернизм. Сами эти принципы могут оказаться не всеобщими, а отражающими только некоторые тенденции.

Вторая часть второй главы «Постмодернистская интерпретация социокультурной эволюции» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Сущность концепции культуры «постиндустриального» общества» раскрывается отношение к понятию культура в понимании постмодернизма. Появление подобного феномена неизбежно при любой смене культурных эпох, когда происходит слом одной культурной парадигмы и возникновение на ее обломках другой. Причины смены могут быть политического, научно-технического и мировоззренческого характера. Ощущение исчерпанности старого и непредсказуемости нового, грядущие контуры которого не обещают ничего определенного, и делает постмодернизм, (где это настроение выразилось явственнее всего) выражением "духа времени" конца XX в. Проблема кризиса культуры оказывается замкнута в элитарном кругу интеллектуалов. Обращение к внутренним проблемам интеллектуализма демонстрирует свойственное постмодернизму так называемое двойное кодирование: это философская концепция и одновременно новое отношение к концептуальности, это стиль и новый способ размышлять.

Во втором параграфе «Проблема отношения искусства к действительности в постмодернистской парадигме» раскрываются основные признаки постмодернизма, его трансформация в современном искусстве, анализируется эстетическая проблематика постмодернизма. Философский постмодернизм имеет своим истоком модернизм и постмодернизм в искусстве. В современной науке постмодернистский поиск иногда оценивается как эстетическая контрреволюция, игра ради игры. Основной принцип - разрушение видовых и жанровых границ, синкретизм методов, обрыв причинно-следственных связей. Только инновационный характер может стать основанием для вывода - состоялось или не состоялось произведение искусства. Если в традиционном искусстве проявляется стилистическая эволюция, то в постмодернизме системным образованием является мозаика. С точки зрения постмодернизма, коллаж - лучшее средство отразить стремление к плюралистичности. Рассматривать современное искусство можно в двух планах: с одной стороны воспринимать, как попытку исказить или затормозить процессы, которые естественны. В таком случае отказ от реалистической традиции можно оценивать как полное разрушение искусства, что и констатируют своей творческой практикой многие

постмодернисты. С другой стороны, эстетические установки постмодернизма необходимо осмыслить в плане исторической перспективы, как возврат к культурным ценностям на уровне апробации традиции, приспособления к новым условиям действительности. Постмодернизм воплощает художественно-философскую попытку преодолеть антитезу хаоса и гармонии.

Постмодернизм принципиально отвергает постановку проблемы качества применительно к художественному произведению, и представляется явлением, находящимся вне координатной сетки традиционных критериев. Вместо знания и понимания используется просто выдумывание недоказуемых вещей. Таким образом, философия превращается в разновидность литературы, а метод философии, по мнению родоначальника американского неопрагматизма Р.Рорти, состоит в том, чтобы создать новый образец лингвистического поведения. В этой, на первый взгляд, безобидной игровой процедуре (характерной для детского сознания) и проявляется постмодернизм, стремящийся ниспровергнуть классическую культуру и философию. Псевдо-детская непосредственность такого подхода есть та самая простота, которая, согласно известной пословице, "хуже воровства". В данном случае подразумевается не анализ или интерпретация системы философских категорий, а их полное смысловое уничтожение. Благодаря таким интеллектуальным разборам мысль деонтологизируется, превращается в пустую абстракцию. В постмодернизме философия как интегральное мировоззрение перестает быть философией. Весьма примечательно, что деконструктивистская теория при этом постоянно использует традиционные приемы и методы логики (например, метод аналогии). Однако деконструктивизм ничуть не смущается тем, что "рубит сук, на котором сидит". Поскольку постмодернизм утверждает мысль о недостижимости абсолютной истины и относительности любого знания, то он, выключая известные представления из привычных причинно-следственных связей, погружает их в новый контекст. Однако, пытаясь разрушить стереотипы и освободить сознание человека от власти привычных схем, постмодернизм начинает создавать новые стереотипы, которые более опасны, так как сделаны из осколков прежних догм.

Как видим, постмодернизм оценивает философскую классику только в свете собственных прагматических интересов, усматривая в ней удобное "поле" для испытания игровых и деконструктивистских принципов познания. Они, на наш взгляд, как раз и составляют антиреалистическое (следовательно, и антикультурное) ядро самой идеи постмодерна. Постмодернистское произведение или, используя терминологию постмодернизма, текст закрыт по отношению к внешней действительности. Представление о реальности теряет логические причинно-следственные связи, оно может быть только метафорически выраженным. А если нет смысла, нет и ответственности. Такое "искусство" перестало быть опасным

для власти. Постмодернизм навязывается элитой "среднему классу" и "низам". Атомизированное общество безопасно, так как не может отнять у элиты власть. Постмодерн играет в игру - оболванивание интеллигенции. Для народа достаточно религии и мистики. Это и есть идеология правящего класса.

Таким образом, постмодернизм как направление в искусстве имеет следующие признаки: эсхатологические настроение (постмодернизм отождествляется с именем эпохи «энтропийной» культуры), эстетические мутации («приручение безобразного») и эклектическое смешение художественных языков. Сама природа уже сложившейся, но еще не разрушившейся художественной системы заключает перспективу дальнейшего развития. Современная эпоха осмысляется как промежуточная, предваряющая другую эпоху.

В третьем параграфе «Социально-политическая теория постмодернизма» вычленяются отдельные темы социально-политической теории постмодернизма, рассматриваются проблемы постмодернистской интерпретации политической власти и осуществление властных функций как «деконструкции текстов». В основе социально-политических теорий всех постмодернистов лежит критика рационального познания. Антирационализм философов постмодернизма основан на понимании рациональности как главного источника тотального порабощения. Постмодернизм проявляет себя как негативная теория, отвергая и не предлагая, постмодернизм ставит себя за границу науки, и пусть верят, кто хочет. Интересно в этом плане понятие деконструкции, которое имеет радикальное применение в практической политике. Эта концепция предлагает прекратить попытки определить, что такое мир, а вместо этого начать строить новые языки познания. Постмодернисты приходят к выводу о «бесполезности любого политического действия», в результате у власти нет устойчивых позиций. Постмодернизм снимает проблему поиска универсальной истины, дает возможность каждому для создания своей истины. Интеллектуальная и политическая элита более не контролирует знание и ценности. Таким образом, постмодернизм не дает решения того, как «подавляемые» должны определяться относительно «подавляющих», поскольку места для критериев ценностей в этой философской традиции не найдено. Доведенная до логического конца социально-политическая теория постмодернизма предполагает хаос (поскольку «локальные» ценности на деле могут оказаться лишь групповым эгоизмом) и невозможность упорядочивания социальной жизни. На практике это может привести к противоположному результату - произволу и подавлению.

Таким образом, теория постмодернизма является анархистской, так как теоретический источник анархизма - отказ от репрезентации (политической или концептуальной) оказывается наиболее точно выраженным у постмодернистских политических теоретиков. К постмодернистским тен-

денциям в политике следует отнести идеи отказа от унификации политического сознания, стремление к децентрализации и демонополизации власти. В целом постмодернистская политическая теория является отражением общего умонастроения конца XX в., характеризующимся не только разочарованием в традиционных ценностях и идеалах, но в самих принципах формирования этих ценностей. Плюрализм из мировоззренческой установки '

перерастает в установку идеологическую и политическую. Постмодернизм предлагает критику «социальной тотализации», но не претендует на создание законченных позитивных программ или концепций. Таким образом, 1

постмодернистская критика является не критикой, а по существу лишь апологетикой существующих отношений.

Помимо политических аспектов постмодернизма во второй главе исследуется трансформация постмодернистского дискурса в современном искусстве. В результате произведенного анализа сделан вывод, что первым аспектом постмодернистской чувственности является ощущение мира как хаоса, где отсутствуют какие-либо критерии ценности и смысловой ориентации. Другим аспектом является использование художественных методов в сфере гуманитарного научного знания. Плюралистическая эстетическая парадигма ведет к расшатыванию внутренней трансформации категориальной системы и понятийного аппарата классической эстетики. Постмодернизм осуществил переоценку ценностей, обнаружил свое понимание познания как творчества, предполагающего использование иррациональных способов философствования.

Третья глава «Детерминизм в синергетике») состоит из четырех параграфов. В ней рассматривается проблема соотношения порядка и хаоса как в синергетической теории, так и в социальной теории постмодернизма.

В первом параграфе «Единство необходимого и случайного в процессе самоорганизации систем» раскрываются основные понятия синергетики, прослеживается, каким образом необходимость и случайность в синергетике согласуются, дополняя друг друга. В наше время наблюдается радикальное усложнение системы причинно-следственных связей, действующих в экономике, культуре, политике. Синергетика развивает новое понимание отношения необходимости и случайности. Она признает, что в окружающем нас мире существуют и детерминизм, и случайность. Точка бифуркации «

(критический момент в состоянии неравновесных структур) характеризуется невозможностью предсказания, в какое состояние перейдет система и по каким закономерностям будет развиваться дальше. Случайность в точке бифуркации выполняет существенную роль. Тем самым синергетическая парадигма анализа утверждает, что, как правило, для сложных систем существуют альтернативные пути развития. Так как эволюция динамической системы детерминируется начальным состоянием системы, то кажется, что в поведении динамической системы случайности нет. Такие рассуждения

существовали в философской литературе до осознания явления динамического хаоса, который вносит коррективы в этот тезис. Хаос показал, что в состояниях замкнутой динамической системы, достаточно удаленных по времени, во многих случаях существуют независимые причинные цепи. Явление динамического хаоса демонстрирует тот факт, что детерминистический закон и хаотичность движения не противоречат друг другу. При явлении динамического хаоса не нужно искать причины хаоса, отличной от самих динамических законов. Хотя никаких намеков на хаос усмотреть в форме этих законов невозможно, он возникает (за исключением редчайших ситуаций) при их реализации. В воплощении всегда появляется то, чего не было в замысле и что до актуализации невозможно предсказать.

Второй закон термодинамики показывает, что все вокруг стремиться к беспорядку. Любой процесс перехода энергии из одной формы в другую сопровождается потерей некоторой ее части в виде теплоты, так как стопроцентная эффективность преобразования невозможна. Энтропия постоянно возрастает как во Вселенной, так и в отдельно взятой системе внутри нее. Это существует в термодинамике, но в областях интеллектуальной деятельности второй закон живет своей жизнью, принимая на себя ответственность за экономический спад, снижение культурного уровня и других проявлений эпохи упадка. Системы либо порождают устойчивые или колеблющиеся состояния, либо являются фрактальными, обнаруживая структуры, повторяющие самих себя в различных масштабах. Понятия детерминизм, редукционизм востребованы и получают новое наполнение в синергетике.

Во втором параграфе «Синергетические аргументы против индетерминизма и плюрализма» рассматриваются процессы самоорганизации в открытых системах, выявляется отличие закрытых систем от открытых. Синергетическим индетерминизмом условно можно назвать ряд концепций, абсолютизирующих роль случайности в точках бифуркаций. Открытые системы поддерживают себя на высоком уровне упорядоченности за счет непрерывного извлечения порядка из окружающей среды. Характер обмена потоками вещества, энергии и информации с окружающей средой зависят от многих причин, условий, "взаимопересечение" которых приводит к тому, что реализация взаимосвязи системы со средой может идти по многим вариантам, а реализуется только один, выступающий как объективная случайность.

В синергетике центральной идеей является тезис о дискретности возможных состояний (аттракторы), в которые в процессе эволюции может переходить открытая система. Состояния, о которых идет речь, являются предзаданными, и их число ограниченно. Выбрав одну из линий траектории, система движется по жестко определенному пути. Но перед выбором пути развития (при приближении к точке бифуркации) обостряется нестабильность системы. И на первое место в развитии системы выходит фактор

случайности, который принимает форму флуктуаций, т.е. незначительных случайных возмущений в системе, которые при "благоприятных" условиях (когда система достигает высокой степени нестабильности) могут мгновенно инициировать качественный скачок в её развитии. Постбифуркационное развитие системы определяется структурой случайных воздействий на неё в момент ветвления траектории движения и является непредсказуемым. Но из этого не следует, что человек бессилен в практическом освоении мира. Выбор пути развития системы в точке бифуркации непредсказуем, но множество ветвей русла эволюции является конечным, и может быть получено путем решения системы нелинейных дифференциальных уравнений, которые описывают поведение системы. Человек, получая доступ к анализу возможных вариантов эволюции системы, может принимать соответствующее решение.

Пока сохраняется действие имеющегося аттрактора, процесс осуществляется в качественно едином режиме, несмотря на наличия воздействий на систему. Но в момент потери устойчивости происходит переход от многочисленных параметров состояния к немногочисленным параметрам порядка. И система тогда, изменив свое качество, входит в сферу влияния иного аттрактора. Спекулятивные декларации приписывают синергетике плюрализм как основополагающую концепцию. Однако учение Пригожина и Эйгена о диссипативных системах, лежащее в основании синергетики, определяет такие системы как принципиально неравновесные, что входит в явное противоречие с духом и буквой идеи плюрализма. Сторонники «постмодернистской» интерпретации синергетики подчеркивают, что она описывает хаотичность, забывая при этом, что главная задача учения состоит в раскрытии законов порождения порядка из хаоса. Преувеличение роли хаоса подталкивает и к релятивизму, и к индетерминизму. На самом деле случайный выбор происходит из набора возможных состояний (траекторий), которые согласуются с внутренними законами существования данной системы. Бифуркации содержат в себе возможности выбора в рамках закономерного процесса. Синергетика вырабатывает новые способы воздействия на реальность, ей чужд постмодернистский отказ от активного отношения к миру и модные ныне пораженческие спекуляции. После того как были рассмотрены концепций, постулирующие непредсказуемость происходящих процессов, возникает вопрос о возможности применения синергетических законов к культурной среде. Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к исследованию постмодернистской философии в социальной синергетике.

В третьем параграфе «Постмодернистская философия истории в свете социальной синергетики» рассматриваются различные точки зрения в понимании исторического процесса. Развитие взглядов на исторический процесс происходило под знаком борьбы двух альтернативных подходов. Первый подход связан с представлением о том, что исторический процесс

монолинеен: все страны движутся по одной траектории исторического прогресса. Второй подход выдвигает идею полилинейности исторического процесса: история человечества предстает как история отдельных обществ, нет универсального, охватывающего все общества процесса развития.

Синергетика позволяет преодолеть ограниченность классических подходов, сочетая идею эволюционизма с идеей многовариантности исторического процесса. Бифуркации, возникающие в историческом процессе, создают возможность полилинейного хода истории. Общества, оказавшись на исторической «развилке», в силу конкретных обстоятельств двигаются по разным бифуркационным ветвям. Представители постмодернистской концепции об отрицании универсальных законов социальной истории выставляют такой аргумент, как ссылка на принципиальную неповторимость исторических событий. Однако при рассмотрении вопроса о соотношении теории цивилизаций и исторической синергетики, именно из факта выбора, свершившегося в точке бифуркации, исходит представление о детерминизме в истории. Хотя выбор исторической альтернативы в точке бифуркации происходит стихийно, он, став исторической реальностью, требует, чтобы прошлое ретроспективно оценивалось. В итоге, вместо картины непредсказуемого (в точке бифуркации) развития неравновесной социальной системы мы получаем картину детерминированного линейного развития (которую называем историей). В современном мире в условиях формирующегося глобального мира, процесс становится монолинейным. Пути эволюции разных стран начинают сходиться и попадают в конус единого «суператтрактора», но вместе с тем обнаруживается, что одни страны двигались к «суператтрактору» прямым путем, тогда как другие направлялись через тупиковые состояния, а поэтому альтернатива монолинейности и полилинейности исторического процесса относительна.

Многие ученые (М.Каган, В.Руднев и др.) придерживаются точки зрения, что «характер» постмодернизма более оптимистичный, нежели у модернизма, поскольку в результате ослабления в постмодернизме традиционных механизмов культуры сформировались условия, способствующие реализации в социуме индивидуальных склонностей человека. По мнению большинства ученых, сила постмодернистского мышления заключается в признании культурного полифонизма, который открывает простор для диалога. Негативные альтернативы связываются со следующими вариантами развития культуры: она либо погибнет в результате экологической или ядерной катастрофы (распад сложной системы по внешним или внутренним причинам), либо сформируется однополярный мир с гегемонией одной страны. Следует отметить, что постмодернистский проект, предпочитающий отказаться от всякого онтологизма, не оказался убедительной альтернативой микро-макро-интеграции. Философия постмодернизма, сменившая собой

традиционную концепцию истории и задающая новое видение социальных процессов, обоснованна:

1) отказом от линейного видения социальной динамики. Речь идет об отказе от метафизического представления о времени и от основанного на нем линейного прочтения истории как необратимо развернутой из прошлого через настоящее в будущее;

2) отказом от логоцентризма (наличия внутренней логики истории).

Понимание истории как линейное разворачивание событийности, которое предполагает усмотрение в последовательности событийной причинности и вытекающей из этого возможности прочтения события, сменяются в постмодернизме установкой на интерпретационную плю-ральностъ наративной истории. Акцентируя свое внимание лишь на тенденциях дезинтеграции и фрагментации общества, постмодернистская социальная теория является достаточно односторонней.

В четвертом параграфе «Социальная синергетика и постмодернистская политическая социология» с синергетической точки зрения рассматривается общество как социальный организм, который представляет собою диссипативную эволюционирующую систему, имеющую общие свойства. Анализируются порядок и хаос в социально-экономических системах, представляющие собой устойчивую структуру функциональных отношений.

Стремление людей к удовлетворению своих потребностей предполагает совершенствование социального порядка. Но в этом стремление интересы общества и личности оказываются противоречивыми. Отклоняющееся от существующих норм поведение людей свидетельствует о наличие в обществе социального беспорядка. Таким образом, социальный порядок при определенных условиях имеет предел, и сам порождает хаос, который свидетельствует о кризисе общества. Но хаос в своей разрушительности конструктивен, он «сжигает» все нежизнеспособные структурные образования, которые не выстраиваются в общую структуру системы и обладает способностью рождать порядок. С точки зрения И.Пригожина, хаос и порядок представляют собой две стороны неразрывного единства. Именно поэтому возможен их взаимопереход, «превращение в противоположность». Тем самым взаимосвязь существования социального объекта с синтезом порядка и хаоса оказывается объективным законом в развитии общества. Состояние хаоса не является состоянием неопределенности развития системы, хотя затруднительно определить, какая из зарождающихся в старой социально-экономической системе самоорганизующихся структур станет обусловливающей замену одних структур другими. Так как в период развития хаоса люди оказываются в плену неопределенности политических и социально-экономических событий, то хаос характеризуется неизбежностью революционного разрешения коллизий в обществе, в отличие от хаоса, порядок может формироваться эволюционным путем. На стадии заключительного развития хаоса начинают формироваться бифуркационные

процессы. Дальнейшее развитие событий может определяться случайным выбором (после чего процесс становится детерминированным в том отношении, что он является направленным к конкретной цели).

После рассмотрения в третьей главе проблемы соотношения порядка и хаоса в социальной теории постмодернизма, делается вывод, что синергетика предполагает иную картину мира по сравнению с теми, которые лежали в основе как классического, так и неклассического естествознания (первая половина XX века): образ мира - это совокупность нелинейных процессов. В нелинейных системах в любой момент времени могут возникнуть новые процессы, не сводимые к предшествующим. Синергетическое понимание эволюции приобретает значение для исследования изменений в круге социальных и культурных областей деятельности (начиная от проблем демографии и заканчивая вопросами устойчивости культурных традиций). Но если исторические тенденции социокультурной динамики (цикличные изменения в экономике, катастрофы в политике, взрывы в культуре и др.) могут быть подвергнуты анализу с позиций теории синергетики, то изучение особенностей изменений в искусстве, явлений обыденной жизни с этих позиций не всегда плодотворно. Социальная синергетика имеет дело с макро-социальными процессами и общими тенденциями развития общества и дает возможность прояснить тот или иной аспект социальной жизни в зависимости от конкретных задач исследования. Но вопрос об относительном значении аспекта в общей схеме детерминации остается открытым.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования:

1. Существенными характеристиками постмодернизма являются философские концепции - варианты субъективно-идеалистической доктрины: номинализм, индетерминизм, антиномологизм, конвенционализм.

2. Наиболее отрицательная сторона постмодернизма - методология плюрализма. Моральные стандарты являются относительными.

3. Постмодернизм экспериментально выработал множество нетрадиционных форм, приемов художественного выражения. Он способствовал становлению новых технических видов искусств (электронная музыка, компьютерные искусства). Наработки постмодернизма используются в создание новых видов искусства на основе синтеза научно-технических достижений и элементов традиционных искусств, в создание технизированных шоу и электронного (видео-компьютерно-лазерного) аналога художественной культуры, основу которого составляет погружение реципиента в виртуальные реальности.

4. Апелляция к здравому смыслу (типичная для критической практики идеологии Просвещения) рассматривается как наследие «ложного сознания». Центральное место занимает иронизм, который становится смыслооб-разующим принципом мозаичного постмодернистского искусства. Своим

разрушением традиционных эстетических норм и принципов, форм и методов художественного выражения и открытием возможности новаций в этой сфере постмодернизм открыл путь к переходу художественной культуры в новое качество, но как реакция уходящей культуры (ностальгически-иронический всплеск традиционной культуры) постмодернизм смирился со своим закатом.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Билан O.A. Постмодернизм как философская и культурологическая парадигма И Неделя Науки - 2001. Тексты докладов 61-й научно-технической конференции с участием студентов, молодых специалистов и ученых. СПб.: ПГУПС, 2001, С.391. - 0,06 пл.

2. Билан O.A. Современный декаданс - модернизм и постмодернизм // Неделя Науки - 2002. Тексты докладов 62-й научно-технической конференции с участием студентов, молодых специалистов и ученых. СПб.: ПГУПС, 2002, С.409. - 0,06 пл.

3. Билан O.A. Концепция «открытого общества» К.Поппера и современная Россия II Неделя Науки - 2002. Тексты докладов 62-й научно-технической конференции с участием студентов, молодых специалистов и ученых. СПб.: ПГУПС, 2002, С.411. - 0,06 п.л.

4. Билан O.A. Сущность постмодернизма в «постиндустриальном обществе. // Известия Петербургского университета путей сообщения: сб. статей,- СПб.: Петербургский гос. ун-т путей сообщения, 2004. Вып.1, С.141. -0,65 пл.

5. Билан O.A. Наука: проблема рациональности и иррациональности // Тексты докладов межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых /Шаг в будущее - 2004,- СПб.: ПГУПС, 2004, С.195. - 0,09 пл.

6. Билан O.A. Эстетическое сознание // Духовная жизнь общества: сб. статей, под ред. Е.Г.Вергазовой.- СПб.: Петербургский гос. ун-т путей сообщения, 2004, С.50. - 0,25 пл.

7. Билан O.A. «Обертоны» в современной культуре // Тексты докладов межвузовской научно-практической конференции / Шаг в будущее -2005.- СПб., ПГУПС, 2005, С.195. - 0,13 пл.

8. Билан O.A. Постмодернизм о человеке // Проблемы философской антропологии: сб. статей, под ред. ДВ.Мурейко.- СПб.: Петербургский государственный университет путей сообщения, 2005, С.112-120. - 0,5

Подписано в печать 25.04.2006года

Объём 1.75усл.печ.л. Тираж ЮОэкз. Заказ № 183

Типография РГПУ им.А.И.Герцена 191186 С-Петербург,наб.р.Мойки,48.

4

1

у

)

¿?

! I

ZööGh

{3376

»1 з^ ;

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Билан, Ольга Александровна

Индетерминизм в системе предпосылок философского постмодернизма

I. Введение .

II. Глава 1: Историко-философские предпосылки постмодернизма Часть первая. Индетерминизм как альтернатива детерминизму

§1. Проблема рациональности.

§2. Детерминизм и индетерминизм в истории философии.

§3. Детерминизм и причинность.

Часть вторая. Постструктурализм как основание постмодернизма

§1. Истоки философского постмодернизма.

§2. Постструктурализм - непосредственный источник постмодернизма в философии.

Выводы по 1 главе.

III.

Глава 2. Использование постмодернистских постулатов в современной философии общества. Часть первая. Постмодернизм - от гносеологии к анализу общества

§1. Интерпретация терминов, кору о взаимности.

§2. Основные черты социальной философии постмодернизма.

Часть вторая. Постмодернистская интерпретация социокультурной эволюции

§ I. Сущность концепции культуры «постиндустриального» общества.

§2. Проблема отношения искусства к действительности в постмодернистской парадигме.

§3. Социально-политическая теория постмодернизма.

Выводы по 2 главе.-с.

IY. Глава 3. Детерминизм в синергетике

§ 1. Единство необходимого и случайного в процессе самоорганизациистем.

§2. Сииергетические аргументы против индетерминизма и плюрализма.-с.

§3. Постмодернистская философия истории в свете социальной синергетики.-с.

§4. Социальная синергетика и постмодернистская политическая социология.-с.

Выводы по 3 главе.

Y. Выводы по диссертации. Заключение.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Билан, Ольга Александровна

Актуальность темы исследования обусловлена интересом к проблемам культур!,I ученых и философов всего мира. Все чаще сегодня поднимается вопрос о путях развития философии, ведется поиск новой парадигмы мышления, которая бы соответствовала потребностям человечества, сложившимся под влиянием политических, экономических и социальных условий. Вновь ставится под сомнение способность философии в социокультурной ситуации нашего времени ответить на «вечные» вопросы, которые по-прежнему волнуют человека. Среди них: можно ли понять сущность мира и социума? В чем смысл существования и можно ли отнести эту проблему к отдельному человеку? Быть может, философия превратилась в область знаний, понятную лишь специалистам, отдав в массовое потребление лишь афоризмы, содержащие достаточно банальные истины?

Социальное бытие современного общества требует анализа, научного поиска значимых тенденций духовно-нравственного развития народов Земли. Вступление в XXI век символизирует переход в новый социально-духовный потенциал, к новым культурным ценностям, которые будут востребованы только что родившимся поколением.

Современная цивилизация динамична, в ней прорисовываются устойчивые тенденции к дальнейшему усложнению и в то же время к распаду и кризису. Современная технологическая цивилизация, несмотря на свои успехи, уже в зародыше таит потенцию гибели. Расцвела псевдокультура без моральных табу, которая пробуждает в человеческой личности самое темное. Парадокс современной социокультурной ситуации состоит в том, что общество, полагая культуру обязательным условием социального развития, в то же время игнорирует ее императивы. Перемены, которые произошли в последнее десятилетие, имеют, очевидно, длительную перспективу. Изменение ценностных ориентиров, дезориентация в общественном сознании укоренились в идею плюрализма рациональностей, которая на поверку выступает как очередная личина старого релятивизма. Усиливается опасность унификации духовной жизни, что ведет к обеднению человека. Философия давно обеспокоена тем, что человечество может расстаться не только с ментальными навыками ближайшего прошлого, но и с долгосрочными парадигмами, которые формировались, по крайней мере, со времен Просвещения. В литературе последних десятилетий эта проблема обозначена понятиями «модернизма» и «постмодернизма». Можно сослаться на дискуссии, которые состоялись в России и за рубежом, где эти понятия утверждались и оспаривались.

Постмодернизм отнюдь не являются выдумкой теоретиков искусства, художников и философов, дело в том, что наша реальность стала "постмодерной". Постмодернизмом пытаются объяснить современный мир, вместо того, чтобы из своеобразия этого мира вывести постмодернизм как одну из его тенденций. Постмодернизм предстает как концепция разрушения идей классической философии, рационализма. Общекультурная ситуация времени может быть охарактеризована как кризисная. Положение вещей в наше время отмечено теми же чертами, что и век назад, но в более резкой форме: мелко дробящие и быстро меняющиеся субкультуры, реанимация древних форм мистицизма и т.д. Эта старая болезнь лишает сознание опоры на общезначимые ценности. Отказ от познания мира и, следовательно, его преобразования ведет к игнорированию значимости истины, к утверждению множественности и субъективности истин, к тезису о значении «понимания», а не знания. В этом случае любая систематизация знания теряет смысл, идеалом выступает уничтожение предметной определенности. Классическая философия была деформирована. А образовавшаяся пустота заполнена алогичной плюралистической доктриной, логическим завершением которой и явился постмодернизм. Но постмодернисты не замечают того простого факта, что релятивизация и деонтологизация гносеологии - всегда абстрактны и логически несостоятельны. Гносеология плюрализма разлучает человека с истиной, предлагая ему взамен полагаться на собственные мнения.

Человек вступает в мир, где действует на свой страх и риск, учится на ошибках, используя любое знание - от средневековой мистики, до современных конкретно-научных идей, полагая, что всякое суждение может быть опровергнуто еще неизвестными фактами. Такая позиция разобщает, ведет не только к потере ценностей целостного системного мировоззрения, но и дезориентации в деятельности, порождает пессимизм во взгляде на собственную судьбу и будущее человечества.

Постмодернисты сняли проблему объективной реальности, по их мнению, ее .место в сознании человека занимает множество знаково-символических картин мира. Гносеологической предпосылкой этой позиции является то, что постмодернисты довольствуются миром, который воспринимается как условность, за которой нельзя отыскать ни истоков, ни прообразов. Постмодернисты настаивают на плюрализме истины, считая, что об одном том же объекте, взятом в одно и тоже время и в том же отношении, можно высказать противоположные, но равно обоснованные суждения. Тем самым отвергается суверенность трех аристотелевских законов логики: тождества, противоречия и исключенного третьего, бесчисленное число раз продемонстрировавший свою эвристическую силу и практическую значимость и получивших наиболее полное воплощение в современные электронных системах, использующих двоичный код для "шифрования" не только любой человеческой мысли, но и любого момента объективной реальности (цифровая аудиовидеозапись и т.п.). Проблема истины познания уступила место представлению о плюральности истинности, как иррационального по своей сути понятия. Множественность принципиально не универсализируется, не обобщается, так как все существующее релятивно.

Постмодернизм - идеологически обезоруживающая концепция, социальный заказ - устранить философию из жизни, увести людей от идеологии, от целесообразного. Философы, идущие по этому пути, отказываются от борьбы, деятельности. В то время как на Западе постструктурализм и постмодернизм сошел на нет, в России существуют иррациональные антинаучные построения. Идеология, которая навязывается нынче, не является новой. Это идеология примитивизма, тех, кто "заказывает музыку". Плюрализм из мировоззренческой установки перерастает в установку идеологическую и политическую. Однако множество мнений должно смениться единой идеей, определяющей единую цель.

Первичный шок вследствие появления постмодернизма уже миновал, сегодня постмодернизм упоминается как само собой разумеющееся. Однако, поднять еще раз вопрос о постмодернизме необходимо, так как, «неудовлетворенность культурой», которая сохраняется после постмодернистской деконструкции, оставляет вопрос о необходимости исследования современных направлений философии, обращенных к поиску оснований этого философского феномена. Диссертант считает, что таким основанием для философского постмодернизма стал индетерминизм, подвергающий сомнению объективную обоснованность познания природы, общества и их взаимодействия - их закономерность. Борьба детерминизма и индетерминизма с новой силой развернулась в наше время в философской интерпретации достижений современности.

Феномен философского постмодернизма и дискуссии о проблематичности самого термина породили такое количество теоретических исследований, что в этом отношении у постмодернизма сегодня нет конкурентов. Однако в современной философской литературе не достаточно разработана проблема индетерминистских оснований философии постмодернизма.

Несмотря на отсутствие работ, непосредственно посвященных теме диссертационного исследования, необходимо указать на ряд авторов, разрабатывавших различные ее аспекты. Значительный вклад в разработку проблем постмодернизма внесли зарубежные ученые. Достаточно назвать труды Р.Барта, Г.Башляра, Ж.Бодрийяра, Л.Витгенштейна, Ф.Гваттари, Ж. Делеза, Ж.Деррида, В.Келлера, Ж.-Ф.Лиотара, К.Поппера, Ю.Хабермаса, И.Хассана, У.Эко. Анализ перехода к постклассической философии представлен работами А.И.Арнольдова, Я.Ф.Аскина, В.П.Бранского,

H.Бора, М.Бунге, П.П.Гайденко, З.Давронова, В.М.Диановой, В.В.Ильина, В.Г.Иванова, А.С.Кравеца, Б.Ф.Кевбрина, М.Л.Лезгиной, Е.А.Мамачур, Б.В.Маркова, В.П.Огородникова, И.С.Скоропановой, А.К.Якимовича. Основываясь на этих работах, диссертант попытался сформировать свое мнение в связи с проблемами данной диссертации и одновременно выразить свое мнение о часто весьма противоречивых взглядах вышеупомянутых авторов.

Цель диссертационной работы: раскрыть позитивные и негативные стороны философского постмодернизма; доказать преимущество современного детерминизма, исходящего из понятия вероятности; показать роль категории случайности в исследовании природных и социальных процессов; критически проанализировать различные интерпретации сущности, мировоззренческих и методологических постулатов постмодернизма, выявить их рациональное основание. Положения, выносимые на защиту:

I.) Постмодернизм - открытая концептуальная система, созвучная образу «хаоса» переходной эпохи от классической к постклассической трактовке мира и познания. В ней нашли отражение установки на плюральность мира и его восприятия.

2.) Игнорирование субординации и координации в объективной реальности и закономерности процессов влечет за собой абсолютный агностицизм - неверие в возможность овладения истиной и возможность существования истины в познании.

3.) Синергетика - это аналогичная постмодернизму попытка отвергнуть лапласовскнй детерминизм. Однако не следует интерпретировать отказ от лапласовского детерминизма как переход на позицию детерминизма.

4.) Неприемлемо отождествление философского постмодернизма со становящимся постклассицизмом философии. Для нового облика философии опасность «мутационных изменений» сложилась в виде развития постмодернизма. Негативную тенденцию развития постмодернизм приобрел в период его отождествления с новым обликом философии, в то время как это всего лишь звено современного философствования.

5.) Постмодернизм показал культурно-историческую относительность форм, способов, средств и типов художественно-эстетического сознания и довел до завершения (часто до абсурда) выводы классической и неклассической науки, показав тем самым, что они не могут адекватно интерпретировать новые научные факты.

6.) Существенными характеристиками постмодернизма являются философские концепции - варианты субъективно-идеалистической доктрины: а) номинализм - принцип феноменологической редукции общего к единичному; б) индетерминизм, отрицающий всеобщую связь и взаимоопределенность моментов действительности и абсолютизирующий на этой основе единично-случайное; в) антиномологизм, отрицающий закономерный характер развития объективной и субъективной реальности; г) конвенционализм - признание, что все естественнонаучное и гуманитарное знание выступает результатом соглашения между специалистами о формулировке и специальном языке, но не является отражением реальности.

7.) Постмодернизм характеризуется следующими основными положениями: Отказ, от понятия «причина» и от детерминистских представлений в целом, взамен вводится термин «след». Неприятие категории «сущность» и замена понятием «поверхность» (ризома). На указанных основаниях происходит уход в агностицизм, отказ от попыток адекватного познания мира. Поэтому, специфическая логика, методология и стилистика постмодернизма, которые он сообщил философскому дискурсу, опираются именно на индетерминистские представления. Отказ от категориально-понятийной иерархии. Нацеленность на «деконструкцию» и «деструкцию» (перестройку и разрушение прежней структуры интеллектуальной практики и культуры). Всякая открытая система имеет внутренний потенциал саморазвития, он реализуется в условиях взаимодействия системы со средой (обмен веществом, энергией и информацией) путем выбора одного из возможных вариантов развития. Траектория эволюции системы состоит из двух участков: отрезков устойчивого развития, на которых доминируют причинно - следственные связи, и точек бифуркации, в которых происходит случайный выбор одной из возможных линий дальнейшего развития.

Специфика темы и цель исследования определили выбор методологии: в процессе исследования автор старался максимально использовать арсенал диалектико-материалистической методологии, опираясь на диалектико-материалистическую интерпретацию принципа детерминизма. Это нашло конкретизацию при рассмотрении связи устойчивого и изменчивого, необходимого и случайного, сущностного и явленческого. Автор использовал также гипотетико-дедуктивный метод и метод доказательства от противного.

Методологические и теоретические основы диссертации: в работе используются труды тех авторов, которые обсуждают поднятую проблему в ее диалектическом развитии. Диссертант применяет основные положения о закономерности развития социума, разработанные в философии Нового и Новейшего времени.

Аргументация выносимых fia защиту положений обусловила научную новизну диссертационной работы, которая заключается в следующем: 1.) Установлено, что отрицание классического детерминизма и переход на новую интерпретацию причинно-следственной связи нельзя отождествлять с признанием индетерминизма. Диалектическая концепция детерминизма организует процесс выдвижения или опровержения гипотез, создает уверенность исследователя в том, что его вопросы относятся к объективному миру, а не к собственным иллюзиям, как это пытаются представить идеологи постмодернизма.

2.) Обосновано положение, что единство противоречий как внутренний импульс изменения и развития является единственным онтологическим критерием возникновения причины вообще и, следовательно, обоснования причинно-следственной зависимости, что противостоит индетерминистским основаниям постструктурализма и постмодернизма.

3.) С позиции синергетики раскрыта сущность постмодернистских концепций. Основные положения синергетики интерпретированы как аргументы против индетерминизма и плюрализма.

4.) Показано преимущество идеи детерминизма на примере критики идеи индетерминизма в философском постмодернизме.

5.) Установлено, что постмодернизм может быть осмыслен как парадоксальная попытка восстановить культурное единство через уравнивающие языки и коды мировой культуры. Не сдерживаемый никакими ограничениями социума, постмодернизм сознательно создает ситуацию временной смерти культуры и через диалог с хаосом моделирует освобождение от всех вариантов структурной упорядоченности.

6.) Выявлены признаки кризиса постмодернизма и проанализированы существенные факторы культурологического своеобразия постмодернизма, которые определили перспективы его динамики: постмодернизм предстает как завершающая фаза модернистской культуры и методологии.

Основные положения работы можно использовать для дальнейшего критического анализа постмодернистской методологии, постулатов и выводов философского и культурологического постмодернизма. Материалы диссертации могут быть положены в основу при написании учебных пособий по онтологии и теории познания, а также при разработке и чтении курсов лекций по онтологии, теории познания, философии культуры, истории современной философии и философской антропологии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Индетерминизм в системе предпосылок философского постмодернизма"

Выводы по диссертации. Заключение

Подводя итоги диссертационного исследования, хотелось бы в заключении отметить, что постмодернизм - это взгляд на мир, который характерен для эпохи постмодерна, его концептуализация выработана на философской основе постструктурализма. Он возник как отражение особенностей духовной жизни западного общества конца XX века и изменений в парадигме мирового общественного развития. Постмодернизм - это отражение кризиса идеала всеобщего прогресса, кризиса рационализма как его основания. Постмодернизм как идейное течение, связанное единством философских, общетеоретических предпосылок и методологических подходов, начал оказывает влияние на различные сферы социально-гуманитарного знания, сферы общественной жизни. Для становления постмодернистской проблематики значение имело разностороннее осмысление ницшеанства, марксизма, фрейдизма, экзистенциализма. И хотя культурно-историческое значение постмодернизма выявлено еще далеко не в полной мере, но сегодня уже можно говорить о его плюсах и минусах. Что положительного в постмодернизме?

1. Постмодернизм экспериментально выработал множество нетрадиционных форм, приемов художественного выражения. Он способствовал становлению новых технических видов искусств (электронная музыка, компьютерные искусства). Наработки постмодернизма используются в создание новых видов искусства на основе синтеза научно-технических достижений и элементов традиционных искусств, в создание технизированных шоу и электронного (видео-компьютерно-лазерного) аналога художественной культуры, основу которого составляет погружение реципиента в виртуальные реальности.

2. Постмодернизм показал культурно-историческую относительность форм, средств, способов и типов художественно-эстетического сознания и довел до завершения (часто до абсурда) выводы классической и неклассической науки, показав тем самым, что они не могут адекватно интерпретировать новые научные факты.

В то же время необходимо отметить и минусы постмодернизма, который является теоретически обезоруживающей концепцией.

1. Наиболее отрицательная сторона постмодернизма - методология плюрализма. Игнорирование субординации и координации в объективной реальности, закономерности процессов, влечет за собой абсолютный агностицизм - неверие в возможности овладения истиной и возможность существования истины в познании. Моральные стандарты являются относительными. Так, сексуальные меньшинства требуют для себя легализации. Виртуальный мир заменяет слово, это приводит к тому, что реципиент рискует потерять навык слова. Медицина превращается либо в модное шарлатана-шаманство, либо в холодную науку инженерии человека (речь идет о клонирование, зомбирование).

2. Существенными характеристиками постмодернизма являются философские концепции - варианты субъективно-идеалистической доктрины: а) номинализм - принцип феноменологической редукции общего к единичному; б) индетерминизм, отрицающий всеобщую связь и взаимоопределенность моментов действительности и абсолютизирующий на этой основе единично-случайное; в) антиномологизм, отрицающий закономерный характер развития объективной и субъективной реальности; г) конвенционализм - признание, что все естественнонаучное и гуманитарное знание выступает результатом соглашения между специалистами о формулировке и специальном языке, но не является отражением реальности.

3. Апелляция к здравому смыслу (типичная для критической практики идеологии Просвещения) рассматривается как наследие «ложного сознания». Центральное место занимает иронизм, который становится смыслообразующим принципом мозаичного постмодернистского искусства. Своим разрушением традиционных эстетических норм и принципов, форм и методов художественного выражения и открытием возможности новаций в этой сфере постмодерниз*м открыл путь к переходу художественной культуры в новое качество, но как реакция уходящей культуры (ностальгически-иронический всплеск традиционной культуры) постмодернизм смирился со своим закатом.

Существенные факторы культурологического своеобразия постмодернизма определяются перспективы его динамики:

1.) Постмодернизм может быть осмыслен как парадоксальная попытка восстановить культурное единство через уравнивающих языки и коды мировой культуры. Не сдерживаемый никакими ограничениями социума, постмодернизм сознательно создает ситуацию временной смерти культуры и через диалог с хаосом моделирует освобождение от всех вариантов структурной упорядоченности.

2.) Постмодернизм предстает одновременно как завершающая фаза модернисткой культуры и как переходная художественная система. Продолжая тенденции модернизма, постмодернизм преобразует хмодернистскую систему, подчиняя ее философии хаосмоса. Это свидетельствует о том, что постмодернизм как переходное состояние мировоззрения культуры вошел в период «полураспада» и близиться к своему завершению.

154

Список научной литературыБилан, Ольга Александровна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абрамов Ю.Ф. Картина мира и информация: (фил. очерки).- изд-во Иркут. у-та.- Иркутск.: NLR, 1988.- 188 с.

2. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность.- М.: Наука,1980.-286 с.

3. Арнольдов А.И. Цивилизация грядущего столетия (культурологические размышления). М.:Грааль,1997.- 328 с.

4. Архангельский О.И. Парадигма формирования технического развития, http://vvww.bief.ru

5. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Когнитивные основания синергетики/ Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве.- М.: Прогресс- Традиция, 2002,- 496 с.

6. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. -М.: Ифран, 1999.-203 с.

7. Аскин Я.Ф. Некоторые проблемы диалектической концепции развития.-Саратов: изд-во сарат. ун-та, 1966.- 119 с.

8. Аскин Я.Ф. Принцип детерминизма: (сб. ст.).- Саратов: изд-во сарат. ун-та, 1983,- 154 с.

9. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание.- М.: Мысль, 1977.- 188 с.

10. Ю.Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика/ пер. с фр.- М.: издат. группа «Прогресс», 1994.- 615 с.11 .Бергер Л.Г. Пространственный образ мира (парадигма сознания) в структуре художественного стиля// Вопросы философии.- М., 1994.-jSfo4.-C.114- 128

11. Беркли Д. Сочинения.- М.: Мысль, 1978.- 556 с.

12. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла/ Жан Бодрийяр; (пер. с фр. Л.Любарской и Е.Марковой).- М.: Добросвет, 2000.- 257 с.

13. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть/ Жан Бодрийяр; (пер. и вст. ст. С.Н.Зенкина).- М.: Добросвет, 2000.- 389 с.

14. Бодрийар Ж. Фрагменты из книги «О соблазне» // Иностранная литература, 1994,- №1.- С. 59-66

15. Бори М. Физика в жизни моего поколения: сборник статей.- М.: изд. иностр. лит., 1963.- 535 с.

16. Бранский В.П. Искусство и философия: роль иск-ва в формировании и восприятии худож. произведения на примере истории живописи/ В.П.Бранский.- Калининград: Янтар. сказ, 1999,- 703 е.: ил.

17. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории/Юбщественные науки и современность, 1999.- N 6.- С. 117127

18. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология.-СПб.: Политехника, 2001.-159 с.

19. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Петербургская социология, 1997.- №1.- С. 148

20. Ванштейн О. Знакомьтесь: Homo deconstruct vus: философские игры постмодернизма// Апокриф, 1996.- №1С. 12-29

21. Василькова B.JI. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации.- СПб.: Лань, 1999.- 480 с.

22. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем ./сост. общ. ред. и послесловие Ю.Н.Давыдова; коммент. А.Ф.Филиппова.- М.: Прогресс, 1990.804 с.

23. Вельш В. Постмодерн. Генеалогия и значение одного спорного понятия// Путь, 1992.- №1.- С. 109-136

24. Визель М. Поздние романы Итало Кальвино как образцы гипертекста. http://spintongues. vladivostok.com/calvino. html

25. Владимиров В.А., Малинецкий Г.Г., Подлазов A.B. и др. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика.- М.: Наука, 2000.- 432 с.

26. Гамаюнов С. Ог истории синергетики к синергетике истории H Обществ, науки и современность, 1994. № 2. - С. 102

27. Гегель. Философия истории// Соч.Т.8.- М.: Соуэксиз, 1940.- 364 с.

28. Генис А. Вавилонская башня.- М.: Независимая газета, 1997.- С.97

29. Геннс Л. Из тупика //Огонек, 1990,- №50,- С. 18

30. Глейк Дж. Хаос: создание новой науки /пер. с анг. М. Нахмансона, Е. Барашковой.- СПб.: Амфора, 2001.-398 с.

31. Гречанова В.А. Неопределенность и противоречивость в концепции детерминизма/Науч.ред. В.П.Огородников.- Изд. ЛГУ, 1990.-133 с.

32. Гройс Б. Полуторный стиль: соц. реализм между модерном и постмодерном// Новое литературное обозрение.- М., 1995.-№15.- С.44 53

33. Гройс Б. Утопия и обмен.- М.:3нак,1993.- 226 с.

34. Гулидов А.И., Наберухин Ю.И. Диалектика необходимого случайного свете концепции динамическтго хаоса.// Философия науки, 2001,- №1,-С. 33-46

35. Гурко Е. Деконструкция: тексты и интерпретация. Деррида Ж. Оставь это имя (постскриптум), Как избежать разговора: денегации/

36. Ж.Деррида.- Минск: Экономпресс, 2001.-319 с.

37. Давронов 3. Современный детерминизм и его сущность: (познавательный и методол. аспекты)/ М-во нар. образования Респ. Узбекистан. Ташкент: Фан, 1992.-148 с.

38. Делез Ж. Различие и повторение: (пер. с фр. Б.Маньковской и Э.П.Юровской).- СПб.: «Петрополис», 1998. 384 с.

39. Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип.- М.: ИНИОН, 1990.- 107 с.

40. Деннет Д. Постмодернизм и истина. Почему нам важно понимать это правильно//ИФРАН. Вопросы философии, 2001.- №8.- С.93-101

41. Деррида Ж. «Жизнь в языке»:архитектура и философия.- интерыо Евг. Майер с Жаком Дерридой// Родник (Рига).- 1992.- №1(61).- С.46

42. Деррида Ж. О грамматологии/Жак Деррида; пер. с фр. и вступ. ст. Н.Автономовой.- М.: Ad Marginem, 2000. 511 с.

43. Деррида Ж. Письмо и различие.- М. :Академич. Проект, 2000.- 495 с.

44. Деррида Ж. Письмо японскому другу/УВопросы философии,- М.,1992.-№4.- С.53-57

45. Детерминизм и научное предвидение: сб. научных трудов.- Новое.:1978.- 148 с.

46. Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. СПб.: Изд. «Петрополис», 1999.- 238 с.

47. Дьяконов И.М. Пути истории: от древнейшего человека до наших дней.-М.: изд. фирма «Вост. Лит», 1994.- 382 с.

48. Жидков В.С., Соколов К.Б. Десять веков Российской ментальности: картина мира и власть,- СПб.: Алетейя, 2001.- 640 с.

49. Иванов В.Г. Детерминизм в философии и физике.- Л.: Наука, 1974.-183

50. Иванов В.Г. Причинность и детерминизм.- Л.: Наука, 1974.- 144 с.

51. Иванова О.В. Синергетический подход к исследованию культуры постмодернизма: Дне. на соиск. учен. степ, к.филос.н.- С-Петербург, 2003

52. Ильин В.В., Пожарский С.Д. Философия и акмеология.- СПб.: Политехника, 2003.- 395 с.

53. Ильин И. П. Английский постструктурализм и традиция социального историзма. // Диапазон.- М., 1992.- N0 1.- С. 32-38

54. Ильин И.П. Восточный интуитивизм и западный иррационализм: "Поэтическое мышление" как доминантная модель "постмодернистского сознания" // Восток Запад: Литературные взаимосвязи в зарубежных исследованиях.- М., 1989.- С. 170-190

55. Ильин И.П. Некоторые концепции искусства постмодернизма в современных зарубежных исследованиях.- М.: Гос. б-ка СССР, 1988.- 28 с.

56. Ильин И. Постмодернизм. Постструктурализм. Деконструктивизм.- М.: Интрада, 1996.- 256 с.

57. Каган М.С. Синергетическая парадигма: нелинейн. мышление в науке и искусстве/ Пригожин И., Аршинов В.И., Каган М.С. и др.- М.: Прогресс-Традиция, 2002.- 495 е.: ил.

58. Казаринов М.Ю. Детерминизм в сложных системах управления и самоорганизации.- Л.: Изд-во ЛГУ,1990,- 166 с.

59. Капица С.П. Общая теория роста человечества: Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле.- М.: Наука, 1999. 189 е.: ил.

60. Капица С.П., Курдюмов С.П, Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. 3-е издание.- М.: Эдиториал УРСС, 2003.- 288 с.

61. Карасев Л.В. Сегодня и завтра //Вопросы философии.- М., 1993.- №3.-С.13

62. Кебрин Б.Ф. Развитие. Детерминизм. Закон. М.: Моск. ун-т потреб, кооперации, 1997.-242 с.

63. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем.- М.: Наука, 1994,- 236 с.

64. Князева Е., Курдюмов С. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры!- СПб.: Алетейя, 2002.- 414 с.

65. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика и принципы коэволюции сложных систем, http://vvww.iph.ras.ru

66. Козловский П. Культура постмодерна: общественно-культурные последствия тех. развития: пер. с нем.- М.: Республика, 1997,- 240 с. (философия на пороге нового тысячелетия)

67. Козловский П. Современность постмодерна.// Вопросы философии.- М., 1995,- №10.- С.85-95

68. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры: (теорет. очерк): учеб. для вузов.- М.: Наука, 1994.- 375 с.

69. Кравец A.C. Природа вероятности (философские аспекты). М.: Мысль, 1976,- 173 с.

70. Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура// Вопросы философии.- М., 1996.- №11.- С. 23-31

71. Левин Г.Д. Свобода воли: Современный взгляд // Вопр. философии. -М., 2000. № 6. - С.73

72. Лезгина М.Л. Детерминация прогнозирования.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.-III с.

73. Лейдерман Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм: поэтика прозы: Автореф. дис. на соиск.учен. степ, д.филос.н.- Екатеринбург: Урал.гос. пед. ун-т, 1996.- 39с.

74. Ленин В.И. Полное собрание сочинения: Т.2.- М.: Политиздат, 1967.667 с.

75. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна.- М.: инс-т экперимен. социологии, 1998,- 159 с.

76. Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм: Очерки ист. поэтики.-Екатеринбург: Ур. гос. пед. ун-т, 1997,- 317 с.

77. Липовецкий М. Специфика русского постмодернизма // Знамя, 1995.-№8. С. 19383 .Литературный энциклопедический словарь/ под общ. ред. В.М.Кожевникова, П.А.Николаева.- М.: Сов. энциклопедия, 1987.- 750 с.

78. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция.- М.:Терра, 1999.-399 с.

79. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории? //ОНС.- М., 1996.- №4.- С.68-89

80. Мамчур Е.А. Проблемы социо-культурной детерминации научного знания: к дискуссиям в современной постпозитивистской философии науки,- М.:Наука,1987.- 127 с.

81. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М.: Прогресс. Культура, 1992.-414 с.

82. Маньковская Н.Б. «Париж со змеями»: (Введение в эстетику постмодернизма)." М.: ИФРАН, 1995.- 219 с.

83. Маркова Л.А. Теология в эпоху постмодернизма// Вопросыфилософии.- М., 1999,- №2.- С.109-127

84. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Т.2. М.: Госполитиздат, 1955.- 652 с.

85. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Т.20. М.: Госполитиздат, 1961,- 827 с

86. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Т.36.-М.: Госполитиздат, 1964,- 805 с.

87. Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального государства.- М.: Relf-book, 1994.- 340 с.

88. Мещерякова H.A. Детерминизм в философском рационализме: от Фале-са до Маркса. Воронеж: Изд. Вор. Гос. Университета, 1998.- 168 с.

89. Мириманов В.Б. Изображение и стиль: Специфика постмодерна. Стилистика 1950-1990-х.- М.: Российский Гос. Гум. ун-т, 1998 80 с. (чтения по истории и теории культуры. Вып. 23)

90. Митина О.В., Петренко В.Ф. Динамика полит, сознания как процесс са-моорганизации//0бществ. науки и современность, 1995.-N 5,- С.103-116

91. Можейко М.А. Становление концепции нелинейных динамик в современной культуре. Сравнительный анализ синергетической и постмодернистской парадигм-Минск: БГЭУ, 1999

92. Моисеев H.H. Алгоритмы развития,- М.: Наука, 1987.- 302 с.

93. Моисеев H.H. Логика универсального эволюционизма и кооператив-ность // Вопросы философии.- М., 1989.- №8.- С.52-66

94. Ю4.Налимов В.В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в 21 веке//Вопросы философии,- М., 1996,- №11, С.65-74

95. На пути к открытому обществу. Идеи Карла Поппера и современная Россия (отв. ред. А.Н.Чумаков).- М.: Изд. «Весь мир», 1998.- 256 с.

96. Юб.Николис Хаотическая динамика лингвистичских процессов и образование паттернов в поведении человека// Вопросы философии.- М., 1997.-№3.- С.85-89

97. Ю7.Николис Г., Пригожин И. Познание сложного: введение/ пер. с англ. В.Ф.Пастушенко.- М.: Мир, 1990.- 342 с.

98. Ницше Ф. Веселая наука: философская проза.- СПб: Кристалл, 2002.285 с.

99. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: прелюдия к философии будущего.- СПб: Кристалл, 2002.- 253 с.

100. Ю.Новейший философский словарь/сост. А.А.Грицанов.- Мн.: Изд. В.М. Скакун,1998.- 896 с.111 .Новиков A.A. Рациональность в ее истоках и утратах // Исторические типы рациональности.- М.: Инфран,1995. Т.1-349 е., Т.2 - 347 с.

101. Огородников В.П. Познание необходимости: детерминизм как принцип науч. мировоззрения,- М.: Мысль, 1985.- 206 с.

102. Панибратов В.Н. Категория "закон": пробл. истории и объектив.-диалект, содерж. / Под ред. В.Г. Иванова. JI. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1980. - 128 с.

103. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития.- М.: Фил. фонд, 1997.- 191 с.

104. Паньи Э. Кризис постмодернизма, как я его понимаю, http:// spintongues.vladivostok.com/graf.htm

105. Петере Э. Хаос и порядок на рынках капитала. Новый аналитический взгляд на циклы, цены и изменчивость рынка.- М.: Мир, 2000.- 333 с.

106. И7.Позднякова A.B. Стратегия Российских реформ: особенности формирования социально-экономического порядка и хаоса.-http://vv\vvv.lpur.tsu.m/Public/Startegy

107. Поппер К. Нищета историцизма.- М.: Прогресс. VITA, 1993.- 185 с.

108. Поппер К. Открытое общество и его враги. Tl.- М.: междунар. фонд

109. Культ, инициатива», 1992,- 446 с.

110. ИО.Поппер К. Эпистемология без познающего субъекта // Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. - 605 с.

111. Постмодернизм и культура: сборник.- М.: ИФАН, 1991,- 137 с.

112. Постмодернизм. Энциклопедия/ Сост. и науч. ред. А.А.Грицанов, М.А.Можейко.- Мн.: Интерпрессервис, Книжный дом, 2001.- 1040 с.

113. Пригов Д. Вторая сакро секуляризация// Нов. лит. обозрение, 1995.-№11.- С. 228

114. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Время, хаос, квант: к решению парадокса времени.- М.: Прогресс, 1994.- 265 с.

115. Пригожим И.Р., Стенгерс И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физ. науках.- М.: Наука, 1985.- 327 с.

116. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Мир, 1986.- 431с.

117. Пригожим И.Р. Философия нестабильности// Вопросы философии.- М., 1991.- № в.- С.46-57

118. Пятигорский A.M. Избранные труды.- М.: шк. «Языки рус. культуры»: Кошелев, 1996.- 590 с.

119. Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. М.: Росспэн,1999.- 1 кн-368 е., 2 кн- 464 с.

120. Ровинский P.E. Развивающаяся Вселенная.- М.: Б.н., 1995.- 163 с.

121. Сачков Ю.В. Вероятностная революция в науке (вероятность, случайность, независимость, иерархия).- М.: Науч. мир, 1999.- 143 с.

122. Северин И. Новая литература 70-80-х гг. // Вест. нов. лит., 1991.- №1.-С.224

123. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература: Уч.пособие для студентов филолог, фак. вузов.- М.: Флинта: Наука, 1999,- 607 с.

124. Сокулер З.А. Спор о детерминизме/ ИФРАН // Вопросы философии, 1993.-№2.-С. 140- 149

125. Сорокин П. Социальная и культурная мобильность // Сорокин П. Человек, цивилизация, общество.-М.: Политиздат, 1992,- 542 с.

126. Спиноза Б. Избранные произведения.- Ростов н/Д: Феникс, 1998.- 606

127. Степанищев А.Ф. Становление постнеклассической философии в аспекте концепции детерминизма.- Брянск: БГТУ, 2004.- 239 с.

128. Степанян Постмодернизм- боль и забота наша// Вопросы литературы, 1998.- №5.- С.32-55

129. Сухотин А.К. Превратности научных идей. М.: Мол. гвардия, 1991. -270 с.

130. Тупицын В. Коммунальный постмодернизм: русское искусство 2 пол 20 в.- М.: Изд. «Ас1 Маг^пеш»,1998.- 206 с.

131. Ценности познания и гуманизация науки. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1992. - 238 с .

132. Ушакин С.А. После модернизма: язык власти или власть языка//ОНС.-М., 1996.- №5.- С.130-141

133. Философская эпоха постмодерна: сб. переводов и рефератов. Мн.: Изд. ООО «Красико-прмит»,1996.- 208 с.

134. Фролов И.Т. Перспективы человека: опыт комплекс, постановки пробл., дискус., обобщение.- М.: Политиздат, 1983.- 350 с.

135. Хаджаров М.Х. Рациональность, иррациональность и современность.-http://www.lbe.ru

136. Хайдеггер М. Из диалога о языке. Время и бытие.- М.: Республика, 1993.-445 с.

137. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам/ пер. с англ. Ю.А.Данилова.- М.: Мир, 1991.- 240

138. Черезов А.Е. Парадигма жизни. К построению общей теории самоорганизации живых и социальных систем.- М.: Компания Спутник, 2004.528 с.

139. Чернокозов А.И. История мировой культуры: многоуровневое учебноепособие: краткий курс.- Ростов и/Д: Феникс, 1997.- 477 с. 152.Чешков М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира//Вопросы философии, 1995.- №4,- С.24 -35

140. Цукерман В.В. Детерминизм и свобода человеческого выбора: проблема совместимости,- М.: Паламед, 1996.- 8 с.

141. Шакарян Г.Г. Проблемы детерминации и функционирования философского знания/ ред. Г.В.Акопян.- Ер.: Изд. Ерев. ун-та, 1982.168 с.

142. Шопенгауэр А. Собр. соч.: Т.1.- М.: Москов. клуб, 1992.- 393 с.

143. Шустер Г. Детерминированный хаос: Введение.- М.: Мир, 1988,- 240 с. 157.Эко У. Заметки на полях «Имени розы»// Ин. литература, 1988.- №10.1. С.88 -104

144. Эко У. Миграции, терпимость и нестерпимое// Пять эссе на темуэтики.- СПб.: «СИМПОЗИУМ», 2000.- 156 с. 159.Энштейн М. От модернизма к постмодернизму: диалектика «гипер» в культуре 20 века //Новое литерат. обозрение, 1995.- №16,- С.32 46

145. Якимович А.К. Магическая вселенная. Очерки по искусству, философии и литературе XX века. М.: Галарт, 1995.- 168 е.: ил.

146. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы// Вопросы философии.- М., 1997.- №1.- С.3-17

147. Bell D. The social framework of information society. The computer age. London, 1981.-246 p.

148. Deleuze G., Cuattari F. Rhizome. P., 1976.

149. Delenze C., Guattari F. Capitalisme et schizophrenic: L'Anti-Oedipe. P., 1972,- 31 lp.

150. Derrida J. De la grammatologle. P., 1967. - 448 p.

151. Derrida J. Marges de la philosophie. - P., 1972. - XXV, 396 p.

152. Feyerabend P. Science in a free Society. London, 1978,- 310 p.

153. Jim Leffel. Our New Challenge: Postmodernism /ed. Dennis Me Callum (ed.) //The death of tliruth Minneapolis: Bethany House Publishers. 1996 -P.41