Информационная политика законодательного органа власти

Фигуровский, Николай Николаевич

Полный текст автореферата диссертации по теме "Информационная политика законодательного органа власти"

На

Фигуровский Николай Николаевич

ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОРГАНА ВЛАСТИ: АЛГОРИТМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

Специальность 10.01 Л 0 - Журналистика (политические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва-2007

003055090

Работа выполнена на кафедре информационной политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научные руководители: доктор политических наук, профессор

Маслюк Станислав Григорьевич

доктор социологических наук, профессор Киричёк Петр Николаевич

Официальные оппоненты: доктор исторических паук, профессор

Ненашев Михаил Федорович

Защита состоится 28 марта 2007 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.20 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, 84, 2-й учебный корпус, аудитория № 2076.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии государствешюй службы при Президенте Российской Федерации (1-й учебной корпус).

Автореферат разослан 26 февраля 2007 г.

Ученый секретарь диссертатщошгого совета

кандидат политических наук Очур Аркадий Михайлович

Ведущая организация:

Российский государственный социальный университет

доктор политических наук, доцент

А. В. Шевченко

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Анализ состояния и тенденций развития информационной политики законодательного собрания региона является перспективным в силу многих причин и, прежде всего, значительных качественных изменений, происходящих в последние годы в государственно-общественном поле российского социума,

В свою очередь, эти изменения социально-политического характера, особенно в рамках полномочной диспозиции «власть законодательная - власть исполнительная», вызывают к жизни ряд неотложных потребностей (или необходимостей) информационно-коммуникативного свойства, реализация которых непосредственно увязывается с обеспечением динамичности и успешности проводимых реформ.

Во-первых, необходимость повышения роли «субъектов-законодателей» в социально-коммуникативном механизме общения власти с народом, где в настоящее время характерная для начала общественных преобразований в России паритетность ветвей власти сменилась приоритетностью «субъектов-исполнителей».

Во-вторых, необходимость усиления гражданского представительства во властных структурах, где в настоящий момент четко обнаруживается доминирование феномена «государственно-

сти» над феноменом «общественности», что сохраняет возможность возврата трансформируемого социума в административно-командный модус бытия.

В-третьих, необходимость всесторонней легитимизации социальных, политических и экономических преобразований, проводимых сегодня в России по традиции «сверху», по модулю информационной недоговоренности и коммуникативной недостаточности, что содержит опасность отката реформ на исходные рубежи.

В-четвертых, необходимость формирования в стране (и регионах) массового правового сознания, идентичного содержанию принимаемых законов, иначе в реформационном комплексе «проект - реализация» будут и дальше возникать существенные разрывы между теорией вопроса и практикой его решения.

Как известно, создание прочной и систематизированной правовой базы общественных реформ на уровне субъектов Российской Федерации осуществляют законодательные собрания, имеющие различные названия, но реализующие одинаковые функции. При этом информационно-коммуникативные модусы (механизмы плюс отношения) региональных законодательных органов имеют специфические особенности в сравнении с федеральными аналогами. И самое главное - именно в этом пункте вертикально-горизонтального устройства социума, на региональном уровне информационно-коммуникативных конфигураций, обычно возникают благоприятные условия для достижения необходимой степени доверия между властью и народом.

Достижение такого уровня доверия возможно только при соответствии информационной политики: а) глубинным объективным социальным нравственным законам развития российского социума и б) законам формирования субъект-объектных и субъект-субъектных коммуникативных отношений. Однако концептуальные механизмы и способы решения данной проблемы в настоящее время вырабатываются, как правило, исключительно на эмпирическом уровне и не получают специального (социально-информациологического) анализа в контексте журналистики как политической науки.

Научно-практическая проблема диссертации обусловливается конкретными ситуациями и тенденциями в жизнедеятельности трансформирующегося общества, которые отражают, с одной стороны, продолжающееся, если даже не нарастающее, отчуждение личности от власти и, с другой - слишком медленное превращение государства в социально ответственный институт общества, повернутый лицом ко всем категориям населения. Отсюда проистекает научная задача исследования, которая состоит в формулировании основных положений оптимальной в современной общественной ситуации информационной политики регионального органа законодательной власти, содействующей преодолению вышеназванных негативных тенденций.

Степень научной разработанности темы исследования. Изучение научно-прикладных аспектов феномена информационной политики в новом исследовательском ракурсе - в связи с ее инду-

цированием законодательным органом власти субъекта Российской Федерации - требует привлечения как общетеоретических, так и конкретно-прагматических подходов, позволяющих обосновать концепцию диверсификации информационно-коммуникативных отношений власти и народа в трансформирующемся обществе. По этой причине весь массив научных исследований по данной проблеме можно разделить на несколько обширных групп.

К первой группе относятся работы, содержащие в рамках теории массовой коммуникации важные для исполнения авторского замысла общеметодологические, а также политологические и социологические подходы к информационно-коммуникативной деятельности (П. Алексеев, К. Гаджиев, К. Делокаров, В.К. Егоров, С. Кара-Мурза, М. Кастельс, И. Мелюхин, Э. Семенюк, А. Соловьев, А. Урсул, А. Уткин и др.)1, получающей дальнейшее развитие в условиях перехода к информационному обществу. Онтологические, гносеологические и аксиологические аспекты информацион-

1 Гаджиев К. С. Политическая философия. М., 1999; Делокаров К. X. Глобализация и проблемы устойчивости современного мира // Глобализация и философия. - М., 2001; Кара-Мурза С. Г. Манипулирование сознанием. М., 2000; Он же. Идеология и мать ее наука. М., 2002; Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000; Мелю-хии И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999; Семенюк Э. П. Информационный подход к познанию действительности. Киев, 1988; Соловьев А. И. Политология. Политическая теория, политические технологии. М., 1998; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2003; Он же. Третья волна. М., 2002; Он же. Шок будущего. М., 2003; Урсул А. Д. Проблемы информации в современной науке. М., 1975; Уткип А. И. Глобализация: процессы осмысления. М., 2001; Явчу-новская Р. А. Глобальные проблемы в человеческом измерении. М., 2001.

ного общества, разработанные в трудах современных исследователей (Р. Абдеев, B.C. Егоров, В. Каширин, Н. Моисеев, А. Панарин, Ф. Уэбстер, Э. Тоффлер и др.)1, позволяют рассматривать взятую в разработку тему исследования в контексте цивилизационного подхода.

Ко второй группе относятся работы (Г. Атаманчук, Н.Винер, Н.Луман, В. Могилевский, А.Соловьев, Ф. Шарков, К. Шеннон, Ю. Шрейдер и др.)2, способствовавшие авторскому осмыслению и уточнению (с позиций социальной информациологии) основных подходов к определению понятий информации и коммуникации. Они, как правило, прилагаются к процессам, происходящих в информационном пространстве переходного общества, отличающегося большой переменчивостью социально-политических

1 Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Егоров В. С. Рационализм и синергетизм. М., 1997; Он же. Философия открытого мира. М., 2002; Он же. Человек информационный / Человек, наука, управление. М., 2000; Каширин В. И. Глобалистика и философия планетарного самосознания. Ставрополь, 1998; Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М., 1990; Он же. Цивилизация на переломе. Пути России. М., 1997; Он же. Размышления о политологии. М., 1999; Панарин А. С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2003; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.

2 Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М., 2004; Винер Н. Кибернетика и общество. М., 2001; Могилевский В. Д. Методология систем. М., 1999; Лумаи Н. Власть. М., 2001; Политические коммуникации / Под ред. А. И. Соловьева. М., 2004; Урсул А. Д. Природа информации. М., 1968; Шарков Ф. И. Теория коммуникаций. М., 2004; Шеннон К. Э. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963; Шрейдер Ю. Теория множеств и теория систем. М., 1978.

диспозиций и, соответственно, динамичностью информационных потребностей (интересов) стратификационной принадлежности.

К третьей группе относятся исследования (В. Ильин, А. Конфисахор, Г. Лассуэлл, В. Ледяев, В. Мшвениерадзе, Т. Парсонс, К. Ясперс и др.)1, с помощью которых уяснялись точки зрения на власть как аттрактор взаимоотношений в обществе, в том числе на информационно-коммуникативной основе, включающей в себя социально-психологический и политико-психологический аспекты (О. Митрошенков, Д. Ольшанский, В. Попов, Е. Шестопал, А. Юрьев и др.)2. К этому же профилю примыкают работы (М. Анохин, С. Илларионов, В. Комаровский, А. Новопашин, Л. Тимо-

1 Ильин В. В. Философия власти. М., 1996; Конфисахор А. Г. Психология власти. СПб., 2004; Лассуэлл Г., Фокс М. Печать власти. СПб., 1998; Мшвениерадзе В. В. Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989; Парсонс Т. Теория действия и человеческое существование. М., 1999; Ясперс К. Истоки истории и ее цель. М., 1991.

2 Ильин В. В., Панарин А. С., Бадовский Д. В. Политическая антропология. М., 1996; Митрошенков О. А. Ответственность политики и власти // Личность. Культура. Общество. М., 2000. Т. II; Ольшанский Д. В. Политическая психология. М., 2003; Попов В. Д. Социальный психоанализ в России: проблемы и перспективы. М., 1997; Он же. Коммуникативно-ментальная идентичность в судьбе российских реформ. М., 2005; Шестопал Е. Б. Личность и политика. М., 1998; Она же. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000; Юрьев А. И. Введение в политическую психологию. СПб., 1992.

феева и др.)1, научно рефлексирующие на почве взаимосвязи власти и прессы, политики и информации как фундаментальных оснований коммуникативных отношений в трансформирующемся обществе, учитывающих их адекватность критериям социальной идентичности.

К четвертой группе относятся труды (А. Воробьев, В. В. Воробьев, Е. Вартанова, А. Грабельников, В. Г орохов, Я. Засурский, С. Коновченко, Ю. Нисневич и др.2), позволившие автору уяснить специфику взаимодействия средств массовой информации и коммуникации с органами государственной власти. Отдельный блок составляют работы, дающие четкое представление о синкретизме феноменов политики и информации в развитии -

' Аиохгш М. Г. Политическая система и политические технологии. М., 1997; Илларионов С. И. Власть информации. М., 2003; Комаровский В. С. Государственная служба и СМИ. Воронеж, 2003; Новопашии А. П. Коммуникация и власть. Тюмень, 2004; Тимофеева Л. Н. Власть и оппозиция: взаимодействие и взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникации. М., 2004.

2 Воробьев А. М. СМИ как фактор формирования гражданского общества. Екатеринбург, 1998; Воробьев В. В. Менеджмент в социальной информа-циологии. М., 2005; Он же. Особенности взаимодействия средств массовой информации и государственных структур // Информационная политика. - М., 2003; Горохов В. М. Основы журналистского мастерства. М., 1993; Грабельников A.A. Русская журналистика на рубеже тысячелетий: итоги и перспективы. М., 2000; Засурский Я. Н. СМИ как фактор процессов общественной трансформации на рубеже тысячелетия // Журналистское образование в 21 веке. Екатеринбург, 2000; Коповченко С. В. Общество - средства массовой информации - власть. Ростов-на-Дону, 2001; Она же. Власть, общество и печать в России. Ростов-на-Дону, 2003; Система средств массовой информации России / Под ред. Я. Засурского. М., 2003; Средства массовой информации постсоветской России / Сост. Я. Н. Засурский, Е. JI. Вартанова, И. И. Засурский и др. М., 2002.

политизации российского информационного пространства и медиатизации политических процессов в стране (В. Г1. Воробьев, И. Засурский, П. Киричёк, С. Корконосенко, С. Маслюк, Е. Прохоров, В. Сидоров, А. Шевченко и др.1), что позволяет интроецировать информационно-коммуникативные отношения в политологический дискурс.

К пятой группе относятся работы (К. Маркелов, А. Ново-пашин, В. Попов, В. Силкин, Т. Сухомлинова)2, проясняющие сущность, структуру и функционирование собственно информационной политики как механизма регулирования коммуникативных процессов (в том числе и с целью установления диалоговых, партнерских отношений власти и гражданского общества). При этом

1 Прохоров К. П. Журналистика и демократия. М., 2002; Корконосенко С. Г. Политология журналистики. СПб., 2002; Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. М., 1999; Воробьев В. П. Медиаполитология: научная проблема и учебная дисциплина // Средства массовой информации в современном мире. - СПб., 2001. Ч. 1; Киричёк П. Н. Публицистика и политология: Природа альянса. Саранск, 1995; Он лее. Социология публицистики. Саранск, 1998; Сидоров В. А. Политическая культура средств массовой информации. СПб., 1994; Шевченко А. В. Информационная устойчивость политической системы. М., 2004.

2 Информационная политика / Под ред. В. Д. Попова. М., 2003; Информация и коммуникация в стратегии социальных реформ / Отв. ред. II. Н. Киричёк. М., 2006; Маркелов К. В. Информационная политика и общественный идеал. М., 2005; Массовые информационные процессы в современной России /' Отв. ред. А. В. Шевченко. М., 2002; Новопашин А. П. Коммуникация и власть. М., 2004; Попов В. Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. М., 2003; Силкин В. В. Информация и коммуникация в системе государственной службы (социально-информациологический анализ). Саратов, 2005; Сухомлинова Т. П. Государственная информационная политика как составляющая модернизации государственной службы // Социология власти. 2004. № 5.

и

информационно-политический праксис выводился из целостного комплекса коммуникаций с общественностью, который, в свою очередь, изучался на основе других работ (М. Бочаров, М. Горшков, Э. Макаревич, Г. Почепцов, В. Рева, Н. Петкова, О. Савинова, А. Чумиков)1, что позволило автору выйти на понимание «особо-сти» информационной политики законодательного органов власти (в сравнении с иными ее властными образцами).

И, наконец, важнейший пласт исследований, учтенный в диссертационной работе во всех ее аспектах - объектно-предметном, целеполагающем, методологическом, понятийно-категориальном, структурно-содержательном, теоретико-прикладном, аналитико-прогностическом - составляют труды ученых кафедры

1 Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000; Макаревич Э. Ф. Общественные связи. М., 1998; Он же. Влияние на человека. М., 2000; Музыкант В. Л. Реклама и РН-технологии. М., 2002; РЯ сегодня: новые подходы, исследования, международная практика. М., 2002; Петкова Н. О. Проблемы формирования коммуникативно-информационных структур гражданского общества. М., 2001; Почепцов Г. Г. Информационно-политические технологии. М., 2003; Рева В. Е. Связи с общественностью: история, теория, практика. М., 1997; Управление общественными отношениями / Под ред. В. С. Комаровского. М., 2004; Чумиков А. Н., Бочаров М. П. Связи с общественностью. Теория и практика. М., 2003; Щомова С. Политические шахматы. Паблик рилейшнз как интеллектуальная игра. М., 2003.

информационной политики РАГС1, в которых с позиций инновационной науки - социальной информациологии - разработаны принципы формирования информационной политики в сфере взаимодействия органов государственного управления и структур гражданского общества. Настоящее исследование является дополнением к наработанным специалистами научным знаниям, так как до настоящего времени вопросы оптимизации информационной политики органов законодательной власти на региональном уровне напрямую не рассматривались.

Объект исследования - процессы становления и развития информационной политики законодательного собрания субъекта Российской Федерации (на примере Московской городской Думы).

1 Государственная информационная политика: проблемы и технологии. М., 2003; Журналистика и информационная полигика. М., 2003; Идеология и практика информационной политики в современном российском обществе / Отв. ред. С. Г. Маслюк. М., 2004; Информационная политика/ Под ред. В.Д.Попова. М., 2003; Маркелов К. В. Информационно-аналитическая деятельность на государственной службе. М., 2004; Массовая коммуникация в структуре социальной информациологии / Отв. ред. Е. П. Тавокин. М., 2005; Попов В. Д. Информациология и информационная политика. М., 2001; Он же. Журналистика как политическая наука. М., 2003; Он же. Социальная информациология - наука XXI века (проблемы становления и развития). М., 2004; Он же. Тайны информационной политики (социокоммуникативный психоанализ информационных процессов). М., 2006; Он же. Вызов трансмутации // Государственная служба. 2005. № 1; Попов В. Д., Федоров Е. С. Коммуникативные коды имиджа власти. М., 2004; Социальная информациология: Словарь / Отв. ред. Л. И. Мухамедова. - М., 2006; Шевченко А. В. Социально-информациоло-гическая парадигма и информационная реальность // Государственная служба. 2004. № 6, и др.

Предмет исследования - принципы и механизмы оптимизации информационной политики регионального органа законодательной власти в условиях общественной трансформации.

Цель исследования - выявление коммуникативной специфики и социально-идентификационных возможностей информационной политики законодательного органа власти субъекта Российской Федерации.

Задачи исследования:

1. Проанализировать научно-теоретические подходы к определению сущности и значения информационной политики в современном обществе и типологизировать ее (с позиций социо-коммуникативного подхода) на основополагающие виды в зависимости от источника формирования и преследуемого им целе-полагания.

2. Вскрыть социальное противоречие между ментальной, суверенной заданностью вектора парламентской деятельности и временных (политико-целесообразных) мотиваций при выработке современного законодательства.

3. Предложить совокупность отличительных черт информационной политики законодательного органа власти субъекта Российской Федерации (в отличие от информационно-политического аналога, производного от исполнительной власти регионального уровня).

4. Выявить проблемные «узлы» и обосновать «точки» роста эффективности информационной политики законодательного орга-

на власти субъекта Российской Федерации по отношению к избирателям - населению города Москвы - на основе принципа социальной идентичности.

5. Сформулировать основополагающие принципы формирования оптимизированной - с позиций гражданского общества -системы информационно-коммуникативных отношений в региональном сообществе (при паритетности информационной политики законодательного и исполнительного органов власти субъекта Российской Федерации) в контексте социалыю-информациологиче-ской науки.

Гипотеза исследования. Автор выставляет в поле научного дискурса концепцию сосуществования в пореформенный период развития российского общества двух сущностно-функциональных моделей информационной политики органа власти - административно-ресурсной и открыто-коммуникативной - с адекватными для каждой из них системами принципов и механизмов.

В первом случае органы власти и их пресс-службы при моделировании информационной политики производят обмен собственной информации на выгодные субъекту управления отношения со средствами массовой информации и осуществляют, таким образом, своеобразный информационно-коммуникативный «бартер» при слабом учете интересов населения (объекта управления).

Во втором случае органы власти и их пресс-службы при моделировании информационной политики осуществляют производство, обмен и потребление управленческой информации на ос-

нове принципов и механизмов взаимного доверия населения и института власти, установления его диалога с сообществом граждан, формирования не только субъект-объектных, но и субъект-субъектных информационно-коммуникативных отношений.

В этом варианте информационная политика органов власти (в первую очередь, законодательного собрания как самой предрасположенной к диалогу с народом властной структуры) строится с учетом критериев социальной идентичности, когда сами принимаемые законы и их информационная реализация отвечают, во-первых, ментальным нравственным ценностям населения, во-вторых, актуальным проблемам различных социальных слоев мегаполиса, в-третьих, информационным потребностям граждан в условиях осуществления социальных реформ.

Методологическая база исследования. Общеметодологические направления исследования определяются синтезом классических, неклассических и постнеклассических (гомеостатический, синергетический) научных подходов на основе системного анализа как общеметодологического, позволяющего привлечь объясняющие методы исследования: социально-информациологический, со-циокоммуникативный, гомеосинергетический, социокультурный, -а также общенаучные методы: диалектический, индуктивно-дедуктивный, сравнительно-типологический и др. При исследовании отдельных аспектов научной проблемы используются частные методы: политического анализа, ассоциативной диагностики, включен-

ного наблюдения, контент-анализа газетных публикаций и эмпири-ко-социологических материалов.

Теоретическую основу исследования составляют положения и концепции классических, неклассических и постнеклассиче-ских работ по философии, политологии, социологии, социальной психологии, социальной информациологии. В диссертации находят отражение теория власти и коммуникации (Н. Луман), теория коммуникативного действия (Ю. Хабермас), теория журналистики (X. М. Маклюэн, Т. Питерсон, Ф. Сиберт, У. Шрамм), современные концепции информационной власти (Э. Тоффлер), теории постиндустриального и информационного общества (Д. Белл, М. Кас-тельс, Й. Масуда, Ф.Уэбстер, Ж. Фурастье), социально-инфор-мациологическая и социосинергетическая теории (В. Попов, В. Романов, Р. Полонников).

Эмпирическая база исследования складывается как результат многолетнего изучения автором информационно-коммуникативных отношений, возникающих в процессе ПР-деятельности законодательного органа власти, учитывающей «поправочный коэффициент» политико-технологических факторов. Обширный фактологический материал, используемый в исследовании, является итогом анализа правовых документов, статистических данных, результатов социологических исследований, мониторинга общественного мнения (в 1993 - 2002 гг. как наиболее показательных для исследования обозначенной проблемы) в рамках столичного мегаполиса, а также в ходе изучения частных аспектов

рассматриваемой проблемы (в 2003 - 2006 гг.), организованного и проведенного под руководством автора, куда входят:

- рассмотрение нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность масс-медиа и органов государственного управления в информационной сфере;

- обобщение профильных публикаций в федеральной, столичной, окружной и районной печати, посвященных работе городского депутатского корпуса (в том числе, соответствующих сайтов в Сети Интернет);

- интерпретация материалов отдела мониторинга СМИ и изучения общественного мнения Управления по связям с общественностью и средствами массовой информации Аппарата Московской городской Думы.

Положения, выносимые на защиту:

1. В условиях трансформирующегося общества, каким в настоящий момент является Россия, информационная политика органов власти представляет собой диалектическое единство основных (кратных) ее моделей, в концептуальном соперничестве которых между собой формируются и апробируются цивилизованные механизмы ее функционирования. Речь идет, с одной стороны, об административно-ресурсной модели информационной политики, используемой «субъектами-исполнителями», и открыто-коммуникативной модели, применяемой «субъектами-законодателями».

2. Сущность информационной политики законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федера-

ции состоит в установлении устойчивых коммуникативных отношений с населением и формировании на этой основе оптимальной степени взаимного доверия. Эффект доверия в фундаментальном его основании зависит от соблюдения принципа ментальной и информационной идентичности при выработке и реализации принимаемых законов с учетом совершенствования правового сознания граждан. Главная цель информационной политики законодательного собрания должна заключаться в установлении открытого его диалога с людьми, эффективного дискурса власти с населением, достижении опережающего информационного эффекта в реализации принятых законов, особенно в части осуществления социальных реформ и националы!ых проектов.

3. В 90-е гг. XX века информационная политика дуалист-ской (законодательно-исполнительной) системы органов власти Москвы выстраивается преимущественно по административно-ресурсной модели, или по фактическому развитию дискурса преимущественно исполнительной власти и, соответственно, стагнации (и даже регресса) аналогичной роли законодательного органа. В результате потенциал информационной политики властей города и общественного мнения, вектор их доминантного развития смещаются в поле исполнительной власти, что на сущностно-функциональном уровне противоречит естественному модулю перехода общества из автократического в демократическое. И в этом случае крайне важной является разработка собственной информационной политики законодательного собрания, противостоящей

утрачиванию обществом уже достигнутых демократических рубежей цивилизационного прогресса.

4. Социальная ситуация в Москве как субъекте Российской Федерации в настоящее время (по итогам выборов в Мосгордуму) свидетельствует о необходимости трансформации информационной политики властных структур всех типов и уровней от административно-ресурсной к открыто-коммуникативной модели функционирования. При этом роль аттрактора в данном процессе могут и должны выполнять информационные алгоритмы законодательного (представительного) органа власти как наиболее открытого и доступного сообществам граждан для осуществления обратной связи.

5. Специфика информационной политики законодательного собрания субъекта Российской Федерации заключается в достижении наивысшей степени информационной, социальной, коммуникативной идентичности состояния общественного мнения содержанию принимаемых этим органом власти нормативных актов. При этом постепенно возрастает герменевтический (понимающий) эффект в разъяснении сути принятия тех или иных правовых документов среди населения как субъектов массового правового сознания.

Основные результаты исследования:

1. Определено, что информационная политика как исполнительного, так и законодательного органа власти является системой целенаправленного информационно-психологического воздействия

на граждан (непосредственно или посредством масс-медиа). Это общий формальный момент, но содержащий, в сущности, большие различия: а) по целям информационной политики: у акторов-исполнителей - выстраивание субъект-объектных информационно-коммуникативных отношений (с доминированием коммуникатора над реципиентом), у акторов-законодателей - формирование субъект-субъектных связей (с паритетом коммуникатора и реципиента); б) по средствам информационной политики: у исполнителей - использование административно-ресурсной модели общения, обычно прибегающей к методу принуждения, у законодателей - применение открыто-коммуникативной модели общения, предпочитающей метод убеждения.

2. Установлено, что модусы информационной политики исполнительного и законодательного органов власти различаются и по другим параметрам: во-первых, по объему запускаемой в оборот информации - у акторов-исполнителей он, как правило, меньше (многое не предается гласности), у акторов-законодателей он обычно больше (многое, наоборот, предается гласности); во-вторых, по критериям социальной идентичности - у исполнителей учитывается мнение, в первую очередь, элитных групп населения, у законодателей - всех без исключения групп населения, в особенности тех, кто стоит у черты социального неблагополучия. Все это вполне естественно приводит к различным уровням доверия общества к разным ветвям власти.

3. Обосновано, что основными критериями оценки состояния информационной политики законодательного собрания субъекта Российской Федерации являются степень достижения ментальной, социальной, информационной идентичности, в особенности - соответствия принимаемых законов фундаментальным, духовно-нравственным, ценностям населения, традициям, исторической памяти москвичей, актуальным социальным проблемам жителей мегаполиса. Эти же критерии лежат в основе оценки эффективности информационной политики законодательной (представительной) и исполнительной ветвей власти в городе в целях выравнивания их социально-коммуникативной статусности в глазах общественного мнения.

4. Доказано, что основными принципами развития информационной политики законодательного органа власти региона являются:

-- взаимосвязь системы масс-медиа, целенаправленной политики законодателей с объектной стороной информационно-коммуникативных отношений и социальной средой, с жизненно важными проблемами избирателей;

- объективность, достоверность и полнота информированности граждан о деятельности законодательного (представительного) органа власти;

- акцептуация работы депутатского корпуса на развитии политической и социальной коммуникации с установлением регулярных контактов с населением «глаза-в глаза»;

- соблюдение устойчивости, иерархичности системы коммуникативно-информационных отношений;

- наличие специально подготовленного слоя государственных служащих - информационного и коммуникативного менеджмента - и структур, кадров, занимающихся информационной деятельностью;

- наличие структуры информационного воздействия в виде совокупности перекрещивающихся субъект-объектных и субъект-субъектных отношений представителей институтов гражданского общества и государства и всего многообразия средств массовой информации;

- использование открыто-коммуникативной (диалоговой) модели информационного взаимодействия власти и народа, адекватной общественным ожиданиям, особенно по отношению к базовому законодательству региона;

- установление отношений социального партнерства между властью, средствами массовой информации и населением в поле дискурса, способствующего формированию высокого уровня взаимного доверия граждан и властных струкгур, достижению своевременного герменевтического эффекта при реализации принимаемых законов.

5. Выявлено, что основными направлениями перспективного совершенствования информационной политики законодательного органа власти являются следующие:

- оптимизация канала обратной связи путем комплексного мониторинга средств массовой информации;

- развитие дискурсных информационных отношений между властью города и его населением, между властью столичной и федеральной, а также с регионами России;

- освоение новых парадигмальных информационно-коммуникативных технологий (диалоговых, дискурсных, психоаналитических);

- расширение технологических возможностей информационной политики посредством использования Сети Интернет и пр.;

- улучшение профессиональной подготовки госслужащих, формирующих информационную политику законодательного органа власти, при глубоком понимании коммуникативной природы власти и власти как субъекта дискурса;

- выстраивание по вертикали и горизонтали власти системы равноправных и заинтересованных отношений между всеми субъектами информационно-коммуникативных отношений: демократическое государство - свободные СМИ и МК - гражданское общество.

Научная новизна работы заключается: в теоретическом обосновании плюралистической концепции информационной политики органов государственной власти в трансформирующемся обществе; в классификации и типологизации основных моделей информационно-политической деятельности властных структур с учетом эффективности их воздействия на массовое сознание; в

фиксации и интерпретации фактов, событий, явлений, тенденций развития субъект-объектного и субъект-субъектного видов информационно-коммуникативных отношений в социально-политическом треугольнике «власть - масс-медиа - народ» на переходе к информационному обществу.

В рамках этой концепции научно обосновываются следующие тезисы: а) плюрализм государственной информационной политики обусловливается процессом сущностно-функциональной диверсификации названного управленческого феномена, меняющегося под влиянием гетерогенных факторов трансформации общества; б) информационно-политическая деятельность властных структур классифицируется по двум основным ее моделям: административно-ресурсной (аттрактор - исполнительный орган власти) и открыто-коммуникативной (аттрактор - законодательный орган власти); в) становление структур гражданского общества детерминирует предпочтительность открыто-коммуникативной модели информационной политики, учитывающей социально-идентичные основания духовной эволюции общества и формирующей социально-партнерские отношения между субъектами (акторами) информационного пространства.

Научно-ираетическая значимость исследования заключается в том, что в работе теоретически обоснованы и научно подтверждены эмпирически выявленные векторы и механизмы совершенствования информационной политики законодательного органа власти субъекта РФ, способные при условии их реализа-

ции, во-первых, улучшать практику становящегося в стране парламентаризма, во-вторых, повышать уровень политической культуры населения, в-третьих, насыщать новым содержанием учебный процесс в вузах по специальностям «журналистика» и «связи с общественностью».

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечиваются: использованием общепризнанных в науке методов, принципов, подходов, ведущих политологических, социологических, социально-информациологических парадигм; экстраполяцией в русло научного дискурса законов социальной, ментальной, информационной идентичное™; репрезентативностью эмпирической базы исследования, полученной сочетанием различных способов сбора исходного материала; применением метода корреляции авторских выводов с наиболее значительными результатами исследований в области журналистики, политологии, социальной информациологии по проблемам информационной политики в обществе и государстве.

Апробация результатов исследования сделана автором в ходе собственных выступлений на семинарах-совещаниях: руководителей аппаратов законодательных (представительных) органов государственной власти регионов Центрального федерального округа в Московской городской Думе (ноябрь 2003 г.); руководителей пресс-служб законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации (но-

ябрь 2004 г.); руководителей пресс-служб законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (ноябрь 2005 г.).

Основные положения и выводы исследования изложены в одной брошюре и двух авторских статьях (всего 4 п. л.). Ряд рекомендаций диссертации реализован в практической деятельности автора в системе государственной службы.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы (207 наименований).

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяется степень научной разработанности проблемы, формулируются объект, предмет, цель, задачи исследования, называются теоретические, методологические и эмпирические основы работы, характеризуются новизна научных результатов и практическая значимость исследования.

В первой главе «Информспрюппо-коммунпкатпвиые аспекты в системе государственного управления» рассматриваются теоретико-методологические основы формирования информационной политики государственного органа власти и моделирования адекватной социальной и политической коммуникации.

В первом параграфе «Информационная политика как объект научного анализа» изучаются ключевые для данного исследования научные категории: «информация», «коммуникация», «политика», которые, соединяясь на практике в одно целое, конструируют (характеризуют) такое общественно-политическое явление, как взаимоотношения и взаимовлияние государства и общества, власти и народа.

Применение в качестве центральной в методологической базе исследования синергетической парадигмы показывает, что с расширением функций средств массовой коммуникации в современных российских условиях значительно возрастает оптимум между внутренней и внешней флуктуацией саморегулирования и регулирования субъектов информационной политики. Приложенный к этой парадигме социально-информациологический подход позволил выявить информационные ресурсы законодательного органа как субъекта власти, вскрыть резервы совершенствования коммуникации: власть - СМИ - народ.

На основе отработанных в социально-информациологиче-ской науке определений: информации как передачи сведений, циркулирования отраженного и взаимоотраженного многообразия жизни социума1 и коммуникации как системы связей между субъектами в виде различных контактов, а также процесса обмена или передачи ими информации2 - осуществляется выход на еще один

1 См.: Социальная информациология: Словарь. М., 2006. С. 44.

" См.: Там лее. С. 72.

теоретический конструкт: информационно-коммуникативные отношения как специфический вид общественных отношений1, которые образуются в социальном пространстве и времени (в нашем случае) под воздействием информационной политики государственного органа власти.

Опираясь на известное ее определение в науке2, автор предлагает свою дефиницию информационной политики как конкретную разновидность общей дефиниции (применительно к законодательному органу власти) - это система целенаправленного информационно-психологического воздействия властных структур на граждан (непосредственно или посредством средств массовой информации), основной целью которой является формирование гармонизированных (субъект-объектных и субъект-субъектных) информационно-коммуникативных отношений с жителями региона, где главным критерием является уровень общественного доверия к власти.

Учитывая, что политика - особая сфера жизнедеятельности людей, связанных с властными отношениями, государством и социальными институтами, функционирование и действие которых призвано гарантировать жизнеспособность граждан, разных сообществ людей, реализацию их общей воли, интересов и потребностей, можно предположить, что информационная политика в усло-

1 См.: Социальная информациология: Словарь. М., 2006. С. 48. См.: Попов В. Д. Информациология и информационная политика. М.,

2001. С, 17.

виях информационного общества станет главным инструментом во властных взаимоотношениях в социуме.

Обобщение всех проанализированных автором характеристик позволяет сделать вывод о том, что легитимная власть, власть, которую принимает народ, - это, во-первых, управление, основанное на регулярной и достоверной информации по системе прямой и обратной связи, во-вторых, на взаимосогласии и доверии управляемых к управляющим, т. е. на коммуникативной культуре, формируемой, в том числе, качеством протекающих в социуме информационных процессов.

Автор считает, что взаимосогласие и взаимовыгода между субъектом н объектом соподчиненности могут быть достигнуты в процессе повседневного гармонизированного общения, или социально-партнерских информационно-коммуникативных отношений. Таким образом, средства массовой информации и коммуникации в условиях общественной трансформации превращаются в тот механизм, при помощи которого народ получает возможность регулировать процессы своей жизнедеятельности, а власть приобретает реальную легитимность.

Во втором параграфе «Пргищипы формирования информационно-коммуникативных отношений органами государственной власти» анализируется комплекс нормативно-идеологических и нормативно-технологических элементов на входе и выходе системы информационной политики, индуцируемой управленческими структурами.

Схема 1

Пирля.мент субъекта Российской Федерации

Руководители профильных комиссий, отдельные депутаты Председатель парламента Руководители фракций

Пресс-служба парламента субьек-га РФ

СМИ, финансируемые из регионального бюджета

СМИ, финансируемые бизнес-структурами и общественными организациями

О

НАСЕЛЕНИЕ РЕГИОНА

Признавая, что в систему информационно-коммуникативных отношений входят: отношения по производству, распределению, обмену, потреблению социальной информации; отношения между государством и обществом, развивающиеся на основе коммуникации и информации; отношения между властью -масс-медиа - народом, - автор предлагает собственную структурную схему организации вышеназванных отношений применительно к региональному парламенту (См. схему 1).

Очевидно, что здесь имеются значительные отличия от структуры и функций любого органа управления исполнительной ветви власти. Во-первых, председатель парламента не находится на вершине информационной иерархии. Он первый среди равных, член депутатского корпуса, которому делегировано право руководить пленарными заседаниями и публично комментировать коллективные решения законодательного собрания субъекта Российской Федерации.

Помимо этого, более интересными для избирателя являются информационные контакты с председателями профильных и специальных комиссий, непосредственно разрабатывающих важные законодательные акты. По социально-бытовым вопросам избирателя больше привлекают встречи непосредственно с депутатом, представляющим в законодательной власти определенный избирательный округ. Кроме того, население получает информацию из всех типов масс-медиа, подготовленную как журналиста-

ми, так и сотрудниками органов управления законодательного собрания региона.

Чтобы эта информация носила достоверный и объективный характер, по мнению автора, необходимо придерживаться следующих основополагающих принципов: обеспечение взаимосвязи системы информационно-коммуникативных отношений и социальной среды, предполагающей безболезненную адаптацию и комфортное существование человека в реформирующемся общества; комплексная информированность граждан о деятельности законодательного (представительного) органа власти, предусматривающей наличие специализированной и массовой информации и распространяющих ее структур; соблюдение устойчивости, иерархичности системы информационно-коммуникативных отношений и ее технологической эволюции; обеспечение постоянного и открытого доступа граждан к социальной информации (с гарантией достоверности и полноты); использование диалоговой (открыто-коммуникативной) модели информационного взаимодействия с учетом его адекватности общественным ожиданиям, особенно по отношению к базовому законодательству региона; формирование отношений социального партнерства между властью, средствами массовой информации и населением.

Если эти принципы не станут соблюдаться на практике, то законодательные (представительные) органы власти инерционно будут воспроизводить типы и характер принятия политических

решений, а вслед за ними и законодательных актов в духе административно-командной системы.

Во второй главе «Иифоржщиоииая политика законодательного собрания субъекта Федерации: динамика развития и особенности функционирования» исследуются особенности стратегии и тактики регионального парламента в процессе коммуникативно-статусной демократизации социально-политического пространства в трансформирующемся обществе.

В первом параграфе «Информационно-коммуникативное поле формирующегося органа законодательной власти региона» анализируется специфика обретения акторами-законодателями субъекта Российской Федерации информационно-политической самостоятельности на пути к гражданскому обществу.

Автор делает исторический экскурс: с 1989 по 1993 гг. информационная политика региональных органов представительной власти успела фактически возникнуть, развиться и исчезнуть в течение всего нескольких лет, оказав, однако, весьма значимое влияние на современное информационное пространство страны, как это было, в частности, с Московским городским Советом народных депутатов. Именно на его опыте в работе анализируются стихийно формировавшиеся информационно-коммуникативные отношения, поскольку систематизированной информационной политики законодательного органа власти в тот период просто не могло существовать.

На обширном эмпирическом материале автор демонстрирует иной - системный - вариант становления информационной политики законодательного свойства (на примере преемницы Моссовета - Московской городской Думы), для которого характерно целевое использование «подручных средств»: социальной и партийной рекламы, РЯ-технологий, информационных поводов. Причем, по утверждению автора, информационно-коммуникативные отношения законодательного органа власти и регионального социума начинаются задолго до непосредственного функционирования самого парламента, а точнее - на этапе подготовки к выборам депутатского корпуса.

Главным же отличием является значительное усиление коммуникативной составляющей в отношениях депутатского корпуса и сообщества граждан, а также реализация принципов открытости, доступности, информативности, иерархичности, адекватности, правдивости, технологичности, постоянного дискурса власти с народом, обратной связи с выраженным мнением.

Информационная политика законодательного органа власти представляется в работе на основе последних выборов московских депутатов осенью 2005 г., характеризовавшихся сильной конкуренцией основных политических сил, которые рассматривали столичные выборы как репетицию будущих выборов в Государственную Думу РФ. Своеобразие аг итационной кампании придавало и соединение на одной территории выборов партийных и окружных, что

обусловило большое разнообразие применявшихся информационно-коммуникативных средств.

Во втором параграфе «Критерии социальной идентичности в информационной политике: модели общения власти с народом» систематизируются и обобщаются особенности информационной политики государственного органа власти в зависимости от его социально-институционального статуса (законодательного -исполнительного) и, соответственно, занимаемого места в политической системе общества.

Автор утверждает, что самым важным условием для перехода власти с административно-ресурсной на открыто-коммуникативную модель общения с народом является социально-идентификационный принцип конструирования повседневной информационной политики. Основным же критерием социальной идентичности считается «соответствие, совпадение принципов построения социального государства, эффективной социальной политики и принимаемых в этих целях решений глубинным представлениям большинства граждан (например, вековым представлениям о социальной справедливости)»1.

И в этой связи автор на основе анализа многолетних социологических замеров выявляет серьезную проблему массового «понимания» сути реформ: уровень информированности населения о работе депутатов Московской городской Думы не адекватен запро-

1 Попов В. Д. Социальная информациология и журналистика. М., 2006. С. 299.

сам общественного мнения (критерию дискурса) и динамике роста объема информации в масс-медиа о деятельности столичного парламента. При этом состояние информированности населения о данной сфере носит статичный характер, а компетентность граждан в этой части находится на уровне 12-15% (перманентный информационный кризис) и своего «пика» в 30-32 % достигает в канун выборов.

Эта спорадически повторяющаяся ситуация объясняется:

- во-первых, многолетним перекосом вектора информационной политики в сторону исполнительной власти, а также сильной инертностью общественного мнения мегаполиса;

- во-вторых, достаточно высокой статичностью информационного поля законодательного органа власти (долгий процесс принятия законов) по сравнению с динамично изменяющимися весьма показательными «конкретными делами» исполнительной власти;

- в-третьих, преобладающим в информационной политике законодательного собрания субъект-объектным характером социальной коммуникации, в то время как его природным свойствам больше соответствуют субъект-субъектные отношения, что находит подтверждение в предвыборный период, когда начинает стремительно расти коммуникативная составляющая между избирателями и будущими депутатами.

В этих условиях заметно модернизируется в прогрессивную сторону модус информационной политики государственной власти:

а) значительно возрастает объем запускаемой в публичный оборот социально значимой информации и резко сокращается ее же объем, не предающийся гласности;

б) существенно повышается в целях, задачах, результатах информационной политики «удельный вес» социальной идентичности, что выражается в тщательном учете мнения всех без исключения групп населения и принятии на себя законодательной властью обязательств по защите их интересов.

В третьей главе «Механизмы оптимизации информационной политики законодательного органа власти региона» изучаются организационные и творческие резервы повышения эффективности государственного управления в информационно-коммуникативной сфере.

В первом параграфе «Мониторинг масс-медиа и Сети Интернет в системе формирования информагрюнной политики» изучаются возможности улучшения работы государственной пресс-службы, осуществляющей информационное обеспечение деятельности органа власти, путем усиления обратной связи.

Автор исследует данные мониторинговой службы о динамике информационно-коммуникативных отношений Московской городской Думы за последние четыре с половиной года. Контент-анализ сформированного информационного потока объемом в 42437 материалов, посвященных многоплановой деятельности высшего законодательного и представительного органа государственной власти столицы, позволяет утверждать: у средств массовой информации

сформировалась устойчивая потребность в информировании различных групп населения о депутатской деятельности.

Усиливающаяся активность СМИ становится важной и неотъемлемой составляющей информационной политики столичного парламента, о чем свидетельствуют и непрерывное увеличение объема информационного потока, и возрастающее количество источников, имеющих к нему отношение (например, выступления в прессе самих депутатов, а также упоминания их имен в публикациях).

По мнению автора, мониторинг печатных и электронных масс-медиа как способ обратной связи для коррекции деятельности законодательных (представительных) органов власти является непременным условием эффективной информационной политики регионального парламента. Причем мониторинг СМИ способен значительно поеысить свою эффективность, если при этом отслеживаются и Сеть Интернет. В современных условиях глобализации информационного пространства одним из самых эффективных направлений совершенствования информационной политики законодательного органа региональной власти следует считать использование интернет-технологий.

Автор подробно останавливается на анализе преимуществ Сети Интернет как информационно-коммуникативной среды и выделяет следующие его сильные позиции: низкая стоимость распространения информации в сочетании с быстрым откликом на нее; высокая степень доверия сетевой информации; возможность

выстроить информационное сообщение или пресс-релиз с учетом конкретной целевой аудитории; способность создать прямой коммуникационный канал с целевой аудиторией по принципу диалога; большая оперативность распространения информационных материалов; возможность измерить результаты проведенной информационной акции путем точного замера уровня посещения ресурса и даже конкретного сообщения; способность скорректировать РЯ-кампанию в любой момент, в отличие от традиционных СМИ, где эта акция займет многие дни, и др.

Во втором параграфе «Информационный повод как фактор совершенствования коммуникации «власть - народ» анализируется креативная сторона парламентской деятельности прессы и государственной пресс-службы.

Автор констатирует, что сама по себе достаточно рутинная и монотонная работа органа законодательной власти не является объектом, способным непрерывно привлекать общественное внимание. Для этого необходимы информационные поводы, которые могут быть нескольких видов:

1. Решение Думы (принятие или непринятие закона).

2. Появление проекта закона, представляющего интерес для большей части общества.

3. Проведение общественных акций парламентом или его членами.

4. Наличие скандальных и «жареных» фактов, острых высказываний и т. п.

Последнее слагаемое является весьма эффективной методикой генерации новостных поводов, хотя и редко применяемой из-за неоднозначных последствий ее использования. Классическим примером использования подобной методики в России является поведение фракции ЛДПР в Госдуме.

И, наконец, автор рассматривает еще одно возможное направление оптимизации информационной политики. Если считать информацию товаром, то само формирование информационной политики законодательного собрания государственной пресс-службой представляет собой маркетинговую деятельность по продвижению производимой парламентом информационной продукции.

Уже говорилось о том, что уровень информированности населения о работе депутатов Московской городской Думы не адекватен динамике роста объема информации о деятельности столичного парламента, носит статичный характер и находится на уровне 12-15%. А естественное увеличение знаний населения о «делах депутатских» обычно происходит в период проведения предвыборной кампании, и своего пика (30-32 %) уровень информированности граждан достигает в канун выборов. И в этой связи диссертант формулирует конкретные пути и способы оптимизации деятельности пресс-служб законодательных органов власти независимо от временных факторов.

В Заключении автор анализирует полученные результаты, формулирует основные положения, выносимые на защиту, определяет новизну и научно-теоретическую значимость результатов, на-

мечает пути дальнейшего исследования темы диссертации, предлагает рекомендации по использованию результатов работы.

В частности, он говорит о необходимости перевода информационной политики государственных органов власти с административно-ресурсной на открыто-коммуникативную модель общения с людьми, в основу которой закладывается метод убеждения. Конечным же результатом целенаправленного информационно-психологического воздействия на граждан (в том числе, с помощью средств массовой информации) является выстраивание в регионе субъект-субъектной конфигурации информационно-коммуникативных отношений (при паритетности диспозиций коммуникатора и реципиента).

3. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Фигуровский Н. Н. Информационно-коммуникативные отношения представительного органа власти в 1989-1999 годах // Социология власти. 2006. № 5 (0,5 и. л.).

2. Фигуровский Н. Н. Особенности информационно-коммуникативной политики на предвыборном этапе формирования законодательного органа власти. М.: Дизайн, верстка и печать ООО «Арт-Бюро Рекламист», 2006 (2 п. л.).

3. Фигуровский Н. Н. Московский парламент как игрок на информационном поле: о некоторых аспектах формирования информационного поля органа законодательной власти субъекта Российской Федерации // Пресса и общество. М.: Гуманитарный институт, 2003 (1,5 п. л.).

Принято к исполнению 21.02.2007

Исполнено 26.02.2007

Заказ № 161.

Тираж 100 экз.

ООО «Арт-Бюро Рекламист»

ИНН 7728540741

Москва, Новояссисвский просп., д. 22, корп. 1

(495) 953-17-66

www.a-b.rn

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Фигуровский, Николай Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ИНФОРМАЦИОШО-КОММУНЖАТИВНЫЕ АСПЕКТЫ

В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Информационная политика как объект научного анализа

1.2. Принципы формирования информационно-коммуникативных 41 отношений органами государственной власти

2. ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО 61 СОБРАНИЯ СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ: ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ И ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

2.1. Информационно-коммуникативное поле формирующегося 61 парламента региона

2.2. Критерии социальной идентичности в информационной 77 политике: модели общения власти с народом

3. МЕХАНИЗМЫ ОПТИМИЗАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЙ 111 ПОЛИТИКИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОРГАНА ВЛАСТИ РЕГИОНА

3.1. Мониторинг масс-медиа и Сети Интернет в системе формирова- 111 ния информационной политики

3.2. Информационный повод как фактор совершенствования 132 коммуникации «власть - народ».

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Фигуровский, Николай Николаевич

Актуальность темы исследования. Анализ состояния и тенденций развития информационной политики законодательного собрания региона является перспективным в силу многих причин и, прежде всего, значительных качественных изменений, происходящих в последние годы в государственно-общественном поле российского социума.

В свою очередь, эти изменения социально-политического характера, особенно в рамках полномочной диспозиции «власть законодательная -власть исполнительная», вызывают к жизни ряд неотложных потребностей (или необходимостей) информационно-коммуникативного свойства, реализация которых непосредственно увязывается с обеспечением динамичности и успешности проводимых реформ.

Во-первых, необходимость повышения роли «субъектов-законодателей» в социально-коммуникативном механизме общения власти с народом, где в настоящее время характерная для начала общественных преобразований в России паритетность ветвей власти сменилась приоритетностью «субъектов-исполнителей».

Во-вторых, необходимость усиления гражданского представительства во властных структурах, где в настоящий момент четко обнаруживается доминирование феномена «государственности» над феноменом «общественности», что сохраняет возможность возврата трансформируемого социума в административно-командный модус бытия.

В-третьих, необходимость всесторонней легитимизации социальных, политических и экономических преобразований, проводимых сегодня в России по традиции «сверху», по модулю информационной недоговоренности и коммуникативной недостаточности, что содержит опасность отката реформ на исходные рубежи.

В-четвертых, необходимость формирования в стране (и регионах) массового правового сознания, идентичного содержанию принимаемых законов, иначе в реформационном комплексе «проект - реализация» будут и дальше возникать существенные разрывы между теорией вопроса и практикой его решения.

Как известно, создание прочной и систематизированной правовой базы общественных реформ на уровне субъектов Российской Федерации осуществляют законодательные собрания, имеющие различные названия, но реализующие одинаковые функции. При этом информационно-коммуникативные модусы (механизмы плюс отношения) региональных законодательных органов имеют специфические особенности в сравнении с федеральными аналогами. И самое главное - именно в этом пункте вертикально-горизонтального устройства социума, на региональном уровне информационно-коммуникативных конфигураций, обычно возникают благоприятные условия для достижения необходимой степени доверия между властью и народом.

Достижение такого уровня доверия возможно только при соответствии информационной политики: а)'глубинным объективным социальным нравственным законам развития российского социума и б) законам формирования субъект-объектных и субъект-субъектных коммуникативных отношений. Однако концептуальные механизмы и способы решения данной проблемы в настоящее время вырабатываются, как правило, исключительно на эмпирическом уровне и не получают специального (социально-информа-циологического) анализа в контексте журналистики как политической науки.

Научно-практическая проблема диссертации обусловливается конкретными ситуациями и тенденциями в жизнедеятельности трансформирующегося общества, которые отражают, с одной стороны, продолжающееся, если даже не нарастающее, отчуждение личности от власти и, с другой - слишком медленное превращение государства в социально ответственный институт общества, повернутый лицом ко всем категориям населения. Отсюда проистекает научная задача исследования, которая состоит в формулировании основных положений оптимальной в современной общественной ситуации информационной политики регионального органа законодательной власти, содействующей преодолению вышеназванных негативных тенденций.

Степень научной разработанности темы исследования. Изучение научно-прикладных аспектов феномена информационной политики в новом исследовательском ракурсе - в связи с ее индуцированием законодательным органом власти субъекта Российской Федерации - требует привлечения как общетеоретических, так и конкретно-прагматических подходов, позволяющих обосновать концепцию диверсификации информационно-коммуникативных отношений власти и народа в трансформирующемся обществе. По этой причине весь массив научных исследований по данной проблеме можно разделить на несколько обширных групп.

К первой группе относятся работы, содержащие в рамках теории массовой коммуникации важные для исполнения авторского замысла общеметодологические, а также политологические и социологические подходы к информационно-коммуникативной деятельности (П. Алексеев, К. Гаджиев, К. Делокаров, В.К. Егоров, С. Кара-Мурза, М. Кастельс, И. Мелюхин, Э. Се-менюк, А. Соловьев, А. Урсул, А. Уткин и др.) получающей дальнейшее развитие в условиях перехода к информационному обществу. Онтологические, гносеологические и аксиологические аспекты информационного общества, разработанные в трудах современных исследователей (Р. Абдеев,

1 Гаджиев КС. Политическая философия. М., 1999; Делокаров К.Х. Глобализация и проблемы устойчивости современного мира //Глобализация и философия. - М., 2001 \ Кара-Мурза С Г. Манипулирование сознанием. М., 2000; Он же. Идеология и мать ее наука. М., 2002; Кастельс М Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999; Семенюк Э.П. Информационный подход к познанию действительности. Киев, 1988; Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии. М., 1998; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2003; Он же. Третья волна. М., 2002; Он же. Шок будущего. М., 2003; Урсул

B.C. Егоров, В. Каширин, Н. Моисеев, А. Панарин, Ф. Уэбстер, Э. Тоффлер и др.) позволяют рассматривать взятую в разработку тему исследования в контексте цивилизационного подхода.

Ко второй группе относятся работы (Г. Атаманчук, Н. Винер, Н. Луман, В. Могилевский, А. Соловьев, Ф. Шарков, К. Шеннон, 10. Шрейдер и др.)2, способствовавшие авторскому осмыслению и уточнению (с позиций социальной информациологии) основных подходов к определению понятий информации и коммуникации. Они, как правило, прилагаются к процессам, происходящих в информационном пространстве переходного общества, отличающегося большой переменчивостью социально-политических диспозиций и, соответственно, динамичностью информационных потребностей (интересов) стратификационной принадлежности.

К третьей группе относятся исследования (В. Ильин, А. Конфисахор, Г. Лассуэлл, В. Ледяев, В. Мшвениерадзе, Т. Парсонс, К. Ясперс и др.) 3, с помощью которых уяснялись точки зрения на власть как аттрактор взаимоотношений в обществе, в том числе на информационно-коммуникативной основе, включающей в себя социально-психологический и политико-психологический аспекты (О. Митрошенков, Д. Ольшанский, В. Попов, Е. Шесто-пал, А. Юрьев и др.)4. К этому же профилю примыкают работы (М. Анохин,

А. Д. Проблемы информации в современной науке. М., 1975; Уткин А И. Глобализация: процессы осмысления. М, 2001; Явчуновская Р. А. Глобальные проблемы в человеческом измерении. М., 2001.

1 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Егоров B.C. Рационализм и синергетизм. - М., 1997; Он же. Философия открытого мира. М., 2002; Он же. Человек информационный /Человек, наука, управление. - М., 2000; Каширин В.И. Глобалистика и философия планетарного самосознания. Ставрополь, 1998; Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М., 1990; Он же. Цивилизация на переломе. Пути России. М., 1997; Он же. Размышления о политологии. М., 1999; Панарин А С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2003; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.

2 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 2004; Винер Н. Кибернетика и общество. М., 2001; Могилевский В.Д. Методология систем. М., 1999; Луман Н. Власть. М., 2001; Политические коммуникации /Под ред. А.И. Соловьева. - М., 2004; Урсул А.Д. Природа информации. М., 1968; Шарков Ф.И. Теория коммуникаций. M., 2004; Шеннон К.Э. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963; Шрейдер Ю. Теория множеств и теория систем. M., 1978.

3 Ильин В.В. Философия власти. М., 1996; Конфисахор А.Г. Психология власти. СПб., 2004; Лассуэлл Г., Фокс М. Печать власти. СПб., 1998; Мшвениерадзе В.В. Власть: Очерки современной политической философии Запада. M., 1989; Парсонс Т. Теория действия и человеческое существование. M., 1999; Ясперс К. Истоки истории и ее цель. М., 1991.

4 Ильин В.В., Панарин A.C., Бадовский Д.В. Политическая антропология. М., 1996; Митрошенков O.A. Ответственность политики и власти //Личность. Культура. Общество. - М., 2000, т. 11; Ольшанский Д. В. Поли

С. Илларионов, В. Комаровский, А. Новопашин, Л. Тимофеева и др.)научно рефлексирующие на почве взаимосвязи власти и прессы, политики и информации как фундаментальных оснований коммуникативных отношений в трансформирующемся обществе, учитывающих их адекватность критериям социальной идентичности.

К четвертой группе относятся труды (А. Воробьев, В.В. Воробьев, Е. Вартанова, А. Грабельников, В. Горохов, Я. Засурский, С. Коновченко, Ю. Нисневич и др. ), позволившие автору уяснить специфику взаимодействия средств массовой информации и коммуникации с органами государственной власти. Отдельный блок составляют работы, дающие четкое представление о синкретизме феноменов политики и информации в развитии -политизации российского информационного пространства и медиатизации политических процессов в стране (В.П. Воробьев, И. Засурский, П. Киричёк, С. Корконосенко, С. Маслюк, Е. Прохоров, В. Сидоров, А. Шевченко и др. 3), что позволяет интроецировать информационно-коммуникативные отношения в политологический дискурс.

К пятой группе относятся работы (К. Маркелов, А. Новопашин, В. Потическая психология. М., 2003; Попов В. Д. Социальный психоанализ в России: проблемы и перспективы. M., 1997; Он же. Коммуникативно-ментальная идентичность в судьбе российских реформ. М., 2005; Шес-топап Е.Б. Личность и политика. М., 1998; Она же. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000; Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб., 1992.

1 Анохин М.Г. Политическая система и политические технологии. М., 1997; Илларионов С. И. Власть информации. М., 2003; Комаровский B.C. Государственная служба и СМИ. Воронеж, 2003; Новопашин А.П. Коммуникация и власть. Тюмень, 2004; Тимофеева Л.И. Власть и оппозиция: взаимодействие и взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникации. М., 2004.

2 Воробьев A.M. СМИ как фактор формирования гражданского общества. Екатеринбург, 1998; Воробьев В.В. Менеджмент в социальной информациологии. М., 2005; Он же. Особенности взаимодействия средств массовой информации и государственных структур//Информационная политика. - M., 2003; Горохов В М. Основы журналистского мастерства. M., 1993; Грабельников A.A. Русская журналистика на рубеже тысячелетий: итоги и перспективы. M., 2000; Засурский Я.Н. СМИ как фактор процессов общественной трансформации на рубеже тысячелетия //Журналистское образование в 21 веке. - Екатеринбург, 2000; Коновченко С.В. Общество - средства массовой информации - власть. Ростов-на-Дону, 2001; Она же. Власть, общество и печать в России. Ростов-на-Дону, 2003; Система средств массовой информации России /Под ред. Я. Засурского. - M., 2003; Средства массовой информации постсоветской России /Сост. Я.Н. Засурский, Е.Л. Вартанова, И.И. Засурский и др. - M., 2002.

3 Прохоров ЕП. Журналистика и демократия. М., 2002; Корконосенко С.Г. Политология журналистики. СПб., 2002; Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. M., 1999; Воробьев В.П. Медиаполитология: научная проблема и учебная дисциплина //Средства массовой информации в современном мире. - СПб., 2001. Ч. I; Киричёк П.Н. Публицистика и политология: Природа альянса. Саранск, 1995; Он же. Социология публицистики. Саранск, 1998; Сидоров В.А. Политическая культура средств массовой информации. СПб., 1994; Шевченко A.B. Информационная устойчивость политической системы. М., 2004. пов, В. Силкин, Т. Сухомлинова) проясняющие сущность, структуру и функционирование собственно информационной политики как механизма регулирования коммуникативных процессов (в том числе и с целью установления диалоговых, партнерских отношений власти и гражданского общества). При этом информационно-политический праксис выводился из целостного комплекса коммуникаций с общественностью, который, в свою очередь, изучался на основе других работ (М. Бочаров, М. Горшков, Э. Макаревич, Г. Почепцов, В. Рева, Н. Петкова, О. Савинова, А. Чумиков) , что позволило автору выйти на понимание «особости» информационной политики законодательного органов власти (в сравнении с иными ее властными образцами).

1 Информационная политика /Под ред. В.Д. Попова. М., 2003; Информация и коммуникация в стратегии социальных реформ /Отв. ред. П.Н. Киричёк. - М., 2006; Маркелов К.В, Информационная политика и общественный идеал. - М., 2005; Массовые информационные процессы в современной России /Отв. ред. A.B. Шевченко. - М., 2002; НовопашинА.П. Коммуникация и власть, М., 2004; Попов В.Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. М., 2003; Силкин В.В. Информация и коммуникация в системе государственной службы (социально-информациологический анализ). Саратов, 2005; Сухомлинова Т.П. Государственная информационная политика как составляющая модернизации государственной службы //Социология власти. 2004. № 5.

1 Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000; Макаревич Э.Ф. Общественные связи. М., 1998; Он же. Влияние на человека. М., 2000; Музыкант В.Л. Реклама и PR-технологии. М., 2002; PR сегодня: новые подходы, исследования, международная практика. М., 2002; Петкова И.О. Проблемы формирования коммуникативно-информационных структур гражданского общества. М., 2001; ПочепцовГ.Г. Информационно-политические технологии. М., 2003; Рева В.Е. Связи с общественностью: история, теория, практика. М., 1997; Управление общественными отношениями /Под ред. B.C. Комаровского. - М., 2004; Чумиков А.Н., Бочаров М.П. Связи с общественностью. Теория и практика. М., 2003; Шомова С. Политические шахматы. Паблик рилейшнз как интеллектуальная игра. М., 2003.

И, наконец, важнейший пласт исследований, учтенный в диссертационной работе во всех ее аспектах - объектно-предметном, целеполагающем, методологическом, понятийно-категориальном, структурно-содержательном, теоретико-прикладном, аналитико-прогностическом - составляют труды ученых кафедры информационной политики РАГС в которых с позиций инновационной науки - социальной информациологии - разработаны принципы формирования информационной политики в сфере взаимодействия органов государственного управления и структур гражданского общества. Настоящее исследование является дополнением к наработанным специалистами научным знаниям, так как до настоящего времени вопросы оптимизации информационной политики органов законодательной власти на региональном уровне напрямую не рассматривались.

Объект исследования - процессы становления и развития информационной политики законодательного собрания субъекта Российской Федерации (на примере Московской городской Думы).

Предмет исследования - принципы и механизмы оптимизации информационной политики регионального органа законодательной власти в условиях общественной трансформации.

Цель исследования - выявление коммуникативной специфики и социально-идентификационных возможностей информационной политики законодательного органа власти субъекта Российской Федерации.

Задачи исследования:

1. Проанализировать научно-теоретические подходы к определению

1 Государственная информационная политика: проблемы и технологии. М., 2003; Журналистика и информационная политика. М., 2003; Идеология и практика информационной политики в современном российском обществе /Отв. ред. С.Г. Маслюк. - М., 2004; Информационная политика /Под ред. В. Д. Попова. - М., 2003; МаркеловК. В. Информационно-аналитическая деятельность на государственной службе. М., 2004; Массовая коммуникация в структуре социальной информациологии /Отв. ред. Е.П. Тавокин. - М., 2005; Попов В. Д. Информациология и информационная политика. М., 2001; Он же. Журналистика как политическая наука. М., 2003; Он же. Социальная информациология - наука XXI века (проблемы становления и развития). М., 2004; Он же. Тайны информационной политики (социокоммуникативный психоанализ информационных процессов). М., 2006; Он же. Вызов трансмутации //Государственная служба. 2005. № 1; Попов В.Д., Федоров Е.С. Коммуникативные коды имиджа власти. М., 2004; Социальная информациология: Словарь /Отв. ред. Л.И. Мухамедова. - М., 2006; Шевченко А. В. Социально-информациологическая парадигма и информационная реальность //Государственная служба. 2004. № 6, и др. сущности и значения информационной политики в современном обществе и типологизировать ее (с позиций социокоммуникативного подхода) на основополагающие виды в зависимости от источника формирования и преследуемого им целеполагания.

2. Вскрыть социальное противоречие между ментальной, суверенной заданностью вектора парламентской деятельности и временных (политико-целесообразных) мотиваций при выработке современного законодательства.

3. Предложить совокупность отличительных черт информационной политики законодательного органа власти субъекта Российской Федерации (в отличие от информационно-политического аналога, производного от исполнительной власти регионального уровня).

4. Выявить проблемные «узлы» и обосновать «точки» роста эффективности информационной политики законодательного органа власти субъекта Российской Федерации по отношению к избирателям - населению города Москвы - на основе принципа социальной идентичности.

5. Сформулировать основополагающие принципы формирования оптимизированной - с позиций гражданского общества - системы информационно-коммуникативных отношений в региональном сообществе (при паритетности информационной политики законодательного и исполнительного органов власти субъекта Российской Федерации) в контексте социально-инфор-мациологической науки.

Гипотеза исследования. Автор выставляет в поле научного дискурса концепцию сосуществования в пореформенный период развития российского общества двух сущностно-функциональных моделей информационной политики органа власти - административно-ресурсной и открыто-коммуникативной - с адекватными для каждой из них системами принципов и механизмов.

В первом случае органы власти и их пресс-службы при моделировании информационной политики производят обмен собственной информации на выгодные субъекту управления отношения со средствами массовой информации и осуществляют, таким образом, своеобразный информационно-коммуникативный «бартер» при слабом учете интересов населения (объекта управления).

Во втором случае органы власти и их пресс-службы при моделировании информационной политики осуществляют производство, обмен и потребление управленческой информации на основе принципов и механизмов взаимного доверия населения и института власти, установления его диалога с сообществом граждан, формирования не только субъект-объектных, но и субъект-субъектных информационно-коммуникативных отношений.

В этом варианте информационная политика органов власти (в первую очередь, законодательного собрания как самой предрасположенной к диалогу с народом властной структуры) строится с учетом критериев социальной идентичности, когда сами принимаемые законы и их информационная реализация отвечают, во-первых, ментальным нравственным ценностям населения, во-вторых, актуальным проблемам различных социальных слоев мегаполиса, в-третьих, информационным потребностям граждан в условиях осуществления социальных реформ.

Методологическая база исследования. Общеметодологические направления исследования определяются синтезом классических, неклассических и постнеклассических (гомеостатический, синергетический) научных подходов на основе системного анализа как общеметодологического, позволяющего привлечь объясняющие методы исследования: социально-информа-циологический, социокоммуникативный, гомеосинергетический, социокультурный, - а также общенаучные методы: диалектический, индуктивно-дедуктивный, сравнительно-типологический и др. При исследовании отдельных аспектов научной проблемы используются частные методы: политического анализа, ассоциативной диагностики, включенного наблюдения, контент-анализа газетных публикаций и эмпирико-социологических материалов.

Теоретическую основу исследования составляют положения и концепции классических, неклассических и постнеклассических работ по философии, политологии, социологии, социальной психологии, социальной ин-формациологии. В диссертации находят отражение теория власти и коммуникации (Н. Луман), теория коммуникативного действия (Ю. Хабермас), теория журналистики (Х.М. Маклюэн, Т. Питерсон, Ф. Сиберт, У. Шрамм), современные концепции информационной власти (Э. Тоффлер), теории постиндустриального и информационного общества (Д. Белл, М. Кастельс, Й. Масуда, Ф. Уэбстер, Ж. Фурастье), социально-информациологическая и со-циосинергетическая теории (В. Попов, В. Романов, Р. Полонников).

Эмпирическая база исследования складывается как результат многолетнего изучения автором информационно-коммуникативных отношений, возникающих в процессе ПР-деятельности законодательного органа власти, учитывающей «поправочный коэффициент» политико-технологических факторов. Обширный фактологический материал, используемый в исследовании, является итогом анализа правовых документов, статистических данных, результатов социологических исследований, мониторинга общественного мнения (в 1993-2002 гг. как наиболее показательных для исследования обозначенной проблемы) в рамках столичного мегаполиса, а также в ходе изучения частных аспектов рассматриваемой проблемы (в 2003-2006 гг.), организованного и проведенного под руководством автора, куда входят:

- рассмотрение нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность масс-медиа и органов государственного управления в информационной сфере;

- обобщение профильных публикаций в федеральной, столичной, окружной и районной печати, посвященных работе городского депутатского корпуса (в том числе, соответствующих сайтов в Сети Интернет);

- интерпретация материалов отдела мониторинга СМИ и изучения общественного мнения Управления по связям с общественностью и средствами массовой информации Аппарата Московской городской Думы.

Положения, выносимые на защиту:

1. В условиях трансформирующегося общества, каким в настоящий момент является Россия, информационная политика органов власти представляет собой диалектическое единство основных (кратных) ее моделей, в концептуальном соперничестве которых между собой формируются и апробируются цивилизованные механизмы ее функционирования. Речь идет, с одной стороны, об административно-ресурсной модели информационной политики, используемой «субъектами-исполнителями», и открыто-коммуникативной модели, применяемой «субъектами-законодателями».

2. Сущность информационной политики законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации состоит в установлении устойчивых коммуникативных отношений с населением и формировании на этой основе оптимальной степени взаимного доверия. Эффект доверия в фундаментальном его основании зависит от соблюдения принципа ментальной и информационной идентичности при выработке и реализации принимаемых законов с учетом совершенствования правового сознания граждан. Главная цель информационной политики законодательного собрания должна заключаться в установлении открытого его диалога с людьми, эффективного дискурса власти с населением, достижении опережающего информационного эффекта в реализации принятых законов, особенно в части осуществления социальных реформ и национальных проектов.

3. В 90-е гг. XX века информационная политика дуалистской (законодательно-исполнительной) системы органов власти Москвы выстраивается преимущественно по административно-ресурсной модели, или по фактическому развитию дискурса преимущественно исполнительной власти и, соответственно, стагнации (и даже регресса) аналогичной роли законодательного органа. В результате потенциал информационной политики властей города и общественного мнения, вектор их доминантного развития смещаются в поле исполнительной власти, что на сущностно-функциональном уровне противоречит естественному модулю перехода общества из автократического в демократическое. И в этом случае крайне важной является разработка собственной информационной политики законодательного собрания, противостоящей утрачиванию обществом уже достигнутых демократических рубежей цивилизационного прогресса.

4. Социальная ситуация в Москве как субъекте Российской Федерации в настоящее время (по итогам выборов в Мосгордуму) свидетельствует о необходимости трансформации информационной политики властных структур всех типов и уровней от административно-ресурсной к открыто-коммуникативной модели функционирования. При этом роль аттрактора в данном процессе могут и должны выполнять информационные алгоритмы законодательного (представительного) органа власти как наиболее открытого и доступного сообществам граждан для осуществления обратной связи.

5. Специфика информационной политики законодательного собрания субъекта Российской Федерации заключается в достижении наивысшей степени информационной, социальной, коммуникативной идентичности состояния общественного мнения содержанию принимаемых этим органом власти нормативных актов. При этом постепенно возрастает герменевтический (понимающий) эффект в разъяснении сути принятия тех или иных правовых документов среди населения как субъектов массового правового сознания.

Научная новизна работы заключается: в теоретическом обосновании плюралистической концепции информационной политики органов государственной власти в трансформирующемся обществе; в классификации и типо-логизации основных моделей информационно-политической деятельности властных структур с учетом эффективности их воздействия на массовое сознание; в фиксации и интерпретации фактов, событий, явлений, тенденций развития субъект-объектного и субъект-субъектного видов информационнокоммуникативных отношений в социально-политическом треугольнике «власть - масс-медиа - народ» на переходе к информационному обществу.

В рамках этой концепции научно обосновываются следующие тезисы: а) плюрализм государственной информационной политики обусловливается процессом сущностно-функциональной диверсификации названного управленческого феномена, меняющегося под влиянием гетерогенных факторов трансформации общества; б) информационно-политическая деятельность властных структур классифицируется по двум основным ее моделям: административно-ресурсной (аттрактор - исполнительный орган власти) и открыто-коммуникативной (аттрактор - законодательный орган власти); в) становление структур гражданского общества детерминирует предпочтительность открыто-коммуникативной модели информационной политики, учитывающей социально-идентичные основания духовной эволюции общества и формирующей социально-партнерские отношения между субъектами (акторами) информационного пространства.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что в работе теоретически обоснованы и научно подтверждены эмпирически выявленные векторы и механизмы совершенствования информационной политики законодательного органа власти субъекта РФ, способные при условии их реализации, во-первых, улучшать практику становящегося в стране парламентаризма, во-вторых, повышать уровень политической культуры населения, в-третьих, насыщать новым содержанием учебный процесс в вузах по специальностям «журналистика» и «связи с общественностью».

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечиваются: использованием общепризнанных в науке методов, принципов, подходов, ведущих политологических, социологических, соци-алыю-информациологических парадигм; экстраполяцией в русло научного дискурса законов социальной, ментальной, информационной идентичности; репрезентативностью эмпирической базы исследования, полученной сочетанием различных способов сбора исходного материала; применением метода корреляции авторских выводов с наиболее значительными результатами исследований в области журналистики, политологии, социальной информацио-логии по проблемам информационной политики в обществе и государстве.

Апробация результатов исследования сделана автором в ходе собственных выступлений на семинарах-совещаниях:

- руководителей аппаратов законодательных (представительных) органов государственной власти регионов Центрального федерального округа в Московской городской Думе (ноябрь 2003 г.);

- руководителей пресс-служб законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации (ноябрь 2004 г.);

- руководителей пресс-служб законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (ноябрь 2005 г.).

Основные положения и выводы исследования изложены в 1 брошюре и 2 авторских статьях (всего 4 п.л.). Ряд рекомендаций диссертации реализован в практической деятельности автора в системе государственной службы.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения (всего 157страниц) и списка используемой литературы ^^наименований).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Информационная политика законодательного органа власти"

Основные результаты исследования

1. Определено, что информационная политика как исполнительного, так и законодательного органа власти является системой целенаправленного информационно-психологического воздействия на граждан (непосредственно или посредством масс-медиа). Это общий формальный момент, но содержащий, в сущности, большие различия: а) по целям информационной политики: у акторов-исполнителей - выстраивание субъект-объектных информационно-коммуникативных отношений (с доминированием коммуникатора над реципиентом), у акторов-законодателей - формирование субъект-субъектных связей (с паритетом коммуникатора и реципиента); б) по средствам информационной политики: у исполнителей - использование административно-ресурсной модели общения, обычно прибегающей к методу принуждения, у законодателей - применение открыто-коммуникативной модели общения, предпочитающей метод убеждения.

2. Установлено, что модусы информационной политики исполнительного и законодательного органов власти различаются и по другим параметрам: во-первых, по объему запускаемой в оборот информации - у акторов-исполнителей он, как правило, меньше (многое не предается гласности), у акторов-законодателей он обычно больше (многое, наоборот, предается гласности); во-вторых, по критериям социальной идентичности - у исполнителей учитывается мнение, в первую очередь, элитных групп населения, у законодателей - всех без исключения групп населения, в особенности тех, кто стоит у черты социального неблагополучия. Все это вполне естественно приводит к различным уровням доверия общества к разным ветвям власти.

3. Обосновано, что основными критериями оценки состояния информационной политики законодательного собрания субъекта Российской Федерации являются степень достижения ментальной, социальной, информационной идентичности, в особенности - соответствия принимаемых законов фундаментальным, духовно-нравственным, ценностям населения, традициям, исторической памяти москвичей, актуальным социальным проблемам жителей мегаполиса. Эти же критерии лежат в основе оценки эффективности информационной политики законодательной (представительной) и исполнительной ветвей власти в городе в целях выравнивания их социально-коммуникативной статусности в глазах общественного мнения.

4. Доказано, что основными принципами развития информационной политики законодательного органа власти региона являются:

- взаимосвязь системы масс-медиа, целенаправленной политики законодателей с объектной стороной информационно-коммуникативных отношений и социальной средой, с жизненно важными проблемами избирателей;

- объективность, достоверность и полнота информированности граждан о деятельности законодательного (представительного) органа власти;

- акцентуация работы депутатского корпуса на развитии политической и социальной коммуникации с установлением регулярных контактов с населением «глаза - в глаза»;

- соблюдение устойчивости, иерархичности системы коммуникативно-информационных отношений;

- наличие специально подготовленного слоя государственных служащих - информационного и коммуникативного менеджмента - и структур, кадров, занимающихся информационной деятельностью;

- наличие структуры информационного воздействия в виде совокупности перекрещивающихся субъект-объектных и субъект-субъектных отношений представителей институтов гражданского общества и государства и всего многообразия средств массовой информации;

- использование открыто-коммуникативной (диалоговой) модели информационного взаимодействия власти и народа, адекватной общественным ожиданиям, особенно по отношению к базовому законодательству региона;

- установление отношений социального партнерства между властью, средствами массовой информации и населением в поле дискурса, способствующего формированию высокого уровня взаимного доверия граждан и властных структур, достижению своевременного герменевтического эффекта при реализации принимаемых законов.

5. Выявлено, что основными направлениями перспективного совершенствования информационной политики законодательного органа власти являются следующие:

- оптимизация канала обратной связи путем комплексного мониторинга средств массовой информации;

- развитие дискурсных информационных отношений между властью города и его населением, между властью столичной и федеральной, а также с регионами России;

- освоение новых парадигмальных информационно-коммуникативных технологий (диалоговых, дискурсных, психоаналитических);

- расширение технологических возможностей информационной политики посредством использования Сети Интернет и пр.;

- улучшение профессиональной подготовки госслужащих, формирующих информационную политику законодательного органа власти, при глубоком понимании коммуникативной природы власти и власти как субъекта дискурса;

- выстраивание по вертикали и горизонтали власти системы равноправных и заинтересованных отношений между всеми субъектами информационно-коммуникативных отношений: демократическое государство - свободные СМИ и МК - гражданское общество.

Список научной литературыФигуровский, Николай Николаевич, диссертация по теме "Журналистика"

1. Нормативные и законодательные акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Совместное издание редакции «Российская газета» и Международной Академии Информатизации. М., 2000.

4. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.91 № 2124-1 // Российская газета. 2004. 5 ноября.

5. Закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.95 №24-ФЗ. М., Библиотечка Российской газеты, №16, 2003.

6. Закон Российской Федерации «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» №7-ФЗ от 13.01.1995 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, №3. Ст. 170.

7. Закон Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных Конституционных законов, Федеральных законов, актов Федерального собрания» №5-ФЗ от 14.07.1994. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 8. Ст. 801.

8. Закон Российской Федерации «Об основах государственной службы в Российской Федерации» от 31.07.1995 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №31. Ст. 2990.

9. Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №31. Ст. 3215.

10. Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2005. 11 мая.

11. Указ Президента Российской Федерации В.В.Путина «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» от 12.08.2002 г. № 885. Собрание законодательства РФ. 2002, №33. Ст. 3196.

12. Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)». М., 2003.

13. Устав города Москвы // Тверская, 13. 2001. №33. 15-21 августа.

14. Постановление Московской городской Думы «О Регламенте Московской городской Думы» // Ведомости Московской городской Думы. 2005. №12(2).

15. Постановление Московской городской Думы «О Положении об Аппарате Московской городской Думы» // Ведомости Московской городской Думы. 2002 г. №12.1. МОНОГРАФИИ

16. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. /Р.Ф.Абдеев -М.: ВЛАДОС, 1994.-336 е.:

17. Адамьянц Т.З. К диалогической коммуникации: от воздействия к взаимодействию. / Т.З.Адамьянц. М.: ИС РАН, 1999. - 136 с.

18. Алешина И.В. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетеров. / И.В.Алешина. М.: Гном-пресс, 1997 - 255 с.

19. Алещенко Н.М. Московский совет в 1977-1993 гг. Кризис власти? / Н.М.Алещенко. М.: Солидарность паблишер, 1997 - 512 с.

20. Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможность современных технологий. / М.Г.Анохин, В.С.Комаровский. М., 1998, 70 с.

21. Арнольд Н. Тринадцатый нож в спину российской рекламе и public relations. / Арнольд H. M.: Топ-Медиа, 1997. - 223 с.

22. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. / Г.В.Атаманчук. М., Омега-Л, 2004 - 584 с.

23. Байков В.Д. Интернет: поиск информации и продвижение сайтов. / В.Д. Байков. -Спб.: BHV-Санкт-Петербург, 2001, 288 с.

24. Берталанфи Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. / Под ред. В.Н.Садовского, Э.Г.Юдина. -М.: Прогресс, 1969 с. 23-82.

25. Блажнов Е.А. Паблик рилейшнз. / Е.А.Блажнов. М., 1994 - 158 с.

26. Блэк Сэм. Паблик рилейшнз. Что это такое? / С.Блэк. М.: Новости, 1990.-239 с.

27. Бодуан Жан-Пьер Управление имиджем компании. Паблик рилейшнз -предмет и мастерство. / Ж.-П. Бодуан. М., ИНФРА-М, 2001 - 240 с.

28. Бориснев C.B. Социология коммуникации. / С.В.Бориснев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 - 270 с.

29. Валовая М.Д. Манипулятивные технологии и public relations: эволюция понятий. / М.Д.Валовая. М., 1998.

30. Вартанова E.JI. Северная модель в конце тысячелетия. Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. / Е.Л.Вартанова. М.: МГУ, 1998 - 183 с.

31. Василенко А.Б. Пиар крупных российских корпораций. / А.Б Василенко.-М: ГУ ВШЭ, 2002-304 с.

32. Винер Н. Кибернетика и общество. / Н.Винер. М.: Тайдекс ко, 2001 -184 с.

33. Воробьев A.M. СМИ как фактор формирования гражданского общества процесс, тенденции, противоречия / А.М.Воробьев. Екатеринбург. Урал. юрид. ин-тМВД РФ. 1998. - 183 с.

34. Воробьев В.В. Менеджмент в социальной информациологии. / В.В.Воробьев. М., РАГС, 2006 - 110 с.

35. Воробьев В.П. Медиаполитология: научная проблема и учебная дисциплина / В.П.Воробьев // Средства массовой информации в современном мире: материалы межвузовской научно-практической конференции / Под ред. Конькова. СПб.: СпбГУ, 2002 - 289 с.

36. Гаджиев К.С. Политическая философия. / К.С.Гаджиев. М.: Экономика, 1999-606 с.

37. Галкин A.A., Красин Ю.А. Россия: quo vadis? / А.А.Галкин, Ю.А.Красин. М. ИС РАН, 2003 - 163 с.

38. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). / М.К.Горшков. М.: РОССПЭН, 2000 - 384 с.

39. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992 2002 гг. / М.К.Горшков. -М.: РОССПЭН, 2003-512 с.

40. Грабельников A.A. Русская журналистика на рубеже тысячелетий: итоги и перспективы. / А.А.Грабельников. М.: РИП-Холдинг, 2000.-336 с.

41. Гуревич С.М. Экономика отечественных СМИ. / С.М.Гуревич. М. Аспект-пресс, 2004 - 288 с.

42. Делокаров К.Х. Глобализация и проблемы устойчивости современного мира. / Глобализация и философия. / Под ред. К.Х.Делокарова. М.: Экопресс, 2001

43. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность. / К.Х.Делокаров, Ф.Д.Демидов. М.: РАГС, 1999 - 107 с.

44. Дзялошинский И.М. СМИ, власть и гражданское общество в регионе. / И.М.Дзялошинский. М.: Пульс, 2002 - 43 с.

45. Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения медиатекстов. Опыт исследования современной английской медиаречи. / Т.Г.Добросклонская. М.: Эдиториал УРСС, 2005 - 288 с.

46. Дэннис Э., Мэррил Д. Беседы о масс-медиа. / Э.Дэннис, Д.Мэррил. -М.: Вагрус, 1997-328 с.

47. Дьякова Е.Г. Массовая коммуникация и власть. / Е.Г.Дьякова. Екатеринбург, УрО РАН, 2002 - 227 с.

48. Егоров B.C. Рационализм и синергетизм. / В.С.Егоров. М., 1997

49. Егоров B.C. Философия открытого мира. / В.С.Егоров. М., 2002

50. Егоров B.C. Человек информационный. // Человек, наука, управление: Материалы круглого стола (23 июня 2000 года). М., 2000

51. Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В., Байбакова В.В. Политическая реклама. / Е.В.Егорова-Гантман, К.В.Плешаков, В.В Байбакова.- М.: Николо-медиа, 2002 288 с.

52. Игнатьев Д. Настольная энциклопедия Publik Relations. / Д.Игнатьев. -М.: Альпина-пресс, 2002 229 с.

53. Иларионова Т.С. Информационное обеспечение конгресса, форума, съезда. / Иларионова Т.С. М.: РАГС, 2000 - 53 с.

54. Илларионов С.И. Власть информации. / С.И.Илларионов. М., 2003

55. Ильин В.В. и др. Политическая антропология. / В.В.Ильин, А.С.Панарин, ДБ.Бадовский / Под ред. В.В.Ильина. М.: МГУ, 1995

56. Информационное обеспечение государственного управления. /Под ред. Ю.В.Гуляева. М.: Славянский диалог, 2000 - 414 с.

57. Катлип С.М., Сентер А.Х., Брум Г.М. Паблик рилейшнз. Теория и практика. 8-е изд. / С.М.Катлип, А.Х.Сентер, Г.М.Брум. М.: ИНФРА-М, 2001 -624 с.

58. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. / С.Г.Кара-Мурза. М.: ЭКСМО, 2006 - 864 с.

59. Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. / С.Г.Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2002 - 256 с.

60. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. / М.Кастельс. М.: ВШЭ, 2000 - 608 с.

61. Каширин В.И. Глобалистика и философия планетарного сознания / В.И.Каширин. Ставрополь, 1998

62. Конецкая В.П. Социология коммуникации. / В.П.Конецкая М., 1997 -304 с.

63. Киричек П.Н. Публицистика и политология: природа альянса. / П.Н.Киричек. Саранск: Изд. Мордовского ун.-та, 1995 - 84 с.

64. Киричек П.Н. Социология публицистики. / П.Н.Киричек. Саранск: Изд. Мордовского ун.-та, 1998 - 88 с.

65. Киричек П.Н. Средства массовой информации и информационная культура общества. / П.Н.Киричек. М.: РАГС, 2006 - 34 с.

66. Комаровский B.C. Государственная служба и СМИ / В.С.Комаровский. Воронеж. ВГУ, 2003 - 310 с.

67. Коновченко C.B. Власть, общество и печать в России / С.В.Коновченко. Ростов -н/Д.: СКНЦ ВШ, 2003 - 400 с.

68. Коновченко C.B. Общество средства массовой информации - власть. / С.В.Коновченко. - Ростов -н/Д.: СКАГС, 2001 - 230 с.

69. Коновченко C.B., Киселев А.Г. Информационная политика в России. / С.В.Коновченко, А.Г.Киселев. М.: РАГС, 2004 - 528 с.

70. Конфисахор А.Г. Психология власти / А.Г.Конфисахор. СПб.: Питер, 2004-240 с.

71. Корконосенко С.Г. Социология журналистики. / С.Г. Корконосенко. -М.: Аспект-пресс, 2004 318 с.

72. Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз. / В.Г.Королько М.: Рефл-Бук, 2000 - 528 с.

73. Краснов М.А. Ответственность власти (государство в открытом обществе). / М.А.Краснов. М. Магистр, 1997 - 55 с.

74. Крылов И.В. Маркетинг (социология маркетинговых коммуникаций). / И.В.Крылов М.: Центр, 1998 - 192 с.

75. Кули Ч. Общественная организация (1909 г.) / Тексты по истории социологии XIX XX веков. Хрестоматия. / Сост. и отв. ред. В.И.Добреньков, Л.П.Беленкова. - М., 1994. с.373-382.

76. Курносов Ю.В., Конотопов П.Ю. Аналитика: методология, технология и организация информационно-аналитической работы. / Ю.В. Курно-сов, П.Ю. Конотопов. М.: РУСАКИ, 2004. — 512 с.

77. Лассуэлл Г. Психопатология и политика. / Г.Лассуэлл. М.: РАГС, 2005-352 с.

78. Лисовский С.Ф., Евстафьев В.А. Избирательные технологии: история, теория, практика / С.Ф.Лисовский, В.А.Евстафьев . М.: РАУ-Университет, 2000 - 320 с.

79. Луман Н. Власть. / Луман H. М.: Праксис, 2002 - 256 с.

80. Макаревич Э.Ф. Общественные связи. / Э.Ф.Макаревич. М.: ТВ-Пресс Агентство «Граф Илья Толстой», 1995 - 310 с.

81. Макаревич Э.Ф., Карпухин О.И. Формирование масс: Природа общественных связей и технологии «паблик рилейшнз»: Опыт историко-социол. исслед. / Э.Ф.Макаревич, О.И.Карпухин. Калининград: Янтарный сказ, 2001. - 546 с.

82. Маркелов К.В. Информационно-аналитическая деятельность на государственной службе. / К.В.Маркелов. М.: РАГС, 2004 - 188 с.

83. Маркелов К.В. Информационная политика и общественный идеал. / К.В.Маркелов. М.: РАГС, 2005 - 264 с.

84. Марлоу Ю. Пиар в электронных СМИ. / Ю.Марлоу. М.: Мир, 2002 -236 с.

85. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. / И.С.Мелюхин. М.: МГУ, 2000 - 208 с.

86. Мельник Г.С. Mass Media: психологические процессы и эффекты. / Г.С.Мельник. СПб.: СпбГУ, 1996 - 159 с.

87. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. / Мескон М., АльбертМ., Хедоури Ф. М.: Вильяме, 2006 - 672 с.

88. Митрошенков O.A. Ответственность в политики и власти. // Личность. Культура. Общество. М., 2000, т. II.

89. Митрошенков O.A. Политическая философия. Эпистемология. / О.А.Митрошенков. М.: Перспектива, 2005 - 190 с.

90. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. /

91. B.Д.Могилевский. -М.: Экономика, 1999-251 с.

92. Моисеев В.Паблик рилейшнз средство социальной коммуникации. Теория и практика. / В.Моисеев - М.: Дакор, 2001 - 376 с.

93. Моисеев H.H. Размышления о современной политологии. / Н.Н.Моисеев. М.: МНЭПУ, 1999 - 216 с.

94. Моисеев H.H. Цивилизация на переломе. Пути России / Н.Н.Моисеев. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1997

95. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. / Н.Н.Моисеев. М.: Молодая гвардия, 1990-351 с.

96. Ю4.Московичи С. Век толп: исторический трактат по психологии масс. /

97. C.Московичи. М.: Москва, 1998 - 477 с.105. «Московская городская Дума: неделя за неделей. 1994-2004». М.: Мосгордума, 2005 - 112 с.

98. Музыкант B.JI. Реклама и PR-технологии. / В.Л.Музыкант. М., Армада-пресс, 2002 - 668 с.

99. Мшвениерадзе В.В. Власть: Очерки современной политической философии Запада. / В.В.Мшвениерадзе. М.: Наука, 1989 - 325 с.

100. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире. / М.М.Назаров. М.: УРСС, 2003 - 240 с.

101. Ю9.Нисневич Ю.А. Информация и власть. / Ю.А.Нисневич. М.: Мысль, 2000- 175 с.

102. Ольшанский Д.В. Политическая психология / Д.В.Ольшанский. -СПб.: Питер, 2002-576 с.

103. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. / Х.Ортега-и-Гассет М.: ACT, 2003- 509 с.

104. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование / А.С.Панарин. М.: Алгоритм, 2002 - 352 с.

105. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. /

106. A.С.Панарин. М.: ЭКСМО, 2004 - 640 с.

107. Пб.Парсонс Т. Теория действия и человеческое существование. / Т.Парсонс. М., 1999

108. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. /

109. B.Д.Попов. М.: РАГС, 2005 - 120 с.

110. Попов В.Д. Журналистика как политическая наука. / В.Д.Попов. М.: РАГС, 2003.

111. Попов В.Д. Коммуникативно-ментальная идентичность в судьбе российских реформ. / В.Д.Попов. М.: 2005, РАГС - 57 с.

112. Попов В.Д., Федоров Е.С. Коммуникативные коды имиджа власти. / В.Д.Попов, Е.С.Федоров. М.: ИД «Камерон», 2004 - 72 с.

113. Попов В.Д. Социальная информациология наука XXI века (проблемы становления и развития). / В.Д.Попов. - М.: РАГС, 2004 - 92 с.

114. Попов В.Д. Социальный психоанализ в России: проблемы и перспективы. / В.Д.Попов. М., 1997

115. Попов В.Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. / В.Д.Попов. М.: РАГС, 2003

116. Почепцов Г.Г. Информационно-политические технологии. / Г.Г.Почепцов. -М.: Центр, 2003 384 с.

117. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии XX века. / Г.Г.Почепцов. М.: Рефл-бук, 2002 - 352 с.

118. Почепцов Г.Г.Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. / Г.Г. Почепцов М., Центр, 2004 - 336 с.

119. Почепцов Г.Г. Спиндоктор, который умеет «лечить» события. / Г.Г.Почепцов. М.: Рефл-бук, 1999 - 190 с.

120. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. / Г.Г.Почепцов. М.: Рефл-бук, 2001 -656 с.

121. Пронина Е.Е. Проблемы медиапсихологии. / Е.Е.Пронина. -М.: РИП-Холдинг, 2003 174 с.

122. ПР. Международная практика. / Под ред. С.Блэка. М.: Довгань, 1997 -172 с.

123. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. / И.Пригожин, И.Стенгерс. М.: КомКнига, 2005 - 296 с.

124. Расторгуев С.П. Философия информационной войны. / С.П.Расторгуев. М.: МПСИ, 2003 - 496 с.

125. Рева В.Е. Связи с общественностью: история, теория, практика. / В.Е.Рева. М., 1997- 156 с.

126. Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях. / Э.Роджерс, Р.Агарвала-Роджерс. М.: Экономика, 1980 - 176 с.

127. Сапунов Б.М. Философские проблемы массовой информации и теле-радиокоммуникаций. / Б.М.Сапунов. М., 1998

128. Сергеев В.М. Демократия как переговорный процесс. / В.М.Сергеев. -М.: МОНФ, 1999

129. Семенюк Э.П. Информационный подход к познанию действительности. / Э.П.Семенюк. Киев: Наукова думка, 1988 - 240 с.

130. Сиберт Ф.С., Шрам У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. / Ф.С.Сиберт, У.Шрам, Т.Питерсон. М.: Вагриус, 1998 - 223 с.

131. Сидоров В.А. Политическая культура средств массовой информации. / В.А.Сидоров. СПб, 1994

132. Силкин В.В. Информация и коммуникация в системе государственной службы (социально-информациологический анализ). / В.В.Силкин. -Саратов,2005 186 с.

133. Синяева И.М. ПР в коммерческой деятельности. / И.М.Синяева. М.: ЮНИТИ, 1998-288 с.

134. Ситников А.П., Гундарин М.В. Победа без победителей: Очерки теории прагматических коммуникаций / А.П Ситников., М.В.Гундарин. -М: ИМИДЖ-Контакт, 2003 256 с.

135. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии. / А.И.Соловьев. М.: Аспект пресс, 2006 - 600 с.

136. Тавокин Е.П. Социологическая информация: роль, методы получения и обработки. / Е.П.Тавокин. М., 2001

137. Тимофеева JI.H. Власть и оппозиция: взаимодействие и взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникации. / Л.Н.Тимофеева. М.: РАГС, 2004-238 с.

138. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. / Э.Тоффлер. М.: ACT, 2004 - 669 с.

139. Тоффлер Э. Третья волна. / Э.Тоффлер. М.: ACT, 2002 - 776 с.

140. Тоффлер Э. Шок будущего. / Э.Тоффлер. М.: ACT, 2003 - 557 с.

141. Тульчинский Г.Л. Public relations: репутация, влияние, связи с прессой и общественностью, спонсорство. / Г.Л.Тульчинский. СПб.: СПб ГАК, 1994-80 с.

142. Урсул А.Д. Информация. Методологические аспекты. / А.Д.Урсул. -М.: Наука, 1971 -296 с.

143. Урсул А.Д. Природа информации. / А.Д.Урсул. М.: Политиздат, 1968-288 с.

144. Урсул А.Д. Проблемы информации в современной науке. Философские очерки. / А.Д.Урсул. М.: Наука, 1975 - 229 с.

145. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. / А.И.Уткин. М.: Логос, 2002 - 254 с.

146. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. / Ф.Уэбстер. М.: Аспект пресс, 2004 - 400 с.

147. Фаер С.А. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы: PR-секреты общественных отношений. / С.А.Фаер. СПб.: Стольный град, 1998- 136 с.

148. Хабермас 10. Демократия, разум, нравственность. / Ю.Хабермас. М.: Наука, 1992- 176 с.

149. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. / П.Шампань. -M.: Socio-Logos, 1997-317 с.

150. Шевченко А.В. Психологические аспекты формирования государственной информационной политики. / А.В.Шевченко. Ставрополь: Пресса, 1999

151. Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической системы. / А.В.Шевченко.- М.: РАГС, 2004 256 с.

152. Шеннон К.Э. Работы по теории информации и кибернетике. / К.Э.Шеннон М.: ИЛ, 1963 - 827 с.

153. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. / Е.Б.Шестопал. М.: РОССПЭН, 2000- 431 с.

154. Шестопал Е.Б. Личность и политика. / Е.Б.Шестопал. М.: Мысль, 1998-205 с.

155. Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. / М.А.Шишкина. СПб.: Паллада-медиа, 2002 - 444 с.

156. Шомова С.А. Политические шахматы. Паблик рилейшнз как интеллектуальная игра. / С.А.Шомова. М.: РИП-Холдинг, 2003 - 214 с.

157. Шрейдер 10. Теория множеств и теория систем. / Ю.Шрейдер. М.: Наука, 1978

158. Юзвишин И.И. Основы информациологии. / И.И.Юзвишин. М.: Высшая школа, 2000 - 517 с.

159. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. / А.И.Юрьев. -СПб., 1992- 189 с.

160. Явчуновская P.A. Глобальные проблемы в человеческом измерении. / Р.А.Явчуновская. М.: РАГС, 2001 - 93 с.

161. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. / К.Ясперс. М.: Политиздат, 1991 -527 с.1. Сборники научных статей

162. Государственная информационная политика: проблемы и технологии: Сборник статей. / Отв. ред. д.с.н. Е.П. Тавокин. М., РАГС, 2003 - 161 с.

163. Государственная служба. «Паблик рилейшнз» в государственном управлении. Зарубежный опыт. Реферативный бюллетень. М., 1998, Вып.1 - с. 5-124

164. Государственная служба за рубежом. Вызовы 21 века. Реферативный бюллетень. М.: РАГС, 2000, №3 192 с.

165. Журналистика и информационная политика. / Под общ. ред. д.ф.н. проф. В.Д.Попова М.: РАГС, 2003 - 159 с.

166. Идеология и практика информационной политики в современном российском обществе. / Под общ. ред. д.ф.н Маслюка С.Г. М.: РАГС, 2004- 162 с.

167. Имидж госслужбы. / Под ред. проф. А.К.Уледова и проф. В.Д.Попова. М: ИДФ-СПА Консалтинг, 1996 - 186 с.

168. Информация и коммуникация в стратегии социальных реформ / Под общ. ред. д.ф.н. проф. В.Д.Попова. М.: РАГС, 2006 - 338 с.

169. Массовая коммуникация в современной России. / Под общ. ред. д.ф.н. проф. В.Д.Попова. М.: РАГС, 2003 - 159 с.

170. Массовая коммуникация в структуре социальной информациологии. / Отв. ред. д.с.н. Е.П.Тавокин. М.: РАГС, 2005 - 284 с.

171. Массовые информационные процессы в современной России / Отв.ред. к.п.н. А.В.Шевченко. М.: РАГС, 2002 - 301 с.

172. Портал как инструмент государственного управления. Решения для «Электронной России» на платформе MICROSOFT. М., 2002 - 106 с.

173. Публицистика и информация в современном обществе. / под общ. ред. проф. Г.Я. Солганика. М., 2000

174. Средства массовой информации в постсоветской России / Я.Н. Засур-ский, E.JI. Вартанова, И.И. Засурский и др. Под ред. Я.Н. Засурского. -М.: Аспект-пресс, 2002 303 с.

175. Философия власти / К.С.Гаджиев, В.В.Ильин, А.С.Панарин, А.В.Рябов/ Под ред. В. В.Ильина. М.: МГУ, 1993 271 с.

176. PR сегодня: новые подходы, исследования, международная практика. М.: ИНФРА-М, 2002 493 с.1. Учебные пособия

177. Васютин Ю.С. Регион как субъект политической власти. Москва / Ю.С.Васютин. Орел: ОРАГС, 2002 - 431 с.

178. Горохов В.М. Основы журналистского мастерства / В.М.Горохов. -М.: Высшая школа, 1989 117 с.

179. Информационная политика / под ред. д.ф.н В.Д. Попова. М.: РАГС, 2003-463 с.

180. Кондратенко А.И. Информационная политика. / Кондратенко А.И. -Орел: ОРАГС, 2003

181. Корконосенко С.Г. Основы журналистики. / С.Г.Корконосенко. М.: Аспект-пресс, 2004 - 287 с.

182. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. / Ф.А.Кузин. М.: Ось-89, 2003224 с.

183. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. / Лазутина Г.В. М.: Аспект-пресс, 2004 - 240 с.

184. Основы теории коммуникации / под ред. М.А.Василика. М.: Академика, 2005-615 с.

185. Политические коммуникации / под ред. А.И.Соловьева. М.: Аспект-пресс, 2004-332 с.

186. Политология / Отв.ред. B.C. Комаровский. М.: РАГС, 2006 - 600 с.

187. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия / Е.П.Прохоров. М.: Аспект-пресс, 2004 - 352 с.

188. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. / Пугачев В.П., Соловьев А.И. М.: Аспект-пресс, 2006 - 480 с.

189. Связи с общественностью в политике и государственном управлении / под общ. ред. д.ф.н. проф. В.С.Комаровского. М., РАГС, 2001 - 520 с.

190. Система средств массовой информации России / под ред. д.ф.н., проф. Я.Н.Засурского. М.: Аспект-пресс, 2003 - 259 с.

191. Управление общественными отношениями / под общ. ред. д.ф.н., проф. В.С.Комаровского. М.,РАГС, 2004 - 400 с.

192. Чумиков А.Н., Бочаров М.П. Связи с общественностью. Теория и практика. / А.Н.Чумиков, М.П.Бочаров. М.: Дело, 2006 - 552 с.

193. Шарков Ф.И. Теория коммуникаций. / Ф.И.Шарков. М.: РИП-Холдинг, 2005 - 245 с.

194. Статьи в периодических научных изданиях

195. Анохин М.Г. Политические технологии // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Политология. - 2000. №2.

196. Бляхер JI.E. Властные игры в кризисном социуме: преобразования российской институциональной структуры. // Политические исследования. 2003. №1.

197. Бойков В.Э. Государственная служба. Взгляд изнутри и извне. // Социологические исследования. 2003. №9.

198. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян. // Социологические исследования. 2004. №7.

199. Воробьев В.В. Особенности взаимодействия средств массовой информации и государственных структур // Информационная политика. -М., 2003.

200. Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу. // Политические исследования. 2003. №3.

201. Еляков А.Д. Информационный тип социального неравенства. // Социологические исследования. 2004. №8.

202. Засурский Я.Н. СМИ как фактор процессов общественной трансформации на рубеже тысячелетия // Журналистское образование в 21 веке. Екатеринбург, 2000.

203. Ильин М.В. Политическое самоопределение России. // Pro et contra. 1999. Т.4. №3.

204. Иванов П., Малышев С. Актуальные проблемы и перспективы информационно-аналитического обеспечения деятельности региональных органов власти. // Управленческое консультирование. 2002. №3.

205. Коновченко С. Электронное правительство. // Президентский контроль. Информационный бюллетень. Издание Администрации Президента Российской Федерации. 2004. №2.

206. Науменко Т.В. Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания. // Социологические исследования. 2003. №10.

207. Нисневич Ю.А. Системно-методологические основы государственнойинформационной политики. // НТИ. Сер.1. Организация и методика информационной работы. 2001. №3.

208. Орлов Г.М., Кондратенко А.И. Социальное партнерство или усиление экономической зависимости редакционных коллективов. // Социологические исследования. 2004. №8.

209. Пантин И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы. // Политические исследования. 2003. №1.

210. Петрова Е.В. Информационная политика территориальных органов управления как объект политологического анализа. // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2003. №1.

211. Попов В.Д. Журналистика как ремесло и наука: опасность противопоставления. // Социум и власть. 2004. №2

212. Попов В.Д. Медиаэкология информационной политики. // Государственная служба. 2004. №4.

213. Попов В.Д. Вызов трансмутации. // Государственная служба. 2005. №1.

214. Попов В.Д. О сущностных свойствах информации в социальной ин-формациологии. // Государственная служба. 2006. №4.

215. Серебряников В.В. Ответственность как принцип власти. // Свободная мысль. 1998. №3 (1472).

216. Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики. // Политические исследования. 2002. №6.

217. Соловьев А.И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи. // Политические исследования. 2004. №2.

218. Сухомлинова Т.П. Государственная информационная политика как составляющая модернизации государственной службы // Социология власти, 2004, №5.

219. Тавокин Е.П. Социальные системы: информационный аспект. // Информационная политика. М., 2003.

220. Тучков С.М. Становление политических паблик рилейшнз: предпосылки, проблемы и перспективы. // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2001. №2.

221. Федоркин Н.С. «Паблик рилейшнз» как наука и искусство: методологические проблемы становления. // Вестник МГУ. Сер. 18 Социология и политология. 2000, №1.

222. Шарков Ф.И. Интернет в современной России. Доклад на международной научной конференции «Население и социально-экономические трансформации в России». // Информационный бюллетень «Президентский контроль». 2004. №3.

223. Шевченко A.B. Система средств массовой информации: тенденции развития. // Информационная политика. М., 2003.

224. Шевченко A.B. Социально-информациологическая парадигма и информационная реальность // Государственная служба. 2004. №6.

225. Материалы научно-практических конференций

226. Государственная и муниципальная служба: состояние, проблемы и перспективы реформирования. / Материалы первой Международной научно-практической конференции. Курск, 2003

227. Свитич Л.Г. Синергетика и журналистика. / Журналистика в 1998 году. Тезисы научно-практической конференции.- М., 1999

228. Шевченко A.B. К понятию информационной власти. / Тезисы научно-практической конференции «Журналистика в 2001 году: СМИ и вызовы нового века». М., 20021. Энциклопедии и словари

229. Новейший философский словарь. М.: Феникс, 2006 - 672 с.

230. Ожегов С.И. Словарь русского языка. / С.Ожегов М.: Оникс, Мир и образование , 2006 - 976 с.

231. Булыко А. Большой словарь иностранных слов. / А.Булыко М.: Мартин, 2006 - 704 с.

232. Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь / Д.Джери, Дж.Джери М.: Вече, 2001 - 107 2с.

233. Учебный социологический словарь с английскими и испанскими эквивалентами. / Под ред. С.А.Кравченко М.: Экзамен, 2001 - 512 с.

234. Философский энциклопедический словарь. М., ИНФРА-М, 2003 -576 с.

235. Социальная информациология. Словарь. М.: РАГС, 2006 172 с.1. Иностранные источники

236. Bernays E.L. The Later Years. Public Relations Insights 1956-1986. -Rhinebeck, 1986.

237. Glossary of Public Relations Terms in 7 Languages. London, s.a.

238. Jeffkins F. Public Relations. London, 1992

239. Marion G. Les nouvelles missions du directeur de la communication // Rev. fr. de gestion. P., 1998. - N 118. - P.5-17.

240. Robert McChesney «Corporate Media and the Threat to Democracy» I The Open Pammphlet Media Series. New York: Seven Stories press, 1997

241. Wragg David. Public relations for sales and marketing management. -London: Kogan page, 1987. 176 p.1. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ1. ВЫБОРЫ1. Мвсковсш геродскаа Дума1. ЛУЖКОВ1. ШИШ1. ИВ

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Информационная политика законодательного органа власти

Полный текст автореферата диссертации по теме "Информационная политика законодательного органа власти"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Фигуровский, Николай Николаевич

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Фигуровский, Николай Николаевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Информационная политика законодательного органа власти"

Список научной литературыФигуровский, Николай Николаевич, диссертация по теме "Журналистика"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10 диссертация на тему: Информационная политика законодательного органа власти

Полный текст автореферата диссертации по теме "Информационная политика законодательного органа власти"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Фигуровский, Николай Николаевич

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Фигуровский, Николай Николаевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Информационная политика законодательного органа власти"

Список научной литературыФигуровский, Николай Николаевич, диссертация по теме "Журналистика"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Информационная политика законодательного органа власти