автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: История становления основных национальных политических сил современной Боснии и Герцеговины

Полный текст автореферата диссертации по теме "История становления основных национальных политических сил современной Боснии и Герцеговины"

Санкт-Петербургский Государственный Университет

На правах рукописи

Смирнов Анатолий Владимирович

История становления основных национальных политических сил современной Боснии и Герцеговины

Специальность 07.00.03 - «Всеобщая история» (история Нового и Новейшего времени)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 б Г: н в тг

005009362

Санкт-Петербург 2012

005009362

Работа выполнена на кафедре истории славянских и балканских стран Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Фокин Владимир Иванович

Официальные оппоненты:

Пленков Олег Юрьевич, доктор исторических наук, профессор кафедры истории нового и новейшего времени исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Вассоевич Андрей Леонидович, доктор философских наук, кандидат исторических наук, руководитель Санкт-Петербургского информационно-аналитического центра Российского института стратегических исследований

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский институт истории Российской академии наук

Защита состоится СЪС^^оаЯ 2012 г. в УУ часов на

заседании совета Д.212.232.57 * по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, г. Санкт-Петербург, В.О. Менделеевская линия, д. 5, ауд. ЧО •

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан «\Я» 2012 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор исторических наук, профессор (~}jiJ0fft A.B. Петров

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Становление трех основных современных национальных политических сил Боснии и Герцеговины представляет особенный интерес, в первую очередь, с общественно-политической точки зрения. БиГ по-прежнему остается нестабильным европейским государством. Сложная ситуация в республике имеет значительный потенциал для возникновения нового острого кризиса на этноконфессиональной почве. Возможность появления конфликта, основанного на схожих причинах, не исключена и для многих других европейских стран. Это, в первую очередь, относится к традиционно многонациональным государствам, а также к тем странам, где мусульманские общины имеют тенденцию значительного увеличения своей доли в общей численности населения. В связи с этим изучение развития политической системы БиГ имеет важнейшее значение для дальнейших судеб европейского континента. Тем более, что пришедшие в 1990 г. к власти в республике национальные партии обладают в настоящее время значительной популярностью среди граждан БиГ1.

Не менее актуальна тема с научной точки зрения. Очевидно, что она затрагивает проблему формирования многопартийного гражданского общества в условиях смены общественно-политической парадигмы. Этот сложный социально-политический процесс был характерен для значительного числа стран Центральной, Южной и Восточной Европы. Его природа остается предметом дискуссии в научной литературе до сего дня. Между тем конкретные проблемы, связанные с историческими переменами на европейском континенте до сих пор не получили сколь-либо полного исследования. Во многом это относится к Боснии и Герцеговине. В самом деле, деятельность ПДД,

1 Так, в соответствии с результатами выборов 2010 г., Партия демократического действия (ПДЦ), Хорватское демократическое содружество Боснии и Герцеговины (ХДС БиГ) наряду с социал-демократами остаются наиболее популярными политическими силами среди мусульманской и хорватской общин страны. Сербская демократическая партия Боснии и Герцеговины (СДП БиГ) является второй после Союза независимых социал-демократов по рейтингу популярности партией среди боснийских сербов.

СДП БиГ и ХДС БиГ в период, предшествовавший волеизъявлению 1990 г., приходится на эпоху радикальной трансформации социалистического общества в современное состояние. Следует отметить, что данная проблема мало изучена в отечественной историографии.

Объектом исследования в данной работе является общественно-политическая среда Боснии и Герцеговины.

Предметом исследования - процесс формирования национальных политических сил в условиях смены общественно-политической парадигмы.

Анализ степени изученности темы диссертационного исследования позволяет сделать вывод о том, что она не получила до сих пор самостоятельного изучения в отечественной и зарубежной литературе.

Для понимания особенностей начальной стадии деятельности трех основных национальных партий БиГ представляет интерес практически любое издание, затрагивающее проблематику югославского кризиса конца XX - начала XXI вв. В силу политической актуальности недавних событий на Балканах неудивительно, что абсолютное большинство работ на эту тему выполнено в соответствии с интересами непосредственно враждовавших сторон и традиционно имеющих свои интересы в регионе великих держав. Данные произведения, как правило, отличает стремление различными путями снять вину за случившееся с одной стороны и возложить на другую. Редкий труд содержит удовлетворяющий сегодняшним меркам научный подход и может быть квалифицирован как исследование в области истории. Специфика анализа, предпочтения и проблематика публикаций разнятся главным образом по национально-территориальному принципу.

Авторы из бывших республик СФРЮ часто видят корни национальных конфликтов на ее территории лишь в морально-психологических особенностях и амбициях соседних народов и их лидеров, а также историческом прошлом. Современные вызовы времени, связанные с тенденциями межэтниче-

ских отношений, обусловленными процессами формирования постиндустриального общества и глобализацией, оказались вне поля их внимания. Это приводит к упрощенным и односторонним оценкам.

Большинство изданных в Сербии работ о распаде Югославии преследуют цель оправдать сербскую сторону конфликта. По мнению сербских авторов, основная вина за кровавый распад федерации лежит на политическом руководстве «сепаратистских» республик СФРЮ, стран Запада и исламских государств.

Значительное число трудов носит общий характер.' В ряде работ анализируется политический и экономический кризис, предшествовавший дезинтеграции СФРЮ.2 Отдельные издания посвящены внутриполитической и экономической ситуации, политической идеологии в Сербии в годы правления президента С. Милошевича.3 Проблемам сербского народа в годы кризиса посвящены книги М. Войновича.4 В отдельных трудах речь идет о различных аспектах «непростой жизни» сербов в Косово, борьбе Белграда с террористическими организациями косовских албанцев.5 Немало работ рассказывает о

1 ВилиЬ Д. ТодоровиЬ Б. Разбщан>е JyrocnaBHje 1990-1992. Београд: ДИК Юьижевне Новине -Енциклоледща, 1995.-488 е.; ИлинчиЬ Б. 1угословенска криза и рат: 1991-1995.1 кшига. Токови настанка и анализа узрока. Београд: Мирослав, 2000. - 254 е.; II кшига. Унутрашн>и фактори рата. Београд: Мирослав, 2008. 700 е.; III юьига. Спол>ашши фактори рата. Београд: Мирослав, 2008. - 701 е.; НишиЬ С. Од JyrociiaBHje до Србще. Београд: Кшига-комерц, 2004. - 467 с.; Распад 1угославще - изазов euponcicoj безбедное™. Зборник радова. Београд: Институт за европске студще, 1998. - 133 е.; Savremeni procesi i odnosi na Baikanu. Beograd: Institut za medunarodnu politiku i privredu, 1997. - 488 c.; Stojanovic S. Propast komunizma i razbijanje Jugoslavije. Beograd: Filip Viânjié, 1995. - 242 с. и многие др.

2 Fira A. Moé i nemoó federacije. Novi-Sad: Dnevnik, 1986. - 110 c.; Pjanic Z. Anatomija krize. Beograd: Ekonomíka, 1987.-431 c.

! БазиЬ J. Српско питан,е. Политичке концепдще решаван.а српског надионалног питан,а. Београд: Службени лист Србще и Црне Горе, 2003. - 397 е.; Antonie S. Zarobljena zemlja. Srbija za vlade Slobodana Milosevica. Beograd: Otkrovenje, 2002. - 530 c.; Drustvene promene i svakodnevni zivot: Srbija poietkom devedesetih. Beograd: Cigoja ätampa, 2002. - 260 c.; Srpska strana rata: Trauma ¡ katarza u istorijskom pameenju. Beograd: Samizdat B92, 2002. - 481 с. и многие др.

4 BojaoBHh M. Препород српског народа. Прилог српском националном питан,у. Београд: Мимико, 1993. -129 е.; BojHOBHhM. Кобно осипан>е српског народа. Београд: Промете], 1995.- 187 с.

5 БатаковиЬ Д. Косово и Метохща. Исторща и идеологщ'а. Београд: Чипуа штампа, 2007. - 470 е.; ДеретиИ J. Срби и Арбанаси. Београд: СимиЬ, 2005. - 208 е.; Мщалковски М., Дам]анов П. Тероризам албанских екстремиста. Београд: BojcKa, 2002. - 512 е.; Keäetovic M. Drama na Kosovu. Beograd: Nauína knjiga, 1988. -380 c.; Kosovo. Proslost i sadaänjost. Beograd: Medunarodna politika, 1989. - 368 с. и многие др.

геноциде сербского населения Хорватии и БиГ в 1990-е годы.' В одной из своих книг исследует военно-политическую стратегию хорватских и боснийских сербов в первой половине 90-х гг. XX в. С. Нишич.2 В работе «От исламской декларации до религиозной войны в БиГ» М. Евтич возлагает вину за конфликт в БиГ на мусульман и их лидера А. Изетбеговича.3 В изданном в 2004 году сборнике докладов сербские ученые решительно отвергли всякие обвинения в шовинизме.4

Ряд изданий посвящен сербским лидерам эпохи кризиса - президенту Сербии С. Милошевичу,5 главе СДП БиГ и президенту РС БиГ Р. Караджичу,6 командующему ВС РС БиГ Р. Младичу.7 Отдельные труды рассказывают о роли зарубежных государств и международных организаций в кризисе.8 Антисербской пропаганде СМИ стран Запада посвящена работа С. Вуковича.9

После отстранения С. Милошевича от власти в Сербии началось масштабное издание трудов,10 ставящих под сомнение правоту позиции сербской

1 Боговац Т. Hecrajaibe Срба. Ниш: Просвета, 1994. - 340 е.; Крстановий Ж. Геноцидом против Срба. Београд: Комитет за прикуплане података о извршеним злочинима против човечности и ме!)ународног права, Службени лист СФР-J, 1995. - 403 е.; МилиЬ Б. Велика Хрватска на српском тлу: Етнолошко-HCTopHjCKa расправа. Београд: Цицерон, 1992. - 86 е.; МомчиловиЬ Д. Нови Геноцид над Србима у ХДЗ XpBaTCKoj. Београд: АБЦ Глас, 1993. - 157 е.; НишиЬ С. Хрватска олу]а и ерпске сеобе. Београд: Кн>ига-комерц, 2002. - 278 с. и многие др.

2 НншиЬ С. Стратепуа Срба. Београд: Никола ПашиИ, 1995. - 169 с.

31евтиЬ М. Од исламске декларанте до верског рата у БиХ. Београд: Филип Вишн-иЬ, 1993. - 234 с.

4 Great Serbia. Truth, misconceptions, abuses. Papers presented at the International scientific meeting held in the Serbian academy of sciences and arts. Belgrade, 2002. 24-26 October. Belgrade: SANU, 2004. - 296 c.

5 TiyKiih С. Измену славе и анафеме. Политичка биограф^а Слободана МилошевиЬа. Београд: Филип ВипльиН, 1994. - 330 е.; ЪукиЬ С. Он, она и ми. Београд: Филип Вишн,иЬ, 1997. - 304 с.

6 Zagorac D. Dr. Radovan Karadzic: Fanatik srpske ideje. Beograd: Dosije, 1996. - 272 c.

7 БулатовиЬ Л>. Генерал МладиЬ. Бан-а-Лука: Глас Српске, Београд: Нова Европа, Добо_р Графичар, 1996. -191с.

4 By.aajnti М. Pai6Hjaij.e jyroc.'iOBencKC државе 1991/1992 - злочин против мира. Одговорност Ватикана и ГЬемачке. Београд: Српска кшижевна задруга. 1994. - 372 е.; Acimovic Lj. Svet i jugoslovenska kriza. Beograd: Helsinski odbor za ljudska prava u Srbiji. 2001. - 392 c.; Avramov S. Trilateralna komisija. Beograd: LDI Vetemik, 1998. - 129 c.; KovaSevic 2. Amerika i raspad lugoslavije. Beograd: Filip ViSnjic, 2007. - 445 с. и многие др.

9 Вуковий С. Како су нас волели. Антисрпска пропаганда и разби]ан.е Jyroславке. Београд: STYLOS, 2007, -181 с.

10 Bosna i Hercegovina - jezgro velikosrpskog projekta. Beograd: Zagorac, 2006. - 1124 c.; Ratovi u Jugoslaviji 1991-1999. Zbornik saopStenja i diskusije sa Okruglog stola, Beorgad, 2001. 7-9 novembra. Beograd: DruStvo za istinu о antifaSisti6koj NOB, 2002. - 582 c.; Srpsko-ameriCki dijalog о intervenciji NATO. Materijali, komentari i diskusija. Beograd: Centar za antiratnu akciju, 2002. - 161 c.

стороны в ходе вооруженных конфликтов на территории бывшей СФРЮ. Целый ряд вышедших после 2000 года изданий посвящен оценке различных подходов к пониманию югославского кризиса.1

Охотно публиковали свои взгляды на различные аспекты югославского кризиса многие общественные деятели Сербии. Среди них - видные политики, ученые, журналисты, публицисты, военачальники и т.д.2

Хорватия. Значительное число трудов хорватских авторов о югославском кризисе посвящено войне в РХ.3 Такие сочинения являются попытками представить республику жертвой агрессии ЮНА и великосербских сил. Отдельные труды ученых и публицистов посвящены начальной фазе югославского кризиса,4 планам сохранения СФРЮ,5 внутриполитической обстановке в Хорватии в 1989-1999 гг.,6 конфликту в БиГ,7 роли ЮНА в распаде Югославии,8 хорватским претензиям на территорию Боки Которской.9 В труде «Хорватская современная история», затрагивающем различные аспекты генезиса

1 Kuljic T., Mirosavljevic О., Manojlovic-Pintar О. Balkanski raäomon. Istorijsko i literarno videnje raspada SFRJ. Beograd: Helsinäki odbor Srbije, 2002. - 97 c.; Nakarada R. Raspad Jugoslavije - problemi tumaíenja, suoiavanja i tranzicije. Beograd: Sluzbeni glasnik, 2008. - 294 c.

2 Грубач С. Српске теме 1989-92. Београд: Култура, 1993. - 339 е.; Ъин^иЬ 3. Србщ'а ни на истоку ни на западу. Нови Сад: Цепелин, 1996. - 188 с.; КовачешЛ Т>. Изгублена исторща: огледи и размишл,ан,а о jyrocaoeeHCKoj кризи 1988-1995. Београд: Институт за европске студще, 1996. - 301 е.; Секулип М. JyrooaaBjjjy нико Haje бранио, а Врховна команда je издала. Београд: НИДДА Вести, 1997. - 430 е.; ЧубраН. BojcKa и разбщан.е JyrociiaBHje. Београд: Економик 94, 1997. - 247 с.; Шешел, В. Актуелни политички изазови. Београд: АБЦ Глас, 1993. - 239 е.; Dilas A. Razgovori za Jugoslaviju. Novi-Sad: Prometej, 1993. - 171 е.; Kadijevic V. Moje videnje raspada: vojska bez drzave. Beograd: Politika, 1993. - 166 c.; Milosevic S. Godine raspleta. Beograd: BIGZ, 1989. - 349 c.; Obrenovic Z. Srbija i novi poredak. Niä: Gradina. 1992. - 231 c.; Sekulió M. Knin je pao u Beogradu. Bad Vilbel: NIDDA Verlag, 2000. - 297 с. и др.

3 Korsky I. Hrvatski nacionalizam. Zagreb: Nakladni zavod Matice Hrvatske, 1991. - 399 c.; Ogorec M. Hrvatski domovinski rat, 1991-1993. Opatija: Otokar Keräovani, 1994. - 192 c.; Sirotkovió J. Hrvatsko gospodarstvo 19451992.: Ekonomski uzroci sloma Jugoslavije i oruzane agresije na Hrvatsku. Zagreb: HAZU. Radovi Zavoda za ekonomska istrazivanja. Svezak 28,1993. - 164 c.

4 Bilandzió D. Jugoslavija poslije Tita, 1980-1985. Zagreb: Globus, 1986. - 253 c.; Miric J. Sistem i kriza. Prilog kritiôkoj analizi ustavnog i politiíkog sistema Jugoslavije. Zagreb: Centar za kulturnu djelatnost, 1984. - 262 c.; Sirotkovic J. Ekonomski razvoj Jugoslavije - od prosperiteta do krize. Zagreb: Narodne novine, 1990. - 306 c.

s Vukas B. Prijedlozi i naerti konfederalizacije Jugoslavije 1990/91 - posljednji pokuäaji «spaäavanja» savezne drzave //Zbornik Pravnog fakulteta Sveuiiliäta u Rijeci. V. 27. Rijeka, 2006. №2. - C. 761-803.

6 Izlazak iz hrvatske äutnje: 28 veljaie 1989-1999. Zagreb: Hrvatska kultuma zaklada, 1999. - 121 c.

7 Aniic M. Tko je pogreäio u Bosni: na razdelnici izmedu povijesti i politike. Osijek, Zagreb, Split: Pan liber. 1999. - 126 с.

8 Marijan D. Slom Titove armije - JNA i raspad Jugoslavije 1987-1992. Zagreb: Golden marketing - TehmCka knjiga, 2008.-518 c.

9 Peianic J. Borba za Boku Kotorsku: u Boki Kotorskoj svaki kamen govori - Hrvatski. Zagreb: Element, 1999. -221c.

югославского кризиса историк Д. Биланджич возлагает вину за его возникновение, в первую очередь, на югославские коммунистические власти и велико-сербские силы.1 Опубликовали свои взгляды на многие события югославского кризиса журналист К. Цвиич2 и политик Д. Хорватич.3

Краинские сербы в своих произведениях, в первую очередь, затрагивали темы геноцида сербов со стороны хорватских властей, доказывали свое право на строительство государства на населенной ими территории.4

БиГ. Значительное число работ лояльных в годы войны сараевским властям авторов посвящены «агрессии» сербов и хорватов в БиГ 1992-1995 гг.,5 проводимому в отношении босняков геноциду,6 «ужасам» блокады Сараево.7 Доклады ведущих боснякских ученых на состоявшемся в декабре 1992 г. конгресса интеллектуалов легли в основу посвященного проблемам этноса военной эпохи сборника.8 Вышедшая в 1996 г. работа С. Арнаутовича затрагивает ход избирательного процесса 1990 г. в БиГ.9 Среди изданий мусульманских научных деятелей по истории боснийского кризиса - труды К. Бегича10 и М. Бороговаца." Жизни А. Изетбеговича посвящена работа 3. Исаковича.12

1 Bilandzic D. Hrvatska moderna povijest. Zagreb: Golden marketing, 1999. - 835 c.

2 Cvijic K. Pogled izvana. Zagreb: Nakladni zavod Znanje, 1994. -258 c.; PonoS T. Krsto Cvijic: Tudman je oCuh drzave. Novi List. Zagreb, 2009. 7 декабря // Сайт издания «Novi List»: http://www.novilist.hr/2009/12/07/tudman-je-ocuh-dr2ave.aspx (Дата обращения: 19 августа 2010 года).

1 Horvatid D. Ime zla. Clanci, eseji, putopisi, dnevnici, poleraike. Zagreb: K. Kreäimir. 1994. - 304 с.

4 ДакиЬ M. Република Српска KpajnHa: Корщени државности и настанак. Книн: ИСКРА, 1994. - 100 с. и др.

s Beäic М. Agresija na Republiku Bosnu i Hercegovinu i Bosanska Krajina. Sarajevo: Vijece Kongresa bosanskomuslimanskih intelektualaca, 1995. - 12 c.; £ekic S. Uzroci, ciljevi i razmjere agresije na Bosnu i Hercegovinu. Sarajevo: Vijede Kongresa BoSnjackih Muslimana, 1995. - 68 c.; Zulfikarpaäiö A., Gotovac V., Tripalo M., Banac I. Okovana Bosna. Zürich: Boänjaiki institut, 1995. - 172 с. и многие др.

6 tekic S. Agresija na Bosnu i genocid nad Boänjacima, 1991-1993. Sarajevo: NIPP Ljiljan, 1994. - 416 c.; Ibrahimagic O. Bosna i Boänjaci - drzava i narod koji su trebali nestati. Zbirka pravnih i politiikih eseja. Sarajevo: Svjetlost, 1996. - 225 с. и многие др.

7 Beric G. Sarajevo na kraju svijeta. Sarajevo: Oslobodenje, 1994. - 204 c.; Prstojevic M. Sarajevo, die verwundete Stadt. Ljubljana: DAG Grafika, Sarajevo: Ideja, 1994. - 320 c.

* Ratni kongres bosanskomuslimanskih intelektualca. 22. decembar 1992. Sarajevo: Vijece Kongresa bosanskomuslimanskih intelektualaca, 1994. - 204 c.

' Amautovic S. Izbori uBosni i Hercegovini '90. Analiza izbornog procesa. Sarajevo: Promocult, 1996.-254 c.

10 Begic K. Bosna i Hercegovina od Vanceove misije do Daytonskog sporazuma: 1991-1996. Sarajevo: Bosanska knjiga. 1997.-334 c.

'1 Borogovac M. Rat u Bosni i Hercegovini. Politiiki aspekti. Zadar: Zadarska tiskara, 2000. - 116 c.

12 Isakovic Z. Alija Izetbegovic. Biografija. - 36 с. // Сайт музея А. Изетбеговича: http://www.muzejalijaizetbegovic.ba/upload/file/biografija_alije_izetbegovica.pdf (Дата обращения: 13 апреля 2011 года).

Произведения представителей сербской общины БиГ рассказывают о ее притеснениях в годы боснийской войны со стороны мусульман и хорватов.1 В издании «Война в Боснии: как началась»2 вина за развязывание конфликта в республике возлагается на сараевские власти и международное сообщество. За установлением Западом на территории бывшей Югославии нового мирового порядка, по мнению Б. Ковачевича, скрывается новая католическая агрессия в отношении сербов.3 В своей работе «Сербия между Центральной Европой и Европой» академик М. Экмечич анализирует причины югославского кризиса.4

Издания, выпущенные представителями хорватской общины Боснии и Герцеговины, обсуждают проблемы, с которыми она столкнулась в годы боснийского кризиса.5 Авторы ряда общих трудов по истории кризиса -Ф. Борас6 и И. Злопаша7 возлагают вину за его развязывание на сербов и мусульман, отстаивают «вековое право» хорватов на равноправное с двумя другими основными этносами республики существование. Опубликованная в 2004 г. в журнале «Статус» статья Р. Додига рассказывает о событиях важного для судеб Боснии 1990 г.8 В работе 3. Томича и Н. Херцега «Выборы в Боснии и Герцеговине» подводятся итоги, содержится анализ выборных компаний 1990, 1996-1998 гг.9

■ Словения. Словенские авторы значительное число работ посвящают особенностям процесса выхода своей республики из состава, по их мнению,

1 ЕкмечиЬ Ъ. Пребиловци, нелреболна срлска рана. Београд: Култура. 1996. - 390 е.; Хелета Н. Горажде 9295. Страдан,е Срба. Београд: Центар за истраживаше злочина над Српским народом, 1996. - 122 с. и др.

2 Рат у Босни: Како je почело. Бан>а-Лука: Канал, 1993. - 163 с.

3 Kovaíevic В. Medijski rat i genocid. Banjaluka: Glas srpske, 1996. - 180 с.

4 ЕкмечиЬ M. Србща измену Средн>е Европе и Европе. Београд: Политика, 1992. - 129 с.

s Herceg-Bosna ili ... Zbomik rasprava. Mostar: Ziral, 1996. -281 c.

6 Boras F. Kako je umirala SR BIH 1990-1996. Mostar, 2002 // Форум хорватской научной литературы:

http://p200.ezboard.com/Franjo-Boras-Kako-je-umirala-SR-BlH/fimotacaffcfrm34.showMcssage?topicID=32.topic

(Дата обращения: 1 июля 2009 года).

7 ZlopaSa I. Politiika sudbina Hrvata u BiH. Mostar: Hrvatski blok u BiH, 2002. - 132 c.

8 Dodig R. Bosanskohercegovaiki panoptikum 1990 // Status. Mostar, 2004. №3. - C. 43-51.

9 Tomió Z. Herceg N. Izbori u Bosni i Hercegovini. Mostar: Centar za studije novinarstva. Sveuíiliste u Mostaru, 1999.-434 c.

«изжившей себя и ставшей опасной для несербских народов» югославской федерации.1 Определенный интерес для понимания генезиса боснийского кризиса в контексте становления боснякской национальной идентичности представляет труд В. Кржишник-Букич.2

Страны Запада. Западные политологические исследования часто базируются на современной постмодернистской теории. Их отличает свойственная ей теоретическая всеядность, хаотичность в представлениях о сущности и основных тенденциях развития национального вопроса в Европе. Авторам присуще традиционное представление об автоматизме демократического содержания ряда национальных программ. При этом они нередко забывают, что в определенных условиях национальная программа может носить консервативный характер, а сепаратизм - реакционную направленность.

Большинство работ было написано в конце прошлого - начале этого века, когда культурная интеграция при обеспечении культурно-национальной автономии национальных меньшинств рассматривалась в качестве продуктивной основы политики мультикультурализма в Европе. Между тем, в настоящее время крах европейского мультикультурализма признан повсеместно. Следовательно, критерии оценок, использованные авторами, под воздействием жизни утратили свою объективную научную основу.

На этом фоне характерным отличием большинства изданных работ западных авторов, написанных о проблематике югославского кризиса, является ярко выраженный антисербский подход. По их мнению, сербская сторона несет основную часть вины за сопровождавшуюся кровавыми столкновениями дезинтеграцию СФРЮ. Именно сербы выступают в качестве противников строительства «прогрессивного» мультикультурного сообщества на постюго-

1 Jez В. Nikoli vec JU?: Bela knjiga о raspadu Jugoslavije. Ljubljana: Delo, 1994. - 163 c.; Slivnik D. Sto osamosvojitvenih dni. Ljubljana: Delo, 1991. -224 c.; Slovenija proti Jugoslaviji. Ljubljana: Mihelai, 1992. -272 с. и многие др.

2 KrziSnik-Bukic V. Bosanska identiteta med preteklostjo in prihodnostjo. Ljubljana: InStitut za narodnostna vpraSanja, 1996. - 136 c.

славском пространстве. При этом абсолютно игнорируются исторические аспекты формирования государственности Сербии и этноконфессионального многообразия Югославии.

Значительное число изданных на Западе произведений освещает проблемы югославского общества в преддверии распада федерации.' Опубликовано большое количество общих работ, посвященных распаду СФРЮ.2 Основная тема целого ряда трудов - боснийский кризис. В одной из книг Н. Анджелич затрагивает политическое развитие БиГ в преддверии войны.3 Целый ряд авторов пишет об общем характере противостояния 1992-1995 гг. в республике.4 Большое количество работ затрагивает отдельные аспекты кризиса.5

1 См., например: Cohen L. The Socialist Pyramid. Elites and Power in Yugoslavia. Oakville: Misaic Press, 1989. -499 c.; Lydall H. Yugoslav Socialism, Theory and Practice. London: Oxford University Press, 1984. - 302 с. и многие др.

2 Gagnon V.P. Jr. The myth of Ethnic war. Serbia and Croatia in the 1990s. Ithaka: Cornell University Press, 2004. -218 c.; Garde P. Vie et mort de la Yougoslavie. Paris: Fayard, 1994. - 464 c.; Glenny M. The Fall of Yugoslavia: the Third Balkan War. London: Penguin Books, 1992. - 336 c.; Hayden R. Blueprints for a house divided. The constitutional logic of the Yugoslav conflicts. Ann Arbor: University of Michigan press, 1999. - 224 c.; Little A., Silber L. Yugoslavia: Death of a Nation. NY: Penguin Books, 1997.-416 c.; Malcolm N. Bosnia: a short history. NY: New York University Press, 1996. - 360 c.; Ramet S. Balkan Babel: The disintegration of Yugoslavia from the death of Tito to the fall of MiloSevié. Gumnor Hill: Westview press. 2002. - 440 c.; Samary C. Yugoslavia Dismembered. NY: Monthly Review Press, 1995. - 186 c.; Wachtel A. Making a Nation, Breaking, a Nation. Literature and Cultural politics in Yugoslavia. Stanford: Stanford university Press. 1998. - 316 c.; Woodward S. Balkan Tragedy: Chaos and Dissolution after the Cold War. Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1995. -556 с. и многие др.

5 Andjelic N. Bosnia-Herzegovina: the end of legacy. London: Frank Cass, 2003. - 228 c.

4 Burg S., Shoup P. The War in Bosnia-Herzegovina: Ethnic Conflict and International Intervention. NY: M.E. Sharpe, 2000. - 520 c.; Calic M.-J. Der Krieg in Bosnien-Hercegovina: Ursachen, Konfliktstrukturen, internationale Lösungsversuche. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1995. - 256 c.; Calic M.-J. Krieg und Frieden in Bosnien-Hercegovina. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1996. - 258 c.; Donia R., Fine J. Bosnia and Hercegovina: a tradition betrayed. - NY: Columbia University Press, 1999. - 318 c.; Donia R. Sarajevo: a biography. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2006. - 447 c.; Galois P.-M. Le sang du pétrole: Bosnie. Lausanne: L'Age d'Homme, 1996. - 429 е.; Maiek I. War Within: Everyday Life in Sarajevo under Siege. Uppsala: Uppsala Universitet, 2000. -313 c.

5 Anzulovic B. Heavenly Serbia, From Myth to Genocide. London: Hurst&Company, 1999. - 233 е.; Banac I. Cijena Bosne: eland, izjave, i javni nastupi, 1992-1995. Sarajevo: Vijece Kongresa bosanskomuslimanskih intelektualaca, 1996. - 315 c.; Bianchini S. Sarajevo le radici dell'odio. Identâ e destino dei popoli balcanici. Palermo: Edizioni Associate, 1996. - 420 c.; Cigar N. Genocide in Bosnia: The policy of «ethnic cleansing». College Station: Texas A&M University press, 1995. - 250 c.; Di Giovanni J. The Quick and the Dead. Under Siege in Sarajevo. - London: Phoenix, 1994. - 178 c.; Drakulic S. Keiner war dabei. Kriegsverbrechen auf dem Balkan vor Gericht. Wien: Zsolnay Verlag, 2004. - 200 c.; Gutman R. A witness to genocide. NY: Lisa Drew Books, 1993. - 180 c.; The war in Croatia and Bosnia-Herzegovina 1991-1995. London: Frank Cass, 2005. -383 c.; Wieser A. Ethnische Säuberungen und Völkermord. Die genozidale Absicht im Bosnienkrieg von 19921995. Frankfurt am Main: Peter Lang, 2007. - 137 с. и др.

Целый ряд изданий посвящен особенностям внутриполитического развития Сербии и Хорватии в годы югославского кризиса.1 Интерес представляют труды о С. Милошевиче2 и Ф. Туджмане.3 Опубликованная в 1990 г. работа В. Ошлиса посвящена сербско-черногорским отношениям второй половины 1990-х гг.4 Немало изданий посвящено сложной проблеме сербско-албанских отношений в Косово.5 Несмотря на то, что значительное число публикующихся на Западе авторов обосновывает необходимость имевшей место в 1999 г. интервенции НАТО в косовский конфликт,6 ряд специалистов выступает с противоположным мнением.7 В работе французского исследователя А. Дел Валля исследуется становление исламистских групп в Косово и БиГ.8 Значительное количество работ рассказывает об освящении хода юго-

' Cohen L. Serpent in the bosom: the rise and fall of Slobodan Milosevic. NY: Basic Books, 2000. - 496 c.; Hoppe H.J. Die neue politische Elite Kroatiens // Berichte des Bundesinstitute für ostwissenschaftliche und internationale Studien. Köln, 1997. №7. - 41 c.; Serbia since 1989. Politics and society under Milosevic and after. Seattle and London: University of Washington Press, 2005. - 440 c.; Gordy E. The Culture of Power in Serbia. Nationalism and the Destruction of Alternatives. University Park: The Pennsylvania State University Press, 1999. - 240 c.; Thomas R. The politics of Serbia in the 1990s. NY: Columbia University Press, 1999. - 443 с. и многие др.

2 Vladisavljevic N. Institutional power and the rise of Milosevic // Nationalities Papers. The Journal of Nationalism and Ethnicity. Vol. XXXII. Abingdon: Taylor&Francis, 2004. №1. C. 183-205; Sell L. Slobodan Milosevic and the Destruction of Yugoslavia. Durham: Duke University Press, 2000. - 432 c.

3 Sadkovich J. Father of His Country? Franjo Tudjman and the Creation of Contemporary Croatia. // EES noon discussion, 2004. 13 октября II Сайт Центра Вудро Вильсона: http://www.wilsoncenter.org/topics/pubs/MR304Sadkovich.doc (Дата обращения: 19 августа 2010 года); Sadkovich J. Franjo Tudman: Prva politiika biografta. Zagreb: Veiernji List, 2010.-435 c.

4 Oschlies W. Montenegro: «Modell balkanischen Lebens»? Zur jüngsten Eskalation des konflikts Belgrad -Podgorica // Berichte des Bundesinstitute für ostwissenschaftliche und internationale Studien. Köln, 2000. №19. — 27 c.

5 Campbell G. The Road to Kosovo. Boulder: Westview Press., 2000. - 278 c.; Judah T. Kosovo. War and revenge. New Haven, London: Yale University Press, 2000. - 348 е.; Malcolm N. Kosovo: A short history. NY: New York University press. 1998. - 492 c.; Vickers M. Between Serb and Albanian: A history of Kosovo. London: Hurst&Comp, 1998. - 280 c.; Kidman S. Individuum und Gesellschaft im Kosovo. Bonn: Rheinischen FriedrichWillems Universität zu Bonn. - 412 c.; Demaj V. Kosovo/a - Recht auf Unabhängigkeit? Wien - Graz: NWV Neuer Wissenschaftlicher Verlag. 2003. - 300 c.; Mertus J. Kosovo. How myths and truths started a War. Berkley: University of California Press, 1999. - 378 с. и многие др.

6 Daalder I., O'Hanlon M. Winning ugly. NATO's war to save Kosovo. Washington D.C.: Brookling Institution Press, 2000. 343 c.; DischI M. Westliche Demokratien und humanitäre militärische Intervention: Eine Analyse der NATO-Intervention im Konflikt um das Kosovo. Abhandlung zur Erlangung der Doktorwürde der Philosophischen Fakultät der Universität Zürich. Zürich: Studentendruckerei der Universität Zürich, 2002. - 446 c.

7 Elsässer J. Kriegslügen. Vom Kosovokonflikt zum Milosevic-Prozess. Berlin: Kai Homilius Verlag, 2004. - 338 c.; Parenti M. To kill a nation: The attack on Yugoslavia. London, NY: Verso, 2000. - 246 c.

8 Del Valle A. Guerres contre l'Europe Bosnie-Kosovo-Tchetchenie... Paris: Editions des syrtes, 2000. - 432 c.

славского кризиса различными СМИ.1 Ряд изданий посвящен военному и политическому курсу ведущих мировых держав на пространстве бывшей СФРЮ.2

Стоит отметить, что проводимый странами Запада в ходе конфликтов 1991-1995 гг. негативный в отношении сербской стороны политический курс вызывал у ряда публицистов сомнение. В частности, в Германии в 1994 -1996 гг. увидели свет работы, в которых авторы позитивно отзывались о сербах.3

Изданные в России работы, посвященные югославскому кризису, характеризует использование широкого круга документов, прочная источниковая база, наличие различных выше описанных подходов к проблеме. Между тем, их главным отличием является ярко выраженная просербская позиция. В РФ опубликовано немалое число статей,4 сборников,5 изданий,6 монографий,7

1 Bennet С. Yugoslavia bloody collapse: causes, course and consequences. London: Hurstz Company, 1998. -272 c.; Bosnia by television. - London: British film institute, 1996. - 181 c.; Goff P. The Kosovo News and Propaganda War. Vienna: International Press Institute, 1999. - 578 c.; McDonald D. Balkan holocausts? Serbian and Croatian victim-centred propaganda and the war in Yugoslavia. Manchester: Manchester University Press, 2002. - 308 c.; Thompson M. Forging the War. The Media in Serbia, Croatia and Bosnia-Herzegovina. London: University Of Luton Press, 2005. - 330 c.; Vlajki E. Demonization of Serbs: Western imperialism and media war criminals. Quebec: Gauvin Press Ltd, 2001. - 293 c.

2 Britain, NATO and the lessons of the Balkan conflicts 1991-1999. London, NY: Frank Cass, 2004. 264 c.; Caplan R. Europe and the recognition of new states in Yugoslavia. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. - 240 c.; Gow J. Triumph of the Lack of Will. International Diplomacy and the Yugoslav War. NY: Columbia University Press. 1997. - 250 c.; Oschlies W. Russische Balkanpolitik: Mythos in realpolitischer Bewährung? Teil I. «Panslavische» Illusionen und balkanische Realitäten // Berichte des Bundesinstitute für ostwissenschaftliche und internationale Studien. Köln, 2000. №19. - 35 c.; Vlajki E. The New Totalitarian Society and the Destruction of Yugoslavia. Ottawa: LEGAS, 1999. - 195 с. Бодсон Ж. Нови светски поредак и JyrocBaBHja. Београд: ИНГПРО, 1996. - 235 с. и многие др.

3 Bitterman К. Serbien muß sterben: Wahrheit und Lüge im jugoslawischen Bürgerkrieg. Berlin: Edition Tiamat, 1994. - 206 c. Handke P. Eine winterliche Reise zu den Flüssen Donau, Save, Morawa und Drina oder Gerechtigkeit für Serbien. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1996. - 136 c.

4 См., например: Вуячич В., Заславский В. СССР и Югославия: причины распада И Этнографическое обозрение. - М., 1993. №1. С. 22-37; Волков В.К. Трагедия Югославии И Новая и новейшая история. М., 1994. №4. С. 3-32; Романенко С.А. Югославский Рубикон И Новое литературное обозрение. М., 2007. №1. С. 138-163.

' См., например: Балканский кризис. Истоки, состояние, перспективы. Нижний Новгород: Издательство нижегородского университета. 2000. - 216 с.

6 См., например: Васильева Н.В., Гаврилов В.А. Балканский тупик? Историческая судьба Югославии в XX веке. М.: Гея итэрум, 2000. - 497 е.; Фрейдзон В. И. История Хорватии: краткий очерк с древнейших времен до образования республики (1991 г.). СПб.: Алетейя, 2001. -318 с.

' См., например: Романенко С.А. Югославия: история возникновения, кризис, распад, образование независимых государств. М.: ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 2000. - 496 с.

диссертаций1 и монументальных трудов,2 рассказывающих об общих проблемах распада Югославии. Об особенностях первых после Второй мировой войны выборов 1990 г. и военно-политических аспектах конфликтов на территории СФРЮ повествуют работы Е. Гуськовой.3 В книге О. Валецкого «Югославские войны 1991-1995 гг.» речь идет о специфике боевых действий сторон в войнах в Словении, БиГ и Хорватии.4 Ряд работ Г. Энгельгардта посвящен созданию Республики Сербской.5 Значительное число работ, выпущенных ИЭА РАН, уделяет внимание этническим аспектам югославского кризиса.6

Целый ряд аналитических статей,7 научных изданий8 и диссертаций9 посвящен роли России и взглядам ее граждан на югославский кризис. Немало работ затрагивает международные аспекты конфликтов на территории быв-

1 См., например: Лукашенко Е.А. Распад Югославии, его уроки и международные последствия. Автореф, дис. ... канд. полит, наук. М., 1997. - 25 с.; Пономарева Е.Г. Распад югославской модели федерализма. Автореф. дис.... канд. полит, наук. М., 1995. - 26 с.

2 См., например: Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса, 1990-2000. М.: Русское право/Русский национальный фонд, 2001. - 720 с.

3 Гуськова Е.Ю. От тоталитаризма к демократии: первые итоги выборов на многопартийной основе в Югославии. М.: ИНИОН РАН, 1991. - 52 с.; Гуськова Е.Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии (хроника событий). М.: ИНИОН РАН, 1998. - 156 с.

4 Валецкий О.В. Югославские войны 1991-1995 гг. М.: Крафт+, 2008. - 528 с.

5 Энгельгардт Г.Н. Республика Сербская по Дейтонским соглашениям // Славяноведение. М., 1997. №3. С. 76-84; Энгельгардт Г.Н. От создания Сербской демократической партии до образования Республики Сербской в Боснии и Герцеговине - 1990-1992 гг. // Косовская правда: http://kosovo.ws/archive/resp_.serb.htm (Дата обращения: 4 июня 2009 года).

6 Иванова Ю.В. Косовский кризис. Этнические аспекты проблемы // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М.: ИЭА РАН, 1999. №128. - 22 е.; Мартынова М.Ю., Кошуба М.С. Балканы между прошлым и будущим. М.: ИЭА РАН, 1995. - 615 е.; Мартынова М.Ю. Балканский кризис: народы и политика. М.: ИЭА РАН, 1998. - 466 с. и многие др.

7 Тягунеико Л.В., Волобуев П.В. Сербский вопрос и интересы России // Московские новости. М., 1992. 21 июня.- С. 13.

* Кузнецов Д.В. Югославский кризис. Взгляд сквозь призму общественного мнения. М.: Либроком, 2008. -344 е.; Россия на Балканах. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1996. - 374 е.; Никифоров К.В. Между Кремлем и Республикой Сербской. М.: Институт славяноведения РАН, 1999. -262 с.

9 Ильина Г.А. Политика России в югославском кризисе, 1991 - 1999 гг. Дис. ... канд. истор. наук. М., 2002. -202 е.; Козлов Л.Е. Общественное мнение и государственная политика России относительно югославского кризиса: 1991-1999 гг. Дис. ... канд. полит, наук. Хабаровск, 2003. - 197 с.

шей СФРЮ.1 Анализирует взгляды ведущих мировых экспертов на конфликт в Косово издание А. Улуняна и С. Кулешова.2

Источниковая база исследования. Важнейшими актовыми документами, определяющими правовое поле деятельности трех национальных партий, являются Конституции СФРЮ3 и БиГ4 1974 г., а также имевшие место в 1981-1990 гг. поправки к ним.5 Большую значимость для исследования представляют документы рассматриваемых политических сил — принятые в 1990 г. «Сообщение сорока»6 и Программная декларация ПДЦ,7 Программная декларация8 и Устав ХДС БиГ,9 датируемое 13 июня 1990 года протестное сообщение этой партии.10 Отдельные фрагменты программы СДП БиГ 1990 года были найдены в работе Ф. Бораса11 среди документов, использованных в ходе проходящего в Гааге суда над Р. Караджичем,12 и материалов указанной ниже прессы.

1 Барышев А.П. Разрушение Югославии и Организация объединенных наций. М.: Общество дружбы и развития сотрудничества с зарубежными странами, 2007. - 135 е.; Ганин М.В. Югославский конфликт и роль Европейского союза в его урегулировании. Автореф. дис. ... канд. политич. наук. М., 1994. - 18 е.; Глушко B.C. Политика Европейского Союза в отношении югославского кризиса 1991-1995 гг. Дис. ... канд. истор. наук. Екатеринбург, 2002. - 274 е.; Косово. Международные аспекты кризиса. М.: Московский центр Карнеги, 1999. - 310 е.; Морозов Ю.В., Глушков В.В., Шаравин A.A. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества. М.: ЦВСИ ГШ ВС РФ, 2001. - 376 е.; Новиков С.С. Миротворческие миссии ООН на Балканах в 1991-1998 гг. Владимир: Владимирский юридический институт ФСИН, 2004. - 170 с. и др.

г Улунян A.A., Кулешов С.Г. «Фактор Косово». Балканское экспертно-аналитическое сообщество на фоне этнополитического кризиса (1996 - 2007). М.: Институт всеобщей истории РАН, 2007. - 208 с.

3 Ustav Socijalistiíke Federativne Republike Jugoslavije. Beograd: Borba, 1974. - 166 c.

4 Ustav Socijalistiíke Republike Bosne i Hercegovine, Ustavni zakon za sprovoclenje ustava SR BiH, Uvodno izlacanje predsjednika Skupstine SR BiH Hamdije Pozderca, Registstar pojmova. Beograd: Savremena administraeija, 1974. - 253 c.

! Амандмани I-VIII на Устав Соцщ'алистичке Федеративне Републике Лугославще // Службени лист Соцщ'алистичке Федеративне Републике .Тугославще. Београд, 1981. 10 июля; Амандмани 1X-XLV111 на Устав Соцщалистичке Федеративне Републике 1угославще // Службени лист Сощуалистичке Федеративне Републике JyrocuaBHje. Београд, 1988. 26 ноября; Исправка Амандмана на Устав Соцщ'алистичке Федеративне Републике JyroaiaBHje // Службени лист Соцщалистичке Федеративне Републике .Тугославще. Београд, 1988. 2 декабря; Amandmani LIX-LXXX na Ustav Socijalistiíke Republike Bosne i Hercegovine // Sluzbeni List Socijalistiíke Republike Bosne i Hercegovine. Sarajevo, 1990. 31 июля.

6 Saopcenje íetrdesetorice // Isakovic Z. Alija Izetbegovic. Biografija. C. 14-15.

1Inicijativni odbor SDA. Programska deklaracija. Sarajevo, 1990. Май.

' Programska deklaracija osnivaíke skupätine Hrvatske demokratske zajednice Bosne i Hercegovine. Sarajevo, 1990. 18 августа.

9 Statut Hrvatske demokratske zajednice Bosne i Hercegovine. Sarajevo, 1990. 18 августа.

10 Протест ХДС БнГ от 13 июня 1990 И Dodig R. Ук. соч. С. 45.

" Программа СДП БиГ 1990 года // Boras F. Ук. соч.

12 Программа СДП БиГ 1990 года // Сайт Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) http://www.icty.Org/x/cases/karadzic/trans/en/100603IT.htm С. 3286-3288. (Дата обращения: 30 июля 2011 года).

В работе используется целый ряд обзоров, статей и материалов, содержащих сведения о народонаселении и экономическом положении БиГ и СФРЮ. Среди них — посвященная демографической ситуации в Санджаке статья М. Лозанчича,1 сборник статей «Сербы в Хорватии»,2 результаты боснийских переписей населения 1931,3 1948, 1953,4 19815 и 1991 гг.6

В ходе написания работы автор обращался к материалам целого ряда югославских и других СМИ. Ценными для исследования стали материалы выходившей в 1990 году газеты СДП БиГ «Явност».7 Подконтрольные режиму С. Милошевича сербские издания «НИН»8 и «Политика»9 в 1990 г. отличало в ущерб ПДД и ХДС БиГ проявление повышенного внимания и позитивное освещение деятельности СДП БиГ. Хорватское проправительственное издание «Вьесник»,10 оказавшееся со сменой весной 1990 г. власти в Хорватии в руках ХДС, наоборот, содействовало популяризации ХДС БиГ и ПДД, отрицательно отзывалось и сравнительно мало интересовалось СДП БиГ. Значительная часть материалов находившейся в ведении союзного правительства «Борбы»" носила негативную в отношении национальных партий окраску. Ряд ценных материалов обнаружен автором в черногорской газете «Побье-да»'2 и итальянской «Коррьере делла сера».13

' Lozaniic M. Geostrategic aspect of Sandzak demographic dynamics // Geoadria. Zadar, 2003. №2. - C. 131-146.

2 Срби y XpBaTCKoj: насел>аван>е, 6poj и територи]ални размешта]. Београд: Стручна кн>ига, 1993. - 280 с.

5 Данные боснийской переписи населения 1931 года // коровий В. Политичке прилике у Босни и Херцеговини // Электронная библиотека сербской культуры «Про]екат Растко»: http://www.rastko.rs/rastko-bl/istorija/corov¡c/bih/vcorovic-politika-bih_l.html#_Toc535925854 (Дата обращения: 1 июля 2009 года).

4 Данные боснийских переписей населения 1948 и 1953 годов // Гуськова Е. Ю. История югославского кризиса. 1990-2000.-С. 221.

5 Popis stanovniätva, domacinstva i stanova u 1981. godini. Beograd: Savezni zavod za statistiku, 1987. - 326 c.

6 Stanovniätvo prema izjaánjenju o nacionalnoj pripadnosti po opStinama. Popis 1991 // Сайт Федерального института статистики ФБиГ: http://www.fzs.ba/Dem/Popis/Nacionalnost%20opcine%20Popis%201991.pdf (Дата обращения: 13 апреля 2011 года).

7 JaBHocT. Лист СДС БиХ. CapajeBO, 1990.

"НИН. Београд, 1990.

9 Политика. Београд, 1990.

10 Vjesnik. Zagreb, 1990.

" Борба. Београд, 1989, 1990.

12 no6jefla. Титоград, 1990.

IJ Corriere della sera. Milano, 1990.

Благодаря редакторской политике приведенных журналов и газет, в нашем распоряжении оказались перепечатанные ими материалы агентств ТАНЮГ1 и Хина,2 хорватского телевидения ХТВ,3 периодических изданий «Ас»4 и «Ослободженье5 (БиГ), «Гласник ХДС»,6 «Нови лист»,7 «Вечерньи лист»8 и «Слободна Далмация»9 (Хорватия), «Политика-Экспресс»,10 «НИН»" и «Единство» (Сербия).12

Целый ряд работ, принадлежащих перу духовных лидеров рассматриваемых политических сил, представляет особую важность для понимания идеологической направленности движений. Среди них — вышедшие в 1990 г. в хорватской газете «Вьесник» отрывки из ряда произведений Ф. Туджмана,13 «Исламская декларация» А. Изетбеговича14, статьи А. Зулфикарпашича из издания «Босански погледи».15

Из мемуаров особый интерес представляют свидетельства лидеров ПДЦ А. Зулфикарпашича16 и А. Изетбеговича,17 близкого к их кругам политического деятеля М. Филиповича.18 Важны для рассматриваемой темы воспоминания первого главы ХДС БиГ Д. Периновича19, ряд заявлений его пре-

1 TaHjyr. Београд, 1990.

2 Hina. Zagreb, 1990.

3 HTV. Zagreb, 1990.

4 As. Sarajevo, 1990.

! Ослобо1)ен>е. CapajeBO, 1990.

6 GlasnikHDZ. Zagreb, 1990.

7 Novi list. Zagreb, 1990.

" Veiernji list. Zagreb, 1990. 9 Slobodna Dalmacija. Split, 1990. ш Политика-Експрес. Београд, 1990. " НИН. Београд, 1990.

12 ¡единство. Приштина, 1990.

13 TudmanF. Nacije u Europi (1-46) // Vjesnik. 1990.15 ноября - 30 декабря.

14 Izetbegovic A. Islamska deklaracija. Sarajevo: Bosna. 1990. - 127 c.

15 Bosanski pogledi. Nezavisni list muslimana Bosne i Hercegovine u iseljeniätvu, 1960-1967. London, Zürich: BoSnjaeki institut, 1984. - 536 c.

16 Mas M., Gace N. Boänjak Adil Zulfikaipaäii. Zürich: BoänjaCki institut, Ljubljana: Nakladni zavod Globus, 1994.-238 c.

17 Izetbegovic A. Sjecanja. Sarajevo: TKD Sahinpaäic, 2001. - 503 c.

ls Filipovii M. Kako su se raziäli Alija i Adil // Dani. Sarajevo, 2000. 28 июля. №165 // Сайт издания «Dam»: http://www.bhdani.com/arhiva/165/tl6511.htm (Дата обращения: 1 июля 2009 года). 19 ПериновиЬ Д. Прождирагье Босне (1-16) // НИН. 1993. №№ 2230-2245.

емника С. Клюича,1 воспоминания высокопоставленного функционера СДП БиГ Н. Колевича.2 Нашли применение в исследовании свидетельства простых боснийских граждан.3

Методология исследования основана на цивилизационном подходе к анализу исторического процесса. Это позволяет рассматривать историческое развитие как неразрывную взаимосвязь и взаимодействие социально-экономических, общественно-политических и духовных основ жизни общества. В рамках этого подхода реализуется принцип историзма, который требует рассматривать факты и явления истории в их взаимосвязи и взаимообусловленности, в конкретном проявлении в конкретной исторической обстановке, в динамике и исторической перспективе, что обеспечивает системность и объективность научного анализа, единство исторического, логического и диалектического развития.

В числе основных общенаучных методов исследования были использованы методы сравнительного анализа, синтеза и описания, индукция и дедукция, статистический, ретроспективный, хронологический метод. Анализ документальных источников был осуществлен на основе семантического анализа текстов, институционального и функционального методов анализа формы и содержания актовых и нарративных документов, антропологических методов анализа личностных особенностей эпистолярных документов.

1 Kljuic S. Izetbegovic je izdao Bosnu. Intervju sa Sabinom Cabaravdic // Radio Slobodna Europa. 2006. 6 декабря//Сайт радиокомпании «Radio Slobodna Europa» http://www2.sIobodnaevropa.org/svjedoci/html/Stjepan_Kljujic.html (Дата обращения: 1 июня 2008 года); Выступление С. Клюича . в , МТБЮ. 2003. 15 июля // Сайт МТБЮ: http://www.icty.Org/x/cases/slobodan_miloscvic/trans/cn/030715IT.htm (Дата обращения: 26 декабря 2010 года).

2 Ratni dnevnik Nikole Koljevica (1-18) // Вечерн,е Новости. Београд, 2008. 9-26 сентября // Сайт издания «Вечерше Новости»: http://www.novosti.rs/dodatni_sadrzaj/feljtoni.l20.html?itemjd=643 (Дата обращения: 23 июня 2010 года).

3 Komitet za prikupljanje podataka о izvräenim zlodinima protiv ioveünosti i medunarodnog prava. Stanje u opätini Viäegrad pred izbijanjem ratnih sukoba i zloiini prema Srbima u toku ratnih sukoba. Beograd, 1996. Октябрь // Сайт памяти С. Милошевича: http://www.sIobodan-miIosevic.org/documents/reports/Serbian/8-VG.htm (Дата обращения: 1 июля 2009 года); Selimbegovic V. Hasanovo nebo, Hadzijina zemlja i Sajina Drina // Dani. Sarajevo, 1999. 13 августа. №115 // Сайт издания «Dani»: http://www.bhdani.com/arhiva/115/tl55a.htm (Дата обращения: 1 июля 2009 года).

Цель данной работы - определить корни противоречий между политическими силами, которые ввергли БиГ в войну 1992-1995 гг.

Для достижения поставленной цели в рамках исследования были поставлены следующие задачи:

1. Выявить идеологические и политические предпосылки создания основных национальных партий Боснии и Герцеговины;

2. Установить социальную базу основных национальных партий Боснии и Герцеговины в период, предшествовавший волеизъявлению 1990 г.;

3. Определить основные характеристики зарождающейся политической элиты Боснии и Герцеговины, пришедшей к власти в результате выборов 1990 г.;

4. Выявить стратегические и тактические цели основных, национальных партий БиГ в период, предшествовавший волеизъявлению 1990 г.;

5. Установить особенности пропагандистской деятельности политических сил БиГ в период, предшествовавший волеизъявлению 1990 г.;,

6. Определить содержание и характер взаимоотношений между партиями - основными претендентами на победу на выборах 1990 г.

Территориальные рамки исследования. Формирование и деятельность трех основных национальных боснийских партий происходило, в первую очередь, на территории самой Боснии и Герцеговины. Между тем, целый ряд важнейших мероприятий этих политических сил состоялся в других субъектах югославской федерации. Кроме того, представители трех основных национальных политических сил Боснии и Герцеговины принимали участие в мероприятиях, имевших место за пределами СФРЮ и, в частности, на территории ФРГ, Швейцарии.

Хронологические рамки исследования охватывают период с января по декабрь 1990 года. В январе 1990 года на территории Боснии и Герцеговины был учреждено первое из местных отделений ХДС, впоследствии сфор-

мировавших самостоятельное политическое объединение ХДС БиГ. Деятельность ПДД и СДП БиГ началась в марте и июле 1990 г. соответственно. К декабрю 1990 г., когда состоялся второй круг выборов и были созданы новые боснийские органы власти, национальные партии в целом завершили деятельность по формированию своих отделений в республике, приобрели большую популярность в БиГ.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является первым, рассматривающим данную тему как самостоятельную.

Практическая и теоретическая значимость исследования состоит в расширении знаний по проблематике югославского кризиса и использовании их специалистами по пропаганде в политической и социальной сфере и, в первую очередь, в области межнациональных отношений. Использованные в исследовании материалы и выводы представляются ценными с точки зрения преподавания спецкурсов, написания учебников и учебных пособий. Они могут быть использованы в рамках научных исследований и преподавания на гуманитарных факультетах ВУЗов. Теоретическое значение исследования состоит в том, что оно позволяет на основе нового эмпирического материала осмыслить этнополитические теории и выявить особенности возникновения этноконфессиональных конфликтов в современных условиях.

Основное содержание исследования

Диссертация состоит из введения, трех глав (двенадцати параграфов), заключения, списка источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, характеризуется степень ее разработанности, определяются объект, предмет, уели и задачи, территориальные и хронологические рамки исследования, анализируется источниковая база, определена научная новизна и практическая значимость, приводится информация об апробации научных результатов.

Первая глава - «Становление Партии демократического действия»

- состоит из четырех параграфов. В первом - «Особенности учреждения партии, численность, социальная и финансовая основа» - рассматриваются названные характеристики ПДД. На основе имеющихся данных делается вывод, что партия стала в течение 1990 г. самой влиятельной в БиГ политической силой. Ее отделения возникли практически во всех общинах республики, где боснийские мусульмане составляли значительное число населения.

ПДД появилась на свет благодаря политической активности давних противников югославской социалистической системы - сторонника ислами-зации БиГ А. Изетбеговича и приверженца боснякской идентификации мусульман А. Зулфикарпашича. Во главе партии оказались представители националистически настроенной и религиозно ориентированной интеллигенции республики. Ее основу составили проживавшие в БиГ боснийские мусульмане - крестьяне, рабочие, служащие.

Большую роль в росте влияния движения сыграли исламские круги СФРЮ. Приняли участие в становлении политической силы представители ПДД Хорватии и ПДД Сербии. Первоначальная деятельность ПДД оплачивалась А. Зулфикарпашичем. Однако уже к осени 1990 г. членские взносы и частные пожертвования обеспечили ей финансовую независимость.

Во втором параграфе - «Цели партии» - определяются стратегические и тактические намерения движения. Посредством анализа имеющихся документов делается вывод о том, что ПДД официально выступила за создание в Боснии базирующегося на западноевропейских ценностях гражданского общества. Оно обеспечивало боснийским мусульманам соразмерное их доли в населении БиГ сначала относительное, а со временем и абсолютное большинство во власти. Однако, примиряясь с общим доминирующим этнополи-тическим влиянием сербов и хорватов в БиГ, лидеры партии на словах под-

держали необходимость учреждения в республике устроенных по принципу межнационального паритета органов власти.

ПДД ставила своей задачей создание независимой БиГ, но из-за названного влияния выступила на официальном уровне за ее федеральный статус в союзном государстве. Вместе с тем, из-за периферийности мусульманского народа в масштабах Югославии партия хотела видеть федерацию, как страну ее народов, а не граждан. Выступая против изменения внутренних границ СФРЮ, лидеры движения были «не прочь» включить в состав БиГ Санджак. ПДД высказалась за восстановление былых привилегий ИС. Ее представители предприняли меры по утверждению боснякской идентичности среди мусульманского этноса. В случае достижения ряда поставленных целей представляется реальным, что партия взяла бы курс на строительство в БиГ исламского фундаменталистского государства.

В третьем параграфе - «Пропагандистская деятельность партии» -характеризуются особенности направленной на актуализацию ее целей политической мобилизации населения под руководством ПДД. В своих выступлениях представители партии идентифицировали интересы боснийских мусульман со своими. Благодаря их деятельности, получал распространение культ А. Изетбеговича.

В ходе своих выступлений партийные функционеры активно указывали на трагические особенности и события в истории представляемого ими этноса в XX в. По их словам, у мусульман не было настоящих представителей в органах власти, национальных учреждений, существовала экзистенциальная опасность для боснийско-мусульманского этноса. На фоне таких заявлений движение декларировало решимость отстаивать интересы «своей нации» в политической, культурно-нравственной, просветительской и других сферах жизни. В конце рассматриваемого периода оно заявляло о своих «заслугах» на поприще защиты интересов боснийских мусульман.

Значительное внимание в риторике функционеров партии уделялось необходимости борьбы за интересы ислама и исламского клира. Лидеры ПДД осуждали Белград за проведение в Косово репрессивной политики в отношении «лишенных прав» албанских единоверцев, выступали в поддержку их политической самостоятельности. Движение сумело критически отнестись к своим недостаткам, компенсировать их привлекательными для широких слоев населения лозунгами. Обещавшие населению БиГ наступление эпохи «дольче-вита» лидеры партии открыто признавали отсутствие у них экономической программы. Кроме того, функционеры ПДД активно демонстрировали приверженность западноевропейским ценностям, общечеловеческой морали, представлялись сторонниками евроинтеграции БиГ.

В четвертом параграфе - «Партия и основные политические силы БиГ» - дается характеристика отношения ПД Д к другим основным политическим силам республики. В самом начале деятельности партии ее естественными союзниками представлялись СДП БиГ и ХДС БиГ. Однако обнаружившееся со временем противоречившее интересам СДП БиГ и Белграда согласие ПДД с ХДС БиГ и Загребом в вопросе о будущем политическом статусе Боснии внесло принципиальные коррективы в развитие отношений с ними. По мере усиления центробежных тенденций в СФРЮ ширилась пропасть между «мусульманской партией» и великосербскими силами, крепло ее сотрудничество с властями Хорватии и их ставленниками в Боснии.

Несмотря на это, представители ПДД, СДП БиГ и ХДС БиГ заключили в рассматриваемый период соглашение, предусматривавшее общую борьбу против левых в ходе избирательной гонки, поддержку друг друга на выборах и распределение мест во власти после голосования («национальная коалиция»), Именно в его рамках они проводили совместные акции. «Национальная коалиция» была поддержана в Загребе в Белграде.

Главными конкурентами партии стали левые политические силы.

Вторая глава - «Становление Хорватского демократического содружества Боснии и Герцеговины». В первом ее параграфе - «Особенности учреждения партии, численность, социальная и финансовая основа» -рассматриваются названные характеристики ХДС БиГ. На основе имеющихся данных делается вывод, что летом - осенью 1990 г. политическая сила появились практически во всех общинах республики, где хорваты составляли весомую долю населения. Партия стала третьей по популярности в БиГ.

Формирование ХДС БиГ осуществлялось руководством пришедшего в мае 1990 г. к власти в Хорватии Хорватского демократического содружества (ХДС). Несмотря на то, что незадолго до предвыборной кампании ХДС БиГ получило определенную самостоятельность, власти РХ сохранили значительный авторитет среди его членов, определяли его курс. Движение было возглавлено национально ориентированной интеллигенцией. Костяк партии составили обычные хорваты: крестьяне, рабочие, служащие и т.д.

Представители ХДС вели активную деятельность по становлению ХДС БиГ. Заметным стало участие в мероприятиях партии целого ряда высокопоставленных хорватских функционеров. Загребские СМИ сделали многое для поднятия рейтинга движения. Значительную роль в становлении ХДС БиГ сыграла хорватская эмиграция и католическая церковь.

В самом начале деятельности отделений ХДС в БиГ собиравшиеся ими членские взносы и пожертвования шли в Загреб, где центральное руководство партии по своему усмотрению распределяло данные средства. Между тем, велика вероятность, что уже в ходе предвыборной кампании ХДС БиГ стало финансово независимой организацией.

Во втором параграфе - «Цели партии» - определяются стратегические и тактические намерения политической силы. Посредством анализа имеющихся документов делается вывод, что главной целью оказавшегося послуш-

ным орудием Загреба ХДС БиГ стало вовлечение территории Боснии и Герцеговины в состав независимой Хорватии.

Тем не менее, данная цель в силу ее противоречия нормам политической этики не стала официальной для Загреба и ХДС БиГ. Хорватские власти на официальном уровне говорили о своем уважении к боснийскому суверенитету. По утверждениям представителей ХДС БиГ, оно выступало за независимую и равноправную Боснию и Герцеговину в составе конфедеративной Югославии. Движение также выступило за привилегированное общественное положение утратившего былой авторитет католического клира.

В третьем параграфе - «Пропагандистская деятельность партии» -характеризуются особенности проводимой ХДС БиГ политической мобилизации населения. Важнейшим ее признаком стала идентификация интересов хорватского народа с интересами партии. Получал распространение культ Ф. Туджмана. Имело место обращение к трагическим особенностям и событиям в истории боснийских и герцеговинских хорватов второй половины XX века. По мнению представителей партии, власти СР БиГ ущемляли права хорватов во многих сферах общественной жизни. Причем делалось это зачастую в угоду соотечественникам-сербам. Дискриминацию хорватского народа в БиГ члены партии подтверждали утверждениями и данными, свидетельствовавшими о падении его численности. Между тем, такие заявления нередко не соответствовали истине.

На фоне таких констатаций представители партии заявляли о своей готовности отстаивать права хорватского народа в БиГ. Уже в самом начале своей деятельности они инициировали демагогию на тему равноправия хорватского языка, способствовавшую разделу населения по этническому принципу. В целях достижения лучших результатов этнической мобилизации участники мероприятий партии уделяли большое значение единству хорватского народа.

В ходе собраний политической силы лидеры ХДС и ХДС БиГ пропагандировали необходимость укрепления сотрудничества Сараево и Загреба. При этом приводимые ими в пользу данной необходимости аргументы, являлись, по меньшей мере, сомнительными. В отличие от Хорватии Сербия воспринималась представителями партии негативно. По их словам, адекватным ответом на возможное усиление Сербии могло бы стать укрепление единства Словении, Хорватии и БиГ. В хорватско-сербском противостоянии в Хорватии представители ХДС БиГ выступили на стороне официального Загреба.

ХДС БиГ была присуща риторика, провозглашавшая необходимость роста уровня доходов граждан республики. Однако, предлагаемые партией меры должны были, в первую очередь, способствовать росту материальных богатств хорватов. Важным средством мобилизации хорватского народа под руководством ХДС БиГ стало активное использование хорватской национальной символики. Свершаемая партией этническая мобилизация содержала необходимую музыкальную составляющую. В рамках агитации члены ХДС БиГ подчеркивали свое уважение к католической церкви, другим религиозным объединениям республики.

На этом фоне партия заявляла о своем уважении к социальным, общечеловеческим и западно-демократическим ценностям, необходимости евро-интеграции республики. Значительное внимание представители ХДС БиГ уделяли вопросам окружающей среды.

В четвертом параграфе -. «Партия и основные политические силы БиГ» - дается характеристика отношения ХДС БиГ к другим основным политическим силам республики. В рассматриваемый период оно вместе с официальным Загребом открыто встало на путь создания антисербского хорвато-мусульманского альянса с ПДД. В своем стремлении развивать сотрудничество с главной политической силой мусульман БиГ лидеры партии признава-

ли право мусульманского народа на самоопределение. В свою очередь, хорватские власти предприняли действия по популяризации ПДД.

В силу того, что великосербские политические силы выступили за формирование в республике сербо-мусульманского союза на антихорватской основе, отношения ХДС БиГ с СДП БиГ носили непростой характер. Представители ХДС БиГ изначально предпочли оставить без комментариев деятельность «сербской партии». Негативно воспринимал СДП БиГ Загреб. Со временем ХДС БиГ в альянсе с ПДД выступила против «сербской партии».

В таких условиях ХДС БиГ стало активным участником «национальной коалиции». В соответствии с данным договором, представители боснийского ХДС стали позитивно оценивать СДП БиГ за месяц до выборов.

Основными соперниками партии на выборах выступили коммунисты и реформисты, стоявшие за этими движениями власти БиГ и СФРЮ.

Третья глава - «Становление Сербской демократической партии Боснии и Герцеговины». В первом параграфе - «Особенности учреждения партии, численность, социальная и финансовая основа» - рассматриваются названные характеристики СДП БиГ. На основе имеющихся данных делается вывод, что летом - осенью 1990 г. отделения политической силы появились практически во всех общинах БиГ, где сербы составляли весомую долю населения. В рассматриваемый период партия стала второй по популярности политической силой республики.

Решение о формировании СДП БиГ было принято в кругах национально ориентированной сербской интеллигенции республики, поддерживавшей тесные связи с представителями велико-сербской культурно-идеологической элиты. Именно данные круги с самого начала ее деятельности оказались во главе партии. Основу партии составили обычные боснийские сербы: рабочие, служащие, состоятельные крестьяне.

Представители великосербского движения из других регионов федерации сыграли большую роль в формировании СДП БиГ. Белградские СМИ сделали многое для поднятия рейтинга движения. Значительную помощь в становлении СДП БиГ оказала Сербская православная церковь. Партия достаточно быстро смогла встать на ноги в финансовом плане за счет членских взносов и пожертвований. Не исключено, что великосербские круги оказали под держку партии и в данной сфере.

Во втором параграфе - «Цели партии» - определяются стратегические и тактические намерения политической силы. В условиях набиравшего силу процесса дезинтеграции Югославии «главной и достижимой» целью СДП БиГ провозглашалось единое государство проживающего в Югославии сербского народа. Представители партии в программе и в ходе отдельных мероприятий высказывались за сохранение СФРЮ в ее признанных границах. Однако в большинстве выступлений, указывая на сепаратистские настроения Загреба и Любляны, они агитировали за создание на ее месте «Малой Югославии» из Сербии, Черногории, БиГ, Македонии и населенных сербами областей Хорватии. Новое содружество должно было появиться за счет выхода из СФРЮ Словении и Хорватии без ее населенных сербами территорий.

По мнению представителей партии, единство Сербии, Черногории, БиГ, Македонии и населенных сербами областей Хорватии следовало осуществить в рамках югославского содружества самостоятельных республик. Причем в компетенции новой федерации должны был остаться существовавшие полномочия. С целью предотвратить возможность выхода БиГ из состава федерации партия выступила с требованием об образовании в скупщине Веча народов, посредством которого народы республики получили бы право накладывать вето на неугодные им решения. По мнению лидеров партии, республика должна была оставаться унитарным государством в будущей федерации. Однако в случае обретения ей независимости внешние границы БиГ оказыва-

лись под вопросом. Если она становилась независимой помимо воли сербов, учрежденное СДП БиГ Сербское национальное вече должно было обеспечить отсоединение от республики населенных сербами территорий.

В контексте поддержки и близости лидеров СДП БиГ к великосербским кругам, чей политический курс был направлен на централизацию СФРЮ, сопровождавшуюся упразднением государственности ее субъектов, а также ряда приведенных целей партии представляется вполне реальным, что в случае их достижения следующей задачей движения стало бы вовлечение Боснии в состав Сербии. При этом БиГ лишалась бы государственного статуса и в перспективе на в ней мог быть установлен военно-полицейский режим доминирования сербского меньшинства по примеру Косово. Движение также выступило за усиление авторитета православного клира.

В третьем параграфе - «Пропагандистская деятельность партии» -характеризуются особенности проводимой СДП БиГ политической мобилизации. В параграфе доказывается, что важнейшим признаком ее деятельности стала идентификация интересов сербского народа и партии. Получал распространение культ сербских национальных лидеров. Практиковалось, обращение к трагическим особенностям и событиям истории боснийских сербов XX века. Представители СДП БиГ заявляли, что права местных сербов ущемлялись в последние 45 лет во многих сферах общественной жизни. Не обходила стороной боснийских сербов в рассматриваемый период, в соответствии с сомнительными умозаключениями лидеров партии, экзистенциальная угроза.

На фоне этих речей движение в различных формах заявляло о желании и решимости отстаивать интересы боснийских сербов, развивать их национальное самосознание. В самом преддверии голосования представители политической силы декларировали свои «заслуги» в защите интересов своего этноса. Представители партии уделяли большое значение единству и прими-

рению среди различных групп сербов. Осенью представители СДП БиГ указывали на свои успехи и в данной сфере.

Риторику высокопоставленных членов партии отличала бескомпромиссная готовность к борьбе за существование Боснии в составе единого государства с Сербией. Дезинтеграция Югославии провозглашалась противоречащей интересам СДП БиГ. Партия выступала за всестороннее развитие отношений Сараево и Белграда. Способствовала консолидации боснийских сербов вокруг движения его поддержка политического курса белградских властей. Партия активно поддерживала сербских националистов из Хорватии в их конфликте с Загребом.

Представители СДП БиГ заявляли о необходимости оздоровления экономической ситуации. Между тем, первоочередной задачей в сфере экономики партия называла накопление богатств своей этнической группы. В рассматриваемый период СДП БиГ приступила к разрешению данной задачи. Движение активно использовало национальную символику в ходе своих мероприятий. Партийная мобилизация несла в себе необходимую музыкальную составляющую. Представители СДП БиГ на словах активно заботились об интересах православного духовенства. На этом фоне партия заверяла граждан в своей приверженности социальным и демократическим ценностям.

В четвертом параграфе - «Партия и основные политические силы БиГ» - дается характеристика отношения СДП БиГ к другим основным политическим силам республики. Партия вместе с официальным Белградом открыто выступила за формирование в республике сербско-мусульманского союза на антихорватской основе. В своем стремлении наладить сотрудничество с ПДЦ лидеры СДП БиГ демонстрировали позитивное отношение к исламским организациям, не замечали события, способные негативно повлиять на развитие взаимоотношений.

Диалог СДП БиГ и ХДС БиГ носил сложный характер. Представители основной политической силы сербов заявляли о своем неоднозначном отношении и критиковали деятельность ХДС БиГ. Негативно воспринимал «хорватскую партию» Белград. По мере осуществления СДП БиГ действий, угрожающих суверенитету республики, ПДД вместе с ХДС БиГ оформили альянс, направленный против «сербской партии». В силу того, что партия стала участником «национальной коалиции», в ходе предвыборной кампании ее представители стали лучше отзываться о ХДС БиГ.

Главными конкурентами СДП БиГ выступили левые партии.

В заключении подведены итоги исследования и сформулированы основные его выводы. В его рамках указывается на то, что три самые популярные в 1990 году политические силы БиГ имели много общего. Они были созданы старыми противниками югославской социалистической системы, имели схожую социальную основу. Большую роль в росте влияния партий сыграли клерикальные круги, представители трех общин извне БиГ. Национально-религиозная агитация ПДД, СДП БиГ и ХДС БиГ обладала схожими чертами.

С победой национальных политических сил на выборах 1990 г, сложились важнейшие предпосылки для гражданской войны в БиГ на национальной почве. Стратегические цели трех партий оказались далеки от истинно демократических, принципиально противоречили друг другу. В соответствии со стратегическими разнились или совпадали их тактические цели. К моменту голосования стало очевидным наличие проблем в диалоге ПДД и ХДС БиГ, с одной стороны, СДП БиГ, с другой. Получило развитие носившее временный характер сотрудничество ПДД с ХДС БиГ. Появление «национальной коалиции» диктовалось лишь сиюминутными интересами трех партий.

Представляется очевидным на боснийском примере, что югославская модель социализма рухнула под натиском обличенной в демократические лозунги националистической идеологии. В обществе, где на протяжении деся-

тилетий складывалась относительная социальная однородность, не могло быть выдвинуто политических программ, основанных на классических социальных основах. Национальная программа не носила явно выраженный социальный характер и смогла стать объединительной для этнической группы.

Социальная практика постиндустриального общества привела к размыванию социальной основы модели социализма, формировавшегося в условиях индустриального общества. В то время как наука становилась непосредственной производительной силой общества, социалистическая модель по-прежнему придерживалась устаревавших классовых стереотипов, что не могло не вызвать конфликта интеллигенции и власти. В конфликтах подобного рода «средний класс», большую часть которого составляет наиболее образованная часть общества, обращается к демократическим принципам. Естественным для нее является также обращение к своей традиции и культуре.

Реализация националистических проектов на территории бывшей СФРЮ не привела к утверждению демократических принципов. Ее результатом явилось установление националистических автократических режимов на территориях сербохорватского языкового ареала. Очевидно, утверждение демократии связано с их преодолением. В рамках БиГ это достижимо лишь на основе межнационального сотрудничества, возможного за счет устранения от власти этнических партий. Проблему интеграции республики бывшей СФРЮ сегодня решают в рамках европейской и евроатлантической интеграции. Национальная идея будет отдана в жертву требованиям времени и процессам глобализации. При условии если эти процессы не будут сметены новыми националистическими проектами, набирающими силу в странах, считающимися оплотом демократии, и, в т. ч, под напором миграционных процессов.

Непредсказуемость современной интеграции в Европе не дает возможность однозначно квалифицировать процесс формирования политических партий в БиГ в 1990 г. с позиций исторической перспективы. Осуществляв-

шие в своей программе и деятельности национальный проект партии были демократическими только в лозунгах. По сути, это были реакционные националистические, клерикальные политические силы, получившие широкую поддержку в специфических условиях кризиса социалистического проекта в Югославии. Война явилась логическим следствием реализации трех противоречащих национальных проектов в условиях мультиэтнического государства. Между тем, нельзя отрицать, что реальных альтернатив преодоления социализма националистическим проектам в югославском обществе не было.

Апробация темы исследования. В рамках апробации результатов исследования была проделана следующая работа:

Выступление с докладом «Хорватское политическое руководство и выборы в Боснии и Герцеговине 1990 года» на научной конференции «Славянские чтения, посвященные Дню св. Кирилла и Мефодия» (СПбГУ, 25-26 мая, 2007 г.).

Написание ряда статей в научных журналах:

Статья в научном издании, рекомендованном ВАК РФ:

1. Смирнов А. Выборы в Боснии и Герцеговине 1990 года: белградский и загребский факторы (сравнительный анализ) // Вестник СПбГУ. Серия 2. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2008. Выпуск 3. С. 138-142.

Другие публикации:

2. Смирнов А. Сербское политическое руководство и выборы в Боснии и Герцеговине 1990 года // Россия в глобальном мире. СПб.: «Нестор», 2007. №13. С. 120-130.

3. Смирнов А. Союзное правительство в предвыборной борьбе в Боснии и Герцеговине 1990 года // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. М.: ООО «Институт стратегических исследований», 2010. №8. С. 403-409.

Подписано в печать 13.01.2012г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 2394.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"» 199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 24 тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru

Текст диссертации на тему "История становления основных национальных политических сил современной Боснии и Герцеговины"

61 12-7/396

Санкт-Петербургский Государственный Университет

Смирнов Анатолий Владимирович

История становления основных национальных политических сил современной Боснии и Герцеговины

Специальность 07.00.03 - всеобщая история (история Нового и Новейшего времени)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель: Доктор исторических наук, профессор Фокин Владимир Иванович

Санкт-Петербург 2012

Оглавление

Введение 4

Глава первая. Становление Партии демократического действия 39

1.1 Особенности учреждения партии, численность, социальная и финансовая основа 39

1.2 Цели партии 44

1.3 Пропагандистская деятельность партии 50

1.4 Партия и основные политические силы БиГ 59

1.4.1 Отношение к Сербской демократической партии Боснии и Герцеговины и Хорватскому демократическому содружеству Боснии и Герцеговины 59

1.4.2 Участие в «национальной коалиции» 63

1.4.3 Отношение к Союзу коммунистов Боснии и Герцеговины - Социал-демократической партии 65

1.4.4 Отношение к Союзу реформаторских сил Югославии Боснии и Герцеговины

69

Глава вторая. Становление Хорватского демократического содружества Боснии и Герцеговины 76

2.1 Особенности учреждения партии, численность, социальная и финансовая основа движения 76

2.2 Цели партии 85

2.3 Пропагандистская деятельность партии 92 2.4. Партия и основные политические силы БиГ 116

2.4.1 Отношение к Партии демократического действия 116

2.4.2 Отношение к Сербской демократической партии Боснии и Герцеговины 118

2.4.3 Участие в «национальной коалиции» 120

2.4.4 Отношение к Союзу коммунистов Боснии и Герцеговины - Социал-демократической партии 120

2.4.5 Отношение к Союзу реформаторских сил Югославии Боснии и Герцеговины

123

Глава третья. Становление Сербской демократической партии Боснии и Герцеговины 130

3.1 Особенности учреждения партии, численность, социальная и финансовая основа 130

3.2 Цели партии 136

3.3 Пропагандистская деятель но сть партии 144

3.4 Партия и основные политические силы БиГ 168

3.4.1 Отношение к Партии демократического действия 168

3.4.2 Отношение к Хорватскому демократическому содружеству Боснии и Герцеговины 170

3.4.3 Участие в «национальной коалиции» 172

3.4.4 Отношение к Союзу коммунистов Боснии и Герцеговины - Социал-демократической партии 172

3.4.5 Отношение к Союзу реформаторских сил Югославии Боснии и Герцеговины

177

Заключение 182

Список литературы 199

Введение

Актуальность темы исследования. История становления трех основных национальных политических сил современной Боснии и Герцеговины (БиГ) представляет интерес, в первую очередь, с общественно-политической точки зрения. БиГ по-прежнему остается нестабильным европейским государством. Сложная ситуация в республике имеет значительный потенциал для возникновения нового острого кризиса на этноконфессиональной почве. Возможность появления конфликта, основанного на схожих причинах, не исключена и для многих других европейских стран. Это, в первую очередь, относится к традиционно многонациональным государствам, а также к тем странам, где мусульманские общины имеют тенденцию значительного увеличения своей доли в общей численности населения. В связи с этим изучение развития политической системы БиГ имеет важнейшее значение для дальнейших судеб европейского континента. Тем более, что пришедшие в 1990 г. к власти в республике и ввергшие ее в войну 1992-1995 гг. национальные партии обладают в настоящее время значительной популярностью среди боснийских граждан1.

Не менее актуальна названная тема с научной точки зрения. Очевидно, что она затрагивает проблему формирования многопартийного гражданского общества в условиях смены общественно-политической парадигмы. Этот сложный социально-политический процесс был характерен для значительного числа стран Центральной, Южной и Восточной Европы. Его природа остается предметом дискуссии в научной литературе до сего дня. Между тем конкретные проблемы, связанные с историческими переменами на европейском континенте до сих пор не получили сколь-либо полного исследования. Во многом это относится к БиГ. В самом деле,

1 Так, в соответствии с результатами выборов 2010 г., Партия демократического действия (ПДД), Хорватское демократическое содружество Боснии и Герцеговины (ХДС БиГ) наряду с социал-демократами остаются наиболее популярными политическими силами среди мусульманской и хорватской общин страны. Сербская демократическая партия Боснии и Герцеговины (СДП БиГ) является второй после Союза независимых социал-демократов по популярности партией среди боснийских сербов.

деятельность ПДД, СДП БиГ и ХДС БиГ в период, предшествовавший волеизъявлению 1990 г., приходится на эпоху радикальной трансформации социалистического общества в современное состояние. Следует обратить внимание на то, что данная проблема недостаточно изучена в отечественной историографии.

Объектом исследования в данной работе является общественно-политическая среда Боснии и Герцеговины.

Предметом исследования - процесс формирования национальных политических сил в условиях смены общественно-политической парадигмы.

Степень изученности проблемы. Для понимания особенностей начальной стадии деятельности трех основных современных национальных политических сил Боснии и Герцеговины представляет интерес практически любое издание, затрагивающее проблематику югославского кризиса конца XX - начала XXI вв. В силу политической актуальности недавних событий на Балканах неудивительно, что абсолютное большинство работ на эту тему выполнено в соответствии с политическими интересами непосредственно враждовавших сторон и традиционно имеющих свои интересы на полуострове великих держав. Данные произведения, как правило, отличает стремление самыми различными путями снять вину за случившееся с одной стороны и переложить ее на другую. Редкий труд содержит удовлетворяющий сегодняшним меркам научный подход и может быть квалифицирован как историческое исследование.

Кризис особенно активно комментировался в странах бывшей Югославии, и в первую очередь, в Сербии, Хорватии, Боснии и Герцеговине, Словении. Значительный вклад в его освещение внесли специалисты из стран Запада - США, Великобритании, Германии, Франции, Италии, Австрии, Швейцарии и других государств. Многое для понимания дезинтеграционных процессов на территории бывшей Югославии сделано в странах СНГ и, особенно, в Российской Федерации. Специфика анализа, предпочтения и проблематика публикаций разнятся главным образом по национально-территориальному принципу.

Корни национальных конфликтов на территории Югославии авторы из бывших республик СФРЮ часто видят лишь в морально-психологических особенно-

стях и амбициях соседних югославских народов и их лидеров, а также историческом прошлом. Современные вызовы времени, связанные с тенденциями межэтнических отношений, обусловленными процессами формирования постиндустриального общества и глобализацией, оказались вне поля их внимания. Это приводит к упрощенным и односторонним оценкам.

Сербия. Большинство изданных в этой стране работ о распаде Югославии преследуют цель оправдать сербскую сторону конфликта. По мнению сербских авторов, основная вина за кровавый распад федерации лежит на политическом руководстве ставших независимыми в 1991-1992 гг. республик СФРЮ, стран Запада и исламских государств.

Значительное число трудов о югославском кризисе носит общий характер1. В целом ряде работ рассказывается о предшествовавшем дезинтеграции СФРЮ политическом и экономическом кризисе федерации второй половины 1970-х - 1980-х

о

годов . Отдельные издания посвящены внутриполитической и экономической ситуации, государственной и оппозиционной идеологии в Сербии в годы правления президента С. Милошевича^.

1 ВилиЙ Д. ТодоровиЙ Б. Разбщагье ,[угослави]е 1990-1992. Београд: ДИК Кььижевне Новине -Енциклопедща, 1995. - 488 е.; Джуретич В. Развал Югославии. Основные течения, 1918-2003. М.: Кобекс интернэшнл, Кристи инжиниринг, ООО «СтройСпецМонтаж», 2003. - 656 е.; ИлинчиЙ Б. .Гугословенска криза и рат: 1991 - 1995. I кгьига. Токови настанка и анализа узрока. Београд: Мирослав, 2000. - 254 е.; II кн>ига. Унутраииьи фактори рата. Београд: Мирослав, 2008. - 700 е.; III гаьига. Спол.анпьи фактори рата. Београд: Мирослав, 2008. - 701 е.; НишиЙ С. Од .Гугославще до Србще. Београд: Кн>ига-комерц, 2004. -467 е.; Распад JyroonaBHje - продужетак или Kpaj агонще. Зборник радова. Београд: Институт за европске студще, 1992. - 146 е.; Распад 1угославще - изазов европсюу безбедности. Зборник радова. Београд: Институт за европске студще, 1998. - 133 е.; Medunacionalni sukobi i rat na prostoru bivse Jugoslavije i moguenosti njihovog resavanja. Beograd: Institut za evropske studije, 1992. - 43 c.; Samardzic S. Prinudna zajednica i demokratija: prilozi о krizi, slomu i upotrebi drzave. Beograd: Institut za evropske studije, 1994. -274 c.; Savremeni procesi i odnosi na Balkanu. Beograd: Institut za medunarodnu politiku i privredu, 1997. -488 c.; Stojanovic S. Propast komunizma i razbijanje Jugoslavije. Beograd: Filip Visnjic, 1995. - 242 c.

2 Fira A. Мое i nemoc federacije. Novi-Sad: Dnevnik, 1986. - 110 c.; Jugoslavija na kriznoj prekretnici. Beograd: Institut drustvenih nauka, 1991. - 335 c.; Pjanie Z. Anatomija krize. Beograd: Ekonomika, 1987. - 431 c.

3 Базий J. Српско питанье. Политичке концепцще решавакьа српског националног питаььа. Београд: Службени лист Cp6nje и Црне Горе, 2003. - 397 е.; Antonic S. Zarobljena zemlja. Srbija za vlade Slobodana Milosevica. Beograd: Otkrovenje, 2002. - 530 c.; Drustvene promene i svakodnevni zivot: Srbija pocetkom devedesetih. Beograd: Cigoja stampa, 2002. - 260 c.; Golubovic Z., Kuzmanovic В., Vasovic M. Drustveni karakter i drustveni promene u svetlu nacionalnih sukoba. Beograd: Institut za filozofïju i drustvenu teoriju, 1995. - 375 c.; Mirosavljevic O., Radie R., Savic O. Srpska elita. Beograd: Helsinski odbor za ljudska prava u Srbiji, 2000. -100 c.; Srpska strana rata: Trauma i katarza u istorijskom pameenju. Beograd: Samizdat B92, 2002. - 481 c.

Вызванным кризисом социалистической системы и агрессией бывших соседей по федерации проблемам сербского народа посвящен ряд книг М. Войновича1. В отдельных изданиях авторов речь идет о различных аспектах «непростой жизни» сербов в Косово, а также борьбе белградских властей с террористическими организациями косовских албанцев2.

О геноциде сербского населения Хорватии и Боснии и Герцеговины в 90-е годы рассказывают отдельные работы Т. Боговаца, Ж. Крстановича, Б. Милича, Д. Момчиловича, С. Нишича и С. Радуловича3. В одной из книг сообщает о военно-политической стратегии хорватских и боснийских сербов в первой половине 90-х гг. XX в. С. Нишич4. В работе «От исламской декларации до религиозной войны в БиГ» М. Евтич возлагает вину за боснийский конфликт на мусульман и лично их лидера А. Изетбеговича5.

Ряд изданий посвящен сербским лидерам эпохи югославского кризиса - президенту Сербии С. Милошевичу6, главе СДП БиГ и президенту Республики Серб-

7 8

ской Р. Караджичу , командующему ВС РС БиГ Р. Младичу .

1 ВсуновиЙ М. Препород српског народа. Прилог српском националном питахьу. Београд: Мимико, 1993. -129 е.; Всуновий М. Кобно осигшье српског народа. Београд: Прометей 1995. - 187 с.

2 БатаковиЙ Д. Косово и Метохща. Исторща и идеологща. Београд: Hraroja штампа, 2007. - 470 е.; ДеретиЙ J. Срби и Арбанаси. Београд: СимиЬ, 2005. - 208 е.; Мщалковски М. Дам]апов П. Тероризам албанских екстремиста. Београд: BojcKa, 2002. - 512 е.; Савий Р. Арбанаси на српском тлу. Београд: Сфаирос, 1989. -230 с.; СтсуановиЙ Р. Живети с геноцидом. Хроника косовског бешчашйа 1981-1989. Београд: Сфаирос, 1990. - 282 е.; Brudar M. Nada, obman, slom, politicki zivot Srba na Kosovu i Metohiji (1987-1999). Beograd: Nova srpska politicka misao, 2003. - 163 c.; Kesetovic M. Drama na Kosovu. Beograd: Naucna knjiga, 1988. -380 c.; Kosovo. Proslost i sadasnjost. Beograd: Medunarodna politika, 1989. - 368 c. Lukovic D. Kosovski izazovi. Ogled о nacionalizmu, krizi i mogueim resenjima. Beograd: Signature, 2003. - 108 c.

3 Боговац T. HecTajafte Срба. Ниш: Просвета, 1994. - 340 е.; Крстановий Ж. Геноцидом против Срба. Београд: Комитет за прикушьан»е података о извршеним злочинима против човечности и ме1)ународног права, Службени лист СФР.Г, 1995. - 403 е.; МилиЙБ. Велика Хрватска на српском тлу: Етнолошко-исторщска расправа. Београд: Цицерон, 1992. - 86 е.; Момчиловий Д. Нови Геноцид над Србима у ХДЗ Хрватсюу. Београд: АБЦ Глас, 1993. - 157 е.; Ниший С. Хрватска onyja и српске сеобе. Београд: Квьига-комерц, 2002. - 278 е.; Радуловий С. Судбина Крайне. Београд: Дан граф, 1996. - 189 с.

4 Ниший С. Стратегща Срба. Београд: Никола Паший, 1995. - 169 с.

5.ГевтиЙ M. Од исламске декларанте до верског рата у БиХ. Београд: Филип ВишаиЙ, 1993. - 234 с.

6 ЪукиЙ С. Измену славе и анафеме. Политичка биографща Слободана Милошевийа. Београд: Филип ВипиьиЙ, 1994. - 330 е.; ЪукиЙ С. Он, она и ми. Београд: Филип ВшшьиЙ, 1997. - 304 с.

7 Zagorac D. Dr. Radovan Karadzic: Fanatik srpske ideje. Beograd: Dosije, 1996. - 272 c.

8 БулатовиЙ Jb. Генерал МладиЙ. Београд: Нова Европа; Баньа-Лука: Глас Српски; Добо^ Графичар, 1996. -191 с.

Немало отдельных трудов рассказывают о роли зарубежных государств и международных организаций в югославском кризисе1. Антисербской пропаганде СМИ стран Запада посвящена работа С. Вуковича .

После отстранения С. Милошевича от власти в Сербии началось масштабное издание трудов, ставящих под сомнение правоту позиции сербской стороны в ходе вооруженных конфликтов на территории бывшей СФРЮ. В основе такой «переоценки» лежат отнюдь не вновь выявленные факты, а резкое изменение политического курса властей Сербии на европейскую и евроатлантическую интеграцию.

Так, в изданном в 2002 г. сборнике статей «Сербско-американский диалог об интервенции НАТО» наряду с приведенными традиционными точками зрения Белграда и Вашингтона на события 1999 г. целый ряд сербских авторов оправдывает действия Североатлантического альянса3. В том же году были опубликованы материалы состоявшегося в 2001 г. в Белграде с участием представителей всех республик бывшей СФРЮ круглого стола и дискуссии на тему «Войны в Югославии 1991-1999 гг.»4. В выпущенном в 2006 г. сборнике работ о политической и военной деятельности сербской общины БиГ в годы югославского кризиса «Босния и Герцеговина - ядро великосербского проекта» содержится целый ряд материалов западных и боснийских авторов, традиционно негативно отзывающихся о «великосерб-ском движении» 1980-1990-х гг.5

Следует отметить, что на фоне таких работ сербской традиционной точке зрения на югославский кризис по-прежнему присуща тенденция к популяризации.

1 Bynajirîï M. Разбиуаьье ]угословенске државе 1991/1992 - злочин против мира. Одговорност Ватикана и ЬЬемачке. Београд: Српска квьижевна задруга, 1994. - 372 е.; .ГакшиЙ П. Поход на 1угославщу. Београд: ДИК Ктьижевне Новине - Енциклопедща, 1994. - 251 е.; СтублинчевиЬ М. Тако су они хтели. Разбщан>е JyroanaBHje. Београд: Нова Европа, 1998. - 192 е.; Acimovic Lj. Svet i jugoslovenska kriza. Beograd: Helsinski odbor za ljudska prava u Srbiji, 2001. - 392 c.; Avramov S. Postherojski rat Zapada protiv Jugoslavije. Beograd: LDI Veternik, 1997. - 460 c.; Avramov S. Trilateralna komisija. Beograd: LDI Veternik, 1998. - 129 c.; Kovacevic Z. Amerika i raspad Jugoslavije. Beograd: Filip Visnjic, 2007. - 445 c.; Lutovac Z. Manjine, KEBS i jugoslovenska kriza. Beograd: Institut za medunarodnu politiku i privredu, 1995. - 215 c.; Medunarodno pravo i jugoslavenska kriza. Beograd: Institut za medunarodnu politiku i privredu, 1996. - 463 c.

2 ВуковиЙ С. Како су нас волели. Антисрпска пропаганда и разбщан>е 1угославще. Београд: STYLOS, 2007. -181с.

3 Srpsko-americki dijalog о intervenciji NATO. Materijali, komentari i diskusija. Beograd: Centar za antiratnu akciju, 2002.- 161 c.

4 Ratovi u Jugoslaviji 1991 - 1999. Zbornik saopstenja i diskusije sa Okruglog stola, Beorgad, 7-9 novembra, 2001. Beograd: Drustvo za istinu o antifasistickoj NOB, 2002. - 582 c.

3 Bosna i Hercegovina - jezgro velikosrpskog projekta. Beograd: Zagorac, 2006. - 1124 c.

Так, в изданном в 2004 г. сборнике докладов с состоявшегося двумя годами ранее семинара сербские ученые отвергли содержащееся во многих работах разоблачение изданного в 1986 г. Сербской академией наук и искусств Меморандума, как призывающего к строительству Великой Сербии документа1.

Охотно публиковали свои взгляды на различные аспекты югославского кризиса многие общественные деятели Сербии. Среди них - видные политики , ученые3, журналисты4 и публицисты5. Не отставали военные. Так, в своих работах генерал Сербского войска Краины М. Секулич уличает белградское военно-политическое руководство в предательстве Югославии в 1991 г.6 и Книнской Краины - в 1995г.7 Анализирует участие Югославской народной армии в боевых дейст-

о

виях на территории Словении, Хорватии и БиГ генерал Н. Чубра . Написал о причинах распада федерации последний министр обороны СФРЮ В. Кадиевич9.

Неоднозначность подходов к изучению югославского кризиса стала темой для ряда монографий сербских авторов10.

Отдельные аспекты рассматриваемой нами темы адекватно комментируются в целом ряде общих работ сербских авторов о распаде СФРЮ. Многие исследователи, несмотря на голословность и отсутствие элементарной доказательной базы, в целом справедливо говорят об устремлениях трех национальных политических сил того времени. Так, С. Нишич в работе «От Югославии до Сербии» пишет, что лидер

' Great Serbia. Truth, misconceptions, abuses. Papers presented at the International scientific meeting held in the Serbian academy of sciences and arts. Belgrade. 2002. 24-26 October. Belgrade: SANU, 2004. - 296 c.

2 Ъин1)иЬ 3. Cp6nja ни на истоку ни на западу. Нови Сад: Цепелин, 1996. - 188 е.; Illemejb В. Актуелни политички изазови. Београд: АБЦ Глас, 1993. - 239 е.; Milosevic S. Godine raspleta. Beograd: BIGZ, 1989. -349 с.

3 КовачевиЬ T>. Изгублена исторща: огледи и разминиьан>а о jyroonoBeHCKoj кризи 1988-1995. Београд: Институт за европске студще, 1996. - 301 е.; Obrenovic Z. Srbija i novi poredak. Nis: Gradina, 1992. - 231 с.; Sahovic M. Hronika medunarodne izolacije (1990-1999). Beograd: Zagorac, 2000. - 140 c.

4 Vujasinovic D. Svedocenja (iz obescascene zemlje): clanci о ratu u Jugoslaviji, pisma 1990-1994. Toronto: Samizdat, 1995.-250 c.

3 Грубач С. Српске теме 1989-92. Београд: Култура, 1993. - 339 е.; СимовиЬ JL. Галоп на пу