автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Конфликтогенный потенциал российской либеральной правовой политики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Конфликтогенный потенциал российской либеральной правовой политики"

На правах рукописи

Дугина Елена Владимировна

КОНФЛИКТОГЕННЫИ ПОТЕНЦИАЛ РОССИЙСКОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ

23.00.02 - политические ИНСТИТУТЫ, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (юридические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2005

Работа выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук.

доцент

Овчинников Алексей Игоревич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

Ведущая организация: Саратовский юридический институт

Защита состоится 01 марта 2005 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д.203.011.01 по политическим и юридическим наукам при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан 28 января 2005 года.

профессор

Малько Александр Васильевич;

доктор философских наук, профессор

Коновалов Валерий Николаевич

МВД России

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная российская государственность претерпевает очередную масштабную политико-правовую трансформацию. Приоритеты правового развития страны связаны с ультралиберальным проектом государственного строительства, предусматривающим радикальные реформаторские меры без учета умеренных конструкций социальной либерализации.

В результате такой деструктивной преобразовательской деятельности последние десять лет российской истории сопровождаются невиданным ростом преступности, коррупции, правового нигилизма, отчуждением народа от власти и государства, пренебрежением российскими законами и иными нормативными актами, падением авторитета государства, нравственной и интеллектуальной деградацией населения страны. Вполне определенно диагностируется системный кризис государственного порядка и правосознания. Важнейшим фактором, спровоцировавшим все эти процессы, являются не только и не столько экономические проблемы, сколько «слом» прежней системы политико-правовых ценностей, социальных приоритетов общественного развития.

Общественно-политическое развитие России протекает в крайне сложных геополитических и геоэкономических условиях, порождающих ряд противоречий в программе реформ и политике верховной власти. С одной стороны, уже стоит вопрос о распаде великой страны, с другой, курс либеральных реформ связан с процессами интеграции России в мировое сообщество и его резкая смена, вызванная необходимостью мобилизации российского общества перед лицом новых угроз и вызовов XXI века, может привести к изоляции страны, находящейся в стадии трансформационного перехода. В таком контексте атульность адекватной, отвечающей современным реалиям, правовой политики государства вполне очевидна. Разработка соответствующей правовой политики возможна лишь после анализа тех просчетов и недостатков, которые были допущены в рамках радикального либерального государственно-правового реформирования, что позволит ми-

нимизировать неизбежно возникающие в указанных процессах конфликты.

Степень научной разработанности темы исследования.

Конфликтологическое измерение российской либеральной правовой политики в концептуализированном виде еще не стало предметом отдельного политико-правового анализа. Крайне недостаточным можно также признать количество исследований в отечественной политико-правовой науке, посвященных критической оценке институтов правового либерализма. В то же время работ, посвященных разработке либеральной стратегии реформ российской правовой системы с каждым годом становится все больше.

Российские ученые-правоведы активно работают над созданием отечественной либеральной концепции права, предлагая новые варианты правопонимания и правовой политики государства. Из работ теоретиков и философов права для концептуально-правового анализа современного либерализма представляют интерес работы С.С. Алексеева, B.C. Нерсесянца, Л.С. Явича, в которых разрабатываются программные принципы либерального реформирования российской правовой системы: различение права и закона; конституционализм и верховенство личных прав; свобода и собственность: ориентация на европейскую политико-правовую интеграцию и другие. Среди немногочисленных авторов, исследующих политические аспекты правового либерализма, следует отметить Л.И. Новикову, И.Н. Сиземскую, А.В. Хованскую, чьи труды ориентируют на апологетику и углубление либерального реформирования российской государственности.

Правовая политика современного российского государства и ее методологические проблемы стали предметом изучения и обсуждения в работах Н.И. Матузова, А.В. Малько, В.Н. Синюкова. Российская политика либеральных реформ и модернизации подверглась критическому осмыслению в трудах А.Г. Дугина, А. А. Кон-тарева, Л.И. Никовской, А.С. Панарина, Ю.С. Пивоварова, А.В. Цип-ко и других. Исследования A.M. Величко, А.Ю. Мордовцева, А.И. Овчинникова, А.В. Полякова посвящены методологическим, правоментальным, ценностно-идеологическим проблемам право-

вой модернизации российской государственности. Теоретические и социально-политические проблемы современной конфликтологии рассмотрены в работах В.Ю. Верещагина, А.В. Дмитриева, Ю.Г. Запрудского, А.Г Здравомыслова, В.Н. Коновалова, Л. Л. Хоперской, В.Ю. Шпака.

Анализ научной разработанности проблемы позволяет сделать вывод о том, что недостаточное исследование конфликтоген-ных факторов современной либеральной правовой политики России крайне негативно сказывается на ее государственно-правовом регулировании, формировании стратегии правового реформирования российской государственности. В то же время в отечественной науке сформировались основные подходы к критической интерпретации современной либеральной правовой политики. Конфликтологический анализ позволяет преодолеть ограниченность отраслевых рамок исследования на основе комплексного рассмотрения правовой программы либеральных реформ современного российского общества.

Источииковая база диссертационного исследования.

В диссертации были использованы труды французских классиков либерализма Б. Констана, Ф. Гизо, современных американских авторов Дж. Роулза и Р. Нозика, представителей немецкого либерализма Д. Деринга, Ю. Хабермаса. Для изучения исторического генезиса либеральной правовой политики привлечены работы историков и теоретиков права Э. Аннерса, Н.Н. Алексеева, Г. Бермана, И.Ю. Козлихина.

Отдельную группу источников составили работы К. Поппе-ра, М. Фридмена, Ф. Хайека, Мизеса Л.фон, Р. Пайпса, М. Рот-барда, в которых уделено значительное внимание либеральному правопониманию, принципам либерального устройства общества и государства, приоритетам либеральной правотворческой политики. Критико-аналитические исследования Э. Арбластера, оценивающего либерализм как «жесткую идеологию» с элементами революционного радикализма, были использованы для изучения конфликтогенных факторов либеральной правовой политики.

В диссертации также использованы: отчеты и данные социологических исследований Л.Д. Гудкова, касающиеся динамики

правовых ценностей, установок и правосознания россиян в 1993— 2003 годы; результаты социологического мониторинга трансформационных процессов и отношения к ним россиян, проведенного Российским независимым институтом социальных и национальных проблем (РНИСиНП) и Институтом комплексных социальных исследований Российской академии наук (ИКСИ РАН). Этнопсихологические исследования Н.М. Лебедевой, устанавливающие базовые ценности русского народа и их трансформацию в последние годы российских либеральных реформ.

Объектом исследования являются процессы политико-правовой модернизации российской государственности, а предметом выступает ее либерально-правовое измерение как источник социальных конфликтов в современной России.

Цель диссертационного исследования состоит в конфликтологическом анализе российской либеральной правовой политики в единстве ее концептуальных, правоментальных и социокультурных интерпретаций.

Для достижения этой цели в диссертационном исследовании ставятся и решаются следующие задачи:

- дать рабочее определение либеральной правовой политики и систематизировать ее приоритетные направления;

- выявить особенности генезиса и становления либеральной правовой политики;

- охарактеризовать конфликтогенную природу институтов либерального правового мышления;

- выделить противоречия легитимации либеральных государственно-правовых институтов в российском правовом менталитете;

- проанализировать юридические конфликты либерализации публичного права;

- обосновать необходимость социокультурных и государственно-правовых ограничений либеральной политики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Проанализирована система приоритетов современной российской либеральной правовой политики и выявлена ее конфликтологическая природа.

2. Определены особенности генезиса либеральной правовой политики в контексте ее обусловленности религиозными установками.

3. Установлены институциональные формы либерального правового мышления, противоречащие национально-культурным измерениям правового реформирования современной России.

4. Дана критическая оценка легитимации либеральных гослдар-ственно-правовых институтов в российском правовом менталитете.

5. Систематизированы юридические конфликты либерализации российских публично-правовых отношений и способы их разрешения.

6. Обоснована необходимость социокультурных и государственно-правовых ограничений либеральной политики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Правовая политика категориально представляет собой стратегию государственно-правового развития в соответствии с определенной иерархией ценностей. Современная российская правовая политика по набору аксиологических приоритетов является либеральной, поскольку ее главной целью выстлтгает создание институциональных форм и гарантийных механизмов реализации в обществе идеала индивидуальной свободы человека. Данная стратегия политико-правового реформирования привела к кризис}' рос -сийской государственности, так как ее исходная конфликтогенная природа совпала в структурно-функциональном плане с отсутствием социокультурной почвы для утверждения главных институтов либерализма: приоритета прав человека по отношению к государственным интересам; равенства форм собственности; парламентаризма; свободного рынка, что деструктивно синхронизировало либерализацию основных сфер государственной жизни (экономики, политики) с либерализацией права.

Среди основных приоритетов российской либеральной политики утверждаются: минимизация государственно-правового регулирования во всех сферах общественной жизни, независимо от их сочетаемости с конкурентной борьбой и рыночной экономикой; разделение правовых и нравственных составляющих в нормативных актах; верховенство критерия экономической свободы

и его интерпретация как оптимального средства достижения властных полномочий посредством институтов лоббирования интересов элиты рыночной экономики.

2. Конфликтогенная природа институтов либерального правового мышления, представляющего собой результат западноевропейского историко-культурного генезиса, обусловлена эпистемологическими и герменевтическими особенностями, оказывающими непосредственное влияние на социальную деструктивность правовой политики российского государства: механицизм, натурализм, атомизм, прогрессизм, экономоцентризм, европоцентризм, индивидуализм. Концептуально-правовые проекты, в которых человек трактуется как существо обязанное, имеющее социальные привязанности и долг, утверждающее приоритет государственных интересов, отвергаются либерал-реформаторами как авторитарные и архаические, что способствует возникновению «теневого права», проникающего во все сферы общественной жизни и вытесняющего из юридической реальности бесполезное для социальной практики новое российское законодательство.

3. Юридический мониторинг общественного правосознания свидетельствует о негативной оценке происходящей в современной России модернизации права, предлагаемых западноевропейских правоментальных форм и катастрофичной институционали-зации юридического конфликта, наблюдаемой в процессах легитимации права, которое все меньше воспринимается как значимый компонент общественного порядка и национальной безопасности. Либерализация российской правовой системы привела к господству ценностной системы индивидуалистического типа, доминанте личного правового интереса по отношению к правовым обязанностям перед обществом, что противоречит традиционной российской аксиологической ориентации на идеократическое и соборное начало. Утверждение монополизма либеральных государственно-правовых институтов обеспечивается навязыванием толерантности в тех сферах общественной жизни, в которых его никогда не было: права сексуальных меньшинств, равенство религиозных сект с традиционными вероисповеданиями, морально-нравственный плюрализм, нигилизм и т.д.

4. Российская либеральная правовая политика способствует однополярной глобализации в связи с тем, что правовой либерализм связан с правовым космополитизмом, а либерализация национальной системы права предполагает его индивидуализацию, что в условиях геополитического вызова ведет к ослаблению реформируемой России. В новых макроэкономических условиях на первый план должен выйти такой принцип построения правопорядка, который основывался бы на социальном солидаризме, способном обеспечить мобилизационную стратегию выхода российского общества из состояния политико-правовой аномии.

5. Либеральный проект построения российского правового государства основан на аксиоматическом признании постоянной конфликтогенной напряженности: между народом и властью, «гражданским обществом» и государством; законодательной и исполнительной властью; бизнесом и государственным аппаратом; парламентскими и оппозиционными партиями и т.д. Минимизация государственно-правового регулирования основных сфер общественной жизни чаще всего приобретает кризисную институциональную форму там, где ее эффективность невозможно измерить рационально подсчитываемой выгодой. Самым серьезным следствием аксиоматической конфликтности в либеральной правовой модели общественного развития является слабое обеспечение правоохранительной функции государства.

6. Конфликтогенный потенциал российской либеральной правовой политики наиболее явно проявляется в социальной сфере: законодательное обеспечение экономической модернизации, ориентированное только на активность и энергичность предприимчивых личностей, становится опасным и гибельным для традиционного общества, в котором изначально предусмотрено наличие государственного патернализма. Либеральная правовая политика разрушает социальную безопасность российских граждан, об этом свидетельствуют последние инициативы государственной власти по монетизации льгот, реформе здравоохранения и образования, способствующие окончательной политической и демографической деградации российского правового государства. Необходимо законодательное закрепление права российских граж-

дан на социальную безопасность и внесение соответствующих изменений в действующие нормативные акты в сфере трудовых отношений, здравоохранения и образования.

Теоретико-методологической основой исследования наряду с общенаучными методами системно-структурного, институционального, парадигмального анализа выступают принципы и методы политической и юридической конфликтологии, истории и теории права, государственно-правовой компаративистики, применяемые при изучении процессов институционализации либеральных юридических конструкций. Для исследования российской национальной правовой политики использовались различные теории этнических процессов, методы юридической и политической этнологии, принципы политико-правового моделирования. Отраслевые методы юридической науки привлечены для исследования конфликтогенерирующих факторов правовой политики в сфере государственного (конституционного), уголовного, административного, трудового и гражданского права.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Предпринятый в диссертации конфликтологический анализ либеральной правовой политики позволит скорректировать и оптимизировать курс модернизационных реформ современной российской государственности; критически оценить процессы, протекающие в различных сферах общественной жизни и испытывающие влияние трансформации политических и правовых институтов, показать конструктивную роль правовой политики в адекватном разрешении социальных конфликтов. Материалы исследования могут быть использованы в качестве опорных источников по юридической конфликтологии, социологии права, политологии, теории государства и права, философии права, конституционному праву России и зарубежных стран.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на трех всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях и круглых столах в Ростовском юридическом институте МВД России и отражены в четырех публикациях общим объемом 1,6 п.л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень ее разработанности, формулируются объект и предмет, цели и задачи, излагаются методы исследования, научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, дается оценка теоретического и практического значения диссертации, приводятся сведения об апробации ее результатов.

В первой главе «Либеральная правовая политика: теоретико-методологический анализ», состоящей из трех параграфов, исследуются теоретико-методологические и концептуальные аспекты либеральной правовой политики, проводится анализ ее приоритетов, институциональной структуры, легитимирующих оснований.

В первом параграфе «Понятие и основные приоритеты либеральной правовой политики» дается определение и система приоритетов либеральной правовой политики, анализируются различные ее виды, обосновывается институциональная структура.

Систематизируя различные интерпретации концепции и теории правовой политики современного российского государства, автор делает вывод, что современная российская правовая политика по своей системе ценностных предпочтений (приоритетов) является либеральной правовой политикой, главной целью которой является создание институциональных гарантий реализации в обществе идеала индивидуальной свободы человека. В числе основных признаков российского правового либерализма утверждаются классические либеральные ценности: минимизация государства во всех сферах общественной жизни независимо от их сочетаемости с принципами конкурентной борьбы и рыночной экономики; разделение правовых и нравственных ценностей в нормативных актах; верховенство ценности экономической свободы и ее интерпретация как неотъемлемого средства достижения свободы политической посредством институтов, позволяющих лоббировать интересы экономики в деятельности органов государственной власти. В связи с тем, что либерализм культивирует индивида и ставит его на первое место, либеральная правовая полити-

ка направлена на частную собственность, которая должна быть защищена всеми возможными средствами, а свобода распоряжения ею приобретает максимальное выражение.

Далее автор анализирует доктринальные особенности либеральной правовой политики, показывает правовую специфику либеральных представлений об основных государственно-правовых институтах, а также о юридической ответственности государства: обязанности ограждать общество от насилия и вторжения других независимых обществ; по мере возможности, каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны других его членов; установить строгое и беспристрастное отправление правосудия, т.е. института государственного посредничества в правовых спорах; создавать и содержать определенные общественные учреждения, функционирование которых не может быть в интересах никаких отдельных лиц или небольших групп, так как прибыль от них никогда не сможет окупить затраты любого отдельного лица или небольшой группы лиц; обязанности государства по защите интересов тех членов общества, которые не в состоянии сами отвечать за свои действия. Далее автор констатирует, что правовому либерализму соответствует идея правового государства, то есть государства минимального, функция которого ограничивается вопросами правосудия и охраны прав и свобод граждан.

Анализируя приоритеты либеральной правовой политики, автор выделяет в качестве критерия их распределения следующий: либеральная правовая политика должна обеспечить равенство возможностей (под равенством возможностей понимается отсутствие препятствий для реализации личных талантов, целей и интересов).

Завершая параграф, автор обращает внимание на ряд особенностей российской правовой политики, радикальная либерализация которой привела к кризису государственности, так как ее «врожденные» недостатки были усугублены отсутствием социокультурной почвы для утверждения основных институтов либерализма: приоритета прав человека по отношению к государственным интересам; права частной собственности; парламентариз-

ма; свободного рынка. Крайне неблагоприятным фактором автор считает также одновременность и параллельность либерализации основных сфер государственной жизни (экономики, политики) с либерализацией права.

Во втором параграфе «Генезис и становление либеральной правовой политики» представлены историко-культурные и политические аспекты формирования институциональных и организационных особенностей либеральной правовой политики.

Автор показывает, что либеральная правовая политика и ее основные приоритеты явились результатом длительного исторического генезиса европейского правопонимания, выделяет и последовательно анализирует ряд его этапов: древнеримский этап, когда получили развитие индивидуалистические принципы и утвердилась в различных политико-правовых институтах ценность отдельной человеческой личности, что впоследствии нашло воплощение в политико-юридических представлениях европейских народов в эпоху Возрождения и в Новое время, когда либеральная правовая идея получила толчок для своего развития в трактатах Гроция, Локка и других. Данный период формирования либеральной правовой политики, по мнению автора, характеризуется секуляризацией и рационализацией правопорядка, а также отождествлением принципов частного права с нормами естественного права (Кодекс Наполеона).

Отдельно автором рассматривается влияние теорий естественного состояния, конструирующих беспредельный, в правовом смысле слова, суверенитет человека в естественном состоянии, характеризующееся тем, что человек может все, что он считает для себя полезным, и, по естественному праву, никто не обязан, если не хочет, ни сообразовываться с другим, ни считать что-либо добром или злом, кроме признаваемого добром или злом по собственному усмотрению.

Критически анализируя либеральные концепции права, автор отмечает, что конфликт как исходное основание институцио-нализации государственного порядка, трактуется в них с позиций автономного индивида, так как государство создается людьми по общему согласию для разрешения правовых споров и должно га-

рантировать защит)' частной собственности. Вместе с верой в прогресс, связанный с успехами естественных наук, эта формула стала и морально-правовым лозунгом: общество и мир идут сами собой к своему улучшению, и государство не должно мешать данному' процессу, обеспечивая защит}' общества от нападений, ограничивая тем самым свое влияние. Автор завершает анализ новоевропейской либеральной правовой политики выводом, что законодательство и право в целом стало восприниматься европейским правосознанием как инструмент изменения общества.

Автор показывает, что правовое закрепление в буржуазных кодексах первой половины XIX века либеральных институтов способствовало возникновению ряда социальных конфликтов, ускоривших разработку концептуально-правового обоснования социального либерализма. Последний, в свою очередь, теоретически также обозначил новый вид конфликтов: либеральный идеал государства «общего благосостояния» предполагает государственное вмешательство в экономическую сферу и ограничение института права частной собственности социально полезными целями его использования (конфликт бизнеса и государства); либерализм становится государственной идеологией (идеологизируется), а любые оппонирующие ему идеи отвергаются как экстремистские, ксенофобские и националистические (конфликт модернизационных и традиционных ценностных систем); современный либерализм не устранил бюрократизацию государства, а, напротив, упростил технологию влияния чиновников на экономические процессы посредством лоббирования интересов крупных финансовых структур (конфликты в процессах законотворчества).

Далее автор аргументирует, что элитарный характер распределения свободы в обществе проявился в цензовом ограничении политических прав и свобод, а также в возникновении различных версий социал-дарвинизма. В правовом измерении социал-дарвинизм получил воплощение в «юриспруденции интересов» немецкого юриста Рудольфа Иеринга, который полагал, что право не имеет ничего общего с компромиссами и примирением и является выражением беспощадной борьбы между людьми, которые ведут себя по отношению друг к другу как волки. Юридиче-

скии позитивизм, пришедший на смену естественноправовой теории, скорректированный «юриспруденцией интересов», стал теоретическим оформлением либеральной правовой политики буржуазных государств и закрепил фактическое неравенство в распределении социальных благ.

В конечном итоге автор делает вывод, что правовой либерализм как концептуальное основание либеральной правовой политики на протяжении нескольких столетий своего развития трансформировался как в ценностно-нормативном, так и институциональном аспектах. Классический и современный правовой либерализм представляют собой различные институционально-организационные системы легализации правовой политики.

В третьем параграфе «Конфликтологическая природа институтов либерального правового мышления» раскрывается феноменологическая характеристика либерализма как политико-правовой доктрины в единстве ее научно-теоретического и институционального обоснования.

Автор показывает, что либеральное правовое мышление, рассматриваемое как результат западноевропейского историко-культурного генезиса, обладает эпистемологической и методологической спецификой, оказывающей институциональное влияние на правовую политику российского государства, среди которых особое место занимают механицизм, натурализм, атомизм, прогрес-сизм, экономоцентризм. Атомизм в политико-правовом мышлении представляет собой процедуру теоретического «разложения» общества до уровня одноклеточного состояния, центральной фигурой которого является индивид, ничем и никому не обязанный и выступающий в качестве носителя прав, направленных на удовлетворение частного интереса. Концепции и типы иных правовых культур, в которых человек наделяется признаками обязанного, имеющего социальные привязанности и долг существа, отвергаются радикал-либералами либо как авторитарные и архаические, либо как тоталитарные. В связи с ориентацией на отдельного индивида либеральное правовое мышление приобретает устойчивую компоненту частно-правовой логики и стереотипов восприятия политико-правовой реальности.

Анализируя концептуальные следствия указанных стереотипов, автор приходит к выводу, что в современном либеральном правовом мышлении укоренились несколько институциональных установок, органически связанных с описанными выше методологическими аксиомами правового либерализма, из которых анализируются следующие: право рассматривается как социальный институт или инструмент, с помощью которого должны проводится реформы общественной структуры в рамках факторного детерминирования, что позволяет с большой точностью спрогнозировать развитие общества и скорректировать его с помощью закона.

Автор отмечает, что распространение формально-рациональных процедур легитимации правоприменительных решений трактуется в западноевропейской правовой традиции как признак ее кризисного состояния. В реформаторской деятельности наиболее конфликтогенна, по мнению автора, установка на заимствование готовых институциональных решений из правовой политики европейских государств, поскольку подобные установки приводят к ошибкам в модернизации правовой системы российского государства и деформации проектируемых государственно-правовых институтов в различные формы «теневого права», проникающего во все сферы общественной жизни и придающего новому российскому законодательству обратный смысл.

Во второй главе «Институционализация российской либеральной правовой политики: конфликтологический анализ» рассматриваются институты современной либеральной правовой политики с позиции их адекватности конфликтной динамике модернизируемой российской государственности.

В первом параграфе «Противоречия легитимации либеральных государственно-правовых институтов в российском правовом менталитете» автор, опираясь на социологические и социально-психологические исследования политических и правовых предпочтений россиян, подчеркивает деструктивный характер происходящего в России кризиса, трансформирующего традиционные культурно-правовые формы.

Далее в диссертации показано, что ментально-аксиологический конфликт в процессах легитимации государственно-право-

вого порядка является самым крупным, поскольку правоохранительная функция государства все меньше воспринимается населением как значимый компонент общественного порядка и безопасности.

Отдельно автор обосновывает тезис о том, что либеральная идеологизация российской государственно-правовой системы привела к доминированию: а) индивидуалистической ценностной иерархии у правящих элит и некоторой части населения, проживающей в крупных городах, что способствует формально-рациональной легитимации государственного порядка, в то время как традиционный тип легитимации доминирует у остальной части населения; б) ценностей личного блага по отношению к благу общему, что уже конфликтогенно традиционным ценностным иерархиям россиян, в которых всегда верховенствовало идеократи-ческое и социальное начало.

Либерализация способствовала делигитимации некоторых государственно-правовых институтов, не признанных по причине их духовно-нравственного нигилизма, проявившегося в навязывании толерантности в тех сферах общественной жизни, в которых ее никогда не было: морально-нравственные ценности, семейная жизнь, вероисповедание и т.д.

Далее автор аргументирует позицию, согласно которой государственно-правовая институционализация коммунитарных и индивидуальных ценностей в их единстве позволит сохранить традиционную российскую духовную и национально-культурную идентичность.

Во втором параграфе «Юридические конфликты либерализации публичного права» показано, что либеральная политика реформирования российского государства порождает конфликтную сферу в процессах функционирования публичной власти, а также не отвечает интересам национальной безопасности.

Автор анализирует неолиберальные тенденции в процессах реформирования правовых оснований международной политики и обеспечения национальной безопасности России и, отмечая новейшие тенденции установления нового мирового порядка, а также, опираясь на заключения современных западных ученых, де-

лает вывод о том, что либерализация российского права способствует униполярной глобализации. С одной стороны, это происходит потому, что правовой либерализм космополитичен по определению, а, с другой стороны, либерализация права предполагает его индивидуализацию, что в условиях нового геополитического вызова ведет к ослаблению российской государственности.

При этом концепция правового реализма, популярная у американских неолибералов (законы не должны соответствовать идеалам, они должны быть реалистичными), как показывает автор, в международно-правовом контексте ведет к отрицанию основополагающих правовых норм и крупным международным конфликтам, поскольку неолиберальные представления о новом мировом правовом порядке концептуализируются в рамках исходного тезиса: «если страны не равны в своем могуществе, то это надо принять как неизбежность».

В условиях глобализации, по мнению автора, на первый план должен выйти такой принцип построения правопорядка, который основывался бы не на индавидуалистическом, а на соборном фундаменте, социальном солидаризме, способном обеспечить мобилизационную стратегию реформирования российской государственности в рамках традиционализма. Основные принципы государственного строительства в либеральной доктрине обоснованы категориями, аксиомами и ценностными конструкциями из частного права, в котором речь идет не о пользе государства, а пользе конкретных лиц, что приводит к постоянному конфликту прав человека и государственных интересов.

Автор систематизирует юридические конфликты либерализации публичного права, обозначая конфликтогенные сферы, требующие обеспечения различных видов безопасности личности, общества и государства. Он обосновывает положение, согласно которому духовные основы общества разрушаются в ходе либерализации правового регулирования деятельности информационных источников, в настоящий момент можно говорить о возрастающей угрозе информационной безопасности России.

С позиций экологической безопасности институционализа-ция правового либерализма также вызывает опасения. Либераль-

но-рыночный способ организации экономики привел к обществу потребления в основе которого лежит частное потребление товаров и услуг способствующее хозяйственно-экономическому росту. В связи с тем, что природные ресурсы ограничены, возникает реальная угроза истощения планеты и экологической катастрофы.

Автор обосновывает необходимость конституционной безопасности, под которой понимает стабильное конституционное развитие государства, обеспечиваемое системой мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций. Конфликтность указанной сферы порождается тем, что либеральная концепция правового государства исходит из достаточно спорного тезиса: для того чтобы государственно-правовые институты функционировали эффективно, следует постоянно противопоставлять народ и государство, разделять «гражданское общество» и «институт легитимированного насилия». Кроме того, предусмотрен еще один конфликт: между законодателем и исполнителем, а также между государством и рыночной экономикой, что не способствует политико-правовому обеспечению конституционной безопасности. Идея противоборства лежит и в основе представительного правления, поскольку либеральная правовая традиция включает в себя механизм «народного представительства» через парламент, формируемый на основе партийной системы, где структурные единицы (политические партии) осуществляют законотворческий процесс в рамках разрешения идеологических конфликтов и противоборства за влияние на исполнительную власть.

Завершает параграф анализ либеральной правовой политики в контексте правоохранительной безопасности России. Автор показывает, что самым серьезным следствием аксиоматической конфликтности в либеральной модели общественного развития является слабое обеспечение правоохранительной функции государства.

Особое внимание обращается также на безопасность межэтнических отношений, в основе которой лежит либеральный принцип политического нациестроительства. Недостатком либеральной модели правовой политики является ее формализм в реше-

нии национальных проблем, так как фактическое равенство в ее пределах остается недостижимо: какими бы правами конституция не наделяла этнические меньшинства, постоянно требуется дополнительная их защита. Автор придерживается позиции, согласно которой либеральная правовая политика в области межэтнических отношений наиболее эффективна в европейских демократиях, где ценности разных этнических общностей унифицированы.

В третьем параграфе «Социальная опасность либеральной политики: социокультурные и государственно-правовые ограничения» автор рассматривает социальную безопасность российского государства как институциональную форму ограничения либеральной правовой политики и анализирует государственно-правовые институты ее обеспечения.

Автор считает, что в сфере частного права конфликтогенный потенциал либеральной правовой политики является более явным: либеральная программа экономической модернизации, рассчитанная на предприимчивых людей, становится опасной и гибельной для тех слоев населения, которые не способны осуществлять жизнедеятельность без государственной поддержки.

Либеральная правовая политика в качестве своего важнейшего ориентира предполагает защиту, прежде всего, личных прав и частной собственности. Именно в связи с этим индивидуалистическим принципом собственности возникают расхождения по поводу степени абсолютизации права на собственность: идея господства личных прав на практике приводит к тому, что справедливость становится формальной.

Анализируя российское законодательство, автор показывает, что либеральная правовая политика в постперестроечный период практически вводит принцип «абсолютной собственности», создавая конструкцию права частной собственности, не имеющего законодательных ограничений. Между тем современная правовая интерпретация права частной собственности предполагает его функциональное понимание: под обобществлением теперь подразумевается не ликвидация института частной собственности, а социализация отдельных ее правомочий (функций) посредством

установления государственного контроля за распределением доходов. При этом юридически закрепленное право владения остается в частной собственности.

Далее автор предлагает законодательно закрепить принцип, согласно которому собственник обязан давать своей вещи социально полезное употребление, и правовая защита должна предоставляться лишь при условии, что эта обязанность будет им осуществлена.

Завершая рассмотрение институциональной опасности проводимых либеральных реформ российского социального законодательства, автор показывает что либеральная правовая политика разрушает социальную безопасность населения (монетизация льгот, реформа здравоохранения и образования), поэтому необходимо законодательное закрепление права российских граждан на социальную безопасность и внесение изменений в действующие нормативно-правовые акты.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, аргументируются теоретические и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Овчинников А.И., Дугина Е.В. О некоторых стереотипах либерального правового мышления // Философия права. 2004. №3.-0,4/0,2п.л.

2. Овчинников А.И., Дугина Е.В. Либеральная правовая политика в области межэтнических отношений // Правовое и политическое взаимодействие: Сборник тезисов Всероссийской научно-теоретической конференции. 2004. -0,3/0,15 п.л.

3. Дугина Е.В. Либерально-правовая трактовка национально-государственной идентичности (концепция Актона) // Концептуальные основы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов. Часть 1. 2003. - 0,3 п.л.

4. Овчинников А.И., Дугина Е.В. Принцип «общего дозволения» в либеральном и евразийском правовом мышлении: конфлик-

тологический аспект // Концептуальные основы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов. Часть 1. 2003. - 0,6 / 0,3 п.л.

Подписано к печати 27.01.2005 г. Формат 60x84 16 Объем 1 п.л. Набор компьютерный. Гарнипра Тайме Печать ризография Бумага офсетная. Тираж 100 экз Заказ № 83.

Редакционно-издательское отделение ОНиРИО РЮИ МВД Рдссии. Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ,

ОНиРИО РЮИ МВД России. | ^

344015, г. Росюв-на-Дон\, ул Маршала ЕремеШю*83? у- (

, I ? I д 18 фк»

281

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата юридических наук Дугина, Елена Владимировна

Введение.

Глава 1. ЛИБЕРАЛЬНАЯ ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

1. Понятие и основные приоритеты либеральной правовой политики

2. Генезис и становление либеральной правовой политики

3. Конфликтологическая природа институтов либерального правового мышления

Глава 2. ИНСГИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ:

КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

1. Противоречия легитимации либеральных государственно-правовых институтов в российском правовом менталитете.

2. Юридические конфликты либерализации публичного права.

3. Социальная опасность либеральной политики: социокультурные и государственно-правовые ограничения

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Дугина, Елена Владимировна

Актуальность темы исследования. Современная российская государственность претерпевает очередную масштабную политико-правовую трансформацию. Приоритеты правового развития страны связаны с ультралиберальным проектом государственного строительства, предусматривающим радикальные реформаторские меры без учета умеренных конструкций социальной либерализации.

В результате такой деструктивной преобразовательской деятельности последние десять лет российской истории сопровождаются невиданным ростом преступности, коррупции, правового нигилизма, отчуждением народа от власти и государства, пренебрежением российскими законами и иными нормативными актами, падением авторитета государства, нравственной и интеллектуальной деградацией населения страны. Вполне определенно диагностируется системный кризис государственного порядка и правосознания. Важнейшим фактором, спровоцировавшим все эти процессы, являются не только и не столько экономические проблемы, сколько «слом» прежней системы политико-правовых ценностей, социальных приоритетов общественного развития.

Общественно-политическое развитие России протекает в крайне сложных геополитических и геоэкономических условиях, порождающих ряд противоречий в программе реформ и политике верховной власти. С одной стороны, уже стоит вопрос о распаде великой страны, с другой, курс либеральных реформ связан с процессами интеграции России в мировое сообщество и его резкая смена, вызванная необходимостью мобилизации российского общества перед лицом новых угроз и вызовов XXI века, может привести к изоляции страны, находящейся в стадии трансформационного перехода. В таком контексте актуальность адекватной, отвечающей современным реалиям, правовой политики государства вполне очевидна. Разработка соответствующей правовой политики возможна лишь после анализа тех просчетов и недостатков, которые были допущены в рамках радикального либерального государственно-правового реформирования, что позволит минимизировать неизбежно возникающие в указанных процессах конфликты.

Степень научной разработанности темы исследования.

Конфликтологическое измерение российской либеральной правовой политики в концептуализированном виде еще не стало предметом отдельного политико-правового анализа. Крайне недостаточным можно также признать количество исследований в отечественной политико-правовой науке, посвященных критической оценке институтов правового либерализма. В то же время работ, посвященных разработке либеральной стратегии реформ российской правовой системы с каждым годом становится все больше.

Российские ученые-правоведы активно работают над созданием отечественной либеральной концепции права, предлагая новые варианты правопо-нимания и правовой политики государства. Из работ теоретиков и философов права для концептуально-правового анализа современного либерализма представляют интерес работы С.С. Алексеева, B.C. Нерсесянца, JI.C. Явича, в которых разрабатываются программные принципы либерального реформирования российской правовой системы: различение права и закона; конституционализм и верховенство личных прав; свобода и собственность; ориентация на европейскую политико-правовую интеграцию и другие. Среди немногочисленных авторов, исследующих политические аспекты правового либерализма, следует отметить Л.И. Новикову, И.Н. Сиземскую, А.В. Хованскую, чьи труды ориентируют на апологетику и углубление либерального реформирования российской государственности.

Правовая политика современного российского государства и ее методологические проблемы стали предметом изучения и обсуждения в работах Н.И. Матузова, А.В. Малько, В.Н. Сишокова. Российская политика либеральных реформ и модернизации подверглась критическому осмыслению в трудах А.Г. Дугина, А.А. Контарева, Л.И. Никовской, А.С. Панарина, Ю.С. Пивова-рова, А.В. Ципко и других. Исследования A.M. Величко, А.Ю. Мордовцева,

Л.И. Овчинникова, Л.В. Полякова посвящены методологическим, правомен-тальным, ценностно-идеологическим проблемам правовой модернизации российской государственности. Теоретические и социально-политические проблемы современной конфликтологии рассмотрены в работах В.Ю. Верещагина, Л.В. Дмитриева, Ю.Г. Запрудского, Л.Г. Здравомыслова, В.Н. Коновалова, JI.JI. Хоперской, В.Ю. Шпака.

Анализ научной разработанности проблемы позволяет сделать вывод о том, что недостаточное исследование конфликтогенных факторов современной либеральной правовой политики России крайне негативно сказывается ^ на ее государственно-правовом регулировании, формировании стратегии правового реформирования российской государственности. В то же время в отечественной науке сформировались основные подходы к критической интерпретации современной либеральной правовой политики. Конфликтологический анализ позволяет преодолеть ограниченность отраслевых рамок исследования на основе комплексного рассмотрения правовой программы либеральных реформ современного российского общества.

Нсточппковаи база диссертационного исследования.

В диссертации были использованы труды французских классиков либерализма Б. Констана, Ф. Гизо, современных американских авторов Дж. Ро-улза и Р. Нозика, представителей немецкого либерализма Д. Деринга, Ю. Ха-Ч бермаса. Для изучения исторического генезиса либеральной правовой политики привлечены работы историков и теоретиков права Э. Аннерса, Н.Н. Алексеева, Г. Бермана, И.Ю. Козлихина.

Отдельную группу источников составили работы К. Поппера, М. Фрид-мена, Ф. Хайека, Мизеса Л.фон, Р. Пайпса, М. Ротбарда, в которых уделено значительное внимание либеральному правопониманию, принципам либерального устройства общества и государства, приоритетам либеральной правотворческой политики. Критико-аналитические исследования Э. Арбласте-ра, оценивающего либерализм как «жесткую идеологию» с элементами ревоЧ 5 люционного радикализма, были использованы для изучения конфликтоген-ных факторов либеральной правовой политики.

В диссертации также использованы: отчеты и данные социологических исследований Л.Д. Гудкова, касающиеся динамики правовых ценностей, установок и правосознания россиян в 1993-2003 годы; результаты социологического мониторинга трансформационных процессов и отношения к ним россиян, проведенного Российским независимым институтом социальных и национальных проблем (РНИСиНП) и Институтом комплексных социальных исследований Российской академии наук (ИКСИ РАН). Этнопсихологические исследования Н.М. Лебедевой, устанавливающие базовые ценности русского народа и их трансформацию в последние годы российских либеральных реформ.

Объектом исследования являются процессы политико-правовой модернизации российской государственности, а предметом выступает ее либерально-правовое измерение как источник социальных конфликтов в современной России.

Цель диссертационного исследования состоит в конфликтологическом анализе российской либеральной правовой политики в единстве ее концептуальных, правоментапьных и социокультурных интерпретаций.

Для достижения этой цели в диссертационном исследовании ставятся и решаются следующие задачи:

- дать рабочее определение либеральной правовой политики и систематизировать ее приоритетные направления;

- выявить особенности генезиса и становления либеральной правовой политики;

- охарактеризовать конфликтогенную природу институтов либерального правового мышления;

- выделить противоречия легитимации либеральных государственно-правовых институтов в российском правовом менталитете;

- проанализировать юридические конфликты либерализации публичного права;

- обосновать необходимость социокультурных и государственно-правовых ограничений либеральной политики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Проанализирована система приоритетов современной российской либеральной правовой политики и выявлена ее конфликтологическая природа.

2. Определены особенности генезиса либеральной правовой политики в контексте ее обусловленности религиозными установками.

3. Установлены институциональные формы либерального правового мышления, противоречащие национально-культурным измерениям правового реформирования современной России.

4. Дана критическая оценка легитимации либеральных государственно-правовых институтов в российском правовом менталитете.

5. Систематизированы юридические конфликты либерализации российских публично-правовых отношений и способы их разрешения.

6. Обоснована необходимость социокультурных и государственно-правовых ограничений либеральной политики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Правовая политика категориально представляет собой стратегию государственно-правового развития в соответствии с определенной иерархией ценностей. Современная российская правовая политика по набору аксиологических приоритетов является либеральной, поскольку ее главной целью выступает создание институциональных форм и гарантийных механизмов реализации в обществе идеала индивидуальной свободы человека. Данная стратегия политико-правового реформирования привела к кризису российской государственности, так как ее исходная конфликтогенная природа совпала в структурно-функциональном плане с отсутствием социокультурной почвы для утверждения главных институтов либерализма: приоритета прав человека по отношению к государственным интересам; равенства форм собственности; парламентаризма; свободного рынка, что деструктивно синхронизировало либерализацию основных сфер государственной жизни (экономики, политики) с либерализацией права.

Среди основных приоритетов российской либеральной политики утверждаются: минимизация государственно-правового регулирования во всех сферах общественной жизни, независимо от их сочетаемости с конкурентной борьбой и рыночной экономикой; разделение правовых и нравственных составляющих в нормативных актах; верховенство критерия экономической свободы и его интерпретация как оптимального средства достижения властных полномочий посредством институтов лоббирования интересов элиты рыночной экономики.

2. Конфликтогенная природа институтов либерального правового мышления, представляющего собой результат западноевропейского историко-культурного генезиса, обусловлена эпистемологическими и герменевтическими особенностями, оказывающими непосредственное влияние на социальную деструктивность правовой политики российского государства: механицизм, натурализм, атомизм, ирогрессизм, экономоцентризм, европоцентризм, индивидуализм. Концептуально-правовые проекты, в которых человек трактуется как существо обязанное, имеющее социальные привязанности и долг, утверждающее приоритет государственных интересов, отвергаются либерал-реформаторами как авторитарные и архаические, что способствует возникновению «теневого права», проникающего во все сферы общественной жизни и вытесняющего из юридической реальности бесполезное для социальной практики новое российское законодательство.

3. Юридический мониторинг общественного правосознания свидетельствует о негативной оценке происходящей в современной России модернизации нрава, предлагаемых западноевропейских правоментальшлх форм и катастрофичной институционализации юридического конфликта, наблюдаемой 8 в процессах легитимации права, которое все меньше воспринимается как значимый компонент общественного порядка и национальной безопасности. Либерализация российской правовой системы привела к господству ценностной системы индивидуалистического типа, доминанте личного правового интереса по отношению к правовым обязанностям перед обществом, что противоречит традиционной российской аксиологической ориентации на идеокра-тическое и соборное начало. Утверждение монополизма либеральных государственно-правовых институтов обеспечивается навязыванием толерантности в тех сферах общественной жизни, в которых его никогда не было: права * сексуальных меньшинств, равенство религиозных сект с традиционными вероисповеданиями, морально-нравственный плюрализм, нигилизм и т.д.

4. Российская либеральная правовая политика способствует однопо-лярной глобализации в связи с тем, что правовой либерализм связан с правовым космополитизмом, а либерализация национальной системы права предполагает его индивидуализацию, что в условиях геополитического вызова ведет к ослаблению реформируемой России. В новых макроэкономических условиях на первый план должен выйти такой принцип построения правопорядка, который основывался бы на социальном солидаризме, способном обеспечить мобилизационную стратегию выхода российского общества из состояния политико-правовой аномии. f 5. Либеральный проект построения российского правового государства основан на аксиоматическом признании постоянной конфликтогенной напряженности: между народом и властью, «гражданским обществом» и государством; законодательной и исполнительной властью; бизнесом и государственным аппаратом; парламентскими и оппозиционными партиями и т.д. Минимизация государственно-правового регулирования основных сфер общественной жизни чаще всего приобретает кризисную институциональную форму там, где ее эффективность невозможно измерить рационально подсчитываемой выгодой. Самым серьезным следствием аксиоматической конфликтности в либерал!,ной правовой модели общественного развития является слабое обеспечение правоохранительной функции государства.

6. Конфликтогенный потенциал российской либеральной правовой политики наиболее явно проявляется в социальной сфере: законодательное обеспечение экономической модернизации, ориентированное только на активность и энергичность предприимчивых личностей, становится опасным и гибельным для традиционного общества, в котором изначально предусмотрено наличие государственного патернализма. Либеральная правовая политика разрушает социальную безопасность российских граждан, об этом свидетельствуют последние инициативы государственной власти по монетизации льгот, реформе здравоохранения и образования, способствующие окончательной политической и демографической деградации российского правового государства. Необходимо законодательное закрепление права российских граждан на социальную безопасность и внесение соответствующих изменений в действующие нормативные акты в сфере трудовых отношений, здравоохранения и образования.

Теоретико-методологическом основой исследования наряду с общенаучными методами системно-структурного, институционального, парадиг-мального анализа выступают принципы и методы политической и юридической конфликтологии, истории и теории права, государственно-правовой компаративистики, применяемые при изучении процессов институционали-зации либеральных юридических конструкций. Для исследования российской национальной правовой политики использовались различные теории этнических процессов, методы юридической и политической этнологии, принципы политико-правового моделирования. Отраслевые методы юридической науки привлечены для исследования конфликтогенерирующих факторов правовой политики в сфере государственного (конституционного), уголовного, административного, трудового и гражданского права.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Предпринятый в диссертации конфликтологический

10 анализ либеральной правовой политики позволит скорректировать и оптимизировать курс модернизационных реформ современной российской государственности; критически оценить процессы, протекающие в различных сферах общественной жизни и испытывающие влияние трансформации политических и правовых институтов, показать конструктивную роль правовой политики в адекватном разрешении социальных конфликтов. Материалы исследования могут быть использованы в качестве опорных источников по юридической конфликтологии, социологии права, политологии, теории государства и права, философии права, конституционному праву России и зарубежных стран.

Апробация результатов исследовании. Основные положения диссертационной работы докладывались на трех всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях и круглых столах в Ростовском юридическом институте МВД России и отражены в четырех публикациях общим объемом 1,6 п.л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

Структура диссертации обусловлена целыо и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Конфликтогенный потенциал российской либеральной правовой политики"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе диссертационного исследования мы пришли к следующим выводам.

Современная российская правовая политика является по своей системе ценностных предпочтений (приоритетов) либеральной правовой политикой. Ее главной целыо является создание институциональных моделей и гарантийных механизмов реализации в обществе идеала индивидуальной свободы человека. В числе основных тезисов российского правового либерализма можно увидеть классические либеральные ценности: минимизация государства во всех сферах общественной жизни независимо от их сочетаемости с принципами конкурентной борьбы и рыночной экономики; разделение правовых и нравственных ценностей в нормативных актах; верховенство ценности экономической свободы и ее интерпретация как неотъемлемого средства достижения свободы политической посредством институтов, позволяющих лоббировать интересы экономики в деятельности органов государственной власти. В связи с тем, что либерализм отталкивается от индивида и ставит его на первое место, его правовая политика направлена на частную собственность, которая должна быть защищена всеми возможными средствами, а свобода распоряжения ею максимальной.

В либеральной концепции права государство рассматривается как форум для определения правил игры, и как арбитр, толкующий установленные правила и обеспечивающий их соблюдение. Правительство является формой добровольного сотрудничества или способом, выбираемым людьми для достижения некоторых своих целей. С юридической точки зрения государство должно выполнять три основных обязанности и одну дополнительную. Прежде всего, это обязанность ограждать общество от насилия и вторжения других независимых обществ. Далее предполагается обязанность ограждать, по мере возможности, каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны других его членов, или обязанность установить строгое и беспристрастное отправление правосудия. Данный институт правовой политики можно назвать институтом государственного посредничества в частноправовых спорах. Наконец, третья - это обязанность создавать и содержать определенные общественные учреждения, создание и содержание которых не может быть в интересах никаких отдельных лиц или небольших групп, так как прибыль от них никогда не сможет окупить затраты любого отдельного лица или небольшой группы лиц, хотя зачастую они и смогут с лихвой окупиться большому обществу. Речь идет, в первую очередь, о тех сферах жизни общества, где обнаруживается неэффективность рыночного механизма. Четвертой обязанностью государства в либеральном понимании служит защита интересов тех членов общества, которые не в состоянии сами отвечать за свои действия. Иными словами, государство в отношении некоторых членов общества несет функцию патернализма.

В основаниях главных приоритетов правовой политики лежит следующая функция: либеральная правовая политика должна обеспечить равенство возможностей (под равенством возможностей понимается отсутствие препятствий для реализации личных талантов, целей и интересов); еще одним приоритетом либеральной правовой политики является создание, поддержка и защита оппозиции как неотъемлемого элемента в механизме обеспечения свободы и равенства возможностей.

Государственная власть в либеральной модели ограничивается следующими главными целями - мир, безопасность, собственность. Государственная власть не может обосновываться никакими божественными, историческими, национальными идеями. Идеалу либерального общества соответствует модель правового государства, то есть государства минимального, функция которого ограничивается вопросами правосудия и охраны прав и свобод граждан.

В России либеральная правовая политика привела к кризису государственности, так как ее «врожденные» недостатки были усугублены отсутствием социокультурной почвы для главных институтов либерализма: приоритета

134 прав человека по отношению к государственным интересам; права частной собственности; парламентаризма; свободного рынка. Крайне не благоприятным фактором стало одновременность и параллельность либерализации основных сфер государственной жизни (экономики, политики) с либерализацией права.

Либеральная правовая политика и ее основные приоритеты явились результатом длительного исторического генезиса европейского правопонима-ния. Ее теоретические основы можно встретит!» у Цицерона, выявившего и актуализировавшего связь людей в обществе на основе правового интереса, в произведениях римских юристов. Заложенные в римском праве индивидуалистические принципы и утверждаемая в различных его институтах ценность отдельной человеческой личности с ее интересами соответствовали общему жизнепониманию народов западной культуры в эпоху Возрождения. В Новое время либеральная правовая идея получила толчок для своего развития в трактатах Гроция, Локка и других. Данный период формирования либеральной правовой идеологии характеризуется набирающим силу процессом секуляризации и рационализации правопорядка, а также отождествления принципов частного нрава с нормами естественного права.

Отдельное влияние на формирование либерального нравопонимания оказали также идеи Спинозы и Гоббса, которнле конструируют беспредельный, в правовом смысле слова, суверенитет человека в естественном состоянии, характеризующееся тем, что человек может все, что он считает для себя полезным, и, ио естественному праву, никто не обязан, если не хочет, ни сообразовываться с другим, ни считать что-либо добром или злом, кроме признаваемого добром или злом ио собственному усмотрению.

В либеральной правовой теории конфликт стал теоретическим обоснованием создания государственного порядка, так как государство создается людьми по общему согласию для разрешения правовых споров. В концепции Локка, стержнем которой является идея естественного состояния как состояния гармоничного сосуществования собственников, а государства как инсти

135 тута, гарантирующего правосудие, а не произвол, и не вмешивающегося в их экономические и частные интересы, одним из главных элементов является «гражданское общество». Локк полагает, что государство, кроме гарантий мира и порядка, должно гарантировать защиту частной собственности. Вместе с верой в прогресс, связанный с успехами естественных наук, эта формула стала и морально-правовым лозунгом. Общество и мир идут сами собой к своему улучшению, и государство своим вмешательством не должно помешать этому, ограничившись защитой общества от нападений.

Главным итогом идейного наследия Гроция, Локка и других правоведов для правовой политики состоит в том, что законодательство и право в целом стало восприниматься европейским правосознанием как инструмент изменения общества. В практическом плане итогом либерального правопо-нимания стал Кодекс Наполеона, который основывался на принципах свободы договоров, широком праве частной собственности и на праве передачи собственности из поколения в поколение и представлял собой нормативную базу экономического развития либерального общества с капиталистическим способом производства. В результате резкой смены правовой политики возникает новый вид конфликтов - социальный конфликт между трудящимися и собственниками. Социальный конфликт стал источником либерализма нового образца - социального либерализма, так как по мере укрепления капитализма становилось ясно, что частная собственность и принцип «свободы договоров» могут приводить к угнетению людей. Последний, в свою очередь, также привел к возникновению нового вида конфликтов: либеральный идеал государства «общего благосостояния» предполагает государственное вмешательство в экономическую сферу и ограничение института права частной собственности социально-полезными целями его использования (конфликт бизнеса и государства); либерализм становится государственной идеологией (идеологизируется), а любые не либеральные идеи отвергаются как экстремистские, ксенофобские и националистические (иными словами либерализм идеологизируется) (конфликт современных и традиционных ценностных сис

136 тем); современный либерализм не устранил бюрократизацию государства, а, напротив, упростил влияние «нечистоплотных» чиновников на экономические процессы посредством лоббирования интересов крупных финансовых структур (конфликты в процессах законотворчества).

Формализация понятий «равенство» и «свобода» проявилась в философии права Канта, который считал, что мораль основана на внутреннем долге и побуждении человека, тогда как право предполагает внешнее принуждение со стороны государства. Соответственно, государство не может принуждать к той или иной системе моральных ценностей, к милосердию, социальной взаимопомощи. Все эти вопросы вне государственного бытия. Таким образом, право и мораль получают глубокое разделение, и нет никаких преград на пути утверждения Канта о том, что деятельность государства надлежит свести к правосудию и ей не следует выходить за рамки чистого права. Проблемы неимущих классов, здравоохранения, образования находятся вне компетенции государства и должны решаться гражданским обществом в добровольном порядке.

Элитарный характер распределения свободы в общества проявился также в том, что классические либералы считали, что право голосования и избрания парламента должно быть ограничено, что делалось посредством введения различных цензов, основанных на размерах собственности и доходов. В правовом измерении социал-дарвинизм получил воплощение в «юриспруденции интересов» немецкого юриста Рудольфа Иеринга, который полагал, что право не имеет ничего общего с компромиссами и примирением и является выражением беспощадной борьбы между людьми, которые ведут себя по отношению друг к другу как волки.

Либерализм как общественная идеология на протяжении нескольких столетий своего развития претерпел серьезные перемены как в ценностно-нормативном, так и институциональном аспектах. Можно сказать, что классический и современный либерализм представляют собой вообще две различные идеологические системы.

Либеральное правовое мышление, рассматриваемое как результат западно-европейского историко-культурного генезиса обладает, на наш взгляд, следующими эпистемологиическими и методологическими особенностями и стереотипами, оказывающими непосредственное влияние на конфликтоген-ную правовую политику российского государства: механицизм, натурализм, атомизм, прогрессизм, экоиомоцентризм. Атомизм в правовом мышлении представляет собой процедуру разложения общества до уровня несвязанного одноклеточного состояния, центральной фигурой которого является индивид, ничем и никому не обязанный и выступающий в качестве носителя прав, направленных на удовлетворение частного интереса. Концепции и типы иных правовой культур, в которых человек представляется как существо обязанное, имеющее социальные привязанности и долг, отвергаются радикал-либералами как авторитарные и архаические. В связи с ориентацией на отдельного индивида либеральное правовое мышление приобретает устойчивую компоненту частно-правовых установок.

В современном либеральном правовом мышлении укоренились несколько стереотипов, органически связанных с описанными выше методологическими аксиомами правового либерализма. Первый стереотип: право -инструмент, с помощью которого должны проводиться реформы общественной структуры. Второй стереотип: если просчитать все факторы, влияющие на социальные процессы, можно с большой точностью спрогнозировать развитие общества и скорректировать это развитие с помощью закона. Третий стереотип: следует заимствовать эффективные правовые институты у западных стран. Иными словами, европоцентризм вместо россиеведения. Указанные стереотипы приводят к возникновению «теневого права», проникающего во все сферы общественной жизни и вытесняющего из юридической реальности не действующее в социальной практике законодательство.

Результаты социокультурного и ценностно-нормативного анализа состояния российского общества позволяют сделать вел вод о деструктивном характере происходящего в России кризиса, разложении культурных форм и

138 катастрофичности ценностного конфликта. Самым крупным на сегодняшний день является ценностный конфликт в процессах легитимации права, которое все меньше воспринимается населением как значимый компонент общественного порядка и безопасности.

Деидеологизация» российской правовой системы, являющаяся, по сути, «либеральной идеологизацией», привела к господству ценностной системы индивидуалистического типа (с превосходством ценностей личного блага по отношению к благу общему), что является грубым расхождением с традиционными ценностными иерархиями россиян и историей России, в которой всегда главенствовало идейное и социальное начало. Государственное внедрение идеологии с гармоничным сочетанием коммунитарных и индивидуальных ценностей есть единственный выход сохранить традиционный духовно-культурный, религиозный уклад России. Идеологический монизм неолиберализма проявляется в правовой системе через навязывание толерантности в тех сферах общественной жизни, в которЕлх его никогда не было: сексуальные меньшинства, религиозные секты, морально-нравственные ценности.

Либерализация российского права способствует униполярной глобализации. С одной стороны, это происходит потому, что правовой либерализм связан с идеей правового космополитизма, а с другой стороны, либерализация права предполагает его индивидуализацию, что в условиях геополитического вызова ведет к ослаблению страны. Концепция правового реализма популярная у американских либералов (законы не должны соответствовать идеалам, они должны быть реалистичными) в международно-правовом контексте ведет к отрицанию его основополагающих норм и крупным международным конфликтам. Неолиберальные представления о новом международном правовом порядке строятся вокруг следующего признания: «если страны не равны в своем могуществе, то это надо принять как неизбежность».

В условиях новых геополитических вызовов на первый план должен выйти такой принцип построения правопорядка, который основывался 6e.i не

139 па индивидуалистическом, а на социальном, соборном фундаменте, солида-ризме, способном мобилизовать население для противодействия экономической колонизации России. Основные принципы государственного строительства в либеральной доктрине обоснованы категориями, аксиомами и ценностными конструкциями из частного права, в котором речь идет не о пользе государства, а пользе конкретных лиц (Улышан), что приводит к постоянному конфликту прав человека и государственных интересов.

Российский либеральный конституционализм делает из средств цели, формулируя не принцип духовной свободы и духовного развития человека, для гарантий которого и создавались первые либеральные конструкции государственного строя у Дж. Локка или Дж. Адамса, а некоторые конкретные способы его достижения, абсолютизируя иногда эти способы, пренебрегая неразрывной связью всякого права с обязанностью.

Состояние морально-нравственного нигилизма в либеральной модели правового регулирования деятельности СМИ вызвано рыночным механизмом их цензуры и самоограничения, что не только не предполагает ликвидации, а напротив, способствует общему снижению духовного потенциала нации. В настоящий момент можно говорить о возрастающей угрозе информационной безопасности России, к которой остается равнодушным руководство страны.

Либерально-рыночный способ организации экономики привел к обществу потребления, в основе которого лежит частное потребление товаров и услуг, служащее двигателем хозяйственно-экономического роста. В связи с тем, что природные ресурсы ограниченны возникает реальная угроза истощения планеты и экологической катастрофы. В социальном плане такая катастрофа выглядит как пропасть между богатыми и бедными странами, цивилизациями.

Либеральная доктрина правового государства исходит из достаточно спорного тезиса: для того, чтобы государство и государственные институты эффективно выполняли свои задачи следует постоянно противопоставлять

140 народ и государство, разделять «гражданское общество» и «институт легитимированного насилия». Кроме того, в либеральной государственно-правовой доктрине в качестве предпосылок предусмотрен еще один конфликт: между законодателем и исполнителем, а также .между государством и рыночной экономикой. Принципов сотрудничества не предусмотрено.

Минимизация государственного сотрудничества с разнообразными сферами общественного бытия - один из главных принципов либерализма. Чаще всего такой принцип оказывается деструктивным в тех сферах общественной жизни, где эффект невозможно измерить рационально подсчитываемой выгодой.

Война всех против всех» лежит и в основе представительного правления. Либеральная традиция права выработала механизм «народного представительства» через парламент, формируемый на основе партийной системы, где структурные единицы - политические партии занимаются законотворчеством в процессах разрешения идеологических конфликтов и противоборства за влияние на исполнительную власть.

Однако самым серьезным следствием аксиоматической конфликтности в либеральной модели общественного развития является неудовлетворительное обеспечение правоохранительной функции государства. В системе правосудия, благодаря созданию системы противодействия государственному механизму выявления преступлений, наиболее четко прослеживается результат непродуманной либерализации и частно-правовой логики. Современное европейское уголовно-процессуальное право получило в наследство от либералов идею о том, что государство постоянно покушается на свободу человека и минимизация этого вмешательства должна быть задачей номер один для правоведов.

В основе российских правовых норм, регулирующих межэтнические отношения лежит либеральный принцип политического нациестроительства. Недостатком либеральной модели правовой политики является ее формализм в плане решения национальных проблем, так как фактическое равенство в

141 либеральной модели остается недостижимым: какими бы правами конституция не наделяла этнические меньшинства, требуется дополнительная их защита. Либеральная правовая политика в области межэтнических отношений наиболее эффективна в европейских демократиях, где наблюдается множество общих ценностей у разных этнических общностей: католическое и протестантское христианство, этический индивидуализм, рыночный уклад хозяйственной деятельности, относительная языковая однородность и т.д.

В сфере частного права конфликтогенный потенциал либеральной правовой политики является более явным: либеральная программа экономической модернизации, рассчитанная на активность и энергичность предприимчивых людей, становится опасной и гибельной для общества, в котором не все люди по своему образованию и подготовке способны обойтись собственными силами, чтобы выжить. Существующие законы, касающиеся экономической сферы, разрабатывались без учета вероятных злоупотреблений, для «мирной жизни», идеального состояния, а не «войны всех против всех» периода «дикого капитализма».

Либеральная правовая политика в качестве своего важнейшего ориентира имеет ценность защиты личных прав и частной собственности. Именно в связи с этим индивидуалистическим принципом собственности возникают расхождения в рамках самого либерализма по поводу степени абсолютизации права на собственность. Идея господства личных прав, прежде всего права частной собственности, приводит к тому, что справедливость становится только формальной.

Законодательство России в постперестроечный период практически вводит принцип «абсолютной собственности», создавая конструкцию права частной собственности, не знающую ограничений. Современная правовая культура предполагает функциональное понимание права частной собственности. Под обобществлением теперь понимается не ликвидация института частной собственности, как это предполагалось в программах коммунистов и социалистов, а социализация отдельных ее правомочий (функций) посредст

142 вом установления государственного контроля за распределением доходов. При этом юридически закрепленное право владения остается в частной собственности.

Кроме того, необходимо законодательно закрепить принцип, согласно которому собственник обязан давать своей вещи социально полезное употребление и правовая защита должна предоставляться лишь при условии, что эта обязанность будет им осуществлена.

Либеральная правовая политика разрушает социальную безопасность населения. Последние инициативы власти по монетизации льгот, реформе здравоохранения и образования приведут к окончательной деградации российского общества. Необходимо законодательное закрепление права на социальную безопасность и внесение его в действующие нормативные акты в сфере трудовых, здравоохранительных, образовательных отношений. Представляется также необходимым закрепление права на социальный минимум в Конституции РФ.

Наконец, государство заинтересовано в развитии тех или иных сфер хозяйства и экономики, что предполагает разный объем поддержки в зависимости от тех направлений, но которым будет пробовать организовать бизнес начинающий предприниматель.

Список научной литературыДугина, Елена Владимировна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Пор.матшшо-праконмс акты

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)//Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных нравах» // Ведомости ВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

4. Международный пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Ведомости ВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

5. Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (принята в г. Париже 14.12.1960 на 11-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО) // Консультант Плюс. Международное право.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (принят ГД ФС Pel) 24.05.1996) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) (ред. от 02.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

8. Закон РФ от 10.07.92 № 3266-1 «Об образовании» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 150.

9. Федеральный закон от 12.06.02. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

10. Федеральный закон от 28.08.95 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.

11. Постановление Правительства РФ от 14.12.2000 № 955 «О федеральной целевой программе "Культура России (2001-2005 гг.)"» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 52. Ст. 5143.

12. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26.05.2004 // Российская газета. 2004. 27 мая.

13. Диссертационные исследования, авторефераты

14. Белинков А.В. Модернизация права в России: теоретический анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

15. Богатырев А.З. Конституционно-правовые основы развития современных федеративных отношений в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

16. Бондаренко О.В. Социальные ценности в современном российском обществе: анализ системных изменений: Автореф. дис. . докт. социол. наук. Ростов н/Д, 1998.

17. Булавин В.И. Национальная безопасность современной России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.

18. Гавриш М.А. Политическая трансформация современного российского евразийства: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2003.

19. Головкин Р.Б. Право в системе нормативного регулирования современного российского общества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998.

20. Гонов A.M. Проблемы депортации и реабилитации репрессированных народов Северного Кавказа: 20-90-е годы XX века: Автореф. дис. . докт. истор. наук. Ростов н/Д, 1998.

21. Горшколепов А.А. Идеократическая государственность: политико-правовой анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

22. Гудков А.И. Государственная власть в современной России: становление и основные тенденции развития: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998.

23. Двадненко В.О. Конституционные основы российского федерализма: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

24. Дегтярев А.К. Идеология национализма: социокультурный подход: Автореф. дис. . докт. филос. наук. Ростов н/Д, 1998.

25. Калибернова О.Н. Собственность и современное российское общество: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.

26. Королев И.Ю. Субъект социального познания: социологический и эпистемологический анализ: Автореф. дис. . докт. социол. наук. Ростов н/Д, 1994.

27. Лабунец М.И. Политический экстремизм: этионациональная регионализация: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2002.9146

28. Медведев В.И. Понимание и объяснение в гуманитарном и естественно-научном познании: Автореф. дис. . докт. философ, наук. СПб., 1998.

29. Некрасов Е.Е. Государственная власть и местное самоуправление в России: опыт историко-правового исследования: Автореф. дис. . докт. гарид. наук. М., 1999.

30. Нечепуренко П.Я. Процессы чеченского этнонационального самоопределения: государственно-правовая институциализация: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002.

31. Новиков Д.В. Этнорелигиозный экстремизм на Северном Кавказе: методы противодействия (политико-правовой анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002.

32. Овчинников А.И. Правовое мышление: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Краснодар, 2004.

33. Райгородский B.JI. Политические и правовые средства обеспечения национальной безопасности России: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

34. Сакун М.В. Процессы этнонационального самоопределения (на примере Северного Кавказа): Дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2001.

35. Книги, статьи, тезисы и доклады на конференциях

36. Азаркин Н.М. История юридической мысли России: Курс лекций. М.: Юридическая литература, 1999.

37. Аксючиц В. Западники и почвенники сегодня // Россия и Европа: опыт соборного анализа / Сост. П.В. Тулеева. М.: Наследие, 1992.

38. Алексеев Н.Н. Введение в изучение права. М.: Издание Московской просветительной комиссии, 1918.

39. Алексеев Н.Н. Государственный строй // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М.: Мысль, 1999. Т. V.147

40. Алексеев Н.Н. Идея государства. Очерки по истории политической мысли. Ныо-Иорк: Изд-во им. Чехова, 1955.

41. Алексеев Н.Н. Науки общественные и естественные в историческом взаимоотношении их методов. Очерки по истории и методологии общественных наук. М.: Типография Московского университета, 1912.

42. Алексеев Н.Н. Общее учение о праве. Симферополь: Русское книгоиздательство в Крыму, 1919.

43. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.: Лань, 1999.

44. Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. М.: Московское научное издательство, 1919.

45. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998.

46. Алексеев Н.Н., Тимашев Н.С. Источники права // Антология правовой мысли: В 5-ти т. М.: Мысль, 1999. Т. V.

47. Алексеев С.С. Философия права. М.: Норма, 1997.

48. Альбов А.П., Масленников Д.В., Сальников В.П. Русская философия права философия бытия, веры и нравственности // Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. СПб.: Алетейя, 1997.

49. Альфред Вебер. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб.: Университетская книга, 1998.

50. Аннерс Э. История европейского права / Пер. со швед. М.: Наука,1994.

51. Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М.: Мысль, 1999. Т. V: Россия конец XIX-XX в.

52. Аристотель. Политика. Афинская полития. М.: Мысль, 1997.

53. Арон Р. Демократия и тоталитаризм: Пер. с фр. М.: Текст, 1993.

54. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. Т. I: От прошлого к будущему.

55. Байииязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет// Правоведение. 2000. № 2.

56. Баранов П.П. Правовая сфера духовного мира человека // СевероКавказский юридический вестник. 1998. № 1.

57. Баранов П.П. Философия права: наука и учебная дисциплина // Философия права как учебная и научная дисциплина: Материалы Всероссийской научной конференции. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 1999.

58. Бердяев Н.А. Судьба России. Самосознание. Ростов н/Д: Феникс,1997.

59. Бердяев Н.А. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: ЗАО «Сварог и К», 1997.

60. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: МГУ, 1994.

61. Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М.: Мысль, 1999. T.V.

62. Бутенко А.П. Общая концепция истории и современность// Социально-политический журнал. 1998. № 2.

63. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. Новосибирск-Москва: Инфра-М, НГАЭиУ, 1997.

64. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.

65. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история: Пер. с нем. М.: Юрист,1995.

66. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д: Феникс, 1995.

67. Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования. Избранные труды. М.: Прогресс, 1986.

68. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. № 6.

69. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного: Пер. с нем. М.: Искусство, 1991.

70. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1988.

71. Гаджиев Г. Защита прав собственности в конституционном праве Российской Федерации// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. № 4; 2001. № 1.

72. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997.

73. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М., 1979.

74. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991.

75. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.

76. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1977.1. Т. 3.

77. Гегель. Политические произведения. М., 1978.

78. Герье В.И. О Конституции и парламентаризме в России // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М.: Мысль, 1999. Т. V.

79. Гизо Ф. О средствах правления и оппозиции в современной Франции // Классический французский либерализм: Сборник: Пер. с фр. М.: Российская политическая энциклопедия, 2000.

80. Гинс Г.К. На путях к государству будущего: от либерализма к солида-ризму// Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М.: Мысль, 1999. Т. V.

81. Гоббс Т. Сочинения в двух томах. М.: Мысль, 1991. Т. 2.

82. Гольденвейзер А.А. В защиту права. Статьи и речи. Ныо-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1952.

83. Гордон JI.A. Бедность, благополучие, противоречивость: материальная дифференциация в 1990-е годы // Общественные науки и современность. 2001. №3.

84. Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия: Межвуз. сб. научн. тр. / Отв. ред. М.Г. Коротких. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1987.

85. Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще незавершенный проект// Правоведение. 2000. № 3.

86. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников (истоки и эволюция). М.: Наука, 1993.

87. Гредескул Н.А. Марксизм и идеализм: публичная лекция. Харьков: Изд-во книжного магазина П.А. Брейтигама, 1905.

88. Гредескул Н.А. Современные вопросы права. Харьков: Изд-во книжного магазина П.А. Брейтигама, 1906.

89. Гриняев С. Управляемый хаос разрастается (На учениях НАТО отрабатывается методика нового передела постсоветского пространства) // Независимая газета. 2002. 6 марта.

90. Грязин И. Текст права (Опыт методологического анализа конкурирующих теорий). Таллин: Ээсти раамат, 1983.

91. Гурвич Г. Декларация социальных прав // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М.: Мысль, 1999. Т. 3.

92. Данилевский Н.Я. Россия и Европа // Россия и Европа: опыт соборного анализа / Сост. П.В. Тулеева. М.: Наследие, 1992.

93. Делокаров К.Ч. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис // Общественные науки и современность. 1994. №2.

94. Деринг Д. Либерализм: размышления о свободе. М. Московское бюро Фонда Фридриха Науманна, 1996.

95. Достоевский Ф.М. Дневник писателя // Хрестоматия по истории политических и правовых учений России (XIX начало XX вв.) / Сост. А.Г. Гузнов, Н.А. Катаев, А.А. Кененов, А.А. Козлачков, К.Б. Толкачев, А.Г. Хабибулии. Уфа.: Уфимская высш. школа, 1989.

96. Дряхлой Н.И., Давыденко В.А. Социокультурные ценности россиян: вчера, сегодня, завтра// Социологические исследования. 1997. № 7.

97. Дугин А. Евразийство: от философии к политике // Независимая газета. 2001. 30 мая.

98. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить Пространством. М.: Арктогея-Центр, 1999.

99. Дугин А.Г. Евразийский федерализм // Евразийство: теория и практика / Сб. статей. М.: Арктогея Центр, 2001.

100. Дугин А.Г. Теория евразийского государства// Философия права. 2000. № 1.

101. Дюги JI. Конституционное право. Общая теория государства. М.: Типография И.Д. Сытина, 1908.

102. Дюги JI. Общие преобразования гражданского права со времени кодекса Наполеона // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М.: Мысль, 1999. Т. 3.

103. Дюги JI. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М.: Мысль, 1999. Т. 3.

104. Евразийство: теория и практика: Сб. статей. М.: Арктогея Центр,2001.

105. Ермоленко Т.Ф. Патернализм в России. Ростов н/Д: РГУ, 1999.

106. Ерыгин А.Н. Российский менталитет и феномен «западничества» в русской культуре // Вопросы философии. 1994. № 1.

107. Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М.: Институт государства и права, 1986.

108. Зиновьев А.В. Концепция первоочередных поправок в Конституцию России// Правоведение. 2000. № 4.

109. Золотухина Н.М. «Слово о законе и благодати» первый русский политический трактат киевского писателя XI в. Илариона // Древняя Русь:проблемы права и правовой идеологии / Отв. ред. Г.В. Швеков. М.: Наука, 1984.

110. Зорькин В.Д. Закономерности взаимосвязи правовых и философских учений // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М.: ИГП АН СССР, 1986.

111. Иванников И.А. Проблема формы российского государства в русской политико-правовой мысли: Монография. Ростов н/Д: СКНЦ BUI, 1999.

112. Иванов В.Н., Назаров М.М. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования// Социально-политический журнал. 1998. № 2.

113. Ивин А.А. Ценности и понимание// Вопросы философии. 1987. № 8.

114. Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии. 1995. № 6.

115. Иеринг Р. Борьба за право / Пер. с нем. В.И. Лойко. СПб.: Вестника знания, 1912.

116. Ильин И.А. Против России // Россия и Европа: опыт соборного анализа /Сост. П.В. Тулеева. М.: Наследие, 1992.

117. Ильин И.А. Путь к очевидности: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс,1998.

118. Ильин И.А. Соч. в двух томах. М.: Медиум, 1993. Т. 1: Философияправа.

119. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека: В 2-х т. СПб.: Наука, 1994.

120. Ильин И.А. Яд партийности // Хрестоматия ио философии: Учебное пособие. М.: Гардарика, 1993.

121. Иноземцев В.Л. Постиндустриальное хозяйство и постиндустриальное общество // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

122. Исаев И., Алексеев Н.Н. // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. Энциклопедический биографический словарь. М.: Российская политическая энциклопедия, 1997.

123. Исаев И.Л. Древнерусская государственность в исторической перспективе: критика евразийской концепции // Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии / Отв. ред. Г.В. Швеков. М.: Наука, 1984.

124. Исаев И.Л. Метафизика Власти и Закона: У истоков политико-правового сознания. М.: Юрист, 1998.

125. Исаев И.Л. Политико-правовая утопия в России (конец XIX начало XX вв.). М.: Наука, 1991.

126. Исаев И.Л. Структура имущественных отношений но праву Московской Руси // Развитие права и политико-правовой мысли в Московском государстве / Отв. ред. З.М. Черниловский. М., 1985.

127. Исаев И.Л., Золотухина II.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М.: Юрист, 1995.

128. История политических и правовых учений XX в.: Учебник / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М.: Наука, 1995.

129. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Правда, 1989.

130. Кант И. Метафизика нравов // Критика практического разума. СПб.: Наука, 1995.

131. Карпец В.И. Монархический путь: не влево и не вправо, а вверх // Россия и Европа: опыт соборного анализа/ Сост. П.В. Тулеева. М.: Наследие, 1992.

132. Карпец В.И. Некоторые черты государственности и государственной идеологии Московской Руси. Идея верховной власти // Развитие права и политико-правовой мысли в Московском государстве / Отв. ред. З.М. Черниловский. М., 1985. '

133. Киреевский И.В. В ответ Л.С. Хомякову // Избранные статьи. М.: Правда, 1984.

134. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России // Россия и Европа: опыт соборного анализа / Сост. П.В. Тулеева. М.: Наследие, 1992.154

135. Кистяковский Б.Л. Государство и личность // Власть it право: из истории русской правовой мысли. JI.: Лениздат, 1990.

136. Кистяковский Б.Л. Путь к господству права // История русской правовой мысли. Биографии, документы, публикации. М.: Остожье, 1998.

137. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.: Тип. т-ва И.Ы. Кушне-рев и К., 1916.

138. Классический французский либерализм: Сборник: Пер. с фр. М.: Российская политическая энциклопедия, 2000.

139. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М.: Наука, 1990.

140. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1993.

141. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. № 3.

142. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры (теоретический очерк). М.: Наука, 1994.

143. Констан Б. Принципы политики // Классический французский либерализм: Сборник: Пер. с фр. М.: Российская политическая энциклопедия, 2000.

144. Конт О. Общий обзор позитивизма // Антология мировой правовой мысли. В 5-ти т. М.: Мысль, 1999. Т. 3.

145. Контарев А.А. Идеи российской государственности: Монография. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2000.

146. Контарев А.А. Проблема самобытности российской государственности: Учебное пособие. Ростов н/Д: РВШ МВД России, 1998.

147. Конфликтология. Ростов н/Д: Феникс, 2000.

148. Корольков А.А. Одухотворенная наука о праве// Русская философия права: философия веры и нравственности (антология). СПб.: Алетейя, 1997.

149. Кузнецов Э.В., Сальников В.П. Наука о праве и государстве. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД РФ, издательский Торговый Дом «Герда», 1999.

150. Кулыгин В.В. От Пути Прави к Русской Правде: этапы правоге-неза восточнославянского этноса // Правоведение. 1999. № 4.

151. Кураев Л. Православие и право. Сретенский монастырь, 1997.

152. Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории: Пер. с нем. М.: Юридическая литература, 1985.

153. Лапин Н.Н. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия// Вопросы философии. 1996. № 5.

154. Левашов В.К. Социополитические стратегии развития России // Социологические исследования. 2000. № 7.

155. Лекторский В.Л. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм // Вопросы философии. 2001. № 4.

156. Лешков В. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII века. М.: Университетская типография, 1858.

157. Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч. в 3-х т. М.: Мысль, 1988. Т. 3.

158. Лосский И.О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М.: Прогресс, 1992.

159. Лукьянов Л.И. О соотношении понятий «естественно право» и «философия права» // Философия права как учебная и научная дисциплина: Материалы Всероссийской научной конференции 28-29 апреля 1999 года. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 1999.

160. Любашиц В.Я. Гражданское общество: понятие, основные принципы функционирования // Юристъ-Правовед. 2000. № 1.

161. Люкс JI. «Третий путь», или Назад в Третий рейх? // Вопросы философии. 2000. № 5.

162. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов н/Д: Феникс, 2002.

163. Макаренко В.П. Российский политический менталитет// Вопросы философии. 1994. № 1.

164. Малько Л.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. № 7.

165. Мамут JI.C. Политико-правовая идеология германского национал-социализма// История политических и правовых учений. XX в. М.: Наука, 1995.

166. Мамут J1.C. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7.

167. Маркова И. Социальные репрезентации демократии в обыденном и рефлексивном мышлении // Психологический журнал. 1996. № 17.

168. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: «REFL-book», 1994.

169. Матузов Н.И. Еще раз о принципе «не запрещенное законом дозволено» // Правоведение. 1999. № 3.

170. Матузов Н.И. Рецензия на кн. Лучин В.О., Мазуров Л.В. Указы Президента РФ// Правоведение. 2000. № 4.

171. Медушевский Л. Бонапартистская модель власти для России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. № 4; 2001. № 1.

172. Мепгер Л. Гражданское право и неимущие классы населения // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М.: Мысль, 1999. Т. 3.

173. Мизес Людвиг фон. Либерализм в классической традиции / Пер. с англ. А.В. Куряева. М.: ООО «Социум», 2001.

174. Моммен А. Рецензия на книгу Антони Гидденс «Третий путь. Обновление социальной демократии» // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. № 4; 2001. № 1.

175. Нарежный А.И. Либерализм в России: история, политика, опыт. (XIX начало XX века). Ростов н/Д.: РГУ, 1996.

176. Патах З.Л. Идеи «возрожденного» естественного права (Н.Н. Алексеев и Е.Н. Трубецкой) // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2000. № 2.

177. Наш Путь. Стратегические перспективы развития России в XXI веке. М.: Арктогея Центр, 1999.

178. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания// Правоведение. 2000. № 2.

179. Нерсесянц B.C. Права человека в истории политико-правовой мысли // Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма, 1999.

180. Нерсесянц B.C. Право гражданской собственности как основа цивилизма: концепция общественного договора//Журнал российского права. 2001. №6.

181. Нерсесянц B.C. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости//Социс. 2001. № 10.

182. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Норма, 1997.

183. Николаева О.П. Исследование этнопсихологических различий морально-правовых суждений // Психологический журнал. 1995. № 4.

184. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб.: Лань,1999.

185. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991.

186. Огурцов А.П. Трудности анализа ментальности // Вопросы философии. 1994. № 1.

187. Омельченко О.А. Московское государство в историческом наследии Ф.В. Тарановского // Развитие права и политико-правовой мысли в Московском государстве / Отв. ред. З.М. Черниловский. М., 1985.

188. Павлов-Сильванский Н.П. Государевы служилые люди. М.: Крафт +, 2000.

189. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в удельной Руси. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1910.158

190. Павлов-Сильванский Н.П. Феодальные отношения в удельной Руси. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1901.

191. Панарин Л.С. Проект для России: фундаментальный либерализм или либеральный фундаментализм // Знамя. № 9. 1993.

192. Панарин Л.С. Процессы модернизации и менталитет // Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. № 1.

193. Пантии И.К. Национальный менталитет и история России // Вопросы философии. 1994. № 1.

194. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. СПб., 1877. Т. I.

195. Подоиригора В.Н., Краснопевцева Т.Н. Русский вопрос в современной России // Вопросы философии. 1995. № 6.

196. Покровский И.Л. Основные проблемы гражданского права. Петроград: Издательство юридического книжного склада «Право», 1917.

197. Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. М.: Изд-во Института государства и права АН СССР, 1978.

198. Поляков А.В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2.

199. Присяжный Н.С. Правовая культура и правовое сознание в России: вектор современного развития // Юридический вестник. 1999. № 1.

200. Прудон П.Ж. Что такое собственность? Или исследование о принципе права и власти // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. М.: Мысль, 1999. Т. 3.

201. Пуляев В.Т. Российская культура и реформирование общества Л Социально-политический журнал. 1998. № 2.

202. Рассел Б. История западной философии: В 3 кн. Новосибирск: НГУ, 1997.

203. Рикер П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. 1996. № 4.

204. Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. СПб.: Наука, 1997.

205. Рогов В.Л. К вопросу о развитии княжеской власти на Руси // Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии / Отв. ред. Г.В. Шве-ков. М., 1984.

206. Рогов В.Л. Эволюция уголовной политики в Московском государстве (вторая половина XVI первая половина XVII вв.) // Развитие права и политико-правовой мысли в Московском государстве / Отв. ред. З.М. Чер-ниловский. М., 1985.

207. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Нзд-во Новосибирского университета, 1995.

208. Россия и Европа: опыт соборного анализа / Сост. П.В. Тулеева. М.: Наследие, 1992.

209. Рулан Н. Юридическая антропология. М.: Норма, 1999.

210. Русская философия права: основные проблемы и традиции: Материалы Всероссийской научной конференции. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2000.

211. Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб.: Алетейя, 1997.

212. Русский узел евразийства. Восток в русской мысли: Сборник трудов евразийцев. М.: Беловодье, 1997.

213. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997.

214. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь?// Хрестоматия по философии: Учебное пособие / Сост.: П.В. Алексеев, А.В. Панин. М.: Гардарика, 1997.

215. Сартр Ж.-П. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1992.

216. Селюков Ф.Т. Отечественный опыт экологии культуры в обычном праве // Государство и право. 1992. № 10.160

217. Семитко Л.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. № 10.

218. Сендеров В.А. Евразийство миф XXI века? // Вопросы философии. 2001. №4.

219. Сишоков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994.

220. Сишоков В.Н., Сишокова Т.В. К вопросу о российской правовой доктрине в XXI веке // Вопросы теории государства и права: Новые идеи и подходы: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2 (11) / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: СГАП, 2000.

221. Славская А.Н. Интерпретация как механизм правовых представлений личности в российском обществе (опыт психосоциального исследования) // Психологический журнал. 1998. № 2.

222. Сметанников Д.С. Критические правовые исследования в США // Правоведение. 1999. №3.

223. Солженицын А. Красное колесо // Наш современник. 1990. №11.

224. Соловьев B.C. Избранные произведения. Ростов н/Д: Феникс, 1998.

225. Спикер М. Христианство и свободное конституционное государство // Вопросы философии. 2001. № 4.

226. Страус A.JI. Униполярность (Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России) // Полис. 1997. № 2.

227. Сырых В.М. Логические основания общей теории нрава: В 2 т. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2000. Т. 1: Элементный состав.

228. Тихомиров Ю.А. Государство: развитие теории и общественная практика // Правоведение. 1999. № 3.

229. Тихонова Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

230. Толстопятенко Г.П. Влияние Московского государства на формирование и развитие обычаев и норм международного права // Развитие161права и политико-правовой мысли в Московском государстве / Отв. ред. З.М. Черниловский. М.: Наука, 1985. С. 82-93.

231. Топориин Б.Н. Сильное государство объективная потребность времени // Вопросы философии. 2001. № 7.

232. Троицкий Е.С. Русский народ в поисках правды и организованности. М.: Полиграфист, 1996.

233. Туманов В.Л. Учения о праве // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

234. Философия права как учебная и научная дисциплина // Материалы Всероссийской научной конференции. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 1999.

235. Френкин Л.Л. Правое политическое сознание // Вопросы философии. 2000. № 5.

236. Фридмен М., Хайек Ф. О свободе. М.: Социум, Три квадрата.2003.

237. Хабермас IO. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: ACADEMIA, 1995.

238. Хованская А.В. Достоинство человека: к либеральной стратегии права для России. Полис. № 4. 2001.

239. Черниловский З.М. Русская правда в свете других славянских судебников // Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии / Отв. ред. Г.В. Швеков. М„ 1984.

240. Честнов И.Л. Природа и этапы развития государственности // Правоведение. 1998. № 3.

241. Чинакова Л.И. К вопросу о менталитете русского народа // Со-цис. 2000. № 7.

242. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.: Артикул, 1997.

243. Чистое учение о праве Ганса Кельзена: Сб. переводов. Вып. 1/ Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, Н.Н. Разумович. М.: ИНИОН АН СССР, 1987.162

244. Чистяков О.И. О политико-правовом опыте и традициях России // Вестник МГУ. Серия «Право». 1990. № 2.

245. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М.: Типография И.Д. Сытина, 1899.

246. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998.

247. Швеков Г.В. Методологические приемы исследования древнерусского государства и права в трудах Н.П. Павлова-Сильванского // Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии / Отв. ред. Г.В. Швеков. М., 1984.

248. Шеллер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М., 1994.

249. Шмитт К. Политическая теология: Сборник: Пер. с нем. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2000.

250. Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. 1996. № 12.

251. Юм Д. Трактат о человеческой природе. В 3-х т. М.: Канон, 1995.

252. Nozick R. Anarchy, state and Utopia. New York. Basic books, 1974.367 p.