автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культурологическая кодификация вузовских специальностей: универсальность и особенности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурологическая кодификация вузовских специальностей: универсальность и особенности"

На правах рукописи

»

Сертакова Ирина Николаевна

Ю Л ЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ КОДИФИК АЦИЯ ВУЗОВС1СИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ: УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Тамбов 2003

Диссертация выполнена на кафедре культурологии Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина

Научный руководитель - доктор философских наук,

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

Ведущая организация - Тамбовский филиал Орловской

Защита состоится 23 октября 2003 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К-212.261.01 при Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина по адресу: 392000, Тамбов, ул. Советская, 6 (корпус 4), аудитория 213.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ТГУ им. Г.Р. Державина

Автореферат разослан «¡¿2>> сентября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат социологических наук.

профессор О.В. Ромах

профессор А.И. Юдин; кандидат философских наук Б.В. Бочарова

академии Управления при президенте Российской Федерации

доцент

>5^77

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Тенденции, сложившиеся в современном образовании и тяготение его к гуманитаризации и целостности, привели к поиску учебного предмета, могущего объединить в себе эти позиции и в значительной степени воздействовать на построение оптимального мировосприятия. Эти аспекты более всего отражает культурология. Она выступает не только как предмет, входящий в стандарт образования, но выходит на более серьезные структуры - объединяет вокруг своих ценностей все учебные дисциплины и специальности и выступает как стержневая дисциплина.

Аксиоматично, что сердцевиной культуры выступает творчество, которое различно проявляется в разных сферах приложения человеческих сил, но одновременно с этим, почти везде демонстрирует определенные закономерности своего проявления. Именно по наличию творчества, можно говорить о качестве деятельности человека, которое и становится показателем уровня культуры его труда. Следовательно, наличие творчества, понимаемого как уровень культуры в каждой специальности, обучение ему -есть общий показатель качества обучения-образования, его базовый знак.

Последний вырастает в знаковую систему, которую можно интерпретировать как семиозис, согласно чему происходит ее трансформация в код, кодификацию. Применительно к культурологии, выдвижение самой идеи культурологического кода вузовского образования, и более детально-входящих в него специальностей, накладывается на позиции социальных потребностей в развитии инициативных, творческих, деловых качеств выпускников вузов. Это предполагает введение таких элементов в образовательный процесс, которые учат студентов действовать культурно, то есть, творчески использовать выбираемые ими ценности, нормы, знания и- образцы, самостоятельно создавать интеллектуальные ценности. В целом осуществляется процесс движения к

усилению креативных компонентов образования, расширению его гуманитарных рамок, и, следовательно, к становлению и развитию культуроёмких технологий.

Культурологическая кодификация образования и специальностей может быть представлена как монистическая и дуалистическая. Первая отражает основные идеи обучения методам и направлениям творчества вообще, тогда как вторая преломляет эти позиции применительно к конкретным специальностям. Таким образом, выделенная структура в его содержательном, организационном, технологически выстроенном виде трансформируется в показатель творчества в каждой специальности. Более того, овладение методами творчества студента выступает как уровень подготовленности к профессиональной деятельности и грамотного функционирования в последней. Так же как образовательный стандарт определяет содержание и перечень учебных дисциплин, в той же степени культурологический код определяет внутренний творческий потенциал-способности, должные быть наработаны в процессе обучения.

Творческая деятельность как основа культурологической кодификации и доминантная направленность культурологического подхода в образовании, сохраняет свою актуальность для любого жизненного периода. Но наиболее интенсивную форму она приобретает во время обучения в вузе. Сочетание процессов усвоения и пополнения базовых знаний, плюс специфика получаемой профессии ставит студента в условия многосторонней творческой деятельности, которая включает в себя полифункциональные и полисодержательные компоненты. Именно здесь вырабатывается методология собственного творчества, основанная на личной практике, что усиливается в результате культурологического изучения творческих лабораторий прошлого.

Культурология полностью основана на изучении ценностей культуры, ее памятников, то есть, высших проявлений человеческого гения в разных эпохах, у разных народов в различных сферах познания мира (науке, искусстве, религии). Она объединяет все

направления человеческой деятельности, так как изучает формы, модели, результаты творчества, способы его функционирования у великих людей.

Культурологическая кодификация, в этой связи, может рассматриваться в качестве новой актуальной технологии, которая способствует достижению вышеназванных целей. Сам культурологический код отражает двусторонний процесс в современном высшем образовании. С одной стороны - это направленность на творческое осмысление глобальных мировых процессов, которое происходит посредством интегративных наук, таких как культурология. С другой стороны - возрастающая специализация требует особых навыков и умений, характерных для конкретной специальности, неординарных, оригинальных подходов, примеры которых дает культурология. В таком контексте ее задачей становится способствование саморазвитию личности, способной продуктивно реализовать себя в современных условиях, становление модели "индивидуального продуктивного образования", которое ориентирует не на получение знания вообще, а на получение и самостоятельное создание знания, структурированное как творческие процессы.

Несмотря на то, что в рамках любой университетской специальности так или иначе делается акцент на важность творческой деятельности, проблема не получила достаточной теоретической проработки, а в плане выдвижения идеи культурологического кода, культурологический кодификации, вообще не рассматривалась. Проработка этого вопроса в концептуальном аспекте позволит заполнить ряд теоретических пробелов, создать платформу для дальнейшей исследований в этом направлении.

Отсутствие исследований подобного плана и очевидная необходимость изучения проблемы в таком ракурсе, актуализирует представленную диссертацию.

Степень научной разработанности проблемы.

Аксиологический аспект культуры разработан и рассматри-

вался в трудах Ж. Руссо, И. Гердер, В. Гумбльдт, И. Канта, Г. Гегеля, Г. Риккерта, М. Бахтина, Г. Федотова, Н. Чавчавадзе, Н. Багда-сарьян и А. Литвинцевой, О. Ромах, П. Сорокина. Проблема сохранения традиций и традиционной культуры, их взаимосвязь с менталитетом и духовными ценностями исследуются А. Гуреви-чем, Н. Герасимовой-Персидской, В. Семиной, А. Гофманом, Е. Катаевой, И. Мостовой и А. Скориком, А. Юдиным и другими.

Проблемы развития культурологии исследовались по трудам С.Н. Иконниковой, Э. Соколова, Э. Орловой, А. Огановым, О. Ромах, Л. Буевой и др., а творческие проблемы в ней исследовались по работам Э. Маркаряна, Л. Ионина, Б. Ерасова, Л. Михайловой; литературоведческие исследования культуры (Д. Лихачёв, С. Аве-ринцев); деятельность культурных институтов (К. Разлогов, Т. Томко, И. Бутенко); культурологизация образования (Л. Буева, Т. Кузнецова, Л. Воронкова, В. Сильвёрстов, Н.Крылова, А. Флиер и

др.).

Сущность менталитета, их архетипичная основа представлены в работах Н. Бердяева, Н. Лосского, В. Соловьева, Б. Вышеславцева, А. Гуревича, Г. Драча, Н. Багдасарьян, В. Добрыниной, А. Флиера, А. Бутенко и Ю. Колесниченко , И. Мостовой и А. Скорика, Е. Ануфриева и Л. Лесной, В. Громова, Л. Решетникова, А.Казина и других. Содержание гуманитарной культуры, ее смысловая наполненность рассматриваются такими исследователями как М.Бахтин, М. Петров, Д. Лихачев, А. Флиер, Ю. Филипьев, Г. Померанц, М. Мугинштейн, и другими.

В XX веке главным направлением становится комплексное изучение феномена культуры с привлечением средств различных наук. Этот период проходил, прежде всего, под знаком идеи целостности: в философии она заявлена проблемой целостности представлений об объекте гуманитарного знания, - это представление о человеке и культуре во времени и пространстве, в истории и обществе.

С конца XIX - начала XX в. идея целостности, холизма, как объект гуманитаризации, предмет исследований всей совокупно-

сти гуманитарных наук, последовательно развивалась в трудах А. Шахматова, П. Милюкова и др., обсуждавших такой подход, как междисциплинарность. В этом же направлении работали такие учёные как Анри Берр, Джордж Гурвич, Питирим Сорокин. Идея междисциплинарности получила развитие в исследованиях историков при разработке концепции глобальной истории - в трудах Марка Блока и Фернана Броделя.

Отечественная школа изучения культуры представлена исследованиями М. Бахтина, В. Проппа, И. Франк-Каменецкого, О. Фрейденберг. С этой школой тесно связана деятельность российских психологов - Л. Выготского, А.Леонтьева, А. Лурии и др.

В свою очередь исследования этих ученых во многом опирались на труды блистательного созвездия российских мыслителей Серебряного века, прежде всего, Владимира Соловьева, Сергея Булгакова, Павла Флоренского, Вячеслава Иванова.

В.И. Вернадскому принадлежат идеи о том, что две тенденции - естественно-историческая, природная и социально-политическая, человеческая в итоге сливаются в нечто единое. В экономической науке Н.Д. Кондратьев открыл временные циклы экономического развития, т. е. разработал теорию пространственно-врс-менной конфигурации развития человеческого общества. Лингвистика и структурная лингвистика в России представлена результатами исследований таких ученых, как Ю. Лотман, Б.Успенский, Вяч.Вс. Иванов, Н. Толстой т. е. российской школой семиотики. Собственно гуманитарное знание изучает школа Бахтина. Таким образом, к началу XXI в. основной идеей в образовании, исследовании наук становится изучение языков, теории и истории мировой культуры и религий, то есть соединение филологического и лингвистического образования с историко-культурной и общеисторической подготовкой, наложенной на естественное сочетание гуманитарного и точного знания.

На современном этапе исследования собственно творческих понятий и процессов так же проходит в русле идей междисциплинарности: три ориентации во взглядах на творчество: есте-

ственнонаучная, инженерно-деятельностная, гуманитарно-культурологическая вьщеляются С.Степановым. В. Николко выделяет отражательную концепцию, диалектическую, синергетическую. А. Брушменский, А. Пономарёв, А.Розов основное внимание уделяют закономерностям психических процессов, а именно: динамике, фазам взаимосвязи этапов психических процессов, факторам, влияющим на их протекание. Дж. Гилфорд акцентирует внимание на результатах психических процессов (тестирование, факторный анализ интеллекта). Известны подходы к изучению творчества 3. Фрейда и А. Маслоу, которые рассматривали качества личности, психическое здоровье. Д. Джибб, Е. Торенс делают упор на социаьно-психологические особенности группы. Особое внимание уделяется разработке методов повышения творческой деятельности (мозговой штурм А. Осборна, синектика У. Гордона, алгоритм изобретения Г. Альтшуллера). По мнению М.Ярошевс-кого особенности научной деятельности отражены в трёх аспектах: предметно-логическом, социально-научном, личностно-пси-хологическом.

Тем не менее, культурологический аспект исследования образовательного процесса остаётся мало изученным. Рассмотрение культурологии в качестве кодификатора специальностей, определение культурологического кода в связи со спецификой творческой деятельности различных специальностей до сих пор не применялось. Таким образом, проблема культурологической кодификации может быть определена как неосвоенная, малоизученная, теоретическая значимость и новизна которой подтверждает актуальность исследования.

Цель работы заключается в обосновании необходимости создания концепции культурологических кодов образования и специальностей, определении их специфики и структуры через понятие творческой деятельности.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

1. Обосновать концепцию культурологического кода образования и сформулировать его понятие.

2. Разработать структуру культурологического кода в монистическом и даулистическом направлениях.

3. Обосновать содержательную, технологическую и организационную основу культурологического кода образовательного процесса и детализировать его применительно к специальностям вуза.

4. Проанализировать особенности культурологической кодификации для различных блоков специальностей (общественных, естественнонаучных, технических).

5. Проработать возможности трансформации культурологической кодификации в культуроемкие технологии образовательного процесса вуза.

Объектом исследования является образовательный процесс вуза.

Предмет исследования - творческие элементы образовательной деятельности как основа создания культурологической кодификации в системе высшего образования.

Теоретико-методологической основой исследования являются положения: о необходимости культурологического подхода (аксиологическая направленность, системность и междисцип-линарность) в высшем образовании; о значении творческой деятельности в формировании профессиональных навыков личности; о специфике творчества в формообразовании культурологического кода.

Основными методами исследования являются: контент-анализ научной литературы, метод системного анализа, диахронический, синхронический метод, включающий в себя функционализм и структурализм, типологический, сопоставительный, компаративный метод, методы социологических исследований.

Научная новизна диссертации заключается в том, что:

1. В исследовании выдвигается и разрабатывается концепция универсального культурологического кода образовательного процесса как совокупности признаков творческой деятельности. Базовой характеристикой для выдвижения этой концепции является совокупность признаков творческой деятельности, которые характерны для разных специальностей в рамках образовательной программы высшего учебного заведения.

2. Разработана структура культурологического кода, дуалис-тичного в своей основе, с базовой трехфакторной основой. В ней учитываются как общие черты творческой деятельности, выражающиеся через научную, временную и личностную направленности, так и факторы, в соответствии с которыми кодификация приобретает свою специфику (стиль мышления, формообразующая выраженность, цель, задачи, методика творческой работы).

3. В теоретическом и практическом аспектах рассмотрены предметы исследования и методы творчества применительно к вузовским специальностям как критерии формообразования культурологического кода.

4. Созданная структура культурологической кодификации позволяет выявить взаимообусловленность отдельных черт творческой деятельности и особенностей выбранной студентом специальности (гуманитарной, социальной, естественнонаучной, технической). В этой связи, специфика творчества в различных специальностях рассматривается как создание особого стиля ментальности, в которой сочетаются глобальное мировоззрение, технологические позиции собственной профессии, коммуникативность и др. черты, должные быть у специалиста XXI века.

Теоретическая значимость исследования заключается в выдвижении идеи культурологического кода образования, в кото-

ром сгруппированы и обоснованы его творческие элементы; в преломлении культурологического кода относительно конкретных блоков специальностей; в разработке монистическо-дуалистичес-кой структуры культурологической кодификации, основанной на взаимосвязи парадигмы-тезауруса-топоса; в обосновании необходимости применения культурологического кода в процессе образования.

Практическая значимость исследования заключается в формировании системно-структурного подхода в рассмотрении учебного и научного творчества как базы культурологической кодификации. Материалы исследования могут быть использованы как методологическая основа ведения вузовских дисциплин, в качестве значительного раздела в курсе "История и методология культурологии", на курсах повышения квалификации преподавателей вузов и др.

Положения, выносимые на защиту:

1. Исследование выдвигает концепцию универсального куль-

турологического кода как совокупности признаков творческой деятельности. Концептуальный дуализм основан на признании культурологии как интегральной дисциплины, в которой реализуется создание умений творческого осмысления глобальных мировых процессов. С другой стороны -возрастающая специализация требует особой креативности, характерной для конкретной специальности, неординарных, оригинальных подходов, примеры которых дает культурология.

2. Культурологический код структурируется по монистическо-

му и дуалистическому показателям: Монистическая составляющая кодификации образования предполагает метафорическое овладение творческими навыками, достаточно общими для всех дисциплин и предполагающими наработку значительной эрудиции, развитие интеллекта, памяти,

умение находить нестандартные решения в ситуациях и др. Дуалистическая составляющая предполагает исследование и наработку специальных направлений творчества, составляющих основу профессии, которые разняться относительно их базовых различий (гуманитарные, технические, естественно-научные) и выделяются в качестве элементов особого мастерства в каждом более детализированном направлениях.

3. Дуалистическая составляющая культурологического кода

предполагает не только выдвижение идеи приобретения мастерства или его элементов в конкретной профессии, но выстраивание его в ясной последовательности, интегратором чего выступают тезаурус, парадигма и топос. Это четкие деятельностно-смысловые конструкции, выделенные на основе долговременной работы великих мастеров, исследуемой по принципу аналогий, которые и становятся следствием тщательного творческого поиска нового в знании на основе предшествовавшего опыта. Содержание тезауруса, топоса и парадигмы совпадают, как правило, в близких родственных специальностях и значительно разнятся в далеко отстоящих друг от друга. При этом аналогии творчества удивительным образом совпадают или становятся сходными, что еще более подтверждает значимость разработки и использования культурологического кода.

4. Выделенная трехзвенная структура культурологического кода

предполагает разработку технологий для приобретения умений выделения идентификации проблематики (парадигма), владения общими понятиями и умениями (тезаурус), умения использования элементов творчества уже существующих и опробированных моделей и методов созидания (топос). Применение культурологического кода позволяет выявить взаимообусловленность отдельных черт творческой деятельности и особенностей выбранной специальности (гуманитарной, социальной, естественнонаучной, техничес-

кой). В этой связи, специфика творчества в различных специальностях рассматривается как особый стиль мышления: способность глобального видения мировых культурных процессов, создание на этой основе теоретических построений для гуманитарных наук; умение выявить и описать скрытые элементы и механизмы социальных связей для специалиста в сфере социальных наук; умение наблюдения за природой, "охватывать" как микро так и макро природный мир - в естественнонаучных специальностях; изобретение и создание техники - в технических специальностях. При этом в особую направленность творчества выдвигается процесс коммуникации, который в настоящее время становится платформой и успешностью почти во всех видах деятельности.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования излагались на1 Всероссийской конференции вузов культуры и искусств "Формирование специалиста культуры и искусств в условиях региона: новые подходы" (Тамбов, 2001); на межвузовских научно-практических конференциях "Державинс-кие чтения", (Тамбов 2000-2003 г.г.), международной научной конференции "Культурология. Интеллектуальный потенциал культурологии", Тамбов, 2003, в межвузовских сборниках научных трудов и др. По теме диссертации опубликовано 5 работ.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, характеризуется состояние её научной разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, раскрыта его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе "Культурологическая кодификация в системе высшего образования" представлены три параграфа.

В первом параграфе "Культурология в системе профессионального знания", основываясь на культурформирующем свойстве культурологии, присущей ей интегративности и системности, эта наука рассматривается как базовая, вводящая студента в безграничный мир высоких ценностей. Главной культурной категорией здесь становится творчество личности, которое в культурологии рассматривается согласно двум аспектам: во-первых, как деятельность по созданию ценностей культуры, во-вторых, когда оно само выступает в качестве культурной ценности. Мир ценностей, представленный как совокупность множественных артефактов, позволяет студенту ориентироваться на должные качественные показатели. В связи с этим культурологию можно считать основой любого профессионального знания, так как она в наибольшей степени отвечает задачам формирования творческой индивидуальности, отражения действительности в сознании человека в виде рациональных и нерациональных представлений, понятий, суждений, теорий, приобретения навыков создания и накопления знаний, развитие когнитивных качеств личности.

Основными чертами культурологии как науки являются ин-тегративность и системность.

Интегративность культурологии заключается в том, что она объединяет различные области познания: социально - гуманитарные и естественно - научные. В любых науках можно выделить некое поле исследований, касающихся работы неутилитарных, ценностно-нормативных механизмов регуляции и коммуникации людей в соответствующих областях жизнедеятельности, которые даже на уровне обыденного сознания принято называть "полити-

ческой культурой", "экономической культурой" и т.д. Этот особый ракурс может быть назван "культурологическим", так как обращён к специфическому предмету - нормам регуляции всякой деятельности. Таким образом, в любой области социального и гуманитарного знания может иметь место культурологический подход к сферам жизнедеятельности, к процессам формирования "профессиональных культур", к таким направлениям исследований как "культурология экономики", "культурология политики" и т.д.

Системность культурологического знания заключается в целостности восприятия феномена культуры. Задача целостного системного понимания социокультурных процессов в настоящее время становится все более многомерной в связи с разрастанием объема знаний, интенсивным развитием различных социогумани-тарных дисциплин. Попытки же сведения всех составляющих многомерной социокультурной жизни к единому детерминирующему началу проявляют себя как ограниченные. Систематизированное знание о целостных системных свойствах культуры и ее структурных элементах в полной мере отвечает современным потребностям в качественно новых способах управления социокультурными процессами, в изучении технологий человеческой деятельности, а так же самого субъекта такой деятельности - творческого человека.

Культурология - это учебная дисциплина, которая изучается во всех вузах: "классических" и технических. Вуз и, особенно университет, как образовательное учреждение, центр науки и культуры выполняет ряд функций: возвышение духовности общества, многогранное развитие личности, индивидуальных способностей (и не только по выбранной специальности). Эти задачи в рамках университетского образования невозможно решать без таких дисциплин как культурология, преподавание которой предполагает переход от "поддерживающего" обучения к инновационно-интег-ративному, то есть формирование курсов культурологии как системы, открытой для нового. При этом, если для классических университетов изучение социогуманитарных наук является профилирующим, то, что касается технических вузов, то преподавание культурологии здесь обретает особые задачи: формирование способ-

ности к предвидению культурных, социально-экономических, экологических и правовых последствий профессиональной деятельности; интерес к творческой деятельности, потребность в непрерывном самообразовании; снятие противоречий в отношениях человек, природа, техника; вхождение в социум, поиск оптимальных решений в трудных профессиональных и житейских обстоятельствах; формирование профессиональной культуры.

Во втором параграфе "Понятие культурологического кода специальности" разрабатывается определение "универсального культурологического кода" и "культурологического кода специальности", а так же определяется и анализируется структура культурологического кода.

В основу кодификации закладывается исследование специфики творческой деятельности избранной профессии. Она может быть освоена и выстроена в процессе изучения студентами творческих лабораторий выдающихся мировых деятелей в рамках культурологических дисциплин. Являясь ключевым объектом изучения, главной парадигмой культуры, творчество как общекультурная и личностная ценность делает необходимым появление понятия "культурологический код" (универсальный код, под которым понимается само творчество). Он министичен и, одновременно, дуалистичен по своей природе. Монистичность предполагает общую направленность на творчество, которое должно присутствовать в каждой из дисциплин учебного цикла. Дуалистичносгь предполагает преломление творческих позиций применительно к конкретной специальности. Из универсального кода, путём его наложения на конкретную специальность логически обоснованно создаётся культурологический код специальности. Создание культурологического кода специальности предполагает разработку содержания, структуры, критериальное™ каждого вида специальностей. Для этого выявляется ряд общих черт творческой деятельности (универсального кода), исследуемых со стороны научном, временной и личностной направленностей, а так же новые характеристики: специальность, специализация и связанные с ними стили мышления, формообразующая выраженность, предмет, цель, задачи, методика творческой работы, совокупность и последовательность дисциплин в учебном плане и др.

Основные общие характеристики творчества как культурологического кода (научная, временная и личностная направленности, и коммуникация как важнейшая часть профессиональной деятельности специалиста) выражены в монистическо-дуалисти-ческих позиций и составляют схему-матрицу, состоящую из трех позиций (парадигма - тезаурус - топос), тесно связанных между собой и, практически вложенных друг в друга.

Творческая деятельность в науке, сохраняя все стороны, присущие творческой деятельности как таковой (фантазия, особый стиль мышления, умение принимать нетривиальные решения, волевые качества личности и т.д), специализируются в рамках предмета и методов исследования конкретной науки, в результате чего образуется особенность - дуалистичность творчества данной специальности.

Предметом исследования совокупности общественных наук являются человек, культура, духовность, личные и общественные отношения, что способствует выработке особого творческого стиля специалистов в этих сферах. Этот стиль характеризуется, с одной стороны, широким видением глобальных процессов, умением выявить закономерности, делать дальнесрочные прогнозы; с другой стороны - точное, конкретное мышление, работающее на нужды общества. Естественнонаучное знание ориентировано на изучение природной среды, как в масштабах Вселенной, так и на уровне микромира, клетки, атома. Техническое творчество рассматривается как вид, практической деятельности, специфическое общественное явление, направленное на реальное преобразование действительности, создание предмета или технического объекта.

В третьем параграфе "Научные и творческие подходы к критериям кодификации" рассматриваются методы творчества для различных специальностей как один из основных критериев кодификации. В качестве немаловажного критерия культурологической кодификации специальностей выступают общепринятые научные (общефилософские и специальные методы), а так же собственные творческие методы личности. Научный метод представляет собой определённую, характерную для данного типа исследований последовательность операций, которые выверены, заплани-

рованы, основаны на раннее полученных знаниях. Применение ,

научного метода, ведущее к получению нового результата, либо I

разработка самого метода может рассматриваться как часть творческого процесса в научной деятельности. Научный метод требу- [ ет чёткости и определённости выражения и исполнения. В отличие от научного, "личный творческий метод" - явление сугубо индивидуальное и всегда носит отпечаток личности творца. I

Как отдельный вид, выделяется культурологический метод, который представляет собой интегративный метод анализа, ближе всего тяготеющий к историко-философской традиции, в рамках которого происходит описание, обобщение и систематизация данных эмпирических исследований культуры. Культурология впервые даёт новый метод образования, заключающийся в познании явлений не в качестве отдельно рассматриваемых, а изучаемых с позиций их ценностно-смысловой значимости в общей цепи событий. Такой метод даёт научное обоснование не только возможности, но необходимости применения межпредметных связей в образовании. При этом может сложится впечатление, что эти связи достаточно разбросаны. Но использование дуалистической составляющей культурологического кода позволяет выстроить их по достаточно четким признакам. В качестве их мы использовали трехмерное построение, основанное на взаимодействии парадиг-мы-тезауруса-топоса, которые применимы практически во всех сферах деятельности и которые позволяют четко структурировать процессы межпредметного взаимодействия и встроить творчество по определенной схеме-матрице. Она накладывается на изучение явления в культурологическом аспекте и предполагает параллельное включение только что полученного знания в общую систему ^ представлений о мире. Другими словами, получаемая новая информация становится уже не только результатом образовательного процесса, но стимулом, отправной точкой, необходимой предпосылкой последующего познания.

Во второй главе "Ранжирование кодификации в специальностях вуза" представлены четыре параграфа.

В первом параграфе "Кодификация общественных специальностей" рассматривается специфика творческой деятельности сту-

дента, характерной для обучения гуманитарным, социально-гуманитарным и социальным наукам. Общественные науки представляют собой огромный пласт научного знания, который имеет творческую природу. Изучение культурологического кода для общественных наук, в этой связи, наиболее целесообразно проходит через анализ культурологического, философского, исторического и лингвистического аспекта. Культурологический аспект связан с новым методом образования, заключающимся в познании явлений не в качестве отдельно рассматриваемых, а изучаемых с позиций их ценностно-смысловой значимости в общей цепи событий. Такое знание не только запоминается и усваивается, но и содержит элемент эмпатии, требует приложения творческих сил. Философский аспект предполагает выявление наиболее общих законов познания в качестве специального предмета исследования, т.е. включает в себя теорию познания, является всеобщей методологией. Законы, категории и теоретические положения философии служат исходными принципами любого научного исследования, а следовательно являются основаниями творческой деятельности в общественных науках. Исторический аспект выражает потребность человечества в творческом осмыслении движущих закономерностей истории, стремление посредством прошлого оценить настоящее, предвидеть будущее. Лингвистический аспект подразумевает рассмотрение языка как культурного кода нации, средства приобретения знаний и коммуникации.

Анализ специфики творчества в общественных науках с учётом выделенной трехфакторной схемы-матрицы (парадигмы-те-зауруса-топоса) позволил определить, что культурологическим кодом для гуманитарной сферы является: творческая деятельность специалиста-гуманитария, в которой он выражает способность представления мира в единстве всех его систем, культурной среды человечества, создания на этой основе теоретических построений. Глобальность видения мировых процессов - основная черта гуманитарного мышления. Культурологический код для социальных специальностей определяется как: творчество в изучении общества, размышление о нём как системе, складывающейся из связей и отношений, которые человек создаёт своей деятельнос-

тью вместе с другими людьми. Спецификой такого творчества является умение через наглядные формы, эмпирические, статистические данные выявить и описать скрытые элементы и механизмы социальных связей.

Во втором параграфе "Кодификация естественнонаучных специальностей" культурологический код для данного вида специальностей определяется как творчество специалиста, характеризующееся особым умением наблюдения за природой и жизни в природе, которое выражается в точных доказуемых знаниях, а так же особый стиль мышления, позволяющий "видеть", охватывать как микро, так и макро природный мир. Главная задача творческой деятельности специалиста в сфере естествознания непосредственно связана с основной задачей естествознания как такового, то есть ясно представить единство природы, её целостность и то единое основание, на котором построено всё бесчисленное разнообразие предметов и явлений природы, из которого вытекают основные законы, связывающие микро-, макро- и мегамиры, физические и химические явления между собой, а так же с жизнью и разумом. Цель естествознания состоит в том, чтобы находить сущность явлений, их законы, и на этой основе предвидеть или открыть новые явления и законы, раскрыть новые возможности использования на практике познание законов природы. Естествознание даёт информацию для принятия решений, а также методы "природосообразного" решения задач в различных сферах деятельности, оно демонстрирует примеры научных подходов к исследованию действительности, которые применяли лучшие умы человечества.

В третьем параграфе "Кодификация технических наук" культурологический код технических специальностей определяется как творческая деятельность в сфере создания предметов техники и прогрессивных технических теорий, которые могут воплотиться в практическое производство и быть эффективными. Практическое и эффективное - эти понятия являются ключевыми для определения инженерного творчества и образуют основу культурологического кода для данного вида специальностей. Техническая деятельность - это особый вид творчества, который с одной сто-

роны может рассматриваться как широко известное явление, неотъемлемая часть общественной жизни, плодами которого человечество пользуется на протяжении всей своей истории, а на современном этапе жизнь без технических достижений для большинства людей не представляется возможной. С другой стороны, техническая деятельность, или техническое творчество является сферой, создатели которой должны обладать специальными знаниями, умениями и качествами личности, которые могут способствовать созданию технического объекта. Техническая творческая деятельность характеризуется, прежде всего, своей практической направленностью, которая заключается в выполнении следующих задач: изобретение, проектирование, конструирование, эксплуатация, а так же теоретические разработки, выполняющие функции методологического ориентира. Как и для других видов творчества, в технической деятельности не существует единой формулы творчества. Этот процесс может быть лишь частично упорядочен. Хорошо развитая память, глубокие специальные знания, кругозор, способность к самообразованию, любознательность, наблюдательность, критическое восприятие, энтузиазм и находчивость— вот исходные составляющие, необходимые для творчески мыслящего специалиста.

В четвёртом параграфе "Культурологическая кодификация как основа создания творческой лаборатории студентов вуза" рассматривается роль культурологического кода в формировании творческой личности студента, которая связана именно с учётом специфики изучаемой специальности, получаемой профессии. Культурология - дисциплина, которая многими источниками определяется как новая образовательная парадигма XXI в. занимает важное место в системе высшего образования и своими средствами способствует формированию личности учащегося в плане творческой деятельности: познавательной, созидательной, коммуникационной и др. В культурологии акцент делается не на объяснении знания, а на росте и расширении познавательных интересов, и на этой базе, систематизации индивидуально значимого знания в процессе продуктивной деятельности, то есть практическом применении знания. Основными формами образования, в соответствии

с культурологическими моделями, должны стать творческая деятельность и творческое деловое общение педагога и студента, поскольку именно в процессах такого сотрудничества и общения возможны передача норм культуры, самоопределение учащегося, развитие культурных интересов, творческая рефлексия, освоение новых культурных образцов, и многие другие феномены саморазвития человека. Главным полем учебы становится самостоятельная творческая (познавательная, продуктивная и практическая, работа учащегося. Познавательная деятельность включается как часть в самостоятельную творческую работу студента, которую он выполняет на основе собственного мотивированного выбора.

В заключении изложены выводы основных результатов исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Зыкова И.Н. Культурологическая кодификация специальнос-

тей // Формирование специалиста культуры и искусств в условиях региона: Новые подходы. Тамбов, 2001.0,3 п.л.

2. Зыкова И.Н. Создание культурологической кодификации спе-

циальностей как ценностная категория //УП Державинс-кие чтения. Тамбов, 2002.0,3 п.л.

3. Сертакова-Зыкова И.Н. Культурология в формообразовании

творческой деятельности // Языки и смыслы культуры. Сборник научных трудов. Тамбов, 2003.0,4 п.л.

4. Сертакова-Зыкова И.Н. Наукотворчесгво как критерий куль-

турологической кодификации специальностей //Культурология. Интеллектуальный потенциал культурологии. Тамбов, ТГУ, 2003.0,4 п.л.

5. Сертакова-Зыкова И.Н. Культурология и формирование твор-

ческой личности //Культурология. Интеллектуальный потенциал культурологии. Тамбов, ТГУ, 2003. 0,6 п.л.

Подписано в печать 17.09.2003 г. Формат 60x84/16. Объем 1,18 п.л. Тираж 100. Заказ № 1180. Издательство Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. 392008, г. Тамбов, Советская, 181а.

Р 15373

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Сертакова, Ирина Николаевна

Введение

Глава I. Культурологическая кодификация в системе высшего образования

§ 1. Культурология в системе профессионального знания

§2. Понятие культурологического кода специальности

§3. Научные и творческие подходы к критериям кодификации

Выводы по первой главе

Глава II. Ранжирование кодификации в специальностях вуза

§ 1. Кодификация общественных специальностей

§2. Кодификация естественнонаучных специальностей

§3. Кодификация технических наук

§4. Культурологическая кодификация как основа создания 131 творческой лаборатории студентов вуза

Выводы по второй главе

Введение диссертации2003 год, автореферат по культурологии, Сертакова, Ирина Николаевна

Актуальность исследования. Тенденции, сложившиеся в современном образовании и тяготение его к гуманитаризации и целостности, привели к поиску учебного предмета, могущего объединить в себе эти позиции и в значительной степени воздействовать на построение оптимального мировосприятия. Эти аспекты более всего отражает культурология. Она выступает не только как предмет, входящий в стандарт образования, но выходит на более серьезные структуры — объединяет вокруг своих ценностей все учебные дисциплины и специальности и выступает как стержневая дисциплина.

Аксиоматично, что сердцевиной культуры выступает творчество, которое различно проявляется в разных сферах приложения человеческих сил, но одновременно с этим, почти везде демонстрирует определенные закономерности своего проявления. Именно по наличию творчества можно говорить о качестве деятельности человека, которое и становится показателем уровня культуры его труда. Следовательно, наличие творчества, понимаемого как уровень культуры в каждой специальности, обучение ему - есть общий показатель качества обучения-образования, его базовый знак.

Последний вырастает в знаковую систему, которую можно интерпретировать как семиозис, согласно чему происходит ее трансформация в код, кодификацию. Применительно к культурологии, выдвижение самой идеи культурологического кода вузовского образования, и более детально - входящих в него специальностей, накладывается на позиции социальных потребностей в развитии инициативных, творческих, деловых качеств выпускников вузов. Это предполагает введение таких элементов в образовательный процесс, которые учат студентов действовать культурно, то есть, творчески использовать выбираемые ими ценности, нормы, знания и образцы, самостоятельно создавать интеллектуальные ценности. В целом осуществляется процесс движения к усилению креативных компонентов образования, расширению его гуманитарных рамок, и, следовательно, к становлению и развитию культуроёмких технологий.

Культурологическая кодификация образования и специальностей может быть представлена как монистическая и дуалистическая. Первая отражает основные идеи обучения методам и направлениям творчества вообще, тогда как вторая преломляет эти позиции применительно к конкретным специальностям. Таким образом, выделенная структура в его содержательном, организационном, технологически выстроенном виде трансформируется в показатель творчества в каждой специальности. Более того, овладение методами творчества студента выступает как уровень подготовленности к профессиональной деятельности и грамотного функционирования в последней. Так же как образовательный стандарт определяет содержание и перечень учебных дисциплин, в той же степени культурологический код определяет внутренний творческий потенциал-способности, которые должны быть наработаны в процессе обучения.

Творческая деятельность как основа культурологической кодификации и доминантная направленность культурологического подхода в образовании, сохраняет свою актуальность для любого жизненного периода. Но наиболее интенсивную форму она приобретает во время обучения в вузе. Сочетание процессов усвоения и пополнения базовых знаний, плюс специфика получаемой профессии ставит студента в условия многосторонней творческой деятельности, которая включает в себя полифункциональные и полисодержательные компоненты. Именно здесь вырабатывается методология собственного творчества, основанная на личной практике, что усиливается в результате культурологического изучения творческих лабораторий прошлого.

Культурология полностью основана на изучении ценностей культуры, ее памятников, то есть, высших проявлений человеческого гения в разных эпохах, у разных народов в различных сферах познания мира (науке, искусстве, религии). Она объединяет все направления человеческой деятельности, так как изучает формы, модели, результаты творчества, способы его функционирования у великих людей.

Культурологическая кодификация, в этой связи, может рассматриваться в качестве новой актуальной технологии, которая способствует достижению вышеназванных целей. Сам культурологический код отражает двусторонний процесс в современном высшем образовании. С одной стороны - это направленность на творческое осмысление глобальных мировых процессов, которое происходит посредством интегративных наук, таких как культурология. С другой стороны - возрастающая специализация требует особых навыков и умений, характерных для конкретной специальности, неординарных, оригинальных подходов, примеры которых дает культурология. В таком контексте ее задачей становится способствование саморазвитию личности, способной продуктивно реализовать себя в современных условиях, становление модели «индивидуального продуктивного образования», которое ориентирует не на получение знания вообще, а на получение и самостоятельное создание знания, структурированное как творческие процессы.

Несмотря на то, что в рамках любой университетской специальности так или иначе делается акцент на важность творческой деятельности, проблема не получила достаточной теоретической проработки, а в плане выдвижения идеи культурологического кода, культурологический кодификации, вообще не рассматривалась. Проработка этого вопроса в концептуальном аспекте позволит заполнить ряд теоретических пробелов, создать платформу для дальнейших исследований в этом направлении.

Отсутствие исследований подобного плана и очевидная необходимость изучения проблемы в таком ракурсе актуализирует представленную диссертацию.

Степень научной разработанности проблемы. Аксиологический аспект культуры разработан и рассматривался в трудах Ж. Руссо, И. Гердера, В. Гумбльдта, И. Канта, Г. Гегеля, Г. Риккерта, М. Бахтина, Г. Федотова, Н. Чавчавадзе, Н. Багдасарьян и А. Литвинцевой, О. Ромах, П. Сорокина. Проблема сохранения традиций и традиционной культуры, их взаимосвязь с менталитетом и духовными ценностями исследуются А. Гуревичем, Н. Герасимовой-Персидской, В. Семиной, А. Гофманом, Е. Катаевой, И. Мостовой и А. Скориком, А. Юдиным и другими.

Проблемы развития культурологии исследовались по трудам С.Н. Иконниковой, Э. Соколова, Э. Орловой, А. Оганова, О. Ромах, Л. Буевой и др., а творческие проблемы в ней исследовались по работам Э. Маркаряна, Л. Ионина, Б. Ерасова, Л. Михайловой; литературоведческие исследования культуры (Д. Лихачёв, С. Аверинцев); деятельность культурных институтов (К. Разлогов, Т. Томко, И. Бутенко); культурологизация образования (Л. Буева, Т. Кузнецова, Л. Воронкова, В. Сильвёрстов, Н.Крылова, А. Флиер и др.).

Сущность менталитета, их архетипичная основа представлены в работах Н. Бердяева, Н. Лосского, В. Соловьева, Б. Вышеславцева, А. Гуревича, Г. Драча, Н. Багдасарьян, В. Добрыниной, А. Флиера, А. Бутенко и Ю. Колесниченко, И. Мостовой и А. Скорика, Е. Ануфриева и Л. Лесной, В. Громова, Л. Решетникова, А. Казина и других. Содержание гуманитарной культуры, ее смысловая наполненность рассматриваются такими исследователями как М.Бахтин, М. Петров, Д. Лихачев, А. Флиер, Ю. Филипьев, Г. Померанц, М. Мугинштейн, и другими.

В XX веке главным направлением становится комплексное изучение феномена культуры с привлечением средств различных наук. Этот период проходил, прежде всего, под знаком идеи целостности: в философии она заявлена проблемой целостности представлений об объекте гуманитарного знания, - это представление о человеке и культуре во времени и пространстве, в истории и обществе.

С конца XIX - начала XX в. идея целостности, холизма, как объект гуманитаризации, предмет исследований всей совокупности гуманитарных наук, последовательно развивалась в трудах А. Шахматова, П. Милюкова и др., обсуждавших такой подход, как междисциплинарность. В этом же направлении работали такие учёные как Анри Берр, Джордж Гурвич, Питирим Сорокин. Идея междисциплинарности получила развитие в исследованиях историков при разработке концепции глобальной истории - в трудах Марка Блока и Фернана Броделя.

Отечественная школа изучения культуры представлена исследованиями М. Бахтина, В. Проппа, И. Франк-Каменецкого, О. Фрейденберг. С этой школой тесно связана деятельность российских психологов - Л. Выготского, А.Леонтьева, А. Лурии и др.

В свою очередь исследования этих ученых во многом опирались на труды блистательного созвездия российских мыслителей Серебряного века, прежде всего, Владимира Соловьева, Сергея Булгакова, Павла Флоренского, Вячеслава Иванова.

В.И. Вернадскому принадлежат идеи о том, что две тенденции -естественноисторическая, природная и социально-политическая, человеческая в итоге сливаются в нечто единое. В экономической науке Н.Д. Кондратьев открыл временные циклы экономического развития, т. е. разработал теорию пространственно-временной конфигурации развития человеческого общества. Лингвистика и структурная лингвистика в России представлена результатами исследований таких ученых, как Ю.Лотман, Б.Успенский, Вяч.Вс. Иванов, Н. Толстой т. е. российской школой семиотики. Собственно гуманитарное знание изучает школа Бахтина. Таким образом, к началу XXI в. основной идеей в образовании, исследовании наук становится изучение языков, теории и истории мировой культуры и религий, то есть соединение филологического и лингвистического образования с историко-культурной и общеисторической подготовкой, наложенной на естественное сочетание гуманитарного и точного знания.

На современном этапе исследования собственно творческих понятий и процессов так же проходят в русле идей междисциплинарности: три ориентации во взглядах на творчество: естественнонаучная, инженерно-деятельностная, гуманитарно-культурологическая выделяются С.Степановым. В. Николко выделяет отражательную концепцию, диалектическую, синергетическую. А. Брушменский, А. Пономарёв, А.Розов основное внимание уделяют закономерностям психических процессов, а именно: динамике, фазам взаимосвязи этапов психических процессов, факторам, влияющим на их протекание. Дж. Гилфорд акцентирует внимание на результатах психических процессов (тестирование, факторный анализ интеллекта). Известны подходы к изучению творчества 3. Фрейда и А. Маслоу, которые рассматривали качества личности, психическое здоровье. Д. Джибб, Е. Торенс делают упор на социаьно-психологические особенности группы. Особое внимание уделяется разработке методов повышения творческой деятельности (мозговой штурм А. Осборна, синектика У. Гордона, алгоритм изобретения Г.Альтшуллера). По мнению М.Ярошевского особенности научной деятельности отражены в трёх аспектах: предметно-логическом, социально-научном, личностно-психологическом.

Тем не менее, культурологический аспект исследования образовательного процесса остаётся мало изученным. Рассмотрение культурологии в качестве кодификатора специальностей, определение культурологического кода в связи со спецификой творческой деятельности различных специальностей до сих пор не применялось. Таким образом, проблема культурологической кодификации может быть определена как неосвоенная, малоизученная, теоретическая значимость и новизна которой подтверждает актуальность исследования.

Цель работы заключается в обосновании необходимости создания концепции культурологических кодов образования и специальностей, определении их специфики и структуры через понятие творческой деятельности.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

1. Обосновать концепцию культурологического кода образования и сформулировать его понятие.

2. Разработать структуру культурологического кода в монистическом и дуалистическом направлениях.

3. Обосновать содержательную, технологическую и организационную основу культурологического кода образовательного процесса и детализировать его применительно к специальностям вуза.

4. Проанализировать особенности культурологической кодификации для различных блоков специальностей (общественных, естественнонаучных, технических).

5. Проработать возможности трансформации культурологической кодификации в культуроемкие технологии образовательного процесса вуза.

Объектом исследования является образовательный процесс вуза. Предмет исследования — творческие элементы образовательной деятельности как основа создания культурологической кодификации в системе высшего образования.

Теоретико-методологической основой исследования являются положения: о необходимости культурологического подхода (аксиологическая направленность, системность и междисциплинарность) в высшем образовании; о значении творческой деятельности в формировании профессиональных навыков личности; о специфике творчества в формообразовании культурологического кода.

Основными методами исследования являются: контент-анализ научной литературы, метод системного анализа, диахронический, синхронический метод, включающий в себя функционализм и структурализм, типологический, сопоставительный, компаративный метод, методы социологических исследований.

Научная новизна диссертации заключается в том, что:

1. В исследовании выдвигается и разрабатывается концепция универсального культурологического кода образовательного процесса как совокупности признаков творческой деятельности. Базовой характеристикой для выдвижения этой концепции является совокупность признаков творческой деятельности, которые характерны для разных специальностей в рамках образовательной программы высшего учебного заведения.

2. Разработана структура культурологического кода, дуалистичного в своей основе, с базовой трехфакторной основой. В ней учитываются как общие черты творческой деятельности, выражающиеся через научную, временную и личностную направленности, так и факторы, в соответствии с которыми кодификация приобретает свою специфику (стиль мышления, формообразующая выраженность, цель, задачи, методика творческой работы).

3. В теоретическом и практическом аспектах рассмотрены предметы исследования и методы творчества применительно к вузовским специальностям как критерии формообразования культурологического кода.

4. Созданная структура культурологической кодификации позволяет выявить взаимообусловленность отдельных черт творческой деятельности и особенностей выбранной студентом специальности (гуманитарной, социальной, естественнонаучной, технической). В этой связи, специфика творчества в различных специальностях рассматривается как создание особого стиля ментальности, в которой сочетаются глобальное мировоззрение, технологические позиции собственной профессии, коммуникативность и др. черты, должные быть у специалиста XXI века.

Теоретическая значимость исследования заключается в выдвижении идеи культурологического кода образования, в котором сгруппированы и обоснованы его творческие элементы; в преломлении культурологического кода относительно конкретных блоков специальностей; в разработке монистическо-дуалистической структуры культурологической кодификации, основанной на взаимосвязи парадигмы-тезауруса-топоса; в обосновании необходимости применения культурологического кода в процессе образования.

Практическая значимость исследования заключается в формировании системно-структурного подхода в рассмотрении учебного и научного творчества как базы культурологической кодификации. Материалы исследования могут быть использованы как методологическая основа ведения вузовских дисциплин, в качестве значительного раздела в курсе «История и методология культурологии», на курсах повышения квалификации преподавателей вузов и др.

Положения, выносимые на защиту: 1. Исследование выдвигает концепцию универсального культурологического кода как совокупности признаков творческой деятельности. Концептуальный дуализм основан на признании культурологии как интегральной дисциплины, в которой реализуется создание умений творческого осмысления глобальных мировых процессов. С другой стороны — возрастающая специализация требует особой креативности, характерной для конкретной специальности, неординарных, оригинальных подходов, примеры которых дает культурология.

2. Культурологический код структурируется по монистическому и дуалистическому показателям. Монистическая составляющая кодификации образования предполагает метафорическое овладение творческими навыками, достаточно общими для всех дисциплин и предполагающими наработку значительной эрудиции, развитие интеллекта, памяти, умение находить нестандартные решения в ситуациях и др. Дуалистическая составляющая предполагает исследование и наработку специальных направлений творчества, составляющих основу профессии, которые разнятся относительно их базовых различий (гуманитарные, технические, естественнонаучные) и выделяются в качестве элементов особого мастерства в каждом более детализированном направлениях.

3. Дуалистическая составляющая культурологического кода предполагает не только выдвижение идеи приобретения мастерства или его элементов в конкретной профессии, но выстраивание его в ясной последовательности, интегратором чего выступают тезаурус, парадигма и топос. Это четкие деятельностно-смысловые конструкции, выделенные на основе долговременной работы великих мастеров, исследуемой по принципу аналогий, которые и становятся следствием тщательного творческого поиска нового в знании на основе предшествующего опыта. Содержание тезауруса, топоса и парадигмы совпадают, как правило, в близких родственных специальностях и значительно разнятся в далеко отстоящих друг от друга. При этом аналогии творчества удивительным образом совпадают или становятся сходными, что еще более подтверждает значимость разработки и использования культурологического кода.

4. Выделенная трехзвенная структура культурологического кода предполагает разработку технологий для приобретения умений выделения идентификации проблематики (парадигма), владения общими понятиями и умениями (тезаурус), умения использования элементов творчества уже существующих и апробированных моделей и методов созидания (топос). Применение культурологического кода позволяет выявить взаимообусловленность отдельных черт творческой деятельности и особенностей выбранной специальности (гуманитарной, социальной, естественнонаучной, технической). В этой связи, специфика творчества в различных специальностях рассматривается как особый стиль мышления: способность глобального видения мировых культурных процессов, создание на этой основе теоретических построений для гуманитарных наук; умение выявить и описать скрытые элементы и механизмы социальных связей для специалиста в сфере социальных наук; умение наблюдения за природой, «охватывать» как микро так и макро природный мир — в естественнонаучных специальностях; изобретение и создание техники - в технических специальностях. При этом в особую направленность творчества выдвигается процесс коммуникации, который в настоящее время становится платформой и успешностью почти во всех видах деятельности.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования излагались на I Всероссийской конференций вузов культуры и искусств «Формирование специалиста культуры и искусств в условиях региона: новые подходы» (Тамбов, 2001); на межвузовских научно-практических конференциях «Державинские чтения», (Тамбов 2000-2003 г.г.), международной научной конференции «Культурология. Интеллектуальный потенциал культурологии», Тамбов, 2003, в межвузовских сборниках научных трудов и др. По теме диссертации опубликовано 5 работ.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурологическая кодификация вузовских специальностей: универсальность и особенности"

Выводы по второй главе:

1. Вследствие традиционного разделения наук на общественные, естественнонаучные и технические, соответствующие характеристики закладываются в основу рассмотрения специфики творческой деятельности для университетских специальностей. Общественные науки, включающие в себя гуманитарные, социальные, социально-гуманитарные дисциплины представляют собой огромный пласт научного знания, который имеет творческую природу. Изучение культурологического кода для общественных наук, в этой связи, наиболее целесообразно проходит через анализ культурологического, философского, исторического и лингвистического аспекта.

Культурологический аспект связан с новым методом образования, заключающимся в познании явлений не в качестве отдельно рассматриваемых, а изучаемых с позиций их ценностно-смысловой значимости в общей цепи событий. Такое знание не только ^ запоминается и усваивается, но и содержит элемент эмпатии, требует

Заключение

В диссертационном исследовании проводился структурный анализ понятия культурологического кода через определение специфики творческой деятельности специальностей университета. Исследование механизма создания культурологического кода, рассмотрение его структуры было базовой целью диссертации. На основании полученных данных стало возможным сделать вывод о том, что, основываясь на культурформирующем свойстве культурологии, присущей ей интегративности и системности, эту науку следует рассматривать как базовую, вводящую студента в безграничный мир высоких ценностей. Главной культурной категорией здесь становится творчество личности, которое в культурологии рассматривается согласно двум аспектам: во-первых, как деятельность по созданию ценностей культуры, во-вторых, когда оно само выступает в качестве культурной ценности. Мир ценностей, представленный как совокупность множественных артефактов, позволяет студенту ориентироваться на должные качественные показатели. В связи с этим культурологию можно считать основой любого профессионального знания, так как она в наибольшей степени отвечает задачам формирования творческой индивидуальности, отражения действительности в сознании человека в виде рациональных и нерациональных представлений, понятий, суждений, теорий, приобретения навыков создания и накопления знаний, развитие когнитивных качеств личности. Таким образом, каждая вузовская специальность может быть интерпретирована с точки зрения культурологии и иметь свой культурологический код.

Разработка структуры культурологического кода, связанная с рассмотрением как общих черт процесса творческой деятельности, так и её особенностей в рамках выбранной специальности, позволила сделать вывод о предмете и методе научного исследования как формообразующих основаниях творчества, влияющих на его специфику.

Творческая деятельность в науке, сохраняя все стороны, присущие творческой деятельности как таковой (фантазия, особый стиль мышления, умение принимать нетривиальные решения, волевые качества личности и т.д), тем не менее ограничивается рамками предмета и методов исследования конкретной науки. Так предметом исследования совокупности общественных наук являются человек, культура, духовность, личные и общественные отношения, что способствует выработке особого творческого стиля специалистов в этих сферах. Этот стиль характеризуется, с одной стороны, широким видением глобальных процессов, умением выявить закономерности, делать дальнесрочные прогнозы; с другой стороны — точное, конкретное мышление, работающее на нужды общества. Естественнонаучное знание ориентировано на изучение природной среды, как в масштабах Вселенной, так и на уровне микромира, клетки, атома. Техническое творчество рассматривается как вид, практической деятельности, специфическое общественное явление, направленное на реальное преобразование действительности, создание предмета или технического объекта.

В качестве немаловажного критерия культурологической кодификации специальностей выступают общепринятые научные, а так же собственные творческие методы личности. Научный метод представляет собой определённую, характерную для данного типа исследований последовательность операций, которые выверены, запланированы, основаны на раннее полученных знаниях. Применение научного метода, ведущее к получению нового результата, либо разработка самого метода может рассматриваться как часть творческого процесса в научной деятельности. Научный метод требует чёткости и определённости выражения и исполнения. В отличие от научного, «личный творческий метод» - явление сугубо индивидуальное и всегда носит отпечаток личности творца. При обращении к тому или иному методу важно понимание его адекватности по отношению к конкретно изучаемому материалу, иными словами, результативность использования конкретного метода определяется его чёткой направленностью, рамками целевой заданности исследования.

Специфика определения культурологического кода для данной работы позволяет рассматривать творческую деятельность студента университета, в двух основных равноправных аспектах: как учебную, то есть направленную на получение знания, и как творческую созидающую, связанную с собственными научными изысканиями. Культурологический код, в этой связи, структурируется по нескольким направлениям, а именно: научному, временному и личностному. Научная направленность означает, что для выполнения творческой работы, наряду со стилевыми, эстетическими элементами, основными всё же становятся критерии научности, то есть сбор знаний о явлениях действительности, их отражение и закрепление в систематизированной форме с помощью научных методов. Как творческая деятельность, наука

- это и процесс получения нового знания, и результат этой деятельности

- совокупность знаний, приведённых в целостную систему на основе определённых принципов. В бесконечном процессе познания она стремится малым числом понятий и принципов охватить всё разнообразие мира. Характерными элементами научной деятельности как творчества являются, с одной стороны — научные знания (совокупность полученных результатов, достигнутые к рассматриваемому моменту времени), с другой стороны -потенциальная способность к достижению новых результатов. Рассмотрение временного аспекта творческой деятельности предполагает обращение к термину своевременность, то есть результат творчества должен по своим качествам отвечать современным требованиям. Хотя такая постановка вопроса характерна в большей степени для естественнонаучных и технических дисциплин, где часто определяются приоритетные направления исследований, учитывающие первостепенные потребности общества. Личностная направленность включает в себя множественные аспекты: сознательные и подсознательные процессы, способствующие творческой деятельности, интуицию, осознание творчества личностью как жизненной ценности, способности, погружённость субъекта в данную деятельность, волевые усилия, самодисциплина, направленность участия, коммуникация и др. Как особую сферу творчества следует рассматривать коммуникативные процессы, которые являются важной частью жизни студенчества и преподавательского состава и служат целям установления контакта, передачи знаний, социализации и т.д.

Изучение специфики творчества для различных видов специальностей позволило выявить особенности соответствующих им культурологических кодов. Общественные науки, включающие в себя гуманитарные, социальные, социально-гуманитарные дисциплины представляют собой огромный пласт научного знания, который имеет творческую природу в связи с чем, их рассмотрение наиболее целесообразно проводить через анализ культурологического, философского, исторического и лингвистического аспекта. Культурологический аспект связан с новым методом образования, заключающимся в познании явлений не в качестве отдельно рассматриваемых, а изучаемых с позиций их ценностно-смысловой значимости в общей цепи событий. Философский аспект предполагает выявление наиболее общих законов познания в качестве специального предмета исследования, т.е. включает в себя теорию познания, является всеобщей методологией. Исторический аспект выражает потребность человечества в творческом осмыслении движущих закономерностей истории, стремление посредством прошлого оценить настоящее, предвидеть будущее. Лингвистический аспект подразумевает рассмотрение языка как культурного кода нации, средства приобретения знаний и коммуникации. Специфика творчества естественнонаучных специальностей основывается на особом умении наблюдения за природой, формирования на этой основе точного доказуемого знания, разработке естественнонаучной картины мира. Цель естествознания состоит в том, чтобы находить сущность явлений, их законы, и на этой основе предвидеть или открыть новые явления и законы, раскрыть новые возможности использования на практике познание законов природы. Естествознание даёт информацию для принятия решений, а также методы «природосообразного» решения задач в различных сферах деятельности, оно демонстрирует примеры научных подходов к исследованию действительности, которые применяли лучшие умы человечества. Техническая деятельность - это особый вид творчества, который с одной стороны может рассматриваться как широко известное явление, неотъемлемая часть общественной жизни, плодами которого человечество пользуется на протяжении всей своей истории, а на современном этапе жизнь без технических достижений для большинства людей не представляется возможной. С другой стороны, техническая деятельность, или техническое творчество является сферой, создатели которой должны обладать специальными знаниями, умениями и качествами личности, которые могут способствовать созданию технического объекта. Техническая творческая деятельность характеризуется, прежде всего, своей практической направленностью, которая заключается в выполнении следующих задач: изобретение, проектирование, конструирование, эксплуатация, а так же теоретические разработки, выполняющие функции методологического ориентира.

В диссертации была определена роль культурологии в системе высшего образования. Культурология - дисциплина, которая многими источниками определяется как новая образовательная парадигма XXI в. Роль культурологии самым кратким образом можно сформулировать как формирование творческой личности учащегося. Она занимает важное место в системе высшего образования и своими средствами способствует формированию личности учащегося в плане творческой деятельности: познавательной, созидательной, коммуникационной и др. В культурологии акцент делается не на объяснении знания, а на росте и расширении познавательных интересов, и на этой базе, систематизации индивидуально значимого знания в процессе продуктивной деятельности, то есть практическом применении знания. Основными формами образования, в соответствии с культурологическими моделями, должны стать творческая деятельность и творческое деловое общение педагога и студента, поскольку именно в процессах такого сотрудничества и общения возможны передача норм культуры, самоопределение учащегося, развитие культурных интересов, творческая рефлексия, освоение новых культурных образцов, и многие другие феномены саморазвития человека. Главным полем учебы становится самостоятельная творческая (познавательная, продуктивная и практическая, работа учащегося. Познавательная деятельность включается как часть в самостоятельную творческую работу студента, которую он выполняет на основе собственного мотивированного выбора.

Таким образом, в процессе диссертационного исследования поставленная цель по разработке понятия, структуры, выявлению особенностей культурологического кода, была достигнута. В диссертации доказывается ведущая роль творчества в процессе получения высшего образования и личностного развития и приведен ряд рекомендаций по формированию творческой личности в рамках преподавания культурологии. Культурологический код был структурирован по направленности творческих действий, и по особенностям кодифицируемых специальностей.

Полученная классификация была представлена в виде схемы, отражающей разветвленную структуру культурологического кода.

В целом исследование позволило рассмотреть понятие культурологического кода во всем многообразии его аспектов.

Список научной литературыСертакова, Ирина Николаевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Александров Л.В., Карпова H.H. Методы инженерного творчества.- М., 1993.

2. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения М., 1973.

3. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М., 1979.

4. Амосов И. Моделирование творческой личности. М., 1985.

5. Антология исследований культуры. Спб., 1997.

6. Апология культурологии: опыт рефлексии становления научной дисциплины. // Общественные науки и современность. — 1997. -№3.

7. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры. М., 1992.

8. Архипкин В.Г., Тимофеев В.П. Естественнонаучная картина мира.- М., 2002.

9. Белановский С.А. Индивидуальное глубокое интервью. М., 1993.

10. Белик A.A. Культурология. Антропологические теории культур. -М., 1998.

11. Н.Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974.

12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. -М., 1995.

13. Бернал Д. Наука в истории человечества. М., 1956.

14. Библер В. Мышление как творчество. М., 1974.

15. Бердяев H.A. Смысл творчества. М., 1983.

16. Бобахо В.А., Левикова С.И. Место культурологии в системе высшего образования // Проблемы культуры в условиях новой экономической реальности. М., 1996.

17. Бобахо В.А. Техносфера в контексте взаимодействия общества и природы.// Вестник МГУ. Сер. 12: Политические науки. 1997. -№3.21 .Богоявленская Д. Интеллектуальная активность и проблема творчества. Ростов-на-Дону, 1983.

18. Бодуэн де Куртэне И. А. Избранные труды. М., 1963. - т. 2.

19. Бромлей Ю.В., По дольный Р.Г. Создано человечеством. М., 1984.

20. Бубер М. Я и Ты. М., 1993.

21. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.

22. Бурлина Е.Я. Человеческое в культуре, культурное в человеке. -М., 1991.

23. Буш Г. Методы технического творчества. Рига, 1972.

24. Ван-Дейк Т. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

25. Василькова Ю.В. Лекции по социальной педагогике. М., 1998.

26. Вебер М. Наука как призвание и профессия. // Избранные произведения. М., 1990.

27. Вендина Т.И. Словообразование и «сокрытые смыслы» языка культуры. // Вестник Московского Университета. Сер 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2001. - №2.

28. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.33.«Вначале было слово».// Родина. 1994.- №4.

29. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988.

30. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 1995.

31. Гладун А. Д. Роль фундаментального естественнонаучного образования в становлении специалиста. // Высшее образование в России. 1994. - №4.

32. Горячкина Е.А. Синергетика и творческая синергия как моделирование космических первообразов. // Общественные науки и современность. 1995. - №2.

33. Государственный образовательный стандарт высшего образования. // Высшее образование в России. 1996.- №1.

34. Григорьев В.И. Наука и техника в контексте культуры. М., 1989.

35. Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Концепции современного естествознания. М., 1998.

36. Губин В.Д. Культура и творческая деятельность. — М., 1987.

37. Гуманитарное знание: сущность и функции. Межвузовский сборник. Спб, 1991.

38. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985.

39. Гуревич П.С. Философия культуры: учебное пособие для студентов гуманитарных вузов. М., 1995.

40. Гусев В. Психология коллективного творчества. // Содружество наук и тайны творчества. М., 1968.

41. Дмитриев Г.Д. Многокультурное образование. М., 1999.

42. Дягилева Т.Д. Ступень к Парнасу: науки о культуре. // Мир библиографии. 1999. - №4.

43. Зыкова И.Н. Культурологическая кодификация специальностей. // Материалы I Всероссийской научной конференции вузов культуры и искусств. Тамбов, 2001.

44. Зыкова И.Н. Культурология в формообразовании творческой деятельности. // Языки и смыслы культуры. Сборник научных трудов. Тамбов, 2003.

45. Ильин В.В. Научность и её критерии. // Вестник Московского Университета. Сер.7. Философия. 1987. - №4.

46. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.,2000.

47. Искусство и общение. Л., 1984.

48. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л., 1991.

49. Каган М.С. Философия культуры. М., 1991.

50. Каганский В., Лютикова Г. Биология в культурном измерении. // Информкультура. Сер. Культура в современном мире. Информационный сборник. 1991. - Вып.6.

51. Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971.

52. Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. М., 2000.

53. Кассирер Э. Естественнонаучные понятия культуры. // Вопросы философии. 1995. - №8.

54. Кирнос Д.И. Индивидуальность и творческое мышление. М., 1992.

55. Климентьев В.Е. Образование как предмет познания. Спб., 2001.

56. Кнабе Г.С. Материалы по общей теории культуры. М., 1993.

57. Козлова О.Н. Культурология в вузе. // Социально-политический журнал. 1996.- №2.

58. Козловский В.П. Культурный смысл: генезис и функции. М., 1990.

59. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. -М., 1997.

60. Крылова Н.Б. Культурология образования. М., 2000.

61. Культура как система. // Человек. 1998. - №2.

62. Культура, культурология и образование (материалы круглого стола). // Вопросы философии. 1997. - №2.

63. Культура человека и картина мира. М., 1987.

64. Культурология. Учебник для студентов технических вузов. М., 1999.

65. Культурология XX век. Энциклопедия. М., 1998.

66. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

67. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследоватедьских программ. М., 1995.

68. Левит С.Я. Культурология как интегративная область знания. // Культурология XX век. Антология. М., 1995.

69. Леонтьев A.A. Психология общения. Тарту, 1976.

70. Леонтьев A.A. Языкознание и психология. М., 1966.

71. Лингвокультурология. Языковая личность. // Филологические науки.-2001.-№1.

72. Лифёров А.П. Глобальное образование путь к интеграции мирового образовательного процесса. - М., 1997.

73. Лихачёв Д.С. Культура как целостная динамическая среда. // Вестник РАН. 1994. - №8.

74. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

75. Мамардашвили М.К. Мысль в культуре. // Как я понимаю философию. -М., 1992.

76. Мамонтов С.П. Основы культурологии. М., 1994.

77. Маригодов В.К. Динамические модели формирования творческой личности будущего бакалавра. // Специалист. — 1993. №9.

78. Маркарян Э. С. Теория культуры. М., 1983.

79. Марков А.П. Отечественная культура как предмет культурологии. Спб., 1996.

80. Маслова В.А. Лингвокультурология. М., 2001.

81. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М., 1999.

82. Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества. М., 1990.

83. Межуев В.М. Культура как философская проблема. // Вопр. Философии 1982. - №10.

84. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.

85. Методы научно-технического творчества. Волгоград, 1989.

86. Механизмы культуры. М., 1990.

87. Мещерякова H.A. Наука в ценностном измерении.// Свободная мысль.- 1992. -№12.

88. Мещерякова H.A., Жаров С.Н. Концептуальные основания философского метода и содержание вузовского курса философии. // Наука, образование, человек. М., 1991.

89. Минц С.С. О содержании курса культурологии. // Социально-политический журнал. 1998.- №2.

90. Михайлов A.B. Языки культуры: учебное пособие. М., 1994.

91. Морфология культуры: Структура и динамика. М., 1994.

92. Наука и её место в культуре. Новосибирск, 1990.

93. Наука и ценности: проблемы интеграции естественнонаучного и социального знания. JL, 1990.

94. Научные кадры: возраст и творчество. // Социологические исследования. 1998. - №9.

95. ЮЗ.Николко В.Н. Творчество как новационный процесс. -Симферополь, 1990.

96. Норман Б.Ю. Язык как система знаков. // Основы языкознания. -Минск, 1996.

97. Орлова Э.А. Социальная и культурная антропология. М., 1997.

98. Пелипенко A.A., Яковенко И.Г. Культура как система. М., 1998.

99. Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991.

100. Петрович Н.Т. Беседы об изобретательстве. М., 1978.

101. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М., 1998.

102. Погребысская Е.И. Оптика Ньютона. М., 1981.

103. Поддьяков А.Н. Исследовательское поведение: стратегии познания, помощь, противодействие, конфликт. М., 2000.

104. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

105. ПЗ.Поппер К. Цель науки // Социальная философия науки. М., 1994.

106. Потебня A.A. Теоретическая поэтика. М., 1990.

107. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.

108. Проблемы культурологии. Обсуждение в ИНИОН РАН. // Новая и новейшая история. 2000. - №4.

109. Психология творчества. М., 1990.

110. Развитие интеллектуальных инноваций в современном обществе. // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1998. -№4.

111. Раушенбах Б.В. Точные науки и науки о человеке. // Вопросы философии. 1989. - №4.

112. Риккерт Г. Наука о природе и наука о культуре.// Культурология. XX век: Антология. М., 1995.

113. Розин В.М. Культурология. М., 1999.

114. Розин В.М. Психология и культурное развитие человека. М., 1994.

115. Розова JI.H. Материальное и художественное творчества как явления культуры. JL, 1988.

116. Ромах О.В. Культурология. Теория культуры. Тамбов, 2002.

117. Ромах О.В., Зыкова И.Н. Создание культурологической кодификации специальностей как ценностная категория. // VII Державинские чтения: материалы научной конференции преподавателей и аспирантов. Тамбов, 2002.

118. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М., 1997.

119. Савельев В.В. Очерки прикладной культурологии. Генезис, концепции, современная практика. М., 1983. ч. I.

120. Сакулин П.Н. Филология и культурология. М., 1990.

121. Свасьян К.А. Человек как творение и творец культуры. // Вопросы философии. 1987. - № 6.

122. Сверчкова Л.П. Субъект духовного производства. М., 1988.

123. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М., 1998.

124. Селезнёва E.H. Проблемы трансформации культурных ценностей в моделях образования и культурной политики. // Социально-гуманитарное знание. 2001. - №1.

125. Семиотика культуры. М., 1989.

126. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. М., 1995.

127. Степанов С.Ю. Рефлексивная практика творческого развития человека и организаций. М., 2000.

128. Степанов Ю. С. Семиотика. М., 1971.

129. Стёпин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1995.

130. Советский энциклопедический словарь. М., 1981.

131. Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

132. Соколов Э.В. Культурология. М., 1994.

133. Судас Л.Г. О методологическом повороте в исследовании духовной сферы общества. // Социально-гуманитарные знания. — 2000. №2.

134. Технические науки и общенаучные средства познания. B.C. Готт и др. // Философские науки. 1987. - №4.

135. Творческая природа научного познания. М., 1984.

136. Творческие методы и литературные направления. М., 1987.

137. Творчество в искусстве искусство творчества. - М., 2000.

138. Тресиддер Дж. Словарь символов. М., 1999.

139. Уайт Лесли А. Понятие культуры. Три типа интерпретации культуры. // Антология исследований культуры. Т.1., - Спб., 1997.

140. Фейнберг E.JI. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. М., 1992.

141. Фернандес Д. Дерево до корней: психоанализ творчества. Спб., 1998.

142. Филология и культура: тезисы II международной конференции. -Тамбов, 1999.

143. Философия. / под ред. В.Д. Губина. М., 1996.

144. Философия и методология науки. М., 1994.

145. Философия истории. Антология. М., 1994.

146. Философия культуры. Становление и развитие. / Под ред. М.С. Кагана и др. Спб., 1998.

147. Философия техники в ФРГ. М., 1989.

148. Философские проблемы естествознания. М., 1985.

149. Флиер А .Я. Современная культурология. // Общественные науки и современность. 1997. - №2.

150. Франк C.JI. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия. Л., 1956.

151. Френкель В.Я., Явелов Б.Е. Эйнштейн — изобретатель. М., 1981.

152. Фуко М. Слова и вещи: археология гуманитарных наук. Спб., 1994.

153. Фундаментальные исследования и практика.// Техника. -Вып.1. -№4.

154. Хадагеров Г. Персоносфера русской культуры. // Новый мир. — 2002.-№1.

155. Химические дисциплины в профессиональной подготовке студентов. // Высшее образование в России. 1994,- №1.

156. Художественный тип человека. М., 1994.

157. Хуторской A.B. Эвристическое обучение. Теория, методология, практика. М., 1998.

158. Цапок В.А. Творчество. Кишинёв, 1989.

159. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси, 1984.

160. Чугунова Э. Психология инженерного творчества. JL, 1990.

161. Ширяев А.А. Социально-философские проблемы оптимизации научно-технического творчества. Свердловск, 1990.

162. Шубин В.И., Пашков Ф.Е. Культура, техника, образование. -Днепропетровск, 1999.

163. Шумилин А.Т. Проблемы теории творчества. М., 1989.

164. Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования. М., 1993.

165. Эпштейн М.Н. Наброски к экологии текста.// Комментарии. -Москва-Петербург, 1997, №13.

166. Языки культуры и проблема переводимости. М., 1987.

167. Яковлев В.А. Диалектика творчества процесса в науке. М.,1989.

168. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.177. Creativity. N.Y., 1980.

169. Davis G. Creativity is forever. N.Y., 1981.

170. Mansfield R.S., Russe T.V. The psychology of creativity and discovery: Scientists and their work. Chicago, 1981.

171. Noddings N. Philosophy of Education. Westview Press. - 1995.

172. Pai, Young. Cultural Foundations of Education. Columdus, OH,1990.

173. Shank B. The continuing embarrassment of culture: From the culture concept to cultural studies. // American studies. 1997, col. 38, #2.