автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Легитимность власти и политический режим

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Дибиров, Абдул-Насир Зирарович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ, СТРУКТУРА, ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ И ФУНКЦИИ ЛЕГИТИМНОСТИ

1.1. Учения о легитимности в традиции политической науки.

1.2. Легитимность власти как категория политической науки.

1.3. Основные признаки и функции легитимности.

Выводы.

ГЛАВА 2. ПРОЦЕСС ЛЕГИТИМАЦИИ И ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ЛЕГИТИМНОСТИ.

2.1. Цели, средства и ресурсы легитимации власти.

2.2. Роль политической культуры в легитимации власти.

2.3. Основные типы и модели легитимности.

2.4. Легитимность и суверенитет.

Выводы.

ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ КАК ОСНОВНАЯ ФОРМА ЛЕГИТИМАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.

3.1. Понятие политического режима.

3.2. Авторитарный и консервативный режимы.

3.3. Тоталитарный режим.

3.4. Либеральный режим.

3.5. Демократический режим.

Выводы.

Введение диссертации2002 год, автореферат по политологии, Дибиров, Абдул-Насир Зирарович

Общественные науки, избирая предметом своих исследований ту или иную сторону социума, осознают какую роль в жизни человека, отдельного индивида она играет. Так и политическая наука, исследуя проблемы существования и развития политического, всегда исходит из той огромной роли, которую играет в обществе политика. Конечно, политическая жизнь не составляет основу человеческого существования. Политические интересы не являются главными в жизни человека/Наряду с ними в жизни отдельного индивида играют роль принадлежность к определенной религии, национальность, профессиональная деятельность, воспитание детей, приобщение к духовным ценностям и многое другое. Можно сказать, что политическая деятельность, политические интересы даже вторичны для него. Хотя эта вторичность не означает, что человек может игнорировать политическое в своей жизнедеятельности. В силу всепроникающего характера политических действий и их перманентного присутствия в общественной жизни и воздействия, хотя и внешнего, на личную жизнь человека, он, при всем желании, не может быть свободен от влияния реальной политики. Но в период ломки общественных структур, в периоды кризисов, в периоды обострения разного рода конфликтов, политический интерес становится доминирующим в жизни большинства людей, поскольку состояние политики как управляющей и регулирующей сферы общества оказывает позитивное или негативное влияние на их жизнь.

Россия вступила в новый в ее многовековой истории этап развития. Стремительный поворот от традиционного авторита

71-210005 (2315x3453x2 tiff) 5 ризма к демократии остро поставил вопросы о целесообразности такого поворота, о путях и формах перехода к демократии. В связи с этим должное место в структуре научного знания стала занимать политическая наука, от которой общество сегодня ждет и требует ответов на многие важные и острые вопросы.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется прежде всего возросшим интересом к проблемам отношений между обществом и государством. Причина этого в том, что в периоды крутых исторических поворотов, таких, какой сегодня переживает Россия, на передний план выходит именно проблема отношений общества и власти. Преобразовательная деятельность государства нуждается в понимании и поддержке со стороны общества. Успех или неуспех реформаторского правительства зависит во многом от его способности получить признание и доверие общества. В политической науке такая процедура называется легитимацией, а достигаемое с ее помощью отношение между обществом и государством — легитимностью.

Российские исследователи уделяют все большее внимание проблеме легитимности, особенно в последние годы. Вышло достаточно много интересных работ1, на которые автор опирается в

1 Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимизация власти в постсоциалистическом обществе. М., 1996; Андреев С.С. Политические системы и политическая организация общества // Социально-гуманитарные знания, 2001, № I; Бирюков С.В. Легитимация статуса региональной политической власти // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1997, № 12; Волков Ю.Г., Лубский А.В., Макаренко В.П., Харитонов Е.М. Легитимность политической власти: методологические проблемы и

71-210006 (2317x3455x2 tiff) 6 своем исследовании. Однако тема эта все еще относится к числу недостаточно исследованных в отечественной политической науке. Определяя в качестве ключевой проблему легитимности, автор исходил именно из коренной роли этого общественного отношения в периоды резких социально-политических трансформаций в обществе и, в частности, из повышенного интереса к этим проблемам современной российской политической мысли.

Актуальность исследования проблем легитимности и легитимации власти определяется как потребностями развития политической науки, так и потребностями практики. С практической российские реалии. М., 1996; Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1998; Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки. М., 1996; Громыко А.Л. Политические режимы. М., 1994; Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. 1994, № 3-6; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ // Полис, 2000, № 1; Ледяев В.Г. Формы власти: типологической анализ // Полис, 2000, № 2; Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993; Панарин А.С. Философия политики. М., Наука, 1994; Распопов Н.П. Политические режимы современности. Н. Новгород, 1995; Россия: опыт национально-государственной идеологии / Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. / Под ред. Ильина В.В., М., 1994; Рябов А.В. Легальность и легитимность власти // Полис, 1994, № 2; Философия политики / Под ред. Ильина В.В., М., 1994; Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. № 8; Шпакова Р.П. Легитимность и демократия (Уроки Вебера) // Полис. 1994. № 2. И др.

71-210007 (2317x3455x2 tiff) 7 точки зрения актуальность исследования проблемы легитимности определяется следующими основными обстоятельствами.

Во-первых, антитоталитарные революции конца восьмидесятых и начала девяностых годов, выбор демократии западного образца многими странами поставили на повестку дня вопрос о легитимности либерально-демократической модели для этих стран, вопрос о приспособлении западных ценностей к их национальным традициям. Многие проблемы, например, российского общества последнего десятилетия связаны именно с тем, что механизмы легитимации западного типа автоматически переносились на почву общества, имеющего совсем иные традиции, историю и политическую культуру. В этом, в частности, одна из главных причин того, что легитимность режима Б.Н. Ельцина сжималась как шагреневая кожа в течение всего десятилетия его нахождения у власти.

Во-вторых, для стран, выбравших демократический путь развития, особенно актуальна проблема институциональных механизмов сочетания западного индивидуализма и традиционного коллективизма, проблема институционализации легитимной государственности демократического типа. Трудности практического решения этой задачи во многом связаны с тем, что в политической теории исследование проблем легитимности политической власти и политических режимов зачастую ведется в отрыве их друг от друга. В то время как практика все настойчивее показывает, что именно политический режим является основной формой легитимации государственной власти.

В-третьих, отсутствие обобщения опыта легитимации новых демократий обрекает становление нового политическому устрой

71-210008 (2317x3455x2 tiff) 8 ства в этих странах на ошибки, откаты назад, неадекватное использование ресурсов и средств. Тогда как сегодня мы уже имеем достаточно фактического материала для того, чтобы выявить определенные закономерности, тенденции, позволяющие вскрыть на сущностном уровне механизмы легитимации власти через различные типы политических режимов.

В-четвертых, распространение демократических политических режимов, зародившихся в условиях преимущественно западной культурно-цивилизационной среды на другие регионы планеты, имеющие свои собственные культурно-политические формы и традиции государственности, неизбежно привело к расширению многообразия форм и моделей самой демократии. Многообразие этих форм и режимов также нуждается в изучении, обобщении и оценке.

В-пятых, легитимность — основа стабильности, а стабильность — основа развития. Поэтому необходимо изучение факторов легитимации как важнейшей основы обеспечения стабильности общества и его развития. В частности, в основе многих политических проблем нынешнего российского общества, как отмечают многие исследователи, лежит низкий уровень легитимности нового политического режима. Но, не выявив факторы легитимации, средства и механизмы их институционализации, трудно говорить об укреплении его легитимности.

В-шестых, немаловажным обстоятельством, определяющим актуальность исследования проблемы легитимности, является и тот факт, что в настоящее время происходят принципиальные изменения в представлениях о внешнеполитической легитимности государственной власти. Еще сравнительно недавно вопрос о

71-210009 (2317x3455x2 tiff) 9 том, каким образом, в рамках какого политического режима обеспечивается государственная власть в той или иной стране для ее внешнего признания не имел особого значения. Внешнеполитическая легитимация слабо зависела от внутриполитической. Однако сегодня, на наших глазах эта взаимосвязь приобретает уже важнейшее, если не первостепенное значение (режимы Милошевича в Югославии, Лукашенко в Беларуси и т.д.).

Сюда же можно отнести и тот факт, что под влиянием изменений в характере внешней легитимации современных политических режимов происходит серьезная трансформация в понимании и практической трактовке в системе современных международных отношений понятия государственного суверенитета (ситуации с Югославией, Афганистаном, Ираком, Сомали и т.д.). Тщательное изучение происходящих в этой сфере изменений также нуждаются в самом серьезном внимании современной политической науки.

Наконец, в-седьмых, вступление многих стран западного мира в эпоху постмодерна неизбежно актуализирует проблему легитимации изменяющихся политических институтов. Мощно заявившее о себе со второй половины 90-ых годов международное антиглобалистское движение также ставит вопрос о легитимации новых форм социально-политической активности.

Актуальность избранной темы диссертационного исследования определяется и собственно научными факторами, среди которых прежде всего необходимо выделить недостаточную разработанность как проблемы легитимности самой по себе, так и проблемы ее взаимосвязи со спецификой политических режимов.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы

71-210010 (2305x3447x2 tiff)

10 легитимности и легитимации исследовались многими политическими мыслителями прошлого и настоящего. Современная российская политология также не оставляет без внимания эти проблемы. Исследование власти, властных отношений, государства и гражданского общества, демократии и политического поведения неизбежно заставляет ученого обращаться к проблемам легитимности. Но в большинстве работ (если не в подавляющем большинстве) анализ легитимности и постановка вопросов, связанных с ней, идут в русле традиционного подхода, восходящего к М. Веберу. Суть этого подхода в том, что легитимность рассматривается как второстепенная категория политической науки, охватывающая достаточно узкий сегмент политической практики. Ее анализ сводится почти всегда к анализу более общих категорий — власти, государства, общества и т.д., и содержание легитимности раскрывается в контексте этих, более общих, категорий1. В этой связи можно отметить, например, следующий показательный факт. В вышедшей в 1998 году интересной работе российских политологов «Сравнительная политология в терминах и понятиях»2 категории легитимности вообще не нашлось места. Кратко о формах легитимности (по М. Веберу) сказано в ней только в одном разделе «государство».

Мы видим объяснение этому факту в недостаточной иссле-дованности категории легитимности в российской науке, что, в свою очередь, объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых,

1 См. Вебер М. Политика как призвание и профессия. // Избранные произведения. М., 1990.

2 Бутенко А.П., Миронов А.В. Сравнительная политология в терминах и понятиях. М., 1998.

71-210011 (2310x3450x2 tiff)

11 известными условиями, в которых находилась российская политология в недавнем прошлом, ее оторванностью от мировой политической мысли, а, во-вторых, можно указать и на то обстоятельство, что в зарубежной политологии проблема легитимности также не привлекала, по меньшей мере, до настоящего времени внимания значительного числа исследователей. Наибольшим вниманием за рубежом пользуются концепции двух крупнейших ученых — М. Вебера, заложившего основы современной теории легитимности, и Д. Истона, развившего и преобразовавшего концепцию Вебера в соответствии со своей теорией политической системы1.

Определенный вклад в концепцию легитимности был внесен С.М. Липсетом2, исследовавшим роль легитимности и эффективности власти в поддержании стабильности политической системы. Некоторое расширение типов легитимности М. Вебера предложено английским социологом Д. Хелдом3. Однако большинство западных авторов, как правило, рассматривают категорию легитимности в качестве одного из второстепенных, не основных по

1 См. Easton D. The Political System: An Inquiry into the State of Political Science. 1953; Easton D. A Systems Analysis of Political Life. 1965; Easton D. A Framework for Political Analysis. Chicago; L., 1979; Easton D. The Analysis of Political Structure. 1990.

2 Lipset S.M. Political Man. The Social Bases of Politics. Expanded Edition. Baltimore, 1981; Lipset S.M. Consensus and Conflict. Essays in Political Sociology. New Brunswick, 1985.

3 The British Society To-day. Ed. by D. Held. Oxford, 1984; Held D. Models of Democracy. Stanford, 1990.

71-210012 (2310x3450x2 tiff)

12 нятий политической науки. В то же время делаются попытки1 предельно упростить это понятие и свести легитимность, по сути, к одной из ее форм — демократической, против чего справедливо, на наш взгляд, возражают многие ученые2. Из последних по времени публикаций западных авторов по этой проблеме можно отметить также работы Ж. Линца, М. Догана, Д. Пеласси, Ж.-Л. Кермонна, М. Дюверже, Л.С. Санистебана, Ж.-Л. Шабо, П. Шара-на и других западных ученых.

Исследование проблемы легитимности в российской науке, как уже отмечалось, началось сравнительно недавно и носит, в основном, характер освоения достижений западной политической мысли. По проблеме легитимности пока опубликована только одна коллективная монография В.А. Ачкасова, С.М. Елисеева, и С.А Ланцова (1996). Сравнительно небольшая по объему, эта работа посвящена, в основном, анализу ключевых положений концепций легитимности М. Вебера и Д. Истона, а также применению этих положений к анализу процессов легитимации и делегитимации политической власти в СССР и постсоветской России. Аналогичные проблемы исследуются также в работах Т.А. Алексеевой, Ю.Г. Волкова, П.П. Гайденко, А.И. Демидова, В.К. Егорова, С.М. Елисеева, В.М. Зубка, Б.Г. Капустина, А.В. Катасонова, Б.И. Краснова, А.В. Лубского, В.П. Макаренко, Р.Ф. Матвеева, Б.И. Славного, А.А. Федосеева, А.С. Фетисова, А.Ф. Филиппова, Е.М.

1 См. напр.: Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия. // Социс. 1994, № 6.

2 См. напр.: Фетисов А.С. Политическая власть: проблемы легитимности. // Социально-политический журнал. 1995. № 3.

71-210013 (2320x3457x2 tiff)

13

Харитонова, Т.В. Шмачковой, Р.П. Шлаковой и др1. Краткий обзор различных подходов российских ученых к проблеме легитимности содержится в работе А.И. Соловьева «Политическая власть в обозрении российских ученых»2. Анализ соотношения категорий легитимности и эффективности власти в западной литературе дан А.П. Цыганковым3. Соотношение категорий легитимности и легальности власти с точки зрения политико-правового подхода исследовано А.В. Рябовым, В.Е. Чиркиным4.

В связи с политическим кризисом 1993 года в России обострилось внимание российских ученых к различным конкретным аспектам проблемы легитимности — источникам легитимности,

1 См. Алексеева Т.А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти. // Вопросы философии, 1998, № 7; Волков Ю.Г., Лубский А.В., Макаренко В.П., Харитонов Е.М. Легитимность политической власти: методологические проблемы и российские реалии. М., 1996; Демидов В.И. Ценностные измерения власти. // Полис, 1996, № 3; Зубок В.М. Источники делеги-тимизации советского режима. // Полис, 1994, № 2; Славный Б.И. Проблема власти: новое измерение. // Полис, 1991. № 6; Фетисов А.С. Политическая власть: проблемы легитимности. // Социально-политический журнал. 1995.N 3 и др.

2 Соловьев А.И. Политическая власть в обозрении российских ученых. // Вестник МГУ, Сер. 12, Политические науки. 1998, № 4.

3 Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.

4 Рябов А.В. Легальность и легитимность власти. // Полис, 1994, № 2; Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти. // Государство и право. 1995. № 8.

71-210014 (2320x3457x2 tiff)

14 формам, методам, ресурсам и средствам легитимации, соотношению легитимности и легальности государственной власти и т.д. Показателем этого интереса стала научная конференция на тему «Легальность и легитимность власти», прошедшая в конце 1993 года в МГУ им. М.В. Ломоносова. В работе конференции приняли участие известные историки, философы и политологи А.С. Пана-рин, В.В. Лобанов, В.К. Егоров, Г.А. Белов, Н.А. Сахаров, М.С. Кудряшова, Н.И. Глазунова, А.И. Соловьев.

Различные аспекты легитимации государственной власти исследовались также в работах С.В. Бирюкова, Ю.Г. Волкова, А.В. Лубского, В.П. Макаренко, Е.М. Харитонова, А.В. Рябова и др.

Большой интерес представляет опубликованная недавно монография историка К.А. Соловьева «Эволюция форм легитимации государственной власти в древней и средневековой Руси. IX — первая половина XIV вв.»1, в которой исследованы конкретные формы легитимации власти в русском государстве в домонгольский, монгольский и начальный постмонгольский периоды.

Большинство российских исследователей связывают понятие легитимности с отношениями между государством и обществом. При этом можно отметить широкое согласие в рассмотрении легитимности в качестве определенного ресурса властвования. В то же время нет пока совпадения мнений по вопросам об источниках и характере, типов и механизмов формирования легитимности.

1 Соловьев К.А. Эволюция форм легитимации государственной власти в древней и средневековой Руси. IX — первая половина XIV вв. // http://www.history.machaon.rU/all/number01/filosofi/l/in-dex.html.

71-210015 (2327x3461x2 tiff)

15

Прежде всего несовпадение взглядов проявляется в отношении определения природы легитимности. Так, например, А.И. Демидов, Б.Г. Капустин, Б.И. Краснов, А.А. Федосеев и ряд других ученых1 утверждают, что легитимность в основном продуцируется самими политическими институтами и государственными деятелями, побуждающими массовое сознание воспроизводить позитивные оценки их деятельности и правящего режима в целом. Этот подход основывается на определении легитимности, данным С. Липсетом и гласящим, что легитимность есть «способность системы создать и поддерживать у людей убеждение в том, что существующие политические институты являются наилучшими из возможных для общества»2. Другие ученые3, например, В.К. Егоров, С.М. Елисеев, Р.Ф. Матвеев, Б.И. Славный, Р.П. Шпакова и др. придерживаются той точки зрения, что только позитивное отношение самого населения к политике властей и признание им существующей власти порождает качество легитимности последней. Этот подход восходит к классическому пониманию легитимности, предложенному М, Вебером.

Нет в российской науке единства и в вопросах типологии легитимности. Широким признанием пользуется классическая ве

1 См., напр.: Демидов В.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1996. С. 94; Политология. Учеб. пособие. / Под ред. Краснова Б.И., М., 1995. С. 37.

2 Lipset S.M. Political Man. The Social Bases of Politics. Expanded Edition. Baltimore, 1981. P. 64.

3 См., напр.: Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993; Шпакова Р.П. Легитимность и демократия (Уроки Вебера).//Полис. 1994. № 2.

71-210016 (2320x3457x2 tiff)

16 беровская типология, а также типология Д. Истона. Наряду с этим ряд ученых, в частности Т.А. Алексеева, вслед за Д. Хелдом предлагает расширить список типов и форм легитимности и говорить о таких ее видах, как «квазилегитимный», «тотально нелегитимный», «согласие под угрозой насилия», «согласие в силу апатии», «прагматическое подчинение», «нормативное согласие» и др1. Другие ученые предлагают модифицировать классическую типологию легитимности в соответствии с концепцией, предложенной Ж.-Л. Шабо2 и т.д.

Являясь одним из фундаментальных понятий политологии, категория легитимности теснейшим образом связана с другими ключевыми понятиями политической науки, такими как власть, политическая власть, государственная власть, форма правления, государственный строй, политический режим и т.д. Исследовать и выявить характер этих связей является одной из основных целей данной работы. Поэтому автор'закономерно опирался на широкий круг литературы, в которой разрабатываются указанные тесно связанные с легитимностью фундаментальные категории и проблемы политической науки. Особый интерес при этом представляли исследования по теории политического режима.

Категория политического режима в российской науке исследована пока столь же недостаточно, как и категория легитимности. «В российской науке, — отмечает, в этой связи, А.П. Цыганков, — не существует специальных монографий, посвященных

1 Алексеева Т.А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти. // Вопросы философии, 1998, № 7. С. 59.

2Шабо Ж.-Л. Основные типы легитимности. // Полис, 1993. № 5.

71-210017 (2305x3447x2 tiff)

17 развитию или оценке состояния теории политических режимов. Есть отдельные статьи, обзоры, которые в принципе имеют к теории режимов прямое отношение, но нет фундаментального, систематического приращения знаний в этой сфере, постоянного сопоставления и переосмысления мнений и позиций»1. В основном, на данном этапе российские ученые заняты анализом и освоением достижений западных ученых, чьи позиции по данному вопросу отличаются чрезвычайным разнообразием.

При совпадении некоторых общих определений и подходов к пониманию сущности политического режима, его основных форм и типов, точки зрения западных ученых на более конкретные определения и, в особенности, на типологию политических режимов очень сильно различаются. Наряду с такими известными именами как Р. Арон, X. Арендт, Д. Истон, М. Дюверже, Г. Ал-монд, С. Верба, П. Бурдье, М. Доган, Г. Пеласси, Р. Даль и др., внесшими значительный вклад в исследование политических режимов, своя типология политических режимов, концепция авторитаризма, тоталитаризма и демократии имеется чуть ли не у каждого западного ученого. Анализ основных из этих концепций в западной литературе представлен, в частности, в работе М. Догана и Д. Пеласси «Сравнительная политическая социология». Детальный анализ этих концепций в российской литературе дан в монографии А.П. Цыганкова «Современные политические режимы: структура, типология-, динамика» (1995). Из последних западных обзорных работ следует упомянуть монографию Р.Х.

1 Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995. С. 80.

71-210018 (2315x3453x2 tiff)

18

Чилкота1.

Среди российских исследований, посвященных политическим режимам необходимо отметить работы C.JI. Агаева, Г.К. Ашина, А.А. Галкина, A.JL Громыко, С.Ю. Данилова, И.М. Клям-кина, А.И. Ковлера, А.Н. Медушевского, A.M. Миграняна, Г.И. Мирского, В.В. Пантина, Н.П. Распопова, А. Салмина, В.Н. Сафонова, Ю.Г. Сумбатяна, М.А. Хрусталева и др2.

Теория политической культуры, тесно связанная с типологией политических режимов, развивается в работах Э.Я. Баталова, В.В. Бочарова, Б.С. Ерасова, Г.В. Каменской, Н.М. Кейзерова, А.И. Соловьева, М.Х. Фарукшина, М. Черникова, В.А. Щегорце

1 Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М., 2001.

2 См., напр.: Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1998; Громыко A.JI. Политические режимы. М., 1994; Данилов С.Ю. Правовые демократические государства. М., 1999; Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.В. Между авторитаризмом и демократией. // Полис, 1995, № 2; Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. М., 1997; Мирский Г.И. Авторитаризм и демократия: две модели. // Полис, 1996, № 2; Распопов Н.П. Политические режимы современности. Н.Новгород, 1995; Сафонов В.Н. Соотношение форм правления и режимов правления. // Социально-политический журнал. 1998, № 1; Сумбатян Ю.Г. Политические режимы: сущность и основные формы. // Кентавр, 1995, № 6 и др.

71-210019 (2274x3426x2 tiff)

19 ва, A.H. Юртаева и др1.

В области сравнительной политологии необходимо отметить исследования А.П. Бутенко, С.Г. Галаганова, Г.В. Голосова, А.В. Миронова, A.M. Ушкова, М.А. Фролова и др2.

Теория политической власти в российской литературе развивается в работах A.J1. Алюшина,, Ю.М. Батурина, В.В. Бочарова, B.C. Гринько, А.А. Дегтярева, В.И. Демидова, И.Ю. Залысина, В.И. Зуева, В.В. Ильина, М.В. Ильина, Б.И. Коваля, Б.И. Краснова, В.Г. Ледяева, В.П. Макаренко, А.Ю. Мельвиля, В.В. Мшве-ниерадзе, В.В. Разуваева, П.А. Сапронова, А.А. Силина, А.И. Соловьева и др. В монографии В.Г. Ледяева «Власть: концептуальный анализ» представлен один из наиболее полных и обстоятельных на сегодняшний день в российской литературе анализ основ

1 См. Баталов Э.Я. Политическая культура как социальный феномен. // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1991. № 5; Бочаров В.В. Власть и символ. // Символы и атрибуты власти. СПб., 1996; Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке. Очерки общей теории. М., 1990; Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом. // Полис, 1999. № 2; Черников М. Концепты «правда» и «истина» в русской культуре: проблема корреляции. // Полис, 1999. № 5; Щегорцев В.А. Политическая культура: модели и реальность. М., 1990 и др.

2 См. Бутенко А.П., Миронов А.В. Сравнительная политология в терминах и понятиях. М., 1998; Галаганова С.Г., Ушков A.M., Фролов М.А. Сравнительная политология: Запад - Восток - Россия. М., МГУ, 1995; Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995 и др.

71-210020 (2306x3448x2 tiff)

20 ных западных концепций власти. В работе А.И. Соловьева «Политическая власть в обозрении российских ученых» содержится краткий анализ основных подходов к осмыслению категории власти российских ученых.

Теория политической системы в российской литературе развивается в работах С.С. Андреева, М.Г. Анохина, Г.В. Каменской, А.Н Родионова, С.О. Сокольского, М.Х. Фарукшина и других ученых1.

Философский и социологический подходы к политике разрабатываются в исследованиях Т.А. Алексеевой, В.Н. Амелина, М.Н. Афанасьева, Б.Н Бессонова, К.С. Гаджиева, И.А. Гобозова, А.А. Зиновьева, В.В. Ильина, М.В. Ильина, Б.Г. Капустина, И.И. Кравченко, А.С. Панарина, Э.А. Позднякова, В.Ф. Халипова и др2.

Таким образом, российскими учеными исследован достаточно широкий круг тем и проблем, связанных с категориями власти,

1 См. Андреев С.С. Политические системы и политическая организация общества. // Социально-гуманитарные знания, 2001, № 1; Анохин М.Г. Политическая система: переходные процессы. М., 1996; Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М., 1994; Сокольский С.О. О политической стабильности системы. // МЭиМО, 1991, № 5; Фарукшин М.Х. Политическая система общества. // Социально-политические науки, 1991, № 5 и др.

2 См. Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992; Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1999; Гобозов И.А. Философия политики. М., 1998; Ильин В.В., Панарин А.С. Политическая антропология. М., 1995; Поздняков Э.А. Философия политики. М., 1994; Халипов В.Ф. Власть. Основы кратологии. М., 1995 и др.

71-210021 (2319x3456x2 tiff)

21 политического режима и легитимности.

Основная цель данного диссертационного исследования — показать всеобщий и универсальный характер легитимности как рефлексивной формы политического. Исходя из заданной цели исследования, его объектом является легитимность и легитимация в политике. Предметом исследования являются сущность, структура, формы существования, законы и тенденции развития легитимности политического господства, а также отношение легитимности к политическому режиму как основной формы легитимации государственной власти.

Цель, объект и предмет определили задачи исследования. В процессе исследования решались следующие задачи: анализ и классификация основных концептуальных подходов к легитимности в истории политической науки; раскрытие сущности легитимности как одного из видов общественных отношений; анализ субъект-объектного характера легитимности; выявление основных признаков, структуры и функций легитимности; анализ форм институционализации легитимности; анализ легитимации и легитимности в контексте категорий (политического) процесса и результата; определение средств, ресурсов и целей легитимации; установление закономерностей легитимации и функционирования институтов легитимности, раскрытие рефлексивного характера легитимации как политического процесса и легитимности как его результата; выявление особенностей внешней легитимации политиче

71-210022 (2300x3443x2 tiff)

22 ской власти, связанной с категорией суверенитета; раскрытие природы политического режима как формы легитимации властных отношений в обществе; классификация моделей легитимности и выявление на этой основе основных типов политического режима; анализ и классификация основных типов современных демократических режимов как формы культурно-исторической легитимации демократии в современных условиях.

Цель и задачи определили структуру работы. В первой главе раскрывается сущность легитимности, ее структура, основные признаки и функции. Вторая глава посвящена процессу легитимации, его целям, средствам и ресурсам легитимации. Большое место в этой главе занимает проблема политической культуры как основы различных типов, моделей и форм легитимности, здесь же дается классификации типов (моделей) легитимности. В отдельный параграф выделено рассмотрение внешних аспектов легитимности. Третья глава посвящена проблеме определения политического режима, взаимосвязи легитимности с природой политического режима. На основе разработанной нами классификации типов (моделей) легитимности дается типология политических режимов. Опираясь на системно-цивилизационный подход, мы развиваем классификацию основных типов демократического политического режима.

Цель и задачи определили также и методологию исследования. В диссертации использованы как философские и общенаучные методы, так и методы собственно политической науки: сравнительно-исторический, эмпирический и др. На конкретно-теоретическом уровне исследование базируется на системно

71-210023 (2301x3444x2 tiff)

23 * политической методологии, разработанной Д. Истоном и его последователями. В качестве базисного исследовательского принципа анализа различных политических систем автор избрал сис-темно-цивилизационный подход. Выбор такого подхода обусловлен последними достижениями политической науки (Алмонд, Верба, Хантингтон и др.), вскрывшими фундаментальную роль политической культуры в механизмах становления, функционирования и развития государственности вообще, конкретных политических режимов и их основных институтов, в частности.

Кроме того, теоретико-методологическая особенность рассмотрения проблемы легитимности в данной работе заключается в следующем. Мы исходим из широко признанной в мировой литературе, но недостаточно развернутой в ней точки зрения, согласно которой понятия легитимности (от лат. legitimus — законный) и власти сущностно совпадают. В частности, в одном из наиболее признанных американских учебников по политологии (Майкл Дж. Роскин и др. «Введение в политологию») эта идея выражена следующим образом. «Следует заметить, — говорится там, — что понятия законности суверенитета и власти взаимосвязаны. Если заходит речь об одном понятии, следует упоминать и другие, где исчезает одно, там обычно исчезают и другие. Что бы, например, случилось, если бы Никсон попытался остаться у власти путем блокирования расследования по уотергейтскому делу? Тогда все правительство США могло бы быть сочтено незаконным. Тогда вопрос о власти президента мог превратиться в вопрос о законности власти вообще. В 1958 г. ливанский президент К. Чамун, христианин, сделал попытку изменить конституцию своей страны для того, чтобы остаться президентом еще на

71-210024 (2300x3443x2 tiff)

24 один срок. В результате поднялось мусульманское восстание, и законность пребывания ливанского правительства у власти была серьезно подорвана. Впоследствии проблема осложнилась настолько, что был нанесен ущерб суверенитету Ливана. Крушение власти привело к крушению ее законности, что в свою очередь резко отрицательно сказалось на суверенитете страны. Президент Никсон поистине оказал своей стране услугу, вовремя подав в отставку. Если на минуту задуматься, то законность, суверенитет и власть можно представить себе как видоизменения первого понятия — законности»1. Именно такова основная руководящая идея и в данном исследовании.

Намеренно заостряя эту мысль, можно сформулировать ее следующим образом: нет нелегитимируемой власти, как нет беспричинных явлений. Легитимность составляет самую суть и природу политической и государственной власти вообще, а, следовательно, именно характером легитимности той или иной политической, государственной власти определяются ее различные формы, типы, режимы и т.д. Формы легитимности — причина, формы государственности — следствие, а не наоборот.

Еще более всеобщий характер придает легитимности X. Ор-тега-и-Гассет. Главную причину упадка и последующей гибели цивилизаций следует рассматривать в свете идеи нелегитимности, считает он. Суть истории по Ортега-и-Гассету постигается таким образом с помощью понятий «легитимность» - «нелегитимность». Теория легитимности для него одновременно является и теорией

1 Цит. по: Бутенко А.П., Миронов А.В. Сравнительная политология в терминах и понятиях. М., 1998. С. 46.

71-210025 (2305x3447x2 tiff)

25 общества1.

He вступает ли эта идея в противоречие с фактами существования нелегитимной власти, с существованием режимов, основанных на произволе и т.д.? Детальное исследование этих, часто возникающих и заслуживающих самого пристального внимания вопросов, дано в ходе самой работы. Здесь же, по необходимости, автор должен ограничиться следующими принципиальными замечаниями.

Сформулированное выше противоречие разрешается через различение явления и сущности политической действительности. Как явления, безусловно, могут существовать и существуют нелегитимные «власти» — правители, институты, государства, как существует и множество других явлений, не отвечающих своей сущности — «произведения искусства», не являющиеся искусством; «научные труды», не являющиеся наукой; технические устройства, не соответствующие своему назначению и т.д. Точно так же могут существовать и нелегитимные «власти», держащиеся «на штыках», на обмане, подкупе и других столь же не соответствующих природе политической власти «инструментах». Но в действительности (если понимать этот термин в гегелевском смысле) такие «власти» не существуют. И вопрос только случая и времени, через которое они прекратят свое существование и в (эмпирической) реальности. «Во многих развивающихся странах с однопартийной системой (Гана, Бирма, Алжир и др.), — замечает по этому поводу В.Е. Чиркин, — на выборах парламента и пре

1 См.: Андрушкевич И.Н. Легитимность в толковании испанского философа Ортега-и-Гассет. // Полития, Москва, Зима 2001-2002, № 4(22).

71-210026 (2319x3456x2 tiff)

26 зидента правящая партия получала подавляющее большинство голосов, но это же население осталось совершенно безучастным к военным переворотам, свергшим эту власть. На референдуме 1991 г. по вопросу о сохранении Союза ССР большинство избирателей дали утвердительный ответ, но через несколько месяцев СССР распался при безразличии значительной части тех же избирателей»1. Иначе говоря, даже внешне легальная власть может не быть легитимной властью или утратить свою легитимность, а с нею и саму власть как таковую. Власть же откровенно нелегитимная, вроде ГКЧП, еще менее жизнеспособна. Формально существуя и сохраняя видимость власти, такая «власть» в сущности уже и не существует.

Сказанное, впрочем, не означает, что такие явления не нуждаются в изучении, — наоборот, и в данной работе их исследованию отведено достаточно места. Но изучаться они могут и должны только после того, как определена их специфика, подобно тому, как в медицинской патологии изучаются различные болезни на основе понимания того, что есть здоровье, что есть норма. Таково самое общее решение указанного и часто подмечаемого противоречия, затронуть которое целесообразно уже в самом начале данного исследования. Более детальное рассмотрение этих вопросов содержится в самой работе.

Научная новизна исследования и выводов, к которым пришел автор, может оцениваться в двух планах: с точки зрения авторского вклада в развитие самой концепции и понятия легитимности как одной из важнейших концептуальных основ поли

1 Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти. // Государство и право. 1995. № 8.

71-210027 (2324x3459x2 tiff)

27 тической науки, и с точки зрения вклада автора в исследование конкретных форм проявления, свойств, моделей легитимности и процессов легитимации в рамках конкретных политических режимов.

Особенность авторского подхода к категории легитимности, отличающая данное исследование выражается в следующем.

Автор обосновывает новый подход, позволяющий рассматривать легитимность как одну из основополагающих категорий политической науки, как одну из ее наиболее общих категорий. Все остальные категории и понятия политической науки в данной работе рассматриваются в контексте раскрытия содержания категории легитимности в качестве логически подчиненных ей, сущностно зависимых от содержания этой категории.

Автор обосновывает необходимость рассматривать легитимность в связи с функционированием политического режима, определяя последний как основную форму легитимации политического господства в обществе.

Автор также развивает концептуальный подход, представляющий легитимность как рефлексию политики, подчеркивая тем самым ее основополагающее значение для функционирования политического.

В плане исследования конкретных форм проявления легитимности и процессов легитимации власти представленное исследование вносит следующий вклад в развитие политических исследований избранного предмета.

Впервые дан систематический анализ основных признаков, структуры и функций легитимности в политической жизни общества.

71-210028 (2327x3461x2 tiff)

28

На основе анализа большого фактического материала выявлены основные типы, или модели легитимности.

Разработан авторский подход, позволяющий рассматривать политический режим как основную форму легитимации политической системы общества.

На основе типов (моделей) легитимации политической системы дана авторская классификация политических режимов.

В рамках цивилизационного подхода выявлены основные типы современных демократических режимов как формы культурно-исторической легитимации демократии в современных условиях.

Кроме того, научной новизной обладают следующие достигнутые автором результаты.

Выделены и проанализированы три основных концептуальных подхода к легитимности в истории политической науки.

Предложено и обосновано оригинальное понимание сути политической власти, ее отличия от неполитических форм власти. Дано общее определение власти и общая классификация различных форм власти.

Предложена концепция восстановления логической связи основных понятий современной политической науки, таких как политический режим, демократия, либерализм, тоталитаризм и т.д. с классическими категориями верховной власти, государственного строя, форм правления и т.д.

Практическое значение работы заключается в том, что ее положения, выводы и материалы могут быть использованы в преподавании политической науки, при разработке нормативных документов, в практике организации различных общественно

71-210029 (2324x3459x2 tiff)

29 политических мероприятий, направленных на легитимацию различного рода акций субъекта власти.

71-210030 (2324x3459x2 tiff)

30

Заключение научной работыдиссертация на тему "Легитимность власти и политический режим"

Выводы

Политическая система общества представляет собой целостность, характеризующуюся определенным государственным строем, определенной формой правления и определенным политическим режимом. Государственный строй отвечает на вопрос «кому принадлежит верховная власть?», форма правления отвечает на вопрос «кто правит?», а (политический) режим правления — «как правит?». При этом необходимо отличать политический режим в относительном и абсолютном смыслах.

При абсолютном определении политический режим определяется совокупностью конкретно-исторических прав и свобод граждан (подданных), реализуемых в нормальном состоянии той или иной политической системы. Так понимаемый политический режим теснейшим образом связан с политической культурой конкретного народа а, следовательно, и с различными формами легитимации государственной власти, присущими данному на

71-210272 (2308x3449x2 tiff)

272 роду на данном историческом этапе его развития.

Проведенный нами анализ основных концепций современной политологии в совокупности с историческим анализом развития предмета позволяет, на наш взгляд, в качестве исходной принять идею о том, что политический режим — это категория политологии, характеризующая политическую систему общества как целое с точки зрения характера ее взаимодействия со средой (обществом).

Исходя из этой посылки, можно выделить три следующих общих момента, раскрывающих сущность политического режима. 1) Политический режим — это направленность политической системы на среду, способ воздействия на среду, совокупность приемов, средств и методов, используемых политической системой для обеспечения подчинения и повиновения в обществе. 2) Политический режим как направленность политической системы на среду есть процесс с обратной связью, есть «контур обратной связи» политической системы. 3) Политический режим — это differentia specifica, критерий соотношения и сравнения политических систем, основной классификационный признак политической системы. Таким образом, политический режим — это политическая система общества, рассматриваемая в единстве ее взаимодействий с обществом и другими политическими системами.

Определяемый таким образом политический режим включает, следовательно, в себя в качестве своей сущностной основы процесс легитимации. Элементы процесса легитимации и образуют те параметры, на основе которых происходит процесс сравнения и соотнесения различных политических режимов, а,

71-210273 (2310x3450x2 tiff)

273 следовательно, — и их научной классификации.

На основе выделенных нами пяти основных моделей (типов) легитимности, выделяются следующие пять типов легитимного политического режима: Авторитарный (авторитарно-принудительная. модель легитимности), Мобилизационный (идентификационно-эсхатологическая модель легитимности), Консервативный (верноподданническая модель легитимности), Либеральный (утилитарная модель легитимности) и Демократический (рациональная модель легитимности).

Каждый легитимный политический режим содержит в себе собственное отрицание. Поэтому каждому режиму, основанному на легитимности, может быть поставлен в соответствие режим, основанный на произволе. Соответственно, выделяются следующие пять типов нелегитимного политического режима: Деспотический., Реакционный, Террористический, Олигархический и Охлократический.

Демократический политический режим, зародившись на Западе, сегодня воспринят многими народами Восточной Европы, Азии, Африки и Латинской Америки. На основе цивилизацион-ного подхода, выделяющего в современном мире христианско-иудаистский, исламский и восточно-тихоокеанский регионально-временные цивилизационные центры (вместе с их цивилиза-ционными подсистемами — протестантская, римско-католическая, православно-иудаистская, даосская, синтоистская, будистско-индуистская и т.д.) современные демократические режимы можно разделить на следующие группы, в каждой из которых демократическая идея приобретает свой специфический этический отпечаток и, соответственно, особый характер леги

71-210274 (2305x3447x2 tiff)

274 тимации того или иного демократического политического режима в той или иной стране: Рефлексивная демократия (США, Великобритания и др.), Плюралистическая демократия (Франция, Германия, Италия и др.), Плебисцитарная демократия ( Россия, Украина, Греция и др.), Авторитарная демократия (Турция, Азербайджан, Узбекистан и др.), Восточная демократия (Япония, Индия, Республика Корея и др.).

71-210275 (2296x3441x2 tiff)

275

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основная цель настоящего исследования заключалась в том, чтобы показать всеобщий и универсальный характер легитимности как рефлексивной формы политического. Последовательное раскрытие сущности легитимности как одного из видов общественных отношений; выявление основных признаков, структуры и функций легитимности; анализ основных форм ее институционализации в процессе легитимации политического господства; выявление природы политического режима как формы легитимации властных отношений в обществе; классификация моделей легитимности и выявление на этой основе основных типов политического режима, — все это, на наш взгляд, дает достаточные основания для того, чтобы признать категорию легитимности не второстепенным понятием, а одной из основополагающих категорий политической науки, одним из ее наиболее общих понятий. Все остальные категории и понятия политической науки могут рассматриваться и определяться в контексте раскрытия содержания категории легитимности в качестве подчиненных или второстепенных по отношению к ней.

Традиционно изложение курса политической науки концентрируется вокруг понятия власти и властных отношений в обществе. Столь же традиционно понятие власти связывается с понятием силы и насилия. Эта традиция особенно характерна для ан-го-саксонских и немецких авторов. Примечательно, в этой связи, например, то, что в английском языке власть и могущество (сила) обозначаются одним и тем же словом «power». Многие авторы склонны даже выводить власть из силы, отождествлять

71-210276 (2322x3458x2 tiff)

276 , власть с насилием. Близко к этому, в частности, и понимание власти М. Вебером (власть — это способность одного субъекта проводить свою волю внутри данных социальных отношений, несмотря на сопротивление другого).

Между тем, анализ понятия власти, как мы стремились это показать в данной работе, позволяет прийти к выводу, что ключ к пониманию политической власти лежит не на стороне субъекта властных отношений, а на стороне их объекта, или, точнее, — прежде всего на стороне объекта, поскольку политическая и государственная власть представляют собой «над-физический», «над-природный» феномен. Источник политической власти коренится не в особенностях и характеристиках ее субъекта, а в духовном характере народа как носителе определенной политической идеи.

Понимание этого принципиального обстоятельства влечет за собой вывод, что власть в обществе, государственная власть не может быть нелегитимной, и, наоборот, только легитимная власть и является действительной властью. Не насилие и сила (а также не экономические и информационные факторы) делают власть действительной, а только ее легитимность как соответствие определяющей для данного народа политической, государственной идее. В этом именно и заключается глубокий смысл часто цитируемого афоризма Талейрана: штыками можно делать все, что угодно, но на них невозможно сидеть.

Развиваемое нами понимание власти позволяет четко структурировать систему легитимного господства в обществе, выделить его основные уровни, признаки, описать его важнейшие функции, а также дать систематическое описание процесса

71-210277 (2324x3459x2 tiff)

277 легитимации политической и государственной власти. При этом данное понимание хорошо согласуется с концепцией политической системы, развиваемой Д. Истоном и другими западными учеными. Процесс легитимации в рамках этой теории предстает в качестве непрерывного «диалога» политической системы с ее средой, главную роль в которой играет гражданское общество и составляющие его индивиды (граждане, подданные и т.д.).

Несмотря на то, что источники легитимности политической власти находятся вне самой политической системы и ее основных институтов, что приводит к необходимости апелляции этой системы к окружающей среде в целях получения признания и поддержки, тем не менее, это обстоятельство не исключает того факта, что субъект властвования является инициативным и активным, ведущим фактором в процессе легитимации политической и государственной власти. В этой связи можно признать совершенно правильным и адекватным шагом известную инициативу администрации Б. Ельцина в момент ее наиболее шаткого положения по выработке и манифестации государственной идеи как руководящей основы для достижения легитимности реформаторских властей.

Правильное понимание природы политической и государственной власти и ее легитимности дает возможность правильного выбора наиболее эффективных средств достижения легитимности, выбора адресата апелляций власти и объектов приложения ее усилий. Важнейшую роль при этом играют коренящиеся в духе народа и его политической культуре глубинные представления о «правильной», легитимной власти. Только активизация этих представлений и согласование с ними конкретных полити

71-210278 (2322x3458x2 tiff)

278 ческих институтов, государственных деятелей и проводимой ими политики дает единственное основание на получение признания общества, его поддержки, а, следовательно, — на достижение стабильности и устойчивого функционирования и развития всей политической системы в целом. При эхом материальные средства легитимации государственной власти играют, хотя и важную, но не решающую роль. Определяющими являются духовно-политические факторы. В правильности этих выводов можно убедиться и на основании тех фактических изменений в политической системе и государственной политике России, которые произошли после 2000 года.

Развиваемое в данном исследовании понимание сути политической и государственной власти, источников ее легитимности дает возможность адекватного описания и такого важнейшего феномена как политический режим, а также помогает определить адекватные подходы к построению научной типологии политических режимов. Являясь по существу специфической формой взаимооотношений политической системы со своей средой, формой достижения и поддержания ее легитимности, политический режим, таким образом, сущностно зависит от присущей данному народу государственно-политической идеи, развитой, в свою очередь, в системе политической культуры данного народа.

Понимание различных форм политической культуры и соответствующих им типов (моделей) легитимности государственной власти дает политической науке ключ к пониманию различных типов политического режима как проявления этих моделей легитимности. Этот подход помогает также понять и фиксируемые эмпирически различия в формах демократии как наиболее

71-210279 (2319x3456x2 tiff)

279 развитой формы политического господства у различных народов в современном мире.

Принцип единства исторического и логического утверждает, что подлинная сущность явления раскрывается в ходе его исторического развития так, что наиболее развитая форма этого явления есть в то же время и наиболее полное раскрытие его сущности. Иначе говоря, то, чем действительно является та или иная вещь, становится все яснее видно по мере ее естественного развития. В этом смысле К. Маркс и утверждал, что «анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны»1 Как мы стремились показать в нашем исследовании, этот принцип полностью подтверждается в ходе анализа явления власти и властных отношений в обществе. Основанная в начале почти на голой силе и страхе, государственная власть по мере исторического развития общества все более и более раскрывает себя как силу, основанную на убеждении и разумном согласии в обществе, как форму легитимности. Насилие же все более переходит в разряд экстремального средства. В этом смысле демократическая власть наиболее соответствует самому понятию власти.

Перенесение акцента в исследовании политических явлений с субъекта власти на ее объект как подлинную причину и основание политического господства позволяет нам также выявить рефлексивный характер политических властных отношений. А именно, то важнейшее обстоятельство, что власть не есть нечто раз и навсегда данное, закрепленное на стороне ее субъекта. Напротив, власть есть живой процесс, требующий непрерывного

1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50-ти томах. Т. 12. М., 1958, с. 731.

71-210280 (2305x3447x2 tiff)

280 субъект-объектного диалога, в ходе которого происходит постоянное подтверждение власти. Этот' необходимый и непрерывный диалог между властью и обществом есть процесс ее постоянной легитимации, то есть процесс ее подтверждения как власти. Прекращение диалога есть и конец власти, конец ее легитимности, что одно и то же.

Понимание сущности и природы легитимности, закономерностей процесса легитимации власти в различных ее формах, которые мы старались с достаточной полнотой исследовать и показать в данной работе, позволяет глубже и точнее оценивать многие явления современной политической практики, особенно, — связанной с социально-политической трансформацией многих современных обществ, позволяет избежать теоретических и практических ошибок в их понимании и в практических действиях. Не в последнюю очередь это относится и к процессам, происходящим в сегодняшней России и в странах ее ближнего зарубежья.

Вместе с тем, необходимо отметить и те трудности и проблемы, требующие дальнейших усилий политической мысли, которые выявились в ходе данного исследования. Они отмечались уже нами в ходе самой работы, где были предложены некоторые, перспективные, на наш взгляд, подходы к их дальнейшей разработке.

Прежде всего, наиболее актуальной и требующей самых интенсивных усилий российских ученых является проблема адекватного выявления и описания феномена государственной (политической) идеи народа вообще и российского народа, в частности. Эта проблема лежит в русле исследования политической

71-210281 (2319x3456x2 tiff)

281 культуры, в которой, на наш взгляд, политическая идея и, соответственно, представления о власти как таковой, ее легитимности и т.д. являются ядром, стержнем, сутью. Несмотря на многочисленные усилия российских ученых и достигнутые ими интересные результаты, проблема адекватного научного описания сути государственной идеи нашего народа все еще остается во многом загадочной, неразрешенной. Противоречивость представлений различных ученых об этой политической сущности хорошо известна и не нуждается в специальной демонстрации.

Второй важнейшей проблемой, требующей дальнейших исследований, является, на наш взгляд, проблема согласования классической парадигмы форм правления и государственного строя, в которой описывалась политическая реальность, начиная с античности и до начала-середины XX века, и современной парадигмы политического режима, в рамках которой работают почти все западные и российские ученые после указанного периода. Смена этих парадигм прошла, по существу, незамеченной и неотмеченнной в серьезных политических исследованиях, что, на наш взгляд, порождает значительные трудности как в терминологическом, так и в концептуальном описании политической действительности. Эта проблема частично обозначена в ходе данного исследования, где предложен определенный подход к ее решению, но ее важность и значимость требует, безусловно, специального исследования, выходящего за рамки данной работы.

71-210282 (2324x3459x2 tiff)

282

Список научной литературыДибиров, Абдул-Насир Зирарович, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. От Женевы к Стокгольму: материалы конгрессов Социалистического Интернационала. М., 1992. Ч. II.

3. Повесть временных лет по Лаврентьевской летописи. / Под ред. В.П. Адриановой-Перетц. Ч. 1. М-Л. 1950.

4. Антология Мировой политической мысли. В 5 тт. Т. 5. Политические документы. М., Мысль, 1997.1. Справочная литература

5. Аберкомби Н., Стивен X., Брайан С.Т. Социологический словарь. Казань, 1997.

6. Буддизм. Словарь. М., 1992.

7. Бутенко А.П., Миронов А.В. Сравнительная политология в терминах и понятиях. М., 1998.

8. Ислам. Энциклопедический словарь. М., 1991.

9. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 1997.

10. Политическая мысль в России. Словарь персоналий XI — 1917 г. / Рук. авт. колл. Е.Н. Мощелков, М., 2001.

11. Политологический словарь. В 2-х частях. / Под ред. Миго-латьева А.А., М., 1994.

12. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

13. Словарь по правам человека. / А.Д. Джонгман, А.П. Шмид.71.210283 (2324x3459x2 tiff)283

14. Факультет социальных наук. Лейденский Университет. Нидерланды. 1994. // http://www.erc.hrea.org/Library/reference/glossary ru.html.

15. Монографии и учебники на русском языке

16. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное обустройство России. М., Славянский диалог., 2000.

17. Августин Блаженный. Исповедь. // Антология мировой политической мысли. Т. 1. М., 1997. '

18. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000.

19. Алюшин А.Л., Батурин Ю.М., Мшвениерадзе В.В. и др. Власть: очерки современной политической философии Запада. М., Наука, 1989.

20. Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992.

21. Американская политическая наука и ее создатели. М., 1992.

22. Анохин М.Г. Политическая система: переходные процессы. М., 1996.

23. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996.

24. Аристотель. Политика. Афинская полития. М., Мысль, 1997.

25. Аристотель. Сочинения. В 4-х тт. Т. 4. М., Мысль, 1983.

26. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

27. Арон Р. Этапы развития социологической мысли М., 1993.

28. Артхашастра, или Наука политики. М., Наука, 1993.

29. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М., 1996.71.210284 (2320x3457x2 tiff)284

30. Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимизация власти в постсоциалистическом обществе. М., 1996.

31. Ашин Г.К. Современные теории элиты. Критический очерк. М., 1985.

32. Бакунин М.А. Государственность и анархия. М., 1996.

33. Банашак Н., Форхольцер Й. Человек и власть. М., Прогресс, 1973.

34. Белл Д. Грядущее постиндустральное общество. М., 1999.

35. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998.

36. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии. М., 1995.

37. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

38. Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1990.

39. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.

40. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

41. Берк Э. Правление, политика и общество. М., 2001.

42. Берк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1994.

43. Бешлер Ж. Демократия. Аналитический очерк. М., 1994.

44. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1999.

45. Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992.

46. Боден Ж. Шесть книг о государстве. // Антология мировой политической мысли. Т. 1. М., 1997.

47. Булгаков С. Православие. Очерки учения православной церкви. М., 1991.

48. Булгаков С.Н. Два града: Исследование о природе общест71.210285 (2319x3456x2 tiff)285венных идеалов. Т.1-2. М., 1911.

49. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

50. Бурлацкий Ф.М. Русские государи. Эпоха реформации. М., 1996.

51. Васильев JI.C. История религий Востока. М., 1988.

52. Васильева Н.А. Политическая наука: проблемы теории и практики. СПб., 1994.

53. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. М., 1999.

54. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

55. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

56. Волков Ю.Г., Лубский А.В., Макаренко В.П., Харитонов Е.М. Легитимность политической власти: методологические проблемы и российские реалии. М., 1996.

57. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1989.

58. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997.

59. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1996.

60. Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1999.

61. Галаганова С.Г., Ушков A.M., Фролова М.А. Сравнительная политология: Запад Восток - Россия. М., МГУ, 1995.

62. Галаганова С.Г., Фролова М.А. Современная западная политическая теория: основные парадигмы исследования. (На примере англо-американской и французской политологических школ). Учебное пособие по курсу политологии. М., 1993.

63. Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1998.

64. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. VIII. М.-Л., 1935.

65. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., Мысль, 1990.71.210286 (2322x3458x2 tiff)286

66. Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999.

67. Геродот. История. М., 1999.

68. Гиро П. Быт и нравы древних греков. Смоленск. 2000.

69. Гоббс Т. Сочинения . В 2 т. Т. 1. М., Мысль, 1991.

70. Гобозов И.А. Философия политики. М., 1998.

71. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995.

72. Гольбах П.А. Естественная политика, или беседы об истинных принципах управления. // Антология мировой политической мысли. Т. 1. М., 1997.

73. Гордон JI.A. Область возможного. М., 1995.

74. Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки. М., 1996.

75. Громыко A.JI. Политические режимы. М., 1994.

76. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1994.

77. Гумилев JI.H. Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. М., 1993.

78. Гумилев JT.H. Этногенез и биосфера земли. М., 1994.

79. Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. М., 1993.

80. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб, 1910.

81. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1989.

82. Дай Т.Р., Зиглер Л.Х. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. М., 1984.

83. Даль Р. Введение в экономическую демократию. М., 1991.

84. Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992.71.210287 (2315x3453x2 tiff)287

85. Даль P. О демократии. М., 2000.

86. Даль Р. Полиархия. Участие и оппозиция, (реферат). // приложение к: Коренева-Конопляная Г.И. Западная наука в XX в. М., Луч, 1994.

87. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

88. Данилов С.Ю. Правовые демократические государства. М., 1999.

89. Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе. М., 1998.

90. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.

91. Денкен Ж.-М. Политическая наука. М., 1993.

92. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

93. Дилигенский Г. Социально-политическая психология. М., 1994.

94. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994.

95. Дюверже М. Идея политики. Применение силы (власти) в обществе, (реферат). // приложение к: Коренева-Конопляная Г.И. Западная наука в XX в. М., Луч, 1994.

96. Дюверже М. Политические институты и конституционное право. // Антология мировой политической мысли. Т. 2. М., 1997.

97. Дюверже М. Политические партии. М., 2000.

98. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

99. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке. Очерки общей теории. М., 1990.

100. Западноевропейская социология XIX-XX вв. Тексты. / Под71.210288 (2308x3449x2 tiff)288общей редакцией В.И. Добренькова М., 1996.

101. Зеленцов А.Б. Основы общей теории политики. М., 1995.

102. Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма. М., 1995.

103. Ильин В.В., Панарин А.С. Политическая антропология. М., 1995.

104. Ильин И.А. Наши задачи. М., 1992.

105. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

106. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.

107. Ильин И.А. Сочинения. В 2 т. М., 1993.

108. Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. Проблемы и возможности типологического анализа эволюционных форм политических систем. М., 1995.

109. Ирхин Ю.В. Политология. М., 1996.

110. Ирхин Ю.В. Психология и политика. М., 1993.

111. Исаев И.А., Золотухина М:Н. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М., 1995.

112. Истон Д. Категории системного анализа политики. // Антология мировой политической мысли. Т. 2. М., 1997.

113. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М., 1994.

114. Кант И. К вечному миру. М., 1989.

115. Кант И. Метафизика нравов в двух частях. Учения о праве. // Антология мировой политической мысли. Т. 1. М., 1997.

116. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М., 1998.

117. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

118. Качанов Ю.Л. Опыты о поле политики. М., 1994.

119. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по71.210289 (2298x3442x2 tiff)289методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.

120. Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории М., 1992.

121. Ключевский В.О. Терминология русской истории. Соч. в 9-ти томах., Т. 6. М., 1989.

122. Ковалевский М.М. Происхождение современной демократии. М., 1897. Т. 3, 4.

123. Ковалевский М.М. Социология. СПб, 1910.

124. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М., 1990.

125. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. М., 1997.

126. Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей. // Антология мировой политической мысли. Т. 1. М., 1997.112. Конфуций. Минск, 1998.

127. Коренева-Конопляная Г.И. Западная наука в XX в. М., Луч, 1994.

128. Котляровский С. А. Власть и право. М., 1915.

129. Кочетков А.П. На пути к гражданскому обществу. М., 1992.

130. Красильщиков В. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М., 1998.

131. Краснов Б.И. Система многопартийности в современной России. М., 1995.

132. Кроче Б. Антология сочинений по философии. СПб., 1999.71.210290 (2322x3458x2 tiff)290

133. Кьеза Дж. Прощай, Россия. М., 1997.

134. JIa Боэси Э. де. Рассуждение о добровольном рабстве. // Антология мировой политической мысли. Т. 1. М., 1997.

135. Лебон Г. Психология народов и масс. М., 1995.

136. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001.

137. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М., 1997.

138. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Издательство политической литературы, М., 1979.

139. Леонтович В.В История либерализма в России. 1762 — 1914 гг. М., 1995.

140. Леонтьев К.Н. Избранное. М., 1993.

141. Ли В.Ф. Социальная революция и власть в странах Востока. М., Наука, 1984.

142. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодернизма. СПБ, 1998.

143. Локк Д. Избранные философские произведения. В 3-х тт. Т. 2. М., 1960.

144. Локк Дж. Два трактата о правлении. // Антология мировой политической мысли. Т. 1. М., 1997.

145. Ломов М.Н. Политология. Практический аспект политической жизни общества. В 3-х вып. М., 1992.

146. Луман Н. Власть М., Праксис, 2001.

147. Луман Н. От полицейского государства к правовому государству. // Антология мировой политической мысли. Т. 2. М., 1997.

148. Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия: критика социологии М. Вебера. Ростов-на-Дону, 1988.

149. Макиавелли Н. Государь. М., 1998.71.210291 (2324x3459x2 tiff)291

150. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., Юрист, 1994.

151. Манхейм К. Человек и общество в век преобразования. М., 1991.

152. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50-ти томах. М., 1958.

153. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993.

154. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998.

155. Мерриам Ч. Э. Новые аспекты политики. // Антология мировой политической мысли. Т. 2. М., 1997.

156. Местр Ж. де. Рассуждения о Франции. М., 1997.

157. Мизес Л. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М., 1993.

158. Мизес JI. фон. Либерализм в классической традиции. М., 1995.

159. Миллс Ч. Социологическое воображение. М., 1998.

160. Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму. М., 1993.

161. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.

162. Мор Т. Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом его острове Утопии. // Антология мировой политической мысли. Т. 1. М., 1997.

163. Моргентау Г. Международная политика. // Антология мировой политической мысли. Т. 2. М., 1997.

164. Нерсесянц B.C. Политические учения Древней Греции. М., 1979.

165. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

166. Ницше Ф. Воля и власть. М., 1994.71.210292 (2310x3450x2 tiff)292 ,

167. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов. // Антология мировой политической мысли. Т. 2. М., 1997.

168. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1992.

169. Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.

170. Ожиганов Э.Н. Политическая социология Макса Вебера. Рига, 1986.

171. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997.

172. Пайпс Р. Россия при старом режиме М., 1993.

173. Панарин А.С. Политология. М., 1997.

174. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.

175. Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе. М., 1995.

176. Панарин А.С. Философия политики. М., Наука, 1994.

177. Парето В. Компендиум по общей социологии. // Антология мировой политической мысли. Т. 2. М., 1997.

178. Парсонс Т. О понятии «политическая власть». // Антология мировой политической мысли. Т. 2. М., 1997.

179. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

180. Паскаль Б. Мысли. // Антология мировой политической мысли. Т. 1. М., 1997.

181. Петражицкий JI.H. Теория права и государства. Т.1. СПб, 1909.

182. Платон . Собрание сочинений. В 4-х тт. Т. 4. М., 1993.

183. Платон. Государство. // Антология мировой политической мысли. Т. 1. М,, 1997.71.210293 (2306x3448x2 tiff)293

184. Поздняков Э.А. Философия политики. В 2-х кн. М., 1994.

185. Политическая культура и социальная политика. М., 1992.

186. Политическая наука: новые направления. / Под редакцией Р. Гудина и Х-Д. Клингемана. М., Вече, 1999.

187. Политическая теория и политическая практика. / Под ред. Миголатьева А.А., М., 1994.

188. Политические партии России. М., 1996.

189. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х тт. М., 1992.

190. Потестарность. Генезис и эволюция. М.-СПб., 1997.

191. Пугачев В.П. Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1998.

192. Распопов Н.П. Политические режимы современности. Н.Новгород, 1995.

193. Рассел Б. Власть. Социальный анализ. // Антология мировой политической мысли. Т. 2. М., 1997.

194. Рассел Б. История западной философии. М., 1993.

195. Рейснер М.А. Демократическая республика как форма правления. Пг, 1917.

196. Рейснер М.А. Идеология Востока. Очерки восточной теократии. M.-JL, 1927.

197. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

198. Рормозер Г. Кризис либерализма. М., 1996.

199. Российская историческая политология. Ростов-на-Дону, 1998.

200. Российская политология. / Отв. ред. Симуш П.И., М., 1995.

201. Российское общество: становление демократических71.210294 (2306x3448x2 tiff)294ценностей? / Под ред. Макфола М. и Рябова А.В., М., 1999.

202. Россия: опыт национально-государственной идеологии. / Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. / Под ред. Ильина В.В., М., 1994.

203. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или принципы политического поведения. // Антология мировой политической мысли. Т. 1. М., 1997.

204. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

205. Салмин А. Современная демократия: очерки становления. М., 1997.

206. Санистебан Л.С. Основы политической Науки. М., 1992.

207. Сапронов П.А. Власть как метафизическая и историческая реальность. СПб., 2001.

208. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.

209. Сергунин А.В., Макарычев А.С. Современная западная политическая мысль: «постпозитивистская революция». Н.Новгород, 1999.

210. Современная политическая теория. / Автор-составитель Д. Хэлд. М., 2001.

211. Современная сравнительная политология: Хрестоматия. М., 1997.

212. Согрин В. Президенты и демократия. Американский опыт. М., 1998.

213. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория и политические технологии. М., 2000.

214. Соловьев B.C. Спор о справедливости. М., 1999.

215. Сорокин П. Социологические теории современности. М.,71.210295 (2310x3450x2 tiff)2951. ИНИОН, 1992.

216. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

217. Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье). М., 1997.

218. Сравнительная политология: Запад-Восток-Россия. М., 1995.

219. Творения Блаженного Августина, Епископа Иппонийско-го: В 8 ч. Киев, 1901-1912.

220. Тихомиров JI.A. Критика демократии. М., 1997.

221. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность. СПб., 1992.

222. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1990.

223. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М.-СПб, 1996.

224. Токвиль А.де. Демократия в Америке. М., 1992.

225. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М., 1991.

226. Тоффлер О. Третья волна. М., 1999.

227. Тоффлер О. Футурошок. М., 1997.

228. Трюдо П.Э. Федерализм и франко-канадцы. М., 1968.

229. Федосеев А.А. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации. JL, 1989.

230. Философия власти. / Под ред. Ильина В.В., М., 1993.

231. Философия политики. / Под ред. Ильина В.В., М., 1994.

232. Философия политики. Базовые понятия и категории современной науки. / Отв. Ред. Бессонов Б.Н., М., 1994.

233. Фихте И. Основные черты современной эпохи. СПб, 1906.71.210296 (2319x3456x2 tiff)296

234. Фляйнер Т. Что такое права человека. М., 1991.

235. Франк JI.C. Духовные основы общества. М., 1992.

236. Франк JI.C. Проблема власти. Социально-психологический этюд. СПб, 1910.

237. Франк С.Л. Философия и жизнь. СПб., 1910.

238. Франклин Б. Как из великой империи сделать маленькое государство. Правила, преподанные министру при вступлении его в должность // Антология мировой политической мысли. Т. 1.М., 1997.

239. Фромм Э. Бегство от сбободы. М., 1989.

240. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.

241. Фукидид. История. М., 1999.

242. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999.

243. Фуко М. Слова и вещи. СПб, 1994.

244. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

245. Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1992.

246. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

247. Халипов В.Ф. Власть. Основы кратологии. М., 1995.

248. Хрусталев М.А. Теория политики и политический анализ. М., 1991.

249. Цветков А. Управление социально-политическими процессами. М., 1995.

250. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.

251. Цыганков П.А. Международные отношения. М., 1996.

252. Цыганков П.А. Политическая социология международ71.210297 (2319x3456x2 tiff)297ных отношений. М., 1994.

253. Чалидзе В. Иерархический человек. М., 1991.

254. Чанышев А.А. История политических учений. Классическая западная традиция (античность — первая четверть XIX). М., 2000.

255. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1983.

256. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 2001.

257. Чешков М.А. Развивающиеся страны и посттоталитарная Россия. М., 1994.

258. Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М., 2001.

259. Чичерин Б.Н. Вопросы политики. М., 1903.

260. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1994.

261. Шабров О. Политическое управление. М., 1997.

262. Шаран П. Сравнительная политология. Ч. 1 и 2. М., 1992.

263. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. В 3-х ч. М., 1992.

264. Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. М., 1999.

265. Шестопал Е.Б. Личность и политика. М., Наука, 1988.

266. Шестопал Е.Б. Очерки политической психологии. М., 1990.

267. Шмитт К. Политическая теология. М., 2000.

268. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1991.

269. Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков, 1994.

270. Штраусе Л. Что такое политическая философия? // Анто71.210298 (2308x3449x2 tiff)298логия мировой политической мысли. Т. 2. М., 1997.

271. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

272. Щегорцев В.А. Политическая культура: модели и реальность. М., 1990.

273. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

274. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. М., 2000.

275. Юм Д. Трактат о человеческой природе. М., 1995.

276. Янов А. Происхождение автократии. М., 1991.

277. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. // Антология мировой политической мысли. Т. 2. М., 1997.

278. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

279. Сборники статей и периодические издания на русском языке

280. Авторитаризм и демократия в «третьем мире». Сб. Статей. М., 1991.

281. Агаев С.Л. Гитлеризм, сталинизм, тоталитаризм: реальности и понятия. // Полис, 1995, № 3.

282. Адорно Т. Тоталитарная власть. // Социс, 1995. № 5.

283. Аквинский Ф. О правлении государей. // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI-XVII вв. Л., 1990.

284. Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки. // Реферативный сборник. Выпуск 4. М., 1991.

285. Алексеева Т.А. Личность и политика в переходный период:71.210299 (2300x3443x2 tiff)299проблемы легитимности власти. // Вопросы философии, 1998, № 7.

286. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Интегративная идеология: приглашение к размышлению. // Власть, 1996, № 11.

287. Алексеева Т.А., Кравченко И.И. Политическая философия: к формированию концепции. // Вопросы философии, 1994, № 3.

288. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. // Политические исследования. 1992. № 4.

289. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины. // Полис-М., 1997, № 6.

290. Американские просветители. Избранные произведения. М., 1969.

291. Андреев С.С. Политические системы и политическая организация общества. // Социально-гуманитарные знания, 2001, № 1.

292. Андреев С.С. Политическое управление и политическое руководство. // Социально-политические науки, 1992, №4-5.

293. Андреев С.С. Теория социального управления. Субъект и объект социального управления. // Социально-политические науки, 1992,№ 1.

294. Андрушкевич И.Н. Легитимность в толковании испанского философа Ортега-и-Гассет. // Полития, Москва, Зима 2001-2002, № 4 (22).

295. Античная демократия в свидетельствах современников. / Состав. Маринович Л.П., Кошеленко Г.А., М., 1996.

296. Антонович И.И. Общественные движения и проблемы власти. // Социально-политические науки. 1991, №4.

297. Арато А. Концепция гражданского общества. // Полис,71.210300 (2282x3432x2 tiff)3001995, № 3.

298. Арендт X. Временный союз черни и элиты. // Иностранная литература. 1990. № 4.

299. Арендт X. Массы и тоталитаризм. // Вопросы социологии, 1992, №2.

300. Арон Р. Поколение на стыке веков: Дюркгейм, Парето, Вебер // Полис, 1993, № 2.

301. Афанасьев М.Н. Правящие элиты России. // МЭиМО, 1996, № 3.

302. Ашин Г.К. Элитизм и демократизм. // Общественные науки и современность. 1995,№ 5.

303. Баталов Э.Я. Политическая культура как социальный феномен. // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1991. № 5.

304. Белов Г.А. Функции политической власти. // Кентавр, 1995, № 3.

305. Бердяев Н.А. Царство Божие и царство кесаря. // Путь. Париж. 1915.

306. Берлин И. Две концепции свободы. // Современный либерализм. М., 1998.

307. Бирюков С.В. Легитимация статуса региональной политической власти. // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1997,№ 12.

308. Боббио Н. Интеллектуалы и власть. // Вопросы философии. 1992. № 8.

309. Болл Т. Власть. // Полис, 1993, № 5.

310. Большаков А.А. Легальность и легитимность власти в политической идеологии и практике Древнерусского государства.71.210301 (2281x3431x2 tiff)301

311. Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2001, № 2.

312. Бочаров В.В. Власть и символ. // Символы и атрибуты власти. СПб., 1996.

313. Бочаров В.В. Власть, традиции, управление. М., 1992.

314. Бочаров В.В. Культурно-психологические истоки русского тоталитаризма. // Угол зрения: Отечественные востоковеды о своей стране. М., 1992.

315. Валлерстайн И. Мир-системный анализ. // Свободная мысль. 1995. № 2, № 4; 1996. № 5.

316. Власть и демократия. Зарубежные ученые о политической науке. М., 1992.

317. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.

318. Власть и право. Из истории русской правовой мысли. М.,1990.

319. Власть: философско-политологические аспекты. М., ИФАН, 1989.

320. Водолазов Г.Г. Общенациональная идеология как идеология большинства населения. // Полис. 1997, № 3.

321. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России (Истоки и современная проблематика). // Полис, 2000. № 3.

322. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования. // Вопросы философии,1991, №7.

323. Гаджиев К.С. О перспективах демократической государственности в России. // Полис, 1994, № 3

324. Гаджиев К.С. Опыт введения в политологию. // Поиск,71.210302 (2291x3437x2 tiff)3021991, № 1-2.

325. Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект. // Вопросы философии, 1998. № 12.

326. Горный М. Коалиции неправительственных организаций (организаций Третьего сектора). // Гражданское общество — в поисках пути. СПб., 1997.

327. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М., 1998.

328. Гуггенбергер Б. Теория демократии. // Полис. 1991. № 4.

329. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство. // Вопросы философии. 1994. № 3.

330. Даль Р. Современный политический анализ. // Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки. М., 1991. Вып. 4.

331. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу. // Полис, 1993, № 5.

332. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта. // Социс, 1994, № 5.

333. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения. // Полис. 1996, № 3.

334. Демидов В.И. Ценностные измерения власти. // Полис, 1996, № 3.

335. Дилигенский Г. «Конец истории» или смена цивилизаций?. // Вопросы философии. 1993, № 3.

336. Дмитриев Ю. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества. // Государство и право, 1994, № 7.

337. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия. // Со71.210303 (2291x3437x2 tiff)303цис. 1994, № 6.

338. Журавлева J1.K. Политические партии и партийные системы. // Социально-политический журнал. 1996, № 3.

339. Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта. // Полис. 2001. № 2.

340. Залысин И.Ю. Политическое насилие в системе власти. // Социально-политический журнал. 1995,№ 3.

341. Запад и Восток. Традиции и современность. М., 1993.

342. Зарубежная политическая наука: история и современность. Вып. 3. М., 1990.

343. Зубок В.М. Источники делегитимизации советского режима. // Полис, 1994, № 2.

344. Зуев В.И. Власть в системе политических категорий. // Государство и право. 1992, № 5.

345. Ильин В.В. Мысли о политике. // Кентавр, 1995, № 3.

346. Ильин М.В., Коваль Б.И. Что есть политика и что — наука о политике. // Полис, 1991, № 4.

347. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть. // Полис, 1997, № 6.

348. Интеллигенция и власть. М., 1992.

349. Истон Д. Новая революция в политической науке. // Социально-политический журнал. 1993. № 8.

350. Истон Д. Политическая наука в Соединенных Штатах: прошлое и настоящее. // Современная сравнительная политология: Хрестоматия. М., 1997.

351. История социологии в Западной Европе и США. М., 1993.

352. Каменская Г.В. Политическая культура США. // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 4.

353. Кандель П. Россия перед соблазном «конфликта цивилиза71.210304 (2274x3426x2 tiff)304ций». // Власть. 1995. № 12.

354. Кассирер Э. Техника современных политических мифов. // Вестник МГУ, сер. 7, Философия, М., 1990, № 2.

355. Кейзеров Н.М. О соотношении гражданской и политической культур. // Социально-политические науки. 1991. № 7.

356. Кермонн Ж.-Л. О принципе легитимности. // Полис, 1993. № 5.

357. Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.В. Между авторитаризмом и демократией. // Полис, 1995, № 2.

358. Коваль Б.И., Ильин М.В. Власть versus политика. // Полис, 1991, №5.

359. Красильщиков В. Мировые модернизации и судьбы страны. // Свободная мысль, 1999. № 2.

360. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений. // Социально-политический журнал. 1994, № 3-6.

361. Лаппо-Данилевский А.С. Идея государства и главнейшие моменты ее развития в России со времени смуты и до эпохи преобразований. // Голоса минувшего, 1914, № 12.

362. Лассуэл Г. Принцип тройного воздействия: ключ к анализу социальных процессов. // Социс, 1994, № 1.

363. Левин И. Гражданское общество на Западе и в России. // Полис, 1996. № 5.

364. Легальность и легитимность власти. Материалы «круглого стола». // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994. № 2.

365. Легитимность и легитимация власти в России. / отв. ред. С.А. Ланцов. СПб. 1995.

366. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. // Полис,71.210305 (2301x3444x2 tiff)3052000, № 1.

367. Ледяев В.Г. Формы власти: типологической анализ. // Полис, 2000, № 2.

368. Липсет С.М., Кен-Рюн Сен, Торрес Д.Ч. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии. // Международный журнал социальных наук, 1993, № 3.

369. Луман. Н. Понятие общества. // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

370. Лютер М. О рабстве воли. /У Протестант, 1990, ноябрь.

371. Макаренко В.П. Власть и легитимация. // Россия — США: опыт политического развития (Российско-американский политологический сборник). Ростов-на-Дону, 1993.

372. Материалисты Древней Греции. / под ред. М.А. Дынника. М., 1955.

373. Медушевский А.Н. Политическая мысль и дискуссии 20-х годов XX в. // Политическая наука, 2001, № 1.

374. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефективных демократиях. // Полис, 2002, № 1.

375. Мерриам Ч. Новые аспекты политики. // Социально-политический журнал. 1996. № 5.

376. Местр Ж. де. О порождении политических конституций. // Политические исследования. 1997. № 2.

377. Мигранян A.M. Плебисцитарная демократия М. Вебера и современный политический процесс. // Вопросы философии, 1986, № 6.

378. Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. М., 1992.71.210306 (2320x3457x2 tiff)306

379. Мирский Г.И. Авторитаризм и демократия: две модели. // Полис, 1996, № 2.

380. Михельс Р. Вожди и массы. // Диалог, 1990, № 3, 5, 7, 9.

381. Морозов А. Политический консерватизм и церковный опыт. // Независимая газета, 18 октября, 2000.

382. Моска Г. Правящий класс. // Социс, 1994, № 10.

383. Моска Г. Элементы политической науки. // Социологические исследования. 1995, №№ 4, 5, 8.

384. Ордещук П.К. Американская политическая система: поиск эффективной демократии. // Свободная мысль, 1991, № 14.

385. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. // Вопросы философии, 1989, № 3-4.

386. Очерки исламской цивилизации. М., 1991.

387. Пантин И.К. Демократический проект в современном мире. // Полис, 2002, № 1.

388. Пивоваров Ю.С. Государство, русское государство, русская мысль. // Политическая наука, 2000, № 2.

389. Пивоваров Ю.С. Русская власть и исторические типы ее осмысления. // Полития, Зима 2000-2001, № 4(18).

390. Политическая культура и реформы в России. Круглый стол. // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1991. № 4.

391. Преснякова Л. Структура личностного восприятия политической власти. // Полис, 2000. № 4.

392. Размышления и афоризмы французских моралистов XVI -XVIII веков. Л., 1987. С. 504.

393. Разуваев В.В. Власть в России: бюрократические измерения. // Кентавр, 1995, № 4, 5,^ 6.71.210307 (2326x3460x2 tiff)307

394. Рябов А.В. Легальность и легитимность власти. // Полис, 1994, №2.

395. Самосознание европейской культуры XX века. Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М., 1991.

396. Санистебан Л.С. Политические системы и легитимность. //Диалог, 1993. № 4.

397. Сартори Дж. Вертикальная демократия. // Политические исследования. 1993. № 2.

398. Сафонов В.Н. Соотношение форм правления и режимов правления. // Социально-политический журнал. 1998, № 1.

399. Сидоров Е. Культура мира и культура России. // Полис, 1998. № 5.

400. Силин А.А. Философия и психология власти. // Свободная мысль, 1995, № 12.

401. Славный Б.И. Проблема власти: новое измерение. // Полис, 1991. № 6.

402. Современный либерализм: Д. Ролз, Р. Дворкин, И. Берлин, У. Кимлика, М.Дж. Сэндел, Д. Уолдрон, Ч. Тейлор. М., 1998.

403. Сокольский С.О. О политической стабильности системы. // МЭиМО, 1991, № 5.

404. Соловьев А.И.' Власть в политическом измерении. // Вестник МГУ, Сер. 12, 1997, № 6.

405. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом. // Полис, 1999. № 2.

406. Соловьев А.И. Политическая власть в обозрении российских ученых. // Вестник МГУ, Сер. 12, Политические нау71.210308 (2296x3441x2 tiff)308ки. 1998, № 4.

407. Сумбатян Ю.Г. Политические режимы: сущность и основные формы. // Кентавр, 1995, № 6.

408. Сумбатян Ю.Г. Тоталитаризм как исторический феномен. //Социс, 1994, № 1.

409. Сюкияйнен JI.P. Концепция мусульманской формы правления и современное государствоведение в странах арабского Востока. // Социально-политические представления в исламе. История и современность. М., 1987.

410. Тоталитаризм: что такое? (Исследование зарубежных политологов). Ч. 1, 2. М., 1993.

411. Тоффлер О. Проблемы власти на пороге XXI века. // Свободная мысль. 1992. № 2.

412. Фадеев Д. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода. // Полис, 1992. № 1-2.

413. Фарукшин М.Х. Политическая система общества. // Социально-политические науки, 1991, № 5.

414. Фарукшин М.Х., Юртаев А.Н. От культуры конфронтации к культуре диалога. // Полис. 1992. № 13.

415. Фетисов А.С. Политическая власть: проблемы легитимности. // Социально-политический журнал. 1995. № 3.

416. Филатов С., Фурман Д. Религия и политика в массовом сознании. // Социс, 1992. № 7.

417. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии, 1990. № 3.

418. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. // Политические исследования. 1994. № 1.

419. Цивилизационный процесс и итоги развития США. М.,71.210309 (2296x3441x2 tiff)3091993.

420. Цивилизация Северной Европы. М., 1992.

421. Цыганков П.А. Теория политического реализма: власть и сила в межгосударственных отношениях. // Социально-политический журнал. 1997. № 2.

422. Черников М. Концепты «правда» и «истина» в русской культуре: проблема корреляции. // Полис, 1999. № 5.

423. Чиркин В.Е. Власть, ненасилие и социальная справедливость. // Государство и право. 1991. № 9.

424. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти. // Государство и право. 1995. № 8.

425. Шабо Ж.-Л. Основные типы легитимности. // Полис, 1993. № 5.

426. Шварценбергер Дж. Политическая власть. Изучение мирового общества. // Социально-политический журнал. 1997. № 6.

427. Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада (характер режимов, гражданское общество и партийные системы при демократии). // Полис, 1991, № 2.

428. Шмитт К. Глоссарий: Заметки 1947 — 1951 годов. // Политическая наука: типы власти в сравнительно-исторической перспективе. Проблемно-тематический сборник. Вып. 3. М., 1997.

429. Шмитт К. Понятие политического. // Вопросы социологии, 1992,№ 1.

430. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии. // Полис, 1996, № 5.

431. Шпакова Р.П. Легитимность и демократия (Уроки Вебера).//Полис. 1994. № 2.71.210310 (2294x3440x2 tiff)310

432. Шугарт M., Кэри Дж.М. Президентские системы. Современная сравнительная политология. Хрестоматия. М., 1997.

433. Этнические аспекты власти. / Под ред. В.В. Бочарова. СПб., 1995.

434. Япония: полвека обновления. М., 1995.

435. Литература, опубликованная в Интернете

436. Бек У. Безработный капитализм. // http://www.academy-go. ru/ Site/GrObsh/Publications/Beck2.htm.

437. Бек У. Конец неолиберализма. 2001. // http://www.iicas.org/ articles/library/librrus15l l0011.htm.

438. Бочаров В.В. Политическая антропология и общественная практика.http://www.soc.pu.ru: 8101/publications/jssa/1998/2/9boc-har2.html.

439. Гелен А. Социология власти. Перевод Н.А. Головина // http://www.soc.pu.ru:8101/persons/golovin/reader/gehlen/rgehlenl. html.

440. Глухова А.В. Год после Косово — взгляд из России. // http:// www.main.vsu.ru/~rciabc/irex/pubs/glukhoval.htm

441. Гринько B.C. Власть: генезис, компоненты, методы функционирования.71.210311 (2312x3451x2 tiff)311http://www.ksaa.kostroma.su:8101/~grivse/politmec-hf.htm.

442. Завершинский К.Ф. Культура и культурология в жизни общества. //http://www.auditorium.ru/books/27 l/PUBAUDNOVIKU L5chapter 3.htm.

443. Соловьев К.А. Эволюция форм легитимации государственной власти в древней и средневековой Руси. IX — первая половина XIV вв. // http://www.history.machaon.ru/all/number01/ filosofi/ 1/index.html.

444. Филиппов А.Ф. Политическая социология. Фундаментальные проблемы и основные понятия. //http://rc.msses.ru/rc/Fpols. htm.

445. Литература на иностранных языках

446. Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political attitudes and democracy in five nations. Princeton, 1963.

447. Almond G.A. A Discipline divided. Schools and sects in political science. L. etc., 1990.

448. Almond G.A. Capitalism and Democracy.- Political Science & Politics, September 1991.

449. Arendt H. The Origins of Totalitarianism. N.Y., 1951.

450. Beetam D. The legitimation of power. N.Y. 1991.

451. Diamond L., Linz J.J., Lipset S.M., eds. Democracy in Developing Countries. Boulder, London, 1989.

452. Duverger M. Les regimes politiques. P., 1961.

453. Easton D. A Framework for Political Analysis. Chicago; L., 1979.

454. Easton D. A Systems Analysis of Political Life. 1965.71.210312 (2298x3442x2 tiff)312

455. Easton D. Categories for the Systems Analysis of Politics // Varieties of Political Theory. Ed. D. Easton. Englwood Cliffs, 1966.

456. Easton D. The Analysis of Political Structure. 1990.

457. Easton D. The Political System: An Inquiry into the State of Political Science. 1953.

458. Gehlen A. Soziologie der Macht // Handwoerterbuch der Sozialwissenschaften. Bd.7. Stuttgart, Tuebingen, Goettingen, 1961.

459. Held D. Models of Democracy. Stanford, 1990.

460. Lasswell H.D., Kaplan A. Power and Society. New Haven, 1950.

461. Linz J.J. Totalitarian and Authoritarian Regimes. — Handbook of Political Science. Ed. by F.I. Greenstein, N.W. Polsby. Vol. 3. Macropolitical theory, Mass. etc., 1975.

462. Lipset S.M. Consensus and Conflict. Essays in Political Sociology. New Brunswick, 1985.

463. Lipset S.M. Political Man. N.Y., 1960.

464. Lipset S.M. Political Man. The Social Bases of Politics. Expanded Edition. Baltimore, 1981. .

465. The British Society To-day. Ed. By D. Held. Oxford, 1984.