автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Лоббизм как социальная практика в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Лоббизм как социальная практика в современной России"

На правах рукописи

Павлюк Андрей Николаевич

ЛОББИЗМ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ПРАКТИКА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность: 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

2 2 НОЯ 2012

Москва-2012

005055437

005055437

Работа выполнена на кафедре истории и теории социологии социологического факультета ФГБУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Добренькое Владимир Иванович

Официальные оппоненты: Рохмистров Станислав Николаевич

доктор социологических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет», старший научный сотрудник кафедры государственного, муниципального управления и социальной инженерии

Воронцова Ольга Викторовна

кандидат социологических наук, доцент ОУП ВПО «Академия труда и социальных отношений», заместитель декана социально-экономического факультета, доцент кафедры социологии и управления социальными процессами

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Российская академия народного

хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», кафедра социологии управления

Защита состоится «2012 года в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 501.001.01 по социологическим наукам при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, МГУ, ГСП-1, Ленинские горы, д. 1, стр. 33, 3-й учебный корпус, социологический факультет МГУ, аудитория № 226.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций Фундаментальной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27 (сектор «А», 8 этаж, к. 812).

Автореферат разослан «

29» СиТзЦиЯ 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат социологических наук

Соломатина Е.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях трансформации российского общества внимание исследователей привлекают проблемы возникновения и развития многообразных социальных практик, выступающих своеобразными формами проявления и реализации социальных интересов определенных социальных групп и общностей.

Особое место в ряду современных социальных практик занимает лоббизм, который существует практически в любой стране, а его природа, степень влияния и особенности функционирования напрямую зависят от уровня развития демократии, налаженных каналов взаимосвязи общества и государства и политической системы в целом. В одних странах лоббизм становится формальным институтом, признается на официальном уровне, в других - игнорируется властями и существует как неформальная социальная практика.

Лоббизм в современной России становится атрибутом социального процесса и социально-экономической жизни. Действует значительное число субъектов лоббизма, которые активно используют различные методы и технологии лоббистской деятельности для реализации представительства своих интересов в органах законодательной, исполнительной и судебной власти как на федеральном, так и на местном уровнях.

Вместе с тем, к лоббизму проявляется неоднозначное отношение. И в большинстве своем это отношение носит негативный оттенок, связанный с представлением о лоббизме как об инструменте коррупции и протекционизма. В связи с этим возникает необходимость изучения проблем лоббизма как социальной практики, многообразие и формы проявления которой требуют всестороннего анализа особенностей ее развития в современной России.

Степень научной разработанности темы исследования. В основу теоретико-методологического анализа лоббизма положены фундаментальные труды М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Т. Парсонса, П. Сорокина, Г. Спенсера, П. Бурдье, посвященные социально-философским проблемам развития общества.

Единой проблемой, имеющей отношение к рассмотрению лоббизма как социальной практики, выступает проблема интереса. Она достаточно глубоко разрабатывалась такими представителями классического направления социологии и философии, как Г.Гегелем, Т.Гоббсом, И.Кантом, М.Вебером Ш.Монтескье, В.Соловьевым, в трудах которых раскрыта природа интересов, их роль как мотива деятельности1.

В последнее время в России лоббизм стал предметом научного анализа достаточно большого числа исследователей. Однако в работах этих исследователей рассматриваются лишь отдельные элементы этого многогранного феномена, ставятся акценты на правовых, групповых и корпоративных аспектах.

Труды, в которых осуществлялись бы попытки изучения развития лоббизма в контексте социальной практики, пока малочисленны и носят главным образом описательный характер. В большей степени, современные исследователи пытаются рассмотреть лоббизм как социально-политический институт, приобретающий черты легитимного, законодательно и организационно оформленного элемента гражданского общества.

Анализируя степень научной разработанности проблемы лоббизма, необходимо отметить работы зарубежных исследователей: Г. Алмонд, А. Бентли, Дж. Берри, Ж. Блондель, Р. Даль, Г. Джордан, Ч. Линдблом, Г. Лембрух, Ф. Шмиттер заложили основы для анализа проблем плюрализма, корпоративизма, групп интересов и лоббизма2. Ряд отечественных авторов

1 Гегель Г. Наука логики. Собр.соч. Т.1, М., 1970; Гегель Г. Философия права. М., 1990; Гоббс Т. Сочинения. М., 1970; Кант И. Сочинения. М., 1970; Вебер М. Научный анализ союзов и объединений /Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование. М., 1995.

~ Алмонд Г. Политическая теория и политическая наука, М., 1966; Бентли А. Процесс осуществления правительственной власти: изучение общественных давлений, М., 1908; Блондель Ж. Политическое

анализируют теоретические аспекты лоббизма, исследуют проблемы определения понятия «лоббизм», его сущности, видов, методов, функций, субъектов и объектов (Т.И. Аравина, Т.В. Васильев, C.B. Зотов, С.А. Зубков, К.В. Киселев, Ю.Ю. Кузнецов, Е.Б. Тихомирова, А.Х. Фалина, И.М. Фролова, Ф.И. Шамхалов, A.B. Шапошников)3. В трудах JI.E. Ильичевой, М.И. Левина, Е.А. Левиной, С.А. Морозова, С.С. Сулашкина преимущественно рассматриваются практические аспекты лоббизма, раскрываются конкретные технологии организации лоббистских кампаний, анализируются механизмы работы лоббистских структур с органами государственной власти4. Обобщающий характер имеют работы отечественных исследователей Н.Г. Зяблюка и С.П. Перегудова, в которых дается наиболее полный и взвешенный анализ современного лоббизма5.

Несомненную ценность в определении исторических этапов и предпосылок институционализации лоббизма представляют работы ученых по теории и истории гражданского общества. Среди западных исследователей можно отметить работы Э. Геллнера, Э. Гидденса, Т. Парсонса, И. Шапиро6,

лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу. / Пер. с англ. Г.М. Квашнина. - М., 1992.; Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство, М., 1994; Линдблом Ч. Политика и рынки, М., 1977; Lehmbruch G. Consociational Democracy and Corporatism in Switzerland // Publius: The Journal of Federalism, 1993; Шмитгер Ф. Стадии выхода из авторитарного правления: Осторожные заключения о сомнительных демократиях, 1986; Bently А. The Process of Government. Evanston, 1949; Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. Сокр. пер. с англ. А.С. Богданове кого, Л.А. Галкиной. Под ред. М.В. Ильина, А.Ю. Мельвиля. М., 2002; Blondel J. Comparing Political Systems. London, 1973; Duverger M. Party Politics and Pressure Groups: A comparative introduction. N.Y., 1972; Laid E.C. The American Polity. The People and Their Government, N.Y., 1985; Lindblom C.E. The PolicyDMaking Process. Englewood Cliffts, N.Y., 1980; Potter A. Organized Groups in British National Politics, Wesport, 1961; Truman D.B. The Government Process. Political Interests and Public Opinion, N.Y, 1971; Salisbury R.H. Interest Group Politics in America, N.Y., 1970; Schmittcr Ph., Lehmbruch G. Trends Toward Corporatists Intermediation, London, 1979.

3 Аравина Т.И., Кузнецов Ю.Ю. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной приемлемости. М., 2000; Васильев Т.В. Лоббизм как форма политической деятельности: природа, функции, современные виды. М., 2004; Лепехин В.А. Лоббизм. М., 1995; Морозов С.А. Лоббирование как явление в политическом процессе. М., 2002; Сахаров H.B. Лоббизм как фактор политической жизни. М., 1994; Шапошников А.В. Лоббизм как явление общественной жизни и категория общественной науки. М., 2004.

4 Ильичева Л.Е. Лоббизм и интересы предпринимательства. М., 2000; Линеикий А.В. Российские институты политического представительства в условиях радикальных общественных трансформаций: опыт сравнительного анализа. СПб., 2008.

5 Зяблкж Н.Г. Практика лоббистской деятельности в США. М., 1994; Перегудов С.П. Корпоративный бизнес и власть при В. Путине: патронаж или партнерство? СПб., 2005; Перегудов СП. Корпорации, общество, государство. М., 2000.

6 Гелнер Э. Условия свободы: Гражданское общество и его исторические соперники М., 2004; Гидденс, Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; общ. ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Посилевича. N1., 1999; Parsons Т. On institutions and social evolution: selected writings / Leon H- Mayhew, ed. Chicago: University of Chicago Press, 1982; Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики. М., 2001.

среди отечественных - работы Т.Е. Ворожейкиной, З.Т. Голенковой,

A.П. Кочеткова, К.О. Магомедова, Б.С. Модель, И.М. Моделя, Ю.М. Резника,

B.Н. Руденкина, А.И. Соловьева7. В трудах Н.Г. Зяблюка, Н.Б. Иванова, Т.И. Нефедовой, A.A. Сергунина, В.В. Согрина, Дж. Уилсона рассматриваются функционирование демократии, лоббизма, принцип разделения властей в США8.

Проблемы групп интересов и их представительства анализируются в трудах западных представителей плюралистического (А. Бентли, Р. Даль, Д. Трумэн, Дж. Уилсон) и (нео)корпоративистского (В. Брус, Ф. Шмиттер, Дж.Эхолс) направлений в политологии. Большой интерес представляют работы отечественных исследователей (A.A. Галкина, О.В. Гаман-Голутвиной, В.А. Губернаторова, М.В. Жеребкина, Е.В. Золотаревой, Н.Ю. Лапиной, Д.И. Островского, Я.Ш. Паппэ).

Необходимо отметить группу авторов, внимание которых сосредотачивается в основном на проблемах правового регулирования лоббизма в России и других странах (работы В.А. Белова, И.Ю. Богдановской, К.С. Вяткина, C.B. Зотова, К.В. Киселева, В.В. Красинского, В.А. Лепехина, А.П. Любимова, В.Г. Павлова, В.В. Смирнова)9.

В отдельную группу можно отнести исследования российских историков и политологов, посвященных изучению возникновения и развития

7 Ворожейкина Т.Е. Политические системы в России и СССР в XX веке, в 4-х томах (в соавторстве с И.И. Долуцким), М., 2008 г.; Голенкова 3.T. Общая социология: Учебное пособие для вузов, М., 2005; Кочетков А.П. Демократия и элиты. М., 2009; Магомедов К.О. Социология государственной службы. Изд. 3-е, перераб. и доп.- М., 2007; Модель B.C., Модель И.М. Благотворительные общественные объединения в институциональном поле гражданского общества. М., 2001; Резник Ю. М., Смирнов Е. А. Жизненные стратегии личности (опыт комплексного анализа). M., 2002; Руденкин В. Н. Гражданское общество в России: история и современность. Екатеринбург, 2002; Соловьев А.И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества, M., 1996 г.

8 Зяблюк Н.Г. Лоббизм в США как политический институт. M., 1995; Иванов Н.Б. Лоббизм в политической культуре США. M., 1995; Нефедова Т.И. «Психология парламенаризма». M., 1999; Сергунин A.A. Регионализация России: роль международных факторов, M., 1999; Согрин В.В. Политическая история США. М., 2001; Уилсон Дж. Американское правительство. M., 1990.

9 Белов B.A., Вяткин К.С. Лоббистская деятельность в ФРГ. М., 1995; Совершенствование законодательства и правотворческого процесса в субъектах Российской Федерации: Программа подготовки специалистов. Екатеринбург, 2000; Лепехин В.А. Лоббизм. - M., 1995; Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. M., 1998; Павлов В.Г. Лоббизм в России: проблемы и перспективы. М., 1998; Смирнов B.B., Зотов C.B. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы. М., 1996.

предпринимательских, общественных организаций и истории лоббизма в России. Это работы Дж. Бредли, П.А. Бурышкина, В.В. Изгаршева, Т.П. Коржихиной, Т.П. Нефедовой, A.B. Оболонского, А.Д. Степанского, A.C. Тумановой, O.A. Хасбулатовой, И.Н. Шапкина, JI.E. Шепелева10. Важное место занимают работы В.О. Ключевского, С.М. Соловьева, Т.П. Федотова, Н. Эйдельмана". Анализ важнейших проблем истории России в трудах этих ученых способствовал более полному пониманию и четкому определению предпосылок и этапов институционализации лоббизма.

Оценивая степень научной разработанности проблемы, необходимо констатировать, что научным сообществом проделана основательная работа по выявлению сущности лоббизма, его особенностей, закономерностей и характерных черт.

Вместе с тем остается пока малоизученной проблема лоббизма как социальной практики, имеющей свою объективную природу, своё содержание, свои исторические корни и особенности проявления в различных социально-экономических и политических условиях.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы основываясь на теоретическом наследии современной социологической мысли о становлении и развитии социальных отношений современного российского общества, провести социологический анализ лоббизма как специфической формы социальной практики, выявить условия и раскрыть его формы и методы.

10 Бредли Дж. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России. М„ 1994; Бурышкин П.А. Москва купеческая. М„ 1991; Изгаршев В.В. Методы и формы представительной деятельности организаций крупной буржуазии в начале XX века. М., 1997; Коржихина Т.П. Общественные организации в СССР: Матер, к источниковедению и историографии. М, 1992; Нефедова T.B. Сельская Россия на перепутье. Географические очерки. М., 2003; Оболонский A.B. Без реформы бюрократии административные реформы бессмысленны. М., 2005; Рохмистров С. Н. Предпринимательство и государство: российская специфика взаимодействия. М., 2010; Степанский А.Д. Общественные организации в России на рубеже XIX-XX вв. М., 1972; Туманова A.C. Самодержавие и общественные организации в России. 1905-1917 годы. Тамбов, 2002; Хасбулатова O.A. Опыт и традиции женского движения в России (I860 - 1917). Иваново, 1994; Шапкин И.Н. Из истории лоббизма в России. М„ 1999; Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987.

11 Ключевский B.O. Соч. в 9-ти т. Т. М., 1987; Соловьев С.М. История России с древнейших времен М., 1959; Федотов Г.П. Россия и свобода: WWW-документ. http://www.vehi.net/fedotov/svoboda.html; Эйдельман Н. «Революция сверху» в России (заметки историка): WWW-документ. http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NYE/REV/REVl .HTM.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

— используя фундаментальные теоретические и методологические определения «социальные отношения», «социальная практика» и «социальные институты», дать определение лоббизма как социальной практики;

— на основе анализа исторического и зарубежного опыта развития лоббизма раскрыть связь между формами и методами лоббизма и развитием институтов гражданского общества;

— определить противоречия институциализации лоббизма в ряде стран и причины, затрудняющие эти процессы в современной России;

— выявить социальные предпосылки и условия развития лоббизма в современной России;

— раскрыть сущность связи форм и методов лоббизма как социальной практики с изменениями, происходящими в социально-экономическом и политическом развитии современного российского общества.

Объектом исследования выступает лоббизм как социальная практика современной России.

Предметом исследования являются особенности форм и методов лоббизма как специфической социальной практики, реализующейся в условиях социального и экономического неравенства, политического становления институтов власти, формирования подлинных демократических основ гражданского общества в России.

Гипотезы исследования. Главная гипотеза исследования состоит в том, что лоббизм в современной России выступает как специфическая социальная практика, имеющая существенные отличия от других форм социальной практики - связей с правительством (вЯ), связей с общественностью и СМИ (РЯ), корпоративных коммуникаций (РА), а также сложившихся исторически традиционных для конкретной страны форм представительной демократии.

Лоббизм, природа и сущность которого связана с потребностями и интересами - это объективное явление, содержание и формы которого в значительной степени зависят от состояния социально-экономических и политических институтов, развития демократических основ гражданского общества. В современной России лоббизм выступает не как «социальный институт» со всеми его сущностными и содержательными элементами, а как социальная практика, отражающая не только отношение большинства граждан к данному явлению, но и характеризующаяся противоречивым состоянием самого современного общества.

Основная гипотеза исследования включает в себя следующие теоретические предположения:

- лоббизм является специфической формой социальной практики, адекватной условиям и характеру противоречий современного российского общества;

- лоббизм имеет специфические цели, связанные, как правило, с интересами -различных групп современного общества, и предполагает наличие соответствующих им способов реализации;

- условиями развития лоббизма являются взаимный учет интересов участников лоббистской практики (т.е. учет государством интересов определенных социальных групп и наоборот), степень открытости общества, уровень развития социальных институтов;

- лоббистская деятельность связана с развитием коммуникационного пространства российского общества и выступает в качестве его особого элемента;

- формы и методы лоббистской деятельности зависят от форм и методов тех сфер жизнедеятельности общества, в которых они проявляются как социальная практика (политика, экономика, право, культура и т.д.).

Теоретико-методологическую основу исследования составляют определённые принципы и методы социально-исторического и социокультурного анализа; общие принципы научности, объективности,

единства логического и исторического подходов в исследовании социальных явлений; метод системного анализа как традиционное направление методологии научного познания социальных процессов; метод сравнительного анализа, позволяющий наиболее адекватно отразить ключевые черты объекта и предмета изучения; метод контекстуального анализа источников; методы дифференциации, интеграции и абстрагирования.

В качестве методологических подходов к анализу лоббизма как социальной практики нами были использованы парадигмы понимающей социологии (М. Вебер), структурно-функционального анализа (Т. Парсонс), информационного общества (Д. Белл, И. Масуда, X. Маклюэн).

Особый интерес к изучению социальных проблем лоббизма начал проявляться в нашей стране в конце XX века. Анализ зарубежной практики лоббизма, попытка переноса форм и методов лоббизма в российскую действительность, теоретическое осмысление легитимных и латентных сторон лоббизма, правовая оценка лоббистской деятельности, анализ институциональных изменений и механизмов влияния негосударственного сектора на власть стали темами многочисленных научных работ, которые в свою очередь выступают сегодня как теоретико-методологическая база исследования.

Основой анализа лоббизма как особой социальной практики современного российского общества послужили работы В.И. Добренькова, Ю.П. Аверина, Л.Е. Ильичёвой, А.И. Кравченко, Н.И. Лапина, В.А. Лепехина, А.К. Мамедова, А.П. Любимова, С.С. Фролова и др.

Достоверность результатов исследования обеспечивается посредством верификации (проверки истинности) выдвинутых автором работы гипотез и основных положений, статистическими данными, мнениями других авторов (экспертная верификация), использованием исторического и логического методов, применением системного подхода в процессе исследований, апробацией материалов.

Научная новизна заключается в следующих результатах, полученных автором в ходе исследования:

1. Дано авторское уточнение понятия лоббизма. В соответствии с выработанным нами определением, лоббизм - это особая, специфическая социальная практика, посредством которой реализуются специфические интересы личности, социальных групп и институтов присущими ей формами и методами. Под специфическими интересами нами понимаются жизненно важные интересы, связанные с деятельностью государственных органов власти и институтов гражданского общества;

2. Осуществлено научное обоснование концепции лоббизма как социальной практики, продемонстрировано ее отличие от концепций «институализации», от смежных социальных практик - связи с правительством (И1), связи с общественностью и СМИ (РЯ), корпоративных коммуникаций (РА);

3. На основе анализа изменений, происходящих в социально-экономической и политической жизни российского общества, дана характеристика форм и методов лоббизма, обоснована глубокая связь этих форм с политикой, экономикой, правом, культурой и т.д.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Лоббизм является особой специфической социальной практикой, принципиально отличной от связей с правительством (ОЯ), связей с общественностью и СМИ (РИ) и корпоративных коммуникаций (РА).

2. Лоббизм носит как легальный, так и латентный характер. В силу этих причин в современной России легитимизация и институциализация лоббизма существенно затруднены.

3. Развитие лоббизма и его легитимизация связаны с развитием демократии и становлением гражданского общества.

4. Формы и методы лоббизма в современной России есть отражение существующих форм и методов развития экономики, политики, права, культуры и т.д.

Теоретическая значимость и практическая ценность работы.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется повышением уровня знаний относительно сущности лоббизма как особой специфической социальной практики, ее формами и методами в социально-экономическом развитии России; возможностью использования материалов настоящего исследования в целях большей легитимизации лоббизма и изменения отношения к нему со стороны российских граждан; ростом социализации знаний о лоббизме в научной и профессиональной среде, а также в практике принятия управленческих решений.

Практическая ценность диссертационной работы заключается в возможности применять материалы настоящего исследования для дальнейшей разработки проблем как в рамках отдельных аспектов социологии общественных отношений, так и при разработке курса лекций по учебным дисциплинам «Социология», «Политология» и др.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре истории и теории социологии социологического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора по теме исследования в количестве 4-х научных работ общим объёмом 1,5 п.л., в том числе в 2-х статьях в научных журналах, рекомендуемых ВАК Минобрнауки РФ, общим объёмом 0,8 пл., а также в двух социологических исследованиях и выступлениях диссертанта на конференциях, «круглых столах» и других мероприятиях в Совете Федерации Федерального собрания Российской Федерации по обсуждению проекта федерального закона «О лоббистской деятельности» в 2008-2010 гг.

Структура работы определяется последовательностью целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, выявлены объект и предмет, сформулированы цели и задачи исследования; изложены его теоретические и методологические основы; раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; указаны методы исследования и основные положения, выносимые диссертантом на защиту.

Глава первая «Теоретико-методологические и исторические аспекты социологического анализа лоббизма» состоит из двух параграфов и посвящена разработке теоретико-методологических и исторических основ социологического анализа лоббизма как социальной практики современной России.

В первом параграфе - «Генезис понятия лоббизм» описываются различные теоретические подходы к определению «лоббизма», дается критический анализ существующих точек зрения, проводится анализ понятий «интересы», «группы интересов», «группы давления», «социальные институты», «институциализация», «социальная практика».

Лоббизм — одна из сформировавшихся социально-политических практик современной России, требующая научного осмысления с позиции социологии, прежде всего, с учетом растущего влияния лоббизма на политическую и социально-экономическую системы общества.

Сам термин «лоббизм» в своем развитии прошел сложный и противоречивый путь.

В научной литературе упоминание и разъяснение понятия «лоббизм» в основном связано с деятельностью органов государственной власти, политикой и политическими институтами.

«Большой энциклопедический словарь» прямо указывает, что «лоббизм — это специфический институт политической системы, представляющий собой механизм воздействия частных и общественных структур»12.

12 Ушаков Д. Н., Даль В.И. Большой энциклоледическмй словарь. М., 2000 С. 365.

В «Политическом словаре» - «Лоббизм - давление со стороны определенных групп интересов на государственную и исполнительную власть с целью налаживания контактов и принятия выгодных для групп решений, которое осуществляется лоббистами - представителями заинтересованных сторон»13. Такой подход вычленяет понятие «политический лоббизм» как главный элемент лоббистской деятельности.

Подход к лоббизму как преимущественно политико-ориентированной деятельности поддерживает и П.А. Толстых: «Лоббизм (то же самое что и «лоббирование») - институт политической системы, представляющий собой процесс по продвижению интересов частных лиц, корпоративных структур (а также представляющих их профессиональных лоббистских фирм и общественных организаций) в органах государственной власти, с целью добиться принятия выгодного для них политического решения»14.

Следует отметить, что «политическая» трактовка лоббизма остаётся превалирующей как в среде зарубежных ученых, так и среди российских исследователей.

Так, известный российский исследователь лоббизма В. Лепёхин считает, что лоббизм есть процесс приведения формальной власти в соответствие с властью фактической15.

Данная точка зрения на лоббизм в духе идеи лоббистской вертикали так же отмечена в «Экономическом словаре», где под терминами «лобби, лоббизм, лоббирование» подразумеваются действия органов государственной власти: законодательных, исполнительных, судебных, направленные на поддержку отдельных отраслей и сфер экономики регионов, предприятий, социальных групп, продиктованные не объективной необходимостью, а заинтересованностью, в том числе, подкупом должностных лиц»16.

13 Политология: Словарь-справочник/ М.А. Василии, М.С. Вершинин и др. М.:, 2001 С. 137.

14 Профессиональный словарь лоббистской деятельности (составитель П.А. Толстых). М„ 2009. С. 76.

15 Лепёхин В.А. Лоббизм. М„ 1995. С. 96.

16 Ковалёв В.В., Экономический словарь. Экономические термины и экономический сленг. М., 2009. С. 154.

При таком подходе фиксируется не только политическая составляющая лоббизма, но и экономическая, что существенно ближе к реальному объективному содержанию этого явления.

Наряду с учеными - политологами, экономистами, философами, историками, социологами существенный вклад в научную разработку лоббизма внесли представители юридической науки17.

Главным элементом их определений лоббизма выступает методологическое основание, связанное с понятиями «групп интересов», «групп давления» и практикой рассмотрения лоббизма в качестве института современного демократического общества с развитой политической системой, устоявшимися рыночными и зрелыми гражданскими отношениями.

Отметим, что упомянутые группы суть разновидности групп социальных, агрегированные на основе общности потребностей, интересов, целей, и, в случае наиболее консолидированных групп - на основе общности ценностей. В российских условиях в случае доминирования в группе такой ценности, как «власть», сращивание экономических и политических интересов в лоббистскую вертикаль становится неизбежным, объективно обусловленным обстоятельством.

Для современной России проблема социального интереса в разрезе формирования гражданского общества и новых демократических ценностей более чем актуальна. Российское общество с его многообразием социальных групп, страт и сообществ рождает разнообразие интересов, новых по содержанию и социальному статусу их носителей.

В российской политологии деятельность групп интересов в основном характеризуется как близкая к функционированию групп давления18. Страны с развивающейся или стагнирующей экономикой, по мнению Б. Ротстайна, характеризуются наличием чрезвычайно сильных групп интересов и

17 Султанов Д. Лоббизм: как это делается в России // Сайт «Стратагема» (1шр://и'\у\у.51га1а£ета. оггЛоЬЫгт.р11р?пи'5=1кЗ 1120634] 4134).

18 Политическая энциклопедия. В 2 т. Т.1. М., 1999. С. 302.

ассоциаций, стремящихся использовать свое влияние для получения преференций, тем самым подрывая конкуренцию19.

Однако сугубо экономическая мотивация, связанная с получением конкретных выгод или льгот, в настоящее время не является единственным или главным мотивом, побуждающим граждан присоединяться к лоббистского рода организациям, созданным в защиту конкретных требований. В условиях нарастающей социокультурной дифференциации одним из доминирующих мотивов становится формирование групповой идентичности, в том числе, в глобальных масштабах, учитывая наднациональный характер некоторых организаций.

Таким образом, экономический и политический критерии являются не единственными основаниями выделения групп интересов, способных вести целенаправленную лоббистскую деятельность.

В этой связи может быть поставлен вопрос о том, что лоббизм есть специфический тип социального взаимодействия, в условиях определенной ситуации и при наличии особого рода субъектов способный решать социально-значимые проблемы.

Для более глубокого понимания сущности лоббизма как социальной практики автор в своем исследовании опирается на классические теоретические модели социального действия и социальной коммуникации.

В работе последовательно рассматриваются взгляды М. Вебера, Т. Парсонса, Э. Гидденса, П. Бурдье и Ю. Хабермаса и делается вывод о том, что именно деятельностный подход ставит в центр изучения социологии социальную практику, которая определяется как непрерывный поток упорядоченных действий, размещенных в пространстве и времени.

Исследование различных социальных практик, в том числе и лоббизма, следовательно, возможно в двух перспективах: изучение социальных институтов как устойчивых типов социальной практики во временном

19 Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы. М., 1999. С. 157.

аспекте и изучение стратегии поведения как ориентации практики, выявление особенностей образа действий.

В настоящей работе используются и тот и другой подходы, создавая тем самым синергетический эффект изучения лоббизма как конкретной социальной практики.

Во втором параграфе первой главы «Социологический анализ исторического опыта лоббизма» рассмотрен зарубежный опыт существования различных практик лоббизма от его институтов до запрета лоббистской деятельности.

Лоббистская деятельность, наряду с общими принципами, в каждой

стране имеет специфические механизмы, формы, методы, правовую базу,

20

традиции, подходы .

В США лоббизм на современном этапе развития является одним из важнейших каналов воздействия на процесс принятия решений органами государственной власти.

По - сути, лоббизм в этой стране имеет все признаки социального института и в классической форме он проявляется как механизм давления частных и общественных организаций на конгресс, Белый дом, министерства и ведомства с целью добиться одобрения или отклонения тех или иных законодательных или административных актов. В последние 10-15 лет особенно широкое распространение в США получил внешнеполитический лоббизм, а также его разновидность - лоббизм в пользу иностранных

20 Вяткин К. Лоббизм по-немецки. М., 1993; Зяблкж Н. Практика лоббистской деятельности в США. М„ 1994; Его же. Формы и методы лоббистской деятельности. Американский опыт и возможности его использования. M., 1993; Как лобби правит государством // Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование (Взгляд из-за рубежа). Выпуск четвертый. М., 1995; Кочерян С. Лоббизм в Соединенных Штатах. М., 1990; Лапина H. Предприниматели в политическом пространстве. М„ 1993; Мэлоуни У., РедигВ., Роман Э. Лоббирование в Великобритании. M., 1995; Организация лоббистской деятельности торговой палаты США. М„ 1992; Перегудов С. Политическое представительство интересов; опыт Запада и проблемы России М., 1993; Прохода Н. Лоббизм: как это делается во Франции. М., 1995; Савельев В., Марченко М. Доктрины политической и социальной ответственности бизнеса. М., 1992; Сахаров Н. Лоббизм в системе политических функций торговой палаты США. M., 1992; Сергунин A.A. США: Президентский лоббизм и внешняя политика. М., 1989; Формы и методы лоббистской деятельности (Американский опыт и возможности его использования). М., 1992 и др.

государств и организаций, который, в свою очередь, тесно переплетается с этническим лоббизмом.

По традиции лоббизмом в основном занимаются неправительственные организации, представляющие практически все сферы экономической, профессиональной и общественно-политической жизни. В лоббистскую деятельность активно вовлечены корпорации, банки, профессиональные и предпринимательские ассоциации, университеты, общественно-политические, религиозные, этнические, женские организации и множество других заинтересованных групп.

В Канаде к лоббизму относят практически любые контакты между парламентом или правительством и представителями общественных, политических, научных и деловых кругов. В соответствии с Законом о регистрации лоббистов, принятым в 1988 г., установлены сравнительно либеральные правила ведения лоббистской деятельности, которая признается в качестве законной и отвечающей интересам демократии. Тем самым подчеркнут статус лоббизма как законодательно оформленного легитимного института.

Канадским законодательством определены две категории лоббистов. К первой относятся консультанты, действующие на коммерческой основе в интересах третьих лиц или организаций. Ко второй - лица, осуществляющие лоббистскую деятельность в интересах организации, в которой они работают. Положения закона не распространяются на лиц, действующих в соответствии со своими прямыми служебными обязанностями. Регистрация осуществляется отделом регистрации лоббистов министерства по делам потребителей и корпораций Канады. Сейчас насчитывается в общей сложности 2800 лоббистов обеих категорий.

В целом канадский опыт регулирования лоббизма, несмотря на его ограниченность, особенно в сравнении с США, может быть полезен для разработки соответствующего российского законодательства.

Лоббизм во Франции имеет ряд особенностей. Государство в этой стране в более значительной мере, чем в США, участвует в регулировании экономики, что, несомненно, сказывается на характере лоббизма. Кроме этого, страна имеет богатую историю формирования государственности, исторически сложившиеся традиции политического управления и т.п. При этом термины «лоббизм», «лоббирование» в современном французском политическом лексиконе практически не используются. Существующий фактически, лоббизм не признан юридически.

Практика Германии в сфере лоббизма имеет существенное значение для развития отечественного законодательства в этом направлении. В Германии создана отлаженная система организаций, в совокупности представляющих интересы всех слоев населения перед государством. Среди них промышленные союзы и торговые палаты, объединения наемных сотрудников и работодателей, ассоциации, благотворительные фонды и т. д.

При таком широком представительстве существенным является учет всех общественных групп интересов, которые так и квалифицируются, а термин «лобби» носит скорее негативный оттенок, поскольку ранее лоббистская деятельность в Германии была нерегулируемой, нередко - с теневым криминальным уклоном.

Непосредственное взаимодействие между группами интересов и государственно-административными органами Германии происходит, как правило, в форме консультаций. Консультативные органы при правительственных учреждениях, как правило, не обладают определенным юридическим статусом, не требуют для своего создания или упразднения какой-либо унифицированной административной процедуры. Отсутствие правовой регламентации в сочетании с институциональной гибкостью делают такой тип организаций одним из результативных способов взаимодействия групп интересов с государственным аппаратом.

Законодательство Японии не предусматривает возможность парламентской лоббистской деятельности. Тем не менее, в настоящее время в

депутатском корпусе усиливаются тенденция активизации законодательных инициатив непосредственно парламентариев в отношении регулирования лоббизма. В перспективе это может стать основанием для постановки вопроса о разрешении лоббистской деятельности.

Так или иначе, неофициальное лоббирование присутствует в парламенте Японии через личные связи депутатов и механизм партийных фракций, путем использования контактов с экономическими и другими кругами, однако подобная деятельность, особенно в случаях проявления коррупции, преследуется по закону.

Отсутствует лоббизм, как правовой институт, и в индийском законодательстве. Юридическая практика рассматривает его как одну из форм коррупции, запрещенной системой конституционных и уголовных норм.

Однако это не исключает того, что деловые круги, различные социальные и политические группы активно стремятся продвигать свои интересы через взаимодействие с лицами, принимающими решения. При этом используются методы, учитывающие специфику страны.

Эти факторы во многом определяют основные направления лоббистской деятельности, которая сконцентрирована на установлении и развитии взаимоотношений с руководством политических партий. Главным образом, с теми, кто имеет перспективу одержать победу на парламентских выборах.

В последние годы лоббизм приобрел широкое распространение в Бразилии, однако специального регулирующего законодательства до сих пор не существует. Легитимной основой для деятельности лобби является федеральная конституция 1988 г., которая закрепляет право граждан на осуществление любого вида деятельности при условии, что она не запрещена законом, и допускает создание ассоциаций граждан в законных целях представительства и подачи петиций государственным властям21.

21 Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Отв. Ред.

Итак, опыт зарубежных стран свидетельствует о том, что чем больше возникает новых форм взаимодействия государства, бизнеса, работающих граждан, тем шире становится сфера их применения, тем меньше места остается для идеологии, гораздо эффективнее осуществляется сочетание сотрудничества, взаимопонимания, защиты, отстаивания своих интересов.

Существующий в России фактически, лоббизм также нуждается в цивилизованном отношении государства, общественности, что со всей очевидностью делает необходимым вопрос его правовой легитимизации.

Во второй главе «Особенности становления лоббизма в современной России» с учетом результатов экспертных опросов анализируются условия современной России, выступающие основанием и причинами особенностей реализации лоббизма как социальной практики.

Первый параграф - «Социально-экономические и политические условия развития лоббизма в современной России» раскрывает авторское видение сущности лоббизма как социальной практики, на реализацию которой оказывают влияние особенности развития всей совокупности общественных отношений современной России.

Содержание лоббизма как социальной практики, по нашему мнению, зависит как от уровня экономического, политического и социального развития той или иной страны, так и от уровня развития институтов гражданского общества в них, от характера и форм взаимодействия государства и общества, государства и социальных групп, в конечном счете, государства и личности, как носителя определенных социальных интересов. Немаловажное значение имеет и отношение общества и определенных его слоев к самому феномену лоббизма как социальной практике, используемой для реализации различного рода интересов путем взаимодействия с органами власти.

Общеизвестно, что взаимодействие между обществом и государством осуществляется в основном через специальные институты. Со стороны

Б.А. Страшун. М., 1995.

государства участвуют государственный аппарат и органы политической власти, со стороны общества — организации, группы и иные объединения, составляющие его институциональную инфраструктуру.

В этом случае мы имеем необходимость с достаточной степенью достоверности, с учетом мнения специалистов определить модель государственного устройства современной России. При этом в своем исследовании мы опираемся на уже сложившуюся практику моделей государственного устройства, существующих сегодня в различных странах, а также на результаты экспертного опроса специалистов-обществоведов (в экспертом опросе приняли участие 312 преподавателей и научных сотрудников гуманитарных факультетов МГУ имени М.В.Ломоносова) в отношении современной России, проведённого в 2011 году.

На вопрос: «Согласны ли Вы, что модель современного социально-экономического устройства современной России представляет собой:?»22, -подавляющее количество экспертов, 208 человек или около 63%, отметили, что современное социально-экономическое устройство России не укладывается ни в одну из классических моделей государственного устройства, а представляет собой «своеобразный российский симбиоз» с причудливым переплетением характерных черт и особенностей всех вышеуказанных моделей.

Порядка 18% опрошенных экспертов считают, что в России реализуется «элитарная модель», около 15% указали на корпоративистскую модель и лишь около 3% - на модель либерального корпоративизма23.

Подтверждением актуальности и объективности полученных данных о

22 Предложенные экспертам варианты ответов: 1) элитную модель, означающую наличие небольшой правящей элиты, более широкой по составу неправящей элиты (имеющей в своем распоряжении экономические ресурсы) и массовых слоев населения; 2) полиархию, в рамках которой государство представляет группам интересов «социальное поле» для обсуждения и согласования мнений; 3) корпоративистскую модель, предполагающую наличие жестких связей между созданными принудительным способом «корпорациями» и институтами государства; 4) неокорпоративистскую модель (либеральный корпоративизм), в основе которой лежит принцип добровольного взаимодействия добровольно созданных ассоциаций (профсоюзы и бизнес-организации) и государства; 5) своеобразный российский симбиоз упомянутых выше моделей: 6) ваше мнение (напишите).

23 Экспертный опрос по теме: «Социально-экономическое и политическое устройство России» под руководством Павлюка А.Н., 2011 / http://inexo.rU/d/297441/d/sorialno-ekonomicheskoe-i-poliiicheskoe-.doc

модели социально-экономического устройства современной России служат и результаты, полученные при ответе экспертов на вопрос об отношениях современного российского государства и бизнеса24. Более 80% опрошенных (251 человек) указали, что в отношениях государства с бизнесом превалируют отношения жесткой субординации и лишь 9% указали на отношения социального партнерства25.

Подобная ситуация - результат не просто «неопределенности» государственного устройства современной России, а того состояния, в котором находятся институты как самого государства так и гражданского общества. В ответах на соответствующий вопрос26 около 70% экспертов отметили, что современные институты государства и гражданского общества находятся на стадии формирования, остальные указали на стадию становления и развития27.

Тем самым подчеркивается, что процессы формирования модели современного государственного устройства и институционализации в основных сферах жизнедеятельности идут параллельно и неразрывно связаны друг с другом, а в отношениях между государством и бизнесом в этих условиях важное значение приобретают социальные практики, как специфические социокультурные коммуникации, формы и методы которых имеют не только серьезные отличия друг от друга, но и выполняют разные по степени своей важности социальные задачи.

Еще одна важная особенность, которую отмечают практически все современные исследователи, а также опрошенные эксперты, - высокая степень монополизации экономики страны. Современная российская

24 Предложенные экспертам варианты ответов: 1} отношения жесткой субординации - главенства государства и его институтов над бизнесом и его институтами; 2) отношения координации - государство вырабатывает законы с учетом интересов бизнеса; 3) отношения социального партнерства - деятельность государства и бизнеса подчинены интересам граждан и общества; 4) Ваше мнение (напишите).

25 Экспертный опрос по теме: «Социально-экономическое и политическое устройство России» под руководством Павлюка А.Н., 2011 /Ы1р.7Лпехо.ги^29744]/^8ос1а]по-екопоттсЬе5кос-1-ро1ШсЬе5кое-.(1ос

6 Предложенные экспертам варианты ответов: 1) сформированы и полностью соответствуют институтам демократического общества; 2) находятся в стадии своего становления и развития; 3) в основном находятся на стадии формирования; 4) ваше мнение (напишите).

27 Экспертный опрос по теме: «Социально-экономическое и политическое устройство России» под руководством Павлюка А.Н., 2011 / Ьйр:/Лпехо.ги/й/297441/с1/8ос1а1по-екопогтсЬе8кое-1-ро1ШсЬе5кое-.11ос

экономика - результат особого пути перехода страны на капиталистический путь развития, связанного с постсоциалистическим происхождением российского капитализма.

Государство, выступая сегодня самым крупным собственником, является и самым крупным субъектом предпринимательства, оказывая в силу своей природы, специфическое влияние на развитие экономической активности членов общества.

Ни один субъект предпринимательства не имеет таких конкурентных преимуществ, как государство. Более того, именно государство определяет сегодня параметры российского рынка, готовит законы, определяющие основные направления социально-экономического развития страны, по сути, бесконтрольно реализует свое монопольное право на присвоение и распределение валового национального продукта.

Монополизм стал сегодня основным препятствием модернизации страны, источником углубляющегося противоречия между интересами экономически активного населения страны и интересами монополий, практически закрывшим все доступные способы реализации предпринимательской инициативы граждан.

В подобной ситуации лоббизм как социальная практика приобретает черты латентного процесса, суть коррупционной коммуникации. Это подтверждают и результаты еще одного экспертного опроса, проведенного автором в 2011 г. Почти 48% опрошенных отрицательно относятся к лоббизму, еще 15% - амбивалентно, и лишь каждый пятый указал на положительное отношение28.

В этой связи в работе с достаточно глубиной рассматриваются проблемы коррупции, которая, по мнению Президента РФ В.В. Путина, приобрела «системный» характер29.

28 Экспертный опрос по теме: «Отношение к лоббизму в российском обществе» под руководством Павлюка А.Н., 2011 / http://inexo.rU/d/297441/d/otnoshenie_k_lobbizmu_v_rossii.doc

29 Путин В.В. Нам нужна новая экономика. М., 2012. С. 8.

Феномен коррупции в России, безусловно, отражает внутренние противоречия ее устройства. Тем не менее, тот факт, что любая модель экономики подвержена коррупции, свидетельствует об объективном существовании коррупции как социально-экономического явления.

С социологических позиций большинство проявлений коррупции являются формами взаимодействия, общения для решения проблем. То, что в криминологии принято называть коррупцией, в менеджменте определяется как деловая коммуникация, т.е. процесс конструктивного взаимодействия деловых партнеров, направленный на организацию и оптимизацию деятельности.

Сегодня значительная часть экономических субъектов воспринимает коррупцию как устоявшуюся деловую практику. С научной точки зрения коррупцию можно рассматривать и как нормальный компонент рыночных связей в условиях зарегулированной экономики. Она может быть понята как эксплуатация определенного социального блага: коррупционер как бы вынимает кирпичики из институтов легальной власти и дает возможность использовать их в институциональном строительстве бизнеса.

Таким образом, оценка коррупции, ассоциирующейся в России с лоббизмом, означает, что она не выступает асоциальной формой лоббизма, а является самостоятельным, системным фактором социально-экономической и политической жизни российского общества, существенным образом влияющим на развитие лоббизма как социальной практики, как элемента коммуникации государства и групп интересов, представляющих, прежде всего, существенные потребности большинства членов общества.

Лоббизм как социальная практика может и должен рассматриваться в социологии как непосредственный элемент коммуникационной среды, существенным образом отличающийся от всех известных и присущих ей социальных практик. В этой связи социологический анализ коммуникационной среды с достаточной глубиной позволяет понять не только формы и методы социальных коммуникаций (практик), но и

определить основные тренды их развития.

Предлагаемый автором подход, основанный на понимании коммуникационной практики, прежде всего как практики социальной, позволит дифференцировать сферы профессиональной деятельности по критерию их соответствия удовлетворению насущной социальной потребности в гармонизации общественных отношений.

Таким образом, рассматривая лоббизм в контексте элемента коммуникационной среды необходимо отметить, что лоббизм есть деятельность, которая выстраивает параллельно с решениями внутренних задач такую коммуникационную среду, которая востребована образами будущего.

Во втором параграфе « Технологии и инструменты лоббизма как социальной практики» раскрывается суть технологий и инструментов, присущих именно лоббизму как социальной практике, специфической форме коммуникации.

В современных отечественных социологических исследованиях достаточно подробно представлена дифференциация способов, методов и стратегий коммуникации, применяемых в различных сферах жизнедеятельности общества. Каждый из видов коммуникации: связи с правительством (GR), связи с общественностью (PR), реклама и т.д., - в той или иной мере проанализирован в рамках предметного поля социально-гуманитарных наук. Это обусловлено тем фактором, что современные системы корпоративных, организационных коммуникаций в целом направлены на формирование и поддержание цивилизованных общественных отношений. Такая направленность характеризует их как определенный социальный процесс.

Под "лоббизмом" как элементом коммуникативных (социальных) практик мы понимаем многоплановое взаимодействие (участие) граждан, групп граждан, общественных объединений, организаций, предприятий или отдельных лиц, с органами государственной власти с целью оказания

влияния на принятие необходимых только им решений (законодательных актов, административных, политических и иных официальных решений) и (или) для постоянного отстаивания своих интересов.

Рассматривая лоббизм как деятельность, социальную практику, включенную в коммуникационные процессы, отметим, что сегодня не существует какого-то единого подхода к характеру его технологической и инструментальной составляющей. Рядом исследователей выделяются некие подходы, в той или иной степени отражающие действительность.

1. Психологический подход;

2. Системно-функциональный (институциональный) подход;

3. Инструментальный подход;

4. Процедурный подход;

5. Плюралистический подход;

6. Корпоративистский подход;

7. Коммуникационный (информационный, субсидиарный) подход.

Совокупность указанных выше подходов - отличительная черта

лоббизма как социальной практики именно в условиях современной России, которые были отмечены нами в предыдущем параграфе исследования.

От существующих коммуникационных практик лоббизм отличается и своими технологиями.

Если подходить формально, то лоббистскими технологиями можно считать все те виды деятельности, которые содержат определённые методы (или совокупность методов) воздействия на процесс принятия решений в органах государственной власти и институтах гражданского общества. Как и всякие технологии, лоббистские технологии включают в себя приемы, режимы работы, операции и процедуры. Лоббистские технологии тесно связаны с применяемыми средствами и инструментами. В социальной практике хорошо известны классические технологии лоббизма. Такие, как: участие (взносы) в избирательных кампаниях, выступления в профильных комитетах законодательного органа и разного рода слушаниях, составление

законопроектов и вынесение их на обсуждение парламента, организация пропагандистских кампаний по поводу готовящихся или принятых решений, публикация данных голосований депутатов по законопроектам, проведение научно-практических конференций с участием представителей власти, презентация результатов исследований (в т.ч. социологических опросов) в СМИ и органах власти, взаимодействие с прессой), организация торжественных встреч и приемов для представителей власти, опосредованный и прямой подкуп должностных лиц, интернет-технологии (в т.ч., такие негативные формы, как электронные слухи, распространение компромата), рекламные технологии применительно к продвигаемым решениям и пр.

С нашей точки зрения специфические технологии и сложившиеся инструменты лоббистской деятельности в России можно с достаточной степенью условности объединить в блоки, что дает возможность более предметно и точно определить именно направления лоббизма как социальной практики, отличной от других практик таких как РИ, РА и т.д.

Первый кластер технологий и инструментов мы определяем как Проактивный блок, формирующий систему активных публичных действий:

1. Активное сотрудничество с региональными и общефедеральными ассоциациями, специализирующимися на защите различных интересов в органах государственной власти;

2. Организация протестных кампаний (митинги, забастовки и т.п.);

3. Использование кризисных тенденций профильной отрасли для публичных дискуссий;

4. Проведение политики максимальной открытости в отношении спорных и конфликтных ситуаций, в т.ч. участие в судебных делах.

Второй - Информационный блок, означающий:

¡.Ведение актуальной базы данных и постоянная информационно-аналитическая работа по изучению текущей конъюнктуры в организации и окружающей ее среде;

2. Использование РЫ-технологий в части, касающейся формирования общественного мнения и широкого обсуждения проблемных вопросов;

И, наконец, третий Блок латентной работы, предполагающий:

1. Включение так называемых агентов влияния в структуры компаний-конкурентов и аппарат профильных ведомств за счет вхождения в наблюдательные советы и т.п.;

2. Выстраивание непосредственных коммуникаций с субъектами политического процесса с использованием дифференцированного подхода к стратегиям партнерства с чиновниками разного уровня и статуса;

3. Взаимодействие с командами лоббистов конкурирующих групп интересов, в т.ч., навязывание конкурентам заведомо неэффективных (но внешне перспективных) объектов лоббистского воздействия.

Таким образом, лоббисты используют в своей деятельности широкий набор различных коммуникационных технологий. Для иллюстрации в диссертации приводятся несколько достаточно типичных кейсов из практики российских лоббистов.

В Заключении подводятся итоги, формулируются основные выводы, систематизируются результаты диссертационного исследования.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензированных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации:

1. Павлюк А.Н. Проблемы институциализации лоббизма в современной России II Экономика и управление, 2011, № 10 (72). 0,5 п.л.

2. Павлюк А.Н. / Бурдейный H.H., Хоценко В.П. Общественная палата Российской Федерации как важнейший институт социального контроля в современной российской системе управления / «Управленец», 2012, № 5-6. 0,6 п.л./ 0,3 п.л.(авт.)

В других научных изданиях:

3. Павлюк А.Н. «Проблемы формирования единого антикоррупционного пространства в России» / Сборник публикаций РГСУ, 2011.0,4 п. л.

4. Павлюк А.Н. Лоббизм: проблемы институционализации в России / Материалы научно-практической конференции «Работа с обращениями граждан и организаций: право и практика» / М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. 0,3 п.л.

Социологические исследования:

5. Экспертный опрос по теме: «Отношение к лоббизму в российском обществе» под руководством Павлюка А.Н., 2011 / [электронный ресурс] http://inexo.rU/d/297441/d/otnoshenie_k_lobbizmu_v_rossii.doc

6. Экспертный опрос по теме: «Социально-экономическое и политическое устройство России» под руководством Павлюка А.Н., 2011 / [электронный ресурс] http://inexo.ni/d/297441/d/socialno-ekonomicheskoe-i-politi cheskoe- .doc

Подписано в печать 26.10.2012г.

Усл.п.л. -1.5 Заказ №11205 Тираж: ЮОэкз.

Копицентр «ЧЕРТЕЖ.ру» ИНН 7701723201 107023, Москва, ул.Б.Семеновская 11, стр.12 (495) 542-7389 www.chertez.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Павлюк, Андрей Николаевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические и исторические аспекты социологического анализа лоббизма.

§1. Генезис понятия «лоббизм».

§2. Социологический анализ исторического опыта лоббизма.

Глава 2. Особенности становления лоббизма в современной России.

§1. Социально-экономические и политические условия развития лоббизма в современной России.

§ 2. Технологии и инструменты лоббизма как социальной практики.

Введение диссертации2012 год, автореферат по социологии, Павлюк, Андрей Николаевич

Актуальность исследования. В условиях трансформации российского общества, когда изменяются прежние и формируются новые социальные отношения, внимание исследователей привлекают проблемы возникновения и развития многообразных социальных практик, выступающих своеобразными формами проявления и реализации общественных интересов определенных социальных групп и общностей.

Особое место в ряду современных социальных практик занимает лоббизм, который существует практически в любой стране, а его природа, степень влияния и особенности функционирования напрямую зависят от уровня развития демократии, налаженных каналов взаимосвязи общества и государства и политической системы в целом. В одних странах лоббизм становится формальным институтом, признается на официальном уровне, в других - игнорируется властями и существует как неформальная социальная практика.

Цивилизованный лоббизм, институционализация которого давно прошла на Западе, оказывает заметное влияние на общество и власть. С одной стороны, лоббизм обеспечивает репрезентацию интересов большинства «заинтересованных групп», предоставляя возможность быть услышанными в органах государственной власти даже совсем небольшим общественным объединениям, не обладающим значительными ресурсами и не имеющим других возможностей влиять на власть.

С другой стороны, лоббизм обеспечивает органы власти информацией о тех или иных социальных проблемах, предоставляет экспертные оценки по разрабатываемым государственным проектам и оказывает помощь чиновникам и законодателям в процессе принятия общественно необходимых решений.

Лоббизм в современной России становится атрибутом социального процесса и социально-экономической жизни. Действует значительное число субъектов лоббизма, которые активно используют различные методы и технологии лоббистской деятельности для реализации представительства своих интересов в органах законодательной, исполнительной и судебной власти как на федеральном, так и на местном уровнях.

Вместе с тем к лоббизму проявляется неоднозначное отношение. И в большинстве своем это отношение носит негативный оттенок, связанный с представлением о лоббизме как об инструменте коррупции и протекционизма, прямого или латентного (скрытого) подкупа должностных лиц, способе достижения целей, носящих антиобщественный характер, факторе, указывающем на сохранение элементов «теневой экономики», способствующих еще более глубокому расслоению российского общества, усугублению нарастающего конфликта между сверхбогатыми и малообеспеченными гражданами страны.

В связи с этим возникает необходимость изучения проблем лоббизма как социальной практики, многообразие и формы проявления которой требуют всестороннего анализа и прогнозирования особенностей ее развития в современной России.

Степень разработанности темы исследования

Проблема лоббизма как социальной практики самым тесным образом связана с развитием всей совокупности социальных отношений в современном российском обществе, что вызывает к ней интерес не только социологов, но и философов, политологов, экономистов и правоведов, практически всех представителей гуманитарных наук, так или иначе имеющих отношение к данному социальному феномену.

В основу теоретико-методологического анализа лоббизма положены фундаментальные труды М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Т. Парсонса, П. Сорокина, Г. Спенсера, П. Бурдье, посвященные социально-философским проблемам развития общества.

Единой проблемой, имеющей отношение к рассмотрению лоббизма как социальной практики, выступает проблема интереса. Она достаточно глубоко разрабатывалась такими представителями классического направления социологии и философии, как Г. Гегель, Т. Гоббс, И. Кант, М. Вебер, Ш. Монтескье, В. Соловьев1, в трудах которых раскрыта природа интересов, их роль в качестве мотива деятельности.

В последнее время в России лоббизм стал предметом научного анализа достаточно большого числа исследователей. Однако в работах этих исследователей рассматриваются лишь отдельные элементы этого многогранного феномена, ставятся акценты на правовых, групповых и корпоративных аспектах.

Труды, в которых осуществлялись бы попытки изучения развития лоббизма в контексте социальной практики, пока малочисленны и носят главным образом описательный характер. В большей степени современные исследователи пытаются рассмотреть лоббизм как социально-политический институт, приобретающий черты легитимного, законодательно и организационно оформленного элемента гражданского общества.

Анализируя степень научной разработанности проблемы лоббизма, необходимо отметить труды зарубежных исследователей. Г. Алмонд, А. Бентли, Дж. Берри, Ж. Блондель, Р. Даль, Г. Джордан, Ч. Линдблом, Г. Лембрух, Ф. Шмиттер заложили основы для анализа проблем плюрализма, корпоративизма, групп интересов и лоббизма2. Нами

1 Гегель Г. Наука логики. Собр.соч. T.1, M., Мысль, 1970; Гегель Г. Философия права. M., Мысль, 1990; Гоббс Т. Сочинения. М., 1970; Кант И. Сочинения. М., 1970; Вебер М. Научный анализ союзов и объединений /Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование. М., РАГС, 1995.

2 Алмонд Г. Политическая теория и политическая наука, М., 1966; Бентли А. «Процесс осуществления правительственной власти: изучение общественных давлений», 1908; Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу. / Пер. с англ. Г.М. Квашнина. - М.: Российская академия управления, 1992. - 135 е.; Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство, 1994; Линдблом Ч. «Политика и рынки», 1977; Lehmbruch G. Consociational Democracy and Corporatism in Switzerland // Publius: The Journal of Federalism. -1993; Шмиттер Ф. «Стадии выхода из выделяются работы отечественных авторов, в которых преимущественно анализируются теоретические аспекты лоббизма. Это проблемы определения понятия «лоббизм», его сущности, видов, методов, функций, субъектов и объектов. Здесь можно отметить работы Т.И. Аравиной, Т.В. Васильева, C.B. Зотова, С.А. Зубкова, К.В. Киселёва, Ю.Ю. Кузнецова, Е.Б. Тихомировой, А.Х. Фалиной, И.М. Фроловой, Ф.И. Шамхалова, A.B. Шапошникова3. В трудах Л.Е. Ильичёвой, М.И. Левина, Е.А. Левиной, С.А. Морозова, С.С. Сулашкина преимущественно рассматриваются практические аспекты лоббизма. Авторы раскрывают конкретные технологии организации лоббистских кампаний, анализируют механизмы работы лоббистских структур с органами государственной власти.4 Обобщающий характер имеют работы отечественных исследователей Н.Г. Зяблюка и С.П. Перегудова. В них дается наиболее полный и взвешенный анализ современного лоббизма5. авторитарного правления: Осторожные заключения о сомнительных демократиях», 1986г.; Bently А. The Process of Government. — Evanston, 1949. — 210 p.; Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. Сокр. пер. с англ. А.С. Богдановского, J1.A. Галкиной. Под ред. М.В. Ильина, А.Ю. Мельвиля. — M., 2002. — 537 е.; Blondel J. Comparing Political Systems. — London, 1973. — 234 p.; Duverger M. Party Politics and Pressure Groups: A comparative introduction. — N.Y., 1972. — 168 p.; Laid E.C. The American Polity. The People and Their Government. — N.Y., 1985. — 242 p.; Lindblom C.E. The PolicyDMaking Process. Englewood Cliffts. — N.Y., 1980. — 126 p.; Potter A. Organized Groups in British National Politics. —Wesport, 1961. — 189 p.; Truman D.B. The Government Process. Political Interests and Public Opinion. — N.Y, 1971. — 126 p.; Salisbury R.H. Interest Group Politics in America. — N.Y., 1970. — 170 p.; Schmitter Ph., Lehmbruch G. Trends Toward Corporatists Intermediation. — London. 1979. — 242 p.

3 Аравина Т.И., Кузнецов Ю.Ю. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной приемлемости // Социологические исследования. 2000. № 9. С. 59 - 63; Васильев Т.В. Лоббизм как форма политической деятельности: природа, функции, современные виды И Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. — 2004. — № 4. — С. 27 - 35; Лепехин B.A. Лоббизм. — М., 1995. — 117 с.; Морозов С.А. Лоббирование как явление в политическом процессе // Управленческое консультирование. — 2002 — № 4. — С. 3 -10; Сахаров H.B. Лоббизм как фактор политической жизни // Бизнес и политика. — 1994. — № 1. — С. 30 - 39; Шапошников А.В. Лоббизм как явление общественной жизни и категория общественной науки // Вестник Московского университета. — Сер. 12. — Политические науки. — 2004. — № 2.— С. 14-20.

4 Ильичева Л.Е. Лоббизм и интересы предпринимательства. — М., 2000. — 252 е.; Линецкий A.B. Российские институты политического представительства в условиях радикальных общественных трансформаций: опыт сравнительного анализа. — СПб., 2008. — 373 с.

5 Зяблюк Н.Г. Практика лоббистской деятельности в США. — М., 1994. — 234 с.; Перегудов С.П. Корпоративный бизнес и власть при В. Путине: патронаж или партнерство? // Власть и элиты в российской трансформации / Под ред. A.B. Дуки. — СПб., 2005. — С. 25 -34; Перегудов СП. Корпорации, общество, государство. — М., 2000. — 368 с.

Несомненную ценность в определении исторических этапов и предпосылок институционализации лоббизма представляют работы ученых по теории и истории гражданского общества. Среди западных исследователей можно отметить работы Э. Геллнера, Э. Гидденса, Т. Парсонса, И. Шапиро6, среди отечественных - работы Т.Е. Ворожейкиной, З.Т: Голенковой, А.П. Кочеткова, К.О. Магомедова, Б.С. Модель, И.М. Моделя, Ю.М. Резника, В.Н. Руденкина, А.И. Соловьева7. В трудах Н.Г. Зяблюка, Н.Б. Иванова, Т.И. Нефёдовой, A.A. Сергунина, В.В. Согрина, Дж. Уилсона рассматриваются функционирование демократии, лоббизма и принципа разделения властей в США8.

Проблемы групп интересов и их представительства анализируются в трудах западных исследователей плюралистического (А. Бентли, Р. Даль, Д. Трумэн, Дж. Уилсон) и (нео)корпоративистского (В. Брус, Ф. Шмиттер, Дж. Эхолс) направлений в политологии. Большой интерес представляют работы отечественных исследователей (A.A. Галкин, О.В. Гаман-Голутвина, В.А. Губернаторов, М.В. Жеребкин, Е.В. Золотарева, Н.Ю. Лапина, Д.И. Островский, Я.Ш. Паппэ).

6 Гелнер Э. Условия свободы: Гражданское общество и его исторические соперники М., 2004; Гидденс, Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; общ. ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Посилевича. — M., Эдиториал УРСС, 1999. — 703 е.; Parsons Т. On institutions and social evolution: selected writings / Leon H- Mayhew, ed. Chicago: University of Chicago Press, 1982; Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики. / Полис, 2001, № 4. - С. 2736.

7 Ворожейкина Т.Е. Политические системы в России и СССР в XX веке, в 4-х томах (в соавторстве с И.И. Долуцким), 2008 г.; Голенкова З.Т. Общая социология: Учебное пособие для вузов, 2005 г.; Кочетков А.П. Демократия и элиты. - М.: РИЦ «ПрофЭко», 2009, 176 с. Магомедов К.О. Социология государственной службы. Изд. 3-е, перераб. и доп.- М.: ВВИА им. Н.Е.Жуковского, 2007. - 244 с; Модель B.C., Модель И.М. Благотворительные общественные объединения в институциональном поле гражданского общества // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Вып. 3, стр. 128 - 143; Резник Ю. М., Смирнов Е. А. Жизненные стратегии личности (опыт комплексного анализа). — М.: Институт человека РАН, Независимый институт гражданского общества, 2002. — 260 с. Руденкин В. Н. Гражданское общество в России: история и современность. Екатеринбург, 2002. 196 с. Соловьев А.И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества, 1996 г.

8 Зяблюк Н.Г. Лоббизм в США как политический институт // США: Экономика, политика, идеология. 1995; Иванов Н.Б. Лоббизм в политической культуре США// Власть. 1995.; Нефедова Т.И. «Психология парламенаризма». М.: Статус-кво, 1999; Сергунин A.A. Регионализация России: роль международных факторов, 1999; Согрин B.B. Политическая история США. М., 2001; Уилсон Дж. Американское правительство. - М., 1990.

Необходимо отметить группу авторов, внимание которых сосредотачивается в основном на проблемах правового регулирования лоббизма в России и других странах. Здесь можно отметить работы В .А. Белова, И.Ю. Богдановской, К.С. Вяткина, С.В. Зотова, К.В. Киселева, В.В. Красинского, В.А. Лепехина, А.П. Любимова, В.Г. Павлова, В.В. Смирнова9.

В отдельную группу можно отнести исследования российских историков, социологов, философов и политологов, посвященные изучению возникновения и развития предпринимательских, общественных организаций и истории лоббизма в России. Это работы Дж. Бредли, П.А. Бурышкина, В.И. Добрыниной, В.В. Изгаршева, Т.П. Коржихиной, Т.П. Нефедовой, A.B. Оболонского, С.Н. Рохмистрова, А.Д. Степанского, A.C. Тумановой, O.A. Хасбулатовой, И.Н. Шапкина, Л.Е. Шепелева10. Важное место занимают работы В.О. Ключевского, С.М. Соловьева, Г.П.Федотова, Н. Эйдельмана11. Анализ важнейших проблем истории

9 Белов B.A., Вяткин К.С. Лоббистская деятельность в ФРГ// Бизнес и политика. М., 1995. № 4; Совершенствование законодательства и правотворческого процесса в субъектах Российской Федерации: Программа подготовки специалистов/ Редкол.: Гайда A.B., Казанцев М.Ф., Киселев К.В. и др.; РАН. Ин-т философии и права. - Екатеринбург, 2000.-229 е.; Лепехин В.А. Лоббизм. - М.: Фонд «IQ», 1995; Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт; Ин-т государства и права РАН. -М., 1998.-255 е.; Павлов В.Г. Лоббизм в России: проблемы и перспективы // Российский юридический журнал. - 1998. - №3; Смирнов В.В., Зотов C.B. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы II Государство и право. 1996. № 1.

10 Бредли Дж. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России // Общественные науки и современность. 1994. №5.; Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1991; Изгаршев В.В. Методы и формы представительной деятельности организаций крупной буржуазии в начале XX века//Представительская власть (мониторинг, анализ, информация). 1997.; Коржихина Т.П. Общественные организации в СССР: Матер, к источниковедению и историографии / Рос. гос. гуманит. ун-т. М., 1992 - 179 е.; Нефедова Т.В. Сельская Россия на перепутье. Географические очерки. - M.: Новое издательство, 2003.; Оболонский, A.B. Без реформы бюрократии административные реформы бессмысленны / A.B. Оболонский // Общественные науки и современность. - 2005. - № 6.; Рохмистров, С. Н. Предпринимательство и государство : российская специфика взаимодействия : моногр. / С. Н. Рохмистров, М. С. Рохмистров, С. Л. Литвин ; рец. В. И. Верховин ; РГСУ. - М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2010; Степанский А.Д. Общественные организации в России на рубеже XIX-XX вв. М., 1972; Туманова A.C. Самодержавие и общественные организации в России. 19051917 годы. Тамбов. 2002; Хасбулатова O.A. Опыт и традиции женского движения в России (18601917). Иваново, 1994; Шапкин И.Н. Из истории лоббизма в России. М., 1999; Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987.

11 Ключевский В.О. Соч. в 9-ти т. T. IX. М., 1987. 525 е.; Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Издательство социально-экономической литературы, 1959, 1318 е.; Федотов Г.П. Россия и свобода: WWW-документ. http://www.vehi.net/fedotov/svoboda.html: Эйдельман Н. «Революция сверху» в России (заметки историка): WWW-документ. http://vivovoco.rsl.rU/W/PAPERS/NYE/REV/REVI .HTM.

России в трудах этих ученых способствовал более полному пониманию и четкому определению предпосылок и этапов институционализации лоббизма.

Оценивая степень научной разработанности проблемы, необходимо констатировать, что научным сообществом проделана основательная работа по выявлению сущности лоббизма, его особенностей, закономерностей и характерных черт.

Вместе с тем остается пока малоизученной проблема лоббизма как социальной практики, имеющей свою объективную природу, свою сущность и свое содержание, свои исторические корни и особенности проявления в различных социально-экономических и политических условиях.

Цель исследования, таким образом, состоит в том, чтобы, основываясь на теоретическом наследии современной социологической мысли о становлении и развитии социальных отношений современного российского общества, провести социологический анализ лоббизма как специфической формы социальной практики, выявить условия и раскрыть его формы и методы.

Для достижения указанной цели в диссертации решаются следующие задачи: используя фундаментальные теоретические и методологические дефиниции «социальные отношения», «социальная практика» и «социальные институты», сделана попытка дать определение лоббизма как социальной практики; на основе анализа исторического и зарубежного опыта развития лоббизма раскрыть связь между формами и методами лоббизма и развитием институтов гражданского общества; определить противоречия институциализации лоббизма в ряде стран и причины, затрудняющие эти процессы в современной России; выявить социальные предпосылки и условия развития лоббизма в современной России; раскрыть сущность связи форм и методов лоббизма как социальной практики с изменениями, происходящими в социально-экономическом и политическом развитии современного российского общества.

Объектом исследования выступает лоббизм как социальная практика современной России.

Предметом исследования являются особенности форм и методов лоббизма как специфической социальной практики, реализующейся в условиях социального и экономического неравенства, политического становления институтов власти, формирования подлинных демократических основ гражданского общества в России.

Гипотезы исследования. Главная гипотеза исследования состоит в том, что лоббизм в современной России выступает как специфическая социальная практика, имеющая существенные отличия от других форм такой практики - связей с правительством (вР), связей с общественностью и СМИ (РР), корпоративных коммуникаций (РА), а также сложившихся исторически традиционных для конкретной страны форм представительной демократии.

Лоббизм, природа и сущность которого связана с потребностями и интересами, - это объективное явление, содержание и формы которого в значительной степени зависят от состояния социально-экономических и политических институтов, развития демократических основ гражданского общества. В современной России лоббизм выступает не как «социальный институт» со всеми его сущностными и содержательными элементами, а как социальная практика, отражающая не только отношение большинства граждан к данному явлению, но и характеризующаяся противоречивым состоянием самого современного общества.

Основная гипотеза исследования включает в себя следующие теоретические предположения: лоббизм является специфической формой социальной практики, адекватной условиям и характеру противоречий современного российского общества; лоббизм имеет специфические цели, связанные, как правило, с интересами различных групп современного общества, и предполагает наличие соответствующих им способов реализации; условиями развития лоббизма являются взаимный учёт интересов участников лоббистской практики, (т.е. учёт государством интересов определенных социальных групп и наоборот), степень открытости общества, уровень развития социальных институтов; лоббистская деятельность связана с развитием коммуникационного пространства российского общества и выступает в качестве его особого элемента; формы и методы лоббистской деятельности зависят от форм и методов тех сфер жизнедеятельности общества, в которых они проявляются как социальная практика (политика, экономика, право, культура и т.д.).

Теоретико-методологическую основу исследования составляют определенные принципы и методы социально-исторического и социокультурного анализа; общие принципы научности, объективности, единства логического и исторического подходов в исследовании социальных явлений; метод системного анализа как традиционное направление методологии научного познания социальных процессов; метод сравнительного анализа, позволяющий наиболее адекватно отразить ключевые черты объекта и предмета изучения; метод контекстуального анализа источников; методы дифференциации, интеграции и абстрагирования.

В качестве методологических подходов к анализу лоббизма как социальной практики нами были использованы парадигмы понимающей социологии (М. Вебер), структурно-функционального анализа (Т. Парсонс), информационного общества (Д. Белл, Й. Масуда, X. Маклюэн).

Особый интерес к изучению социальных проблем лоббизма начал проявляться в нашей стране в конце XX в. Анализ зарубежной практики лоббизма, попытка переноса форм и методов лоббизма в российскую действительность, теоретическое осмысление легитимных и латентных сторон лоббизма, правовая оценка лоббистской деятельности, анализ институциональных изменений и механизмов влияния негосударственного сектора на власть стали темами многочисленных научных работ, которые, в свою очередь, выступают сегодня как теоретико-методологическая база исследования.

Основой анализа лоббизма как особой социальной практики современного российского общества послужили работы В.И. Добренькова, Ю.П. Аверина, Л.Е. Ильичёвой, А.И. Кравченко, H.H. Лапина, В.А. Лепехина, А.К. Мамедова, А.П. Любимова, С.С. Фролова и др.

Достоверность результатов исследования обеспечивается посредством верификации (проверки истинности) выдвинутых автором работы гипотез и основных положений, статистическими данными, мнениями других авторов (экспертная верификация), использованием исторического и логического методов, применением системного подхода в процессе исследований, апробацией материалов.

Научная новизна исследования, таким образом, определяется самим выбором его темы. Лоббизм как социальное явление в целом слабо изучен современной общественной наукой и практически не изучен в социологической науке как специфическая форма социальной практики. Кроме этого, научная новизна работы заключается в следующих результатах, полученных автором в ходе исследования:

1) дано авторское уточнение понятия лоббизма. В соответствии с выработанным нами определением, лоббизм - это особая, специфическая социальная практика, посредством которой реализуются специфические интересы личности, социальных групп и институтов присущими ей формами и методами. Под специфическими интересами нами понимаются жизненно важные интересы, связанные с деятельностью органов государственной власти и институтов гражданского общества;

2) осуществлено научное обоснование концепции лоббизма как социальной практики, продемонстрировано ее отличие от концепций «институализации», от смежных социальных практик - связи с правительством (ЄК), связи с общественностью и СМИ (РК), корпоративных коммуникаций (РА);

3) на основе анализа изменений, происходящих в социально-экономической и политической жизни российского общества, дана характеристика форм и методов лоббизма, обоснована глубокая связь этих форм с политикой, экономикой, правом, культурой и т.д.

С учетом полученных в ходе исследования результатов на защиту выносятся следующие теоретические положения: лоббизм является особой специфической социальной практикой, принципиально отличной от связей с правительством (вІЧ), связей с общественностью и СМИ (РК) и корпоративных коммуникаций (РА); лоббизм носит как легальный, так и латентный характер. В силу этих причин в современной России легитимизация и институциализация лоббизма существенно затруднены; развитие лоббизма и его легитимизация связаны с развитием демократии и становлением гражданского общества; формы и методы лоббизма в современной России есть отражение существующих форм и методов развития экономики, политики, права, культуры и т.д.

Теоретическая значимость и практическая ценность работы.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется повышением уровня знаний относительно сущности лоббизма как особой специфической социальной практики, ее формами и методами в социально-экономическом развитии России; возможностью использования материалов настоящего исследования в целях большей легитимизации лоббизма и изменения отношения к нему со стороны российских граждан; ростом социализации знаний о лоббизме в научной и профессиональной среде, а также в практике принятия управленческих решений.

Практическая ценность диссертационной работы заключается в возможности применять материалы настоящего исследования для дальнейшей разработки проблем как в рамках отдельных аспектов социологии общественных отношений, так и при разработке курса лекций по учебным дисциплинам «Социология», «Политология» и др.

Апробация результатов исследования

Диссертация обсуждена на кафедре истории и теории социологии социологического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора по теме исследования, а также в выступлениях диссертанта на конференциях, «круглых столах» и других мероприятиях в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по обсуждению проекта федерального закона «О лоббистской деятельности» в 20082010 гг.

Структура работы определяется последовательностью целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Лоббизм как социальная практика в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Лоббизм сегодня занимает особое место в ряду современных социальных практик. Этот феномен свойственен в той или иной степени любой политической системе. Характер системы и каналы взаимодействия общества и государства определяют удельный вес лоббизма в механизмах этого взаимодействия. В одних странах лоббизм становится формальным институтом, признается на официальном уровне, в других - игнорируется властями и существует как неформальная социальная практика.

В нашей работе представлен анализ многочисленных определений лоббизма, который показывает: во-первых, высокий интерес ученых различных отраслей общественного, гуманитарного знания к этому социальному феномену; во-вторых, уровень развития самого лоббизма как социального явления и института в различных формах своего проявления; и, наконец, свидетельствует о том, что объективная природа и сущность лоббизма требуют более глубокого изучения этого феномена с позиции той науки, которая рассматривает социальные явления в их сути, дает обобщающую характеристику лоббизма как социальной практики.

Именно социология, по-нашему мнению, призвана ответить, в чем проявляются социальная природа и сущность лоббизма и как, в каких условиях, формах и каким образом реализовывается лоббизм как социальная практика в современной России.

По итогам анализа определений лоббизма представлено авторское уточнение, в соответствии с которым, лоббизм - это особая, специфическая социальная практика, посредством которой реализуются специфические интересы личности, социальных групп и институтов присущими ей формами и методами. Под специфическими интересами нами понимаются жизненно важные интересы, связанные с деятельностью органов государственной власти и институтов гражданского общества.

Россия, переживающая процесс политической структуризации общества, предоставляет в силу неразвитости каналов взаимосвязей общества и власти, особенно благоприятные возможности для проявления лоббистской деятельности с упором на неформальное взаимодействие как наиболее доступный и эффективный способ достижения целей.

Для более глубокого анализа данного вопроса нами изучен опыт зарубежных стран, который свидетельствует о том, что чем больше возникает новых форм взаимодействия государства, бизнеса, работающих граждан, тем шире становится сфера их применения и тем меньше места остается для споров в идеологической сфере, гораздо эффективнее осуществляется сочетание сотрудничества, взаимопонимания, защиты, отстаивания своих интересов.

Лоббистская практика во многих странах мирах узаконена как необходимый элемент социально-экономической и политической жизни, обусловленный разнообразной стратификацией общества, жизнедеятельностью групп интересов. Наличие законодательной базы легитимизирует лоббизм, позволяет регулировать основы его существования, контролировать содержание, формы и методы влияния на государственные структуры.

Цивилизованное отношение к лоббизму, как свидетельствует зарубежная практика, позволяет этому явлению занять нишу в политической системе, которая не может пустовать по своему назначению. Отстаивание групповых интересов - данность, с которой целесообразно считаться во избежание конфликтов и общественного напряжения. Фактически существующий в России лоббизм также нуждается в цивилизованном отношении государства, общественности, что со всей очевидностью делает необходимым решение вопроса о его правовой легитимизации.

Однако, это не означает, что зарубежная модель функционирования лоббизма должна быть полностью интегрирована в российскую действительность.

Мы считаем, что при рассмотрении лоббизма как социальной практики современной России необходимы научно-обоснованный анализ и своеобразный социальный диагноз состояния социально-экономического и политического развития страны.

Нами определены четыре наиболее отличительные особенности современного российского общества, которые непосредственным образом влияют на процесс институциализации и легитимизации лоббизма в России: во-первых, формирующаяся (не устоявшаяся) модель современного социально - экономического устройства России; во-вторых, высокая степень монополизации экономики страны. Под монополией мы понимаем исключительное право, принадлежащее одному лицу, группе лиц или государству в какой-либо сфере деятельности. В нашем случае речь идет об экономике. Современная российская экономика - результат особого пути перехода страны на капиталистический путь развития, связанного с постсоциалистическим происхождением российского капитализма; в-третьих, давние традиции коррупционных отношений, которые активно использовались еще в дореволюционной России; в-четвёртых, состояние коммуникационной среды современной России.

Поэтому в современной России лоббизм, не будучи окончательно сформированным социальным институтом, есть деятельность, в рамках которой вырабатывается методология политических, экономических и социальных решений и которая передается, определенным образом стандартизируется и переносится в сферу практики организационного управления.

Главной особенностью российского лоббизма является крайняя узость групп и лиц, реально осуществляющих эффективное лоббистское давление на власть.

Авторитарно-бюрократические тенденции в государственном управлении явно не способствуют расширению спектра «рабочих контактов» людей, располагающих лоббистскими ресурсами.

Таким образом, и верхи, и низы государственного аппарата оказываются крайне заинтересованными в том, чтобы круг лоббистов был и оставался, по возможности, узким, ограниченным в основном бизнес-элитой. А это, в свою очередь, предопределяет в основном межличностный характер контактов и связей.

Характеризуя особенности нынешнего российского лоббизма, следует отметить и ещё одну его черту, также не способствующую развитию его «прозрачности». Речь идёт о крайне медленном внедрении в лоббистскую практику приёмов и методов воздействия на процесс выработки и принятия государственных решений, связанных с предоставлением объективной и основанной на глубоком изучении предмета информации, ценных и объективных экспертных проработок и оценок и т. п.

Между тем, именно в таких методах профессионализации лоббистской деятельности нуждается в настоящее время российская политическая система в целом и система представительства интересов в частности.

Процессы формирования и развития российских заинтересованных групп и их отношений с государством не привели к созданию более или менее законченных форм ни того, ни другого. Группы интересов и институты государства не достигли той степени зрелости, которая позволила бы им строить свои отношения, исходя из оптимального сочетания групповых и общенациональных интересов.

Лоббистские практики и технологии в России основаны в значительной мере на преобладании узких, групповых интересов, а государство не только не сдерживает и не направляет эти интересы в цивилизованное русло, а, скорее, напротив, само поощряет коррупцию и непрофессионализм.

Большой проблемой является неравновесное участие заинтересованных групп в системе представительства интересов. Политический вес различных категорий заинтересованных групп смещён в пользу олигархических группировок большого бизнеса и региональных элит. Политические последствия такого дисбаланса исключительно серьёзны. Отсутствие «узаконенных» каналов связей и представительства через собственные организации и объединения порождает иные, стихийные формы воздействия на власть, такие как «рельсовые войны», голодовки, аресты ответственных лиц и пр.

В силу существующих отношений собственности и сохраняющейся высокой доли государственного участия, а также слабой конкурентоспособности большинства российских предприятий и необходимости структурной модернизации наиболее перспективных из них роль государства здесь в течение довольно длительного времени не может быть сведена лишь к роли арбитра, устанавливающего правила игры и наблюдающего за их соблюдением. Отсюда и проблемы институализации лоббизма и его законодательного признания и обеспечения.

Список научной литературыПавлюк, Андрей Николаевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Нормативно-правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации, Мм «Юридическая литература», 1993.

3. Указ Президента Российской Федерации от 4 апреля 1992 года № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы».

4. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 "О противодействии коррупции"/ Российская газета, Федеральный выпуск № 4823, 2008.

5. Монографии, авторефераты и научные статьи:

6. АбельсХ. Интеракция, идентификация, презентация. СПб, 1999.

7. Автономов A.C. Азбука лоббирования -М.: Права человека, 2004.109 с.

8. Агафонова ТюП., Коженко Я.В., Кравченко А.Г., Мамычев А.Ю. Государственная власть и лоббизм: проблемы и противоречия развития российского политико-правового пространства: монография М.: Юрлитинформ, 2011 .-338 с.

9. Актуальные вопросы политической науки : сб. науч. тр./ Поволж. акад. гос. службы им. П. А. Столыпина; -Саратов, 2006.-146 с.

10. Амелин В.Н., Анохин М.Г., Ахременко A.C. и др. Технологии в политике и политическом управлении/; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. -М.: Изд-во РАГС, 2000.-301 с.

11. Анализ, прогноз, технологии в современной политике : Учеб. пособие/ Под общ. ред. B.C. Комаровского. -М.: Изд-во РАГС, 2001.-243 с.

12. Афанасьев М. Клиентилизм и российская государственность, М.,1997

13. Ахиезер A.C. Субъекты российской истории предмет социокультурного исследования (от архаики до Петра I) // Человек как субъект культуры. - М.: Наука, 2002.

14. Барков A.A. Трансформация институтов представительства интересов в современной России (конец XX начало XXI в.): Автореф. дис. канд. юрид. наук-СПб., 2007.-29 с.

15. Бауман 3. Мыслить социологически. М.: Аспект Пресс, 1996.

16. Белоусов А.Б. Лоббизм как политическая коммуникация -Екатеринбург, 2005.-215 с.

17. Бердникова Е.В. Тенденции и перспективы формирования системы цивилизованного лоббизма в современной России: политико-правовой подход: Автореф. дис. канд. полит, наук Саратов, 2006.-22 с.

18. Берлин А.Д., Григор Г.Э Корпоративный лоббизм: Теория и практика. М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2005-197 с.

19. Бессонов Б.Н., Долокаров К.Х., Егоров B.C., Жовтун Д.Т. Теоретические проблемы государственного управления и государственной службы; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. -М., 1997.-325 с.

20. Бештоева З.Л. Бизнес-лоббирование как функция менеджмента: Автореф. дис. канд. экон. наук; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. -М., 2005.-23 с.

21. Бештоева З.Л. Лоббизм в системе связей бизнеса и власти -М.: МАКС Пресс, 2004.-25 с.

22. Бештоева З.Л. Лоббизм в управлении экономикой -М.: МАКС Пресс, 2004.-33 с.

23. Бинецкий А.Э. Коррупция -М.: Известия, 2005.-342 с.

24. Бинецкий А.Э. Лоббизм в современном мире -М.: Теис, 2004.247 с.

25. Бобровский A.C. Лоббизм в условиях формирования и деятельности российской политической элиты : Автореф. дис. канд. полит. наук-М., 2006.-23 с.

26. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000;

27. Булакова О.Н. Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика: Учеб.; Моск. гуманитар, ун-т. -М.: ЭКСМО, 2005.-319 с.

28. Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993.

29. Бурханов P.A., Коган Л.Н. Основы политологии : Учеб. пособие; Нижневарт. гос. пед. ин-т, Урал. гос. ин-т. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1997.-249 с.

30. Василенко А.Б. Пиар крупных российских корпораций. -М.: ГУ ВШЭ, 2002.-304 с.

31. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

32. Взаимоотношения между центральным правительством страны и неправительственными организациями/ С. Бах; Библиотека Конгресса США; Исследоват. служба Конгресса. -Вашингтон, 1995J.-3 с.

33. Вишневский М.Л. Африка: взгляд с Капитолийского холма, 70-80-е годы/ -М.: Наука, 1991.-96 с.

34. Вуйма А.Ю. Лоббирование. Как добиться от власти нужных решений: общественно-политическая литература -СПб.: Питер, 2008.-382 с.

35. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.

36. Гаева B.C., Дейшле В.А., Молчанов И.Г. и др. Политические институты: Метод, пособие; Моск. гос. автомоб.-дорож. ин-т (техн. ун-т), Каф. философии. -М., 1996.-57 с.

37. Герасимов В.М., Деркач A.A., Косопкин A.C., Нефедова Т.И. Психология парламентаризма; Междунар. акад. акмеол. наук. -М.: Статус-Кво, 1999.-199 с.

38. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. -М.: Академический Проект, 2003.

39. Головин Ю.А. Взаимоотношение бизнеса и власти: проблемы социального партнерства: научное издание/ Яросл. гос. пед. ун-т и др; Ярославль, 2005.-75 с.

40. Головщинский К.И., Пархоменко С.А., Римский В.Л., Сатаров Г.А. Бизнес и коррупция: проблемы противодействия: итоговый отчет / Регион, обществ. Фонд «Информатика для демократии» (Фонд ИНДЕМ)». М.: ИНДЕМ, 2004.-113 с.

41. Государство и экономика: основы взаимодействия: Учеб/ Феликс Имирасланович Шамхалов. -М.: Экономика, 2000.-382 с.

42. Гуссерль Э. Собрание сочинений / Под общ. ред проф. В.И. Молчанова. Т. 3. М., 2001.

43. Гуторова А.Л. Государство и политика -2000.-162 с.

44. Данков А.Н., Шомко O.A. Политическая экономия лоббирования: формирование экономической политики под влиянием групп интересов в демократической системе : научное издание; Рос. акад. наук, Центр, экон.-мат. ин-т. -М.: ЦЭМИ РАН, 2006.-64 с.

45. Добреньков В.И., Исправникова Н.Р. Коррупция: Современные подходы к исследованию: Учеб. пособие для вузов. М.: Академический проект; Альма матер, 2009.

46. Дресслер-Холохан В., Скворцов Н.Г., Хабибуллин К.Н. Этничность. Национальные движения. Социальная практика: Сб. ст. -СПб.: Петрополис, 1995.-335 с.

47. Евсеев В.А., Барсукова С.Ю. Основы организации работы с органами власти. М., Ассоциация менеджеров, 2005. - 56 с.

48. Жеребкин М.В. Власть России: выборная и невыборная -М.: Человек & Карьера, 1999.-86 с.

49. Жириновский В.В. Политическая классика; -М. -1996.

50. Законодательный процесс в США: федеральный уровень : Сб. науч. тр./ Отв. ред.: Л.Л. Любимов, Г.Г. Бовт; АН СССР. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. -М., 1990.-98 с.

51. Зарубежный опыт законодательного обеспечения лоббистской деятельности в системе мер противодействия коррупции и перспективы его использования в Российской Федерации: Материалы «круглого стола»/ Ком. Гос. Думы по безопасности. -М., 2008 г.

52. Заславская Т.И., Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М., 2002.

53. Зборовский Г.Е. Метапарадигмальная модель теоретической социологии // СОЦИС. 2008. № 4, С. 3 15.

54. Звоновский В.Б., Мацкевич М.Г. Локализация ответственности как фактор социального поведения // СОЦИС. № 3, Март 2009, С. 45 57.

55. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта.-М. 1996.

56. Зотов C.B. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук: Спец.: 23.00.02- Полит, ин-ты и процессы; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. -М., 1997.-24 с.

57. Зяблюк Н.Г. Лоббизм и судебная система США; Ин-т США и Канады РАН. -М., 2002.-59 с.

58. Зяблюк Н.Г. Практика лоббистской деятельности в США -М., 1994.-41 с.

59. Зяблюк Н.Г. США: лоббизм и политика; Ин-т США и Канады АН СССР. -М.: Мысль, 1976.-207 с.

60. Иванов Н.Б. Современные тенденции развития лоббизма в США: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук: Спец.: 23.00.02-Полит. ин-ты и процессы; РАН. Ин-т США и Канады. -М., 1999.-31 с.

61. Исаков В.В. Конституционно-правовые основы лоббизма в Российской Федерации : Автореф. дис.; Юрид. ин-т Дальневост. гос. ун-та. -Владивосток, 2004.-22 с.

62. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

63. Катлин С., Сентер А., Брум Г. Паблик рилейшнз. Теория и практика, 8-е издание.: Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Издательский дом «Вильяме», 2005.

64. Кибизова Э.Э. Социальная психология лоббизма и спонсоринга: словарь-справочник -СПб.: АСТЕРИОН, 2010.-356 с.

65. Коженко Я.В. Институционально-правовая природа лоббизма в контексте современной модели государственной власти: в авт. ред.; Таганрог, гос. пед. ин-т. -Таганрог: Изд-во Таганрог, гос. пед. ин-та, 2010.155 с.

66. Колобов O.A., Сергунин A.A. Суперлобби: /Невыдуманная история Комитета по американо-израильским общественным отношениям//; Фонд стратег, инициативы. -Н.Новгород, 1993.-270 с.

67. Комаровский B.C. Актуальные проблемы политики и политологии в России : Сб. ст.; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. -М.: Изд-во РАГС, 2003.-309 с.

68. Косопкин A.C. Психология парламентского законотворчества: К столетию российского парламентаризма -М.: Наука, 2006.-180 с

69. Косопкин A.C., Нефедова Т.И. Психологические особенности парламентской деятельности на примере Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации -М.: Верста, 2002.-159 с.

70. Купряшин Г.Л., Соловьев А.И. Государственное управление: Учеб. пособие для студентов ВУЗов; МГУ им. В.М.Ломоносова, Ин-т гос. управления и соц. исслед., Университ. гуманит. лицей. -М., 1996.-198 с.

71. Лаженцев В.Н. На пути к рыночной экономике: социальная практика регионального развития Сыктывкар, 2003.-207 с.

72. Лапина Н.Ю. Региональные элиты России; ИНИОН РАН. -М., 1997.-64 с.

73. Лаптева Л.Г. Проблемы взаимодействия государства и бизнеса (Перспективы развития лоббистской деятельности в России): Сб. ст., лекций, выступлений -М., 2003.-239 с.

74. Левашов В.К., Локосов В.В. Реформирование России: реальность и перспективы: социальная и социально-политическая ситуация в России в 2001 году; Под ред. Г.В. Осипова; РАН. Ин-т сравнит, правовых исслед. -М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.-467 с.

75. Леви Д.А. Группы интересов и особенности механизмов лоббирования в Европейском Союзе: учеб.-метод. пособие; С.-Петерб. гос. ун-т, фак. междунар. отношений. -СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008.182 с.

76. Леви Д.А. Современное лоббирование в Европейском Союзе. В поисках общих ценностей и точек соприкосновения -СПб.: Сезам, 2009.182 с.

77. Лепехин В .А. Лоббизм. М.: Фонд «Ю», 1995.

78. Лоббирование в Европейском Союзе: используемые правила и практика работы. Краткий обзор опыта отдельных стран членов Европейского Союза. Кодекс поведения членов Ассоциации профессиональных политических консультантов (Великобритания). -М., 2005.-8 с.

79. Лоббирование правительства / Нац. демокр. ин-т междунар. отношений. -М., 1997.-11 с.

80. Лыкошина Л.С. Гражданское общество в Польше: теоретические представления и социальная практика: Научно-аналитический обзор; РАН, ИНИОН.-М., 1998.-91 с.

81. Любимов А.П. Гражданский лоббизм: процедуры и технологии обращений граждан М.: Мэйн, 1998.-120 с

82. Любимов А.П. История лоббизма в России -М., 2005.-204 с.

83. Любимов А.П. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в открытом обществе (Антикоррупционный проект): научное издание/; Гос. Дума Федер. Собр. Рос. Федерации, Правовое упр. -Изд. Гос. Думы. -М.: Известия, 2000.-391 с.

84. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт; Ин-т государства и права РАН. М., 1998.-255 с.

85. Любимов А.П. Политическое право и практика лоббизма (Антикоррупционный проект); Гос. Дума Федер. Собр. Рос. Федерации, Правовое упр. -Изд. Гос. Думы. -М.: Известия, 2001 .-239 с.

86. Любимов А.П. Правовые институты демократии России и стран Европы. Выборы, лоббизм и парламентаризм: сравнительный анализ; РАН. Ин-т Европы. -М., 1999.-57 с.

87. Любимов А.П. Профессиональный лоббизм: технологии лоббирования -М., 1998.-199 с.

88. Магомедов К.О. Социология государственной службы: учеб. пособие; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. -М.: Изд-во РАГС, 2010.-345 с.

89. Макаркин А. Политико-экономические кланы современной России -М.: Центр полит, технологий, 2003.-192 с.

90. Максимов Д.А., Толпегин П.В. Проблемы взаимодействия власти и бизнеса в современной России -M.: URSS, 2009.-141 с.

91. Малько A.B. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики; Волж. ун-т. -Тольятти, 1999.-199 с.

92. Масловская Т.С. Теория и практика лоббирования в России и в субъектах Российской Федерации -М.: Спутник+, 2008.-172 с.

93. Мишин A.A. Центральные органы власти США орудие диктатуры монополистического капитала -М.: Юрид. лит., 1954.-176 с.

94. Мунье Э. Манифест персонализма. М.: Республика, 2000.

95. Мухин А. Новые правила игры для большого бизнеса в редакции Владимира Путина: научное издание -М.: Алгоритм: ЭКСМО, 2004.-331 с.

96. Мухин A.A., Козлов П.А. Семейные тайны или неофициальный лоббизм в России -М.: Центр полит, информ., 2003.-301 с.

97. Нагайчук А.Ф. Лоббирование социальных интересов в политике; С.-Петерб. гос. ун-т, С.-Петерб. филос. об-во. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. филос. об-ва, 2004.-140 с.

98. Нагайчук А.Ф. Политический лоббизм: понятие, механизмы, роль заинтересованных групп : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук: Спец.: 22.00.05- Полит, социология; Кемеров. гос. ун-т. -Кемерово, 1999.-17 с.

99. Ю1.Нещадин A.A., Блохин A.A., Верещагин В.В., Григорьев О.В., Ионин Л.Г., Кашин В.К., Малютин М.В. Лоббизм в России: этапы большого пути / Экспертный институт. Избранные доклады (1992-1997). М.: 2002.

100. Общество, политика, наука: новые перспективы/ Моск. обществ, науч. фонд; Отв. ред. Киселева Е.А. и др. -М.: Издат. центр науч. и учеб. программ, 2000.-661 с.

101. Олсон М. Возвышение и упадок народов: Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. Новосибирск, ЭКОР, 1998.

102. Ольшевский A.C., Ольшевская A.C. Негативные PR-технологии. М.: ИНФРА-М, 2004.

103. Осадчая Г.И. Социальное значение и социальная практика -М.: Акад. проект, 2003.-150 с.

104. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика; РАН. Ин-т соц.-полит. исслед. -М.: Норма, 2000.-542 с.

105. Основы паблик рилейшнз : Учеб/ Валентин Королько. -М.: Рефл-бук, 2000.-526 с.

106. Павленко П.А. Либерально-демократическая партия в политической системе современной Японии, 1955-2001: научное издание; Ассоц. исслед. рос. о-ва (АИРО-XXI). -М.: АИРО-XXI; СПб.: Дмитрий Буланин, 2006.-263 с.

107. Павроз A.B. Группы интересов и лоббизм в политике: Учеб. пособие -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.-184 с.

108. Парламентаризм в субъектах Российской Федерации: проблемы и перспективы развития: материалы науч.-практ. конф., г. Саранск, 2-3 марта 2006 г.

109. Парламентское право России: основные источники: Учеб. пособие/А.П. Любимов. -СПб., 1999.-175 с

110. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-пресс,1997.

111. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Том 1. Вып.2. М.: Начала Пресс. Весна 1993.

112. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство -М.: Эдиториал УРСС, 1999.-352 с.

113. Перегудов С.П., Уткин А.И., Костяев С.С. Лоббизм российского бизнеса в США и ЕС: эволюция и перспективы; Рос. акад. наук, Ин-т США и Канады. -М.: ИСКРАН, 2009.-65 с.

114. Пирогов C.B., Романовский Н.В., Сильвестров С.Н., Иванов Г.И. Государственная служба: зарубежный опыт : -М. -1994.

115. Политическая наука и государственная власть в Российской Федерации и новых независимых государствах/ РАН, Урал, отд-ние, Ин-т философии и права. -Екатеринбург, 2004.-549 с.

116. Политическая психология: Учеб. пособие/ Под ред. Деркача A.A., Жукова В.И, Лаптева Л.Г. -М.: Акад. проект, 2001.-858 с.

117. Политическая система общества: Учеб. пособие/ Сост. Бирюков C.B., Ивлев C.B. -Кемерово, 1999.-143 с.

118. Политическая система США: актуальные измерения/ Отв. ред.: Червонная С .А., Васильев B.C.; Ин-т США и Канады РАН. -М.: Наука, 2000.286 с.

119. Политическое управление: Курс лекций/ Под ред.: Комаровского B.C., Рогачева C.B.; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. -М.: Изд-во РАГС, 1999.-336 с.

120. Политология: Избр. тр./ Олег Алексеевич Колобов; Науч. ред. Устинкин C.B. -Н.Новгород: Нижегор. печатник, 2000.-720 с.

121. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или Как успешно управлять общественным мнением. -2-е изд.,испр. и доп. -М.: Центр, 2003.-317 с.

122. Право и политика: проблемы взаимосвязи: Тез. докл. и сообщ. участников науч.-практ. конф./ МВД РФ, Рост. высш. шк. -Ростов н/Д: РВШ МВД РФ, 1995.-127 с.

123. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: теория, практика, методика/ РАН. Урал, отд-ние; Ин-т философии и права. -Екатеринбург, 2001.-441 с.

124. Проблемы правового регулирования лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти: Материалы парламент, слушаний/ Ком. Гос. Думы по делам обществ, об-ний и религиоз. орг. -Б.м., 1995.

125. Радкевич С.О. деятельности предпринимателей в сфере лоббизма; Парламентский Центр Рос. Федерации. -М., 1993.-14 с.

126. Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006. С.290.

127. Ритцер Дж. Современные социологические теории. Спб: Питер, 2002.

128. Роль парламента в демократическом государстве: материалы науч.-практ. конф./ Алт. гос. ун-т, Алт. шк. полит, исслед.; редкол.: Чернышов Ю. Г. и др. -Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1999.-225 с.

129. Руднева Н.И. Представительство групповых интересов в управлении общественными процессами. -Белгород: Политерра, 2004.466 с.

130. Сабирова Л.М. Государство и крупные корпорации в современной России: уровни и модели взаимодействия -М.: Полиграф сервис, 2004.-67 с.

131. Савельев Д.Л. Лоббизм в публичном управлении: практикум; Тюм. гос. ун-т и др. -Тюмень , 2007.-160 с.

132. Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика; Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. -М., 2001.-153 с.

133. Система государственного управления: Учеб. пособие: В 5 кн./ Отв. ред. В.Я. Афанасьев. -М. -2000.

134. Скоробогатов A.B. Цесаревич Павел Петрович: Политический дискус и социальная практика -М., 2005. -345 с.

135. Согласованность и влияние групп и фракций в Государственной Думе третьего созыва по заданной тематике вопросов. -М.: ГУ ВШЭ, 2005.30 с.

136. Соловьев О.М. Политические институты: Учеб. пособие -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003.-145 с.

137. Спасский А.Н. Партийно-государственные группы на этапе трансформации в СССР (1982- 1991 гг.): Автореф. дис. канд. полит, наук -Н. Новгород, 2007.-32 с.

138. Страна после коммунизма: государственное управление в новой России: В 2 т./ Ин-т права и публич. политики. -М. -2004.

139. Сулакшин С.С. Практика промышленного лоббизма. Как делать законы своими руками -М., 2001.-215 с.

140. Тенов Т.З. Лоббизм как политико-правовой институт: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Спец.: 23.00.02- Полит, ин-ты.

141. Этнополит. конфликтология. Нац. и полит, процессы и технологии (Юрид. науки); Рост. юрид. ин-т МВД России. -Ростов н/Д, 2001.-22 с.

142. Тимергалиева О.Н. Антикоррупционное законодательство России и проблемы его осуществления // Право и политика, № 1, 2000.

143. Толстых П.А. GR. Практикум по лоббизму в России -М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.-378 с.

144. Толстых П.А. Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия: материалы «круглого стола», Москва, РАГС, 14 апр. 2009 г./ Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ -М.: Изд-во РАГС, 2010.-286 с.

145. Толстых П.А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации; РАН. Ин-т философии. -М.: Канон+, 2006.-279 с.

146. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе: Материалы междунар. семинара, Тверь, 2022 февр. 1998 г./ Под ред. Мельвиля А.; Моск. обществ, науч. фонд. -М., 1999.-280 с.

147. Третий сектор: экономика, формы повышения эффективности и продвижения инициатив сектора в государстве: Учеб. метод, пособие. -М., 2002.-88 с.

148. Ульченко Н.В., Ерошкина Т.П., Захарченко Г.В., Борисов C.B. Политическая система общества: институты, режимы функционирования, способы изменения: Учеб. пособие; Самар. гос. аэрокосм. ун-т. -Самара: Самар. гос. аэрокосм, ун-т, 1997.-71 с.

149. Формирование системы цивилизованного лоббизма в России: GR и проблемы эффективности взаимодействия общества и власти/ Под ред. В.И. Быкова и др. -СПб.: Россия Нева, 2006.-206 с.

150. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Пер. с нем. Д.В. Скляднева. СПб., 2000.

151. Хабермас Ю. Отношение между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма //THESIS. Весна, 1993, Т. 1, вып. 2.

152. Хайдеггер М. Бытие и время. M.: Ad Marginem, 1997.

153. Холодковский К.Г., Дилигенский Г.Г., Перегудов С.П. и др. Гражданское общество в России: структуры и сознание; РАН, Ин-т мир. экон. и междунар. отношений. -М.: Наука, 1998.-255 с.

154. Цветное А. Управление социально-политическими процессами: технология избирательных кампаний, лоббирования, общественной деятельности -М.: Палея, 1995.-132 с.

155. Чебыкин И.В. Институционализация лоббистской деятельности (конституционально-правовой аспект): Автореф. дис.; Иван. гос. ун-т. -СПб., 2004.-25 с.

156. Шикунов Д.В. Российский парламентаризм: особенности современного этапа: Учеб. пособие; Моск. ун-т МВД Рос. Федерации. -М., 2004.-67 с.

157. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.

158. Шпигель Л. Технологии лоббирования : монография -М., 2009.109 с.

159. Штомпка П. Одна социология или много? // Журнал социологии и социальной антропологии. 2009. № 4. С. 37 48.1. Периодические издания:1. «Интеррос» задвинули // Русский Фокус, 02.07.2001.

160. Баринова М., Беликов Д. How матч? // Профиль, № 20, 30.05.2005.

161. Берестнева Б. Индустрия гостеприимства // Российская газета -Пермь, №2, 14.01.2003.

162. Бурый А. Чужие здесь не ходят // Компания, 28.03.2000.

163. Бутрин Д. Законодательный совет директоров // Коммерсантъ, № 236, 26.12.2003.

164. Быкова А., Кретинин А., Олигархам помешал грипп закрепиться в иркутском Законодательном собрании // Континент Сибирь, 22.02.2002.

165. Германович А. «Отцы и дети» Игоря Юргенса // Ведомости, 12.09.2001.

166. Горелов Н. Очень большая дружба // Время новостей, 03.08.2001.

167. Горелов Н. Поступились принципами // Время новостей,2702.2001.

168. Готова Н., Зайко А. Воровской закон // Компания, №42(238),0411.2002.

169. Гриб Н. «Газпром» просит мелкие пакеты не предлагать // Коммерсантъ, 11.02.3004.

170. Дан А. «Не газом единым» // Независимая газета, 16.07.1999.

171. Дан А. Плохая игра, но хорошая мина. замедленного действия // Восточно-Сибирская правда, 06.07.1999.

172. Дело табак // Компания, №14(360), 11.04.2005

173. Дербилова Е., Оверченко М. Жить без взяток пообещали 3 российские компании // Ведомости, 31.01.2005.

174. Дмитриев И. ДЖИАР в России больше, чем ПИАР // Версия в Питере, № 10,14.03.2005.

175. Дорохов Ю. «Газпром» выговорил себе долю // Коммерсантъ, 31.01.2004.

176. Дранкина Е. Охотники за человеческими голосами // Коммерсантъ-деньги, № 47, 29.11.2004.

177. Дранкина Е. Прерванный полет//Эксперт, № 4(311), 28.01.2002.

178. Егорова Т. Чубайс раскроет PR-бюджет РАО // Ведомости, 29.04.2004.

179. Иваницкий А. Честь семьи Буш // Газета, № 9, 20.01.2005.

180. Иванов В. Дума по разнарядке // Ведомости, 30.12.2003.

181. Игнатова М., Клубок распутался // Известия, 03.08.2001.

182. Из грязи в связи // Коммерсантъ-деньги, № 4, 31.01.2005.

183. Инвестор, хочешь большой и чистой любви? // Советник, № 3, 15.03.2005.

184. Княжев Д., Матвеева А. Сделай это по-быстрому // Газета, № 49,2403.2004.

185. Колесников А. Искусство инсайда // Время-МЫ, №188, 17.10.2002.

186. Кондрачук В. Российский бизнес как субъект политики // Обозреватель.

187. Кузьменков И. Рынок коммуникационных групп // Со-общение, №4, 15.04.2005.

188. Лазарев А. Пулей «математику» не перешибить // Экономика и Время, № 18(302), 15.05.2000.

189. Люстринский Д., Шамин В. Анатомия выбора // ВосточноСибирская правда, 14.08.2001.

190. Макеев Н., Трутнев осваивает лицензии // Газета, 16.09.2004.

191. Матвеев В. Олег Дерипаска: «Мы, скупщики, похожи на волков» // Время Новостей, №140 (337), 07.08.2001.

192. Меликова Н. Богатый выбор // Ведомости, 27.02.2001.

193. Михайлов А. Борис Говорин: «Мы ведем диалог со всеми» // Континент Сибирь, 26.04.2002.

194. Морозов А. Иркутск: голосуют олигархи // Время Новостей,2807.2005.

195. Мырзаев Р., Медовникова Т. Гонки по вертикали, № 6, 01.06.2002.

196. Наумов С.А. по-русски пиар и лоббизм в одной упряжке, новое в технологиях лоббирования // Новые избирательные технологии: конверсия или экспансия - возможности и перспективы // Политический маркетинг, № 8, 27.08.2004.

197. Нужно всегда говорить правду // Рынок ценных бумаг, № 20, 21.10.2002.

198. Первый «конкурс РР на страницах российской прессы» состоялся // Советник, № 3,15.03.2005.

199. Приоритет интересам региона // Восточно-Сибирская правда, 14.01.2004.

200. Регионы роют яму. Для инвесторов и друг для друга // Деловой Петербург, № 15(682), 16.02.2000.

201. Романова Л. Цивилизованный лоббизм отменяется // Независимая газета, 31.10.1999.

202. Романова Н. Обыкновенный цинизм // Компания, № 10(356), 14.03.2005

203. Рукавицын И. Извилистый коридор // Новые известия, 15.11.2004.

204. Саломеева А., Полянский А. Сергей Литовченко: АМР микс профессиональной и деловой ассоциации // Босс, № 5, 15.05.2005.

205. Силуянова П., Иваницкий А. Чубайс платит американским лоббистам по 700 тысяч долларов в год // Газета, № 58, 01.04.2005.

206. Смена состава // Профиль, № 23, 20.06.2005.

207. Ткачук Т. Из хобби в лобби // Секрет фирмы, № 16, 26.04.2004.

208. ТНК-BP ускорится // Иркутская торговая газета, 25.05 -01.06.2005.

209. Тростников Д, Дугаржапов Т. Актуальная тема политика // Континент Сибирь, 18.06.2004.

210. Ульянова Н. Бизнес нанимает специалистов по курилке // Деловой Петербург, № 152, 03.09.2001.

211. Фуколова Ю. Штаб-квартирный вопрос //Секрет фирмы, №41, 01.11.2004.

212. Ходырев А., Огонькова А., Рудаков В. «Уралсиб» ищет организационные таланты // Профиль, № 23, 21.06.2004.

213. Швецова А. Интересы клиента в контексте государственных интересов // Советник, №3, 15.03.2005.

214. Шмаров А. Эксплуататоры//Эксперт, № 36(296), 01.10.2001.1. Интернет-ссылки:

215. Алексеева О. Социальная ответственность компаний опыт Запада и России, 2004 // http://www.maecerias.ru/doc/2Q04 3 5.html

216. Варнавский Г. Частно-государственное партнерство, 2004 // http://www.opec.ru/article doc.asp?d по=50578

217. Гудым Д. Задачи деятельности GR-департамента в компании и стереотипы, связанные с ним // http://events.moscowtimes.ru/materials/17

218. Генисаретский О. Культурная политика: не сегодня, скорее завтра. URL:1. Polit.ru.

219. Динамика российской коррупции 2001 2005 (презентация по результатам исследования), 2005 // http://www.anti-corr.ru/indem/2005diaqnost/2005diaq present.ppt

220. Ильичев Г. В России по-прежнему бедность любят больше, чем богатство, 2004 // http://pda.finiz.ru/cfin/tmpl-print/id art-815621

221. Камышов В. Газ власть - бизнес - общество // http://www.kreml.org/forum/779320537user session=bd648e1fc66a1b962f045bc992d8 а207

222. Мировая практика и социальные перспективы реализации государственно-частного партнерства в дорожной отрасли. М.: Институт законодательства и нормативно-правовых разработок, 2004 // www.suiakshin.ru/download/consession.ppt

223. Об итогах рабочей встречи Алексея Миллера и Лорда Брауна (пресс-релиз), 22.10.2004 // http://www.qazprom.ru/text/news/2004/10/14255.shtml

224. Пак В. Этот шанс упустить нельзя // http://www.tnk-bp.ru/common/ru/operations/exploration-production/proiects/kovykta/lnterv-Pak-NGV-291105.pdf

225. Пронин Ю. Вторые настигли первых. Бизнес-элита Прибайкалья: «Силовой виток» // http://kto.irkutsk.ru/cqi-bin/article.pl?id=213

226. Путин и глава концерна BP обсудили стратегические вопросы работы компании в России // http://saint-petersburq.ru/print/138110

227. Сатаров Г. Диагностика российской коррупции: социологический анализ, 2001 // http://www.anti-corr.ru/awbreport/index1 .htm

228. Социальная хартия российского бизнеса и глобальная инициатива по отчетности: принципы и показатели результативности действий организаций, 2005 // htto://www.rspp.biz/articles?fid=42&aid=1738

229. Спасти Байкал!, 2006 //http://baikal-pipe.net/?m=2006031. Зарубежная литература:

230. A Creative Future. L.: Arts Council of Great Britain, 1993.

231. Alderman G. Pressure groups and government in Great Britain -New York: Longman, 1985.-164 p.

232. Bell D. The Social Framework of the Information Society/ The Computer Age: A Twenty year View. London, 1981.

233. Borthwick R.L., Spence J.E. British politics in perspective -New York: Leicester Univ. Press: St. Martin's Press, 1984.-251 p.

234. Bowling K.R., Kennon D.R. The House and Senate in the 1790s: petitioning, lobbying and institutional development -Athens: Ohio Univ. Press, 2002.-348 p.

235. Castles G. Pressure groups and political culture : A comparative study -London: Routledge and Kegan Paul; New York: Humanities press, 1967.112 p.

236. Cigler A.J., Loomis B.A. Interest group politics -Washington: Congressional Quarterly Press, 1991.-423 p.

237. Crewe I., Harrop M. Political communications: the general election campaign of 1983 -Cambridge et al: Cambridge Univ. Press, 1986.-xi, 335 p.

238. Crotty W. Representing interests and interest group representation -Lanham et al: Univ. press of America, 1994.-XII, 95 p.

239. Hofrenning D.J.B. In Washington but not of it: the prophetic politics of religious lobbysts-Philadelphia: Temple Univ. press, 1995.-X, 246 p.

240. Holtmann F. Sur la voie de la transparence: revision de la loi sur I'enregistrement des lobbyistes; Rapp.du com.permanent de la consommation. -/Ottawa/, 1993.

241. Hrebenar R.J., Thomas C.S. Interest group politics in the northeastern states -Univ. Park(Pa): The Pennsylvania State Univ. press, 1993.-XII, 404 p.

242. International Perspective Past, Present And Future // Who's to Pay for the Arts: The International Search for Models of Support / M. C. Cummings Jr., J. M. D. Schuster (eds.) - N. Y.: American Council for the Arts, 1989.

243. Kurian G. Th. World encyclopedia of parliaments and legislatures -Washington (DC): Congressional Quarterly. -1998.

244. Lasswell H. The Structure and the Function of Communication in Society. Chicago, 1971.

245. MacClelland D.C. The Achieving Society. N.Y., 1961.

246. Mayer H. Australian politics : A reader -Melbourne et al: Cheshire, 1966.-510 p.

247. Murphy T.P. Pressures upon Congress. Legislation by lobby -Woodbury (NY), 1973.-136 p.

248. Negrine R. Politics and the mass media in Britain -London, 1994.-X,235 p.

249. Philip A.B. Directory of pressure groups in the European Community -London: Longman Current Affairs, 1991.

250. Phillips K.P. Arrogant capital: Washington, Wall Street, and the frustration of American politics -Boston et al: Back bay books, 1995.-XXVII.

251. Rauch J. Demosclerosis : the silent killer of American government -New York: Times books, 1995.-IX, 277 p.

252. Rush M. Parliament and pressure politics -Oxford: Clarendon Press, 1990.-308 p.

253. Salisbury R.H. Interest group politics in America -New York et al: Harper & Row, 1970.-437 p.

254. Schwartz Frank J. Advice and consent: the politics of consultation in Japan -Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1998.-327 p.

255. Smith Steven S. The American Congress -Boston, 1999.-xvi, 407 p

256. The 104th Congress: Key Issues and Early Agenda. -Washington, 1994.-41 p.

257. The unfinished republic: American government in the twenty-first century-Upper Saddle River: Prentice-Hall, 1996.-XXV, 388 p.

258. Tunstall J. The Westminster lobby correspondents: A sociological study of nat. political journalism, 1970.

259. Walkland S.A. The legislative process in Great Britain -London: Allen &UNWIN, 1969.-109 p.

260. Weissman S.R. A culture of deference : Congress's failure of leadership in foreign policy/. -New York: BasicBooks, 1995.-XVII, 254 p.

261. Wolfinger R.E. Readings on Congress -Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1971.-426 p.

262. Wölpe B.C., Levine B.J. Lobbying Congress: how the system works: научное издание -2nd ed. -Washington: Congressional Quarterly, 1996.-206 p.