Лоббизм в органах законодательной власти современной России

Куценко, Екатерина Александровна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Лоббизм в органах законодательной власти современной России

Год: 2010
Автор научной работы: Куценко, Екатерина Александровна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.01

Диссертация по политологии на тему 'Лоббизм в органах законодательной власти современной России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Лоббизм в органах законодательной власти современной России"

004613321

На правах рукописи

КУЦЕНКО Екатерина Александровна

ЛОББИЗМ В ОРГАНАХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 23.00.01-Теория и философия политики, история и методология политической науки (политические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

1 8 НОЯ 2010

Москва - 2010

004613321

Диссертация выполнена на кафедре политологии и социологии политических процессов социологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Федоркин Николай Семенович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Ильичева Людмила Ефимовна

кандидат социологических наук Баранов Сергей Дмитриевич

Ведущая организация: Дипломатическая Академия МИД РФ,

кафедра политологии

Защита диссертации состоится «/$> октября 2010 г. в /6 часов на заседании Диссертационного совета Д 501.001.05 по политическим наукам в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, Ленинские горы-1, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, д.1, стр.33, 3-й корпус, социологический факультет, аудитория № 408.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций в Фундаментальной библиотеке МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д.27 (сектор «А», 8 этаж, к. 812).

Автореферат диссертации размещен на сайте социологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова: http://www.socio.msu.ru « » сентября 2010 г.

Автореферат разослан «/"/~» сентября 2010 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор социологических наук, профессор Кочетков В.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема лоббизма в политическом процессе современной России остается пока малоисследованной темой. Хотя по этой проблематике с середины 90-х годов прошлого века и, особенно, в последнее десятилетие, появились научные и публицистические работы и диссертационные исследования, затрагивающие различные ее аспекты.

Актуальность темы исследования обусловлена возрастанием влияния групп давления на современный политический процесс, формированием новых механизмов взаимодействия групп давления и органов политической власти в контексте продолжающихся общественно-политических и административных реформ. Проблемы взаимодействия политических институтов и групп давления занимают важное место при анализе субъектов политики, в исследованиях взаимодействий гражданского общества и государства.

Деятельность групп давления в политическом процессе демократической политической системы обширна. Она охватывает все базовые институты политической власти: законодательную, исполнительную, судебную, институты региональных политических систем. Этим определяется масштабность объектной области изучения лоббизма в целом. Но помимо этого, лоббизм, как одна из форм взаимодействия гражданского общества и государства, имеет свои специфические особенности проявления в странах, где трансформационные процессы не получили еще полного завершения и где проблема формирования цивилизованных механизмов взаимодействия становящегося гражданского общества и институтов политической власти является важнейшей.

осуществляется пока вне законодательного поля. Это, бесспорно, расширяет проблемную область изучения лоббизма, которая включает в себя, таким образом, не только теоретико-методологические проблемы этого феномена, но и его прикладные аспекты.

Отдельного внимания заслуживает анализ специфики проявления лоббизма в органах законодательной власти страны. Исследование именно этого аспекта российского лоббизма придает особую актуальность теме диссертационной работы как малоисследованной проблемы политического процесса современной России.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы изучения лоббизма рассматриваются как российскими, так и зарубежными исследователями. Первые работы по лоббизму связывают с именем А. Бентли. Вышедшая в 1908 году его книга «Процесс управления» заложила основы теории групп интересов и более глубокого понимания лоббизма как деятельности групп давления1. С этого времени, и, особенно, со второй половины XX века, эта проблема в зарубежной политологической и социологической литературе приобрела особую значимость, как важнейший атрибут механизма функционирования демократических политических систем.

Идеи А. Бентли в дальнейшем развивает политолог XX века Д. Трумэн. В работах Д. Трумэна группы интересов рассматриваются в качестве одного из структурных элементов механизма взаимодействия между гражданским обществом и государством2. В середине 50-х годов, в том числе, благодаря работам ученых Р. Даля и Ч. Линдблома, групповой подход в изучении политики предстает как сфера соперничества разнообразных групп интересов3. В это время проводятся широкомасштабные теоретические и эмпирические исследования по данной проблематике.

1 См.: Bently А. The process of Government. Chicago. 1908.

2 Truman D. The Governmental Process. Public interests and public opinion. NY., 1951.

5 См., например: Dahl R. A Preface to Democratic Theory. Chicago, 1956; Dahl R., Lindblom Ch. Politics, Economics and Weifare. NY., 1976.

В отечественной политологии внимание к проблемам теории групп интересов и лоббизму было обращено уже в 80-е и, особенно, в 90-е годы XX века. Среди российских авторов необходимо отдельно выделить работы Н.Г. Зяблюка по американскому лоббизму в законодательных, исполнительных и судебных органах власти. Его труды по лоббизму сформировали понятийный аппарат этого политического феномена, выделили методологические аспекты этой проблемы, представили классический механизм лоббистской деятельности в его американской версии4.

По различным аспектам лоббистской деятельности российских групп давления в институтах власти за последнее десятилетие вышла достаточно обширная и многоплановая в проблемном отношении литература. В этом смысле, можно выделить отдельный пласт литературы по опыту регулирования и практики лоббизма в зарубежных странах5, по общим вопросам лоббизма в институтах государственной власти нашей страны6, по технологическим вопросам лоббизма в условиях российской

4 См.: Зяблюк Н. США: лоббизм и политика. М., 1976; Его же: Комитеты политического действия // Бизнес и политика. 1995. №6; Соединенные Штаты Америки: новый закон о лоббистской деятельности // Бизнес и политика. 1996. №3; Лоббизм в политической системе США. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 1997; Политический плюрализм: контуры американской модели // США-Канада: экономика, политика, культура. 1999. №5; Лоббизм и судебная система США // США-Канада: экономика, политика, культура. 2000. №7.

5 См., например: Белов В., Вяткин К. Лоббистская деятельность в ФРГ // Бизнес и политика. 1995. №4; Бинецкий А.Э. Лоббизм в современном мире. М., 2004; Группы интересов. Лоббирование (Взгляд из-за рубежа). Вып. 4. М., 1995; Исаев Н. Скандинавская модель взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества // Бизнес и политика. 1995. №4; Перегудов С. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // ПОЛИС. 1993. №3; Прохода Н. Лоббизм: как это делается во Франции // Бизнес и политика. 1995. №8; Сергунин A.A. Правительственный лоббизм в США (На примере администрации Дж. Картера). Горький. 1982; Хомич А. Лоббизм в странах АСЕАН // Бизнес и политика. 1995. №9 и многие другие.

6 См., например: Вуйма А.Ю. Лоббирование. Как добиться от власти нужных решений. СПб., 2008; Ильичева Л.Е. Лоббизм и интересы предпринимательства. М., 2000; Конюшко C.B. Группы давления в Российском парламенте // На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). Сборник работ победителей конкурса научных проектов «Российские общественные науки: новая перспектива». М., 1997; Любимов А. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М., 1998; Макаренко В. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования // СОЦИС. 1996. №11 и ряд других.

действительности7, по проблемам изучения особенностей лоббистской деятельности укрепляющегося российского бизнеса, как специфической группы интересов8.

Появились работы обобщающего характера становления института лоббизма в современной России как социально-политического института, его этапы, специфика и отличительные черты9. Тем не менее, за исключением монографии С.П. Перегудова, Н.Ю. Лапиной и И.С. Семененко большая часть таких исследований имеет скорее публицистический, чем научно-исследовательский характер.

Каждый год в России проводятся конференции и круглые столы, посвященные проблемам лоббизма10. Во время прохождения таких мероприятий, в частности, обсуждается вопрос о необходимости принятия закона, регулирующего лоббистскую деятельность в России. По данной проблеме вышло значительное количество статей в научных изданиях11.

7 См., например: Любимов А. Гражданский лоббизм: процедуры и технологии обращения граждан. М., 1998; Королева В. Государственная Дума: технология лоббирования хозяйствующих субъектов // Представительская власть: мониторинг, анализ, информация. 1997. №2-3.

8 См., например: Ильичева Л.Е. Лоббизм и интересы предпринимательства. М, 2000; Кисовская Н. Политическая активность предпринимательства в постсоветский период // МЭиМО. 2000. №2; Лапина Н. Бизнес и политика в современной России. М., 1998; Мухин А., Козлов П. «Семейные» тайны или неофициальный лоббизм в России. М., 2003; Перегудов С. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // ПОЛИС. 2002. №5; Толстых П.А. GR-отдел в крупной корпорации: структура, функции и оценка эффективности // Российский PR-портал, М., 2007 и многие другие.

9 См., например: Заславский С.Е., Нефедова Т.И. Лоббизм в России: исторический опыт и современные проблемы // Право и политика. 2000. №2; Лоббизм в России: этапы большого пути // СОЦИС. 1996. №3; Лоббизм в России: десять лет теории и практики. М., 2000; Любимов А.П. История лоббизма в России. М., 2005; Перегудов С.П., Лапина М.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999; Семененко И.С. Лоббизм в политической системе России // МЭиМО. 1996. №9.

10 См., например: Круглый стол «Зарубежный опыт регулирования лоббистской деятельности в системе мер противодействия коррупции и перспективы его использования в Российской Федерации». Москва, Государственная Дума РФ, 22 мая 2008; Круглый стол «Легализация лоббизма как способ противодействия коррупции в России». Москва, Российская Академия государственной службы при Президенте РФ, 14 апреля 2009.

" См., например: Анохин М.Г. Достоинства и недостатки современного лоббизма // Актуальные проблемы политики и политологии в России. М., 2006; Васильева С. Не стоит искать лоббизм там, где его нет: к вопросу о правовом понимании этого института в

Проблематика групп давления и лоббизма стала объектом анализа диссертационных работ. Исследователи изучают правовые аспекты регулирования лоббистской деятельности в России12, становление института лоббизма13, лоббирование корпоративных интересов в органах государственной власти14, лоббистскую деятельность групп давления15, роль

России // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. №1; Лоббирование и представительство интересов в законодательных и исполнительных органах власти (Брифинг международного круглого стола законодателей) / Сравнительное конституционное обозрение. М., 2008; Любимов А.П. Политическое право и практика лоббизма: (Антикоррупционный аспект). М., 2001; Любимов А.П. Проблемы правового формирования лоббизма // Государство и право. 1999. №7; Рузавин Ю.А. Лоббизм в тени действующего законодательства // Государственная служба. 2007. №2; Саламатин A.B. Лоббизм и коррупция // Современное право. 2007. №4; Самоучитель по лоббированию общественных интересов. (Материалы круглого стола «Неиспользуемые возможности: сотрудничество общественных организаций с органами власти»), М., 2006; Сырушша Т. Цивилизованный лоббизм: основные элементы правоотношения // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. №4; Формирование системы цивилизованного лоббизма в России: GR и проблемы эффективности взаимодействия общества и власти / Под ред. Быкова В.И. СПб., 2006 и др.

12 См., например: Кучеров A.A. Правовое регулирование лоббистской деятельности в РФ. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998; Любимов А.П. Формирование лоббистских правоотношений в российском обществе: конституционно-правовое исследование. Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2002.

" См., например: Бобровский A.C. Лоббизм в условиях формирования и деятельности российской политической элиты. Дис. ... канд. полит, наук. М., 2006; Зверев Е.В. Проблема институционализации лоббизма в России. Автореф. дис. ... канд. полит, наук. Екатеринбург, 2005; Ильичева Л.Е. Институционализация лоббизма в политическом процессе современной России: становление, приоритеты развития. Дис. ... д-ра полит, наук. М., 2002; Коженко Я.В. Институционально-правовые формы лоббистской деятельности в современной России (на примере Общественной палаты Российской Федерации). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007; Тимченко А.Н. Теоретические аспекты институциализации лоббирования в России. Дис. ... канд. полит, наук. М, 2005; Чебыкин И.В. Институционализация лоббистской деятельности: конституционно-правовой аспект. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004; Шелищ П.П. Лоббизм в политическом процессе современной России. Дис. ... канд. полит, наук. СПб., 2004.

" См., например: Белевцева Е.В. Организованные группы интересов российского бизнеса: формы и способы лоббистской деятельности. Дис.... канд. полит, наук. М., 2007; Васильев Т В. Экономический лоббизм в политическом процессе современной России (анализ основных тенденций). Дис. ... канд. полит, наук. М., 2004; Власов. В.В. Организованные группы интересов в политическом процессе современного российского общества: опыт, приоритеты развития. Дис. ... канд. полит, наук. Орел, 2005; Горлова Н. В. Система корпоративного представительства интересов в современной России. Дис. ... канд. полит, наук. М., 2003; Григор Г.Э. Использование лоббизма в реализации экономических интересов предприятия. Дис. ... канд. эконом, наук. М., 2004; Дмитриева Е.А. Особенности лоббирования корпоративных интересов в органах государственной власти современной России (1993-2005 гг.). Дис. ... канд. полит, наук. М., 2005; Кораблин Ю.В.

информационного лоббизма16. Намного меньше работ, в которых анализируется лоббистская деятельность в регионах17.

Однако наличие большого количества публикаций, посвященных деятельности групп давления в политическом процессе, не освещает в полном объеме специфику проблемы с учетом демократического транзита, переживаемого современной Россией. Практически отсутствуют специальные исследования, посвященные анализу лоббистской деятельности в органах законодательной власти страны, за исключением работ П.А. Толстых и Д.О. Торхова18. Да и сама лоббистская деятельность групп давления в изменяющемся политическом процессе приобретает новые черты и особенности, которые требуют внимательного исследования.

Политика и бизнес в современной России: особенности взаимодействия. Автореф. дис. ... канд. полит, наук. М., 1999.

15 См., например: Баранов С.Д. Группы давления в политическом процессе современной России. Автореф. дис. ... канд. соц. наук. М., 1998; Голдовский А.П. Влияние предпринимательских союзов на экономическую политику: историко-экономические аспекты. Автореф. дис. ... канд. эконом, наук. М., 2009; Кулябцев Р.Ф. Группы давления в политическом процессе современной России. Автореф. дис. ... канд. полит, наук. Черкесск, 2006; Лихой A.B. Лоббизм как феномен политической жизни современного российского общества. Автореф. дис. ... канд. полит, наук. М., 2003; Мурашев И.А. Группы давления как субъекты политических отношений в современной России. Дис. ... канд. полит, наук. СПб., 2006; Ненашев Д.А. Группы давления в современном политическом процессе. Автореф. дис.... канд. полит, наук. Самара, 2002.

16 См., например: Белоусов А.Б. Лоббизм как политическая коммуникация: основы теоретического моделирования. Автореф. дис. ... канд. полит, наук. Екатеринбург, 2004; Шестакова О.В. Информационный лоббизм: проблемы теоретической концептуализации и практики. Дис.... канд. полит, наук. М., 2008.

17 См., например: Масловская Т.С. Нормотворческая деятельность в муниципальных образованиях Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 1999; Табаков A.B. Особенности лоббистской деятельности в современной России (региональный аспект). Дис.... канд. полит, наук. М., 2006.

18 См.: Толстых П.А. GR: практикум по лоббизму в России. М., 2007; Его же: Практика лоббизма в Государственной Думе ФС РФ: структура, технологии, перспективы легитимизации. Дис. ... канд. полит, наук. М., 2006; Торхов Д.О. Деятельность групп интересов и лоббизм в парламенте (на опыте Государственной Думы ФС РФ и Немецкого Бундестага). Дис.... канд. полит, наук. М., 2001.

поставленной цели автор осуществлял решением ряда исследовательских задач теоретического и прикладного характера, главными из которых являются:

• анализ основных теоретических подходов изучения групп интересов, их типологии и функций;

• выявление традиционных и новых форм лоббистской деятельности групп давления в политическом процессе страны;

• анализ цивилизованных и нецивилизованных форм лоббизма;

• исследование специфики формирования групп интересов в современной России;

• анализ механизма лоббистской деятельности групп давления в федеральных органах законодательной власти;

• выявление особенностей лоббизма в органах законодательной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом исследования является лоббистская деятельность групп давления в политическом процессе современной России.

Предметом исследования является лоббистская деятельность групп давления в органах законодательной власти страны.

Научная новизна диссертационной работы. В рамках исследования проведен концептуальный анализ основных подходов изучения групп интересов и механизмов функционирования лоббистской деятельности в органах законодательной власти Российской Федерации. Теоретические выводы, полученные в результате исследования, обладают определенными элементами новизны. В диссертации: • в контексте дифференциации групп интересов дано скорректированное определение понятия «группа давления» как субъекта лоббистской деятельности. Группы давления рассматриваются как специфический тип групп интересов со своими концентрированно выраженными интересами и

осмысленными стратегиями их достижения, местом и ролью в механизме функционирования политической системы;

выявлены и определены цивилизованные и нецивилизованные формы лоббизма. Обосновано, что цивилизованный лоббизм в современной России находится в зачаточном состоянии с реальным преобладанием в политическом процессе нецивилизованных форм лоббизма; раскрыта специфика формирования групп интересов в России, детерминирующая лоббистскую деятельность групп давления. Доказано, что реформы, проводимые в нашей стране во второй половине 90-х гг. XX века, вызвали кардинальные изменения в социальной структуре общества и во многом определили специфику формирования новых групп с осознанными и артикулированными политическими интересами. Сделан вывод о том, что в современной России были созданы группы интересов крупного бизнеса, который не заинтересован в формировании гражданского общества, создании среднего класса;

показано, что в механизме лоббистской деятельности в федеральных органах законодательной власти преобладают группы давления крупного бизнеса. Сделан вывод о том, что Федеральное собрание РФ представляет собой разветвленную структуру точек доступа, обеспечивающую крупному бизнесу благоприятные условия для осуществления нецивилизованного лоббирования своих интересов в институтах представительной власти; сделан вывод о том, что лоббистская деятельность в законодательных органах субъектов федерации осуществляется посредством представительства разных финансово-промышленных групп (ФПГ), имеющих интересы в регионе. Показано, что группы давления при принятии бюджета лоббируют распределение ресурсов, влияя тем самым на основные направления в регионе.

Положения, выносимые на защиту. 1. Группы давления являются одной их форм групповых политических субъектов в современной России. Группы давления рассматриваются как

специфический тип групп интересов со своими концентрированно выраженными интересами и осмысленными стратегиями их достижений, действующие в федеральных и региональных органах законодательной и исполнительной политической власти. В России гражданское общество находится в зачаточном состоянии, отсутствуют легальные механизмы воздействия на политический процесс, в законодательном отношении лоббизм в России не урегулирован. В результате, формируются объективные предпосылки для коррупционализации механизма лоббистской деятельности.

2. Существование лоббизма обусловлено функциональным представительством интересов. Как одна из форм взаимодействия гражданского общества и государства, лоббизм имеет свои специфические особенности в современной России. Реально он выступает механизмом создания привилегий и преимуществ одних групп давления перед другими и продвижения узкокорпоративных интересов. Лоббизм выступает также инструментом межпартийной политической борьбы в Государственной Думе РФ по продвижению законодательных инициатив, где бизнес принимает непосредственное участие в качестве финансового источника данных мероприятий. Повышенный интерес бизнеса к законодательным институтам власти объясняется тем, что с помощью этой ветви власти можно не только расширить масштабы личного бизнеса, но и получить доступ к институтам власти.

3. В этом смысле федеральные и региональные органы законодательной власти представляют собой разветвленную структуру точек доступа, обеспечивающих крупному бизнесу благоприятные условия для осуществления нецивилизованного лоббирования своих интересов. Между законодателями федерального центра и законодателями субъектов федерации осуществляется лоббистская деятельность.

коррупционных процессов, криминализации социальных и политических институтов, получил приемлемый для заинтересованных групп давления доступ к государственному бюджету, обеспечению успешной работы бизнеса. Сегодня мы наблюдаем попытку легализовать отношения законодателей с бизнес-структурами. В частности, с теми, в уставном капитале которых государство имеет контрольный пакет.

5. В современной России лоббистская деятельность групп давления не является механизмом согласования интересов гражданского общества и государства. Довольно часто в законодательных органах власти бизнес создает «встроенные» группы давления для лоббирования собственных интересов, которые вписаны в процесс принятия политических решений и могут его контролировать. В результате, продвижение интересов групп давления приобрело форму теневого лоббирования, что создает объективные предпосылки для коррупции.

6. Правовое регулирование лоббизма позволит существенно снизить уровень криминализации процесса взаимодействия групп давления с институтами законодательной власти, обеспечить гласность и открытость принятия важнейших государственных решений, что даст возможность существенно уменьшить предпосылки для коррупционных нарушений.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются труды зарубежных и отечественных авторов, в которых либо непосредственно, либо в связи с анализом различных аспектов функционирования политической системы анализируется механизм функционирования гражданского общества и государства. В самом широком плане теоретической основой диссертационного проекта в этом смысле можно считать теорию групп интересов.

системного, структурно-функционального и сравнительного анализа, что объективно следует из самого содержания предметной области исследования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая и практическая значимость представленной диссертации определяется тем, что содержащиеся в ней основные положения и выводы расширяют сферу наших представлений о механизмах взаимодействия формирующегося гражданского общества и государства в современной России. Полученные результаты исследования могут быть использованы при чтении лекционных и специальных курсов по политологии и социологии политики, в научно-исследовательской работе. Результаты исследования могут быть использованы при разработке законопроектов по проблемам лоббистской деятельности в России.

Апробация результатов. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и социологии политических процессов социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в публикациях в реферируемых журналах, в сборниках научных работ, а также в выступлениях автора на научных конференциях: Международная научная конференция «Ломоносов 2004» (Москва, МГУ, 2004), Международная научная конференция «Ломоносов -2006» (Москва, МГУ, 2006), Международная научная конференция «Ломоносов - 2008» (Москва, МГУ, 2008), Международная научная конференция «Ломоносов - 2009» (Москва, МГУ, 2009).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, которые содержат по три параграфа, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обоснована актуальность темы, показана степень ее научной разработанности, определены объект и предмет, цель и задачи

исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, изложены теоретическая и методологическая основы, раскрыта научная новизна, показана теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Группы давления как субъекты лоббизма» определены теоретико-методологические основы исследования. Представлен анализ существующих теоретических и эмпирических подходов в западной политологической и социологической науке по проблеме исследования. Проведен анализ специфической системы представительства интересов, сложившихся в России. Определена дефиниция группы давления как субъекта лоббистской деятельности, а также выделены и методологически обоснованы принципы типологизации форм лоббистской деятельности групп давления.

В первом параграфе первой главы «Понятие, типология и функции групп интересов в политическом процессе» группы интересов определены как добровольный и относительно независимый от государства самоорганизующийся социальный институт гражданского общества, который объединяет граждан на основе общих целей и выполняет функцию артикуляции интересов своих членов для выражения и отстаивания своих значимых интересов в отношениях с другими группами интересов и с политическими институтами. В исследовании показано, что по выполняемым функциям группы интересов являются социальными институтами опосредования; с помощью групп интересов происходит структурирование гражданского общества.

В работе проанализирована типологизация групп интересов. В соответствии с происхождением и степенью организованности группы интересов разделены на: неупорядоченные, неассоциированные, институционализированные и ассоциированные™. С точки зрения поставленным целям и характеру объединения группы интересов

19 См. более подробно: Almond G., Powell В. Comparative Politics Today: A World View. NY., 1995. P.72.

разделяются на: неорганизованные и организованные. В зависимости от целей и методов представления социальных интересов группы интересов разделяют на: многоцелевые и одноцелевые, которые складываются и существуют только с достижением определенной цели.

В исследовании проанализированы специфические типы групп интересов: политические партии и группы давления. Политические партии представлены как особый тип групп интересов, главным отличительным свойством которых является завоевание и удержание политической власти. Путем завоевания политической власти политические партии вписываются в структуру принятия политических решений, и их задача заключается в преобразовании требований социальной среды в альтернативные политические программы.

Группы давления рассматриваются как специфический тип групп интересов. Занимаясь лоббистской деятельностью, они всегда включены в политическую систему. В отличие от политических партий, группы давления не пытаются завоевать политическую власть и «не претендуют на прямое участие в управлении государством»20. Однако, как и политические партии, группы давления артикулируют конкретные требования социальной среды и с помощью лоббистской деятельности вписываются в механизм принятия политических решений.

Группы давления имеют ряд существенных особенностей, которые отличают их от групп интересов. Во-первых, деятельность групп давления сосредоточена на лоббировании определенных интересов в принимаемых политических решениях в органах государственной власти. Во-вторых, группы давления создаются для решения конкретных задач, имея для этого большие финансовые и административные ресурсы, несоотносимые,

20 Finer S.E. Anonymous Empire. A Study of the Lobby in Great Britain. L., 1958. P. 12:

например, с ресурсами политических партий. В-третьих, группы давления отличает монополия на представительство, локальный характер интересов21.

Автор определяет лоббизм как процесс, в котором группа давления использует совокупность средств и методов воздействия на органы государственной власти с целью реализации поставленных задач.

В ходе проделанного анализа автор приходит к выводу, что группы давления в современном обществе являются одним из главных институтов представительства интересов.

Во втором параграфе первой главы «Традиционные и новые формы лоббистской деятельности групп давления» анализируются основные формы лоббистской деятельности групп давления. Исторически сложилось, что первые формы лоббистской деятельности не сразу формировались в странах старой демократии и отличаются от тех, что представлены сегодня в политическом процессе.

В работе рассмотрены следующие традиционные формы лоббистской деятельности групп давления:

- непосредственное участие групп давления в заседаниях профильных комитетов парламента. Комитеты являются важнейшими точками доступа, представляющие собой своего рода организационную форму, через которую группы давления лоббируют интересы;

- организация парламентских слушаний. В ходе выступлений на слушаниях в комитетах парламента лоббист излагает и отстаивает позицию заинтересованной группы по обсуждаемому законопроекту и имеет возможность привлечь внимание к проблеме, выяснить какие интересы у законодателей и конкурирующих групп;

- предоставление информации депутатам относительно смысла и подробностей сложного или специального законопроекта, для чего группы

21 См. более подробно: Как лобби правит государством // Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование (Взгляд из-за рубежа). Вып. 4. М.,1995. С.127-129.

давления проводят аналитические исследования, занимаются сбором технической информации по различным вопросам;

- внесение готовых законопроектов на рассмотрение парламента. Группы давления занимаются не только разработкой содержания законопроектов, но и имеют определенную стратегию его продвижения, учитывают разные политические факторы;

- опосредованное воздействие на процесс принятия решений посредством депутатского запроса, который является средством привлечения внимания законодательного органа к актуальной проблеме;

- внесение поправок в законопроект может быть направлено как на включение в законопроект норм в интересах группы давления, так и на исключение или нейтрализацию ее вопросов;

- использование личных связей с лицами, которые принимают политические решения, по мере необходимости или на постоянной основе может приводить к образованию «железного треугольника» власти22;

- посредством неформальных контактов в законодательных органах, а также на различных конференциях, семинар ах, «обедах» - частных встречах («wining and dining») с законодателями группы давления могут согласовывать содержание законопроекта, обговаривать стратегию его продвижения, решать ряд других задач;

- организация массовых кампаний: пропагандистских, рекламных, кампаний с использованием СМИ и средств наружной рекламы, кампаний писем, телеграмм и телефонных звонков в парламент23;

22 В работе смоделирован «железный треугольник» на примере ОАО «Газпром». Обладая большими финансовыми и административными ресурсами, ОАО «Газпром» имеет группы давления в органах законодательной и исполнительной власти, чтобы постоянно оказывать воздействие на законодательный процесс в парламенте, а также контролировать процесс принятия решений в области энергетики. Схема взаимодействия включена в текст работы в качестве иллюстрации для отдельных положений.

См. более подробно: Зяблюк Н.Г. Лоббизм в политической системе США. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 1997. С. 45.

- подкуп, взятка, как форма лоббистской деятельности, может выражаться не только в передаче денежных средств - напрямую, но и опосредованно (финансирование избирательной кампании, оплата телефонных счетов, поездок, гостиниц и пр.).

В работе отмечено, что по мере расширения политического процесса появляются новые формы лоббистской деятельности групп давления. В частности:

- интернет, блоги в информационных войнах. С помощью сети Интернет группы давления могут найти союзников и необходимые данные. Группы давления используют информационные войны для оказания давления на лиц, от которых зависит принятие решений по интересующим проблемам;

- непосредственное воздействие на процесс принятия законопроектов с помощью «нулевого чтения». Эта форма лоббистской деятельности известна, как процедура предварительного согласования позиций исполнительной власти и парламентского большинства, в ходе которой законопроекты проходят стадию всестороннего обсуждения до его внесения на официальное рассмотрение в парламент;

- отклонение законопроектов. Группы давления лоббируют отклонение противоречащих их интересам законопроекты с помощью блокирования лоббистских решений конкурирующих групп.

В работе отмечено, что структура лоббистской деятельности в современной России может быть проанализирована с учетом традиционных и новых форм лоббистской деятельности групп давления, которые оказывают реальное влияние на политический процесс. Был сделан вывод о том, что правильный выбор и использование тех или иных форм лоббирования или их совокупности, в конечном итоге, является залогом успешной лоббистской кампании.

В третьем параграфе первой главы «Цивилизованные и нецивилизованные формы лоббизма» дано определение цивилизованного лоббизма как формального института опосредования интересов социальных

групп в органах государственной власти, который регламентирован конкретными нормами (законами, регламентом функционирования институтов, иными нормативными документами) и включен в механизм взаимодействия гражданского общества и государства.

В работе представлены модели лоббистской деятельности. По национально-территориальному признаку они разделены на: англосаксонскую и континентальную (европейскую). Англосаксонская модель характерна для стран США и Канады, в рамках которой необходима обязательная процедура государственной регистрации групп давления, осуществляющих лоббистскую деятельность в органах государственной власти.

Континентальная (европейская) модель присуща странам Западной Европы и предполагает участие групп давления в работе специально созданных совещательных структур в органах государственной власти, которые осуществляют функцию аккумулирования интересов гражданского общества.

Показано, что в странах, транзитного типа, к которым относится и современная Россия, лоббистская деятельность законодательно не урегулирована. По этой причине группы давления ищут скрытые неформальные механизмы воздействия на органы власти. В работе обосновано, что в России не созданы институциональные механизмы оказания влияния на политический процесс группами давления, лоббистская деятельность не контролируется со стороны государства. В результате, распространяется нецивилизованный лоббизм.

Автор определяет нецивилизованный лоббизм как неформальный институт опосредования интересов социальных групп в органах государственной власти, осуществляющий лоббистскую деятельность в скрытых неформальных формах с целью реализации определенных интересов в принимаемых политических решениях.

В параграфе сделан вывод о том, что нецивилизованный лоббизм способствует усилению и развитию в политических системах коррупционных процессов, криминализации социальных и политических институтов.

Во второй главе «Специфика лоббизма в органах законодательной власти современной России» проанализированы особенности возникновения групп интересов и механизм лоббистской деятельности групп давления в законодательных органах на федеральном и региональном уровнях.

В первом параграфе второй главы «Специфика формирования групп интересов в современной России» раскрыты условия формирования групп интересов и их роль в механизме взаимодействия гражданского общества и государства. Показано, что в течение последних двух десятилетий группы интересов пережили несколько этапов в своем развитии.

В работе подчеркнуто, что в России сформировался и доминирует крупный бизнес, доля которого в ВВП сегодня составляет до 80%24. В то время, как малый и средний бизнес в общем объеме ВВП находится на уровне 15-17%25. Крупный бизнес, занимая лидирующие позиции в экономике страны, делегирует своих представителей в органы законодательной власти, где создает «встроенные» группы давления для лоббирования интересов компаний. Согласно исследованиям, Федеральное Собрание РФ является самым богатым в мире - в состав Государственной Думы и Совета Федерации входят 11 предпринимателей-миллиардеров26. В тоже время крупный бизнес не заинтересован в формировании и развитии гражданского общества, среднего класса, создании институциональных механизмов влияния гражданского общества на институты государства.

В исследовании выделена другая особенность, касающаяся взаимодействий государства и групп интересов бизнеса. Несмотря на

24 Олигархи в России еще посидят // Коммерсант. 2010. 12 января.

25 Необходимость и направления развития господдержки среднего бизнеса в России // http://www.deloros.ru/main.php?mid=22&doc:=l 9101.

26Forbes назвал самых богатых российских политиков // Взгляд. 2010. 24 августа.

призывы со стороны властных структур к тому, чтобы бизнес не был активным участником в политическом процессе, в России сформировались специфические механизмы, которые предусматривают взаимную стратегическую и тактическую поддержку в рамках длительного взаимодействия27.

На основе проделанного анализа делается вывод о том, что в современной российской политической системе интересы крупного бизнеса пересекаются с интересами государства и, в результате, происходит обмен административного ресурса на экономический капитал, выгоды и преференции.

Во втором параграфе второй главы «Механизм функционирования лоббистской деятельности в федеральных органах законодательной власти» рассматривается специфика механизма лоббистской деятельности в современной России в законодательных органах власти на федеральном уровне.

В диссертации выделены три вида субъектов, которые занимаются лоббистской деятельностью: группы давления крупного бизнеса, которые осуществляют лоббистскую деятельность посредством созданных отделов по связям с органами государственной власти (вЯ-отделы); группы давления, организаций, специализирующихся на услугах РЯ и йЯ и группы давления ассоциаций бизнеса. Показано, что в законодательных органах власти формируются «встроенные» группы давления крупного бизнеса. Осуществляя лоббистскую деятельность, они отражают интересы отдельных бизнес-структур, а не потребности общества в целом.

В работе подчеркнуто, что фракция «Единая Россия» установила полный контроль над законодательным процессом в Государственной Думе пятого созыва. Занимая конституционное или квалифицированное

" См. более подробно: Шкаратан О.И., Ильин В.И. Социальная стратификация России и Восточной Европы. М., 2006. С. 161.

большинство (315 депутатов, что составляет 70% голосов28), фракция «Единая Россия» сосредоточила весь механизм лоббистской деятельности. В результате, внутри фракции осуществляется своя лоббистская деятельность между депутатами за право отстаивать интересы узкого круга лиц.

Отмечено, что лоббистские усилия групп давления направлены в главный орган Государственной Думы - президиум фракции «Единая Россия», который принимает «все решения палаты, а также определяет порядок ее работы»29. Таким образом, другие политические силы, представленные в парламенте30, лишены возможности оказывать влияние на принятие политических решений, что исключает возможность и необходимость «торговли голосами» при рассмотрении вопросов на пленарных заседаниях.

В работе обоснован вывод о том, что лоббирование законопроектов в Государственной Думе становится менее публичным и прозрачным, преобладают неформальные отношения и договоренности. Группы давления занимаются поиском выходов на авторитетных депутатов и установлением контактов с руководителем фракции или депутатской группы для осуществления лоббистской деятельности. Таким образом, связи, которые реализуются путем личных, дружеских контактов и визитов к государственным деятелям, способствуют развитию неформальных групп, нередко обладающих признаками коррупционных структур.

В третьем параграфе второй главы «Лоббизм в законодательных органах субъектов федерации» рассмотрены особенности лоббистской деятельности в органах законодательной власти на региональном уровне.

28 См.: Состав и структура Государственной Думы 5-го созыва // http://www.duma.gov.ru.

29 Подосинников Е.Ю. Отличительные особенности деятельности и принятия решений в Государственной Думе четвертого и пятого созывов // http://www.scientific-notes.ru/pdl70n-ll.pdf

"Фракция КПРФ имеет 12,67% голосов, фракция ЛДПР - 8,89% голосов, фракция Справедливой России - 8,44% (См.: Состав и структура Государственной Думы 5-го созыва // http://www.duma.gov.ru.).

В работе отмечено, что лоббизм осуществляется через участие региона в законотворческой работе, в бюджетном процессе. Обладая правом законодательной инициативы, законодательные органы субъектов федерации реализуют свои локальные интересы через законотворческую деятельность. В бюджетном процессе регионы в лице своего депутата и члена Совета Федерации лоббируют вопросы финансирования, выделения трансфертов и дотаций.

Показано, что крупные финансово-промышленные группы, которые

работают на федеральном уровне, расширяют сферы своих экономических

интересов и начинают экспансию в регионы , создавая существенную конкуренцию для местного бизнеса. Формируя в регионах группы давления, бизнес активно взаимодействует с депутатами региональных законодательных собраний и с региональными властями. Это объясняется тем, что законодательные органы представляют и утверждают кандидатуру одного из двух представителей от субъекта в Совете Федерации. В результате, происходит сращивание бизнеса с властью.

В диссертации подчеркнуто, что выборы в законодательные собрания регионов и городов позволяют бизнесу напрямую воздействовать на структуру и состав власти. Региональные группы интересов бизнеса создают в местных законодательных собраниях «встроенные» группы давления, состоящие из менеджеров и собственников компаний, имеющих бизнес-интересы в регионе. В результате, «парламенты в регионах состоят из чиновников и крупных предпринимателей»32.

Показано, что эффективным каналом взаимодействия регионального парламента с местными органами власти являются Советы председателей

31 ОАО «Газпром» имеет более 100 компаний с долевым участием и прочих аффилированных структур. В частности, деятельность подразделений ООО «Газпром газнадзор» охватывает 60 регионов Российской Федерации (См.: Ырр:// www.gazprom.ru) ОАО «Роснефть» имеет 12 дочерних компаний (См.: http://www.rosneft.ru). ОАО «ЛУКойл» имеет более 30 дочерних организаций (См.: http://www.lukoil.ru).

32 Крыштановская О. Кадровый резерв страны зреет в провинции // Независимая газета. 2006. 17 апреля.

представительных органов городских округов и муниципальных районов при законодательных органах власти субъектов РФ33. В рамках этих Советов представители малого и среднего бизнеса получают возможность лоббировать интересы своих компаний, а также разрабатывать необходимые законопроекты. Однако на региональном уровне группы давления малого и среднего бизнеса не занимаются лоббированием решений, изменяющих принципы построения связей и отношений между гражданским обществом и государством. В конечном итоге, лоббистская деятельность осуществляется только в рамках предоставления льготных кредитов, выделения дотаций.

Отмечено, что в современной России лоббистская деятельность групп давления в системе механизмов взаимодействия гражданского общества и государства не урегулирована на законодательном уровне. По этой причине группы давления вынуждены использовать скрытые неформальные механизмы воздействия на органы власти. В результате, довольно часто группы давления лоббируют решения органов власти, которые приводят к обогащению одних предприятий в ущерб другим, установлению льгот для отдельных монополистов. В работе обоснован вывод о том, что лоббистская деятельность групп давления не выполняет функцию согласования интересов бизнеса и государства.

В этой связи, по мнению автора, необходимым для решения данных проблем являются, во-первых, законодательное урегулирование лоббистской деятельности, во-вторых, внесение поправок в законы «О статусе депутата Государственной Думы РФ», в регламенты Федерального Собрания РФ, в-третьих, усиление борьбы с коррупцией на всех уровнях власти.

В Заключении диссертации подведены итоги проведенного исследования, формулируются общие выводы и практические рекомендации, намечаются дальнейшие пути развития проблем совершенствования

33 Известно, что более чем в 50 субъектах Российской Федерации работают Советы, членами которых являются представители малого и среднего бизнеса.

социальных механизмов взаимодействия гражданского общества и

политических институтов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Куценко Е.А. Цивилизованный лоббизм как элемент политической культуры // Политическая культура современной России: состояние, проблемы, пути трансформации. Материалы «круглого стола» / Под ред. Н.С. Федоркина, Н.В.Карповой. М., 2009. 0,4 пл.

2. Гусева Е.А. (Куценко Е.А.) Специфика российского лоббизма. Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2007. №4. 0,3 п.л.

3. Гусева Е.А. (Куценко Е.А.) Специфика национальных черт российского лоббизма // Материалы Международной научной конференции «Ломоносов-2006». Сборник статей студентов: В 4-х томах: T.l. М., 2006. 0,3 пл.

4. Гусева Е.А. (Куценко Е.А.) Группы давления как элемент структуры гражданского общества // Гражданское общество: проблема или реальность для современной России? Материалы научного семинара / Под ред. Н.С. Федоркина, В.Н. Амелина. М., 2005. 0,4 п.л.

5. Гусева Е.А. (Куценко Е.А.) Лоббизм в органах законодательной и исполнительной власти // Материалы Международной научной конференции «Ломоносов-2004». Сборник статей студентов: В 3-х томах: Т.2. М., 2004. 0,3 п.л.

Отпечатано в копицентре « СТ ПРИНТ » Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус, e-mail: globus9393338@yandex.ru тел.: 939-33-38 Объём 1,0 печ.л. Тираж 100 экз. Подписано в печать 13.09.2010 г.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Куценко, Екатерина Александровна

Введение.

ГЛАВА 1. ГРУППЫ ДАВЛЕНИЯ КАК СУБЪЕКТЫ ЛОББИЗМА

§1.1. Понятие, типология и функции групп интересов в политическом процессе

§ 1.2.Традиционные и новые формы лоббистской деятельности групп давления.

§1.3. Цивилизованные и нецивилизованные формы лоббизма.

ГЛАВА 2 . СПЕЦИФИКА ЛОББИЗМА В ОРГАНАХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

§2.1. Специфика формирования групп интересов в современной России.

§2.2. Механизм функционирования лоббистской деятельности в федеральных органах законодательной власти

§2.3. Лоббизм в законодательных органах субъектов федерации.

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Куценко, Екатерина Александровна

Актуальность исследования. Проблема лоббизма в политическом процессе современной России остается пока малоисследованной темой. Хотя по этой проблематике с середины 90-х годов прошлого века и, особенно, в последнее десятилетие, появились научные и публицистические работы, диссертационные исследования, затрагивающие различные ее аспекты.

Очевидно, что изучение этого аспекта проблемы приобретает особое значение для современной России, в которой в сложных условиях проходит процесс демократизации, а лоббистская деятельность групп давления в системе' механизмов взаимодействия гражданского общества и государства осуществляется пока вне законодательного поля. Это, бесспорно, расширяет проблемную область изучения лоббизма, которая включает в себя, таким образом, не только теоретико-методологические проблемы этого феномена, но и его прикладные аспекты.

Степень научной разработанности проблемы. Как известно, в XVI веке из средневековой латыни в английский язык пришло слово «лобби». Первоначально оно применялось для обозначения проходов или крытых галерей в монастырях, а в 40-х гг. XVII века так называли вестибюль и два коридора в здании Палаты общин британского парламента, куда депутаты уходили голосовать и где они могли встретиться с другими лицами, которые не допускались на пленарные заседания для закулисного давления и даже подкупа голосов. В историографии лоббизм стал ключевым фактом для дальнейших обобщений. Опираясь на него, американские политологи развернули теорию групп интересов. Являясь, по сути, американским явлением, лоббизм стал всеобщим понятием.

Ярко выраженный политический оттенок термин лоббирование приобрел в Америке в 1864 году, когда им стали обозначать покупку голосов за деньги в коридорах американского конгресса. Хотя, справедливости ради, следует отметить, что идея лоббизма уже четко просматривается у отцов-основателей Конституции США в их знаменитом «Федералисте»1, в котором обосновывалась необходимость создания американской модели плюралистической демократии. В американской политической практике этот термин впервые появляется «в протоколах

1 См.: Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М., 1993. Ст. 10. конгресса десятого созыва в 1808 году»2. И, тем не менее, когда говорят о лоббизме, как об определенной теории и относительно самостоятельном политическом институте, обладающим собственными материальными, структурными, организационными, профессиональными, функциональными и иными характеристиками, позволяющими ему принимать эффективное участие в разработке и принятии политических решений, то его институционализацию в политической науке справедливо связывают с именем А. Бентли. Вышедшая в 1908 году его книга «Процесс управления» заложила основы теории груш интересов и более глубокого понимания лоббизма как деятельности групп давления . С этого времени, и, особенно, со второй половины XX века, эта проблема в зарубежной политологической и социологической литературе приобрела особую значимость, как важнейший атрибут механизма функционирования демократических политических систем.

Идеи А. Бентли в дальнейшем развивает политолог XX века Д. Трумэн. В работах Д. Трумэна группы интересов рассматриваются в качестве одного из структурных элементов механизма взаимодействия между гражданским обществом и государством4. В середине 50-х годов, в том числе, благодаря работам ученых Р. Даля и Ч. Линдблома, групповой подход в изучении политики предстает как сфера соперничества разнообразных групп интересов5. В это время проводятся широкомасштабные теоретические и эмпирические исследования по данной проблематике.

2 Зяблюк Н.Г. Лоббизм в политической системе США. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 1997. С.З.

3 См.: Bently A. The process of Government. Chicago. 1908.

4 Truman D. The Governmental Process. Public interests and public opinion. NY., 1951.

5 См., например: Dahl R. A Preface to Democratic Theory. Chicago, 1956; Dahl R., Lindblom Ch. Politics, Economics and Welfare. NY., 1976. судебных органах власти. Его труды по лоббизму сформировали понятийный аппарат этого политического феномена, выделили методологические аспекты этой проблемы, представили классический механизм лоббистской деятельности в его американской версии6. Ему же принадлежит и первая попытка разработки законопроекта, регулирующего лоббистскую деятельность в нашей стране. В 1992 году он возглавил рабочую группу по созданию закона, однако эта попытка оказалась неудачной. Так же как и вторая попытка В. Лепехина и А. Автономова с их законопроектом образца 1994 года «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти». В ходе подготовки второго законопроекта этими авторами был подготовлен ряд публикаций, имеющих важное теоретическое и методологическое осмысление проблем лоббизма в нашей п стране . Третья попытка принять закон «О лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти» была предпринята в 2003 году, накануне выборов в Государственную Думу РФ. Проект федерального закона был внесен депутатами от фракции «Союза Правых Сил» Б.Б. Надежденым, Б.Е. Немцовым, И.М. Хакамада. При подготовке закона за основу был взят американский опыт. Законопроект предполагал лицензирование лоббистской деятельности, предоставление публичных отчетов лоббистов о том, как именно проходил процесс лоббирования, отчет о доходах от лоббистской деятельности, свободный доступ в государственные органы. Однако последняя третья попытка оказалась также

6 См.: Зяблюк Н. США: лоббизм и политика. М., 1976; Его же: Комитеты политического действия // Бизнес и политика. 1995. №6; Соединенные Штаты Америки: новый закон о лоббистской деятельности // Бизнес и политика. 1996. №3; Лоббизм в политической системе США. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 1997; Политический плюрализм: контуры американской модели // США-Канада: экономика, политика, культура. 1999. №5; Лоббизм и судебная система США // США-Канада: экономика, политика, культура. 2000. №7.

7 См.: Автономов А. Лоббизм и политические партии // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. №3; Автономов А. Азбука лоббирования. М., 2004; Лепехин В. Лоббизм в России и проблемы его законодательного регулирования // ПОЛИС.1998. №4. неудачной. Причиной тому, по крайней мере, в официальной версии, послужил тот факт, что юридическое качество этого проекта находилось на низком уровне.

По различным аспектам лоббистской деятельности российских групп давления в институтах власти за последнее десятилетие вышла достаточно обширная и многоплановая в проблемном отношении литература. В этом смысле, можно выделить отдельный пласт литературы по опыту о регулирования и практики лоббизма в зарубежных странах , по общим вопросам лоббизма в институтах государственной власти нашей страны9, по технологическим вопросам лоббизма в условиях российской действительности10, по проблемам изучения особенностей лоббистской деятельности укрепляющегося российского бизнеса, как специфической группы интересов11.

8 См., например: Белов В., Вяткин К. Лоббистская деятельность в ФРГ // Бизнес и политика. 1995. №4; Бинецкий А.Э. Лоббизм в современном мире. М., 2004; Группы интересов. Лоббирование (Взгляд из-за рубежа). Вып. 4. М., 1995; Исаев Н. Скандинавская модель взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества // Бизнес и политика. 1995. №4; Перегудов С. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // ПОЛИС. 1993. №3; Прохода П. Лоббизм: как это делается во Франции // Бизнес и политика. 1995. №8; Сергунин А.А. Правительственный лоббизм в США (На примере администрации Дж. Картера). Горький. 1982; Хомич А. Лоббизм в странах АСЕАН // Бизнес и политика. 1995. №9 и многие другие.

9 См., например: Вуйма А.Ю. Лоббирование. Как добиться от власти нужных решений. СПб., 2008; Ильичева Л.Е. Лоббизм и интересы предпринимательства. М., 2000; Конюшко С.В. Группы давления в Российском парламенте // На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). Сборник работ победителей конкурса научных проектов «Российские общественные науки: новая перспектива». М., 1997; Любимов А. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М., 1998; Макаренко В. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования // СОЦИС. 1996. №11 и ряд других.

10 См., например: Любимов А. Гражданский лоббизм: процедуры и технологии обращения граждан. М., 1998; Королева В. Государственная Дума: технология лоббирования хозяйствующих субъектов // Представительская власть: мониторинг, анализ, информация. 1997. №2-3.

11 См., например: Ильичева Л.Е. Лоббизм и интересы предпринимательства. М, 2000; Кисовская Н. Политическая активность предпринимательства в постсоветский период // МЭиМО. 2000. №2; Лапина Н. Бизнес и политика в современной России. М., 1998; Мухин А., Козлов П. «Семейные» тайны или неофициальный лоббизм в России. М., 2003; Перегудов С. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // ПОЛИС. 2002. №5; Толстых П.А. GR-отдел в крупной корпорации: структура, функции и оценка эффективности // Российский PR-портал, М., 2007 и многие другие.

Появились работы обобщающего характера становления института лоббизма в современной России как социально-политического института, его этапы, специфика и отличительные черты12. Тем не менее, за исключением монографии С.П. Перегудова, Н.Ю. Лапиной и И.С. Семененко большая часть таких исследований имеет скорее публицистический, чем научно-исследовательский характер.

Каждый год в России проводятся конференции и круглые столы,

13 посвященные проблемам лоббизма . Во время прохождения таких мероприятий, в частности, обсуждается вопрос о необходимости принятия закона, регулирующего лоббистскую деятельность в России. По данной проблеме вышло значительное количество статей в научных изданиях14.

Проблематика групп давления и лоббизма стала объектом анализа диссертационных работ. Исследователи изучают правовые аспекты См., например: Заславский С.Е., Нефедова Т.И. Лоббизм в России: исторический опыт и современные проблемы // Право и политика. 2000. №2; Лоббизм в России: этапы большого пути // СОЦИС. 1996. №3; Лоббизм в России: десять лет теории и практики. М., 2000; Любимов А.П. История лоббизма в России. М., 2005; Перегудов С.П., Лапина М.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999; Семененко И.С. Лоббизм в политической системе России // МЭиМО. 1996. №9.

13 См., например: Круглый стол «Зарубежный опыт регулирования лоббистской деятельности в системе мер противодействия коррупции и перспективы его использования в Российской Федерации». Москва, Государственная Дума РФ, 22 мая 2008; Круглый стол «Легализация лоббизма как способ противодействия коррупции в России». Москва, Российская Академия государственной службы при Президенте РФ, 14 апреля 2009.

14 См., например: Анохин М.Г. Достоинства и недостатки современного лоббизма // Актуальные проблемы политики и политологии в России. М., 2006; Васильева С. Не стоит искать лоббизм там, где его нет: к вопросу о правовом понимании этого института в России // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. №1; Лоббирование и представительство интересов в законодательных и исполнительных органах власти (Брифинг международного круглого стола законодателей) / Сравнительное конституционное обозрение. М., 2008; Любимов А.П. Политическое право и практика лоббизма: (Антикоррупционный аспект). М., 2001; Любимов А.П. Проблемы правового формирования лоббизма// Государство и право. 1999. №7; Рузавин Ю.А. Лоббизм в тени действующего законодательства // Государственная служба. 2007. №2; Саламатин А.В. Лоббизм и коррупция // Современное право. 2007. №4; Самоучитель по лоббированию общественных интересов. (Материалы круглого стола «Неиспользуемые возможности: сотрудничество общественных организаций с органами власти»). М., 2006; Сырунина Т. Цивилизованный лоббизм: основные элементы правоотношения // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. №4; Формирование системы цивилизованного лоббизма в России: GR и проблемы эффективности взаимодействия общества и власти / Под ред. Быкова В:И. СПб., 2006 и другие. регулирования лоббистской деятельности в России15, становление института лоббизма16, лоббирование корпоративных интересов в органах государственной власти17, лоббистскую деятельность групп давления18, роль информационного лоббизма19. Намного меньше работ, в которых анализируется лоббистская деятельность в регионах20.

15 См., например: Кучеров А.А. Правовое регулирование лоббистской деятельности в РФ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998; Любимов А.П. Формирование лоббистских правоотношений в российском обществе: конституционно-правовое исследование. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2002.

16 См., например: Бобровский А.С. Лоббизм в условиях формирования и деятельности российской политической элиты. Дис. . канд. полит, наук. М., 2006; Зверев Е.В. Проблема институционализации лоббизма в России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Екатеринбург, 2005; Ильичева Л.Е. Институционализация лоббизма в политическом процессе современной России: становление, приоритеты развития. Дис. . д-ра полит, наук. М., 2002; Коженко Я.В. Институционально-правовые формы лоббистской деятельности в современной России (на примере Общественной палаты Российской Федерации). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007; Тимченко А.Н. Теоретические аспекты институциализации лоббирования в России. Дис. . канд. полит, наук. М, 2005; Чебыкин И.В. Институционализация лоббистской деятельности: конституционно-правовой аспект. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004; Шелищ П.П. Лоббизм в политическом процессе современной России. Дис. . канд. полит, наук. СПб., 2004.

17 См., например: Белевцева Е.В. Организованные группы интересов российского бизнеса: формы и способы лоббистской деятельности. Дис. канд. полит, наук. М., 2007; Васильев Т.В. Экономический лоббизм в политическом процессе современной России (анализ основных тенденций). Дис. . канд. полит, наук. М., 2004; Власов. В.В. Организованные группы интересов в политическом процессе современного российского общества: опыт, приоритеты развития. Дис. . канд. полит, наук. Орел, 2005; Горлова Н. В. Система корпоративного представительства интересов в современной России. Дис. . канд. полит, наук. М., 2003; Григор Г.Э. Использование лоббизма в реализации экономических интересов предприятия. Дис. . канд. эконом, наук. М., 2004; Дмитриева Е.А. Особенности лоббирования корпоративных интересов в органах государственной власти современной России (1993-2005 гг.). Дис. . канд. полит, наук. М., 2005; Кораблин Ю.В. Политика и бизнес в современной России: особенности взаимодействия. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1999.

18 См., например: Баранов С.Д. Группы давления в политическом процессе современной России. Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 1998; Голдовский А.П. Влияние предпринимательских союзов на экономическую политику: историко-экономические аспекты. Автореф. дис. . канд. эконом, наук. М., 2009; Кулябцев Р.Ф. Группы давления в политическом процессе современной России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Черкесск, 2006; Лихой А.В. Лоббизм как феномен политической жизни современного российского общества. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2003; Мурашев И.А. Группы давления как субъекты политических отношений в современной России. Дис. . канд. полит, наук. СПб., 2006; Ненашев Д.А. Группы давления в современном политическом процессе. Автореф. дис. канд. полит, наук. Самара, 2002.

19 См., например: Белоусов А.Б. Лоббизм как политическая коммуникация: основы теоретического моделирования. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Екатеринбург, 2004;

Г) J

Толстых и Д.О. Торхова~ . Да и сама лоббистская деятельность групп давления в изменяющемся политическом процессе приобретает новые черты и особенности, которые требуют внимательного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование групп давления и механизма их лоббистской деятельности в органах законодательной власти современной России. Достижение поставленной цели автор осуществлял решением ряда исследовательских задач теоретического и прикладного характера, главными из которых являются:

• анализ основных теоретических подходов изучения групп интересов, их типологии и функций;

• анализ цивилизованных и нецивилизованных форм лоббизма;

• исследование специфики формирования групп интересов в современной России;

Шестакова О.В. Информационный лоббизм: проблемы теоретической концептуализации и практики. Дис. . канд. полит, наук. М., 2008.

20 См., например: Масловская Т.С. Нормогворческая деятельность в муниципальных образованиях Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 1999; Табаков А.В. Особенности лоббистской деятельности в современной России (региональный аспект). Дис. канд. полит, наук. М., 2006.

См.: Толстых П.А. GR: практикум по лоббизму в России. М., 2007; Его же: Практика лоббизма в Государственной Думе ФС РФ: структура, технологии, перспективы легитимизации. Дис. . канд. полит, наук. М., 2006; Торхов-Д.О. Деятельность групп интересов и лоббизм в парламенте (на опыте Государственной Думы ФС РФ и Немецкого Бундестага). Дис. канд. полит, наук. М., 2001.

• анализ механизма лоббистской деятельности групп давления в федеральных органах законодательной власти;

• выявление особенностей лоббизма в органах законодательной власти субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертационной работы. В рамках исследования проведен концептуальный анализ основных подходов исследования групп интересов и механизмов функционирования лоббистской деятельности в органах законодательной власти Российской Федерации. Теоретические выводы, полученные в результате исследования, обладают определенными элементами новизны. В диссертации:

• в контексте дифференциации групп интересов дано скорректированное определение понятия «группа давления» как субъекта лоббистской деятельности. Группы давления рассматриваются как специфический тип групп интересов со своими концентрированно выраженными интересами и осмысленными стратегиями их достижения, местом и ролью в механизме функционирования политической системы;

• выявлены и определены цивилизованные и нецивилизованные формы лоббизма. Обосновано, что цивилизованный лоббизм в современной России находится в зачаточном состоянии с реальным преобладанием в политическом процессе нецивилизованных форм лоббизма;

• раскрыта специфика формирования групп интересов в России, детерминирующая лоббистскую деятельность групп давления. Доказано, что реформы, проводимые в нашей стране во второй половине 90-х гг. XX века, вызвали кардинальные изменения в социальной структуре общества и во многом определили специфику формирования новых групп с осознанными и артикулированными политическими интересами. Сделан вывод о том, что в современной России были созданы группы интересов крупного бизнеса, который не заинтересован в формировании гражданского общества, создании среднего класса;

• показано, что в механизме лоббистской деятельности в федеральных органах законодательной власти преобладают группы давления крупного бизнеса. Сделан вывод о том, что Федеральное собрание РФ представляет собой разветвленную структуру точек доступа, обеспечивающую крупному бизнесу благоприятные условия для осуществления нецивилизованного лоббирования своих интересов в институтах представительной власти;

• сделан вывод о том, что лоббистская деятельность в законодательных органах субъектов федерации осуществляется посредством представительства разных финансово-промышленных групп (ФПГ), имеющих интересы в регионе. Показано, что группы давления при принятии бюджета лоббируют распределение ресурсов, влияя тем самым на основные направления в регионе.

Положения, выносимые па защиту.

1. Группы давления являются одной их форм групповых политических субъектов в современной России. Группы давления рассматриваются как специфический тип групп интересов со своими концентрированно выраженными интересами и осмысленными стратегиями их достижений, действующие в федеральных и региональных органах законодательной и исполнительной политической власти. В России гражданское общество находится в зачаточном состоянии, отсутствуют легальные механизмы воздействия на политический процесс, в законодательном отношении лоббизм в России не урегулирован. В результате, формируются объективные предпосылки для коррупционализации механизма лоббистской деятельности.

2. Существование лоббизма обусловлено функциональным представительством интересов. Как одна из форм взаимодействия гражданского общества и государства, лоббизм имеет свои специфические особенности в. современной России. Реально он выступает механизмом создания привилегий и преимуществ одних групп давления перед другими и продвижения узкокорпоративных интересов. Лоббизм выступает также инструментом межпартийной политической борьбы в Государственной Думе РФ по продвижению законодательных инициатив, где бизнес принимает непосредственное участие в качестве финансового источника данных мероприятий. Повышенный интерес бизнеса к законодательным институтам власти объясняется тем, что с помощью этой ветви власти можно не только расширить масштабы личного бизнеса, но и получить доступ к институтам власти.

4. За последнее десятилетие характер лоббизма в современной России подвергся значительным изменениям. Нецивилизованный лоббизм, способствующий усилению и развитию в политических системах коррупционных процессов, криминализации социальных и политических институтов, получил приемлемый для заинтересованных групп давления доступ к государственному бюджету, обеспечению успешной работы бизнеса. Сегодня мы наблюдаем попытку легализовать отношения законодателей с бизнес-структурами. В частности, с теми, в уставном капитале которых государство имеет контрольный пакет.

Методологическую основу исследования составляют совокупность общенаучных подходов в изучении политических систем и механизмов их функционирования. В диссертационном проекте используются методы системного, структурно-функционального и сравнительного анализа, что объективно следует из самого содержания предметной области исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Лоббизм в органах законодательной власти современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной задачей диссертационного исследования являлся системный анализ лоббизма в органах законодательных власти современной России. В связи с такой формулировкой задачи исследование проводилось в структурно-функциональном плане. Понятие «группа давления» является исходной исследовательской категорией и рассматривается как элемент структуры гражданского общества.

Особое влияние на развитие лоббизма в нашей стране оказала политическая система. Она обеспечивает групповым интересам широкий доступ к политическому процессу, поскольку позволяет создавать в законодательных органах власти различные внутрипартийные и межпартийные объединения (фракции), которые могут голосовать не по партийному признаку, а исходя из объединяющего их отношения к конкретной проблеме. Российский парламент представляет собой многопартийную систему (фракция Единая Россия - 70% голосов, фракция КПРФ - 12,67% голосов, фракция ЛДПР - 8,89% голосов, фракция Справедливой России - 8, 44% голосов)" , в стенах, которого можно найти ту фракцию, которая будет представлять соответствующие групповые интересы. Фракция в этой системе является точкой доступа.

Законодательные органы власти в современной России представляют собой разветвленную структуру точек доступа, хорошо адаптированную для эффективного обслуживания групповых интересов. Результативность ее функционирования обеспечивается многими факторами, основными из которых являются:

Во-первых, определенная степень самостоятельности парламента в системе разделения властей. Во-вторых, особенности многопартийной системы: фракционная гибкость партий и свободное обращение с партийной дисциплиной реализуются в элементах внутренней структуры парламента и в процессе принятия политических решений. В-третьих, наличие, структуры

256См.: Состав и структура Государственной'Думы 5-го созыва // http://vvww.duma.gov.nj/ прямого представительства групповых интересов внутри парламента в лице различных внутрипартийных и межпартийных объединений. В-четвертых, наличие профильных комитетов в парламенте, эффективность которых как точек доступа определяется тем, что комитеты обладают значительной самостоятельностью в законотворческом процессе. В-пятых, совокупность факторов, которые, с одной стороны, обеспечивают степень самостоятельности каждого депутата, и, следовательно, его способность активно защищать групповые интересы, с другой - эти факторы формируют определенную зависимость от групп давления, а значит, необходимость отстаивать их позиции.

Сильное влияние со стороны групп давления на деятельность парламента на практике постоянно актуализирует проблему групповых и общественных интересов, так как именно в деятельности парламента она находит то или иное решение.

В работе показан портрет лоббизма в современной России, который свидетельствует о том, что лидирующие положения занимают организации крупного бизнеса (ОАО «Газпром», ОАО «Роснефть», ОАО «Лукойл» и др.). На первых позициях они находятся и в политическом процессе. Формально точки доступа открыты для крупного и для среднего и мелкого бизнеса, но принципиально несопоставимы их возможности эффективно воздействовать на эти точки в свою пользу. Следовательно, несопоставим и результат их воздействия.

Раскрыта еще одна проблема, которая влияет непосредственно на процесс принятия политических решений. С одной стороны, обеспечиваемое лоббизмом наличие конкурирующих вариантов решений той или иной проблемы потенциально дает возможность выбрать лучший из них или достичь приемлемого компромисса. Но, с другой стороны, если масштабы лоббизма выходят за определенные рамки, то снижается эффективность данного процесса, или, же тормозится совсем. Когда по обсуждаемому вопросу сталкиваются, интересы множества групп, то ошг способны оказать надлежащее воздействие на парламент, а политический процесс усложняется по ходу действия и приобретает гипертрофированную самостоятельность, что ведет к увеличению массы деятельности каждой группы, как следствие, процесс принятия решений превращается в торги, которые могут продолжаться довольно долго. Свидетельство тому — в стенах парламента многие законопроекты дебатируются многие годы и не обязательно становятся в итоге законами. Примером тому является законопроект о лоббистской деятельности.

Доказано, что в современной России сложилась своя система представительства интересов, которая обладает отличительными свойствами. На механизм лоббистской деятельности групп давления в законодательных органах современной России оказывает влияние ряд факторов. Во-первых, на структуру лоббистской деятельности групп давления повлияла специфика процесса становления бизнес-сообщества в России и его структура на современном этапе. Крупный бизнес организовывает «встроенные» группы давления, объединяющие депутатов, чиновников, министров, которые вписаны в механизм принятия политических решений. Группы давления крупного бизнеса, располагая большими финансовыми и административными ресурсами, стремятся оказать целенаправленное воздействие на политический процесс. Корпорации зачастую вынуждены включаться во взаимодействие с государством напрямую, поскольку рыночные регуляторы экономических процессов работают еще недостаточно эффективно, а государственное регулирование носит хаотичный характер.

Обосновано, в современной России не созданы цивилизованные формы лоббистской деятельности групп давления. В результате, отдельные группы не имеют доступа к эффективным институциональным механизмам воздействия на власть. А малый и средний бизнес активно взаимодействуют с органами государственной власти только на региональном и местном уровнях с целью получения определенных льгот и преференций. В тоже время в регионах присутствуют дочерние компании крупных финансовопромышленных групп, которые работают на федеральном уровне, создавая существенную конкуренцию для местного бизнеса и формируя в регионах группы давления для взаимодействия с местными органами власти. Мелкий и средний бизнес вынужден искать точки доступа и заниматься лоббистской деятельностью для того, чтобы обеспечить своему бизнесу право на работу.

Показано, отсутствие законов и запретов на лоббистскую деятельность заставляет группы давления искать скрытые неформальные механизмы воздействия на органы власти. По этой причине довольно часто группы давления лоббируют решения органов власти, которые приводят к обогащению одних предприятий в ущерб другим, установлению льгот для отдельных монополистов. В результате, лоббизм в России становится методом устранения экономической конкуренции, а не механизмом, позволяющим учитывать интересы различных групп в принимаемых политических решениях. Неформальные методы лоббистской-деятельности приводят к тому, что группы давления лоббируют инициирование заказных банкротств, создание административных барьеров для вхождения новых субъектов на рынок. Сделан вывод о том, что крупный бизнес не лоббирует законодательство в области регулирования лоббистской деятельности, поскольку процесс нормативного оформления института лоббизма в России вполне устраивает и властные институты, и российскую бюрократию, и сложившиеся группы давления.

В диссертации раскрыт механизм лоббистской деятельности групп давления в законодательных органах современной России, который представляет собой процесс, объединяющий в себе две составляющие. С одной стороны, процесс согласования интересов происходит в ходе публичных взаимодействий. Бизнес создает группы давления, которые взаимодействуют с представителями законодательных органов власти для лоббирования интересов компаний или отдельных отраслей промышленности. С другой стороны, лоббистская деятельность групп давления- ведется в. скрытых и опосредованных формах с использованием неформальных методов влияния, а также с привлечением административных ресурсов. Поскольку депутаты имеют статус депутатской неприкосновенности, лоббистская деятельность не поддается контролю, а неформальные методы влияния не доступны для посторонних лиц, что ведет к коррупции. По данным международных исследований, по индексу непрозрачности Россия среди 48 крупнейших держав занимает 40-е место" . Владельцы и топ-менеджмент крупного бизнеса имеют неформальные отношения с депутатами и чиновниками, что свидетельствует о наличие патрон-клиентных отношений среди политической и экономической элиты страны.

Отмечено, что в современной России существует сложная система отношений бизнеса и власти, в основе которых лежит политический торг и обмен. Лица, занимавшие высокие должности в органах федеральной или местной властей, переходят на работу в бизнес-структуры. Топ-менеджмент большинства крупных коммерческих компаний представлен бывшими высокопоставленными чиновниками, что, как правило, ведет к усилению влияния на бизнес государственных структур. В органах законодательной власти работают представители сферы бизнеса, владельцы крупных предприятий, которые защищают интересы в развитии своего бизнеса и считают, что собственное присутствие в структурах государственной власти является самым эффективным способом работы.

Данная тенденция ведет к синтезу экономической и политической элиты страны, что особенно представлено на региональном уровне. В результате многие экономические решения в современной России принимаются в интересах узкой корпоративной группы, что тормозит развитие экономики. Законы и постановления принимаются в расплывчатых

257 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р «Об одобрении Концепции проведения административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 гг. и плана мероприятий по проведению административной реформы в 2006-2010 гг.». формулировках, допускающие двойное толкование, что приводит к распространению коррупции.

В этой связи российский лоббизм, порожденный новой, коррумпированной по своей природе, политической системы, является важнейшим фактором системной коррупции политического процесса страны. Коррупция распространена и на федеральном, и на региональном, и на муниципальном уровнях, что подтверждают данные фонда ИНДЕМ: три четверти рынка коррупционных услуг приходится на муниципальный уровень, на региональный - пятая часть рынка, на уровень федеральной власти - 5%258.

В работе обосновано, что в современной России коррупция проявляется, во-первых, в нарушении принципа разделения властей. В стране до настоящего времени отсутствует уважение к нормам закона, отказ от использования их в качестве регуляторов реальных социальных взаимодействий, в частности, в сфере политики259. Во-вторых, в выборочном подходе к борьбе с коррупцией. Борьбу с коррупцией государство осуществляет по преимуществу с низовой коррупцией, которая существует именно по вине государства, так как люди живут за чертой бедности. В-третьих, в недостатке нравственности у власти и общества, а также в отсутствии у политического класса исторической ответственности перед страной. В-четвертых, в отсутствии в стране независимого института суда.

Особенностью лоббистской деятельности групп давления в России является перераспределение властных полномочий, которое стало объектом постоянного торга между федеральной и региональными элитами. В условиях непрерывного урезания полномочий и доходов региональные со См. более подробно: Мачаладзе JI.3. Политико-правовые аспекты борьбы с коррупцией в современной России // Право и политика. 2007. № 7. С. 63-70.

259 Только 25% респондентов заявили о готовности всегда и во всем соблюдать нормы законов. Следует учитывать, что в своей практике многие из тех, кто на словах готов всегда следовать нормам законов, смогут их нарушить при определенных условиях (См.: Римский B.JI. Политическая культура и коррупция // Политическая культура соврехменной России: состояние, проблемы, пути трансформации: Материалы «Круглого стола» / Под ред. Н.С. Федоркина, Н.В. Карповой. М., 2009. С. 60). власти нуждаются в надежных партнерах, компенсирующих эти потери. Крупный бизнес, со своей стороны, «равноудаленный» новым президентом, стремится получить гарантии собственности в регионах, в которых представители бизнес-элиты стремятся конвертировать свою экономическую власть в политическую с целью объединения административных и экономических ресурсов.

Показано, что на специфику российского лоббизма сильное влияние оказывает совокупность различных факторов. Прежде всего, это неразвитость гражданского общества, отсутствие культуры политического участия, среднего класса. В результате, развитие гражданского общества как общества свободных индивидов, обладающих неотъемлемыми правами, тормозится, а принимаемые законы не работают, как в любой демократической стране. Процесс создания нормативной базы, необходимой для становления и развития гражданского общества в России, идет противоречиво и зачастую запаздывает. А правовой вакуум заполняется нормами и правилами, которые диктуются более сильными, в том числе и теми, кто связан с коррупцией. Отмечено, что во многих западных странах специальный закон о лоббизме отсутствует, однако лоббистская деятельность регулируется другими нормативными актами, кодексами поведения и т.д.

В этой связи сделан вывод о том, что необходимо законодательно урегулировать лоббистскую деятельность. В частности, необходимо внести поправки в законы «О статусе депутата Государственной Думы РФ», в регламенты Федерального Собрания РФ, согласно которым необходимо снизить уровень неприкосновенности парламентариев федерального и регионального уровней; государственным служащим, а также их родственникам запрещено заниматься экономической деятельностью в течение пяти лет после увольнения с государственной службы в той области, где они работали прежде. Законодателям, уличенным во взяточничестве, лжесвидетельстве или других злоупотреблениях, отказать в получении пенсий, полагающимся им после ухода из законодательных органов.

Подчеркнуто, необходимо усилить экспертные процедуры разработки законопроектов, а также стремиться к институционализации лоббистского сообщества, выделения его в отдельную профессиональную страту. Выделение третьего звена за счет, в частности, установления системы официальной регистрации лоббистов и неприемлемости лоббистских услуг со стороны самих чиновников и депутатов, позволит снизить возможности коррупции и повысить открытость и качество процесса принятия политических решений.

Несмотря на определённые достижения по сравнению с 1990-ми годами, лоббизм и группы давления в России остаются сравнительно мало изученными, в том числе, лоббизм в органах законодательной власти. С научной точки зрения, изучение лоббизма в современной России, возможно, продолжить по следующим направлениям. Во-первых, необходимо исследовать новые модели лоббизма в изменяющемся политическом процессе. Меняется также и состав сообщества лоббистских организаций. Во-вторых, мало изучен региональный и местный уровни лоббизма, а также лоббизм национальных сообществ, связанных с регионами проживания данных этнических групп. В-третьих, представляет большой интерес лоббизм иностранных групп интересов в России, также имеющий национальную окраску. Данная проблема политической науки является актуальной и в теоретическом, и в практическом плане. Нуждаются в более глубоком изучении и общие «правила игры» в российском лоббизме, его системные свойства и законы.

Список научной литературыКуценко, Екатерина Александровна, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Нормативные документы1. Конституция РФ. М., 1994.

2. Проект Федерального закона «О лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти». Вносился депутатами Государственной Думы РФ Б.Б. Надеждиным, Б.Е. Немцовым, И.М. Хакамада.

3. Федеральный закон № 184-ФЗ от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

4. Федеральный закон № 113-Ф3 от 5 августа 2000 г. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».

5. Федеральный закон N 273-Ф3 от 25.12.2008 г. «О противодействии коррупции».2. Монографии.

6. Бинецкий А.Э. Лоббизм в современном мире. М., 2004.

7. Бутова Т.В., Ерхов М.В. Власть и бизнес в современно обществе. М., 2007.

8. Василик М.А., Вершинин М.С. Политология. М., 2000.

9. Васильев В.И., Павлушкин А.В., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. М., 2001.

10. Гилинский Я. Девиантология. СПб., 2004.

11. Гранкин И.В. Законодательные органы: перспективы развития. М, 2007.

12. Гришина Н.В. и др. Общение в трудовом коллективе. СПб., 2002.

13. Дай Т.Р., Зиглер J1.X. Демократия для элиты: Введение в американскую политику. М.,1984.

14. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.

15. Ю.Дегтярев А.А. Принятие политических решений. М., 2004.

16. Дюверже М. Политические партии. М., 2000.

17. Ильичева JI.E. Лоббизм и интересы предпринимательства. М., 2000.

18. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневой образ жизни: Социологический автопортрет постсоветского общества. М., 2000.

19. Кондрачук В.В. Государство и бизнес в современной России. М., 2006.

20. Косопкин А.С., Нефедова Т.И. Депутатские объединения Государственной Думы: особенности и мотивы их формирования. М., 2002.

21. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2004.

22. Кузнецов Г.С. Политический лоббизм: мировой опыт и возможности регулирования. М., 2009.

23. Латов Ю.В., Ковалев С.Н. Теневая экономика. М., 2006.

24. Лепехин В. Группы интересов как основной субъект современной российской политической системы. М., 1999.

25. Лепехин В. Лоббизм. М., 1995.

26. Любимов А. Гражданский лоббизм: процедуры и технологии обращения граждан. М., 1998.

27. Любимов А. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М., 1998.

28. Любимов А.П. История лоббизма в России. М., 2005.

29. Любимов А.П. Конституционно-правовые формирования лоббистских отношений в открытом обществе. (Антикоррупционный проект). М., 2000:

30. Масловская Т.С. Теория и практика лоббирования в России и субъектах РФ. М., 2008.

31. Морозов О. Дума: Россия, которую мы выбираем. М., 2007.

32. Мухин А., Козлов П. «Семейные» тайны или неофициальный лоббизм в России. М., 2003.

33. Мухин А.А. Кремлевское дзюдо под ковром. М., 2004.

34. Мухин А.А. Новые правила для большого бизнеса, продиктованные логикой правления В.В. Путина. М., 2002.

35. Мухин А.А. Питерское окружение Президента. М., 2003.

36. Никитина Е.И. Дума: взгляд сквозь годы. Ханты-Мансийск, 2006.

37. Нисневич Ю.А., Платонов В.М. и др. Законодательная власть: политико-правовой анализ. М., 2007.

38. Перегудов С., Лапина Н., Семененко И. Группы интересов и российское государство. М., 1999.

39. Перегудов С.П. Крупная корпорация как субъект публичной политики. М., 2006.

40. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 2002.

41. Рогоу А.А., Лассуэлл Г.Д. Власть, коррупция и честность. М., 2005.

42. Селезнев Г.К. Политическая история современной России. М., 2001.

43. Семененко И. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. М., 2001.

44. Сергунин А.А. Правительственный лоббизм в США (На примере администрации Дж. Картера). Горький, 1982.

45. Сморгунов Л.В. Государственное управление и политика. М., 2002.

46. Тимофеев Л. Институциональная коррупция: Очерки теории. М., 2000.

47. Толстых П.А. GR: практикум по лоббизму в России. М., 2007.

48. Фридмен Д., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М., 1996.

49. Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992.

50. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. М.,1992.3. Статьи.

51. Автономов А. Лоббизм и политические партии // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. №3.

52. Алеманн У. фон. Определения политики // Политология. Краткий тематический словарь. Вып. 1. М., 1992.

53. Антоненко Т.Ф. Лоббизм. Понятие и способы регулирования // Актуальные проблемы теории и истории государства и права. Сборник научных статей. Красноярск, 2002.

54. Аравина М.И., Кузнецова Ю.Ю. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной приемлемости // Социологические исследования. 2000. №9.

55. Бакун Л.А. Группы в политике // Полис. 1999. № 1.

56. Бейме К. Партии // Политология вчера и сегодня. М., 1992. № 4.

57. Барсукова С.Ю. Власть и бизнес: новые правила игры // Полис. 2006. №6.

58. Белов В., Вяткин К. Лоббистская деятельность в ФРГ // Бизнес и политика. 1995. №4.

59. Ю.Бунин И. Власть и бизнес в новой России // Деловая Пресса. 2004. № 2.

60. Н.Васильева С. Не стоит искать лоббизм там, где его нет: к вопросу о правовом понимании этого института в России // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 1.

61. Васильева С. Цивилизованный лоббизм средство или следствие борьбы с коррупцией? // Институт права и публичной политики. Сравнительное конституционное обозрение. 2008. №4.

62. Виноградова Т.И. Лоббирование как социальная технология // На пути к публичной политике: 10 лет Стратегии. СПб., 2003.

63. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. №3.

64. Зудин А. Государство и бизнес в посткоммунистической России: цикличность и перспективы институционализации // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. Материалы международного семинара. М., 1999.

65. Зяблюк Н.Г. Комитеты политического действия // Бизнес и политика. 1995. №6.

66. Зяблюк Н.Г. Лоббизм и судебная система США // США-Канада: экономика, политика, культура. 2000. №7.

67. Зяблюк Н.Г. Политический плюрализм: контуры американской модели // США-Канада: экономика, политика, культура. 1999. №5.

68. Зяблюк Н.Г. Соединенные Штаты Америки: новый закон о лоббистской деятельности // Бизнес и политика. 1996. №3.

69. Ильичева Л.Е. Лоббизм в структурах законодательной и исполнительной власти // Государственная служба. 2002. № 2.

70. Исаев Н. Скандинавская модель взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества // Бизнес и политика. 1995. №4.

71. Королева В. Государственная Дума: технология экономического лоббирования хозяйствующих субъектов // Представительная власть. 1997. №2-3.

72. Кучеров A.JI. Правовое регулирование лоббистской деятельности в РФ // Государственная власть и местное самоуправление в РФ: система, опыт, перспективы. М., 1998.

73. Левина Е.А. Лоббирование интересов интегрированный структур в современной России // Фонд ИНДЕМ. М., 2006.

74. Лепехин В.А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования // Полис, 1998. №4.

75. Любимов А.П. «Нулевое чтение» законопроектов как инструмент согласования интересов // Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2005. № 1.

76. Макаренко Б. Российская избирательная система в контексте эволюции политического режима. Журнал Pro et Contra. 2006. №1 (31) Том 10.

77. Макаренко В. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования // СОЦИС. 1996. №11.

78. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат // СОЦИС. 1997. №7.

79. Махортов Е.А. Лоббизм в ЦФО: анализ, мониторинг, информация // Журнал о лоббизме и GR. 2008. Апрель.

80. Мачаладзе Л.З. Политико-правовые аспекты борьбы с коррупцией в современной России // Право и политика. 2007. № 7.

81. Миндагулов, А. X. Цивилизованный лоббизм как способ узаконения коррупции // Меры противодействия коррупции. Барнаул, 2009.

82. От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии // Общественные науки и современность. 1999. №1.

83. Перегудов С. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // ПОЛИС. 2002. №5.

84. Перегудов С. П. Организованные интересы и российское государство: смена парадигм//ПОЛИС. 1994. №5.

85. Перегудов С. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // ПОЛИС. 1993. №3.

86. Петров Н. Федерализм по-российски // Pro et contra. 2000. №4.

87. Разуваев В.В. Ситуация вокруг законопроекта «О кредитных историях»: политические аспекты // Центр экономических и политических исследований и разработок. 2004. 02 декабря.

88. Семененко И. Лоббизм в политической системе России // МЭиМО. 1996. №9.

89. Толстых П.А. GR-отдел в крупной корпорации: структура, функции и оценка эффективности // Российский PR-портал, М., 2007.

90. Толстых П.А. Лучшие лоббисты Государственной Думы ФС РФ IV созыва // Журнал о лоббизме и GR. 2007. 10 декабря.

91. Федоркин Н.С. Гражданское общество в России: проблемы и трудности формирования // Вестник Московского университета. Сер.18. Социология и политология*. 2005. №4.

92. ФПГ и конгломераты в экономике и политике современной России // Общество и экономика. 1998. №2.

93. Ченчиков А.О. «Неокорпоративизм» как система функционального представительства интересов в современной России // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. М., 2001.

94. Чирикова А.Е. Региональные парламенты: ресурсный потенциал и неформальные правила политической игры // Власть и элиты в российской трансформации. СПб., 2005.

95. Шмиттер Ф. Неокорпоратизм // ПОЛИС. 1997. № 2.

96. Эпоха Структуры. Интервью с Игорем Буниным // Деловые люди. 2006. № 189.

97. Диссертации и авторефераты.

98. Баев А.В. Российский парламентаризм в современном политическом процессе. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2009.

99. Белевцева Е.В. Организованные группы интересов российского бизнеса: формы и способы лоббистской деятельности. Дис. . канд. полит, наук. М., 2007.

100. Бобровский А.С. Лоббизм в условиях формирования и деятельности российской политической элиты. Дис. . канд. полит, наук. М., 2006.

101. Власов. В.В. Организованные группы интересов в политическом процессе современного российского общества: опыт, приоритеты развития. Дис. . канд. полит, наук. Орел, 2005.

102. Дмитриева Е.А. Особенности лоббирования корпоративных интересов в органах государственной власти современной России (1993-2005 гг.). Дис. . канд. полит, наук. М., 2005.

103. Зверев Е.В. Проблема институционализации лоббизма в России. Автореф. дис. канд. полит, наук. Екатеринбург, 2005.

104. Кулябцев Р.Ф. Группы давления в политическом процессе современной России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Черкесск, 2006.

105. Мурашев И.А. Группы давления как субъекты политических отношений в современной России. Дис. . канд. полит, наук. СПб., 2006.

106. Сорокин С.Э. Группы интересов и их роль в политической жизни в современной России: Региональный аспект. Дис. . канд. полит, наук. Архангельск, 2006.

107. Ю.Стоякин В.В. Корпоративный лоббизм в законодательных и исполнительных органах региональной власти. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Астрахань, 2009.

108. П.Табаков А.В. Особенности лоббистской деятельности в современной России (региональный аспект): Дис. . канд. полит, наук. М., 2006.

109. Толстых П.А. Практика лоббизма в Государственной Думе ФС РФ: структура, технологии, перспективы легитимизации. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2006.

110. Трофимов Е.А. Региональный парламентаризм как развивающийся институт российской демократии. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Владивосток, 2009.

111. Фомин С.А. Крупная корпорация в региональном политическом процессе. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2008.

112. Шестакова О.В. Информационный лоббизм: проблемы теоретической концептуализации и практики. Дис. . канд. полит, наук. М., 2008.5. Иностранные источники.

113. Almond G., Powell В. Comparative Politics Today: A World View. NY., 1995.

114. Ball A. R., Millard F. Pressure Politics in Industrial Societies. L., 1986.

115. Bentley A. The Process of Government. A study of social pressures. L., 1995.

116. Berry J. The interest group society. Boston, 1989.

117. Blondel J. Comparative Government: An Introduction. Cambridge, 1995.

118. Cawson A. Corporatism and political theory. Oxford, 1986.

119. Cigler A J., Burdett A. Loomis. Interest Group Politics. Washington, 1999.

120. Dahl R. A Preface to Democratic Theory. Chicago, 1956.

121. Dahl R., Lindblom Ch. Politics, Economics and Welfare. NY., 1976.

122. Finer S.E. Anonymous Empire. A Study of The Lobby in Great Britain. L., 1958.

123. Latham E/ The Group Basis of Politics: Notes for a Theory. American Political Science Review 46, June 1992.

124. Lehmbruch G. Consotiational Democracy, Class Conflict and the New Corporatism. /IPSA, Jerusalem, 1982.

125. Sakwa R. The Quality of Freedom: Khodorkovsky, Putin and the Yukos Affair. Oxford, 2009.

126. Salisbery R. Interest Group Politics in America. Harper and Row. 1970. 15.Schmitter Ph. C. Still the Century of Corporatism? // The Review of Politics. 1974. N36.

127. Schmitter Ph. C., Lehmbruch G. Trends Toward Corporatist Intermediation.1.ndon and Beverly Hills, 1979. 17.Schmitter, Ph. C., Streeck. W. The Organization of Business Interests.

128. Wissenschaftszenl-rum Berlin, Berlin, 1981. 18.Shilling G., Griffiths F. Interest Groups in Soviet Politics. Princeton, 1971.

129. Truman D. The Governmental Process. NY., 1971.

130. Wilson G. K. Business and Politics: A Comparative Introduction. L., 1990.

131. Zigler L., Peak G. Interest groups in American society. NY., 1972.6. Периодические издания.

132. Аргументы и факты. 19.10. 2005. №42.

133. Бизнес и политика. 1995. №8.3. Бизнес. 03.04.2006.4. Ведомости. 02.07.2008.5. Ведомости. 11.01.2008.6. Ведомости. 21.12.2002.7. Ведомости. 09.01.2008.8. Ведомости. 02.07.2008.9. Версия. 09.11.2004.10.Власть. 2008. №8.11.Власть. 2008. №5.

134. Время новостей. 09.02.2010.13. Газета. 18.07.2008.14.Газета. 28.11.2001.

135. Деловая хроника. 18.04.2002.16.Деньги. 2009. №4.17.Известия. 18.10. 2001.18.Известия. 25.10.2004.

136. Интерфакс. Новости. 4 февраля 2010.20. Коммерсант. 15.12.2004.21.Коммерсант. 11.02.2005.22.Коммерсант. 11.11.2005.

137. Коммерсант-Деньги. 17 сентября 2002. № 36.

138. Московский Комсомолец. 01.05.2008.

139. Национальный Банковский журнал. 2007. № 4.

140. Независимая газета. 16.03. 2000.

141. Независимая газета. 28.02.2001.

142. Независимая газета. 10.03.2006.

143. Независимая Газета. 11.10.2007.

144. Независимая газета. 12.11.2007. 31 .Независимая газета. 03.03.2008.

145. Независимая газета. 20. 03.2008.

146. Независимая газета. 25.01.2010.

147. Новая газета. 18 июля 2005.

148. Новая газета. 27 января 2005.

149. Новая газета. 05 ноября 2001.

150. Новые известия. 28.07.2003.

151. Новые известия. 16.09.2005.39.РБКДейли. 15.04.2008.

152. Российская Бизнес-газета. 2006. № 569.

153. Российская газета. 19.02.1998.

154. Российская газета. 11.07.2007.

155. Российская газета. 13.01.2010.

156. Русский Newsweek. 17.01.2010.

157. Русский Newsweek. 01.06.2009.

158. Русский фокус. 15.09.2003.47. Собеседник. 13.01.2009.

159. Сообщение. 2002. Октябрь. № 10.

160. Трибуна. 2003. 12 февраля.50.Финансист. 2006. № 19.

161. Даченков И. Особенности национального лоббизма. 14.09. 2009 // http://www.lentacom.ru/analvtics/592.htrnl

162. З.Дегтярев А.А. Процесс принятия и осуществления решений публично-государственной политике: динамический цикл и его основные фазы // http://politanaliz.ru/articles 473.html

163. Дума В.М. Законодательный лоббизм моя главная задача в Совете Федерации // http://www.vduma.m/article.php?id=146

164. Конюшко С. В. Становление и перспективы федеративных отношений в России // Сборник работ «II Всероссийская научная конференция Сорокинские чтения. Будущее России: стратегии развития». М., 2005 // http://lib.socio.msu.ru

165. Лазарева Л. Добросовестные получат права на помещения. 21 февраля 2006 // http://www.kadis.ru/daily/daviust.phtml?id=26354&PrintVersion=l.

166. П.Макаркин А. Совет Федерации и отраслевые лобби. 23 апреля 2002 // www.politcom.ru.

167. Мир словарей. Коллекция словарей и энциклопедий // http://mirslovarei.com/content vur/ZAPROS-DEPUTATSKIJ-2111 .html

168. Миронов С. Законодательная власть не должна строиться по принципу вертикального подчинении. Интернет-журнал Новая политика. 17 июня 2009 // http://www.novopol.ru/text69989.html

169. Морозов П.О. От Медведева ждут новых принципов лоббизма // http://www.communicators.ru/interview/intmorozov

170. Подосинников Е.Ю. Отличительные особенности деятельности и принятия решений в Государственной Думе четвертого и пятого созывов // http://www.scientific-notes.ru/pdf/011-1 l.pdf

171. Психология лоббистской деятельности // http://www.vvb.ru/0005000/404.htm

172. Рудаков В. Опорно-продвигательный аппарат // Профиль. 2004. № 20 // http://www.profile.ru/items/?item=9315

173. Радиоактивные отходы и проблема ввоза, хранения и переработки в России отработавшего ядерного топлива из-за рубежа // http://greentam.narod.ru/anti.html

174. Субботин В. Игорь Каменской: человек без ружья // Краевая газета. 09.06.2009 // http://www.krskstate.rU/nkk/first/0/id/1568

175. Сырунина Т. Лоббирование и представительство интересов в законодательных органах. 30.11.2007 // http://lobbying.ru/content/sections/articleid 2985 linkid 61.html

176. Толстых П. Миллиардные обороты думского лоббизма // http://www.polit.ru/analytics/2005/04/28/lobb.html

177. Федоркин Н.С. Лоббизм как фактор коррупции политического процесса современной России // Сборник работ «II Всероссийская научная конференция Сорокинские чтения. Будущее России: стратегии развития». М., 2005 // http://lib.socio.msu.ru

178. Хазин А. Роль Совета Федерации в отношениях бизнеса и власти // http://www.dialogbv.ru/forum/index.php?showtopic=25