автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Оппозиция "время-вечность" как конститутивный элемент культуры

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Смолина, Анастасия Николаевна

Введение.

1 глава. Оппозиция «время-вечность» в истории и культуре.

1.1 Время как «история» и как «темпоральность».

1.2 Модели вечности под знаком топологии времени.

1.3 Динамика времени и вечности по ту сторону процессов синхронизации.

2 глава. Темпоральное конституирование культуры между бинарностью и триадичностью.

2.1. Бинарные структуры в свете феномена «третьего компонента».

2.2. Диалогическая структура времени и вечности.

2.3. К идее «поверхности» и за ее пределы.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Смолина, Анастасия Николаевна

Актуальность темы исследования времени в контексте оппозиции «время-вечность» как элемента прежде всего современной культуры обусловлена некоторой недостаточностью исследований, не страдающих односторонним подходом к проблеме. Отчасти такая недостаточность является следствием постепенного отказа от властных притязаний на парадигмальную догматичность, которые были свойственны классической философии, отчасти же тем, что ниша метаконцептуального подхода к проблеме времени считается уже заполненной более точными дисциплинами (о чем свидетельствуют исследования времени в области физики, математической логики, психологии и нейрофизиологии). Попытки рефлексии и тем более критики сложившегося отношения к теме времени довольно редки и носят либо спекулятивный, либо свободный эссеистский и афористический характер. Относительно попыток комплексного исследования феномена времени можно сказать, что в основном они представляют собой разновидности более или менее удачных классификаций или энциклопедий1, либо упорядочивания накопленного материала из различных областей знания в соответствии с индивидуальными научными и мировоззренческими предпочтениями. Так или иначе, пробел остается незаполненным, несмотря на почти вековую историю пристального интереса к проблеме времени.

С начала XX века проблема времени приобретает характер одной из центральных, всегда явно или скрыто присутствующих при обсуждении вопросов, на первый взгляд, далеких от нее. Понятие времени осознается как узловой пункт в физико-математических исследованиях, после докладов А. Пуанкаре «О динамике электрона» (1906) и Г. Минковского «Пространство и время» (1908) и разработки А. Эйнштейном частной и общей теорий относительности (1905, 1906-1917). Успехи развития психологической науки в начале XX в. позволяют исследовать восприятие времени человеческим сознанием. Если в классической картине мира время понимается как некое «универсальное вместилище», наряду с пространством, либо как энергия, концентрирующаяся в предметные образования и события, то в XX в. время представляется генерирующим параметром культуры.

Отныне основные культурные акценты так или иначе смещаются в сторону понятия времени, на которое переносится тяжесть вечных надежд европейской культуры, занятой поиском универсального генерирующего центра, главного и единственного конститутивного элемента. Поисками такого элемента в истории философской мысли занимались ранние греческие философы в концепциях «архэ», Платон с его идеей «Блага, или Идеи идей», средневековые алхимики в представлениях о «философском камне», наконец, немецкая классическая философия с концепциями «априорных форм мышления» и «абсолютного духа». С разрушением классической метафизики понятие времени теряет опору в структуре трансцендентального субъекта и, приобретая самостоятельность феномена, с одной стороны, тесно смыкается с понятием Другого2, с другой, - с нейтральными, «безличными» процессами временности, темпоральности, которые лишь концентрируются в присутствии («бытии-вот») в модусе «некто»3.

При этом вечность как трансцендентально-трансцендентная область, определяемая классической метафизикой в качестве «альфы и омеги» времени и истории, теряет кредит доверия и подвергается сперва критике со стороны М. Хайдеггера4 и Ф. Розенцвейга5, затем умолчанию или пародийному осмеянию в философии и литературе экзистенциализма6, и, наконец, деконструкции в

1 На сегодняшний день наиболее полной отечественной «энциклопедией времени», соединяющей классификацию форм времени и историю понятия, можно назвать монографию Савельевой И.М. и Полетаева A.B. «История и время. В поисках утраченного» (М, 1997).

2 Понятие Другого используется не только философией диалога, хотя внутри диалогического направления время также понимается неоднозначно: и как результат диалога между людьми, между человеком и Богом, - у М. Бубера, Ф. Розенцвейга, О. Розенштока-Хюсси, и как Другой - у Э. Левинаса.

3 Концептуальная и терминологическая основа этого подхода исторически обусловлена философией М. Хайдеггера. См.: Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998. С. 321-337.

4 Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 63-176.

5 Классическое философское мышление подвергается критике как мышление, испытывающее страх перед смертью и потому скрывающееся за «вечными дефинициями». См.: Rosenzweig F. The Star of Redemption. London, 1970, 1971. P.5.

6 Описание экзистенциальных особенностей героев произведений А. Камю и Ж.-П. Сартра можно уверенно диагностировать как «разложение трупа трансцендентального субъекта». качестве неизменной составляющей культурных «центризмов» в философии постмодернизма.

Поиски нового конститутивного элемента культуры на современном этапе приводят к попыткам замещения «структур вечного», сложившихся в классической метафизике, вновь открытым феноменом времени. Таким образом, на последний переходят основные системные свойства и функции структур вечного, в связи с чем меняется не только содержание понятия времени и его функции в культуре, но также содержание и системные функции вечности как параметра культурного конструирования, а вместе с ним самые основы культуры. Время и вечность меняются местами в системе культуры, что решающим образом влияет на содержание современной социальной и индивидуальной реальности.

Происходящие в современной культуре процессы изменения и сдвига во взаимодействии таких фундаментальных для культуры элементов, как время и вечность, требуют должного внимания и осмысления.

Поэтому объектом данного исследования являются процессы изменения культурных феноменов в структуре бинарной оппозиции «время-вечность» как конститутивного элемента культуры (и прежде всего, современной европейской культуры).

Предметом исследования выступает исторически обусловленное смысловое содержание понятий «время» и «вечность» и их функции в современной культуре, система их взаимосвязи и использование в социальном и индивидуальном конструировании культурного и исторического горизонта, а также система замещений этих понятий близкими по функциональному смыслу понятиями.

Степень разработанности проблемы. Учитывая актуальность темы времени в современной культуре, высокая степень ее разработанности в многочисленных специализированных аспектах не вызывает сомнений. Тем не менее, строго по рассматриваемому вопросу о конститутивной оппозиции «время - вечность» литература носит в основном историко-философский характер и касается традиций, идущих от неоплатоников и от Августина Блаженного: П.

Рикер7, J. Guitton8, J. Callahan9, П.П. Гайденко10, T.A. Нестик11. Однако данные исследования, не имея своей целью культурологический анализ взаимоотношения времени и вечности, мало затрагивают роль и функции этих концептов в современной культуре. Попытки собственно философского осмысления феномена времени и истории опираются, как правило, на классические работы А. Бергсона, О. Шпенглера, Н. Бердяева, М. Хайдеггера, Э. Гуссерля, Ж-П. Сартра. Экзистенциальный и аксиологический аспекты соотношения времени и вечности

19 развивали также отечественные философы Трубников Н.Н., Алексина Т.А. . В данном исследовании оппозиции «время-вечность» как конститутивного элемента культуры используются труды Э. Левинаса13, О. Розенштока-Хюсси14, Дж. Агамбена15, В. Беньямина16, Ф. Розенцвейга17, А. Гешеля18, рассматривающие время в концептуальном культурном и историческом значении.

Наряду с этим проводится реконструкция концептуальных представлений о времени и вечности из многочисленных исследований в различных областях научного знания. С каждым годом растет количество обзорных, общетеоретических и специализированных работ, посвященных проблеме времени в физико-математических исследованиях, в культуре и обществе, в индивидуальном психологическом восприятии. Существует Международное

7 Рикер П. Время и рассказ. Т.1. Интрига и исторический рассказ. М.; СПб., 2000.

8 Guitton J. Le Temps et l'Eternite chez Plotin et Saint Augustin. Paris, 1933.

9 Callahan J. Four views of Time in Ancient Philosophy. Harvard Univ. Press, 1948.

10 Гайденко П.П. Время // Философская энциклопедия в 4 т. T.l. М.: 2001. С.457; Гайденко П.П. Время и вечность: парадоксы континуума // Вопросы философии. 2000. №6. С. 110-137; Гайденко П.П. Категория времени в буржуазной европейской философии истории // Философские проблемы исторической науки. М., 1969.

11 Нестик Т.А. Тема внутреннего слова у Августина: мышление и время // Вопросы философии. 1998. №10. С.112-125.

12 Трубников Н.Н. О смысле жизни и смерти. М., 1996; Алексина Т.А. Власть Хроноса. М., 1994.

13 Левинас Э. Время и Другой. Гуманизм другого человека. СПб., 1998; Левинас Э. Диахрония и репрезентация // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск, 1998. С.141-162; Левинас Э. Избранное: Тотальность и бесконечное. М.; СПб., 2000.

14 Розеншток-Хюсси О. Бог заставляет нас говорить. М., 1998; Розеншток-Хюсси О. Избранное: Язык рода человеческого. М.-СПб., 2000.

15 Агамбен Дж. Apostolos (из книги «Оставшееся время: Комментарий к «Посланию к римлянам») // Новое литературное обозрение. 2000. № 46. С. 5-31.

16 Benjamin W. Reflections. Essays, Aphorisms, Autobiographical writings. N.Y., London, 1978; Беньямин В. О понятии истории // Новое литературное обозрение. 2000. №46. С.81-90.

17 Rosenzweig F. The Star of Redemption. См. также: Наместникова Л.В. Философия Франца Розенцвейга: от времени к метаистории // Солнечное сплетение. Иерусалим, 2000, №10/11. С.187-196.

1 Heschel A. J. God in Search of Man. A Philosophy of Judaism. New York, 1955; Heshel A. J. The Sabbath. Its Meaning for Modern Man. New York, 1950. общество изучения времени, основанное в 1966 году Дж. Т. Фрейзером19, специалистом в области междисциплинарного изучения времени; известен составленный им же внушительный библиографический список по изучению

20 времени в различных научных дисциплинах . Исследованию времени в его многочисленных аспектах посвящаются зарубежные и отечественные научные сборники, периодические издания и научные серии21. Тем не менее, большинство исследований носит прикладной характер. Как правило, это замечание касается тех областей науки, которые заняты проблемами изучения специфических процессов: логических, физических, биологических, химических, геологических. Что касается гуманитарных исследований времени, большинство из них опирается на распространенные в культуре концепции без критического осмысления последних.

Исторический материал о развитии научных определений понятия времени представлен в работах Дж. Уитроу, Ю.Б. Молчанова, В. П. Казарян и др. . A.A. Фридман заявляет о необходимости вернуть времени его "исключительное положение", признав его не одним из измерений пространственно-временного континуума, но самостоятельным уникальным параметром. Исследования

19 Fraser J. Time and Conflict. Basel, 1978; Fraser J. T. The Genesis and Evolution of Time. Brighton, 1982.

20 Fraser J.T. A Report on the Literature of Time, 1900-1980 / The Study of Time IV, 1981, Springer-Verlag, pp. 234270 (Appendix).

21 См. например: Труды Российского междисциплинарного семинара по изучению времени, МГУ, г. Москва: On the' Way to Understanding the Time Phenomenon: the Constructions of Time in Natural Science. Part 1. Interdisciplinary Time Studies. Singapore, New Jersey, London, Hong Kong: World Scientific. 1995. 201 pp.; On the Way to Understanding the Time Phenomenon: the Constructions of Time in Natural Science. Part 2. The "Active" Properties of Time According to N. A. Kozyrev. Singapore, New Jersey, London, Hong Kong: World Scientific. 1996. 220 p.; Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. Ч. I. Междисциплинарное исследование. М., 1996. См. также специальные выпуски философских журналов, посвященных теме времени: Логос, 2000, №2; Новое литературное обозрение, 2000, №46;

Труды Международного Общества по Изучению Времени (МОИВ): The Study of Time. New-York: SpringerVerlag, 1972, 1975, 1978, 1981; Time, Science, and Society in China and the West (The Study of Time V). Amherst, University of Massachusetts Press, 1986; Time and Mind. (The Study of Time VI). Madison, CT: International Universities Press, 1989; Time and Process. (The Study of Time VII). Madison, CT: International Universities Press, 1991; Time and Life. (The Study of Time VIII). Madison, CT: International Universities Press, 1996; Time, Order and Chaos. (The Study of Time IX). Madison, CT: International Universities Press, 1996; Time at the Millennium: Changes and Continuities. (The Study of Time X). Westport, CT: Greenwood Publishing Group, 2000.

22 Уитроу Дж. Естественная философия времени. М., 1964; Казарян В.П. Понятие времени в структуре научного знания. М., 1980; Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М., 1969; Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени. Истоки, эволюция, перспективы. М., 1982; Дэвис П. Случайная Вселенная. М., 1985; Рейхенбах Г. Направление времени. М., 1962; Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М., 1985; Мостепаненко A.M. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. Л., 1969; Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М., 1977; Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке. М., 1990.

23 Фридман А.А. Мир как пространство и время / Фридман А.А. Избранные труды. М., 1966. С.244-322. астрофизика Н.А. Козырева24, доказывающего воздействие причинно-следственных связей в необратимых процессах и возможность дальнодействия между точками пространства-времени, в целом продолжают линию доказательства четырехмерности Вселенной, заданную концепцией Г. Минковского. Многочисленные работы посвящены адаптации программной для XX века теории относительности А. Эйнштейна25 в научную и гуманитарную

Л ¿1 культуру .

Работы С. Хокинга и Р. Пенроуза27 посвящены вопросу о возникновении времени во Вселенной, связанному с теорией Большого Взрыва, а также исследованиям поведения «стрелы времени» в различных сценариях развития Вселенной. Серийная концепция, также повлиявшая на представления о времени в культуре XX века, представлена работами У. Данна28. Начиная с 70-х гг. XX века набирает силу синергетический подход, основу которого составляют труды

29

И. Пригожина и его соавторов . Многие современные исследователи в самых различных областях науки отдают предпочтение именно этому подходу, провозглашающему переосмысление времени как оператора нелинейных процессов внутри самоорганизующейся системы, более динамичного концепта по сравнению с ньютоновским временем и в равной степени сложного для физических и социальных систем.

24 Козырев H.A., Насонов В.В. О некоторых свойствах времени, обнаруженных астрономическими наблюдениями // Проявление космических факторов на Земле и звездах. М., Д.: 1980. С. 76 - 84; Козырев НА Астрономическое доказательство реальности четырехмерной геометрии Минковского // Проявление космических факторов на Земле и звездах. С. 85-93.

25 Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965; Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М., 1966.

26 См. например: Бройль Л. Революция в физике. М., 1965; Принцип относительности: пространство и время. М., 1935; Хвольсон О. Д. Теория относительности и новое миропонимание. СПб., 1922; Ландау Л. Д. Что такое теория относительности. М., 1975; Гинзбург В. Л. О теории относительности. М., 1979; и др.

27 Hawking S., Penrose R. The Nature of Space and Time. Princeton, New Jersey, 1995; Пенроуз P. Структура пространства-времени. M, 1972; С. Хокинг. От большого взрыва до черных дыр: Краткая история времени. М., 1990.

28 Dunne J. W. An Experiment with Time. London, 1920; Dunne J. W. The Serial Universe. London, 1930.

29 Пригожин И., Стенгерс Дж. Время, хаос, квант. М., 1994; Пригожин И. Переоткрытие времени. // Вопросы философии. 1989. № 8. С.3-19; Пригожин И. От существующего к возникающему. М, 1985; Пригожин И., Стенгерс Дж. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.

30 Левич А.П. Природные референты "течения" времени: становление как изменение количества субстанции / Философия науки. Вып. 6. М., 2000. С. 48-55; Силин A.A. О природе времени. // Вестник Российской Академии Наук, том 65. 1995, №2. С. 140-148; Клеопов Д.А. Концепция времени в синергетике: история и телеология в естествознании // http://temporology.bio.msu.ru/RREPORTS/kleopovkontseptsia.htm.

Благодаря этому обстоятельству синергетический метод завоевывает

7 1 симпатии у исследователей семиотики культуры (Ю.М. Лотман, Б. Успенский ) и активно проникает в историческую науку как весьма удобный и эффективный метод исторических исследований в условиях разрушения принципов и претензий классической философии истории. Осмыслением понятия времени, использующегося в исторической науке, занимались зарубежные (Дж. Коллингвуд33, Р. Козеллек34, М. Блок35, Ф. Бродель36, Л. Февр37, Р. Арон38, X. Уайт39) и отечественные историки-исследователи М.А. Барг40, А .Я. Гуревич41, С.А. Токарев42, И. П. Смирнов43. Красноречивым признаком поиска новых эффективных и эвристических концепций времени являются экспериментальные направления в изучении истории44.

Исследованиями современного «обыденного времени» в аспекте его социальной организации занимались:

М. Фуко45, Е. Zerubavel46, G. Gurvitch47, D.S. Landes48, А. Шюц49. Психологии восприятия времени посвящены работы зарубежных классиков Ф. Брентано50, Э. Гуссерля51, А. Бергсона52, М. Мерло

31 Лотман Ю. Культура и взрыв. М., 1992; Успенский Б.А. Семиотика истории. Семиотика культуры // Успенский Б.А. Избранные труды, в 2 т. Т.1. М., 1996. С.3-244.

32 См.: Неклесса А.И. Трансмутация истории // Вопросы философии. 2001. №3. С.60-69; Кузьмин М.В. Экстатическое время // Вопросы философии. 1996. №2. С.67-79. См. также статьи, посвященные синергетическому направлению в исторических исследованиях: Историческое знание и интеллектуальная культура. 4.1. M., 2001. С.20-33.

3j Коллингвуд Дж. Идея истории. Автобиография. M., 1980.

34 Koselleck R. Future's Past. On the Semantic of Historical Time. Cambridge (MA); L.: The MIT Press, 1985.

35 Блок M. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1986.

6 Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. Сборник переводов. М., 1977. С. 115-142.

37 Февр Л. Бои за историю. М., 1991.

38 Арон Р. Введение в философию истории. Эссе о границах исторической объективности. Ч. 3. Человек и история // Философия и общество. 1997. №2. С.242-279.

39 Уайт X. По поводу "нового историзма" // Новое литературное обозрение. 2000. № 42. С. 37-46.

40 Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

41 Гуревич А.Я. Историк конца XX века в поисках метода // Альманах «Одиссей». Человек в истории. М., 1996. С. 5-10.

42 Токарев С.А. Ранние формы религии. М., 1990.

43 Смирнов И.П. Новый историзм как момент истории (По поводу статьи A.M. Эткинда "Новый историзм, русская версия") // Новое литературное обозрение. 2001. №47. С. 41-72.

44 Стоун Л. Будущее истории // THESIS. 1994. №4. С. 160-176; Гидденс Э. Судьба, риск, безопасность // THESIS. 1994. №5. С. 107-134; Хук С. «Если бы» в истории // THESIS. 1994. №5. С. 206-215.

45 Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999.

46 Zerubavel Е. Hidden Rythms: Schedules & Calendar in Social Life. Chicago, 1981.

47 Gurvitch G. The Spectrum of Social Time. Dordrecht, 1964.

48 Landes D.S. Revolution in Time. Clocks & the Making of the Modern World. Cambridge (MA), 1983.

49 Шюц А. Социология повседневности // Социологические исследования. 1988. № 2. С. 129-137.

50 Брентано Ф. Избранные работы. М., 1996.

51 Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. // Гуссерль Э. Собрание сочинений. T.I. М., 1994.

Понти53, 3. Фрейда54, К.Г. Юнга55, и др.56; а также исследования отечественных психологов: Ананьева Б.Г., Э. Айрапетьянц57, Д. Г. Элькина58 и др.59. Одним из интересных результатов этих исследований является определение границ психологического восприятия «настоящего времени», а также изменения восприятия времени в современной культуре, в частности, внутри виртуальной среды.

Социологические исследования времени обращают внимание в основном на типологизацию темпоральных процессов, действующих в социуме, системные составляющие социального времени (в работах классиков П. Сорокин, Р. Мертон, М. Хальбвакс, У. Мур 60 и современных исследователей: П. Бергера, Т. Лукмана61, В.Н. Сырова62).

Исследованиями в области культурной антропологии представлений о времени и функций времени в системах различных культур занимались Л. Леви-Брюль63, Б. Малиновский64, К. Леви-Стросс65, Д. Фэбиан66, М. Мосс67, М. Элиаде68, Е. Мелетинский69, С. Аверинцев70.

52 Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания. Материя и память. // Бергсон А. Собрание сочинений в 4 т. Tl. М., 1992.

53 Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., 1999.

54 Фрейд 3. Я и Оно. Труды разных лет. Тбилиси, 1991.

55 Юнг К.Г. Психология бессознательного. М., 1994; Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

56 Fraisse P. The psychology of Time. N.Y., 1963; Janet P. L'Evolution de la Memoire et de la Notion du Temps. Paris, 1928; Piaget J. The Child's Conception of Time. N.Y., 1969; Sturt M. The Psychology of Time. N.Y., 1925; Minkowski E. Lived Time: Phenomenological & Psychopathological Studies. Evanston (111.), 1933.

57 Восприятие пространства и времени. Материалы симпозиума. Л., 1969.

58 Элькин Д. Г. Восприятие времени. М., 1962.

59 См. также реферативную статью и библиографию к ней: Москвин В.А., Попович В.В. Философско-психологические аспекты исследования категории времени / http://www.orgt.newmail.ru/bibliot/filos/filos.htm.

60 Sorokin P., Merton R. Social Time: A Methodological and Functional Analysis / The Sociology of Time. New York, 1990. P. 56-66; Halbwachs M. La Memoire collective. Paris, 1950; Moore W.E. Man, Time & Society. N.Y., 1963.

61 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., 1995.

62 Сыров В.Н. В каком концепте времени нуждается социология. Концепция времени в социологии // Социологический журнал. 2000. № 1-2. С. 94-106.

63 Леви-Брюль Л. Первобытное мышление // Психология мышления. М., 1980. С.130-140.

64 Malinowski В. The Dynamics of Culture Change. New Haven, L., 1946.

65 Леви-Стросс К. Мифологики. T.l. Сырое и приготовленное. М., СПб., 1999.

66 Fabian J. Time & the Other: How Anthropology Makes its Object. N.Y., 1983.

67 Мосс M. Очерк о даре // Мосс M. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М., 1996. С. 134-169.

68 Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1995; Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994.

69 Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976; Мелетинский Е.М. Общее понятие мифа и мифологии // Мифологический словарь. М., 1990. С. 634-635.

70 Аверинцев С.А. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего Средневековья (общие замечания) / Античность и Византия. М., 1975. С.266-285.

Весьма интересны исследования, посвященные восприятию, передаче и конструированию времени в музыкальном процессе71, выходящие за рамки прикладных в общетеоретическую культурологическую проблематику времени.

Использование и преобразование времени идеологическими механизмами, средствами mass-media в современности рассматривается в работах Ж. Бодрийяра72, С. Жижека73, П. Бурдье74, М. Маклюэна75, П. Вирилио76, С. Кара-Мурзы77. Однако проблематики оппозиционного отношения времени и вечности они касаются лишь косвенно.

Поэтому цель данной работы - анализ роли и функций оппозиции «время -вечность» в развитии культуры и их специфики в качестве конститутивных структур социокультурного целого.

В связи с этим задачами исследования являются следующие: анализ основных классификаций моделей времени и исследование структуры моделей вечности; выявление связи между традиционной моделью вечности и историко-культурными процессами секуляризации; прослеживание соответствий между формированием представлений о вечности и концептуальными схемами как социокультурным фоном образов смерти, целостности, цели и смысла истории; рассмотрение структуры бинарных оппозиций в культурологическом аспекте; раскрытие форм посредничества между временем и вечностью в исторически различных типах культуры; исследование кризиса традиционной модели вечности;

71 Адорно Т. Избранное: Социология музыки. М., СПб, 1999; Асафьев Б . Музыкальная форма как процесс. Л., 1971; Аркадьев М. А. Креативное время, "археписьмо" и опыт ничто //Логос. 1994. №6. С. 164-178.

72 Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000. ъ Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М., 1999; Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального. М., 2002.

74 Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002.

75 Маклюэн М. // Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.2. СПб., 1998.

76 Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. М., 2002.

77 Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2002. оценка эвристических возможностей постмодернистской идеи ' «поверхности» в качестве средства преодоления кризиса традиционной модели вечности.

Методология исследования. В качестве методологического инструментария использовались: культурно-типологический метод; системно-аналитический и сравнительно-исторический методы. На всех этапах исследования использовались методы философской и культурной герменевтики.

Положения, выносимые на защиту: понятия «время» и «вечность» в истории культуры выступают как инструменты синхронизации совместной человеческой жизнедеятельности с целью достижения «полноты времен»; модусы стремления к восполнению в истории культуры представлены понятием времени-как-темпоральности, акцентирующим протекание одновекторных темпоральных процессов, и понятием времени-как-истории, являющимся разнонаправленным процессом синхронизации событий и сведения их к тотальности; в основаниях современной культуры лежит особое понимание вечности как конвенционального горизонта социальных систем, с одной стороны, и как метаисторического измерения истории, с другой; событие как темпоральный феномен представляет собой не точку взаимодействия временного и вечного, а подвижное преобразование диспозиции тотальности и горизонта истории в диалогическом взаимодействии поколений; представления о времени и вечности в культуре являются информационными ресурсами власти, а их моделирование - инструментами власти; в постмодернистской культуре преодоление страха человека перед историей и настоящим достигается идеологической манипуляцией массовым сознанием, моделированием культурных заменителей времени и вечности; до завершения эпохи модерна вечность выполняет функцию одного из референтов социокультурных символов тотальности;

78 различие между «мессианическим временем» и постмодернистским феноменом распада истории выступает как различие между двумя моделями историзма - финалистской и нигилистической; постмодернистская идея «поверхности», претендующая на статус универсального заменителя времени и вечности, события, контекста и иерархии, является продолжением демиургических претензий классической философии и ведет к стиранию границ между историей и метаисторическим (метаконтекстом).

Научная новизна работы может быть выражена в следующих положениях: проводится междисциплинарная оценка современных исследований, основанных на концепции темпоральности; дается структурный анализ и типология моделей вечности, выявляются инвариантные параметры, присущие как европейской, так и восточной моделям вечности; доказывается, что бинарная оппозиция «время-вечность», до сих пор рассматривавшаяся как конститутивный элемент в системе культуры, не отвечает требованиям современной культурной ситуации; демонстрируется, что представление о «полноте времен» является ментальным аналогом индивидуального и социального стремления к восполнению, обусловленного кризисом идентичности и личности, и культуры в целом; проводится критика основных концепций события и предлагается рассмотрение события как источника разнонаправленного процесса синхронизации истории;

78 Термин, которым пользовались В. Беньямин, Э. Левинас и Дж. Агамбен для обозначения «священного» порядка истории. Подробнее об этом см. главу диссертации «Время как «история» и как «темпоральность». раскрывается идеологическая задача манипуляции временем и вечностью как ресурсами власти, целью которой является замена исторической реальности гиперреальностью (виртуальной средой)

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные результаты диссертационного исследования могут быть использованы при изучении взаимодействия времени и вечности как культурных операторов в различных гуманитарных дисциплинах: исторической науке, социальной антропологии, при изучении моделирования времени в культуре, социальной психологии времени. Выводы работы могут также служить концептуальной основой для исследований широкого спектра проблем современности, рассматриваемых в горизонте тенденций современной культурно-исторической ситуации. Данное исследование может быть востребовано как исходный материал при подготовке спецкурсов по репрезентации времени и вечности в культуре; по темпоральному конструированию в литературе и искусстве; по проблемам социального и социально-политического влияния на обыденное и массовое сознание; по проблемам основания исторических моделей в классической философии истории и современных направлениях исторической науки.

Апробация работы. Основные результаты работы были отражены в публикациях в печати, а также в докладах и выступлениях на следующих конференциях: Ежегодная конференция молодых ученых ВолГУ, г. Волгоград, апрель 2000 г, 2001 г. и 2002 г.; Межвузовская конференция, г. Волгоград, ноябрь 2000 г. и 2001 г.; Международная конференция «Современная парадигма человека», г. Саратов, 2000; Вторая международная научная конференция «Человек в современных философских концепциях», г. Волгоград, 19-22 сентября 2000 г.; Международная научная конференция «Человек, культура, цивилизация на рубеже II и III тысячелетий», г. Волгоград, июль 2ООО г.; VII Международная молодежная конференция по библеистике и иудаике, г. Санкт-Петербург, 3-7 июля 2000 г.; Научная конференция «Преемственность и разрывы в интеллектуальной истории», Общество Интеллектуальной Истории, г. Москва, 20-22 ноября 2000 г; Научная конференция «Историческое знание и интеллектуальная культура», Общество Интеллектуальной Истории, г. Москва, 46 декабря 2001 г.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Оппозиция "время-вечность" как конститутивный элемент культуры"

Заключение

Подводя итоги работы, отметим основные моменты исследования.

Оппозиция «время - вечность», анализируемая как конститутивный элемент культуры, представляет собой сложную систему взаимоотношения элементов, далекую от однозначного определения ее в качестве оппозиции и бинарной структуры. Представления о времени и вечности требовали отдельного внимания, в результате чего модели времени и модели вечности были оценены как культурные конвенции, чьи корни принадлежат классической европейской метафизике, устаревшему типу культуры.

Современные подходы к феномену времени в культуре можно условно разделить на темпоральный и исторический. Классификации моделей времени по принципу разнообразия темпоральных конструкций и разделение их на циклические и линейные относятся к «техническим вопросам» концепции темпоральности. Подлинно историческое отношение ко времени избегает спекулятивной наглядности, данной в моделях времени, легко превращающихся в темпоральные абстракции в период кризиса модели вечности. Историческое отношение ко времени не созерцательно, т.е. не является и не может быть историческим представлением о времени; однако оно также больше, чем требование деятельного подхода к миру, известное со времен «шестого тезиса» К. Маркса. Подлинное историческое отношение ко времени жертвенно и вовлечено не только в историю, но и в метаисторическую перспективу.

Таким образом, любое представление о времени, избегающее метаисторической перспективы ради имманентно исторической, именуемой прогрессом, и отрицающее конституирующую роль жертвенности в историческом событии, относится к представлению о времени-как-темпоральности, но не времени-как-истории. В концепции темпоральности очевидным образом проступает прикладной «технический» характер, благодаря чему она может претендовать только на статус «теории среднего уровня». В противном случае, становясь метаконцепцией, задающей парадигму научных исследований, но оставаясь при этом прикладной по своей сути, темпоральность превращается в средство манипуляции, используемое современной идеологией, прежде всего в социально-политических целях. Тот факт, что синергетический подход практически легитимирует темпоральность в статусе метаконцепции и сам претендует на роль общенаучной парадигмы, позволяет сделать вывод, что концепция темпоральности стремится к замещению исторического отношения ко времени в современной культуре.

Модель вечности является агентом синхронизации и референтом для моделей времени и темпоральных конструкций. Трансцендентальная область, необходимая составляющая модели вечности, представляет собой референтную область в системе культуры, своеобразную резервацию времени и для времени. Когда трансцендентальная область разоблачается деконструкцией как центризм в системе культуры, терпит крах поддерживаемая ею система метафизики и, в частности, модель вечности. Последняя, являясь комплексом трансцендентальных структур, испытывает кризис, поскольку не обеспечивает исторического отношения ко времени, оставаясь в рамках «представления», но не обеспечивая «волей» для «преобразования действительности». Так модель вечности переходит с позиции референтной области в «культурного оператора»1, представляя собой не абсолютную айегшйаз, но аеушп, время-эон, и потому может быть использована (и используется) в идеологических целях в соединении с темпоральными конструкциями.

В целом модель вечности является устаревшей формой, не отвечающей требованиям современной культурной ситуации, однако это не означает, что она не будет востребована. Превращение ее в конвенциональную конструкцию для нужд социокультурного моделирования свидетельствует об осознании ее прикладного характера, и именно поэтому отказаться от использования модели вечности культура не в состоянии. Модели вечности останутся конвенциональными конструкциями, сменяющими друг друга подобно -парадигмам в постпозитивистских концепциях. Фиксирование вечности в качестве модели неизбежно ведет через формирование трансцендентальной области к ее идеологическому использованию, тогда как измерение вечности в

1 Кузьмин М.В. Экстатическое время. С. 78 историческом времени сохраняет соотношение времени и вечности в системе культуры таким образом, что время истории сосуществует наряду с мессианическим временем и при этом преодолевается телеологичность классической европейской философии истории. Вместо референтной области, присутствующей как трансцендентальная область в модели вечности, вводится понятие метаконтекста, аналог измерения вечности.

Идеологические механизмы, использующие концепцию темпоральности и модели вечности, являются наиболее распространенным способом интеграции в современной культуре, синтезом всех сфер социальной жизни, заменяющим подлинную синхронизацию времен. Поиски альтернативных интеграционных факторов ведутся либо через возвращение к атавистическим социальным формам: прежде всего это экстремистские организации, радикальные политические образования, религиозные секты с тоталитарной структурой, - либо через попытки поликультурного диалога. Возможность диалога представляется наиболее трудной, будучи при этом наиболее плодотворной. К сожалению, так как подлинный диалог неизбежно связан с позицией жертвенности, требуемой от каждого из участников, обладающих своими локальными амбициями, а также с резко возрастающей долей конфликтов на начальном этапе диалога, нередко происходит подмена диалога его симуляцией, использующей прежние способы субъект-объектного взаимодействия (господство и подчинение). Подобная симуляция проецируется и на диалог времени и вечности, что приводит к «бинарному монологизму» этих конституэнтов культуры, стиранию границы между ними и взаимозамещению. Между тем, не бинарная оппозиция времени-вечности, но диалогическое событие способно выступать эффективным конститутивным элементом культуры, где вечность является не «точкой Омега»2 для исторического процесса и не абстрактным референтом, занимающим центральное (центристское) место в системе культуры, а присутствует во времени ■ как измерение вечности. Посредником между временем и вечностью является не абстрактное событие, или со-бытие, и не классический субъект европейской метафизики как воспреемник «мирового Духа» и трансцендентального субъекта,

2 См.: Тейяр де Шарден П. Феномен человека. С.200. но человек, обладающий готовностью к жертве в диалоге времен перед лицом измерения вечности. Событие, понимаемое как преобразование времени в горизонте метаконтекста (или измерения истории), не является простой точкой пересечения времени и вечности, не сводится ни к «историческому факту» в каузальной причинности на поверхности временного потока, ни к эффекту системной причинности. Историческое событие не может быть редуцировано до элемента хронологического накопительного времени; оно возникает в протяжении через настоящее диалога прошлого и будущего, которыми жертвуют участники этого диалога времен, представляющие разные поколения: так осуществляется синхронизация времени-как-истории.

Однако более широкое распространение получает упрощенная технология социальной интеграции: идеологическое манипулирование, использующее различные инструменты унификации, построенные на концепции темпоральности и постмодернистской идее поверхности (средства mass-media как привилегированный универсальный канал трансляции). Проблема синхронизации здесь решается простым редуцированием прошлого и будущего к модусу настоящего, понимаемого как «реальное время» поверхности происходящего и не тождественное настоящему времени исторического события. В идее поверхности осуществляется отказ не только от бинарной оппозиции «время - вечность», но от измерений времени, так называемой глубины времен: прошлого и будущего. При этом сама идея поверхности выступает как новая область референции, - в качестве нейтрального поля для различных дискурсов, - и, соответственно, призвана замещать вечность и в то же время быть темпоральным образованием. Подобное соединение концентрируется в таких феноменах современной культуры, как виртуальная среда, представленная в первую очередь сетью Интернет, индустрия развлечений и средства массовой информации.

Феномен ускорения исторических процессов, отмечаемый еще с начала XX в., порождает проблему кризиса идентичности современного человека в потоке истории и в контексте кумулятивности мировой культуры. Идея поверхности, уравнивающая прошлое и будущее, элитарное и массовое, обеспечивает иллюзию интеграции индивидуального сознания в мировое сообщество, причастности отдельного человека «мировому разуму», что должно создавать иллюзию полноты жизни. Для этого используются упомянутые идеологические механизмы mass-media: прежде всего, это выпуски новостей и демонстрация событий «в режиме реального времени»; рекламные выпуски, новинки сезона, регулярно обновляющиеся, что создает ощущение новизны и постоянства одновременно; телесериалы, постоянство которых рассчитано на организацию индивидуального сознания, завлекаемого в завтра и удерживаемого в состоянии ожидания и предвкушения, заменивших distentio animi, открытое Августином в сознании времени; сеть Интернет и формирующаяся зависимость от виртуальной реальности, которая в настоящее время является идеологическим замещением модели вечности, Достижение «полноты жизни» происходит за счет кумуляции и симуляции времени, т.е. за счет потребления информации, а не за счет сотворения. Идеологические инструменты унификации и интеграции поддерживают ложную надежду на причастность отдельного человека мировой культуре, причастность, которая на деле оказывается банальной вовлеченностью в мировой перформанс.

В результате представление о культуре сводится к простому набору локальных дискурсов, что превращает ее в манипулятивную среду. Синхронизация времени и социальная интеграция на ее основе заменяются сосуществованием дискурсов в нейтральном поле «поверхности», которое призвано исключать их взаимодействие как отношение подчинения - господства, действующее в классической метафизике. Однако избежать его не удается, и кроме того, нарочито нейтральная поверхность, функции которой выполняют принципы философии постмодернизма, препятствует развитию диалогического взаимодействия. Последние исторические события показывают, что подобная нейтрализация оказывается не только не эффективной в борьбе против устаревшей области * вечного, но и представляет опасное теоретическое заблуждение, транслируемое на социально-политическую реальность, что требует своего переосмысления.

Список научной литературыСмолина, Анастасия Николаевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абраме М.Г. Апокалипсис: тема и вариации // Новое литературное обозрение, 2000. №46. С.5-32.

2. Августин Аврелий. Исповедь // Августин Аврелий. Исповедь. Паскаль Блез. Письма к провинциалу. Симферополь: «Реноме», 1998. С.4-206.

3. Августин Блаженный. О Граде Божьем // Августин Блаженный. Творения. В 4-х т. СПб., Киев: «Алетейя», «УЦИММ-ПРЕСС», 1998. Т.3,593 е.; Т.4. 584 с.

4. Авени Э. Империи времени. Календари, часы и культуры / Пер. Д. Палец. Ред. В. Трилис // http://www.igorpetshkov.newmail.ru/aveni/aveniO.html.

5. Аверинцев С.А. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего Средневековья (Общие замечания) // Античность и Византия / Ред. Фрейберг Л.А. М.: «Наука», 1975. С.266-285.

6. Агамбен Дж. Apostolos (из книги «Оставшееся время: Комментарий к «Посланию к римлянам») / Пер. с итал. С. Козлова // Новое литературное обозрение, 2000. № 46. С.49-70.

7. Адорно Т. Избранное: Социология музыки. М., СПб.: «Университетская книга», 1999. 442 с.

8. Алексина Т.А. Власть Хроноса. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 1994. 100 с.

9. Амелин Г. Метафора как темпоральная структура // Логос, 1994. №5. С.267-268.

10. Восприятие пространства и времени / Материалы симпозиума. Отв. ред. Ананьев Б.Г., Айрапетьянц Э.Ш. Л.: «Наука», Ленинградское отделение, 1969. 135 с.

11. П.Андреев И.Л. Связь пространственно-временных представлений с генезисом собственности и власти // Вопросы философии, 1999. №4. С. 54-88.

12. Анисов A.M. Время и компьютер. Негеометрический образ времени. М.: «Наука», 1991.152 с.

13. Ансельм Кентерберийский. Проел огион / Ансельм Кентерберийский. Сочинения / Пер. и комм. И. В. Купреевой. М.: «Канон», 1995. С.123-165.

14. Аристотель. Физика // Собрание сочинений в 4 т. Т.З. М.: «Мысль», 1981. 618с.

15. Аркадьев М. Креативное время, "археписьмо" и опыт ничто // Логос. 1994. №6. С.164-178.

16. Арон Р. Введение в философию истории. Эссе о границах исторической объективности. Ч. 3. Человек и история. / Пер. с фр. И.А. Гобозова. // Философия и общество, 1997. №2. С.242-279.

17. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. / Предисл. А.Я.Гуревича. М.: «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. 526 с.

18. Асафьев Б. Музыкальная форма как процесс / Отв. ред. Е.М. Орлова. Л.: «Музыка», Ленинградское отделение, 1971. 376 с.

19. Аскольдов С.А. Время онтологическое, психологическое и физическое (из статьи «Время и его преодоление») // Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П.В. Алексеев. М.: «Политиздат», 1990. С.398 402.

20. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени. Истоки, эволюция, перспективы. М.: «Наука», 1982. 259 с.

21. Ахундов М.Д. Пространство и время в физическом познании. М.: «Мысль», 1982. 253 с.

22. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб.: «Наука», 1993. 240 с.

23. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.: «Наука», Академия наук СССР, 1984. 344 с.

24. Беккер Г. Теория распределения времени // США: экономика, политика, идеология. 1996. №1. С.75-84; №2, С.114-124.

25. Беньямин В. О понятии истории / Пер. с нем. С. Ромашко // Новое литературное обозрение, 2000. №46. С.81-90.

26. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. / Пер. с англ. М.: «Медиум», 1995. 334 с.

27. Бергсон А. Собрание сочинений в 4т. Т.1. М.: «Московский клуб», 1992. 336с.

28. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: «КАНОН-пресс», «Кучково-поле», 1998. 384 с.

29. Бердяев Н. Смысл истории. М.: «Мысль», 1990. 176 с.

30. Блок М. Апология истории или ремесло историка. М.: «Наука», 1986. 256 с.

31. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: «Добросвет», 2000. 387 с.

32. Бородай Ю. Эротика-Смерть-Табу. Трагедия человеческого сознания. М.: «Гнозис», 1996. 416 с.

33. Брентано Ф. Избранные работы. М.: «Русское феноменологическое общество»; «Дом интеллектуальной книги», 1996. 176 с.

34. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. Сборник переводов. / Ред. И.С. Кон. М.: Прогресс, 1977. С. 115-142.

35. Бройль JI. Революция в физике. М.: «Атомиздат», 1965. 227 с.

36. Бурдье П. О телевидении и журналистике / Пер. с фр. Т.Анисимовой, Ю.Марковой; отв. ред., предисл. Н.Шматко. М.: Фонд научных исследований "Прагматика культуры", Институт экспериментальной социологии, 2002. 160с.

37. Валери П. Об искусстве: Сборник / Пер. с фр. М.: Искусство, 1993. 512 с.

38. Веселкова Н.В. Существует ли социология времени? // http://www.sociology.ru/forum/veselkova.html

39. Визгин В.П. Эпистрофический порыв: прошлое и настоящее // Вопросы философии. 2000. №3. С.145-154.

40. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного / Коммент. B.C. Малахова и В.В. Бибихина, поел. B.C. Малахова. М.: «Искусство», 1991. 368 с.

41. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики / Пер. с нем. Общ. ред. Б.Н. Бессонова. М.: «Прогресс», 1988. 699 с.

42. Гайденко П.П. Время // Философская энциклопедия в 4 т. Т.1. М.: «Наука», 2001. С.451-457.

43. Гайденко П.П. Время и вечность: парадоксы континуума // Вопросы философии. 2000. №6. С.110-137.

44. Гайденко П.П. От онтологизма к психологизму: понятие времени и длительности в XVII-XVIII вв. //http://www.logic.m/Russian/vf/Papers2001/Gaidenko72001.htm

45. Гансвинд И.Н. Дж. Т. Фрейзер и его теория времени. Доклад на семинаре «Изучение феномена времени», МГУ, 1993 // http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/gansvind ofreizere.htm

46. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Наука логики. Т.1. М.: «Мысль», 1975. 452 с.

47. Генон Р. Кризис современного мира. М.: «Арктогея», 1991. 160с.

48. Гигерич В. Производство времени / Пер. А. Секацкого // http://www.bibl.ru\vi\proizvodstvo.html

49. Гидденс Э. Судьба, риск, безопасность // THESIS. 1994. №5. С. 107-134.

50. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М.: «Прогресс», 1969. 592 с.

51. Гуревич А.Я. Время как проблема истории культуры // Вопросы философии, 1969. №3. С. 105-116.

52. Гуревич А.Я. Историк конца XX века в поисках метода // Альманах «Одиссей». Человек в истории. М.: «Наука», 1996. С. 5-10.

53. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени // Гуссерль Э. Собрание сочинений. T.l. М.: РИГ «Логос», «Гнозис», 1994. 164 с.

54. Делез Ж. Логика смысла. Фуко М. Theatrum philosophicum. / Пер. с. фр. М.: "Раритет", Екатеринбург: "Деловая книга", 1998. 480 с.

55. Делез Ж. Различие и повторение. / Пер. с фр. Н. Б. Маньковской и Э. П. Юровской. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. 384 с.

56. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с фр. и послесл. С. Зенкина. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: «Алетейя», 1998. 288 с.

57. Деррида Ж. О грамматологии / Пер. с фр. Н. Автономовой. М.: «Ad Marginem», 2000.512 с.

58. Домбровский Б. Каким временем мы пользуемся? (Этическая концепция времени) // Логос. 2000. №2. С.75-97.

59. Древнекитайская философия. Собрание текстов в 2-х томах. Т.1. М.: Академия наук СССР, Издательство социально-экономической литературы "Мысль", 1972. 363 с.

60. Дэвис П. Случайная Вселенная. М.: «Мир», 1985. 159 с.

61. Жижек С. Возвышенный объект идеологии / Пер. с англ. В. Сафронов. М.: «Художественный журнал», 1999. 295 с.

62. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального / Пер. с англ. А. Смирного. М.: Фонд "Прагматика культуры", 2002. 160 с.

63. Жирар Р. Насилие и священное / Пер. с фр. Г. Дашевского. М.: «Новое литературное обозрение», 2000. 400 с.бб.Зиммель Г. Избранное: В 2 т. Т.1. Философия культуры / Пер с нем. М.: «Юристь», 1996. 670 с.

64. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: «Логос», 2000. 432 с.

65. Ирхин В.Ю., Кацнельсон М.И. Естественнонаучные и гуманитарные подходы к современному мировоззрению //http ://www. imp .uran.ru/KTM LAB/irkhin/book/. html

66. Историческое знание и интеллектуальная культура. Материалы научной конференции 4-6 декабря 2001 г. 4.1. М.: ИВИ РАН, 2001. 292 с.

67. Казарян В.П. Понятие времени в структуре научного знания. М.: Издательство МГУ, 1980.176 с.

68. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство / Пер. с фр. М.: "Республика", 1990. 415 с.

69. Кант И. Критика чистого разума. Симферополь: «Реноме», 1998. 528 с.

70. Капра Ф. Дао физики. СПб.: "ОРИС"-«ЯНА-ПРИНТ», 1994. 304 с.

71. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: "ЭКСМО-Пресс", 2002. 832 с.

72. Кассен Б. Эффект софистики. / Пер. с фр. А. Россиуса. М., СПб.: «Университетская книга»; «Культурная инициатива», 2000. 240 с.

73. Киркегор С. О понятии иронии / Пер. и примеч. Коськовой и С. Коськова // Логос. 1993. №4. С. 176-198.

74. Клеопов Д.А. Концепция времени в синергетике: история и телеология в естествознании //http://temporology.bio.msu.m/RREPORTS/kleopovkontseptsia.htm.

75. Клочков И.С. Духовная культура Вавилонии: человек, судьба, время. Очерки. М.: «Наука», Глав. ред. Восточной литературы, 1983. 208с.

76. Козырев H.A. Астрономическое доказательство реальности четырехмерной геометрии Минковского // Проявление космических факторов на Земле и звездах. М., Л.: 1980. С. 85 93.

77. Козырев H.A., Насонов В.В. О некоторых свойствах времени, обнаруженных астрономическими наблюдениями // Проявление космических факторов на Земле и звездах. М., Л.: 1980. С. 76 84.

78. Коллингвуд Дж. Идея истории. Автобиография. М.: «Наука», 1980. 485 с.

79. Краевская O.A. Герменевтика: время и временность // Материалы конференции «Социальное знание в поисках идентичности. Фундаментальные стратегии социогуманитарного знания в контексте развития современной науки и философии», http://www.fsf.tsu.ru/

80. Кристева Ю. Читая Библию / Пер. с фр. Ж.В.Горбылевой // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск: "Водолей", 1998. С.278-288.

81. Крымский С.Б. Метаисторические ракурсы философии истории // Вопросы философии, 2001. №6. С. 32-41.

82. Кузьмин М.В. Экстатическое время // Вопросы философии. 1996. №2. С.67-79.

83. Культурология: XX век. Энциклопедия. В 2 т. СПб.: «Университетская книга», 1998. Т.1,Т.2. 448 с.

84. Кьеркегор С. Заключительное ненаучное послесловие к "Философским крохам" / Пер. Д. Лунгиной // Логос. 1997. №10. С.139-147.

85. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. Доклад на Римском Конгрессе, читанный в Институте психоанализа Римского Университета 26 и 27 сентября 1953 / Пер. с фр. А. К. Черноглазов. М.: «Гнозис», 1995. 192 с.

86. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление // Психология мышления / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.В. Петухова. М: Изд-во МГУ, 1980. С. 130-140.

87. Левинас Э. Время и Другой. Гуманизм другого человека. СПб.: ВРФШ, 1998. 266 с.

88. Левинас Э. Диахрония и репрезентация / Пер. В.В.Петренко. // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск: "Водолей", 1998. С.141-162.

89. Левинас Э. Избранное: Тотальность и бесконечное. М.; СПб.: «Университетская книга», 2000. 416 с.

90. Леви-Стросс К. Мифологики. В 4-х т. Т.1. Сырое и приготовленное. М., СПб.: «Университетская книга», 1999, 2000. 406 с.

91. Левит К. От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении XIX века. (Маркс и Кьеркегор) / Пер. с нем. К. Лощевского под ред. М. Ермаковой и Г. Шапошниковой. М.: Фонд Университет; СПб.: «Владимир Даль», 2002. 672 с.

92. Левич А.П. Мотивы и задачи изучения времени / Доклад на заседании Общества Изучения Времени //http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/levichl motivy/levichl motivy.htm

93. Лейбниц Г.В. Сочинения в 4 томах. T.l, Т.2. М.: Академия наук СССР, Институт философии, Изд-во «Мысль», 1982, 1983. 640 с.

94. Лиотар Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. H.A. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: «Апетейя», 1998. 159 с.

95. Лосев А.Ф. Античная философия истории. М.: «Наука», 1977. 208 с.

96. Лосский В.Н. Очерк мистического Богословия восточной Церкви. Догматическое богословие. М.: Центр «СЭИ», 1991. 287 с.

97. Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3 т. Т.З. Таллинн: «Александра», 1993. 496 с.

98. Лукьянов А.Е. Становление философии на Востоке. Древний Китай и Индия. М.: ИНСАН, РМФК, 1992. 208 с.

99. Люббе Г. В ногу со временем. О сокращении нашего пребывания в настоящем // Вопросы философии. 1994. №4. С. 94-113.

100. Люббе Г. Историческая идентичность // Вопросы философии. 1994. №4. С. 108-113.

101. Макаров А.И. «История» и «традиция» в философии европейского традиционализма (Рене Генон и Мирча Элиаде)»: Автореф. дис. канд. фил. Наук / Волгоградский Государственный университет. Волгоград, 1999. 27 с.

102. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. М.: "Аграф", 1997. 320 с.

103. Мамардашвили М.К. Превращенные формы. (О необходимости иррациональных выражений) // Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: «Прогресс», «Культура», 1992. 416 с.

104. Маркова Л.А. Нетождественное мысли бытие в философской логике. (В.С.Библер и Ж.Делез) // Вопросы философии. 2001. №6. С.159-175.

105. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. // Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. М.: «Политиздат», 1987. 64 с.

106. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда / Пер. с англ. и предисл. А.А. Юдина. Киев: изд-во "Port-Royal", "ИСА", 1995. 352 с.

107. Мелетинский Е.М. Общее понятие мифа и мифологии // Мифологический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1990. С. 634-635.

108. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: «Наука», 1976. 408 с.

109. Мень А. К проблематике «осевого времени» // Народы Азии и Африки. 1990. №2. С.68-77.

110. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: "Ювента", "Наука", 1999. 608 с.

111. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. / Под ред. С.А. Токарева. Т.1, Т.2.М.: 1991-1992.

112. Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М.: «Высшая школа», 1998. 144 с.

113. Молчанов Ю. Б. Проблема времени в современной науке / Отв. ред. М.Ю. Сачков. М.: «Наука», ИФ РАН, 1990. 132 с.

114. Молчанов Ю. Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М.: «Наука», 1977. 192 с.

115. Москвин В.А., Попович В.В. Философско-психологические аспекты исследования категории времени // http://www.orgt.newmail.ru/bibliot/filos/filos.htm

116. Мосс М. Очерк о даре // Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии / Пер. с франц., послесл. и коммент. А. Б. Гофмана. М.: "Восточная литература", РАН, 1996. С.134-169.

117. Мостепаненко А. М. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. Л.: "Наука", 1969. 229 с.

118. Наместникова JI.B. Проблема веры и знания в диалогической философии Франца Розенцвейга: Автореф. дис. канд. филос. наук / Волгоградский государственный университет. Волгоград, 2001. 28 с.

119. Нанси Ж.-Л. Corpus. М.: «Ad Marginem», 1999. 255 с.

120. Нанси Ж.-Л. О событии // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: «Наука», 1991. С. 91-102.

121. Неклесса А.И Трансмутация истории // Вопросы философии, 2001. №3. С. 60-69.

122. Неретина С., Огурцов А. Время культуры. Институт философии РАН. СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института (РХГИ), 2000.• 344 с.

123. Нестик Т.А. Историко-культурные предпосылки оправдания времени в христианской патристике II IV вв.: Автореф. дис. канд. филос. наук / РГГУ. М., 2001. 30 с.

124. Нестик Т.А. Тема внутреннего слова у Августина: мышление и время // Вопросы философии. 1998. №10. С. 112-125.

125. Николай Кузанский. Об ученом незнании // Николай Кузанский. Сочинения в 2т. / Пер., общ. ред. Тажуризиной З.А. Т.1. М.: "Мысль", 1979. С. 47-184.

126. Ориген. О началах / Ред. И.В. Власова. Самара: Изд-во «РА», товарищество «АГНИ», 1993. 320 с.

127. Пенроуз Р. Структура пространства-времени. М.: «Мир», 1972. 372 с.

128. Петровская Е.В. Фигуры времени // Вопросы философии. 2000. №10. С. 5867.

129. Пигалев А.И. Культура как бытие: истоки и границы парадигмы // Мир психологии. Научно-методический журнал. М., Воронеж: 2000. №3 (23). С. 1138.

130. Пигалев А.И. Культура как целостность. (Методологические аспекты). Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. 464 с.

131. Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т.2. М.: «Мысль», 1993. 528 с.

132. Плотников Н. С. Реабилитация историзма. Философские исследования Германа Люббе // Вопросы философии, 1994. №4. С. 87-93.

133. Подходы к структурному анализу зависимого поведения: «Время опьянения» и Священное Время // http://www.narkotiki.ru/masterclass 4695.html

134. Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история // История и психология. Сборник статей. М.: "Мысль", 1972. С.7-35.

135. Пригожин И. От существующего к возникающему. М.: «Наука», 1985. 328с.

136. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. № 8. С.З-19.

137. Пригожин И., Стенгерс Дж. Время, хаос, квант. М.: «Прогресс», 1999. 268с.

138. Пригожин И., Стенгерс Дж. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: «Прогресс», 1986. 431 с.

139. Пространство и время / Отв. ред. М.А. Парнюк. Киев: «Наукова думка», 1984.296 с.

140. Рейхенбах Г. Направление времени / Пер. с англ. Ю. Б. Молчанова и Ю. В. Сачкова. М.: «Иностранная литература», 1962. 396 с.

141. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М.: «Прогресс», 1985. 344 с.

142. Рикер П. Время и рассказ. Т.1: Интрига и исторический рассказ. М.; СПб.: ЦГНИИ ИНИОН РАН, «Культурная инициатива», «Университетская книга», 2000.313 с.

143. Рикер П. Повествовательная идентичность // Рикёр П. Герменевтика, этика, политика. М.: АО «KAMI» 1995. С.19-38.

144. Родин А. Именование как событие: от возможных миров к виртуальной среде // Концепция виртуальных миров и научное познание (сборник). СПб.: Издательство РХГИ, 2000. 317 с.

145. Розеншток-Хюсси О. Бог заставляет нас говорить. М.: «Канон», ИО «Реабилитация», 1998. 288 с.

146. Розеншток-Хюсси О. Избранное: Язык рода человеческого / Пер. с англ. Пигалева А.И. М.-СПб.: «Университетская книга», 2000. 608 с.

147. Рорти Р. Философия и будущее / Пер. с англ. Т.Н. Блатовой // Вопросы философии. 1994. №6. С. 29-34.

148. Руднев В. П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. М.: «Аграф», 1997. 384 с.

149. Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время. В поисках утраченного. М.: «Языки русской культуры», 1997. 800 с.

150. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., прим и предисл. В.И. Колядко. М.: «Республика», 2000. 640с.

151. Сарычев В.М. Время как характеристика действительности // http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/sarychev vremya как char/sarychev vre mya как char.htm

152. Священные тексты народов мира / Сост. и предисл. М. Элиаде. М.: «КРОН-ПРЕСС», 1998. 624 с.

153. Секацкий А. Ловушки для времени // http://www.bibl.ru/lovushkidlya.htm

154. Силин A.A. Время феномен или ноумен? // http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/silinvremya-fenomen.htm

155. Слотердайк П. Критика цинического разума. / Пер. с нем. A.B. Перцева. Екатеринбург: Изд-во Уральского Университета, 2001. 584 с.

156. Смирнов И.П. Новый историзм как момент истории. (По поводу статьи A.M. Эткинда "Новый историзм, русская версия") // Новое литературное обозрение, 2001. №47. С.41-72.

157. Соловьёва C.B. Проблема человека и истории в горизонте времени // http://www.ssu.samara.m/research/philosophy/journal8/2.html

158. Стоун Л. Будущее истории // THESIS. 1994. №4. С. 160-176.

159. Сыров В.Н. Генезис темы времени в западноевропейском философствовании / Труды Рубцовского индустриального института, (сборник). Вып.4. Гуманитарные и естественные науки. Рубцовск: Изд-во РИИ, 1997. С. 147-162.

160. Сыров В.Н. Расцвет и закат европейской философии истории. (От Бэкона к Шпенглеру). Томск: НПТ "Курсив", 1997. 395 с.

161. Сыров В.Н., Поправко Н.В. В каком концепте времени нуждается социология. Концепция времени в социологии // Социологический журнал. 2000. № 1-2. С. 94-106.

162. Сыров В.Н., Суровцев В.Н. Метафора, нарратив и языковая игра. Еще раз о роли метафоры в научном познании // Методология науки. Становление современной научной рациональности. Вып. 3. Томск. Изд-во ТГУ, 1998. С. 186-197.

163. Тейяр де Шарден П. Феномен человека / Пер. с фр. Н. А. Садовского. М.: «Наука», 1987. 240 с.

164. Тиллих П. Кайрос // Тиллих П. Избранное. Теология культуры / Пер. с англ. Отв. ред. C.B. Лезов. М.: «Юристъ», 1995. С.216-235.

165. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. Сборник / Сост. Рашковский Е.Б. М.: «Прогресс Культура», СПб.: «Ювента», 1996. 480 с.

166. Токарев С.А. Ранние формы религии / Предисл. В.П. Алексеева. М.: «Политиздат», 1990. 621 с.

167. Трубников H.H. О смысле жизни и смерти. М.: РОССПЭН, 1996. 382 с.

168. Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Турбиной, В.Харитонова. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2002. 527 с.

169. Уайт X. По поводу "нового историзма" // Новое литературное обозрение, 2000. № 42. С. 37-46.

170. Уайтхед А. Избранные работы по философии. М.: «Прогресс», 1990. 720 с.

171. Уваров М.С. Бинарный архетип: эволюция идеи антиномизма в истории европейской философии и культуры. СПб.: Издательство Балтийского государственного технического университета, 1996. 214 с.

172. Уитроу Дж. Естественная философия времени. М.: «Прогресс», 1964. 431с.

173. Успенский Б.А. Семиотика истории. Семиотика культуры // Успенский Б.А. Избранные труды, в 2 т. Т.1. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. С.З-244.

174. Успенский П.Д. Новая модель вселенной / Пер. с англ. М.: Изд-во Чернышева, 1993. 560 с.

175. Февр JI. Бои за историю / Пер с фр. М.: Наука, 1991. 630 с.

176. Фейербах JI. Сущность христианства. // Фейербах J1. Избранные философские произведения. В 2-х т. Т.2. М.: Государственное политическое издательство, 1955. С.7-405.

177. Фрейд 3. Я и Оно. Труды разных лет. Книга 1. / Пер. с нем. Тбилиси: «Мерани», 1991.400 с.

178. Фридман А. А. Мир как пространство и время / Фридман А. А. Избранные труды. М.: «Наука», 1966. С.244-322.

179. Фуко М. Археология знания / Пер. с фр. Общ. ред. Б. Левченко. Киев: «Ника-Центр», 1996. 208 с.

180. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы / Пер. с фр. В. Наумова; под ред. И. Борисовой. M.: «Ad Marginem», 1999. 480 с.

181. Фуко М. Слова и вещи. / Пер. с фр. В.П. Визгина и Н.С. Автономовой. СПб.: «A-cad», 1994. 406 с.

182. Хабермас Ю. Зиммель как диагност времени // Зиммель Г. Избранное: В 2-х т. Т.2. М.: «Юристъ», 1996. С. 539-549.

183. Хайдеггер M. Бытие и время / Пер. Бибихина В.В. M.: «Ad Marginem», 1997 452 с.

184. Хайдеггер М. Время и бытие. М., "Республика", 1993. 447 с.

185. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Водолей, 1998.384 с.

186. Херцонеграф Б. Остановить производство смысла // http://www.highbook.narod.ru/philos/prodigy.htm.

187. Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. №10. С. 112-123.

188. Хестанов З.Р. Трансцендентальная феноменология и проблема истории // Логос, 1991. №1. С.67-75.

189. Хокинг С. От большого взрыва до черных дыр: Краткая история времени / Пер. с англ. М.: «Мир», 1990. 168 с.

190. Хук С. «Если бы» в истории // THESIS. 1994. №5. С. 206-215.

191. Чанышев А.И. Трактат о небытии // Вопросы философии. 1990. №10. С.158-165.

192. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: «Прогресс», 1992. 572 с.

193. Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послеслов. П.С. Гуревича, общ. ред. Ю.Н. Попова. М.: «Прогресс», 1988. С. 31-95, 519-523.

194. Шестов Л. Сочинения в 2 т. / Вступ. и прим. Ахутина A.B. Т.1. М.: "Наука", 1993.672 с.

195. Шичалин Ю. Истина и история // Логос. 1996. №7. С. 62-80.

196. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки мифологии мировой истории. Т.1: Гештальт и действительность. М.: «Мысль», 1993. 663 с.

197. Штайнзальц А. (рав.) Время в еврейской традиции // http://www.fic.ru

198. Шюц А. Социология повседневности // Социологические исследования. 1988. №2. С. 129-137.

199. Эйзенштадт С.Н. Прорывы осевого времени (фрагмент) // "Цивилизации". Сб. Вып. 3. М.: 1995. С. 54-61.

200. Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М.: «Наука», 1966. 328 с.

201. Элиаде М. Аспекты мифа / Пер. с фр. В. Большакова. М.: «Инвест ППП», 1995. 238 с.

202. Элиаде М. Священное и мирское / Пер. с фр., предисл. и коммент. Н.К. Гарбовского. М.: Изд-во МГУ, 1994. 144 с.

203. Элькин Д. Г. Восприятие времени. М.: Изд. АПН РСФСР, 1962. 311с.

204. Эпштейн М. Интересное // http://www.russ.ru/antolog/INTELNET/mt interes.html

205. Эпштейн М. Информационный взрыв и травма постмодерна. Посвящается Мальтусу // http://www.russ.ru/antolog/rNTELNET/samooch l.html

206. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга первая. О познании. М.: «Канон», 1995. 400 с.

207. Юнг К. Г. Психология бессознательного / Пер. с нем. М.: «Канон», 1994. 320 с.

208. Юнг К. Г. Архетип и символ. М.: «Ренессанс», 1991. 304 с.

209. Ямпольская А.В. Ранний Левинас: проблемы времени и субъективности // Вопросы философии. 2002. №1. С. 165-177.

210. Ямпольский М. Между непосредственным и опосредованным / Художественный журнал. 2001. № 32 // http://www.guelman.ru/xz/362/xx32/xx3216.htm

211. Янкелевич В. Смерть / Пер. с фр. М.: Литературный институт им. A.M. Горького, 1999. 448 с.

212. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры. Саратов: Изд. Саратовского университета, 1989. 152 с.

213. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: «Республика», 1994. 527 с.

214. Benjamin W. Reflections. Essays, Aphorisms, Autobiographical writings. Ed. & with an intr. By Peter Demetz. Transl. By Edmund Jephcott. A Helen & Kurt Wolff Book, Harcourt Brace Jovanovich, 1978. 352 p.

215. Bonheffer D. Ethics. Edited by Bernard Bethge. N.Y.: McMillian Publ., 1986. 382 p.

216. Callahan J. Four views of Time in ancient philosophy. Harvard University Press, 1948.

217. Carr D. Time, Narrative and History. Indiana University Press. Bloomington / Indianopolis, 1991.

218. Dunne W. An Experiment with Time. London, 1920.

219. Fabian J. Time & the Other: How Anthropology Makes its Object. N.Y., 1983.

220. Fraisse P. The Psychology of Time. N.Y., 1963.

221. Fraser J. T. The Genesis and Evolution of Time. Brighton, 1982.

222. Fraser J. Time and Conflict. Basel, 1978.

223. Fraser J.T. A Report on the Literature of Time, 1900-1980. In: The Study of Time IV, 1981, Springer-Verlag, pp. 234-270 (Appendix).

224. Girar R. Je vois Satan tomber comme l'Eclair. Grasset, 1999; La violence et le sacre. Grasset, 1972.

225. Guitton J. Le Temps et l'Eternite chez Plotin et Saint Augustin. Paris, Vrin, 1933, 4-e ed., 1971.

226. Gurvitch G. The Spectrum of Social Time. Dordrecht, 1964.

227. Halbwachs M. La Memoire collective. Paris, 1950.

228. Hall E. T. The Dance of Life. The Other Dimension of Time. N.Y., Anchor Press/Doubleday, Garden City, 1983.

229. Hawking S., Penrose R. The Nature of Space and Time. Princeton University Press. Princeton, New Jersey, 1995.

230. Heschel A. J. God in Search of Man. A Philosophy of Judaism. Harper Torchbooks, New York, 1955.

231. Heshel A. J. The Sabbath. Its Meaning for Modern Man. New York, 1950.

232. Janet P. L'Evolution de la Memoire et de la Notion du Temps. Paris, 1928.

233. Koselleck R. Future's Past. On the Semantic of Historical Time. Cambridge (MA); L.: The MIT Press, 1985.

234. Landes D.S. Revolution in Time. Clocks & the Making of the Modern World. Cambridge (MA), 1983.

235. Malinowski B. The Dynamics of Culture Change. New Haven, L., 1946.

236. Merleau-Ponty M. Le cinema et la Nouvelle Psychologie / Merleau-Ponty M. Sens et non-sens. Paris, Nagel, 1948. P. 97-122.

237. Minkowski E. Lived Time: Phenomenological & Psychopathological Studies. Evanston (111.), 1933.

238. Moore W.E. Man, Time & Society. N.Y., 1963.

239. Piaget J. The Child's Conception of Time. N.Y., 1969.

240. Rosenzweig F. The Star of Redemption. Transl. From the 2 edition of 1930 by William W. Hallo. London, Routledge & Kegan Paul. Editors: David Goldstein, Louis Jacobs, 1970, 1971. 454 p.

241. Sorokin P., Merton R. Social Time: A Methodological and Functional Analysis / The Sociology of Time. New York, 1990. P. 56-66.

242. Stmt M. The Psychology of Time. N.Y., 1925.

243. Zerubavel E. Hidden Rythms: Schedules & Calendar in Social Life. Chicago, 1981.