автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Основные направления земельной политики на Кубани в конце XVIII - первой четверти ХХ вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Основные направления земельной политики на Кубани в конце XVIII - первой четверти ХХ вв."

На правах рукописи

Семененко Любовь Владиславовна

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

НА КУБАНИ В КОНЦЕ ХУШ - НАЧАЛЕ XX ВЕКА

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ростов - на - Дону 2003

Работа выполнена на кафедре Отечественной истории новейшего времени Ростовского государственного университета

Научный руководитель

- доктор исторических наук, профессор А.И. Козлов

Официальные оппоненты

- доктор исторических наук,

и.о. профессора А.И. Агафонов

- кандидат исторических наук, доцент О. Б. Герман

Ведущая организация

- Северо- Кавказская Академия государственной службы

Защита состоится 21ноября 2003 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.208.08 по историческим наукам при Ростовском государственном университете по адресу: индекс 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Ростовского государственного университета (ул. Пушкинская, 148)

Автореферат разослан 20 октября 2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор философских наук, профессор

Ермоленко Т.Ф.

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Важнейшие равносильные факторы, определяющие уровень благосостояния каждой страны - это ее земля и народ. Характер устройства быта и жизни народов определяют, главным образом, земельные отношения, сложившиеся в государстве. Тяжелый аграрный кризис, который Россия переживала с конца XIX в., и поиски путей его разрешения с настоятельной необходимостью заставляют историков вновь и вновь обращаться к проблеме земельных отношений. "Выздоровление народа, развитие торговли и промышленности возможно только при условии оздоровления аграрных отношений и восстановления в стране здорового крестьянского населения'".

Один из вопросов, который волнует российских реформаторов прошлого и настоящего, а возможно будет волновать их и в будущем, это та модель, которую следует взять за образец при проведении аграрных реформ. Многие обращают свои взгляды на пример стран Запада, другие считают, что у России должна быть своя самобытная модель Земельных отношений, которая позволила бы избежать ошибок и несправедливостей, через которые прошла Европа. Споры ведутся в основном вокруг двух основных проблем: 1) крупной или мелкой форме собственности отдать предпочтение и 2) государственной или чабтной форме собственности на землю.

Судьба казачества неотделима от судеб России. Вместе с русским народом, как нераздельная его часть, оно создавало русское государство. Оно не только колонизовало далекие окраины России, но и создавало ее экономическое благосостояние и военную мощь.

"Дореволюционное казачество представляло собой сложное и противоречивое социальное явление, в котором тугим клубком переплетались и этнические, и сословные черты"2.

В обществе не прекращается острая дискуссия о Путях и формах возрождения казачества. При определении оптимальных путей этого возрождения первостепенное значение имеет знание истории казачества вообще и складывавшихся у них земельных отношений в частности.

Особую актуальность поэтому приобретает изучение этой проблемы в исторической ретроспективе. "Только выяснение динамики явления ... обнаруживает происходящие перемены и скрытые ... экономические тенденции"3.

Попытка исследования земельной политики правительства по отношению к Кубанскому казачьему войску, в частности, и населению области в целом в исторической ретроспективе предпринимается впервые. Ранее рассматривались только отдельные аспекты проблемы, к тому же многие из них - исключительно в русле господствовавших длительное время политико-идеологических установок, что было обусловлено недоступностью для иссле-

' Ганэен Очерк истории развита» и угадка народов. Б/м., б/г. Приплетено к кн.: Тернер Ф. Государство и землевладение. СПб, 1896. С. 67

2 Козлов А.И Российское казачество: краткий анализ ближайшей истории я перспективы7/Вестник Академии военных наук, № 1 (2X 2003 С. 131.

3 Святловский В. Мобилизация земельной собственности в России. Б/м., 191 к-С"в:'

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ

БИБЛИОТЕКА СПетер£ О® Ш

дователей большой категории архивных материалов. Отчасти этим можно объяснить неудовлетворительность общей разработки проблемы и трудности вовлечения в оборот новых источников.

В настоящее время, когда общество освободилось от тисков идеологического диктата, процесс исторического познания выходит на качественно новый уровень. Общество получило возможность объективно переосмыслить свое прошлое и по-новому взглянуть на многие аспекты аграрной истории страны.

Объектом исследования являются аграрные отношения на Кубани в конце ХУШ - первой четверти XX вв., которые осложнялись неполноправностью двух групп населения области - казачества и иногородних.

Предметом изучения в диссертации стали основные направления земельной политики на Кубани в указанный период, которые определяли положение населения в области и отношение его к собственности.

Географические рамки исследования ограничены территорией Кубани, являвшейся районом компактного проживания казачества. Административное устройство Кубани и Черноморья складывалось постепенно и неоднократно подвергалось кардинальным преобразованиям.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XVIII до первой четверти XX в., т.е. от начала заселения Кубани казачеством, до принятия советским правительством решения о переходе к построению социализма в одной стране (декабрь 1925 г.).

Определяются они тем, что в это время из разнородных в этническом и конфессиональном отношении общин, казачество, в результате законодательных мероприятий правительства, превратилось в военно-служилое сословие, став составной частью феодального общества. Отмена крепостного права привела к изменению социального и экономического облика населения Кубани. В ходе революции и гражданской войны сословные права и привилегии казачества были уничтожены. В результате советских аграрных преобразований оно превратилось в неполноправную часть общества.

Степень изученности проблемы

Отдельные аспекты проблемы получили освещение в дореволюционной, советской и современной российской историографии. Интерес отечественных историков к проблеме землевладения и землеустройства тесно связан с общим кризисом землевладения в России и поиском выхода из создавшегося положения.

По своему составу кубанское казачество было неоднородным, оно образовалось из бывших Черноморского и Кавказского линейного казачьих войск, начало которым в свою очередь дали Запорожская Сечь и Донское войско. Каждое из них имело свою историю и порядок землепользования, а значит хозяйства и быта.

■>+... г

Историческое происхождение составных частей Кубанского казачьего войска, особенно Черноморского, а также история колонизация области стали темой специальных исследований Кубанского историка Ф.А. Щербины4.

История происхождения русского казачества, характер его военного и домашнего быта, история землевладения всех крупных казачьих войск была обобщена группой видных дореволюционных историков (А.И. Никольский, Б.А. Исполатов, Ф.Н. Абрамов, H.A. Чернощеков) в многотомном труде, посвященном столетию со дня образования Военного министерства5.

История колонизация области, ее характер и методы проведения нашли отражение в исследованиях советских историков А.В.Фадеева, С.А.Чекменёва, В.П. Громова и других4.

Переселяясь на Кубань, казаки переносили с собой и привычные формы земельного и домашнего быта. Попытки изложения и объяснения отдельных моментов истории запорожского казачества, в том числе характера запорожской общины начинаются еще в ХУ1, ХУП вв.7 В дореволюционной историографии преобладало мнение о ее военно-монашеском характере'. Советские же историки особо отмечали наличие в среде казачества экономического неравенства9. Структуру, принципы формирования и развития казачьей общины на Дону в XVII - ХУШ в. рассмотрел А.И. Агафонов10.

В условиях господства крепостничества правительство нуждалось в военных силах и поэтому проводило политику по организации казачества в тесно замкнутое сословие, обязанное правительству военной службой. Отмена крепостного права и возобладавшее среди членов правительства стремление к слиянию казачества с прочим населением империи, привели к появлению на Кубани иногороднего населения.

Анализ аграрной политики на казачьих территориях Кубани и Терека в пореформенный период дал в своей диссертации П.П. Матющенко". Попытку

4 ПГеп^иня А Д. З^пмшч oi>mmig ](у^янггих рмяурв, ЭорСН?Ж , 1RSQ- llrrnrnnr КубйНСЕОГО К232ЧЬ£ГО SQÜCSZ.

В 2-х тт. /Репринтов воспроизведение. Екатерииодар, 1910 -1913.

5 Столетие Военного министерства. 1802 - 1902. СПб, 1902 - 1907. В 13 - та тт. Т. И. Главное управление казачьих войск. В 4-х чч.

6 Громов В.П. Население Степного Предкавказья (Ставропольской губернии и земли Черноморского войска) в последней четверти ХУШ - первой половине XIX ». Формирование. Социальный составУ/Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ростов н/Д, 1983; Фадеев А В. Очерки экономического развития Предкавказья. М., 1957; Чекменев С.А. Социально-экономическое развитие Ставрополья и Кубани в конце ХУШ - первой половине XIX вв.//Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук Пятигорск, 1967.

7 Анализ историографии по этому вопросу см.: Голобуцкий В.А. Запорожское казачество. Киев, 1957. С. 3 -19.

' Скальковский A.B. История новой Сечи или последнего Коша Запорожского. Одесса, 1885.; Костомаров Н.И Исторические монографии а исследования. СПб., 1903 н др см.: Голобуцкий В. А. Запорожское казачество. См. так же- Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска; Столетие Военного министерства Т. 11.4.1.

9 См. например: Голобуцкий В А. Запорожское казачество. С. 46.

Агафоне» А.И. Область войска Донского и Приазовье в дореформенный период Ростов н/Д., 1986; Он же. Казачья община на Дону. Структура, принципы формирования и развития (ХУП - ХУШ вв) //Проблемы казачьего возрождения.: Сб научных статей. Ч. 2. Ростов-Дон, 1996. С. 3 -11.

" Матющенко П П. Аграрная политика царизма в казачьих областях Северного Кавказа в капиталистический период. //Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Краснодар, 1988.

осуществления столыпинских аграрных реформ в казачьих областях Северного Кавказа рассматривали Т.А. Невская, В.Н. Ратушняк, В.П. Трут12.

Накануне революции обе группы населения области отличались юридическими правами и правами по отношению к собственности. Экономическое, социальное и правовое их положение нашло отражение в исследованиях как дореволюционных, так и советских историков: Б.М. Городецкого, И. Попки, В.А. Потто, И. Гольдентула, И.П. Борисенко, Н.Л. Янчевского, Н.Т. Лихницко-го, А.И. Козлова, Я.А. Перехова, В.Н. Ратушняка, В.Н. Черникова, Б.А. Трех-братова, и др. " Работы, посвященные рассмотрению этой проблемы, вошли в сборники материалов конференций и сборники научных трудов, а также учебники по истории Кубани14.

Проблема экономического расслоении казачества рассмотрена в работах ряда историков. Обеднение части казачества считалось одной из причин перехода его на сторону советской власти". Однако, как показал А.И. Козлов, при этом не учитывалось чувство естественной незащищенности бедноты в связи с возможным выходом из общины и потерей, в связи с этим прав и привилегий, закрепленных за этим сословием16.

12 Невская T.A. Изменения в аграрном строе в казачьих областях Северного Кавказа в период столыпинских земельных реформ//Проблемы казачьего возрождения' Сб. научных статей. Ч. 2. Ростов и/Д, 1996; Ратушняк В Н. Некоторые вопросы изучения казачества на современном этапе. //Актуальные проблемы истории и историографии Северного Кавказа. Краснодар, 2000 ; Трут В.П. Казачий излом Ростов н/Д., 1997.

Городецкий Б.М. Крестьянское землевладение и землеустроительные работы в Таманском отделе Кубанской области. Статистшсо-экономический очерк. Екаггеринодар, 1911.; Он же. Развитие крестьянского землевладения на Северном Кавказе в связи с деятельностью Крестьянского поземельного Банка. Статистико-экономический очерк. Екатеринодар, 1912. См.: Кубанский сборник за 1913 г. Т. 18. Екатеринодар, 1914 Попка И. Черноморские казаки > их гражданском и военном быту. Очерки края, общеспнц вооружения и службы В 2-х ч.ч. СПб, 18SS ; Потто В А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах, биографиях. СПб, 1885; Гольдентул И Земельные отношения на Кубани. Ростов н/Д, 1924 ; Янчевский H Л. Разрушение легенды о казачестве. Ростов н/Д, 1931; Он же. Краткий очерк истерии революции на Юго-Востоке (1917 - 1920) Вып. 1. Ростов н/Д, 1924; Борисенко И П. Советские республики на Северном Кавказе в 1918 г. Т. 1-2.Ростов н/Д, 1930, Лихшщкий Н.Т. Классовая борьба и кулачество на Кубани. Ростов н/Д 1931; Козлов А И На историческом повороте. Росгов-на-Дону, 1977; Он же. Некоторые вопросы общественно-экономического развитая и социального состава населения Дона и Северного Кавказа накануне Октября. // Социально-экономическая структура населения Дона и Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1984; Перехов Л А. Об аграрных гфеобраэованиях на Дону и Кубани (1920 - 1921). //Проблемы аграрной истории советского общества. М., 1971; Ратушняк В H Земельная аренда на Северном Кавказе в конце XIX - начале XX в. //Северный Кавказ в период революции 1905 - 1907 гг. Краснодар, 1988; Черняков В.Н. Землевладение цементных фирм Кубани в конце XIX • начале XX в //Проблемы аграрного развития Северного Кавказа в XIX - начале XX вв. Сб научных трудов. Краснодар, 1987; Черников В Н. Трехбратов Б А. К вопросу о характере аграрных отношений на Кубани в предреволюционный период. //Северный Кавказ в период революции 1905 -1907 гг. Краснодар, 1988 и др.

14 Материалы пятой региональной научно-практической конференции. Славя нск-на-Кубани, 1997. Материалы Международной научно-практической конференции ст. Полтавская 23 - 27 сентября Краснодар, 1996. Проблемы согщально-экономического развития Северного Кавказа в XIX - начале XX в.: Сб научных трудов Краснодар, 1988. Тезисы докладов и сообщений Международной научно-практической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения Ф А Щербины. Краснодар, 1999 и др. История Кубани XX в.: Очерки // под общей редакцией Щеггаева B.E. Краснодар, 1998.

Ладоха Г. Очерки гражданской борьбы на Кубани. Краснодар, 1923.; Лола И. О Кубанском г яачесгае Ростов н/Д - Краснодар, 1926; Голобуикий В.А. Запорожское казачество; Он же Черноморское казачество Киев, 1956,Усгиновскйй И В. Ленинская аграрная политика и ее осуществление на Северном Кавказе (октябрь 1917 -1927) Росго&-на-Дону, 1989; Чернопвцкий П Г. Деревня Северо-Кавказского края в 1920 -1929 гг. Ростов-на-Дону, 1987 и др.

16 Козлов А И. На исторической повороте. Ростов н/Д, 1977.

Наиболее полно история развития сельского хозяйства на Кубани в 60-х - 90-х гг. XIX в. представлена в исследовании П.А. Шацкого."

Эволюцию землевладения в сторону капитализма в Российской империи в целом и в казачьих войсках в частности, задержала первая мировая война, которая привела к громадному оттоку рабочих рук на фронты мировой войны. Проблема отсутствия рабочих рук вызвала привлечение к работе в промышленности и сельском хозяйстве иностранных подданных: беженцев и военнопленных. Специально вопрос о применении труда военнопленных в области не исследовался. Автор попытался частично восполнить этот историографический пробел.

Необходимость реформирования аграрного сектора была форсирована установлением в империи новой политической системы. Каждая партия стремилась к разрешению этой проблемы в своих узкопартийных интересах. В этих условиях нельзя было не считаться с громадным числом пришлого населения. Борьба иногороднего населения за землю нашла отражение как в исторической литературе'8, так и сборниках документов" и материалах архивов20. Революция и гражданская война до предела накалили эту борьбу, придав ей характер вооруженного столкновения.

В целом борьба по аграрному вопросу шла по вопросам о характере собственности на землю и форме этой собственности. Муниципальную собственность на землю отстаивали казачьи правительства, что проявилось особенно при разрешении вопроса о введении на Кубани земства. Это создавало, как показал СМ. Сивков, оригинальную ситуацию, когда "казачье руководство пошло по пути установления диктатуры одной части населения над другой", при условии сохранения казачьего самоуправления, строившегося на демократических началах2'.

Научная разработка проблемы аграрного реформирования казачьими областными правительствами в годы гражданской войны еще только начинается22. В целом же проблема аграрных преобразований в Кубанском войске в годы революции и гражданской войны не рассматривалась.

Не получила достаточно объективного освещения и проблема первых советских аграрных преобразований в1918 г. В проведении своей политики советское правительство опиралось на разные категории пришлого населения. Вовлечение бывших военнопленных в борьбу за власть Советов в целом по стране, и, в частности, на Кубани, нашло отражение в работах научных коллек-

11 Шацкий П А Сельское хозяйство Предкавказья в 1861 - 1905 гг. //Некоторые вопросы социально-экономического развитая Юго-Востока России Ставрополя, 1970. С. 3 - 318

18 Гольдетул И. Указ. соч; Козлов А И. На историческом повороте; Устиновский И В. Указ Соч. Чернопиц-

кий П.Г. Указ. Соч. и др.

" Борьба за советскую власть на Кубани в 1917 -1920 гг.: Сб. документов и материалов. Краснодар, 1957. 30 ГАКК. Ф ф. Р - 6, Р -1542.

2> Сивков С. М. Кубанское казачество, июль 1917 г. демократия или диктатура?//Кубанскос казачество: три века исторического цуга. Материалы международной научно-практической конференции. Ст. Полтавская 23 • 27 сентября Краснодар, 1996. С. 220 - 222.

22 Величко ЕВ. Земельный вопрос на Кубани в 1917 ■ 1919 гг. {Анализ закона от 2 сентября 1919 г.)// Материалы международной научно-практической конференции. Ст. Полтавская. 1996

тивов, в том числе Института славяноведения и балканистики23. О результатах деятельности этих групп населения можно судить по материалам Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков, созданной А.И. Деникиным24.

Методы проведения аграрной политики на Кубани привели не только к недовольству населения, но и к конфликту Центра с областной властью. Этот вопрос не получил достаточного освещения в отечественной историографии.

Особый остроты этот конфликт достиг в ходе борьбы за сохранение Черноморского флота, как достояния Кубанской республики и инструмента в осуществлении тенденций сепаратизма. Борьба советского правительства за уничтожение флота впервые рассмотрена А.И. Козловым в третьей главе монографии "Борьба трудящихся Черноморья за власть Советов"25. Специальному исследованию этой проблемы посвящены работы И.Т. Сирченко и А.И. Козлова26. Конфликт закончился разрывом областных властей с Центром и занятием области Добровольческой армией Деникина (ДА).

Вопрос о взаимоотношении казачьего и деникинского правительств по вопросу о порядке "вхождения казачьих земель в общегосударственный строй" и об ориентации их в связи с этим на соглашение с большевиками был поставлен впервые A.B. Венковым27. В целом же земельная политика Деникина и взаимоотношения в этой связи с Кубанской Радой не получили достаточного освещения.

Из исследований, посвященных изучению советской аграрной политики в первой четверти XX в., прежде всего следует назвать работы старшего поколения историков и советских деятелей, таких, как И.П. Борисенко, И. Гольден-тул, Н. Янчевский, А.И. Микоян и др.28 Основные направления советской земельной политики стали темой специального исследования И.В. Устиновско-го.29 Отдельные аспекты проблемы рассмотрены Я.А. Переховым, П.Г. Черно-пицким30 и другими.

На основе Законов о земле советского правительства, иногородние, особенно имевшие оседлость, оставаясь пользователями земли, лишились не толь-

23 Интернационалисты. Трудящиеся зарубежных стран - участники борьбы за власть Советов на юге и востоке республики. М, 1987. Интернационалисты Участие трудящихся стран Центральной и Юго-восточной Европы в борьбе за власть Советов в России. 1917 -1920. М„ 1987.

24 Красный террор в годы гражданской войны. По материалам Особой следственной комиссии. //Вопросы истории, 2001. №6,7,8.

5 Сирченко И.Т. Выполняя приказ Ленина (Потопление Черноморского флота в 1918 г.) М., 1979.; Козлов А.И. Борьба трудящихся Черноморья за власть Совете». Ростов-на-Дону, 1972.

26 Козлов А.И. Во имя революции //Потопление Черноморского флота по приказу В.И. Ленина в 1918 г. Ростов-на-Дону, 1985.

27 Венков A.B. Казаче-доброволъческнй конфликт во второй половине 1919 г. // Материалы международной научно-практической конференции С. Полтавская, 1996. С. 42 - 44.

28 Борисенко И П Указ Соч; Гольдеетул И Указ. Соч.; Янчевский Н Краткий очерк революции на Юго-Востоке (1917 - 1920); Он же Гражданская война на Северном Кавказе Т. 1-2. Ростов-на-Дону, 1927; Микоян АИВ начале двадцатых... М., 197S

25 Устиновский И В. Указ соч.

w Перехов Я.А. Политика коммунистической партии по вовлечению казачества Дона и Кубани в социалистическое строительство (1920 • 1925) // Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ростов н/Д., 1966; Он же. Об аграрных преобразованиях на Дону и Кубани (1920 -1921); Он же. Власть и казачество: поиск согласия Ростов в/Д, 1997; Черношщкий П.Г. Деревня Северо-Кавказского края в 1920 -1929 гг. Росгов-на-Дону, 1987

ко права на аренду, но и части инвентаря и возможности свободной продажи излишков своего производства. В связи с этим встает вопрос о категории населения, явившейся социальной базой советского правительства. Следует отметить мнение Т. Шанина, что такой категорией населения были иммигранты, и что Россия "стала первой страной, где конкретно проявился социальный синдром, который мы теперь называем "развивающимся обществом"31.

Первые коллективные хозяйства появились на Кубани уже весной 1920 г. Они являлись "организованной формой поддержки советской власти" и состояли в основном из красноармейцев и иногородних. Земельная политика советского правительства проводилась, прежде всего, в целях обеспечения интересов красноармейцев. Своеобразным инструментом в осуществлении этой политики были трудовые армии. Впервые вопрос об организационном устройстве Кавказской армии труда рассмотрен в диссертации Н.Г. Денисова3**

Практически не исследовалась проблема создания и функционирования сельскохозяйственных концессий на Кубани.

Цель представленного исследования состоит в выявлении основных направлений аграрной политики на Кубани в конце ХУШ - первой четверти XX вв., показа причинно-следственных связей отдельных ее этапов, а так же политических последствий аграрных преобразований в казачьей области. Задачами данного исследования являются:

- выявление основных этапов разрешения земельного вопроса;

- анализ истоков аграрного кризиса начала XX вв.;

- выяснение роли военнопленных и иммигрантов в осуществлении советской аграрной политики;

- показ характера взаимоотношений, складывавшихся на почве решения земельного вопроса между центральным и областными правительствами (Кубанской советской республики и РСФСР в 1918 г., Кубанской краевой Радой и правительством Деникина в 1918 -1920 гг.);

- раскрытие роли трудовых армий (Кавказской и армии труда Юго-Востока России), которые являлись силой, принуждавшей местное население к работе в хозяйствах красноармейцев и осуществлявшей репрессии в случае его сопротивления;

- выяснение причин издания Декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 18 ноября 1920 г. "О землепользовании и землеустройстве в бывших казачьих областях";

- определение роли, которую играли комиссии по организации помощи красноармейцам (комкрасхозы), в деле организации принудительных работ местного населения в хозяйствах красноармейцев;

- рассмотрение основных направлений концессионной политики в период военного коммунизма и нэпа;

31 Shanin Т. The auk ward Class. Oxford, 1972. См.: Корчагова M.H. Проблемы аграрной революции в России 1917 -1921 гг. /Диссертация на соискание степени доктора исторических наук М, 1994.

35 Денисов Н Г. Кавказская армия труда в борьбе за восстановление народного хозяйства Юго - Востока Европейской части РСФСР в 1920 - 1922 it. //Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторически наук. Ростов-т-Дону, 1982.202с.

- раскрытие причин организации, реорганизаций и показ положения первых колхозов и совхозов в период военного коммунизма и нэпа.

Методологическую основу представленного исследования составляют принципы исторический, логический, хронологический, хронологическо-проблемный, проблемно-хронологический, синхронистический, ретроспективный, а так же стремление автора к объективному анализу имеющихся в его распоряжении источников, их анализа и проведения аналогий в целях реализации основных задач исследования.

Источниковая база исследования

В ходе работы над диссертацией автором были исследованы и введены в научный оборот большие комплексы документов, как опубликованных, так и неопубликованных.

Особую группу опубликованных источников составляют законодательные материалы. Среди них Полное собрание законов Российской империи33, Свод законов 34, сборники узаконений и распоряжений советского правительства35. В них содержится самый полный и точный законодательный материал. Советское правительство прибегало так же к дополнительной публикации особенно важных документальных материалов36. В 1950-х гт. издавались систематические сборники по земельному законодательству37. Важным дополнением к официальным изданиям законов являются неофициальные издания, подготовленные чиновниками государственных учреждений для нужд местной администрации. Важнейшим источником по изучению аграрных преобразований являются материалы конференций, Пленумов и съездов партии, как центральных38, так и областных39, а также статьи, письма и выступления В.И. Ленина40.

Отношение населения к проводившимся аграрным реформам, борьба большевиков за привлечение населения Кубани и солдат Кавказского фронта на свою сторону, а так же процесс создания первых коллективных хозяйств нашли отражение в сборниках документальных материалов41.

Важное место в понимании сути аграрных преобразований занимают отчеты центральных и местных органов власти о своей деятельности. Среди них отчеты начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачь-

33 2 ПСЗ. Т.т. 17,20,23,35,36,37,44,45; 3 ПСЗ. Т.т. 8,11.

34 СЗ, 1892 г. Т. 2 4.3.

35 Сборник узаконений н распоряжений советского правительства за 1927 г. и др

36 Положение о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию. Орел, 1919. Земельный кодекс с дополнениями, узаконениями и распоряжениями НКЗ РСФСР. М., 1924 и др

37 Сб документов по земельному законодательству, 1917 - 1954. М., 1954. История колхозного права: Сб. законодательных материалов СССР и РСФСР. М., 1954 и др.

38 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК Т.т. 1,2. М., 1983,1984.

39 Протокол расширенного Пленума КЧОИКа 3 марта 1923 г. Краснодар, 1923,Расширенный П: ¿нум КЧОИКа с 16 по 19 мая 1921 г. Краснодар, 1921; Отчет КЧОбЗУ с 1 января по 1 декабря 1922 г. У1 КЧ областному съезду Советов. Краснодар, 1922 и др.

" Ленин В И ПСС. Т. т. 3,36.50,51,52,53,54.

41 Борьба за советскую власть на Кубани в 1917 -1920 гг. //Сб. док. н материалов. Краснодар, 1957. Коллективизация сельского хозяйства. //Сб документов и материалов. В 2 -хтт. Краснодар, 1959. Т. 1.1918 -1927.

и

его войска за ряд лет, отчеты НКЗ РСФСР42. О характере мероприятий местной советской администрации можно судить по материалам стенографических отчетов заседаний исполкомов советов, а также отчетов земельного отдела, отдела управления и других43.

Аспекты аграрной политики периода революции и гражданской войны отражены в мемуарах. Важнейшие из них - "Очерки русской смуты" А.И. Деникина44. Они написаны по следам событий и содержат важнейший законодательный материал по разработке земельной программы Особым совещанием при главкоме Вооруженных сил Юга России, (далее - ВСЮР). Большой фактический материал содержится в многотомном издании "Архив русской революции"45 и в мемуарах Н.Н. Суханова "Записки о революции"44.

Неопубликованные источники.

Ход подготовки законопроектов к обсуждению, мероприятия правительства и местной администрации по проведению аграрных преобразований в области выясняются на основании документальных материалов, отложившихся в фондах архивов. Они отражают состояние и динамику войскового капитала, а так же процесс разработки программ выхода из создавшегося положения (РГВИА, фонд 400 (Казачий отдел Главного штаба), ГАКК, фонд 449 (Кубанское областное правление)).

Отчеты о применении труда военнопленных в сельском хозяйстве и промышленности находятся в РГВИА, фонд 400 (Казачий отдел Главного штаба), в ГАКК - фонд 449 (Кубанское Областное правление). "Раздобыть рабочих-специалистов из числа военнопленных" можно было через комиссию графа Бобринского по делам военнопленных славян при МИДе, чехословацкое общество под председательством И.И. Дюриха, а так же через редакцию газеты "Югославия" в Петрограде.47

Характер взаимоотношений правительств РСФСР и Кубани нашел отражение в документах ЦЦНИКК, фонд 2830 (Кубанский облисполком), фонд 1 (Кубано-Черноморский обком РКП (б)).

Документальные материалы исходившие от правительства Кубани содержат фонды ГАКК Р - 1542 (Кубанская законодательная Рада) и Р- 6 (Канцелярия Совета Кубанского краевого правительства), в частности обсуждение и принятие Закона о земле.

Подготовка законодательных актов, разные взгляды на сущность проводимых реформ местной и центральной администрации по разным вопросам экономического и политического развития Кубани нашли отражение в доку-

42 Отчет НКЗ X -му Всероссийскому съезду Советов за 1922 г. М., 1923.; Отчет НКЗ Х1-му съезду Советов за 1923 г. М, 1924; Отчет НКЗ за 1924-1925 гг. М, 1926.

43 Год работа. Сб. отчетов о деятельности КЧОИКа Советов РКККиГД и его отделов за время с января по декабрь 1921 г.Краснодар, 1921; Краткий отчет о деятельности КЧОблСгатбюро. Б/м„ б/г. Отчет КЧОБЗУ с 1.01. по 1.10 1922 г. У1 -му КЧ съезду Советов. Краснодар, 1922; Отчет КЧОбЭКОСО СТО на 1 апреля 1922 г. Вып. 1. Краснодар, 1922; Расппфенный Пленум КЧОИКа Советов с 16 по 19 мая 1921 г. Краснодар, 1921; Экстренное заседание КЧОИКа 12 февраля 1921 г. // Стенографические отчет. Краснодар, 1921.

44 Деникин А И. Очерки русской смуты. В 5-ти тт. Париж - Берлин, 1921 -1925.

45 Архив русской революции. В 22 -хтг. Берлин, 1921 -1937.

46 Суханов Н.Н. Записки о революции. В. 3-х тт. М, 1991 -1992.

47 ГАКК. Ф. 449. Оп 9. Д. 631.

ментах центральных и областных архивов: Российского военно-исторического архива, фонд 330 (Главное управление казачьих войск), оп. 25 фонда 400 (Казачий отдел Главного штаба); Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории, фонд 5 (Секретариат Председателя СНК и СТО РСФСР В.И. Ленина), фонд 19 (Протоколы заседаний СНК, Малого СНК, СТО РСФСР), фонд 17 (ЦК КПСС), фонд 65 (Юго-Восточное бюро РКП (б)); Государственного архива Российской Федерации, фонд А-310 (НКЗ РСФСР), фонд А-386 (ЭКОСО РСФСР), фонд Р - 1235 (ВЦИК), фонд Р - 5201 (ОКВК); Центра документации новейшей истории Ростовской области в фонде 7 (Юго-Восточный крайком ВКП (б)); Центра документации новейшей истории Краснодарского края, фонд 1 (Кубано-Черноморский обком РКП (б)), фонд 17 (Краснодарский отдельский комитет РКП (б)) и др.; Государственного архива Ростовской области, фонд Р-1390 (УНКЗ на ЮВР), фонд Р-1485 (ЦКАзово-Черноморского краевого Совета), фонд Р-3758 (КрайЭКОСО); Государственного архива Краснодарского края, фонд Р-60 (Земельное управление КЧОИКа), фонд Р -102 (Отдел управления КЧОИКа) и др.

Одним из важнейших неопубликованных источников являются сводки ЧК - ОГПУ, отделов по борьбе с «бандитизмом», которые снабжали партийные власти правдивой информацией о состоянии дел на местах. На основании оперативных сводок штаба ЧК составлялись партинфсводки, которые хранятся в составе фонда № 65 РЦХИДНИ (Юго - Восточное Бюро ЦК РКП (б)). По данным этих сводок выясняется отношение крестьянства и казачества, а также других категорий населения, местных парторганизаций, к нэпу, которое было ярко отрицательным.

Документальные материалы по созданию и деятельности трудовых армий, концлагерей, лагерей для принудительных работ хранятся в фондах Р -3758 (КрайЭКОСО) ГАРО и Р-102 (Отдел управления) ГАКК.

Большие массивы документов по сдаче земель в концессии и образованию акционерных обществ отложились в фондах РЦХИДНИ № 5 (Секретариат Председателя СНК и СТО РСФСР В.И. Ленина), 19 (Протоколы заседаний СНК, Малого СНК, СТО РСФСР), ГАРФ в фонде 425с (Концессионный комитет при СНК РСФСР), ГАРО в фонде Р-1390 (Уполномоченный НКЗ на ЮВР), ЦДНИКК в фонде 2280 (ЕйсКий отдельский комитет РКП (б)) и других.

Интересный материал по созданию и функционированию первых коллективных хозяйств, совхозов, кооперативных союзов и об их экономическом состоянии находится в архиве ЦДНИКК в фондах отдельских и волостных комитетов РКП (б) № 2280 (Ейский отделком РКП (б)), 17 (Краснодарский), 12500 (Таманский), 13172 (Ладожский волпартком РКП (б)).

Научная новизна представленной диссертации определяется тем, что автор впервые в отечественной историографии провел исследование аграрных отношений на Кубани в исторической ретроспективе, ввел в оборот неизвестные архивные документы, что позволило подойти к изучению проблемы с совершенно иных позиций и поставить вопросы, которые ранее в отечественной историографии не ставились.

- Автором отмечено, что в условиях постоянной военной угрозы и в процессе освоения новых земель" у казачества складываются общинно-артельные формы землепользования, которые затем выливаются в коммунальную (Запорожское войско) и общинно-мирскую (Донское войско). Эти формы землепользования позволили казачеству сохранить свои национальные формы хозяйства и быта. Проведена аналогия с первыми советскими мероприятиями по землеустройству, в основе которых лежали те же формы землепользования, что, на наш взгляд, обусловлено теми же причинами и свидетельствует о характере заимствования;

- показано, что основные направления землеустроительной политики самодержавия в конце ХУШ - начале XX в. менялись в соответствии с изменением политической линии правительства;

- дан анализ причин, приведших к началу XX в. к аграрному кризису на Кубани. Важнейшая из них - исчерпание фонда "запасных войсковых земель", розданных станичным обществам на прирост казачьего населения. Эксплуатация этих земель являлась одной из важнейших статей формирования бюджета Кубанского казачьего войска;

- впервые в ходе исследования были выявлены основные этапы решения земельного вопроса в годы революции и гражданской войны;

- рассмотрен характер взаимоотношений, складывавшихся на почве земельных отношений между правительствами Кубани (советским и Кубанским краевым), проявлявшими стремление к сепаратизму, и правительствами, преследующими цели централизации страны (большевиков в 1918 г. и Деникина в 1918 -1920 гг.);

- не опровергая тезис о классовой борьбе, автор попытался выявить конкретные слои населения, ставшие опорой советского правительства в проведении аграрной политики и роль, которую играли в осуществлении этой политики не только беднейшее иногороднее население, но и различные категории бывших военнопленных, беженцев и иммигрантов;

- всесторонне освещена землеустроительная политика советского правительства, которая не столько способствовала преодолению аграрного кризиса, сколько помогала большевикам, с одной стороны, удержаться у власти и, с другой стороны, распространить свою власть на отделившиеся от России территории;

- дан анализ роли в проведении аграрных преобразований Трудовых армий и комкрасхозов, как важнейших организаций, принуждавших местное население к работе на коммунистических началах,

- сделан вывод о значительной роли, которая отводилась сельскохозяйственным концессиям в советской землеустроительной политике, как в период военного коммунизма, так и начальный период нэпа. С помощью организации концессий большевики пытались восстановить нарушенные первой мировой войной торговые связи и поставить внешнюю торговлю под свой контроль;

- поставлен вопрос о взаимосвязи отъезда на Родину части бывших военнопленных и беженцев, в том числе сражавшихся в составе Красной армии,

с изданием Декрета ВЦИК и СНК РСФСР "О землепользовании и землеустройстве в бывших казачьих областях" от 18 ноября 1920 г.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результата могут бьгть использованы в научной, преподавательской, лекционной практике, для подготовки общих и специальных курсов по Отечественной истории новейшего времени, а так же учтены при разработке аграрных реформ на территории Кубани.

Апробация диссертации Основные положения диссертации апробированы на: Международной научно-практической конференции, посвященной 150-летию Ф.А. Щербины (1999 г.), межвузовской конференции Анапского филиала Московского государственного социального университета в 2003 г., в курсе истории Кубани Анапского филиала Московского государственного открытого педагогического института, а так же в публикациях автора.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновываются актуальность темы, характеризуется степень ее изученности, определяются цели, задачи и методологические принципы исследования, дается характеристика источниковой базы, излагается степень научной новизны работы.

В первой главе «Земельный вопрос на Кубани в конце ХУШ - начале XX в.» рассматриваются земельные отношения, складывавшиеся на Кубани с момента поселения здесь выходцев из Запорожского и Донского казачьих войск до февральских событий 1917 г. Глава состоит из четырех параграфов. В первом параграфе, «Географическое положение. Колонизация области», рассматриваются основные этапы заселения области. По времени колонизации область можно разделить на четыре района: Черномория, старая Линия, новая Линия, между реками Кубанью и Лабой, до их слияния, и Закубанский край. Колонизация эта носила исключительно военный характер ввиду непрекращавшихся боевых действий с кавказскими горцами и татарами.

В параграфе втором, «Основные занятия населения», дана характеристика социальных слоев общества, показаны исторические корни кубанского казачества, рассмотрено положение казачьего и иногороднего населения, обеспеченность казачьего населения землей и основные занятия казаков и иногородних. Сделаны выводы о том, что экономическое положение обеих групп населения ухудшалось по мере роста населения и, особенно после раздачи войсковых запасных земель на прирост казачьему населению области в 1906 г. Чтобы предотвратить разорение казачества военными властями предпринимались меры по скупке частновладельческих земель в войсковую собственность. В Военный Совет поступали заявления войскового начальства о необходимости высылки иногородних из области, но ввиду развивавшихся капиталистических отношений это сделать было уже невозможно, хотя подобные настроения встречали сочувствие императора и военных властей. Громадный наплыв переселенцев приводил к тому, что они с трудом находили себе источники сущест-

вования ввиду слабого развития промышленности. А между двумя группами населения возрастала взаимная неприязнь, что нашло свое отражение в борьбе за землю в ходе русской революции.

В параграфе третьем, «Землевладение Кубанского казачьего войска», рассмотрены основные направления земельного законодательства в области.

До образования Кубанского казачьего войска в 1860 г., обе его составные части - Черноморское и Кавказское линейное казачьи войска развивались самостоятельно, каждое из них имело свои особенности в системе землепользования.

Главным основанием территориальных прав Черноморского войска была Жалованная грамота Екатерины П, подтвержденная затем грамотами Павла 1 от 16 февраля 1801г. и Александра 1 от 31 мая 1803г.

Внутренний быт черноморцев первоначально был определен представителями старшины самого войска, попытавшимися ввести частную собственность на землю. Только вмешательством правительства подобные попытки были пресечены. Землеустройство же линейцев всецело складывалось под влиянием распоряжений местного войскового начальства, что устранило возможность возникновения частной собственности.

Чтобы упорядочить управление войсками, правительство издает Положения о них, о Черноморском в 1842г., о Кавказском линейном - в 1845 г. В каждом войске была создана особая система землепользования: полковая - в Линейном, войсковая - в Черноморском. В целом, в дореформенный период правительство предпринимает меры по организации казачества в тесно замкнутое сословие: проживание лицам неказачьего сословия на территории области было безусловно запрещено, запрещалось даже заключение браков с лицами других сословий.

В 1860г., после образования Кубанской и Терской областей, соответственные названия получили и казачьи войска. В состав Кубанского войска вошли бывшее Черноморское войско и первые 6 бригад Кавказского линейного войска. Дня управления войском применялись на первом этапе их существования оба Положения -1842 и 1845г.г. соответственно.

При заселении предгорий Западного Кавказа казаками Кубанского войска в казачье землеустройство были введены новые начала: впервые допущено развитие частной собственности на землю и разрешено водворение в станицах лиц неказачьего сословия41.

То и другое произошло в связи со стремлением правительства к гражданскому развитию казачьих войск и, несомненно, шло в русле общероссийской политики, освободившей крестьян от крепостной зависимости.

21 апреля 1869 г. было издано Положение о поземельном устройстве станиц, заменившее собой Положения о бывшем Черноморском и Кавказском линейном казачьих войсках49. На основании Положения земля отводилась станичным обществам в общинное владение, кроме предназначенных в частную

41ПСЗ. 2- юд. т.37.№3825«.

49 ПСЗ 2-е изд. Т.44. № 47847.

собственность по Положению 1862 г., и подлежала распределению на паи, которые могли сдаваться в аренду иногороднему населению. Право на пай предоставлялось всем жителям мужского пола, начиная с 17-летнего возраста.

Мероприятия правительства 1860 - 1870-х гг. вводили в землеустройство Кубанского войска совершенно новые начала и вызвали резкий приток иногороднего населения в область. Большинство иногородних занялись на Кубани, как и у себя на родине земледелием, хотя правительство, допуская их поселение на казачьих территориях, рассчитывало, что они окажут благотворное влияние на развитие промышленности и торговли. Это привело к постепенному падению экономического благосостояния не только казачества, но и самих иногородних, так как соответственно росту населения уменьшался спрос на рабочие руки, и росли арендные цены на землю. Падение экономического благосостояния казачества ставило под угрозу исправное исполнение ими военной службы.

Вследствие этого стремление правительства к слиянию казачества с прочим населением империи, сменилось попыткой оградить казачьи общины от распадения. 13 мая 1883г. состоялось Высочайшее повеление об исполнении Закона 1868 г применительно к Кавказским войскам, в котором возможность приобретения иногородними недвижимой собственности в крае ставилась в зависимость от Кавказского начальства. Тогда же был поднят вопрос о пересмотре Закона 29 апреля 1868 г. В начале XX в. по вопросам о путях дальнейшего реформирования казачьих войск единого мнения выработано не было.

В четвертом параграфе, «Состояние экономики Кубанского казачьего войска накануне революции», дан анализ состояния общего войскового капитала. Основными источниками доходов Кубанского казачьего войска служили вознаграждение из сумм государственного казначейства за отошедшие в казну вЬйсковые регалии (беспошлинная торговля и продажа вина) и доход от занимаемой территории. С 1908 г., вследствие уменьшения запасных войсковых земель, стала уменьшаться и сумма войскового капитала (на 800 тыс. руб. ежегодно), почти на 1/3 пополнявшаяся за счет эксплуатации войсковых территорий. Было высказано пожелание о необходимости принятия мер к поднятию экономического благосостояния войска и выяснения причин его падения. Государственной думой, при рассмотрении смет Главного Штаба 6 февраля 1916 г. по "высочайшему повелению" для обсуждения возможности поднятия экономического и сельскохозяйственного состояния казачьих войск "такими мерами, которые можно было бы принять безотлагательно", было созвано совещание при Главном Штабе под председательством члена Военного Совета, генерала от инфантерии Щербова-Нефедовича. Однако, в силу разногласий членов совещания с представителями Кубанского войска, никаких мер принято не было.

Во второй главе «Борьба за землю в Кубанской области в 1917 - 1920 гг.» дан анализ земельных отношений на Кубани в период событий февраля-октября 1917 г. и гражданской войны. Глава состоит из трех параграфов. В первом параграфе, «Земельные отношения в октябре 1917 - феврале 1918 г.», дается анализ попыток реформирования земельных отношений в области. Они нашли выражение в создании Гражданских и попыток создания земельных ко-

митетов. Вопрос о введении земства на Кубани расколол население области на два враждебных лагеря: казаки считали введение земства ущемлением своих прав, облисполком же пытался разрешить земельный вопрос через земельные комитеты.50 Борьба иногородних за землю вылилась в формы захвата и самовольной распашки земли, отказа платить арендную плату за землю, самовольных захватов урожая и имущества и т.п. 1 июня 1917 года в газете «Прикубан-ская правда» был опубликован проект наказа Екатеринодарского большевистского комитета, в котором находился и наказ о земле, призывавший крестьян немедленно, не дожидаясь созыва Учредительного собрания, захватывать земли под контролем советов крестьянских депутатов и депутатов сельскохозяйственных рабочих при участии солдат-фронтовиков Кавказского фронта. Проект этот получил широкую поддержку иногороднего населения и фронтовиков и привел к тому, что в области скопилось много дезертиров, надеявшихся принять участие в распределении земли земельными комитетами. Кубанское правительство оказалось не в состоянии защитить права собственников и их имущество, так как большинство казачьих частей находилось на фронтах мировой войны. Попытки самостоятельного выхода из политического и экономического кризиса привели к отделению Кубани от России.

Во втором параграфе, «Советская аграрная политика в 1918 г.», дается анализ советской землеустроительной политики в 1918 г. В первый период пребывания у власти большевики воспользовались эсеровской земельной программой, которая и обеспечила им поддержку большинства населения области. Постепенно, по мере выработки и попыток проведения собственной земельной программы, большевики не только лишились поддержки большинства населения области, но и вошли в конфликт с областной властью, которая повела борьбу за создание собственной армии, сохранение Черноморского флота и отделение от РСФСР. В этот период большевики решали земельный вопрос в соответствии с политической обстановкой, пытаясь обеспечить себе, когда это было необходимо, симпатии и поддержку местного населения и областной власти с помощью решения земельного вопроса. Недовольство большинства местного населения земельной политикой большевиков привело к поддержке казачеством Добровольческой армии Деникина и занятие ею области уже к осени 1918г.

В параграфе третьем, «Решение земельного вопроса в 1918 - 1920 гг.», анализируется земельная политика деникинского и Кубанского краевого правительств. Кубанское войсковое (краевое) правительство в попытках разрешения земельного вопроса опиралось на местное население, поддерживая и разжигая казачий шовинизм, что входило в противоречие с централизаторской политикой Деникина. Не было единого мнения по земельному вопросу и в рядах самого казачества. Черноморцы в своих политических стремлениях были украино-филами, социалистами и сепаратистами, Линейцы - либералами, централистами или автономистами

50 Сивков С-М. Кубанское казачество: июль 1917 г. демократия или диктатура? //Кубанское казачество' три века исторического пути// Материалы международной научно-практической конференции С Полтавская 23 - 27 сентября. Краснодар, 1996. С. 220 - 222

Кубанское правительство поставило задачу достижения самостоятельности области. Это объяснялось нежеланием казачества поступиться своими землями, ибо на территориях, освобождаемых Добровольческой армией восстанавливалась неприкосновенность частной собственности, что в корне противоречило всей прежней земельной политике краевого правительства. С молчаливого согласии Кубанского правительства и законодательной Рады последовало объявление Кубанской делегацией на Парижской конференции об отделении Кубани от России. В октябре в печати появился договор о дружбе между Кубанью и Союзом горцев Кавказа. Этот договор привел к вмешательству Деникина в дела Кубани: он включил Кубань в состав тылового района Кавказской армии и назначил ген. Покровского командующим этим районом. С ноября 1919г., когда конфликт между командованием Добровольческой армии и Кубанской краевой Радой достиг своей кульминации, "кубанские части, разбросанные по всему деникинскому фронту, потеряли всякую устойчивость и массами стали уходить с фронта"51. Попытки Краевой Рады сплотить вокруг себя "всю демократию" Дона, Терека, Ставрополя и Черноморской губернии, предпринятые в декабре 1919 - январе 1920 г., не увенчались успехом.32

В третьей главе «Советская землеустроительная политика в 1920 - 1925 гг.» дан анализ основных направлений советской землеустроительной политики. Глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе, «Основные направления советской землеустроительной политики», дается анализ основных направлений советской землеустроительной политики. Земельная политика большевиков была направлена на сосредоточение всего имущества, а значит и власти в своих руках. Так как опираться в проведении подобной политики советская власть могла только на красноармейцев и Пришлую бедноту, среди которых было много иностранно-подданных, она оказывала материальную поддержку только этой категории населения. Эти группы населения были организованы в коммуны и артели и стали расселяться на бывших частновладельческих землях. Земли Юго-Восточной России предполагалось так же колонизовать «в целях создания производственных хозяйств в крупном масштабе на коллективных основаниях» на условиях их сдачи в концессии.

К лету 1920 года число пришлого населения значительно сократилось в связи с отъездом части беженцев и военнопленных на Родину. По отношению к разным категориям военнопленных проводилась разная политика. Оставался в силе запрет отправки на Родину австрийских, немецких, украинских и польских военнопленных. С отъездом части военнопленных и беженцев, занимаемые ими ранее земли - колхозы и совхозы - лишились рабочих рук. Часть этих земель на основании Декрета ВЦИК и СНК РСФСР «О землепользовании и землеустройстве в бывших казачьих областях» от 18 ноября 1920 года подлежала передаче мало- и безземельной бедноте местных национальностей. Советское правительство ищет пути достижения согласия с местным населением. Принудительная

" ГАКК. Ф. 1542 Оп. 1. Д. 111. Л. 91. 52 См: ГАКК Ф. 1542 Оп. 1. Д. 111. Л 91.

«помощь» семьям красноармейцев становилась добровольной, производилась путем внутреннего самообложения и организовывалась через комкрасхозы.

Одновременно принимаются меры не только к организации "голодного переселения" из центральных губерний России, но и к привлечению колонистов, разделявших коммунистические взгляды и организованных в коммуны, товарищества и артели. Размытие социальной опоры советской власти, а так же необходимость развития внешней торговли поставили перед советским правительством вопрос о членстве советской кооперации в Международном кооперативном союзе (МКС). Поскольку при этом требовались добровольность членства в кооперации и возможность "продажи излишков на внешнем рынке", правительство, предоставив кооперации определенную свободу, повело борьбу за сохранение своего влияния в кооперации экономическими методами. Изменениям подверглась и концессионная политика.

С проведением землеустройства на основании земельного кодекса 1922 г. резко усилилась вражда двух категорий населения области: местного и иногороднего. В этой ситуации область была объявлена на военном положении. Одновременно были предприняты меры по организации переселения в РСФСР мигрантов. На основании Постановления СТО «О сельскохозяйственной иммиграции» от 2 февраля 1923 г. иммигрантам отводилось на договорных условиях 220 тыс. дес. земли на Юго-Востоке и в Поволжье. Политика жесткой централизации страны привела советское правительство к конфликту не только с местным населением, но и иностранными кооперативами и концессиями, а так же международными торговыми организациями.

Во втором параграфе, «Совхозное строительство», анализируется советская политика по отношению к совхозам. Создание совхозов являлось попыткой организации государственного земледелия, так как в противном случае государство лишилось бы возможности получения доходов для своей деятельности и содержания армии. Поскольку свободными рабочими руками для организации этих хозяйств оно не располагало, была предпринята попытка использования для работы в совхозах промышленных рабочих и красноармейцев. Достаточными знаниями, опытом, свободным временем, инвентарем и т.п. эти категории населения не располагали, поэтому им оказывалась принудительная "помощь" местным населением на основании Декрета «Об обязательном социальном страховании крестьян» от 22 декабря 1917 г., а так же выдавалась семенная ссуда из конфисковывавшегося у местного населения по продразверстке семенного материала. Приказом областной комиссии по борьбе с дезертирством от 23 мая 1920 г. к «выполнению урочных работ в хозяйствах красноармейцев» должны были «приговариваться» члены семей дезертиров, имущество которых конфисковывалось. При отказе от общественных работ они подлежали расстрелу. Определенную часть работ выполняли трудармейцы. Все вопросы привлечения военных частей к работам решались Советами трудовых армий. Для использования труда трудмобилизованных в составе трудовой армии в июне 1920 г. был создан концлагерь военнопленных (эксплуатационный полк). Первые «военнопленные» поступили в концлагерь в связи с изданием Особоуполномоченным Кавфронта Атарбековым приказа № 16 от 26 мая 1920 г. о заключении

в концлагерь всех торговцев первого и второго разрядов, чиновников бывших правительств и т.п., а так же владельцев земельных участков площадью более 100 дес. и имущества на сумму более 15 тыс. руб.

Когда стало ясно, что опираться в проведении своей земельной политики на эти категории пришлого населения нельзя, в связи с их отъездом, правительство предпринимает меры по обеспечению совхозов рабочими руками. До окончательного разрешения этого вопроса совхозы подлежали сдаче в аренду колхозам и крестьянам - единоличникам. Одновременно предпринимались меры по сосредоточению и закреплению в руках государства этих земель, для чего зажиточная, а так же непризнающая советскую власть часть населения выселялась в Сибирь. Занимаемые ими земли поступали в состав государственных земельных имуществ (ГЗИ) и подлежали сдаче в концессии.

В третьем параграфе, «Кооперирование населения», дается анализ советской политики в области кооперирования населения. Она сводилась, в общем и целом, к подчинению всей сети кооперации, особенно сельскохозяйственной, потребительской кооперации. Особенно это проявилось при определении характера организации и методов управления колхозами, которые строились на основе сдачи излишков произведенных продуктов государству. Так государство надеялось обеспечить снабжение рабочих и красноармейцев. Задача вхождения советской кооперации в состав МКС потребовала допущения некоторой демократизации методов кооперативного строительства: предоставление ей добровольности членства И продажи своей продукции на внешнем рынке. Это привело к угрозе захвата экономического, а затем и политического руководства страной антибольшевистскими силами. В целях предотвращения этой угрозы, советское правительство стремилось к осуществлению монополии внешней торговли посредством введения режима торговых концессий и организации закупок продовольствия за границей, за которые расплачивалось сырьем, а так же прибегало к политике лавирования между двумя группами населения, решая вопросы кооперативного строительства в зависимости от внешне- и внутриполитических задач. В целом кооперация выступала как конкурент государственной торговле и поэтому целым рядом мероприятий была поставлена в невыгодные условия, что приводило ее к разорению и ликвидации, а так же дальнейшей реорганизации в смысле постепенного слияния с сельскохозяйственной кооперацией.

В заключении подводятся основные итоги исследования. Общее направление земельной политики в конце ХУШ - начале XX вв. шло от общинной к мелкой частной собственности и определялось особенностями политического развития Российской империи. В отношении казачества это означало слияние с прочим населением империи. Однако правительство, постоянно испытывая необходимость в военных силах, не было последовательным в ее осуществлении. Уж& в конце XIX в. предпринимаются попытки ограждения казачьих общин от распадения. Принятые меры не могли кардинально разрешить экономических проблем казачества и только усилили неприязнь двух групп населения по отношению друг к другу. Таким образом, область, как и Россия в целом, к началу XX в. оказалась в состоянии глубокого аграрного кризиса. По-

иски путей выхода их этого кризиса привели к свержению самодержавия и гражданской войне. В ходе революции и гражданской войны на территории области были апробированы все варианты земельных реформ: большинство населения области последовательно отвергло частную, муниципальную, а так же государственную собственность на землю. Проведение этих реформ определялось логикой борьбы за власть.

В это время усилились охранительные тенденции со стороны казачьих правительств, что проявилось в стремлении выхода Кубани из состава России. Альтернативой политике казачьего сепаратизма стали попытки централизации государства, проводившейся как белыми, так и советским правительствами.

В ходе проведения политики централизации страны и организации мировой революции большевики сделали ставку на пришлое, иногороднее население области, которое помогло им удержаться у власти я произвести перераспределение земли. Большевики последовательно проводили и отстаивали разные виды коллективной собственности, отдавая предпочтение государственной, организационно оформленной как советские хозяйства.

Необходимость восстановления разрушенных войной и революцией внешнеэкономических связей поставили перед советским государством проблему развития внешней торговли, а значит участия в международных организациях, осуществлявших торговлю, таких, например, как Международный кооперативный союз (МКС). В связи с этим кооперация подверглась реорганизации: ей была предоставлена определенная свобода развития торговли. Однако, добившись принятия советской кооперации в МКС, советское правительство вновь стало ограничивать возможности кооперации, применяя по отношению к ней жесткую налоговую и лимитную политику, и повело линию на сосредоточение в своих руках торгового оборота.

Не удалась и попытка поднятия сельского хозяйства страны с помощью организованных сельскохозяйственных концессий. Концессионеры не стремились к ведению рационально поставленного хозяйства. Поэтому советское правительство рядом своих мероприятий ограничило возможности получения ими прибылей.

Проведение такой политики привело к обострению отношений с кооперацией и концессионерами. Правое крыло МКС стало добиваться исключения советской кооперации из состава МКС, а немецкие концессионеры начали в прессе кампанию по признанию методов советской концессионной политики "скрытым разбойничьим набегом на германские капиталы" и призывали рассматривать Россию, как колонизованную территорию, которую надо приобрести.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Кубанское областное правление (организационное устройство). //Энциклопедический словарь по истории Кубани с древнейших времен до октября 1917 г. Краснодар, 1997.0,1 пл.

2. Политика советского государства в области совхозного строительства на Кубани в 1920 - 1925 гг. //Экономическая история России: проблемы, поиски, решения. Ежегодник. Вып. 3. М.- Волгоград: ВГУ, 2001. С. 377-387.1п.л.

3. Советская аграрйая политика на Кубани в 1918 г. // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения. Ежегодник. Вып. 4. М.Волгоград: ВГУ, 2002. С.372 —383.1,2 пл.

4. Земельный вопрос в Кубанской области (1917 - 1920) //Казачество: прошлое и настоящее: Сб. статей. Волгоград: ВНИИ экономических проблем новейшей Отечественной истории, 1999. С. 185 - 213.1,1 пл.

5. Политика военного коммунизма на Кубани: экономическая необходимость или завоевание? //Сборник научных трудов МГСУ, филиал в г. Анапа. Анапа, 2003. С. 127 -132. 1 пл.

6. Политика советского государства à области кооперирования населения на Кубани в 1920 - 1925 г.г. // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения. Ежегодник. Вып. 5. М.-Волгоград: ВГУ, 2003. С. 203-217.1,5 пл.

Печать Офсетная. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л. Заказ № 255. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМД «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 47-34-88

[éfJO

* 16 97©

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Семененко, Любовь Владиславовна

Введение 3

Глава 1. Земельный вопрос на Кубани в конце XVIII начале XX века 29

§ 1. Географическое положение. Колонизация области 29

§ 2. Основные занятия населения 43

§ 3. Землевладение в Кубанском казачьем войске 61

§ 4. Состояние экономики Кубанского казачьего войска накануне революции 91

Глава 2. Борьба за землю в Кубанской области в 1917-1920 г. 100

§ 1. Земельные отношения в октябре 1917 феврале 1918г. 100

§ 2. Советская аграрная политика в 1918 г. 112

§ 3. Решение земельного вопроса в 1918 -1920 г.г. 138-

Глава 3. Советская землеустроительная политика в 1920- 1925 г.г. 162-

§ 1. Основные направленияветской землеустроительной политики с, 162

§ 2.Совхозноероительство 198

§ 3.Кооперирование населения 221

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Семененко, Любовь Владиславовна

Актуальность темы. Важнейшие равносильные факторы, определяющие уровень благосостояния каждой страны - это ее земля и народ. Характер устройства быта и жизни народов определяют, главным образом, земельные отношения, сложившиеся в государстве. Тяжелый аграрный кризис, который Россия переживала с конца XIX в., и поиски путей его разрешения с настоятельной необходимостью заставляют историков вновь и вновь обращаться к проблеме земельных отношений. "Выздоровление народа, развитие торговли и промышленности возможно только при условии оздоровления аграрных отношений и восстановления в стране здорового крестьянского населения".1

Один из вопросов, который волнует российских реформаторов прошлого и настоящего, а возможно будет волновать их и в будущем, это та модель, которую следует взять за образец при проведении аграрных реформ. Многие обращают свои взгляды на пример стран Запада, другие считают, что у России должна быть своя самобытная модель земельных отношений, которая позволила бы избежать ошибок и несправедливостей, через которые прошла Европа. Споры ведутся в основном вокруг двух основных проблем: 1) крупной или мелкой форме собственности отдать предпочтение и 2) государственной или частной форме собственности на землю.

Судьба казачества неотделима от судеб России. Вместе с русским народом, как нераздельная его часть, оно создавало русское государство. Оно не только колонизовало далекие окраины России, но и создавало ее экономическое благосостояние и военную мощь.

Дореволюционное казачество представляло собой сложное и противоречивое социальное явление, в котором тугим клубком переплетались и этнические, и сословные черты".

1 Ганзен. Очерк истории развития и упадка народов. Б/м., б/г. Приплетено к кн.: Тернер Ф. Государство и землевладение. СПб, 1896. С. 67

2 Козлов А.И. Российское казачество: краткий анализ ближайшей истории и перспективы.//Вестник Академии военных наук, № 1 (2), 2003. С. 131.

В обществе не прекращается острая дискуссия о путях и формах возрождения казачества. При определении оптимальных путей этого возрождения первостепенное значение имеет знание истории казачества го-обще и складывавшихся у них земельных отношений в частности

Особую актуальность поэтому приобретает изучение этой проблемы в исторической ретроспективе. "Только выяснение динамики явления . обнаруживает происходящие перемены и скрытые . экономические тенденции".3

Попытка исследования земельной политики правительства по отношению к Кубанскому казачьему войску, в частности, и населению области в целом в исторической ретроспективе предпринимается впервые. Ранее рассматривались только отдельные аспекты проблемы, к тому же многие из них - исключительно в русле господствовавших длительное время политико-идеологических установок, что было обусловлено недоступностью для исследователей большой категории архивных материалов. Отчасти этим можно объяснить неудовлетворительность общей разработки проблемы и трудности вовлечения в оборот новых источников.

В настоящее время, когда общество освободилось от тисков идеологического диктата, процесс исторического познания выходит на качественно новый уровень. Общество получило возможность объективно переосмыслить свое прошлое и по-новому взглянуть на многие аспекты аграрной истории страны.

Отдельные аспекты проблемы получили освещение в дореволюционной, советской и современной российской историографии. Интерес отечественных историков к проблеме землевладения и землеустройства тесно связан с общим кризисом землевладения в России и поиском выхода из создавшегося положения.

По своему составу кубанское казачество было неоднородным, оно образовалось из бывших Черноморского и Кавказского линейного казачь

3 Святловский В. Мобилизация земельной собственности в России. Б/м., 1911. С. 6. их войск, каждое из которых имело свою историю и порядок землепользования, а значит хозяйства и быта.

Историческое происхождение составных частей Кубанского казачьего войска, особенно Черноморского, а также история колонизация области стали темой специальных исследований Кубанского историка Ф.А. Щербины.4

В своей работе "Земельная община Кубанских казаков " он показал эволюцию казачьего землевладения от "войсковой и близких к ней полковых форм землепользования" к "общинно-земельной" и частной,5 то есть от феодальной к капиталистической.

Наряду с характером быта казачества он показал быт горцев, большинство из которых составляли черкесы. По его мнению, понятие о собственности у черкесов "в высшей степени шатки и условны", а понятие о земельной собственности вообще отсутствовало. "Главные виды черкесской собственности заключались в движимом имуществе, которое легко было потерять, но и легко достать".6

История происхождения русского казачества, характер его военного и домашнего быта, история землевладения всех крупных казачьих войск была обобщена группой видных дореволюционных историков (А.И. Никольский, Б.А. Исполатов, Ф.Н. Абрамов, Н.А. Чернощеков) в многотомном труде, посвященном столетию со дня образования Военного министерства.7 Истории казачества, их гражданского и военного быта посвящен 11-й том издания: "Главное управление казачьих войск", состоящий из 4-х частей, общим объемом более 2-х тыс. страниц. В исследовании отражена правительственная точка зрения на политику в отношении казачьего землевладения, привлечен громадный законодательный и архивный материал. Однако исследование носит в основном описательный характер.

4 Щербина Ф.А. Земельная община Кубанских казаков. Воронеж, 1889; История Кубанского казачьего войска. В 2-х тт. /Репринтное воспроизведение. Екатеринодар, 1910 - 1913.

5 Щербина Ф.А. Земельная община Кубанских казаков. С. 46,203.

6 Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Т. 2. С. 33.

7 Столетие Военного Министерства. 1802 - 1902. СПб., 1902 - 1907. В 13-ти тт. Т. П. Главное управление казачьих войск. В 4-х чч.

История колонизация области, ее характер и методы проведения нашли отражение в исследованиях советских историков А.В.Фадеева, С.А.Чекменёва, В.П. Громова и других.8 Так, В.П. Громов дал четкую научную классификацию различных форм колонизации (вольногородная и правительственная), ее характера (военно-казачья, крестьянская и поме-щичье-крепостническая), а также определение критериев правительственной колонизации.9

Переселяясь на Кубань, казаки переносили с собой и привычные формы земельного и домашнего быта. Попытки изложения и объяснения отдельных моментов истории запорожского казачества, в том числе характера запорожской общины начинаются еще в ХУ1 - ХУП в.10 В дореволюционной историографии преобладает мнение о военно-монашеском характере этой общины.11 Советские же историки особо отмечали появление в среде казачества «с момента его появления» экономического неравенсг

Структуру, принципы формирования и развития казачьей общины на Дону в XVII - XVIII в. рассмотрел А.И. Агафонов. Он отметил, что "Коллективные, общинные формы организации и ведения хозяйства были давно известны на Дону".14

В процессе освоения новых земель эти формы организации хозяйства видоизменялись под влиянием мероприятий правительства и местной администрации. На изменение характера черноморской поземельной

8 Громов В.П. Население Степного Предкавказья (Ставропольской губернии и земли Черноморского войска) в последней четверти ХУШ - первой половине XIX вв. Формирование. Социальный со-став.//Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ростов н/Д., J 983; Фадеев А.В. Очерки экономического развития Предкавказья. М., 1957; Чекменев С.А. Социально-экономическое развитие Ставрополья и Кубани в конце ХУШ - первой половине XIX вв.//Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Пятигорск, 1967.

9 Громов В.П. Указ. Соч. С. 70 - 74.

10 Анализ историографии по этому вопросу см. в кн.: Голобуцкий В.А. Запорожское казачество. С.с. 3 -19.

11 Скальковский А.В, История новой Сечи или последнего Коша Запорожского. Одесса, 1885.; Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования. СПб., 1903 и др. См. в кн: Голобуцкий В. А. Запорожское казачество. См. так же: Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска; Столетие Военного министерства. Т. 11.4. 1.

12 См. например: Голобуцкий В.А. Запорожское казачество. С. 46.

13 Агафонов А.И. Область войска Донского и Приазовье в дореформенный период. Ростов н/Д., 1986; Он же. Казачья община на Дону. Структура, принципы формирования и развития (XVII -XVIII вв.) //Проблемы казачьего возрождения.: Сб. научных статей. Ч. 2. Ростов-Дон, 1996. С.с.З -11.

14 Агафонов А.И. Казачья община на Дону. С. 7. казачьей общины в результате правительственной регламентации казачьего землевладения, обратили внимание В.А. Голобуцкий, С.А. Чекменёв и др.13

В период феодализма мобилизация казачьих земельных ил^ществ была ограничена, прежде всего, мероприятиями правительства, которое в условиях господства крепостничества нуждалось в военных силах и гг>-этому проводило политику по организации казачества в тесно замкнутое сословие, обязанное правительству военной службой.

Отмена крепостного права и возобладавшее среди членов правительства стремление к слиянию казачества с прочим населением империи, привели к появлению на Кубани иногороднего населения. В связи с этим нельзя не отметить общеисторическое значение монографий П.И. Лящен-ко и А.И. Скребицкого,16 в которых рассмотрена проблема основных начал земельной реформы 19 февраля 1861 г.

Всестороннюю оценку земельной политики правительства по отношению к иногороднему населению дал Б.М. Городецкий.17 В некоторой степени этих проблем касались И.Д. Попка и В.А. Потто.18

Анализ истории формирования аграрной политики на казачьих территориях Кубани и Терека в пореформенный период дал в своей диссертации П.П. Матющенко, который показал, что «царизм не имел программы аграрных преобразований, рассчитанных на перспективу».19 Он же подсчитал, что в отношении Кубанского и Терского казачьих войск

15 Голобуцкий В.А. Черноморское казачество. Киев, 1956; Чекменев С.А. Указ. соч.

16 Лященко П.И. Очерки аграрной эволюции России. В 2-х тт. СПб, 1913. Скребицкий А.И. Крестьянское дело в царствование Александра 1 /материалы для истории освобождения крестьян. В 4-х тт. Бонн-на-Рейне, 1868.

17 Городецкий Б.М. Крестьянское землевладение и землеустроительные работы в Таманском отделе Кубанской области. Статистико-экономический очерк. Екатеринодар, 1911. -81с. Он же. Развитие крестьянского землевладения на Северном Кавказе в связи с деятельностью Крестьянского поземельного Банка. Статистико-экономический очерк. Екатеринодар, 1912. См. в кн.: Кубанский сборник за 1913 г. Т. 18. Екатеринодар, 1914.

18 Попка И. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту. Очерки края, общества, вооружения и службы. В 2-х ч.ч. СПб, 1858.; Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах, биографиях. СПб, 1885.

19 Матющенко П.П. Аграрная политика царизма в казачьих областях Северного Кавказа в капиталистический период. Краснодар, 1988. было принято более 2 тыс. законов в период с 1861 - 1913 гг. Однако вне поля ее зрения осталась проблема влияния аграрных преобразований на состояние войскового капитала, который с 1908 г. стал ежегодно сокращаться на 800 тыс. руб. Расходы, связанные с установлением нового строя и проведением новой землеустроительной политикой еще больше истощили войсковую казну.21

Попытка осуществления столыпинских аграрных реформ в казачьих областях Северного Кавказа рассматривали Т.А. Невская, В.Н. Ратуш-няк, В.П. Трут. Так, Т.А. Невская показала, что в казачьих областях она «не проводились . в полном объеме». Отрицательное отношение местной администрации и населения к распространению столыпинского аграрного законодательства на территорию Кубани отметили В.Н. Ратушняк и В.П. Трут.23

Разработка проблемы социально-экономического положения казачества накануне революции в советской историографии началась еще в 20-х -30-х гг. Она нашла отражение в работах И. Гольдентула, И.П. Бо-рисенко, Н.Т. Лихницкого, Н.Л. Янчевского и других.24

До революции, как показал А.И. Козлов, социально - экономические условия казачьих областей Северного Кавказа, в том числе и Кубани, "позволяли сельскому хозяйству развиваться свободнее, чем в других районах России"; здесь, как и по всей стране,"переплетались остатки крепостничества и элементы капитализма", с той лишь разницей, что здесь "носителями феодальных пережитков были не столько помещики., сколько ка

20 Матющенко П.П. Некоторые вопросы земельной политики царизма в казачьих областях Северного Кавказа в пореформенный период (1861 - 1914). //Проблемы социально-экономического развития Северного Кавказа в XIX - начале XX в.: Сб. научных трудов. Краснодар, 1988. С. 42 - 51.

21 РГВИА. Ф. 400. Оп. 25. Д. 13729.

22 Невская Т.А. Изменения в аграрном строе в казачьих областях Северного Кавказа в период стол ы-пинских земельных реформа/Проблемы казачьего возрождения: Сб. научных статей. Ч. 2. Ростов н/Д., 1996. С.с.42 - 48.

23 Ратушняк В.Н. Некоторые вопросы изучения казачества на современном этапе. //Актуальные проблемы истории и историографии Северного Кавказа. Краснодар, 2000. С. 158.; Трут В.П. Казачий излом Ростов н/Д., 1997. С 41 - 42.

24 Гольдентул И. Земельные отношения на Кубани. Ростов н/Д, 1924.; Янчевский HJI. Разрушение легенды о казачестве. Ростов н/Д, 1931; Он же. Краткий очерк истории революции на Юго-Востоке (1917 -1920). Вып. 1. Ростов н/Д, 1924; Борисенко И.П. Советские республики на Северном Кавказе в 1918 г. Т.т. 1-2.Ростов н/Д, 1930; Лихницкий Н.Т. Классовая борьба и кулачество на Кубани. Ростов н/Д, 1931. зачьи войска, с их муниципальной собственностью на землю и широкой массой держателей паевых земель в лице казаков"25.

Наиболее полно история развития сельского хозяйства на Кубани в 60-х - 90-х гг. XIX в. представлена в исследовании П.А. Шацкого.26

Существование двух неполноправных групп населения области и ухудшение положения обеих по мере роста народонаселения, не могли не волновать правительство. Однако оно не могло пойти на уравнение в правах иногородних с казачеством, так как нуждалось в военных силах.

В отличие от Центральной России, где политика правительства была направлена к разрушению общины и упорядочению мелкой крестьянской собственности, по отношению к казачьим войскам, в связи с намечавшимся их экономическим упадком, такая политика не проводилась. Наоборот, целым рядом мероприятий правительство стремилось предотвратить казачьи общины от распадения. Для этой цели ассигновались деньги на расходы по скупке частновладельческих земель, были проведены мероприятия по наделению казачества землей по "современному состоянию населения", - вводились должности агрономов, инструкторов по сельскому хозяйству, были учреждены сельскохозяйственные школы, образцовые хозяйства.27

Накануне революции обе группы населения области отличались юридическими правами и правами по отношению к собственности. Экономическое и правовое их положение изучалось А.И. Козловым,28 Я.А. Переховым,29 В.Н. Ратушняком,30 В.Н. Черниковым,31 Б.А. Трехбрато

25 Козлов А.И. Некоторые вопросы общественно-экономического развития и социального состава населения Дона и Северного Кавказа накануне Октября. //Социально-экономическая структура населения Дона и Северного Кавказа. Ростов н/Д., 1984. С. 6 - 29.

26 Шацкий П.А. Сельское хозяйство Предкавказья в 1861 - 1905 гг.//Некоторые вопросы социально-экономического развития Юго-Востока России. Ставрополь, 1970. С. 3 — 318.

27 Столетие Военного Министерства. 1802 - 1902. Т. 11. Ч. 4. СПб. 1902 - 1907. С. 11.

28 Козлов А.И. На историческом повороте. Ростов-на-Дону, 1977. Козлов А.И. Некоторые вопросы общественно-экономического развития и социального состава населения Дона и Северного Кавказа накануне Октября. См. в кн.: Социально-экономическая структура населения Дона и Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1984.

29 Перехов Я.А. Об аграрных преобразованиях на Дону и Кубани (1920 - 1921). //Проблемы аграрной истории советского общества. М., 1971.

30 Ратушняк В.Н. Земельная аренда на Северном Кавказе в конце XIX - начале XX в. //Северный Кавказ в период революции 1905 - 1907 гг. Краснодар, 1988.

31 Черников В.Н. Землевладение цементных фирм Кубани в конце XIX - начале XX в. //Проблемы аграрного развития Северного Кавказа в XIX - начале XX вв.: Сб. научных трудов. Краснодар, 1987. вым и другими. Работы, посвященные рассмотрению этой проблемы, вошли в сборники материалов конференций и сборники научных трудов, а также учебники по истории Кубани.33

Особенно сильно ударила по материальному положению всех групп населения области раздача запасных войсковых земель на прирост казачьему населению. От этого мероприятия не выиграло ни само казачество, надел которого в среднем увеличился на 1 дес., ни войско в целом, которое лишилось основных статей формирования местного бкджета, ни иногороднее население, потерявшее возможность аренды этой земли.34 Это была своего рода апробация эсеровской земельной программы, которая привела к трагическим последствиям, однако мало кого заставила задуматься над итогами подобных аграрных экспериментов.

Вопрос об экономическом расслоении казачества отражен в работах ряда историков, и, традиционно, обеднение части казачества считалось одной из причин перехода его на сторону советской власти.35 Однако, как показал А.И. Козлов, при этом не учитывалось чувство естественной незащищенности бедноты в связи с возможным выходом из общины и потерей, в связи с этим прав и привилегий, закрепленных за этим сословием.36 Впервые в советской историографии поставили вопрос о положении иногороднего населения и подвергли исследованию многие аспекты его экономического и правового положения H.JI. Янчевский, И.П. Борисенко, А.И. Козлов, В.Н. Ратушняк.37

32 Черников В.Н. Трехбратов Б.А. К вопросу о характере аграрных отношений на Кубани в предреволюционный период. /Северный Кавказ в период революции 1905 - 1907 гг. Краснодар, 1988.

33 Материалы пятой региональной научно-практической конференции. Славянск-на-Кубани, 1997. Материалы Международной научно-практической конференции ст. Полтавская 23 - 27 сентября. Краснодар, 1996. Проблемы социально-экономического развития Северного Кавказа в XIX - начале XX з.: Сб. научных трудов. Краснодар, 1988. Тезисы докладов и сообщений Международной научно-практической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения Ф.А. Щербины. Краснодар, 1999 и др. История Кубани. XX в.: Очерки /под общей редакцией Щетнева В.Е. Краснодар, 1998.

34 РГВИА. Ф. 400. Оп. 25. Д. 7607, 12949 и др.

35 Ладоха Г. Очерки гражданской борьбы на Кубани. Краснодар, 1923.; Лола И. О Кубанском казачестве. Ростов н/Д. - Краснодар, 1926; Голобуцкий В.А. Запорожское казачество, киев, 1957' Он же Черноморское казачеств. Киев, 195б;Устиновский И.В. Ленинская аграрная политика и ее осуществление на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону (октябрь 1917 - 1927), 1989, Чернопицкий П.Г. Деревня СевероКавказского края в 1920 - 1929 гг. Ростов-на-Дону, 1987 и др.

36 Козлов А.И. На историческом повороте. Ростов н/Д., 1977.

37Янчевский НЛ. Указ. Соч., Борисенко И.П. Указ. Соч., Козлов А.И. На историческом повороте; Ратушняк В.Н. Указ. Соч.

Основным источником существования иногороднего населения была аренда, как свободной общинной земли, так и казачьих паевых наделов. Вопрос об аренде земель иногородним населением стал темой специального исследования П.П. Матющенко, В.Н. Ратушняка.38 В.Н. Ратушняк показал, что накануне революции иногородние арендовали на Кубани 810 тыс. дес. земли. Сокращение аренды земли и ее вздорожание в связи с ростом казачьего населения, привели к вовлечению иногородних в кооперативное строительство, в том числе образование сельскохозяйственных товариществ. Создавались так же объединения для совместной покупки земли.39 Аренда "являлась одним из серьезных факторов разрушения существовавшего порядка землевладения".40

Эволюцию землевладения в сторону капитализма в Российской империи в целом и в казачьих войсках в частности, задержала первая мировая война, которая привела к громадному оттоку рабочих рук на фрсн-ты мировой войны. Проблема отсутствия рабочих рук вызвала привлечение к работе в промышленности и сельском хозяйстве иностранных подданных: беженцев и военнопленных, которое началось в области еще в га-чале мировой войны, а в некоторых областях даже до войны.41

Специально вопрос о применении труда военнопленных в области не исследовался. Работа военнопленных обходилась предпринимателям дешевле, чем наемных рабочих, и, поэтому, охотно ими использовалась. До революции эти категории населения являлись неполноправной частью населения. В дальнейшем они приняли деятельное участие в февральско-октябрьских событиях в России, вошли в состав правящей партии, из них были скомплектованы гвардейские части Красной армии. В 1918 г, со времени распада Австро-Венгрии и революции в Германии, в России бы

38 Ратушняк В.Н. Матющенко П.П. Сельскохозяйственная и земельная перепись 1917 г. как источник социально-экономической характеристики сельского населения Кубани накануне социалистической р е-волюции //Октябрьская революция и изменения в облике сельского населения Дона и Северного Кавказа (1917 - 1929), Краснодар, 1984; Ратушняк В.Н. Земельная аренда на Северном Кавказе в конце XIX -начале XX в.

39 Ратушняк В.Н. Сельская кооперация Северного Кавказа в период капитализма. //Источники и историография аграрной истории Северного Кавказа в период капитализма. Ставрополь, 1983

0 Трут В.П. Казачий излом. Ростов н/Д, 1997. С. 45.

41 Виленский EJI. Ликвидация безработицы и аграрного перенаселения в Средней Азии и Казахстане. 1917 - 1932. Диссертация на соискание степени доктора исторических наук. Алма-Ата, 1982. ли образованы Советы иностранных рабочих и крестьян, представлявшие собой беспартийные иностранные организации. В 1919 г. Центральная федерация иностранных групп (далее - ЦФИГ) высказалась за реорганизацию Советов и создание Федерации иностранных Советов. Эта реорганиА зация начала проводиться уже в ноябре 1919 г. На Кубани советизация области началась с 20 июля 1920 г., на ее проведение были брошены "самые активные работники", в результате управление областью перешло в руки бедноты с преобладанием иногородних.

Необходимость реформирования аграрного сектора была форсирована установлением в империи новой политической системы. Каждая партия стремилась к разрешению проблемы в своих узкопартийных интересах, которые не всегда совпадали с общегосударственными. В этих условиях нельзя было не считаться с громадным количеством пришлого населения и не использовать его в своих интересах. Борьба иногороднего населения за землю нашла отражение как в исторической литературе,43 так и сборниках документов44 и материалах архивов45 Революция и гражданская война до предела накалили эту борьбу, придав ей характер вооруженного столкновения. Она была использована большевиками для завоевания власти.

В целом борьба по аграрному вопросу шла по вопросам о харастере собственности на землю и форме этой собственности. Муниципальную собственность на землю отстаивали казачьи правительства, что проявилось особенно при разрешении вопроса о введении на Кубани земства. Это создавало, как показал С.М. Сивков, оригинальную ситуацию в области, когда "казачье руководство пошло по пути установления диктатуры

42 Интернационалисты. М., 1987. С. 409 - 421.

43 Гольдентул И. Земельные отношения на Кубани. Ростов-на-Дону, 1924. Козлов А.И. На историческом повороте; Устиновский И.В. Указ. Соч. Чернопицкий П.Г. Указ. Соч. и др.

44 Борьба за советскую власть на Кубани в 1917 - 1920 гг.: Сб. документов и материалов. Краснодар, 1957.

43ГАКК. Ф.сЬ. Р - 6, Р - 1542. одной части населения над другой", при условии сохранения казачьего са

46 моуправления, строившегося на демократических началах.

Нг рассматривалась в целом проблема аграрных преобразований в Кубанском войске в годы революции и гражданской войны.

Научная разработка проблемы аграрного реформирования казачьими областными правительствами в годы гражданской войны еще только начинается.47 В своей земельной политике они стремились опираться на коренное население.

Не получила достаточно объективного освещения проблема установления советской власти на Кубани и первых советских аграрных преобразований в 1918 г. Вовлечение бывших военнопленных в борьбу за власть Советов в целом по стране, и, в частности, на Кубани, нашло отражение в работах научных коллективов, в том числе Института славяноведения и балканистики.48 Работой этой категории населения руководила ЦФИГ, созданная в мае 1918 г. при ЦК РКП (б). Воины-интернационалисты сражались на разных фронтах гражданской войны, в том числе и на Кубани, в составе XI армии: в Армавире действовал интернациональный полк 800 чел. и отряд Сорокина 500 чел, были интернациональные части и в других населенных пунктах.49 Деятельность этих групп нашла отражение в материалах Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков, созданной А.И. Деникиным.50 Она вызвала не только недовольство местного населения, но и привела к конфликту Центра с областной властью. Этот вопрос не получил освещения в отечественной историографии и попытка его освещения предприш-мается впервые.

46 Сивков С. М. Кубанское казачество: июль 1917 г. демократия или диктатура?/Кубанское казачес тво: три века исторического пути.//Материалы международной научно-практической конференции. Ст. Полтавская 23 - 27 сентября. Краснодар, 1996. С. 220 - 222.

47 Величко Е.В. Земельный вопрос на Кубани в 1917 - 1919 гг. (Анализ закона от 2 сентября 1919г.) //Кубанское казачество: три века исторического пути. //Материалы международной научно-практической конференции. Ст. Полтавская. 23 -27 сентября. Краснодар, 1996.

48 Интернационалисты. Трудящиеся зарубежных стран - участники борьбы за власть Советов на юге и востоке республики. М., 1987. Интернационалисты. Участие трудящихся стран Центральной и Юго-восточной Европы в борьбе за власть Советов в России. 1917 - 1920. М., 1987.

49 Интернационалисты. М., 1971. С. 227.

50 Красный террор в годы гражданской войны. По материалам Особой следственной комиссии. //Вопросы истории, 2001. № 6,7,8.

Особый остроты этот конфликт достиг в ходе борьбы за сохранение Черноморского флота, как достояния Кубанской республики и инструмента в осуществлении тенденций сепаратизма. Борьба советского правительства за уничтожение флота впервые рассмотрена А.И. Козловым в третьей главе монографии "Борьба трудящихся Черноморья за власть Советов".51 Специальному исследованию этой проблемы посвящены работы И.Т. Сирченко и А.И. Козлова. Конфликт закончился разрывом областных властей с Центром и занятием области Добровольческой армией Деникина (ДА).

Вопрос о взаимоотношении казачьего и Деникинского правительств по вопросу о порядке "вхождения казачьих земель в общегосударственный строй" и ориентация их в связи с этим на соглашение с большевиками был поставлен впервые А.В. Венковым.54

В целом же земельная политика Деникина и взаимоотношения в этой связи с Кубанской Радой не получили достаточного освещения. Автор попытался восполнить этот историографический пробел.

Из исследований, посвященных изучению советской аграрной политики в первой четверти XX в., прежде всего, следует назвать работы старшего поколения историков и советских деятелей, таких, как И.П. Бо-рисенко, И. Гольдентул, Н. Янчевский, А.И. Микоян и др.55 Они написаны по следам событий и содержат богатый фактический материал. Все они отмечают борьбу казачества и иногородних и столкновение мест с Цш-тром "принципиального характера" по вопросам земельной политики.

Основные направления советской земельной политики стали темой специального исследования И.В. Устиновского.56 Отдельные аспекты

51 Козлов А.И. Борьба трудящихся Черноморья за власть Советов. Ростов-на-Дону, 1972.

52 Сирченко И.Т. Выполняя приказ Ленина (Потопление Черноморского флота в 1918 г.) М., 1979.

53 Козлов А.И. Во имя революции //Потопление Черноморского флота по приказу В.И. Ленина в 1918 г. Ростов-на-Дону, 1985.

54 Венков А.В. Казаче-добровольческий конфликт во второй половине 1919 г. //Кубанское казачество: три века исторического пути // Материалы международной научно-практической конференции. С. Полтавская, 23 - 27 сентября. Краснодар, 1996. С. 42 - 44.

55 Борисенко И.П. Указ. Соч.; Гольдентул И. Указ. Соч.; Янчевский H. Краткий очерк революции на Юго-Востоке (1917 - 1920); Он же. Гражданская война на Северном Кавказе. Т. 1-2. Ростов-на-Дону, 1927; Микоян А.И. В начале двадцатых. М., 1975.

56 Устиновский И.В. Ленинская аграрная политика и её осуществление на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1989. проблемы рассмотрены Я.А. Переховым, П.Г. Чернопицким57 и другими. Эти исследования содержат обширный фактический материал, и отражают ход борьбы партии в целом, против меньшевиков, эсеров и партийной оппозиции.

Определенный интерес к проблеме проявляли русские эмигранты. Так, С.С. Маслов считал, что кризис русского сельского хозяйства "не столько r поле, сколько в стойле".58 Он приводит цифры сокращения посевной площади в 1920- 1921 г., которая составляла 65 % в целом по России по сравнению с 1916 г.59

На основе Законов о земле советского правительства , иногородние, особенно имевшие оседлость, оставаясь пользователями земли, лишились не только права на аренду, но и части инвентаря и возможности свободной продажи излишков своего производства. В связи с этим встает вопрос о категории населения, явившейся социальной базой советского праш-тельства. Следует отметить мнение Т. Шанина, что такой категорией населения были иммигранты, и что Россия "стала первой страной, где конкретно проявился социальный синдром, который мы теперь называем "развивающимся обществом".60 Ответ на этот вопрос может быть дан только на основе изучения источников. В своем исследовании автор попытался частично восполнить этот историографический пробел. Законодательные материалы, освещающие проблему привлечения иммигрантов советским правительством, публиковались в сборниках документов.61

Первые коллективные хозяйства появились на Кубани уже весной 1920 г. Они являлись "организованной формой поддержки советской власти" и состояли в основном из красноармейцев и иногородних. Земельная

57 Перехов Я.А. Политика коммунистической партии по вовлечению казачества Дона и Кубани в социалистическое строительство (1920 - 1925) /Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ростов н/Д., 1966; Он же. Об аграрных преобразованиях на Дону и Кубани (1920 - 1921); Он же. Власть и казачество: поиск согласия. Ростов н/Д, 1997; Чернопицкий П.Г. Деревня СевероКавказского края в 1920 - 1929 гг. Ростов-на-Дону, 1987

58 Маслов С.С. Россия после 4-х лет революции: население, промышленность, транспорт, сельское хозяйство, государственная власть, образование, духовные запросы, печать. Париж, 1922. Т. 1. С.51.

59 Маслов С.С. Указ. Соч. С. 61.

60 Shanin Т. The auk ward Class. Oxford, 1972. См.: Корчагова M.H. Проблемы аграрной революции в России 1917 - 1921 гг. /Диссертация на соискание степени доктора исторических наук М., 1994.

61 Земельный кодекс с дополнениями, узаконениями и разъяснениями НКЗ РСФСР. М., 1924. История колхозного права: сб. документов и материалов. М., 1959. политика советского правительства проводилась, прежде всего, в целях обеспечения интересов красноармейцев, среди которых было много иго-странно-подданных. В этой связи проводилась так же политика подчинения всех видов кооперации потребительской.

Образование единой потребительской коммуны и вмешательство государства в работу кооперативов вызвало протест мировой кооперативной общественности. Для обследования состояния советской коогерации была назначена специальная комиссия.62

Необходимость восстановления нарушенных мировой войной торговых связей, обеспечения влияния советской России на международное рабочее движение,63 а так же отъезд части красноармейцев-интернационалистов на Родину, заставил советское правительство искать пути достижения согласия с местным населением. Была допущена свобода выбора форм землепользования, что привело, в свою очередь, к дальнейшему измельчанию казачьих и крестьянских хозяйств, и определенная свобода торговли.

Однако, добившись принятия советской кооперации в состав МКС, советское правительство вновь стало добиваться подчинения кооперации целям рабочего движения. С помощью налоговой политики правительство разоряло кооперацию, привлекая одновременно мигрантов, организованных в коммуны и артели.

Практически не разработанной является проблема участия трудовых армий в проведении советских аграрных преобразований.

Впервые вопрос об организационном устройстве Кавказской армии труда рассмотрен в диссертации Н.Г. Денисова.64 Однако вне ноля его зрения осталось функционирование такого структурного подразделения трудовых армий, как концлагеря, которые создавались с целью принуждения коренного населения к работе в хозяйствах красноармейцев.

62 Международный справочник по кооперативному движению. Вып. 1. Б/м., 1924. С. 37.

63 Международный справочник по кооперативному движению. Ежегодник кооперативной секции К о-минтерна. Вып. 1. Б/м., 1924.; То же. Вып. 2. Б/м., 1925.

64 Денисов Н.Г. Кавказская армия труда в борьбе за восстановление народного хозяйства Юго - Востока Европейской части РСФСР в 1920 - 1922 гг. //Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторически наук. Ростов-на-Дону, 1982.202с.

Практически не исследовалась проблема создания сельскохозяйственных концессий на Кубани. Основная роль концессий заключалась в осуществлении внешней торговли под контролем государства, в противовес кооперации, находившейся под контролем МКС. Поражает масштаб земель, предполагавшихся к сдаче в концессии, часть из которых возвращалась бывшим владельцам. К сдаче в концессии и для организации иммигрантских коммун предназначались земли бывших колхозов и совжзов, ликвидировавшихся за убыточностью. Предпринималось так же выселение помещиков из их бывших экономий, более или менее зажиточных казаков и крестьян и нежелательных элементов с общественной точки зрения, для поселения которых отводились земли в Сибири.

Эти факты указывают на то, что в период военного коммунизма и начального периода нэпа проводилась политика, направленная, с одной стороны, на привязку иностранной промышленности к источникам р>с-ского сырья, что в конечном итоге, как считалось, должно было облегчить развертывание мировой революции. С другой стороны создавалась реальная угроза превращения России в сырьевой придаток западных стран первого эшелона развития в соответствии с теорией "золотого миллиар-да".65

Географические рамки исследования ограничены территорией Кубани. Административное устройство Кубани и Черноморья складывалось постепенно, на протяжении ста с лишним лет. В конце XVIII - первой половине XIX в. происходит заселение правобережья Кубани, начинается освоение Черноморского побережья и равнины между Кубанью и Лабой. Во второй половине XIX в. продолжается освоение закубанских земель, создаются Кубанская область и Черноморский округ (Черноморская губерния).66 16 апреля 1918 г. на П областном съезде Советов Кубанской области было принято решение об образовании на территории области Кубанской советской социалистической республики. Несколько ранее, в

63 См.: Лактионова Н. Уготован ли России "либеральный рай? //Москва, июль 2002г.

66 Основные административно-территориальные преобразования на Кубани (1793 - 1985гг.) Краснодар,

1986. С. 8. марте того же года - советская социалистическая республика была обраэо-вана на территории Черноморской губернии. В целях объединения сил советской власти в течение лета 1918 г. происходит последовательное объединение этих республик. На Ш Чрезвычайном съезде советов 30 мая 1918 г. было принято решение о слиянии Кубанской и Черноморской республик, а на I Северо-Кавказском съезде Советов 7 июля 1918 г. - об объединении Кубано-Черноморской, Ставропольской и Терской республик в Северо-Кавказскую советскую социалистическую республику с центром в г. Екатеринодаре.68

5 декабря 1918 г. Кубанская область была переименована в Кубанский край без каких-либо административно-территориальных преобразований. 29 марта 1920 г. произошло слияние области с Черноморской iy-бернией без каких-либо законодательных актов на этот счет, all мая 1920 г. Кубано-Черноморский ревком принял решение о переименовании Чф-номорской губернии в округ.69 В 1921- 1922 гг. в связи с осуществлением ленинской национальной политики некоторые территории отошли к Терской области, Карачаево-Черкесской и Черкесской (Адыгейской) автономным областям. Коренная перестройка административно-территориального деления произошла в 1924 г. XII съезд РКП (б) предложил ввести новую систему территориального деления (сначала в двух районах РСФСР - промышленном и сельскохозяйственном). В качестве сельскохозяйственного района был взят весь юго-восток РСФСР. На территории Кубани было образовано четыре округа - Армавирский, Кубанский, Майкопский и Черноморский, которые вошли в состав Юго

ЧЛ

Восточной области (края).

Хронологические рамки исследования охватывают период от конца XVIII - начала XIX в., когда казачество начало заселение Кубани, до принятия советским правительством решения о переходе к построению социализма в одной стране (декабрь 1925 г.).

67 Основные административно-территориальные преобразования на Кубани С. 61.

68 Там же.

69 Там же. С. 62 - 63.

70 Там же. С. 77.

Определяются они тем, что в это время из разнородных в этническом и конфессиональном отношении общин, казачество, в результате законодательных мероприятий правительства, превратилось в военно-служилое сословие, став составной частью феодального общества. Отмена крепостного права привела к изменению социального и экономи^ского облика населения Кубани. В ходе революции и гражданской войны сословные права и привилегии казачества были уничтожены. В результате советских аграрных преобразований оно превратилось в неполноправную часть общества.

Цель представленного исследования состоит в попытке частичного восполнения историографического пробела на основе введения в научный оборот не известных исследователям архивных материалов, а так же в проведении анализа основных направлений земельной политики правительства, проводившейся в области в конце ХУШ - первой четверти XX в. Архивные и законодательные материалы определили и основные задачи исследования. В центре их - исследование проблемы аграрных отношений на Кубани в исторической ретроспективе, выявление причинно-следственных связей отдельных этапов землеустроительной политику политических последствий аграрных преобразований казачьей области, экономическая целесообразность которых в России всегда отходила на второй план. Еще московские государи, уничтожая своих соперников -удельных князей, . повели дела таким образом, что в Москве, после утверждения в ней единодержавия, в течение долгого времени не могло образоваться богатой родовой знати".71

Занимаясь сельским хозяйством, "помещики наши не имели в виду обогатиться за счёт своих имений", если они и предпринимали гопытки в этом направлении, то они были неудачны. Известен только один случай "составления значительного богатства" от занятия сельским хозяйством в "больших размерах". Это был саратовский помещик Колокольцев, который "стал разрабатывать вольнонаемным трудом степи около Иргиза. За

71 Карнович Е.П. Замечательные богатства частных лиц в России. СПб, 1885. С. 6. нимаясь этим, он вскоре стал так богат, что его заподозрили в подделке ассигнаций и разбое. Он был убит неизвестно кем, а пример его, как агронома-промышленника, не вызвал подражаний помещиков".72

Исходя из вышесказанного, задачами данного исследования явшются:

- выявление основных этапов разрешения земельного вопроса на Кубани;

- анализ истоков аграрного кризиса на Кубани; который, без сомнения, связан со всей предшествовавшей политикой правительства;

- выяснение характера использования в сельском хозяйстве труда военнопленных и иммигрантов, их роли в управлении;

- показ характера взаимоотношений, складывавшихся на почве решения земельного вопроса между центральным и областными правительствами (Кубанской советской республики и РСФСР в 1918 г., Кубанской краевой Радой и правительством Деникина в 1918 - 1920 гг.);

- раскрытие роли трудовых армий (Кавказской и армии труда Юго-Востока России, далее ЮВР), которые являлись силой, принуждавшей местное население к работе в хозяйствах красноармейцев и осуществлявшей репрессии в случае его сопротивления;

- выяснение причин издания Декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 18 ноября 1920 г. "О землепользовании и землеустройстве в бывших казачьих областях", одной из которых, по мнению автора, стал отъезд на Родину части бывших военнопленных, беженцев, сражавшихся в рядах Красной армии и поселенных в коммунах и совхозах,в связи с освобождением этих земель;

- определение роли, которую играли комиссии по организации помощи красноармейцам (комкрасхозы), в деле организации принудительных работ в хозяйствах красноармейцев;

- рассмотрение основных направлений концессионной политики в период военного коммунизма ■ „ ; и нэпа;

72 Карнович Е.П. Указ. Соч. С. 43 - 44.

- раскрытие причин организации, реорганизаций и положения первых колхозов и совхозов в период военного коммунизма и нэпа.

В диссертации введен в научный оборот комплекс опубликованных и неопубликованных источников.

Методологическую? основу представленного исследования составляют принципы исторический, логический, хронологический, хрого-логическо-проблемный, проблемно-хронологический, синхронистический, статистический, ретроспективный, а так же стремление автора к объективному анализу имеющихся в его распоряжении источников, их анализа и проведения аналогий в целях реализации основных задач исследования.

Характер землевладения и землепользования Кубани в целом и Кубанского казачьего войска в частности, определялся общероссийским правительством, а конкретное воплощение его определялось мероприятиями местной администрации. В результате высшими правительственными и местными учреждениями были созданы большие сборники регламентирующих документов. Среди них - Полное собрание законов Российской империи73 и Свод законов, 74 представляющими собой систематическое собрание действующих законов с 1649 по 1917 гг., построенных по тематическому признаку. В них содержится самый полный и точный законодательный материал. Важным дополнением к официальным изданиям законов являются неофициальные издания, подготовленные чиновниками государственных учреждений для нужд местной администрации, разъяснения Сената, дополнения и изменения к законам, внесенные впоследствии другими законодательными актами. Публикации нормативных актов помещались в Кубанских справочных книжках, Памятных книжках, Кубанских календарях. Нередко они дублировали официальный и неофициальный материал Кубанской администрации и Кавказского наместника.

Советское правительство, наряду с изданием собрания узаконений и распоряжений, прибегало так же к дополнительной публикации особен

73 2 ПСЗ. Т.т. 17,20,23,35,36,37,44,45; 3 ПСЗ. Т.т. 8, 11.

74 С3, 1892 г. Т. 2. Ч. 3. но важных документальных материалов. В 1950-х гг. издавались систе

7 (л матические сборники по земельному законодательству. В диссертации предпринимается попытка их новой интерпретации.

В 1950 - е гг. Краснодарскими архивами издаются сборники документальных материалов, в которых нашли отражение борьба большевиков за привлечение населения Кубани и солдат Кавказского фронта на свою сторону, а так же процесс создания первых коллективных хозяйств.77 В сборниках опубликованы материалы, исходившие в основном от большевистских парторганизаций, советских органов власти и населения Кубани.

Аспекты аграрной политики периода революции и гражданской войны нашли отражение в мемуарах. Важнейшие из них - "Очерки русской смуты" А.И. Деникина.78 Они написаны по следам событий и содержат важнейший законодательный материал по разработке земельной программы Особым совещанием при главкоме Вооруженных сил Юга России, (далее - ВСЮР), каковым и был Деникин.

Оценка бывшими государственными деятелями тех или иных событий этого периода или отдельных личностей, дававших основное га-правление земельной политике, отражена в многотомном издании "Архив русской революции",79 изучены все тома этих мемуаров.

Характеристика большевистской экономической программы, или, скорее отсутствие её, а также подготовка и осуществление захвата власти, дана в мемуарах Н.Н. Суханова "Записки о революции".80

Важнейшим источником по изучению аграрных преобразований остаются материалы конференций, Пленумов и съездов партии, как цен

75 Положение о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию. Орел, 1919. Земельный кодекс с дополнениями, узаконениями и распоряжениями HK3 РСФСР. М., 1924 и др.

76 Сб. документов по земельному законодательству, 1917 - 1954. М., 1954. История колхозного права: Сб. законодательных материалов СССР и РСФСР. М., 1954 и др.

77 Борьба за советскую власть на Кубани в 1917 - 1920 гг. //Сб. док. и материалов. Краснодар, 1957. Коллективизация сельского хозяйства. //Сб. документов и материалов. В 2 -х тт. Краснодар, 1959. Т. 1. 1918 - 1927.

78 Деникин А.И. Очерки русской смуты. В 5-ти тт. Париж - Берлин, 1921 - 1925.

79 Архив русской революции. В. 22 -х тт. Берлин, 1921 - 1937.

80 Суханов Н.Н. Записки о революции. В. 3-х тт. M., 1991 - 1992. о i gj тральных, так и областных, а так же взгляды Ленина на те или иные вопросы аграрной политики, что нашло отражение в его письмах, выступлениях на съездах партии и статьях.83 Богатый материал по основным направлениям советской землеустроительной политики содержится в отчетах НКЗ РСФСР.84

Мероприятия местной советской администрации отражены в материалах стенографических отчетов заседаний исполкомов советов, а также

85 отчетов земельных отделов, отдела управления и других.

Ход подготовки законопроектов к обсуждению, мероприятия правительства и местной администрации по проведению аграрных преобразований в области нашли отражение в фондах архивов.

Документальные материалы отражают состояние и динамику войскового капитала, а так же процесс разработки программ выхода из создавшегося положения. Хранятся они в РГВИА, фонд 400 (Казачий отдел Главного штаба), в ГАКК, фонд 449 (Кубанское областное правление), а так же в Отчетах начальника Кубанской области и законодательных актах российского правительства.

Отчеты о применении труда военнопленных в сельском хозяйстве и промышленности находятся в РГВИА, фонд 400 (Казачий отдел Главного штаба), в ГАКК - фонд 449 (Кубанское Областное правление). К сельскохозяйственным работам привлекались поляки, чехи, словаки, румыны, итальянцы, австрийские и прусские немцы, евреи, цыгане и турки. "Раздобыть рабочих-специалистов из числа военнопленных" можно было через комиссию графа Бобринского по делам военнопленных славян при

81 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. Т.т. 1,2. М., 1983, 1984.

82 Протокол расширенного Пленума КЧОИКа 3 марта 1923 г. Краснодар, 1923. Расширенный Пленум КЧОИКа с 16 по 19 мая 1921 г. Краснодар, 1921; Отчет КЧОбЗУ с 1 января по 1 декабря 1922 г. У1 КЧ областному съезду Советов. Краснодар, 1922 и др.

83 Ленин В.И. ПСС. Т. т. 3,36. 50, 51, 52, 53, 54.

84 Отчет HK3 X -му Всероссийскому съезду Советов за 1922 г. М., 1923.; Отчет НКЗ Xl-му съезду Советов за 1923 г. М„ 1924; Отчет НКЗ за 1924 - 1925 гг. М., 1926.

85 Год работы. Сб. отчетов о деятельности КЧОИКа Советов РКККиГД и его отделов за время с января под декабрь 1921 г. Краснодар, 1921; Краткий отчет о деятельности КЧОблСтатбюро. Б/м., б/г. Отчет КЧОБЗУ с 1.01. по 1.10.1922 г. У1 -му КЧ съезду Советов. Краснодар, 1922; Отчет КЧОбЭКОСО СТО на 1 апреля 1922 г. Вып. 1. Краснодар, 1922; Расширенный Пленум КЧОИКа Советов с 16 по 19 мая 1921 г. Краснодар, 1921; Экстренное заседание КЧОИКа 12 февраля 1921 г. Стенографический отчет. Краснодар, 1921.

МИДе, чехословацкое общество под председательством И.И. Дюриха, а о/г так же через редакцию газеты "Югославия" в Петрограде.

Характер взаимоотношений правительств РСФСР и Кубани нашел отражение в документах ЦДНИКК, фонд 2830 (Кубанский областной исполнительный комитет), фонд 1 (Кубано-Черноморский обком РКП (б)), а о7 так же мемуарах А.И. Деникина.

Основным источником для написания главы, посвященной аграрным преобразованиям Кубанского краевого и деникинского правительств, а так же характеру взаимоотношений, складывавшихся между ними по этому поводу, послужили архивные материалы Краснодарского краевого архива и мемуары А.И. Деникина. Документальные материалы правительства Кубани содержит фонд Р - 1542 (Кубанская законодательная Рада), в частности процесс обсуждения и принятия Закона о земле,88 противостояние Краевого правительства и правительства Деникина, по вопросу о мес

QQ те Кубани в будущем государстве, земельному и др. В фонде Р - 6 нашли отражение попытки создания Юго-Восточного союза казачьих

90 войск.

Подготовка законодательных актов, разные взгляды на сущность проводимых реформ местной и центральной администрации по разным вопросам экономического и политического развития Кубани нашлй отражение в документах:

• Российского военно-исторического архива в фондах 330 (Главное управление казачьих войск) и оп. 25 фонда 400 (Казачий отдел Главного штаба);91

• Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории в фондах 5 (Секретариат Председателя СНК и СТО РСФСР В.И. Ленина), 19 (Протоколы заседаний СНК, Малого

86 ГАКК. Ф. 449. Оп. 9. Д. 631.

87 Деникин А.И. Очерки русской смуты. В. 5 тт. Париж-Берлин, 1921 - 1925.

88ГАКК.Ф. Р- 1542. On. 1. Д. 61,115 и др.

89 Там же. Д. 111. 114,354. 367 и др.

90 Там же. Ф. Р - 6. On. 1. Д. 48, 50, 93,

91 РГВИА. Ф. 330. Ф. 400, опись 25 в 9 -ти тт.

СНК, СТО РСФСР), 17 (ЦК КПСС), 65 (Юго-Восточное бюро РКП (б);

• Государственного архива Российской Федерации в фондах А-ЗЮ(НКЗ РСФСР], А-386 (ЭКОСО РСФСР), Р - 1235 (ВЦИК), Р -5201 (ОКВК);

• Центра документации новейшей истории Ростовской области в фонде 7 (Юго-Восточный крайком ВКП (б);

• Центра документации новейшей истории Краснодарского края в фондах 1 (Кубано-Черноморский обком РКП (б)), 17 (Краснодарский отдельский комитет РКП (б) и др.;

• Государственного архива Ростовской области в фондах Р-1390 (УНКЗ на ЮВР), Р-1485 (ЦК Азово-Черноморского краевого Совета), Р-3758 (КрайЭКОСО);

• Государственного архива Краснодарского края в фондах Р-60 (Земельное управление КЧОИКа), Р -102 (Отдел управления КЧОИКа) и др.

Одним из важнейших неопубликованных источников являются сводки ЧК - ОПТУ, отделов по борьбе с «бандитизмом», которые снабжали партийные власти правдивой информацией о состоянии дел на местах. На основании оперативных сводок штаба ЧК составлялись партинфс-водки, которые хранятся в составе фонда № 65 РЦХИДНИ (Юго - Восточное Бюро ЦК РКП (б)). По данным этих сводок выясняется отношение крестьянства и казачества, а также других категорий населения, местных парторганизаций, к нэпу, которое было ярко отрицательным.

Документальные материалы по созданию и деятельности трудовых армий, концлагерей, лагерей для принудительных работ нашли отражение в фондах Р - 3758 (КрайЭКОСО) ГАРО и Р-102 (Отдел управления) ГАКК.

Большие массивы документов по сдаче земель в концессии и образованию акционерных обществ отложились в фондах РЦХИДНИ № 5 (Секретариат Председателя СНК и СТО РСФСР В.И. Ленина), 19 (Протоколы заседаний СНК. Малого СНК, СТО РСФСР), ГАРФ в фонде 425с (Концессионный комитет при СНК РСФСР), ГАРО в фонде Р-1390, (Уполномоченный НКЗ на ЮВР, далее УНКЗ ЮВР), ЦЦНИКК в фонде 2280 (Ейский отдельский комитет РКП (б)) и других.

Интересный материал по созданию и функционированию первых коллективных хозяйств, совхозов, кооперативных союзов и об их экономическом состоянии находится в архиве ЦЦНИКК в фондах отдельских и волостных комитетов РКП (б) № 2280 (Ейский отделком РКП (б), 17 (Краснодарский), 12500 (Таманский), 13172 (Ладожский волпаргком РКП (б)).

Научная новизна представленной диссертации определяется тем, что автор впервые в отечественной историографии провел исследование аграрных отношений на Кубани в исторической ретроспективе, ввел в оборот неизвестные архивные документы, что позволило подойти к мочению проблемы с совершенно иных позиций. Это позволило шставить вопросы, которые ранее в отечественной историографии не ставились.

- Автором отмечено, что в условиях постоянной военной угрозы и в процессе освоения новых земель у казачества складываются общинно-артельные формы землепользования, которые затем выливаются в коммунальную (Запорожское войско) и общинно-мирскую (Донское войско). Эти формы землепользования позволили казачеству сохранить свои национальные формы хозяйства и быта. Проведена аналогия с первыми советскими мероприятиями по землеустройству, в основе которых лежали те же формы землепользования, что, на наш взгляд, обусловлено теми же причинами и свидетельствует о характере заимствования;

- показаны основные направления землеустроительной политики самодержавия в конце ХУШ - начале XX в., которые были обусловлены политическими причинами;

- дан анализ причин, приведших к началу XX в. к аграрному кризису на Кубани. Важнейшая из них - исчерпание фонда "запасных войсковых земель", розданных станичным обществам на прирост казачьего населения, эксплуатация которых являлась одной из важнейших статей формирования бюджета Кубанского казачьего войска;

- впервые в ходе исследования были выявлены основные этапы решения земельного вопроса в годы революции и гражданской войны;

- рассмотрен характер взаимоотношений, складывавшихся на пот-ве земельных отношений между правительствами Кубани (советским и Кубанским краевым), проявлявшими стремление к сепаратизму, и правительствами, преследующими цели централизации страны (большевиков в 1918 г. и Деникина в 1918 - 1920 гг.);

- не опровергая тезис о классовой борьбе, автор попытался h»i-явить конкретные слои населения, ставшие опорой советского правительства в проведении аграрной политики и роль, которую играли в осуществлении этой политики не только беднейшее иногороднее население, но и различные категории беженцев и иммигрантов. Эти категории населения привлекались, по словам В.И. Ленина, с целью коммунистической "колонизации"92 Юга России. Областное правительство обязано было ежегодно вести поиск колонизационного фонда, в состав которого входили земли бывших колхозов и совхозов, а так же земли местного населения, которое предполагалось выселить в Сибирь;

- всесторонне освещена землеустроительная политика советского правительства, которая не столько способствовала преодолению аграрного кризиса, сколько помогала большевикам, с одной стороны, удф-жаться у власти и, с другой стороны, распространить свою власть на отделившиеся от России территории;

- дан анализ роли в проведении аграрных преобразований Трудовых армий и комкрасхозов, как важнейших организаций, принуждавших местное население к работе на коммунистических началах,

- сделан вывод о значительной роли, которая отводилась сельскохозяйственным концессиям в советской землеустроительной политике, как в период военного коммунизма, так и начальный период нэпа С по

92 Ленин о Доне и Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1978. С. 420. мощью организации концессий большевики пытались восстановить нарушенные первой мировой войной торговые связи и поставить внешнюю торговлю под свой контроль;

- поставлен вопрос о взаимосвязи отъезда на Родину части бывших военнопленных и беженцев, в том числе сражавшихся в составе Красной армии, с изданием Декрета ВНИК и СНК РСФСР "О землепользовании и землеустройстве в бывших казачьих областях" от 18 ноября 1920 г.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Основные направления земельной политики на Кубани в конце XVIII - первой четверти ХХ вв."

Заключение

Итак, предложенное исследование позволяет сделать ряд заключений относительно направлений земельной политики на Кубани в конце ХУШ - первой четверти XX в.

Заселение края, начавшись в самом конце ХУ111в., носило ярко выраженный военный характер, почему и было произведено казачеством. Хозяйственное освоение края началось позже. Кроме казачества участие в заселении края принимали также выходцы из Мало- и Великорусских губерний, отставные чины Кавказской армии, а также другие переселенцы, обращенные затем в казаки.

Кубанское казачество состояло из двух отдельных групп казаков -Черноморского и Кавказского линейного, начало которым в свою очередь дали Запорожская Сечь и Донское войско, каждое из которых имгло свою историю, характер земельного и домашнего быта, которые и были переге-сены на Кубань поселившимися там казаками. В обоих войсках сначала существовала общинно-артельная форма землепользования. В дальнейшем она вылилась в Запорожье в «более устойчивую форму Сечи», которую Ф.А. Щербина считал коммуной, а в Донском войске - в общинно-мирскую.

Благодаря заселению области разным этническим элементом, складываются две совершенно разные формы быта, которые в дальнейшем ассимилировались под воздействием правительственных мероприятий. Характер землеустройства казачьих войск находился в тесной связи со стремлением правительства обеспечить выполнение казачеством военных обязанностей и пресечения всех средств «к уклонению от службы».968

Рядом мероприятий, в том числе в области землепользования, правительство стремилось к организации казачества в тесно замкнутое сословие. Проживание на казачьих землях лицам неказачьего сословия было безусловно запрещено. В 1860-х гг. отношение правительства к казачьим

968 ГАКК. Ф. 250. оп. 3. Д. 15 а. Лл. 24 об. - 25. войскам меняется. Проводится ряд мероприятий по слиянию казачества с прочим населением империи. Иногороднему населению было позволено селиться на казачьих землях, при условии уплаты посаженной платы в пользу войска. Казачеству же было предоставлено право, при соблюдении определенных условий, выходить из казачьего сословия. Однако та цель, которую преследовало правительство проведением этих мероприятий, а именно, развитие в области торговли и промышленности, не была достигнута. К концу XIX - началу XX в. правительство стало стремиться оградить казачьи общины от распадения. В связи с этим предлагались различные проекты изменения юридического положения иногороднего насеж-ния области. Однако вопрос не был решен вследствие начавшейся мировой войны и последовавших затем революционных событий.

Следует отметить, что в целом политика правительства по отношению к казачеству не была последовательной, ее проведение было вызвано не столько экономическими, сколько политическими причинами: правительство нуждалось в крупных военных формированиях и хотело предотвратить казачьи общины от распадения. Оказалось невозможным кардинально разрешить экономические проблемы казачества, а неприязнь двух групп населения по отношению друг к другу только усилилась.

Громадный наплыв иногороднего населения в область приводил к тому, что переселенцы с трудом находили себе источники существования ввиду слабого развития промышленности. А между двумя группами населения возрастала взаимная неприязнь, что нашло свое отражение в борьбе за землю в ходе русской революции.

В ходе революции усилились охранительные тенденции со стороны казачьих правительств. Поиск выхода из создавшегося положения после падения монархии в России в конечном итоге был сорван в результате поддержки большинством населения эсеровской аграрной программы, ю-торая, благодаря пропаганде большевиков, начала проюдиться в жизнь явочным порядком, до утверждения Учредительным собранием. В результате страна оказалась ввергнута в состояния хаоса и анархии, что, без сомнения, облегчило большевикам приход к власти. Попытка централизации страны на основе сохранения сильного национального государства, предпринятая белыми правительствами потерпела неудачу, так как большинство населения, развращенного многолетней пропагандой эсеров, в погоне за «землей и волей» не сумело подняться до уровня национального самосознания. Это предопределило как дальнейшую судьбу страны в целом, так и ее населения в частности.

Придя к власти, большевики начали реализацию своей аграрной программы на основе внедрения коммунизма в земледелии, курс на насаждение которого был взят официально после выхода левых эсеров из состава СНК.

В этой ситуации большевики сделали ставку на пришлое, иногороднее население области, которое помогло им удержаться у власти и произвести перераспределение земли. Большевики последовательно проводили и отстаивали разные виды коллективной собственности, отдавая предпочтение государственной собственности, организационно оформленной как советские хозяйства. При проведении национализации земли большевики столкнулись с проблемой нехватки рабочих рук. Основную конкуренцию государству в использовании рабочих рук составляло местное население, именно поэтому первоначально была запрещена аренда земель. Основной категорией рабочих в совхозах стали красноармейцы и завербованные за рубежом лица коммунистических взглядов. Они получили возможность принудительного использования рабочих рук и инвентаря местного населения. Однако, с окончанием мировой войны и попыток организации революций в Европе, часть их покидает территорию России. Освободившиеся земли были переданы местному населению. Причем попытка местных властей сохранить эти земли для создания крупных рентабельных хозяйств силами местного населения решительно пресекалась Центром, который пытался привлечь в Россию лиц коммунистических взглядов путем сдачи земель в концессии и в аренду на условиях коллективного землепользования. Основным требованием при этом для иммигрантов была организация в коммуны и артели.

Необходимость восстановления разрушенных войной и революцией внешнеэкономических связей поставили перед советским государством проблему развития внешней торговли. С целью снабжения государства и армии продовольствием было необходимо участие в международных организациях, осуществлявших торговлю, таких, например, как Международный кооперативный союз. Поскольку условиями вхождения в этот союз были добровольность членства и возможность продажи излишков на заграничных рынках, советское правительство вынуждено было отказаться от проведения продразверстки и предоставить кооперации определш-ную свободу развития торговли.

В последствии, добившись принятия советской кооперации в МКС, советское правительство стало стремиться к сосредоточению в своих руках торгового оборота. Поскольку основную конкуренцию государственной торговле составляла кооперация, влияние на которую антисоветских элементов было безусловным, советское правительство повело политику на подчинение кооперации своему влиянию, и поиска других путей развития торговли. В ходе борьбы за внешний рынок правительство применяло по отношению к кооперации жесткую налоговую и лимитную политику, а так же попытку ломки рыночных отношений с помощью ножниц цен, благодаря которой кооперативные союзы, в том числе иммигрантские, понесли большие убытки и были ликвидированы. Однако, по политическим соображениям, вместо ликвидации была произведена реорганизация кооперации, но это не привело к ее оздоровлению.

Не удалась и попытка поднятия сельского хозяйства страны с помощью организованных сельскохозяйственных концессий. Как показала практика, концессионеры не стремились к организации рационально ш-ставленного хозяйства. Поэтому советское правительство рядом своих мероприятий стало ограничивать возможности получения ими прибылей.

Проведение подобной политики привело к обострению отноиений с кооперацией и концессионерами. Правое крыло Международного кооперативного союза стало добиваться исключения советской кооперации из состава МКС, а немецкие концессионеры начали в прессе кампанию по признанию методов советской концессионной политики "скрытым разбойничьим набегом на германские капиталы" и призывали рассматривать Россию, как колонизованную территорию, которую надо приобрести.

Список научной литературыСемененко, Любовь Владиславовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Аграрная политика советской власти (1917- 1918). Документы и материалы. М., 1954.

2. Архив русской революции. Изд. И.В. Гессеном. В 22 -х тт. Берлин, б/г. Т. 8 198 с.

3. Архив русской революции. Берлин, 1924. Т. 9. 30

4. Архив русской революции. Берлин, 1923. Т. 12. 295с.

5. Архив русской революции. Берлин, 1926. Т. 18. 318с.

6. Борьба за советскую власть на Кубани в 1917 1920 г. Сб. док. и материалов. Краснодар, 1957. -436с.

7. Буржуазия и помещики в 1927 г./Частные совещания членов Государственной Думы. M.-JL, 1932.

8. Весь Кавказ: промышленность, торговля, сельское хозяйство Северного Кавказа и Закавказья. Баку, 1914. -1238 с.

9. Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. В. 12-ти т.т. М., 1975. Т. 5. 740с.

10. Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. М., 1975. Т. 6. -666с.

11. Год работы. Сборник отчетов о деятельности КЧОИКа Советов РКККиГД и его отделов за время с января по декабрь 1921г. Краснодар, 1921. 633с.

12. Записка и.д. начальника области по ревизии некоторых станиц. Ека-теринодар, 1892.

13. Земельный кодекс с дополнениями, узаконениями и разъяснениями НКЗ РСФСР. М., 1924. 332с.

14. История колхозного права. Сб. законодательных материалов СССР и РСФСР. 1917 1958. В 2-х тт. Т. 1. М., 1959.

15. Коллективизация сельского хозяйства на Кубани. Сб. документов и материалов. В 2-х тт. Краснодар, 1959. Т. 1. 1918 1927.

16. Краткий отчет о деятельности Кубано-Черноморского областного статистического бюро. Б/м., б/г.

17. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898 1986. 9-е изд. Т. 2. 1917 - 1922. М., 1983. - 606с.

18. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898 1986. 9-е изд. Т. 3. 1922 - 1925. М., 1984. - 494 с.

19. Материалы по проведению Декрета 20 марта 1919 г. о рабоче-крестьянских потребительских обществах. Екатеринодар, 1919. -109с.

20. Международный справочник по кооперативному движению. Ежегодник кооперативной секции Коминтерна. Вып. 1. Б/м.: Издательство кооперативной секции ИККИ, 1924. 253с.

21. Международный справочник по кооперативному движению. Вып. 2. Б/м.: издательство кооперативной секции ИККИ, 1925.

22. Основные административно-территориальные преобразования на Кубани (1793 1985гг.). Краснодар, 1986. - 394 с.

23. Основные правила техники поземельного устройства. М., б/г. 18с.

24. Отчет КЧОБЗУ с 1.01. по 1.10.1922г. У1 Кубано-Черноморскому съезду Советов. Краснодар, 1922. 92 с.

25. Отчет КЧОБЭКОСО СТО на 1 апреля 1922г. Вып. 1. Краснодар, 1922.

26. Отчет начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска о состоянии области и войска за 1901 год. Екатеринодар, 1902.

27. Отчет начальника Кубанской области и Наказного атамана Кубанского казачьего войска о состоянии области и войска за 1907г. Екатеринодар, 1908.

28. Отчет НКЗ за 1924 1925 г. М., 1926. - 636 с.

29. Отчет НКЗ Х-му Всероссийскому съезду Советов за 1922 год. М., 1923.-72 с.

30. Отчет НКЗ XI -му съезду Советов за 1923 год. М., 1924. 92 с.

31. Положение о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию. Орел, 1919. — 16 с.

32. Полное собрание законов Российской империи. 2-е изд. Т. 17. (1842), СПб, 1843. № 15809.

33. Полное собрание законов Российской империи. 2-е изд. Т. 20. № 18739.

34. Полное собрание законов Российской империи. 2-е изд. Т. 23. № 17055,22016.

35. Полное собрание законов Российской империи. 2 -е изд. Т.35. (1860). СПБ, 1862, ст. №35421.

36. Полное собрание законов Российской империи. 2 -е изд. Т. 36. № 37015.

37. Полное собрание законов Российской империи. 2-е изд. Т. 37.(1862) СПб, 1865. №38256.

38. Полное собрание законов Российской империи. 2-е изд. Т. 44. (!869), СПб, 1873, ст. № 47011, 47847.

39. Полное собрание законов Российской империи. 2-е изд. Т. 45. № 48354.

40. Полное собрание законов Российской империи. 3-е изд. Т. 8 (1888) СПб, 1890. Ст. №5077.

41. Полное собрание законов Российской империи. 3-изд. Т. 11. № 7782.

42. Протокол расширенного Пленума (сессии) Кубано-Черноморского областного исполкома 3.03.1923. Краснодар, 1923. 28с.

43. Расширенный Пленум КЧОИКа Советов с 16 по 19 мая 1921 г. Краснодар, 1921.

44. Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР, 1917- 1954. М., 1954.

45. Сборник материалов по вопросу о казаченкрестьянской взаимопомощи. Краснодар, 1921. 47с.

46. Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам за 1910 г. Ст. 190.

47. Сборник узаконений и распоряжений правительства за 1927 г. Ст. 963.

48. Свод законов Российской империи. Изд. 1892 по продолжению 1912. Т. 2. Ч. 3. Ст. 165.

49. Стенографический отчет пленарных заседаний Кубано-Черноморской краевой Рады созыва 28 октября 1918 г. Вып. 3. Краснодар, б/г.

50. Стенографический отчет торговых совещаний при КЧОБЭКОСО 5 -13 июня 1923 г. Краснодар, 1923.

51. Стенографический отчет Чрезвычайной краевой Рады созыва 28 ск-< тября 19. :8 г. Вып. 1У У. Екатеринодар, Б/г.

52. Экстренное заседание КЧОИКа 12.02.1921. Стенографический отчет. Краснодар, 1921. 27с.1. Архивные материалы

53. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ)

54. Фонд 5.Секретариат Председателя СНК И СТО В.И. Ленина (1917 1923) Опись 1, дело 1921,1923, 2712, 2713,2714, 2964,2967. Фонд 19. Протоколы заседаний СНК, Малого СНК, СТО РСФСР (1917 -1922,1917- 1926).

55. Опись 1, дело 11, 12, 15, 19, 27, 30, 77, 233, 360, 367, 399.

56. Фонд 17. ЦК КПСС. 1898, 1903 1991 г.г. Опись 86, дело 25.

57. Опись 87, дело 191, 209, 331, 338, 339. Фонд 65. Юго-Восточное бюро ЦК РКП (б) Опись 1, дело 9, 26, 28, 52,114,

58. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) Фонд А 310. НКЗ РСФСР.

59. Опись 16, дело 43, 108, 114.

60. Фонд А 386.ЭКОСО РСФСР при СНК (1923 - 1937). Опись 1, дело 111, 121.

61. Фонд 115. Южно-русская конфедерация по созданию Союза государственных образований юга России. Опись 2, дело 5, 23.

62. Фонд 425с. Концессионный комитет при СНК РСФСР (1924 1931)1. Опись 1с, дело 1, 2,3.1. Фонд Р 1235. ВЦИК.

63. Опись 140, дело 130,149, 263, 265, 274.

64. Фонд Р 3260 Федеральная земельная комиссия (Федземком) Опись 1, дело 3. Опись 2, дело 6, 43.

65. Фонд Р 5201. Особая коллегия высшего контроля по земельным спорам при Президиуме ВЦИК (ОКВК) 1922 - 1930 гг. Опись 3, дело 1, 36, 109. Опись 2, дело 1, 30, 63.

66. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА)

67. Фонд 330. Главное управление казачьих войск. Опись 50, дело 3254. Опись 52, дело 2431. Фонд 400. Главный штаб.

68. Опись 25. В 9 тт. Казачий отдел главного штаба, дело 444,11482, 12936, 13681,13729.

69. Центр документации новейшей истории Ростовской области. (ЦДНИРО)

70. Фонд 7. Юго-Восточный крайком ВКП (б). Опись 1, дело 15, 17, 19, 23, 27, 39, 167, 217.

71. Центр документации новейшей истории Краснодарского края. (ЦЦНИКК)

72. Фонд 1. Кубано-Черноморский обком РКП (б). Опись 1, дело 48,190а, 196, 202, 249, 236, 349. Фонд 11. Армавирский отдельский комитет РКП (б). Опись 1, дело 312.

73. Фонд 17. Краснодарский отдельский комитет РКП (б). Опись 1, дело 690.

74. Фонд 894. Степнянский волостной комитет РКП (б). Опись 1, дело 51.

75. Фонд 1771. Кавказский отдельский комитет РКП (б). Опись 1, дело 336,

76. Фонд Р 1774. Коллекция документов по истории Кубани. Опись 2, дело 2, 131, 727.

77. Фонд 2280. Ейский отдельский комитет РКП (б). 1920 1924. Опись 1, дело 30.

78. Опись дополнительная, дело 12, 22,1. Фонд 2830 Истпарт.

79. Опись 1, дело 104,108, 118, 120, 124,

80. Фонд 4386. Темрюкский отдельский комитет РКП (б).1. Опись 1, дело 57.

81. Фонд 12500. Таманский отдельский комитет РКП (б). Опись 1, дело 1.

82. Государственый архив Ростовской области (ГАРО)

83. Фонд Р 1390. Уполномоченный НКЗ на Юго-Востоке России. Юго-Восточное краевое земельное управление. Северо-Кавказское земельное управление. Азово-Черноморское краевое земельное управление (1918 -1934).1. Опись 1, дело 2, 157.

84. Опись 11с., дело 2,3,21,33,67, 104, 105, 398.

85. Фонд Р 1485. Исполнительный комитет Азово-Черноморского краевого Совета.

86. Опись 1, дело 64, 81, 277, 303, 346. Фонд Р 3758. КрайЭКОСО.

87. Опись 1, дело 4, 11,16,20, 52, 55, 87,231,334, 411,557,606. 4.7. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК)

88. Фонд 449. Кубанское областное правление. Опись 12, дело 4.

89. Фонд Р 1542. Кубанская законодательная Рада. Опись 1, дело 61, 93, 95, 111, 114, 115.

90. Фонд Р 60. Земельное управление КЧОИКа.

91. Опись 1, дело 1, 2, 10, 16, 430, 484, 487, 524, 779, 1614.

92. Фонд Р 102. Отдел управления КЧОИКа.

93. Опись 1, дело 1, 32,206, 269,282.

94. Фонд Р 158. Кубано-Черноморский областной ВРК.1. Опись 1, дело 32.

95. Фонд Р- 210. Кубано-Черноморская тракторная база. Дело фонда

96. Фонд Р 226. Кубанская окружная РКИ. Опись 1, дело 29,103, 105, 743.

97. Фонд Р 234. Кубанское областное статистическое бюро Опись 1, дело 101.

98. Фонд Р 371. Земельное управление Кубанского окрисполкома.1. Фонд Р 649. Ейский ВРК.

99. Опись 1, дело 1, 33, 61, 101.

100. Фонд Р 650. Старо-Минской ВРК.1. Опись 1, дело 44.

101. Деникин А.И. Очерки русской смуты. В 5 ти тт. Париж, 1921. Т. 2. -345с.

102. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Берлин, 1924. Т. 3. 272с.

103. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Берлин, 1925. Т. 4. 245с.

104. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Берлин, б/г. Т. 5. 367с.

105. Суханов Н.Н. Записки о революции. В. 3-х тт. М., 1992. Т.

106. Терне А. В царстве Ленина. Очерки современной жизни в РСФСР, 1922. 413С.1. Диссертации

107. Виленский E.JI. Ликвидация безработицы и аграрного перенасешния в Средней Азии и Казахстане. 1917 1932 /Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Алма-Ата, 1982.

108. Денисов Н.Г. Кавказская армия труда в борьбе за восстановление народного хозяйства Юго-Востока европейской части РСФСР в 1920 -1922 гг. /Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ростов н/Д., 1982.

109. Корчагова М.Н. Проблемы аграрной революции в России 1917 1921 гг. в англо-американской историографии /Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук.М., 1994.

110. Ленков П.Г. Казачество в период гражданской войны ./Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук. М., 1994.

111. Матющенко П.П. Аграрная политика царизма в казачьих областях Северного Кавказа в капиталистический период /Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Краснодар, 1988.

112. Ратушняк В.Н. Развитие капитализма в сельскохозяйственном производстве Северного Кавказа в конце XIX начале XX в. /Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Краснодар, 1988.

113. Трут В.П. Казачество Дона, Кубани и Терека накануне и в ходе осуществления Великой Октябрьской социалистической револю-ции./Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ростов н/Д.,1988.

114. Чекменев С.А. Социально-экономическое развитие Ставрополья и Кубани в конце ХУШ первой половине XIX в. /Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук Пятигорск, 1967.1. Статьи и монографии

115. Агафонов А.И. Область войска Донского и Приазовье в дореформенный период. Ростов-Дон, 1986. 296 с.

116. Афанасьев Ю. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. В 2-х тт. М., 1997. Т. 1. 507с.

117. Баранов А.В. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (1921 1929 гг.). СПб., 1996.

118. Бондарь Н.М. К вопросу об эволюции казачьей общины на Кубани.//Археолого-этнографические исследования Северного Кавказа. Краснодар, 1984. С.с. 155 170.

119. Борисенко И.П. Советские республики на Северном Кавказе в 1918 г. В 2-х тт. Ростов-на-Дону, 1930.

120. Брызгалова И.Г. Разработка земского самоуправления в казачьих районах Дона, Кубани и Терека после Февраля 1917 г. //Проблемы казачьего возрождения: Сб. научных статей. Ч. 2. Ростов-на-Дону, С.с. 53- 58.

121. Венков А.В. Антибольшевистское движение на юге России на начальном этапе гражданской войны. Ростов-на-Дону, 1995.

122. Венков А.В. Казачьи государственные образования на Юге России в годы гражданской войны. //Проблемы казачьего возрождения: Сб. научных статей. Ч. 2. Ростов-на-Дону, С.с. 88-95.

123. Ганзен. Очерки развития и упадка народов. СПб., 1896.

124. Голобуцкий В.А. Запорожское казачество Киев, 1957. 462 с.5. 13. Голобуцкий В.А. Черноморское казачество Киев, 1956. 405 с.

125. Гольдентул И. Земельные отношения на Кубани. Ростов н/Д., 1924. -104 с.

126. Городецкий Б.М. Крестьянское землевладение и землеустроительные работы в Таманском отделе Кубанской области. Статистико-экономический очерк. Екатеринодар, 1911. -81с.

127. Городецкий Б.М. Развитие крестьянского землевладения на Северном Кавказе в связи с деятельностью Крестьянского поземельного Банка. Статистико-экономический очерк. Екатеринодар, 1912. См. в кн.: Кубанский сборник за 1913 г. Т. 18. Екатеринодар, 1914.

128. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня. М., 1971

129. Интернационалисты. Трудящиеся зарубежных стран участники борьбы за власть Советов на юге и востоке Республики. М., 1971. - 146с.

130. Интернационалисты. Участие трудящихся стран Центральной и Юго-Восточной Европы за власть Советов в России. 1917 1920. М., 1987. -425с.

131. Карнович Е.П. Замечательные богатства частных лиц в России. СПб, 1885.

132. Книппович Б.Н. Очерк деятельности НКЗ за 3 года (1917 1920). М., 1920.

133. Козлов А.И. Борьба трудящихся Черноморья за власть советов (1917 1920 гг.) Ростов-на-Дону, 1972. - 165с.

134. Козлов А.И. Во имя революции. Потопление Черноморского флота по приказу В.И. Ленина в 1918 г. Ростов-на-Дону, 1985. 224с.

135. Короленко П.П. Черноморцы. СПб., 1874.

136. Красный террор в годы гражданской войны. По материалам Особой следственной комиссии. Вопросы истории, 2001, № 6,7,8.

137. Ладоха Г. Очерки гражданской борьбы на Кубани. Краснодар, 1923. -122 с.

138. Лола И. О кубанском казачестве. Ростов н/Д. Краснодар, 1926.

139. Лихницкий Н.Т. Классовая борьба и кулачество на Кубани. Ростов-на-Дону, 1931.

140. Лященко П.И. Очерки аграрной эволюции России. В. 2-х тт. Т. 2. СПб, 1913.

141. Макерова Н.Я. Потребительская кооперация в СССР //Кооперация в СССР за 10 лет. М., 1928.

142. Маслов С.С. Россия после четырех лет революции. Париж, 1922.

143. Матющенко П.П. Аграрная политика на Северном Кавказе в XX веке: история и современность. //Гуманитарная мысль Юга России в XX веке: Тезисы международной научной конференции. Ст. Тамань 19-22 сентября 2000г. Краснодар, 2000. С. 131 135.

144. Микоян А.И. В начале двадцатых. М., 1975. 382 с.

145. Невская Т.А. Изменения в аграрном строе в казачьих областях Северного Кавказа в период столыпинских земельных реформ. //Проблемы казачьего возрождения: Сб. научных статей. Ч. 2. Ростов-на-Дону, 1996 С.с. 42 48.

146. Невская Т.А. Иногороднее население Северного Кавказа и реформы начала XX в. //Тезисы докладов и сообщений Международной научно-практической конференции, посвященной 150-летию Ф.А. Щербины. 22 -24 сентября 1999 г. Краснодар, 1999. С. 203 205.

147. Овчинникова М.И. Советское крестьянство северного Кавказа (1921 -1929). Ростов-на-Дону, 1972.

148. Перехов Я.А. Власть и казачество: поиск согласия. Ростов-на-Дону, 1997.- 140 с.

149. Перехов Я.А. Казачья эмиграция и новая Россия (1920 1925). //Проблемы казачьего возрождения: Сб. научных статей. Ч. 2. Ростов-на-Дону, 1996. С.с. 70-76.

150. Перехов Я. А. Об аграрных преобразованиях на Дону и Кубани. 1920 1921. //Проблемы аграрной истории советского общества. М. 1971.

151. Перехов Я.А. Политика коммунистической партии по вовлечению Дона и Кавказа в социалистическое строительство (1920 1925) /Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ростов н/Д., 1966. - 20 с.

152. Перехов Я.А. Этносоциальная характеристика казачества Дона и Кубани (20-е гг. XX века). //Гуманитарная мысль Юга России в XX веке: Тезисы международной научной конференции. Ст. Тамань 19-22 сентября 2000г. Краснодар, 2000. С. 77 79.

153. Попко И.Д. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту. Очерки края, общества, вооруженной силы и службы в семнадцати рассказах с эпилогом. В 2-х кн. СПБ, 1858. 292с.

154. Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах, биографиях. СПБ, 1885. Т. 1. 750с.

155. Ратушняк В.Н. Актуальные проблемы истории и историографии Северного Кавказа. Краснодар, 2000. 232 с.

156. Ратушняк В.Н. Кубань: 2000 лет исторического пути (хроника, события, факты). Краснодар, 2000. 300с.

157. Святловский В. мобилизация земельной собственности в России. Б/м., 1911.

158. Сивков С.М. Кубанское казачество: июль 1917 г.: демократия или диктатура? /Кубанское казачество: три века исторического пути. //Материалы международной научно-практической конференции. Ст. Полтавская. 23 27 сентября. Краснодар, 1996. С.с. 220 - 222.

159. Сирченко И.Т. Выполняя приказ В.И. Ленина. (Потопление Черноморского флота в 1918 г.) М., 1979. 277с.

160. Сорокин П.А. Идеология аграризма. Прага, 1924.

161. Столетие Военного Министерства, 1802 1902. СПб,1902.Т.11.4.1.

162. Столетие Военного Министерства, 1802- 1902.СПБ,1902.Т.11. 4.4.

163. Скребицкий А.И. Крестьянское дело в царствование императора Александра П. /Материалы для истории освобождения крестьян. В 4-х тт. Бонн-на-Рейне, 1868.

164. Тернер Ф. Государство и землевладение. СПб., 1896.

165. Трут В.П. Казачий излом. Ростов-на-Дону, 1997.

166. Устиновский И.В. Ленинская аграрная политика и ее осуществление на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1989.

167. Фадеев А.В. Очерки экономического развития Предкавказья. М., 1957.

168. Фишгендлер А. Лига наций о советской кооперации. //Вестник Коммунистической Академии, 1926, № 16.

169. Черников В.Н. Землевладение цементных фирм Кубани в конце XIX начале XX в. //Проблемы аграрного развития Северного Кавказа в XIX-начале XX в.: Сб. научных трудов. Краснодар, 1987.

170. Черников В.Н., Трехбратов Б.А. К вопросу о характере аграрных отношений на Кубани в предреволюционный период. //Северный Кавказ в период революции 1905- 1907 гг. Краснодар, 1988.

171. Чернопицкий П.Г. Деревня Северо-Кавказского края в 1920 1929 гг. Ростов-на-Дону, 1987. 230 с.

172. Щербина Ф.А. Земельная община Кубанских казаков. Воронеж, 1889.

173. Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. В. 2-х т.т. Репринтное воспроизведение. Екатеринодар, 1910. Т. 1. 736с.

174. Ф.А. Щербина А. История Кубанского казачьего войска. Екатеринодар, 1913. Т. 2.-880с.

175. Щетнев В.Е. Особенности исторического пути Кубани в XX в. //Гуманитарная мысль Юга России в XX веке: Тезисы международной научной конференции. Ст. Тамань 19-22 сентября 2000г. Краснодар, 2000. С. 14-19.

176. Щетнев В.Е. Классовая борьба в Кубанской станице (1920 1927) //Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических гаук. М., 1968.-28 с.

177. Щетнев В.Е. Кубань нэповская (историографические заметки). //Кубань: 1920-е годы: Сб. научных трудов. Краснодар, 1996. С.с.4 9.

178. Янчевский Н.Л. Разрушение легенды о казачестве. Ростов н/Д., 1931.

179. Янчевский Н.Л. Краткий очерк истории революции на Юго-Востоке (1917 1920). Вып. 1. Ростов н/Д., 1930.