автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.01
диссертация на тему: Особенности развития театральной культуры на Урале в XVIII-XIX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности развития театральной культуры на Урале в XVIII-XIX вв."

Министерство культуры СССР ВСЕСОЮЗНЫЙ НАУЧЦО-ИССВДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИСКУССТВОЗНАНИЯ

На правах рукашгзи Косторина Алла Борисовна

УЖ 792.05

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ТЕАТРАЛЬНОЙ КУЯЬТУШ НА УРАЛЕ В ХУИ - XIX вв.

Искусствоведение 17.00.01 - геатральноэ искусство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

г*. Москва, 1991

Работа выполнена на Секторе театра народов СССР Всесстозного научно-исследовательского института искуествозна-пая Министерства культуры СССР.

Научный руководитель - доктор яскусствовйцсния,профеосо;

Официальные' оппоненты: первый оппонент - доктор искусствоведения, профессор А.Л.Ите' второй оппонент - кандидат искусствоведения К.М.Зоркая

Ведущая организация - ГИТИС

Защита состоится

"/у" оуш^'^а^ г. в ^час на заседания специализированного совета Д 092 10 02 по защит дяссертацай на соискание ученой степени

при Всесоюзном научно-исследовательском институте иску отвознакяя Министерства культура СССР / 103009, г.Москва, . Козицкий пер.,5/'.

С диссертацией ионию ознакомиться в библиотеке ВНЖ ' искусствознания.

Автореферат разослан " У " с/У/?/////У/ 1991 г. Ученый секретарь специализированного •

Ю,А.Дмитриев

совета,кандидат искусствоведения

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОБЛЕМЫ

Актуальность проблемы. Переломные этадн н разлития обща-тва обично сопрляены с устойчивым стремлением познать потоки ультурн, приблизиться к понимании йе сущности, выявить обще-адиояальнив а региональные особеннооти многовекового разви~ яя. В связи с этим оссбуц значимость, з частности, приобрета-т исследование театральной культура провинции во всей мкого-ранкости художественных проявлений, многосложности и ооциаль-ой противоречивости ее существования.

Феномен провинциального театра ста;; осваиваться, о конца IX в., ив его изучении есть ряд бесспорных достижений, школен громадный фактический материал, детально обследованы со-тави многих провинциальных трупп, репертуар » выявлены законо-«раостя развития провинциального театра на общем нультурно-сторичееком фоне. Между тек сегодня еще нельзя сказать, что аатральная культура провинции изучена достаточно глубоко и сесторонне, что все ее грани, аспекта я уровня осознаны, вц-ленекн, изучены. Исследование театральной культуры сводилось основном я изучена» истораи про^ссионш/ьнсго' театра » про-инциа, в то не время.такие самоценные пласти театральней ультуры, над крепостной: и любительский тоатр в провинции в еорегаческом а нониретно-асторачесяом преломления раэработа-и совершенно недостаточно. К тому ла ряд регионов, в частно-те уральский, повое "витали" из театрального контекста. Россия.

Доли и задачи исследования. Общая установка работы бипа ссзяеиа автором как необходимость обратиться и малоизученным сиезтэм театральной культуры на Урале в ХУЩ-Х1Х вв., отрицая намаваа правде всего на оссмЗепкоотя еэ развития а сравнения о

I

общерусскими традициями. Для достижения поставленной целя были определены следующие задачи:

- раскрыть своеобразие фольклорного театра как одного из глубинных и самобытных «ластов театральной культуры Урала ч?-рзз различные его проявления (сбрядово-зрелшцнке представлена, скоморошья действа, народные драмы и комедии, представления Петрушки, раешников, балаганных дедов);.

- показать особенности в развитии крепостного частновладельческого театра на Урала, рассмотреть различные варианты существования крепостных театров на Урале в оппозиция "столица - провинция" (театры Н.Н.Демидова, 3.А.Всеволожского, Соло мирских, П.А.Демидопа, И.Я.Медкера), выявить роль крепостного театра б формировании профессиональных трупп на Урале;

- исследовать любительский театр как наиболее могший пласт театральной культуры края конца ХУИ-Х1Х вв., раскрыть многофункциональность я многоаспектность его существования в условиях провинции, охарактеризовать специфику театров препос ной интеллигенции, выявить их принципиальные отличия от часта владельческих (по репертуару, исполнительскому мастерству, сс ставу зрителей), рассмотреть особенности развития любительскс го театра в крупных городах Урала и Сибири (Тобольске, Пещи, Екатеринбурге), определить различия в специфике любительских театров в различных социальных средах (заводских поселках, уездных городах, селах);

- показать, как под влиянием культурно-этнических и соц! ально-экономических факторов на территории Урала в ХУВ-Х1Х в: возникала особая художественная общность ~ региональная культура театра, определить формы взаимовлияния и взаимодействия профессионального театра с крепостным и любительским.

Таоретичесзая gметодологическая основа исследования. Методологической основой диссертации являетея струятурно-птеоло-гичесияй под::од. В кем автор видит основание для корректим'о сравнения различных проявлений театральной культура в общерусском и региональном масштабах по ллнии как сближения, ток и противопоставления. Опора на струхтуряо-тиаологячесяиа метод позволяет учитывать тог,вето конкрзтнкх зарлантоз, тшоб, трансформаций, 3 осмыслении лсторичо-нудьтурных. процгосов cía— зевой основой послужили труды М.М.Бахтина, Д.С.Лихачева, Ю.М.

г

Лот.манл^; в пазкапяя закономерностей развитая театральной культуры ХУШ-Х1Х зв. - исследования советских театроведов

B.Н.Всег.олодского-Герягросса, А.П.КлякчЕна, Е.Г.Холодова, Т.А. Дцншш, Г.А.Хайченво". '

Степень разработанности проблемы а научная новизна йсоле-5ования. Првдлагаеглое кссяэдоваиие представляет собой погсптку

Еаглш М.М. Творчество Сраноуа Рабле и народная яультура Средневековья и Ренессанса.: Худ,лкт-раД965.-527 е.; Бахтин M.W. Фермы времени и лсокотопа в ршан9//Ляте>рв^урло~лрй-. тячеекке статьи.-М.: Худ. лит-ра,1985,-0.121^-230;. Лихачев Д.0, Развитие русской литература Х-ХУИ веаоа//йзбрашшо. работы: В 3-х т.-л.: Наука, I387.-T.I.-C.24-2SO; Лихачев Д,С. Смех и su? маровсззреняб//Лахач.зв Д.С., Ланчекно A.M., Полира о К.В. Смех в Древней Руси.-Л.: Наука, IS84.- 0.7-71; Лотман ¡O.M. Семжотяна с.цеиы//Гватр.-1ЭБ0.-И.- С.89-100; Лотман Ю.Ы. Структура художественного текста.-Ы.: Искусство, 1970.- 384 с. й Воеволодский Тернгросс Б.Н. Русский театр от истоков до сер. л7Ш зе1<а//йстор;ш русского драматического театра; В 7-ми т.-М.: Искусство, 1977.-Т.I.-485 е.; Клинчин -АЛ1. Провинциальный теагр//История русского драматического театра: В 7~ма т.-.М.: Искусство, 1977-1Э7Э.-Т.2.-С.329-427; Т.3.-С.150-205; Т.4.-

C.220-271; .7¡ыяшт Т. А- КреяоетаоЯ театр.-?,'.; Л,: , 1933.-327 е.; Хзйченко Г.А, Русский аародннй театр конца XIX -начала XX века.-«.: Пауза, 1975,- 367 с.

3

комплексного рассмотрения театральной культуры на Урале в ХУН-XIX вв., взятой в совокупности ее наиболее типических явлений. Впервые научно обобщается и систематизируется бежьэой материал ¿¡замеченный аз разнообразных початьах, архивных и -других ноточ ййков. Характер',эуя ствпваь разработанности проблемы, яеобхода ыо чоьстатаровать, что театвалькая культура края в обозначенных ягш атоятах не являлась щютвтш специального изучения. Что па касается локальшос театральных яблоней данного региона, то они так или гиаче баян отражены а работах уральская а разделов. Особо следует остановиться на монография ЗО.М.Курочкане3, единственном пока исследовании, обобщающем разрозненные сведения по истории театра в регионе. Но, поскольку внимание данного автора баяо крикоаано в основном я проблемам становления профеосиополыюу. труппы на Урале, интересуюцге нас аспекта театральной культуры, связанные с фольклорным и крепостным театром, бьил осаобчеан недостаточно полно. • Чго so касается любительского тег-ра, распространенного в крае в ХУШ-ХЫ вв., то здесь он вообще рассматривается впервые.

Иоточнтотя база исследования.Йсточндкозая база диссертация продот&эляет шрохай круг материалов, выявленных в различных архивах, рукописных. фондах библиотек' к музеев. -В диссертация использовали оиг'осящгзся к лсторяп театра материалы, Еэвлечоняне аз исследований исторического, философского, лите ратуроведчзского и краеведческого характера, пераодаки конца ХУШ-Х1Х вв., справочных изданий, рукоаисних дневников, мему-аиной литературы.

'" ■ Особую важность представляет документы архевов: Перми

3 Су., : К,уро^-'йн Ю.М. Иа театрального прошлого Урала,- Свердлове«: Свзрдл. вн. дзд-во, 1957.-«.а* с.

4

(ГАЛО, ф.176 - фонд Всеволожских; 679 -- фонд П.В.Сжзеэе; I'. 136У - фонд А.В.Нецветавз^); Свердловска (ГАСО, ф. 24 -$онд Ураяьо.кос-о горного правления; ф„ 643 - фонд Демидоамх;

2266 - фонд З.П.Бирвяова);'Тобольска (ТФ ГАТО, ф. 355 -фонд Приказа Общественного Призреяая); Москвы (ЦГАДА, 1267 -фонд Демидовы?,}; Ленинграда (ЦГИА СССР, ф.652 - фонд Есэвачог-еиях); рукописных отделов музеев (РО ГЦТМ, ф. 541 - фонд Таат-ралт^ио-ж-.тдре/гу^хюго коматета) л библлотел (РО 1ЕЛ, ф. 41 -фонд Соломарсзех), Большая часть центральных материалов а документов, заявленных в архивах и музеях, впервые вводится в научвнЯ обиход.

Практячасиая значимость исследования. Материалы а вывода днссвртагщй могут способствовать сравнительному хзучепаю театральных культур различных рогискоа на иврркторгя нашей страны. Результаты исследования помогает определить пагу/о и значение театральной- культуры провинция в история русского драматического театра в ХУШ-ХК вв. Материалы диссертации я ее теоретические положения могут быть исяольаовшш в уде роалкэужгся з провесов преподавания истории русского ировивдкаяького яеян-ра, при каспханаи фундаментальных ксследолйнай,. связанных о разработкой комплексной программы "Духовная культура Урала", проводимой Уральским отделением АН СССР.

Апробация работа. Апробация работы, ее основного содержания, положений и выводов была осуществлена в публикациях я на-учннх докладах, прочитанных автором я а яаучно-теорЬтачзских конференциях. Работа была обойдена и одобрена на заседает« Сектора театра народов СССР Всесоюзного НИИ гскуосгвоаианяя и на гафедре догорай искусств Свераугоеодого театракъисго йк-ститута.

СТРУКТУРА. ДИССЕРТАЦИИ, ОСНОВНЫЙ ПОДОКЕНВД И СОДЕШНИЕ НЕ РАЗДЕЛОВ

Диссертация состоит из введения, трех глаз и заключения. Справочный раздел включает биб лиографичеокий указатель использованной литературы и ест.учникоб и список сокращений.

Во Введении обосновываете?: актуальность проблемы, определяется нпедаег диссертедаи. задачи и цели исследования, сте~ пень разработанности вопроса, указывается источникеьая база, научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава, посвященная фольклорному театру на Урале, начинается с попытки выявить причины, благодаря которым дан-е&я культурная сфера обретала свои региональные черта в рачках единой общерусской народной культуры. Выделяются прежде всего два фаятора, существенно позяаявиах на формирование обрядово-зрелищней культуры региона. Бо-корвах, Урал представлял собой псдкзтнический регион, где радом с представителями коренных народов прорвали русскье переселенцы из Поморья, центральных губерний, Поволжья. В результате происходило взаимодейотвие и взаимовлияние культурных .традиций русских переселенцев и ко-реннь'х жителей. Ео-вторш:, на образ казни, мироощущение,■ обря-дозо-зрелпщные традиции всех народов, населяющих Урал, независимо от национального признака, немалое воздействие оказало иревращенле этого региона в крутгнейЕий горнозаводский центр феодальной Россия.

Рассматривая уральский фольклорный театр е трех аспектах (обрдцово-зрелищные действа; народнее драмы а комедии; яргла-рочно-балагаякые представления), автор сгрешгся выявить з ккх то общее, что было характерно для русской традации вообще

й то особенное, что было присуще для дачного края.

На основании V спольь ованного материала деяаотся вывод о ток, что обрядовс-эрадиириз детства, распространенные ка территория Урала, в значительной' степени совпадали с общерусской традицией и по срокам проведения (овяткг, масленица. Пасха, Троицын дент. а т.д.). я бо способам а срздотиач перевоплощения в отдельных действах (характерные вида ряжения, принципы ?.оо-тшировкя, маскировки, использования градационных материалов а пр.), и по раялвчным типам общения мемду исполнителями л зри-тел'ми: непосредственного - в масленичных игрищах, святочных ,аредотевлекхях ряжэннх и опосредованного - в хороводных агра-

1д2х.

Вместз о те?л автор выделяет локальные особенности обрядо-во-зреяащнях прадотавленай на Урале. Зариаяизность исследуемых явлений била обусловлена каа внешними параметрами (одеатами календарных сроков, переназнв&ниегл обряда), так и внутренними, когда менялась пнтеясявяость признакоз (их оолаблеяво идя усиление, свертывание или развертывание сшетаой схемы, хтоявленяе в опаске действующих лиц новых персонажа и т.д.). Рогяоиаль- • нов-своеобразие проявлялось в обрадовс-зреяащша ирздставленй-ях святочного "сезона" (в погорше преобладала оаоаорошья, самобытная национальная тематика), масленичного (с испольэоваяЕ-ем в обрядовнх действах сяжэтод из местной жазиа, ояоасбразхшх ыаозешгавнх указов) а вгеенпе-летнего (с сохраненном в крг.а до конца XIX в. игрищ "уузеынсго" лрсясхождшяя с наиболее древним виде« общения в них, когда реальный зритель осухствовая, а воздействие на ми^аасгпчесяогп зрителя осуществлялось не прямны, а опосредованным способом чераз партнера по двйотап»4

4 «а»: Квлева Л.М. Дотеатралько-иг:,оаой язнк руссаого фачтло-рх: проблема теераи и таношвш: Аьтсраф. дай. ... нйэд. аскус-отаовед. -Л.,1565. -21 с. п

("Токмач", "Соловая кобылка", "Золотко рога").

Крале того, автором предпринята попытка исследования и сопоставления обрядсво-зрелищкцх представлений коренных жителей Урала, в частности, вогульской "драмы" каз части медвежьего •праздника древнего происхождения '.и типичных для русской народной культуры зрелищ зооморфного типа - медвежьей кауодной потехи. Если в вогульское представлении сюжет, игровой текст, живописно-музыкальное оформление строятся по принципу жизненного правдоподобия, то длл медвежьей комедии характерны пунктарность ненаглядность, способ со'- '.анпя образа намеком, но условный язык мог без труда восприниматься народной аудиторией, ибо по-давазмые исполнителями знаки (слово, дест, цвет, материал, форма) были своего рода запрограммированные сигналами к определенным психологическим реакциям зрителей. Диалогическая природа общения, характерная для исполнителей и публики в медвежьей комедии и вообще в народно;/, театре, в вогульском представлении отсутствовала полностью. Вогульский исполнитель обращался не к реальному зрителю, присутствующему в помещении, а пытался сверхъестественным образом воздействовать на природу, мир, то есть его действие было ориентировано на мифологического зрителя. Рассматривая вогульское представление с'точки зрения театральной .семиотики в оппозиции "художественный - нехудожественный текст", автор приходят к выводу, что одно и то не явление в системе фольклорной культуры может восприниматься одновременно и как художественный, и как нехудожественный текст.

В исследовании особенностей народной драмы на Урале, обращается внимание на то, что в списке районов, в которых во второй, половике XIX в. разыгрывались народные драмы, преобладает села, нр'Еккнавзаз л заводам: Яевьяяскому» Каменей ему,

3

Зижне-Тагильсксиу я др. На оснований изложенного высказано предположение, что народная драма в исследуемом регионе сначала попадала на заводы с огромным потоком переселенцев из центральных и северных районов России, хлынувших на Урал в связи о начавшимся здвоь строительством горных заводов, а затем уже перекочевала к уральскому крестьянству. Далее делается вывод с тем, что на территории Урала били созданы своеобразные центры, имевшие региональную специфику, обусловленную местными градациями. Так, среда крестьян,- приписанных к южноуральским заводам, реже исполнялись наиболее распространенные в центральной России народные драмы "Царь Максимилиан", "Шайка разбойников", но зато здесь разыгрывались свои самобытные представления ("Свадьба Пугачева", "Скоморошьи игрища" и др.). Отчасти это объяснялось относительно слабым притоком населения из центральных районов. Своеобразными были драматические предотавле ния у оренбургского казачества: в_действия народных драм здесь обычно Енлетались масленичные указы. В селе Сосновском Шадрин-ского уезда, на территории которого находился крупнейший на Урале Далыатовский монастырь, была создана оригинальная пантомима "Великий грех водку пить". В селах, примыкавших к Невьян-сному и Нижне-Гагильскому заводам, народные драмы зачастую со-прово.тдалась пекпем,- поскольку здесь с начала ХУШ в. существовала певческая традацяя, родившаяся скачала в Невьянсксй горнозаводской иколе и получившая дальнейшее развитие в Байском, а впоследствии Нижне-Тагильском училища. Самооытность отих драм заключалась в тем, что они отражала историю а особенности быта местного населения. Нз случайно в уральских драмах помимо общепринятых для русского репертуара персонажей иа-роднщ драм (барина, старосты, слуги) появляется новое дейст-

9

вущее лицо - заводчик.

В исследовании ярмарсчно-балагакных представлений, бытовавших па Урале, обращается вникание на то, что в искусстве уральских раешаков, балш.'впиыа: дедов, балконных аазывал явно проольяяааатся традиции скоморошества. Кроме того, отмечается, что региональные отличия з раззитии яуадрочвс-балагоякь'х форм культуры играли кеоущеотвекнуэ роль. Отстраненность ярмарки от обрдгсвой »язям народа, кочовсй, яодвяхаый характер малых эре-хящях фор« -лшака эг/ часть культура локального своеобразия и • едеодочюжяя ее единство с русакам фольклорным театром.

В конце первой главк делается вывод о том, что театраль-но-ягрогые формы уральского фальвлора являются частями единого целого - русского фольклорного театра с характерной для него универсальной структурой, поэтгкой, соответствующей системой выразительных средств. При атом подчеркивается, что конкретные .исторические к этнические условия существования каздой народной культур« определяют зе развитие в самобытной форме. Регао-яалыю-з сяоеоиразле уральского фольклорного театра выразилось, ь частности, в том, что он имел собственный "список" переона-гей, несколько отлдчавшйся' от русской, традиция вообще. На первом месте в уральском "спзскв" сголт скоморох - святочная: ла это помета, народная драма, йгра пли сказка. Его присутствие для уральской градации было почти ритуально-необходжш до конца XIX в. В уратьскоы сплске действующих лиц есть и национальной тязк (татарн, банкиры, русские, украинцы, казаки), в чем сказалось воздействие полиэтнической среда на фольклор. яМкр сагатоБ" в Уральском фольклорной театре тоне формировался под алаяклза местных традиций. На территории Урала возникали своэ-сбгйзлке куаьгурянв "очаги", для которых была характерна своя

10

локальная тематика. насшц^Евая сюжетами из местной тзт.

Вторая глава начинается о- проблемной прорясоБ^к яродкесг-вувчях научных опытов, позввдмадрй обяарукять хятяаыа тогчг поиска в- рампах теш "Крзпос-шо'л театр на Урале". Далее празо-дягся краткие характеристики владельцев кроиоотша тг.атроа «а Урале, рассматриваемые в конгеастс повияекной тзатратепосгч, характерной для русской культуры конца ХТИ-иача/га XI" Своеобразие крепостного театра на Урадо автор страмятся рао-хрыть через различные ситуации, возиглаюйзз прп рассмотрела . оппозиция "стслаца - йраванпяя". Дело к тем, что с. конца в. владельцы уральских крепостных театров - крупнее заводчппа я помедпкн - в своих урашжмх владениях почти не появлялась, а • большую часть своей жизни проводили в Москве, Петербурге, за границей, Отноиеназ к провшздв у них било егшк'рарвемйразккм. В предлагаемом асаледозаыга подробно характерйэукчрел разлг-г ,-е ситуации, связанные с крепостнрм театром на Урале,' s которкх отразилось яак непосредственное воздействие на провинцяо, так г опосредованное.

Непосрэдотвзйкое воздействие ■ столядк арояшгялоеь' сдвдуй-щим образом:

- поношение за счет щ-оышгда актерского состава столичного крепостного театра (театр уральского .заводсаладельда H.H. Да/вдова з Мосавз) ; >

- оргатаззпда проваяцкального крзпоотноге театра, по отличающегося по своему профессиональному уровню от аналогичных з столице (театр В. л, В с si¡ ол ож ел сг о на Псжзвеноа заводе);

0 См.: .¡Гетман Ю.М. Театр а театральность б строе культуры начала XIX З8яа//Статьв по типология,культур«.-Тасту, 1373. -Вып. 2. - С. 42-73,

- создание в провинции домашнего, "интимного" театра с небольшим привлечением уральских крепостнпх (театра Соломирских на Сысертском заводе).

Спосродоваянсе влияние столицы па провинцию проявилось в создании театров в строгановских ветчинах (Очер, Ияышское) и на Чермозском заводе Лазаревых. Создатели этих театров - не зазодовладсльцы, а крепостные служащие, интеллигенты, получившие образование "за барский счет" в столицах, различных городах Европы. Поскольку по репертуару, актерскому исполнению, составу зрительного зала зти театры резко отличались от частновладельческих крепостных театров и по сути своей приближалась к народным любительским театрам, автор счел возможным рассмотреть их в третьей главе.

Таким образом, вопреки существующей в театроведении "традиции", исключающей Урал из "списка" театральных очагов, на территории края в первой половине XIX в. существовало несколько крепостных театров, различающихся по своей внутренней структуре, репертуару, исполнительскому мастерству. Более замэтный. след в уральской театральной культуре оставил театр, созданный В.А.Всеволожским ьа Покевсном заводе. Для этого театра писали пьесы профессиональные драматурги (А.А.Шаховской, Н.И.Хмельшщ-кий, Н.В.Всеволожский), музш.у сочиняли профессиональные композиторы (Л.В.Маурер, А.Н.Верстозский, А.А.Алябьев). О высоком исполнительском мастерстве крепостных актеров В.А.Всеволожского можно судить ко воспсшналдям современников, окшшш столичных газет 1620-х гг. Для театральной культуры Урала этот театр явился своеобразной "прививкой" высокого профессионализма, поскольку профессиональная труппа здесь появилась лиыь в 1843 г. Те-•.ато Всевсле.тского - пример того, как в результате целенаправ-

12

лешшл действий столичных любителей театра провинщш и центр могли сближаться, составляя единую "систему кровсобрагцеки?" -русский театр. Отмечая своеобразие крепостного театра, созданного владельцами Сысертского завода Соломирскими, автор полагает, что и по назначению, и по художественному результату сн представлял собой классический образец "янтимчого" театра {т&~ пология, введенная Т.А.Дыннян ). Крепостные тзатрн бнли созданы также ка Бисертском заводе П.А.Демидовым и на Берхке-Иргин-ском заводе И.Я.Мздяеоом. Из-за недостаточности сведении художественная специфика ах остается пока невыясненной.

Автором подчеркивается, что сведения о крепостных театрах не просто дополняют количественный ряд в характеристике зтого ■ явления, но и вносят некоторые изменения в наши представления о крепостном театре, опровергая претендующие па всообдаость определения крепостного театра как только "разновидности барских (помещичьих) затей*; а такие разделение крепостного ттра только на городской и усадебный. Особенность крепостных театров на Урале состояла в тем, что все олн так или иначе были связаны о заводами, то есть являлись собственностью зав од'¿владельца , а не пу;лешдаа, как в центральной России. Только в условиях горнозаводского Урала могла возникнуть идея создания театра в среде самих крепостных. Условия существования крепостных театров в горнозаводских округах существенно отличались от тех/ в которых находились городские и усадебные театры дворян-помещиков.

Автор отмечает ^акже, что уральские материалы позволяет раздвинуть и хронологические рамки существования -крепостного

S См. : Дьшнлк Г.А. Крепостной театр.-- М. ; Л. :Acac!eniicl,-1933.-327 с.

театра к России, В связи с "резкой оторванностью "рала от центральной Роооги* крепостные театры здесь появились в начале XIX в., а пооноделв сведения о них относятся к началу 60-х гг., тогда как в цлнтрз "задолго до отмены крепостного права цродс-xc.jj.4i ила полиая Авквадацая кмпостны:: трут, аля постепенное гшрередцокие ях в прадцршшательоьи«» театры, основанные яа принципах частной коммерческой ан?репрази .

Третья глаза, посймдвНЕад любительскому театру на Урале, начинается с определена! места и роли, которое занимал охот слой театральной культуры в системе провинция. Подчеркивается шох'айуьвдшпал&иость и «когоаспектиость его сущестаеьачкя. Предпринята попытка типояоташировать любательокие театры ка территории Урала, условно разделив их ка три тапе. Праиадлеж-иость театров к тому ила »ному гигу сб.ус-ло&чока комплексом прачек, среда которых на первом мает с - социально-экономические условад существования.

К первому типу отнесены театры, созданные в строгановских вотчинах крепостными интеллигентами и сдухащила. Хронологические рамка сумэстгсвачия этих театров - начало ПХ-пачало XX в. •Это была первые на Урале, да, пожалуй, и в Рсссгц, аародаив любительские театры, воянакшае в эпоху крепостничества. Выявляя худонеотгекную специфику этих театров, автор сопоставляет их с рассмотренньма вайе креаост.кша театрами, обнаруживая при огам их принципиальное несовпадение. При всем разнообразии жанров, авторов, пьес в репертуаре театров крепостной интеллигенции довольно отчетливо прослеживается пристрастие в отече.о геенной драматургии, к пьесам, в которые в той или иной степени затрагивались проблем« народной лш ■ .1: будь то русская комическая

? Даньлоз 0.С1. Русский драматический театр ХП века.- Л,; М.: 195".- С. 143. *

опера (в отличие от французской яомичесчой онеры, соотеюпв-Ш9Й основу репертуара, например, в театре В.А.Всеволожского),

обличительная комедия, одноактный водевиль или многоактная |> . •

"пьеса жизни" Островского, "народная драма" Потохяна. Сравнивая исполнительское мастерство крепостных ачтероз и любителей на числа крепостных, автор отмечает более низкий уровень ангарского мастерства последних. Весьма закономерным представляется тот факт, что в театрах крегтоетккх интеллигентов•сохранялась до 70-х гг, XIX в. архаичная. традиция - исполнение женских, ролей мужчинами. Сравнивая взаимоотношения ахтвров и зрителей в крепостных театрах и театрах крепостной интеллигенции, автор огмачаат, что к издай из- атак театров ориентировался на своего зрителя. В крепостном театре это бкп узкий Круг людей; яаводо-Еладольцы, их родственник;], друзья; кеяду акторам л и зри телами в гаком театре всегда существовал невидимый барьер кап между представителями противополеннкх классов. Зрители в театрах крепостной интеллигенции принадлежали.к. тому аса соцальному сословия),-что и исполнителя, это способствовало более торному контакту между инки. Таким образом, художественная специфика этих театров шпаяалась в том , что они как ба балансировали между крепостным и самодеятельным театром.

Ко второму типу отнесены театры, созданные в .крупных го-, родах Урала и Сибири: Тобольске, Пода, Екатеринбурге. Несмотря на существенные различия в исторических а культурных: традициях упомянутых городов, зсзяиксло в них театры объединяло то, что они существовали на стыке профессионализма а любительства. Для автора вата о подчеркнул», что на Урала, воледствгв.его географической отдаленности и территориальной изолированности, довольно рано стали создаваться самостоятельнее центры таат-

15

рольного любительства, сдиравшиеся ка моотиые традиции. Таким центром театральной культуры в Уралс-Сибирском крае е ХУШ в, являлся Тобольск. В 1702 г. митрополитом Филофбвм Лощи иск км здесь был осцоьа.ч школьно-церковный театр, в деятельности которого к <С-м гг. ХУШ в. начали преобладать светские тенденции Театр семинаристов послуаил базой для создания в Тобольске городского полулабительсксго театра. Анализируя сохранившийся в Тобольском архиве "Договор группы актеров Тобольского театра с уиравлятацим театре« коллежскш асессором Иишмовод от 1799 года", автор приходит к выводу, что театр представлял собой некое актерское товарищество (сосьете), основанное на началах самоуправления. В регламенте действий труппы просматривались элементы того, что мл навиваем сейчас хозрасчетом, актеры строго следили за правильным ведением финансового хозяйства, сами распределяли доходы театра, Еатраты на заведение новых декораций, ксстшое, на зарплату актерам и т.д.

Пра театре было нечто вроде художественного совета, на котором с общего согласия распределялись роли по желаниям и характерам, решался вопрос о том, какие, играть пьесы. Новые же пьесы сначала читались на собрании всех актеров и актрис, затем аринймакось общее рзшзнве. Выявляется такке репертуар Тобольского театра, в котором наряду с комической оперой, отечественной а переводной, были широко представлены такие типичные для русского театра последней трети ХУШ в. жанры, как "мещанская драча" а "слезная комедия". Особенно важно отметить, что на сцепе Тобольского театра исполнялось пять драм известного французского просветителя Мереье: "Беглец", "Зоа'Ч "Неимущие", "Судья", "Уксусник*. 3 России конца ХУШ в. пьесы Мерсье или только з отдельных яроэакйцалькшг театрах и на частной сцене

»16

в Москва. Причем в таком количестве, лек в Тобольска, ггъесп этого' драматурга, пожалуй, ко исполнялись ня в каком другом театре, Исследуя- маетеротво .адтзров-агбитвлой, рзвшзшх поозя-тлть своя профессиональной- сцене, автор отмечает довольно шя~ кии уровень исполнения актерами своих ролей, что было вполне закономерным явлением, ийо провлнцяя того временя ие »кала вольных профессиовалькадс акторов. Тобольский театр был еже весьма далек от выполнения функций действительно городского тоа-•тоа, т.е. театра, рассчитанного на обслуживание широтах кругов горожан. Попитаа актеров самостоятельно организовать ямзнь группы явилась преждевременной для Тобольска, котораб нь эзоно-мпчеекд, ня творчески не был готов s то время к пидойким оксне-ршентам (в центральной России идея сосьегз возникала ко такыае '60-70-х гг. XIX в.).

Далее рассматривается деятельность Екатеринбургского музыкального кружка (ЕЖ), существовавшего в IS70-I9T.2 гг. Автор отмечает, что кружок этот был очень .неосычкым среда аодобннх любительских объединений я но масштабу я характеру его дежсель-ностя, по оерьззйоетв постановки дела, по числу участников. Члени ЕМК разработали свой Устав, в аотором бшш определены цели и задачи кружка, функции руководителе и-т.п.- Кружок состоял из музыкального отделения а драматического. Исзледун деятельность ЕМК, автор подчеркивает его прачвые ,а тесные свяэа ' с профессиональным театром, отмечая, что в условиях провмцм он являлся практической тколой сценического искусства дач будущих профессионалов. Это касаюсь не только актеров-люблуелеЗ, переходивших на сцену городского театра, но к начинавших драматургов - Газралы Гавриловича и Николая Владимировича Казанцевых, чьи гвесц сначала разыгрывались членами затей'* ста-

17

ввлиоь на сценах, профессиональных театров, пак провинциальных, так и столичных. Например, четырехактная комедия Н.В.Казанцева "Всякому свое" (I£90) была поставлена в 1892 г. в московском театре Керш. Кз наиболее популярных в проводи а пьес того же уттьсксго драматурга необходимо отметить комедии в 4-х действиях "На езеих местах" (Т.891) и "Бывает" (ХЗЭ2), трехактную комедия "По рассеянности" (1892), четырехактные драмы "Разбитые иллюзии" (18Э4) и "Старка чувства живучи" (1897). 3 цонтра шгн-мания уральского драматурга - проблема взаиыоотноэеаий различим: сословий в русском обществе конца 'XIX в., героями многих его произведений являются представителя разночинной иптеллвгйн-цки. Го.еоря об организации театрального дела в БЛ£, автор отмечает тщательную подготовку спектаклей, которые или не чаще двух раз в месяц, профессиональное ах оформление академиком пейзажной нивотпися И.В.Казалцевны, высокое исполнительское мастерство многих актеров-любителей, перешедших впоследствии на иро$ессионадънум сцену. Констатнруя, что формы контактов любителей о профоссаонаявма в провинции били самыми разнообразными, актер рассматривает далее на примера ЕЩ£ ситуации, при ко-' торну профессиональные труппы поставляла лвблгелям режиссеров, кедьгогов, актеров на разные роли.

К третьему типу отнесен« любительские театры, созданные го второй нолоыще XIX в. в маленьких городах уездного значения, заводских поселках, уральских деревнях, то есть в местах, для иоторах любительский театр являлся единственным культурным центром, Любительские театры этого типа были очень неоднородные, при этом они более -всего подходали под определение "сйкояеятасшгй' театр", Существенное влияние ка их девтель-косга, оказш<лйи фолькдорниэ традиции. Так, по ойтаяя фольклор* 18

иого театра, епеитаяля приурочивались, кав правило, к праздником (святкам, ровдэству, масленице, паохе). Преемственность сказалась а в том, что исполнителя любительских спектаклей, участники народных драй и обрядово-зрелиоцшх представлений -в сущности одна и те же ли.да. Мастные газеты отмечали, что большинство любителей в отдаленных, "мэдвеяьих углах" Урала были выходцами из горнозаводской а крестьянской среды, не получившими никакого образования: "...почти все оня в первый раз в своей жизни являются ка оцене перед публикой» и являются при-

о

том никогда ке видевсгаз театра а театральных представлений. Поэтому игра народных любителей не была простил копированием навыков профессиональных актеров, а опиралась на глубинные народные традиция- Отмечается такие, что от фольклорного театра народные любительские театры отличались в первую очередь своим репертуаром, который состоял уяе из произведений професоиояе ъ-ной драматургии.

В Заключении содержатся яратняе выводы исследования.. Подчеркивается, что рассмотренный материал свидетельствует о существовании на территория Урала в ХУШ-Х1Х эв, театральной культуры, косившей ярко выраженный региональный характер. Отмечается, что театральная культура края зклвчала три ярко выраженных ■ слоя:

. - "низовой" - крестьянская я городская культура, связан- • ная с различными формами фольклорного а народного любительского театра;

- "срединный" - выражающий эстетические потреояости городской демократической и крепостной интеллигенции, характерно проявившей себя в создании актерских артелей (Тобольский, театр)

® Екатеринбургская неделя.- 1880. № 4.-С.62.

19

и первшс на горнозаводок ом Урана любительских театров;

- "верхний" - отрахакндай вкусы и запросы уральских йззо-довладельдав, их тягу к образцам западноевропейского театрального искусства (что выразилось в создании, на Урале частновладельческих крепостных театров).

Анализ материала позволяет утверждать, что различные формы взаимовлияния и взаимопроникновения кулътурних пластов ная-болао отчатлвво просматриваюсь на их стыках. Так, крепостная интеллигенция, приобщенная к ценностям профессионального искусства, не могла изолировать себя ни от фольклорного, ки от народного любительского театра. Внешне елок аристократии при создании крепостных театров и в своих любительских начинаниях (театр Казанцевых) спиралась на опыт профессиональной сцены. Фольйлоршй театр заимствовал шогоа из городской культуры и, в свою очередь, сам становился частью городских праздников.

Разумеется, реферируемая работа не является завершений опитом изучения театральной культуры Урала в указанной период. Перспективным направлением исследования, по мнению автора, яв». ляетоя изучение профессионального театра на Урале в его широких связях с фольклорннм, крепостным и любительским театрами.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

I» Костерияа А.Б. Рабочие теагры/Дральсняй следопыт.-1987,- J5 S.- 0,3 иеч.л.

2, Костерина А.Б, Об истоках народного театра на Урала// Искусство театра: Сб.' науч. трудов.- Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1967.- I печ. л.

3. Костерина А.Б, Креяоотаюй театр па Ураяе//Искуссхво

4 20

театра: запросы теории и практики: СО. статей,- Свердловск: Иэд-во Урал, ун-та, 1989.- Вып. 2.-1 пэч. л.

4. Костеряна А.В. Театры крепостного Урала//Культура и быт дореволюционного Уралаг Сб. науч. трудов,- Свердловск: УрГУ, 1289.- 1 поч. л.

5. Костврина А.Б. Тэатральтша 'традиции и народной культура Урага//Народкая культура Урала з эпоху феодализма (ХУШ-г.ер-вая половина XIX века): Сб. науч. трудов.- Свердловск: УрО АН СССР, 1920.- I печ. л.

Подписано в печ. 18. 04 .9/ 60 * 9Ь Угб

_______Обьем/д Тир. (00 Зак. Л", ¿{2

Свердловск, К-83, пр. Лсш;яа, 51. Т™сла5о1!л^вд~у[Гп'7