автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Отечественная историография дореволюционного русского студенчества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Отечественная историография дореволюционного русского студенчества"

На правах рукописи

Камчатпов Григорий Александрович

Отечественная историография дореволюционного русского студенчества (1860-февраль 1917гт.)

Специальность 07.00.09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2008

1 9 ФЕВ 2009

003462212

Работа выполнена на кафедре истории России исторического факультета Московского педагогического государственного университета.

Научный руководитель

кандидат исторических наук, профессор Савельев Петр Юрьевич

Л л---------.. .-------..

и\рПЦП(иЮПШ« UIIIIUIlVniDIi

доктор исторических наук, профессор Котеленец Елена Анатольевна

кандидат исторических наук

Савельев Артем Борисович Ведущая организация: Российская академия государственной

службы при Президенте РФ

Защита состоится « ¿а/ » 2009 г. в час. мин. н

заседании диссертационного совета Д.212.154.09 при Московско педагогическом государственном университете по адресу: 119571, Москва проспект Вернадского, д. 88, ауд. 322.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московско педагогического государственного университета по адресу: 119991, Москва, ул Малая Пироговская, д. 1.

Ал Т~

Автореферат разослан «_!_» —~_2009 г.

Ученый секретарь ИванцоваН.Ф.

диссертационного совета г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Исследование ни одной конкретно-исторической проблемы не может считаться законченным (собственно, даже не может быть начато) без тщательного анализа всей совокупности научной литературы, посвященной данному вопросу. Особенно актуально это положение для переживаемого современной отечественной исторической наукой периода, который большинством исследователей оценивается как посткризисный.

Преодоление догматизированных и однозначных суждений, выработка новых методологических решений в значительной степени разрушили привычную для исследователя систему координат. Изменения фундаментального характера, происходящие сегодня в российской исторической науке, наряду с необходимостью пересмотра существующего исторического знания, требуют также и сохранения положительного опыта, накопленного в предшествующее время. Историографические изыскания сами по себе могут вывести исследователей на новый, более глубокий уровень постижения исторического процесса. Это определяет важность изучения основных этапов развития научной мысли.

В советской историографии утвердились два основных направления в исследовании истории высшей школы - изучение студенческого движения и анализ реформ образовательной системы. Безусловное предпочтение при этом отдавалось первой проблеме. Студенческое движение рассматривалось в свете ленинской концепции, отход от которой преследовался не только в научной среде, но и партийными инстанциями. Изучение правительственных преобразований высшей школы, ограничиваясь в большинстве случаев исследованием университетских уставов, которые к тому же воспринимались как реакционные попытки самодержавия сбить накал студенческой активности, не стали объектом серьезного научного интереса. Преобразования «сверху» оценивались как «побочный продукт революционной борьбы», на изучение которой и были брошены лучшие научные силы. Скудность конкретно-исторических разработок вопросов внутриполитического курса самодержавия и однобокий взгляд на студенческий социум детерминировали отсутствие серьезных историографических обобщений проблемы.

Сегодняшняя общественно-политическая практика актуализирует исследования феномена российского студенчества. Это во многом объясняется идентичностью задач, неизменно встающих перед нашей страной в эпохи грандиозных перемен: сохранив статус великой державы, обеспечив стабильность общества, не дать системе образования отстать от быст-

з

ро развивающейся действительности и создать все условия для ее трансформации в соответствии с вызовами времени.

Последнее десятилетие характеризуется всплеском исследовательского интереса к истории студенчества и высшего образования второй половины XIX - начала XX вв.. С одной стороны, это объясняется происходящей в Российской Федерации модернизацией всего комплекса социальных отношений, и, в частности, системы высшего образования, с другой, развитием междисциплинарных исследований и попытками синтеза подходов социальных и гуманитарных наук в целях выхода на новый уровень теоретизации. Многочисленные работы последних лет посвящены и анализу реформ высшей школы, и различным аспектам политической активности к повседневной жизни российского студенчества. Разброс мнении в научной среде настолько велик, что для продолжения и углубления дальнейшей разработки этих тем требуется подвести итоги исследований и определить перспективные направления дальнейшего изучения проблемы. Тем самым актуальность темы диссертации обусловливается отсутствием специальных историографических обобщений, которые бы охватывали все важнейшие аспекты истории высшей школы и студенчества второй половины XIX - начала XX вв. Особенно важно это для исследований последних лет, вообще не подвергавшихся историографическому анализу. К тому же, в связи с расширением источниковой базы и появлением монографий и статей, созданных на основе плюрализма методологических принципов, весьма актуальным представляется сопоставление результатов интенсивного исследовательского поиска.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом настоящего исследования является сложный, многообразный и противоречивый процесс разработки и изучения проблем истории высшей школы и студенчества второй половины XIX - начала XX вв. в отечественной исторической науке.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предметом данной работы является дореволюционная, советская и российская научная литература, специально посвященная рассмотрению основных проблем истории высшей школы второй половины XIX - начала XX вв. За рамки диссертационного исследования выходят требующие специального историографического обобщения многочисленные работы партийных лидеров начала XX века и труды советских историков, посвященные борьбе политических партий Российской империи за студенческую молодежь.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Хронологические рамки диссертации - 1860-е - начало 2000-х годов. Отправной датой историографического анализа является начало интенсивного изучения вопросов высшей школы и первого этапа студенческих волнений в

русской дореволюционной историографии. Ограниченность научных подходов к теме и тотальная несвобода научного творчества в советский период (особенно в 1930-1950-е годы), директивное навязывание ученым оценочных критериев и проблематики, пренебрежение к серьезному анализу поднимаемых вопросов привели к утере исследовательского интереса к большинству проблем истории вышей школы, за исключением революционного движения в студенческой среде и ответных действий самодержавия. Историографический анализ доведен до сегодняшнего дня, что позволяет не только дать оценку всей дореволюционной и советской ис-торико-научной традиции, но и выявить новейшие тенденции в развитии исторического знания.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью исследования является обобщение опыта изучения истории высшей школы второй половины XIX - начала XX вв. в отечественной историографии. Исходя из цели исследования, представляется необходимым решить следующие задачи:

1) определить основные тенденции и этапы развития отечественной историографии проблемы;

2) охарактеризовать исходный (т. е. существовавший к середине 1860-х годов) уровень разработки проблем высшей школы в историко-научной традиции;

3) проанализировать закономерности изменения трактовки основных проблем истории высшей школы в исторической литературе;

4) установить дискуссионные вопросы теоретического и конкретно-исторического характера в изучении отдельных направлений истории высшей школы указанного периода;

5) выявить и изучить закономерности смены проблематики исторических исследований по теме;

6) исследовать процесс введения в научный оборот архивных источников, развитие и совершенствование методов источниковедческого анализа документального материала;

7) подвести итоги развития отечественной историографии проблемы, выявив те концепции, которые опровергнуты логикой развития науки, и те, которые требуют пристального внимания;

8) наметить перспективные направления будущих конкретно-исторических исследований темы.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИССЕРТАЦИИ. Методологической базой исследования являются фундаментальные принципы теории познания. В стремлении к научному анализу предмета диссертации автор следовал требованиям объективности, историзма и системного подхода, применяемых на основе критического анализа источников.

Если в предшествующий период развития исторической науки теоретико-методологические принципы любой работы были ясны и не предполагали обсуждения, то теперь дело обстоит иначе. Выдвигавшееся в советский период на первый план требование партийности истории исторической науки, обосновывавшееся тем, что познавательный процесс носит социально-классовый характер, а классовая борьба является основой возникновения теорий и учений, ушло в прошлое. Представляется необходимым отказаться от заданности и тенденциозности в оценке историографических реалий, противопоставив идеологически определенным позициям объективный научный анализ.

Принцип историзма в истории исторической науки диктует необхо-

-----____.________________________ -----

даши^ю н^ лсш^гшл па и^пивс сиилшдС"

ния временной последовательности и закономерной преемственной смены периодов и этапов развития. Каждый историко-научный факт, также как и их совокупность (теории, концепции и т.д.), анализируется в своем возникновении, становлении, изменении и развитии. Наконец, именно историзм позволяет выяснить причины выдвижения на первый план тех или иных проблем на том или ином этапе развития науки, понять, почему большее внимание уделялось разработке одних вопросов, другие же вовсе не ставились и не исследовались.

Принцип системности ориентирует исследователя на рассмотрение каждого периода и течения в истории исторической науки как системы взаимосвязанных элементов (проблематики, методологии, источниковой

йочтт ПгЧТУЛ» 1лп тж »#ат,лтглл тттттти»»» т1/"гл"Т1ч»'лп тт *г> ту

11^/1 С-ШVи *» Ш 1 {чршгичп хиппшчио 1,и.).

Последовательно проведенные методологические принципы реализованы в работе при помощи следующих методов исторического исследования: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-системный. Выбор указанных методов, естественно, не является стихийным: на наш взгляд, они наиболее соответствуют сформулированным выше цели и задачам работы, ими определяются и обусловливаются.

Структура исследования основывается на проблемном подходе к анализу историко-научного материала. Для аналитического изучения историографии истории высшей школы эта широкая тема расчленена на ряд более узких проблем (политика правительства в образовательной сфере; студенческое движение; студенческие организации и корпорации; социокультурный портрет студенчества той или иной эпохи), каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые осуществлена попытка комплексного историографического анализа проблем истории высшей школы второй половины XIX -начала XX вв. Выделены и проанализированы основные подходы к пред-

мету изучения, сложившиеся в отечественной исторической науке на протяжении трех этапов ее развития. В диссертации отражено авторское видение узловых вопросов темы, дана новая трактовка ряда сюжетов. Приложенный к работе библиографический список также имеет самостоятельную научную ценность: впервые в историографии предпринята попытка создать полный перечень публикаций и исследований по предмету диссертации.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ. Исследование процесса разработки и изучения проблем истории высшей школы и студенчества второй половины XIX - начала XX вв. в отечественной исторической науке начинается с ! 860-х годов XIX века и заканчивается настоящим временем. За свой почти 150-летний путь историография проблемы претерпела множество изменений под влиянием не только научных, но и политических факторов.

Отечественную историографию проблем истории высшей школы и студенчества второй половины XIX - начала XX вв. можно разделить на следующие периоды:

- 1860-февраль 1917 г.;

- февраль 1917- 1990-е гг.;

- 1990-е гг. - настоящее время;

Первый период (1860 - февраль 1917 г.) характеризуется практическим изучением вопросов высшей школы и студенчества, которое к концу периода перешло к серьезному анализу проблемы. Ведущими темами в дореволюционный период отечественной историографии являлись политика правительства в отношении университетов и студенческое движение.

Второй период (февраль 1917 - 1990-е гг.) характеризуется догма-тизиацией суждений и тематики вопроса. На передний план выходит проблема студенческого движения и участие его в революционной деятельности. В научный оборот вводится большое количество источников и мемуарных свидетельств.

Третий период (1990-е гг. - настоящее время) характеризуется возвращением плюрализма методологических подходов и суждений, акцент делается на изучении студенчества как отдельной социальной группы.

Перспективы развития темы видятся в междисциплинарном подходе к изучению студенчества как сложного социокультурного феномена. Весьма актуальным является направление, которое раскрывает повседневность студенческой и университетской жизни.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы могут способствовать дальнейшему изучению проблем истории высшей школы второй половины XIX - начала XX вв. Рекомендации, содержа-

щиеся в диссертации, могут быть учтены при определении тематики новых научных исследований. Материалы работы также могут использоваться при подготовке общих и специальных вузовских курсов по отечественной истории и историографии, создании учебных пособий по этим дисциплинам. Библиография окажет существенную помощь начинающим исследователям проблемы.

АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ. Результаты исследования изложены в четырех публикациях. Основные положения диссертации представлялись в форме доклада на Межвузовской научной конференции «Ключевские чтения 2007». Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры истории России Ml II У,

ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. Репрезентативность научной базы историографического исследования, связанная с проблемой качественной полноты историографической информации, является важным фактором, обеспечивающим объективность результатов работы. Различные периоды развития историографии имеют свои специфически-ценностные историографические источники.

Понимание историографического источника в историко-научной литературе неоднозначно. E.H. Городецкий предлагал этот термин вообще упразднить и использовать понятие «историографические материалы», понимая под ними все материалы, необходимые и важные для изучения процесса развития исторической науки. Однако большее распространение получила точка зрения A.M. Сахарова, предлагавшего считать историографическим источником труды историков в любой их форме (в том числе, черновики, карточки и т.д.). Не исключал он из числа историографических источников и документацию научно-исследовательских организаций: протоколы съездов историков, конференций, стенограммы дискуссий, тексты постановлений, материалы о формировании кадров исторической науки. В настоящее время под историографическими источниками большинством исследователей понимаются такие источники, которые определяются предметом историографии и несут информацию о процессах, протекающих в исторической ггауке.

Все использованные при написании диссертации историографические источники можно условно разделить на несколько групп. Важнейшую из них составляют труды историков. В отличие от исторического источниковедения, относящего их к так называемым «историческим пособиям», историографическое источниковедение уделяет им первостепенное внимание. Следуя традиционному подходу большинства исследователей-специалистов по истории исторической науки, логично было бы ограничиться работами, в которых изучение истории высшей школы выдвигается как непосредственная и самостоятельная задача. Именно в этих тру-

дах авторы обязаны наиболее полно осветить своё отношение к данной проблеме. Но при этом систематические и обобщающие труды по истории России в целом и отдельных университетов в частности позволяют рассмотреть эволюцию внутриполитического курса царизма в области высшего образования, а также эволюцию студенческого социума, вписать эти проблемы в общий контекст изучения России второй половины XIX - начала XX вв. Тем самым источниковая база работы сформирована на значительно более широкой основе. Фундированность исследования обеспечивается также и широким географическим охватом используемых историографических материалов. В диссертации обобщаются выводы и достижения не только столичных научных школ, но и региональных иссле-

ДСЗиТСЛЬСххНХ ЦбПТ^ОВ.

Труды историков, использованные при работе над темой, могут быть разделены на две основные категории: монографические исследования и статьи.

Информативность каждой из выделенных групп источников различна. С одной стороны, в монографиях историки имеют возможность развернуто представить собственный взгляд по всем дискуссионным проблемам. Статьи, безусловно, уступают в глубине и характере аргументации, уровне охвата спорных вопросов. Но в то же время именно узкие рамки статьи зачастую заставляют авторов более четко формулировать свои оценки, фокусировать внимание читателей на сущностных чертах собственных построений.

Другую группу историографических источников представляют собой диссертационные исследования. Их важность тем более возрастает, что они чаще всего остаются неопубликованными и в то же время в значительной степени характеризуют уровень развития исторической науки на отдельных этапах ее существования.

Особую категорию историографических источников составляют рецензии, которые позволяют проанализировать процесс «прохождения» новой концепции в научной среде. Иногда рецензии содержат оригинальные позитивные решения, авторские гипотезы (правда, без развернутой аргументации).

Огромное значение имеют источники о работе конференций, симпозиумов и других научных форумов по проблемам истории высшей школы второй половины XIX - начала XX вв. Именно эти материалы в концентрированной форме отражают сущность и глубину расхождений специалистов по наиболее спорным вопросам истории российского абсолютизма. В них спектр оценок, как правило, более широк, а степень полемичности поддается не только качественной, но и количественной характеристике.

Для анализа историографической ситуации важны и опубликованные архивные документы, введение которых в научный оборот также исследуется автором.

Наконец, в отдельную группу источников диссертации выделены учебники для высшей и средней школы. В них, как правило, не содержатся новые гипотезы и теории. Строгие требования к научности, предъявляемые органами образования, обусловили закрепление в подобных изданиях устоявшихся концепций и суждений, общепринятых схем. Спорные, дискуссионные вопросы учебные пособия предпочитают обходить. В советское время фиксация той или иной точки зрения в учебнике (особенно в школьном) означала её признание и одобрение официальными властями, канонизацию. Анализ учебной литературы позволяет формально установить факт победы какой-либо версии в истолковании исторического прошлого в научной среде. При этом подобные трактовки могли и не отражать подлинные взгляды авторов учебника.

Таким образом, тема хорошо обеспечена обширным комплексом историографических материалов, разносторонне освещающих процесс разработки рассматриваемой проблемы и позволяющих решить основные задачи диссертации.

СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ТЕМЫ. Попыток комплексного анализа историографии истории высшей школы второй половины XIX - начала XX вв., как уже отмечалось выше, не предпринималось. Однако неправомерно было бы утверждать, что подобные исследования вовсе отсутствуют. Обобщение опыта изучения отдельных вопросов истории высшей школы второй половины XIX - начала XX вв. периодически производилось.

В сборниках, выходивших, как правило, к очередному юбилею того или иного вуза и подводивших итоги работы советских историков за отчетное время, анализ исследований по истории высшей школы второй половины XIX - начала XX вв. вообще отсутствовал. Редкие же упоминания об отдельных работах по интересующей нас тематике в других разделах этих «юбилейных» трудов ограничивались общими сведениями о вышедших монографиях без попыток серьезного анализа их содержания и выводов. Правда, подобные издания не бесполезны: во-первых, они лучше всего отражают уровень развития историографической мысли в советское время, во-вторых, содержат общие оценки развития исторической науки за тот или иной период, хронику научной жизни, состояние периодики и т.п.1

1 Бескровный Л.Г. Изучение дооктябрьской истории СССР в институте истории АН СССР за семилетку (1959-1965 гг.)//История СССР - 1966. - №5; Ковальченко И.Д. Изучение истории России периода капитализма (Х1Х-начала XX в.)//Советская историческая наука в 1975-1979 гг. М. - 1980; Вадалков-ская М.Г., Лаверычев В.Я. Изучение истории СССР периода капитализма//Изучение истории СССР до-

1980-е - 1990-е годы отмечены появлением небольших обобщающих исследований о советской исторической науке2. В них содержится ряд ценных наблюдений над феноменом «советской историографии». При этом авторы ставят своей целью анализ узких историографических проблем, избегая широкого анализа и обобщающих выводов. Подобным историографическим обобщениям посвящены как отдельные статьи-очерки, так и обязательные разделы введений к диссертационным исследованиям и монографиям

Опубликованы и первые оценки современного этапа развития отечественной исторической науки3. Они носят скорее характер публицистических очерков, беглых зарисовок, основанных на личных и очень субъективных впечатлениях ученых. При этом закономерности развития и изменения историографии той или иной проблемы редко становятся объектом специального изучения. Кризис исторической науки, поиски выхода из него анализируются лишь на методологическом уровне. Во всяком случае, современная историография проблем дореволюционного студенчества до сих пор не привлекла внимания историков исторической науки.

Наиболее глубоко в современной историографии изучен процесс исследования истории высшей школы историками второй половины XIX - начала XX вв. В обзорах Н.Г. Георгиевой4, М.В. Борисенко3, А.Е. Иванова6, М.И. Матвеева7, Л.П. Лаптевой8 в специально посвященной дореволюционной историографии студенческого движения того времени диссертации O.A. Вахтеровой содержится довольно подробный анализ дореволюционных научных публикаций. Однако даже в этих историографических обзорах подводятся итоги изучения лишь отдельных вопросов в рамках широкой темы.

октябрьского периода в советской историографии 1980 - 1984 гг. М. - 1985; Барсенков A.C. Советская историческая наука в послевоенные годы (1945-1955 гг.) М. - 1988; Новое в советской исторической науке. М. - 1988. и др.

1 ГуревичА.Я. О кризисе современной исторической науки//Вопросы истории. - 1991. -№2-3; Афа-

насьев А.П. Феномен советской историографии//Советская историография. М. - 1996; и др.

5 Алексеева Г.Д. Историческая наука России в поисках новых концепций//Россия в XX веке. Историки мира спорят. М. - 1994; Буганов В.И. Размышления о современной отечественной исторической нау-ке//Новая и новейшая история. 1996. - №1; Данилов В.П. Современная российская историография: в чем выход из кризиса//Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. - M. - 1996; Искандеров A.A. Историческая наука на пороге 21 в.//Вопросы истории. - 1996. -№ 4; и др.

4 Георгиева Н. Г. Советская историография студенческого движения на рубеже XIX - XX вв.//Вопросы истории. - 1979. - № 10.

! Борисенко М. В. Участие студенчества петербургского университета в революционном движении в 1907 г. - феврале 1917 г. (историография вопроса)//Очерки по истории Ленинградского университета Л. - 1984. -вып 5.

' Иванов А.Е. Советская историография Петербургского университета (первая половина XIX ве-ка)//Очерки по истории Ленинградского университета Л. - 1989. - Вып б.

7 Матвеев М.И. Основные направления дореволюционной историографии истории студенческого дви-

жения в России.//Городские средние слои в трех Российских революциях. - М. - 1989. ' Лаптева Л.П. История Российских университетов XVIII - начала XX века в новейшей отечественной литературе (1985-1999 годы)//Российские университеты в XVIII - XX веках. Воронеж - 2000. - Вып. 5.

Особое место в историографии темы занимают очерки и обзоры исследовательской литературы, содержащиеся во введениях к диссертациям и монографиям9. Не являясь (в этом случае) предметом специального изучения и самостоятельной целью для ученых, историография темы при этом зачастую подменялась аннотированной библиографией и сводилась к перечислению изданных по проблеме работ с указанием их проблематики, в лучшем случае. Другим общим недостатком как этих обзоров, так и статей, специально посвященных анализу историографии истории высшей школы второй половины XIX - начала XX вв., является их «комплимен-тарность». Пересказывая содержание рецензируемых трудов, авторы такого рода работ часто вовсе не пытались дать оценку исследований и их вклада в изучение проблемы. Им присущи описательный характер, они ке дают представления о развитии исторической науки.

Таким образом, анализ литературы по рассмотренной проблематике показывает, что отечественная историография истории высшей школы второй половины XIX - начала XX вв. до сегодняшнего дня не являлась объектом самостоятельного исследования. Разработка отдельных аспектов данной темы носила лишь локальный характер.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Общий объем диссертации - 249 страниц. Список литературы включает 494 названия научных трудов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определяется актуальность темы исследования, его объект, предмет и хронологические рамки, формулируются цель и задачи диссертации, выявляются научная новизна и практическая значимость работы, характеризуется апробация ее результатов, содержится обзор источников и литературы вопроса.

В первой главе «Феномен русского студенчества в отечественной дореволюционной историографии» исследуется процесс восприятия и изучения дореволюционными историками и публицистами проблем связанных с историей университетов и возникновением, и становлением студенческого сообщества как отдельной социальной группы во второй половине XIX - начале XX веков. Определяются важнейшие вопросы, на первый план из которых на данном этапе развития исторической науки выходит политика правительства в отношении высшей школы. Дореволюционные исследования по проблеме студенческого движения рассматриваются автором в контексте идеологического противостояния дорево-

9 Щетинина Г.И. Университеты в России и устав 1884 года. М. - 1977; Эймонтова Р.Г. Русские университеты на путях реформы: 60-е годы XIX в. М. - 1993;

люционных исследователей, принадлежащих к различным течениям общественной мысли: проправительственному, консервативному, либеральному, радикальному. •

Во второй главе диссертации «Проблемы высшей школы и студенческого движения в советской исторической науке» исследуется процесс изучения советскими историками проблем высшей школы второй половины XIX - начала XX веков. Изучается процесс изменения методологических подходов от позитивизма и неокантианства к полному доминированию марксистской концепции. Подходы и исследовательские принципы советской историографии особенно заметны при анализе превалировавших в ней проблем студенческого движения. Рассматривается и процесс введения в научный оборот источников и архивных материалов.

В третьей главе исследования «Постсоветская историография отечественной высшей школы и студенчества» предпринимается попытка обобщения исследований истории высшей школы и студенчества середины XIX - начала XX веков за последние два десятилетия. Рассматриваются как особенности новых подходов к изучению темы, так и процесс возрождения некоторых дореволюционных концепций. Выявляются тенденции развития темы и определяются перспективные исследовательские направления в изучении истории высшей школы и студенчества середины XIX - начала XX веков.

В заключении изложены

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Изучение проблем высшей школы и студенчества как отдельной социальной группы начинается в первой половине XIX столетия, когда собственно и стала формироваться система высшего образования в Российской империи, потребовав особого отношения к себе как от правительства, так и от общественности. Научный интерес к теме был во многом стимулирован началом эпохи «Великих реформ», сопровождавшимся активными выступлениями студенчества и разработкой нового правительственного курса в университетском вопросе.

В дореволюционной историографии оформились два основных направления в изучении темы. Первое получило свое отражение в фундаментальных многотомных трудах об отдельных университетах, как правило, юбилейного характера. Второй подход к исследованию проблемы, который условно можно назвать публицистическим, был порожден остротой и актуальностью так называемого «университетского вопроса». Он представлен значительным числом массовой, в основном малых форм, (брошюры, статьи и т.д.) литературой. Посвящены эти издания были главным образом современному состоянию университетов и перспекти-

вам их развития. Исторические экскурсы в этих публикациях встречаются крайне редко.

Отечественная дореволюционная историография русского студенчества очень неоднородна как тематически, так и идейно. Основные вопросы, интересовавшие дореволюционных историков, сводились к следующему:

а) политика правительства в отношении университетов и студенчества;

б) студенческое движение;

в) студенческие общества и корпорации;

г) социально-психологическая характеристика русского студенчества.

По идейной направленности дореволюционные исследования можно условно разделить на четыре группы:

1) правительственные издания, отражавшие официальный курс в университетском вопросе;

2) литература консервативного направления;

3) работы, вышедшие из-под пера авторов либерального лагеря;

4) труды представителей радикального течения общественной мысли.

Для каждой из них было характерно свое концептуальное отношение к феномену русского студенчества, особые тематические предпочтения, а также идейные оценки и практические рекомендации.

В целом для дореволюционной историографии студенчество, было живым явлением русской жизни, во многом новым и непривычным. Требовалось не только выработать собственное отношение к нему, но и осмыслить этот социальный феномен. Его изучение определялось прежде всего практическими целями, будь то выработка правительственной политики по отношению к студенчеству, стремление вовлечь его в революционную деятельность или, напротив, борьба с ней.

У наиболее вдумчивых и глубоких исследователей наметилась тенденция к целостному, многоаспектному постижению этого явления: речь шла уже не только о так называемом студенческом движении, но и о быте, нравах, академических занятиях и т.д.

Советская историография, будучи связанной марксистской догмой о борьбе классов как движущей силе истории, в основном уделяла внимание одной стороне жизни русского студенчества - его политической борьбе с русским самодержавием. Вследствие этого картина жизни русской учащейся молодежи оказалась чрезвычайно скудной и одноцветной.

Историки, создававшие марксистско-ленинскую концепцию студенческого движения, пытались увязать его с революционной борьбой пролетариата и его авангарда - партией большевиков. Однако оценка меры участия студенчества в антиправительственных выступлениях опреде-

лялась не столько фактическими данными, сколько идеологическими пожеланиями. На первом этапе эволюции советской историографии (20-е -начало 30-х годов прошлого века) допускался определенный плюрализм оценок. Это определялось не только относительной свободой отечественной науки в первые годы существования большевистского режима, но и тем, что исследованиями занимались непосредственные участники былых событий, основываясь в том числе и на собственном опыте. О репрезентативности источниковой базы подобных трудов говорить, естественно, не приходится. К тому же на итоговых оценках эти особенности мало отразились: в литературе господствовал тезис о прочной связи студенческого движения с революционным лагерем, хотя известный диапазон оттенков все же присутствовал. Ортодоксальные историки-марксисты уже тогда формулировали мысль о внесении большевистской идеологии в студенческое движение, а через него и в ряды пролетариев.

Второй этап развития исторической науки в СССР (вторая половина 30 - начало 50-х годов) характеризовался оценкой студенчества как попутчика либерального движения. Такое смещение акцента было связано с ужесточением политики правящего режима в отношении интеллигенции, многие представители которой в студенческие годы принадлежали к небольшевистским партиям и движениям. Исключение студенческого движения из общего революционного потока стало научной и идеологической предпосылкой репрессий, обрушившихся на бывших его участников. Источником вдохновения советских историков при этом выступал сталинский «Краткий курс истории ВКП (б)» с его тезисом о неизбежности обострения классовой борьбы в период строительства социализма.

На последнем этапе развития советской исторической мысли (середина 50 - середина 80-х годов XX века) происходит реабилитация студенчества как активного участника революционной борьбы. Под лозунгами «восстановления ленинских норм партийной жизни» и формирования «нерушимого блока коммунистов и беспартийных» в историческую науку внедрялся тезис об авангардной роли партии большевиков не только в пролетарской, но и в общенародной борьбе за «светлое будущее», что требовало расширения революционного потока, в том числе и за счет студенчества. Эти же годы характеризуются расширением источниковой базы исследований, обновлением проблематики за счет анализа нюансов правительственного курса в университетском вопросе, истории высшей школы как образовательной системы, социального состава студенчества и т.п. Однако выводы исследователей по-прежнему предопределялись идеологической парадигмой, сформировавшейся в послевоенные годы.

Подводя общие итоги развития историографии темы в советское время, необходимо отметить, что исследователями на более высокий научный уровень было поднято освещение проблем истории русского сту-

денчества как особой социальной группы и эволюции системы высшего образования в целом. В научный оборот было введено в большое количество архивных материалов и мемуарных свидетельств по анализируемой проблематике.

Однако в советской историографии был заметен перекос в пользу изучения студенческого революционного движения и деятельности видных революционеров в студенческие годы. Литература по этой проблематике преобладала настолько, что могло сложиться обманчивое впечатление о студенческой жизни, сводившейся чуть ли не полностью к экстремистской террористической деятельности. Вопросы организации учебного процесса, социальный состав студенчества и профессорской корпорации, подготовка кадров специалистов для различных сфер жизни общества, научная деятельность в дореволюционных университетах и многие другие проблемы советскими историками игнорировались как неактуальные. На периферии исследовательского интереса оказались и такие перспективные направления, как организация и внутренняя структура студенческих обществ, формирования корпоративного самосознания, быт и нравы студенчества, его повседневная жизнь во всем ее многообразии.

Политизация темы и игнорирование многих ее аспектов привели к утрате интереса к изучению истории высшей школы и русского студенчества. Этим объясняется не только количественная скудость работ по исследуемой проблематике и их невысокий научный уровень, но и то, что в изучении проблем высшей школы и не сложилось научных школ и центров.

Отход от догматизированных суждений и оценок начался в отечественной историографии уже в конце 1980-х годов. В работах историков того времени стали освещаться различные аспекты организационной, общественной, научной жизни российских университетов, их организационная структура, финансирование, правовое положение, социальный и национальный состав студенчества и профессуры, место высшей школы в системе идеологического обеспечения внутриполитического курса самодержавного государства, определение её роли в укреплении существующего режима.

Новейшая отечественная историография студенческого движения обратилась к совершенно новой и нетрадиционной для предшествующих периодов проблематике. Современные исследователи высшей школы анализируют значение университетов как культурных центров, которые стали очагами прогрессивной мысли и к которым тяготели лучшие силы интеллигенции. Рассматривается и научная жизнь высших учебных заведений, деятельность отдельных ученых и преподавателей, научных обществ. Интенсивно изучается история отдельных университетов на сравнительно больших временных отрезках.

Должное внимание уделяется профессорской корпорации, изучается сс численность, система комплектования преподавательского состава, его общественно-политический облик, анализируется структура профессиональной подготовки специалистов высшей квалификации, социальный статус выпускников университета, взаимоотношения между профессорами и студентами, создаются биографии университетских профессоров, в которых рассматривается их жизненный путь и научное творчество.

Значительный вклад внесен и в изучение студенчества. Теперь оно рассматривается не как союзник пролетариата в борьбе с царизмом, а как самостоятельная социальная группа. Особым предметом изучения становится социальный состав студенчества, его материальное положение, корпоративные организации как легальные, вроде касс вспомоществования и столовых, так и нелегальные, сочувствующие тем или иным политическим партиям. Изучаются студенческие научные общества, которые под руководством университетских профессоров нередко способствовали развитию самой науки.

Свидетельством прочности исследовательской традиции стало формирование первого научного центра по изучению университетской истории дореволюционной России на базе Воронежского государственного университета, где с 1995 года выходит периодическое издание «Российские университеты в XIX - начале XX вв.», объединившее лучшие кадры историков высшей школы России.

Перспективы развития темы видятся нам в междисциплинарном подходе к ее изучению. В рамках историко-правового анализа проблем высшей школы перспективным представляется рассмотрение юридического статуса студенчества и профессуры; историко-культурологические исследования посвящаются, в частности, выяснению вопросов кросскуль-турного взаимодействия студенчества и других социальных слоев; в предметном поле историко-психологического направления создаются обобщенные психологические портреты учащейся молодежи. Кроме того, весьма актуальным являются исследования повседневных аспектов студенческой и университетской жизни.

Положения диссертации изложены автором в следующих публикациях:

1. Камчатнов Г.А. История высшей школы и университетов России XIX - начала XX вв.: периодизация историографии проблемы // Преподаватель XXI век. - М. - 2008. - №3. - С. 71-74. 0,25 п. л.

2. Камчатнов Г.А. Отечественная историография правительственной политики в университетском вопросе в эпоху великих ре-форм//Научные ведомости Белгородского государственного университета. - 2008. - №17(57). Вып. 8 - С. 58-62. 0,4 п. л.

3. Камчатнов Г.А. Отечественная дореволюционная историография о студенческих организациях и обществах конца XIX - начала XX вв.//Ключевские чтения - 2007. Русский исторический процесс глазами современных исследователей: Материалы Межвузовской научной конференции. Сборник научных трудов. - М.: МПГУ, 2007. - С. 235-239. 0,4 п.л.

4. Камчатнов Г.А Социокультурный портрет российского студенчества: национальное измерение//Гуманитарий. Сборник научных трудов. Выпуск XI - М., 2008 - С. 96-99. 0,2 п. л.

Подп. к печ. 21.01.2009 Объем 1 п.л. Заказ №. 10 ТирЮОэкз. Типография Mill У

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Камчатнов, Григорий Александрович

Введение

Глава I. Феномен русского студенчества в отечественной дореволюционной историографии

§ 1. Дореволюционная историография политики правительства по отношению к высшей школе

§ 2. Студенческое движение под пером дореволюционных историков

1.2.1. Проблемы с гуденческого движения в трудах авторов официального направления

1.2.2. Проблемы студенческого движения в работах представителей консервативного направления

1.2.3. Проблемы студенческого движения в трудах авторов либерального направления

1.2.4. Проблемы студенческого движения в работах представителе]'! радикального направления

§ 3. Студенческие общества и корпорации в оценке дореволюционных историков

§ 4. Социально-психологическая характеристика русского студенчества

Глава П. Проблемы высшей школы н студенческого движения в советской исторической науке

§ 1. Оценка студенческого движения и его организационных форм в исторической литературе советского периода

§ 2. Внутриполитический курс царизма в университетском вопросе в оценках советских историков

§ 3. Сословпо-классовыи анализ студенчества второй половины XIX - начала XX вв. в советской историографии

Глава III. Постсоветская историография отечественной высшей школы и студенчества

§ 1. Социокультурный облик российского студенчества в постсоветской историо!рафии

§ 2. Исследования студенческих обществ и корпораций в новейшей исторической науке

§ 3. Российское самодержавие и система высшего образования второй половины ХТХ - начала XX в трудах современных исследователей

§ 4. Политические партии и с туденчество дореволюционной России: оценки историков двух последних десятилетий Заключение

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Камчатнов, Григорий Александрович

Исследование ни одной конкретно-исторической проблемы не может считаться законченным (собственно, даже не может быть начато) без тщательного анализа всей совокупное i и научной литера! уры, посвященной данному вопросу. Особенно актуально э'ю положение для переживаемого современной отечественной исторической наукой периода,. который большипстом исследователей оценивается как посткризисный.

Преодоление догматизированных и однозначных суждений, выработка новых методологических решений в значительной степени разрушили привычную для исследователя систему координат. Изменения фундаментального характера, происходящие сегодня в российской исторической пауке, наряду с необходимостью пересмотра существующего исторического знания, требуют также и сохранения положи i ельного опыта, накопленного в предшествующее время. Историографические изыскания сами по себе могут вывести исследователей па новый, более глубокий уровень постижения исторического процесса. Эю определяет важноеib изучения основных этапов развшия научной мысли.

В советской историографии утвердились два основных направления в исследовании истории высшей школы - студенческое движение и реформы образовательной системы. Безусловное предпоч iciine при этом отдавалось первой проблеме. Студенческое движение рассматривалось в свете ленинской концепции, отход от которой преследовался не только в научной среде, но и партийными инстанциями. Изучение правительственных преобразований высшей школы, ограничиваясь в большинстве случаев исследованием упивереитсюкнх усптов, которые к юму же воспринимались как реакционные попытки самодержавия сбить накал студенческой активности, не стали объектом серьезного научного интереса. Преобразования «сверху» оценивались как «побочный продукт революционной борьбы», на изучение которой и были брошены лучшие научные силы. Скудность копкретпо-псюричсских разработок вопросов внутриполитического курса самодержавия и однобокий взгляд на студенческий социум предопределили отсутствие серьезных историографических обобщений проблемы.

Сегодняшняя общественно-политическая практика актуализирует исследования феномена российского студенчества. Это во многом объясняется идентичностью задач, неизменно встающих перед нашей страной в эпохи фандиозных перемен: сохранив статус великой державы, обеспечив стабильность общества, не дать системе образования отстать от бурно развивающейся действительности и создать все условия для обучения специалистов.

Последнее десятилетие характеризуется всплеском исследовательского интереса к истории студенчества и высшего образования второй половины XIX - начала XX вв. С одной стороны, это объясняется происходящем в Российской Федерации модернизацией всего комплекса социальных отношений, п в частности системы высшего образования, с другой, развитием междисциплинарных исследований н попытками епптеза социальных и гуманитарных наук в целях выхода па новый уровень теоретизации. Многочисленные работы последних лет посвящены и анализу реформ высшей школы, и различным аспектам жизни и политической активности российского студенчества. Разброс мнений в научной среде настолько велик, что для продолжения и углубления дальнейшей разработки этих тем требуется подвести итоги исследований и определить перспективные направления дальнейшего изучения проблемы. Тем самым актуальность темы диссертации обусловливается отсутствием специальных историографических обобщений, которые бы охватывали все важнейшие аспекты истории высшей школы и студенчества второй половины XIX - начала XX вв. Особенно важно это для исследований последних лет, вообще не подвергавшихся историографическому анализу. К тому же, в связи с расширением источпиковой базы и появлением монографий п статей, созданных па основе плюрализма методологических принципов, весьма актуальным представляется сопоставление результатов интенсивного исследовательского поиска.

Объектом настоящего исследования является сложный, многообразный и противоречивый процесс разработки и изучения проблем истории высшей школы и студенчества второй половины ХТХ - начала XX вв. в отечественной исторической науке.

Предметом данной работы является дореволюционная, советская и российская научная литература, специально посвященная рассмотрению основных проблем истории высшей школы второй половины XIX - начала XX вв. За рамки диссертационного исследования выходят требующие специального историографического обобщения сравнительно многочисленные работы партийных лидеров начала XX века и советских историков, посвящсппые борьбе политических партий Российской империи за студенческую молодежь.

Хронологические рамки диссертации - 1860-е - начало 2000-х годов. Отправной датой историографического анализа является начало интенсивного изучения вопросов высшей школы и первого этапа студенческих волнений в русской дореволюционной историографии. Ограниченность научных подходов к теме и 'тотальная несвобода научного творчества в советский период (особенно в 1930-1950-е годы), директивное навязывание ученым оценочных критериев и проблематики, пренебрежение к серьезному анализу поднимаемых вопросов привели к потере исследовательского интереса к большинству проблем истории вышей школы, за исключением революционного движения в студенческой среде и ответных действий самодержавия. Историограф!гческий анализ доведен до сегодняшнего дня, что позволяет не только дать оценку всей дореволюционной и советской историко-паучпой традиции, но и выявить новейшие тенденции в развитии ис торического знания.

Целыо исследования является обобщение опыта изучения истории высшей школы второй половины XIX - начала XX вв. в отечественной историографии. Исходя из цели исследования, представляется необходимым решить следующие задачи:

1) определить основные тенденции и этапы развития отечественной историографии проблемы;

2) охарактеризовать исходный (т.е. существовавший к середине 1860-х годов) уровень разработки проблем высшей школы в исторпко-научпой традиции;

3) проанализировать закономерности изменения трактовки основных проблем истории высшей школы в исторической литературе;

4) установить дискуссионные вопросы теоретического и конкретно-исторического xapaicicpa в изучении ощельиых направлений истории высшей школы указанного периода;

5) выявить и изучить закономерности смены проблематики исторических исследований по теме;

6) исследовать процесс введения в научный оборот архивных исючпиков, развитие и совершенствование методов источниковедческого анализа документально!о материала;

7) подвесит итоги развития отечественной историографии проблемы, выявив те концепции, которые опровергнуты логикой развития пауки, и ic, которые требуют пристального внимания;

8) наметить перспективные направления будущих конкретно-исторических исследований темы.

Методологической базой исследования являются фундаментальные принципы 1еории познания. стремлении к научному анализу предмета диссертации автор следовал фебовапиям объективности, историзма и системного подхода, применяемых па основе критического анализа источников.

Если в предшествующий период развития исторической пауки тсоретико-меюдологические принципы любой работы были ясны и не предполагали обсуждения, то теперь дело обстоит иначе. Выдвигавшееся в советский период на первый план требование партийности истории исторической науки, обосновывавшееся тем, что познавательный процесс носит социально-классовый характер, а классовая борьба является основой возникновения теорий и учений, ушло в прошлое. Представляется необходимым отказа 1ься от заданноеш и тенденциозности в оценке историографических реалий, противопоставив идеологически определенным позициям объективный научный анализ.

Принцип историзма в истории исторической пауки диктуе! необходимость рассмафивать исюриографическпе явления па основе соблюдения временной последовательности и закономерной преемственной смены периодов и этапов развития. Каждый историко-паучпый факт, также как и их совокупность (теории, концепции и т.д.), анализируется в своем возникновении, сшповлеиии, изменении и развитии. Наконец, именно историзм позволяет выяснить причины выдвижения па первый план тех или иных проблем на том или ином лапе развития пауки, попять, почему большее внимание уделялось разработке одних вопросов, другие же вовсе ие ставились и не исследовались.

Принцип системности ориентирует исслсдоваюля па рассмотрение каждого периода и течения в истории исторической пауки как системы взаимосвязанных элементов (проблематики, методологии, источпиковой базы, приемов и методов критики источников и т.п.).

Последовательно проведенные методологические принципы реализованы в работе при помощи следующих методов исторического исследования: историко-i сисгический, историко-сравпительпый, ис горико-типологичсский и историко-системный. Выбор указанных методов, естественно, пс является ешхийиым: па наш взгляд, они наиболее соответствуют сформулированным выше цели и задачам работы, ими определяются и обусловливаются.

Структура исследования основывается па проблемном подходе к анализу историко-научпого материала. Для аналитического изучения историографии истории высшей школы эта широкая тема расчленена па ряд более узких проблем (политика правительства в образовательной сфере; студенческое движение; с [.уденчсские организации и корпорации; социокультурное портретирование студенчества), каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые осуществлена попытка комплексного историографического анализа проблем истории высшей школы второй половины XIX - начала XX вв. Выделены и проанализированы основные подходы к предмету изучения, сложившиеся в отечественной исторической науке на протяжении трех этапов ее развития. В диссертации отражено авторское видение узловых вопросов темы, дапа новая трактовка ряда сюжетов. Приложенный к работе библиофафический список также имеет самостоятельную научную ценность: впервые в историографии предпринята попытка создать полный перечень публикаций и исследований по предмету диссертации.

Практическая значимость работы состоит в 'том, что сформулированные в ней выводы могут способствовать дальнейшему изучению проблем истории высшей школы второй половины XIX - начала XX вв. Рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть учтены при определении тематики новых научных исследований. Материалы работы также могут использоваться при подготовке общих и специальных вузовских курсов по отечественной истории и историографии, создании учебных пособий по этим дисциплинам. Библиография окажет существенную помощь начинающим исследователям проблемы.

Результаты исследования изложены в трех публикациях и в ряде статей, сданных в печать. Основные положения диссертации представлялись в форме доклада на Межвузовской научной конференции: «Ключевские чтения 2007». Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры истории России МПГУ.

Репрезентативность научной базы историографического исследования, связанная с проблемой качественной полноты историографической информации, является важным фактором, обеспечивающим объективность результатов работы. Различные периоды развития историографии имеют свои специфически-ценностные историографические источники.

Понимание историографического источника в псторико-иаучпой литературе неоднозначно. Е.Н.Городецкий предлагал этот термин вообще упразднить и использовать понятие «историографические материалы», понимая под ними все материалы, необходимые и важные для изучения процесса развития исторической науки. Однако большее распространение получила точка зрения А.М.Сахарова, предлагавшего считать историографическим источником труды историков в любой их форме (в том числе черновики, карточки и т.д.). Не исключал оп из числа историографических источников и документацию научно-исследовательских организаций: протоколы съездов историков, конференций, стенограммы дискуссий, тексты постановлений, материалы о формировании кадров исторической науки. В настоящее время под историографическими источниками большинством исследователей понимаются такие источники, которые определяются предметом историографии и несут информацию о процессах, протекающих в исторической пауке.

Все использованные при написании диссертации историографические -источники можно условно разделить па несколько групп. Важнейшую из них составляют труды историков. В отличие от исторического источниковедения, относящего их к так называемым «историческим пособиям», историографическое источниковедение уделяет им первостепенное внимание. Следуя традиционному подходу большинства исследователей-специалистов но истории исторической пауки, логично было бы ограничиться работами, в которых изучение истории высшей школы выдвигается как непосредственная и самостоятельная задача. Именно в этих трудах авторы обязаны наиболее полно осветить своё отношение к данной проблеме. Но при этом систематические и обобщающие труды по истории России в целом и отдельных университетов в частности позволяют рассмотреть эволюцию внутриполитического курса царизма в области высшего образования, а также эволюцию студенческого социума, вписать эти проблемы в общий контекст изучения России второй половины XIX - начала XX вв. Тем самым источииковая база работы сформирована на значительно более широкой основе. Фуиднроваииость исследования обеспечивается также и широким географическим охватом используемых историографических материалов. В диссертации обобщаются выводы и достижения не только столичных научных школ, но и региональных исследовательских центров.

Труды историков, использовапиыс при работе над темой, могут быть разделены па две основные категории: монографические исследования и статьи.

Информативность каждой из выделенных групп источников различна. С одной стороны, в монографиях историки имеют возможность развернуто представить собственный взгляд по всем дискуссионным проблемам. Статьи, безусловно, уступают в глубине и характере аргументации, уровне охвата спорных вопросов. Но в то же время именно узкие рамки статьи зачастую заставляют авторов более четко формулировать свои оценки, фокусировать внимание читателей па сущностных чертах собственных построений.

Другую группу историографических источников представляют собой диссертационные исследования. Их важность тем более возрастает, что они чаще всего остаются неопубликованными и в то же время в значительной степени характеризуют уровень развития исторической науки па отдельных этапах ее существования.

Особ)То категорию историографических источников составляют' рецензии, которые позволяют проанализировать процесс «прохождения» новой концепции в научной среде. Иногда рецензии содержат оригинальные позитивные решения, авторские гипотезы (правда, без развернутой аргументации).

Огромное значение имеют источники о работе конференций, симпозиумов и других научных форумов по проблемам истории высшей школы второй половины XIX - начала XX вв. Именно эти материалы в концентрированной форме отражают сущность и глубин)' расхождений специалистов по наиболее спорным вопросам истории российского абсолютизма. В них спектр оценок, как правило, более широк, а степень полемичности поддается не только качественной, по и количественной характеристике.

Для анализа историофафическон ситуации важны и опубликованные архивные документы, введение которых в научный оборот также исследуется автором.

Наконец, в отдельную группу источников диссертации выделены учебники для высшей и средней школы. В них, как правило, не содержится новых гипотез и теорий. Строгие требования к научности, предъявляемые органами образования, обусловили закрепление в подобных изданиях устоявшихся концепций и суждений, общепринятых схем. Спорные, дискуссионные вопросы учебные пособия предпочитают обходить. В советское время фиксация той или иной точки зрения в учебнике (особенно в школьном) означала её признание и одобрение официальными властями, так сказать, «канонизацию». Анализ учебной литературы позволяет формально установить факт победы какой-либо версии в истолковании исторического прошлого в научной среде. При этом подобные трактовки могли и не отражать подлинные взгляды авторов учебника.

Таким образом, тема хорошо обеспечена обширным комплексом историографических материалов, разносторонне освещающих процесс разработки рассматриваемой проблемы и позволяющих решить основные-задачи диссертации.

Попыток комплексного анализа историографии истории высшей школы второй половины XIX - начала XX вв., как уже отмечалось выше, не предпринималось. Однако неправомерно было бы утверждать, что подобные исследования вовсе отсутствуют. Обобщение опыта изучения отдельных вопросов истории высшей школы второй половины XIX - начала XX вв. периодически производилось.

В сборниках, выходивших, как правило, к очередному юбилею того или иного вуза и подводивших итоги работы советских историков за отчетное время, анализ исследований по истории высшей школы второй половины XIX - начала XX вв. вообще отсутствовал. Редкие же упоминания об отдельных работах по интересующей пас 'тематике в других разделах этих «юбилейных» трудов ограничивались общими сведениями о вышедших монографиях без попыток серьезного анализа их содержания и выводов. Правда, подобные издания не бесполезны: во-первых, огги лучше всего отражают уровень развития историографической мысли в советское время, во-вторых, содержат общие оценки развития исторической пауки за тот или иной период, хронику научной жизни, состояние периодики и т.п1.

1980-е — 1990-е годы отмечены появлением небольших обобщающих исследований о советской исторической науке". В них содержится ряд ценных наблюдений над феноменом «советской историографии». При этом авторы ставят своей целью анализ узких историографических проблем, избегая широкого анализа и обобщающих выводов. Подобным историографическим обобщениям посвящены как отдельные статьи-очерки, так и обязательные разделы введений к диссертационным исследованиям и монографиям.

Опубликованы и первые оценки современного этапа развития отечественной исторической пауки'. Они носят скорее характер публицистических очерков, беглых зарисовок, основанных па личных й очень субъективных впечатлениях ученых. При этом закономерности развития и изменения историографии той или иной проблемы редко становятся объектом специального изучения. Кризис исторической пауки, поиски выхода из него анализируются лишь на методологическом уровне. Во всяком случае, современная историография проблем дореволюционного студенчества до сих пор не привлекла внимания историков исторической пауки.

1 Бескровный Л.Г. Изучение дооктябрьской истории СССР в институте истории АН СССР за семилетку (1959-1965 I г.)//История СССР 1966. №5; Ковальченко И Д. Изучение истории России периода капитализма (Х1Х-начала XX в.)//Советская историческая наука в 1975-1979 гг. М., 1980; Вадалковская М.Г., Лаверычев ВЛ. Изучение истории СССР периода капитализма//Изучение истории СССР дооктябрьского периода в советской историографии 1980-1984 гг. М., 1985; Барсснков Л.С. Советская историческая наука в послевоенные годы( 1945-1955 гг./. М , 1988; Новое в советской исторической науке. М., 1988. и др.

2 Гурепич А.Я. О кризисе современной исторической науки//Вонросы истории. 1991. №2-3, Афанасьев А.П. Феномен советской историографии//Советская историография. М., 1996; и др.

3 Алексеева Г Д. Историческая наука России в поисках новых концепций//Россия в XX веке. Историки мира споря г. М., 1994; Буганов В.И. Размышления о современной отечественной исторической науке//Новая и новейшая история 1996. Лг»1; Данилов В.П. Современная российская историография: в чем выход из кризиса//Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. М., 1996; Искандеров А.А. Историческая наука на пороге 21 в.//Вопросы истории. 1996. № 4; и др.

Наиболее глубоко изучен процесс исследования истории высшей школы историками второй половины XIX - начала XX вв. В обзорах Н.Г. Георгиевой1, М.В. Борисепко5, А.Е. Иванова6, М.И. Матвеева7, Л.П. Лаптевой8 и в специально посвященной дореволюционной историографии студенческого движения того времени диссертации О.А. Вахтеровой содержится довольно подробный анализ дореволюционных научных публикаций. Однако даже в этих историографических обзорах подводятся итоги изучения лишь отдельных вопросов в рамках широкой темы.

Особое место в историографии темы занимают очерки и обзоры исследовательской литературы, содержащиеся во введениях к диссертациям и монографиям9. Не являясь (в этом случае) предметом специального изучения и самостоятельной! целыо для ученых, историография темы при этом зачастую подменялась аппотированной библиографией и сводилась к перечислению \ изданных по проблеме работ с указанием их проблематики в лучшем случае. Другим общим недостатком как этих обзоров, так и статей, специально посвященных анализу историографии истории высшей школы второй половины XIX - начала XX вв., является их «комплимсптариость». Пересказывая . содержание рецензируемых трудов, авторы такого рода работ часто вовсе пе пытались дать оценку исследований и их вклада в изучеппс проблемы. Им присущи * описательный характер, они пе дают представления о развитии исторической пауки.

Таким образом, анализ литературы по рассмотренной проблематике показывает, что отечественная историография истории высшей школы второй

4 Георгиева Н. Г. Советская историография студенческого движения на рубеже XIX - XX вв.//Вопросы истории. 1979. № 10.

5 Борисенко М В. Участие студенчества петербургского университета в революционном движении в 1907 г. - феврале 1917 г. (историография вопроса)//Очерки по истории Ленинградского университета Л., 1984. выи 5.

6 Иванов А.Е. Советская историография Петербургскою университета (первая половина XIX века)//Очерки по истории Ленинградского университета Л., 1989. вып 6

7 Матвеев М.И. Основные направления дореволюционной историографии истории студенческого движения в России.//Городские средние слои в трех Российских революциях. М., 1989.

8 Лаптева Л.П. История Российских университетов XVIII - начала XX века в новейшей отечес1венной литературе (1985-1999 годы)//Российские университеты в XVlll -XX веках. Воронеж, 2000. Вып. 5.

9 Щетинина Г.И. Университеты в России и устав 1884 года. М., 1977; Эймонтова Р.Г Русские университеты на путях реформы: 60-е годы XIX в. М., 1993; половины XIX — начала XX вв. до сегодняшнего дня не являлась объектом самостоятельного исследования. Разработка отдельных аспектов данной темы носила лишь локальный характер.

I ГЛАВА

Феномен русского студенчества в отечественной дореволюционной историографии

Заключение научной работыдиссертация на тему "Отечественная историография дореволюционного русского студенчества"

Изучение проблем высшей школы и студенчества как отдельной социальной группы начинается в первой половине XIX столетия, когда собственно и стала формироваться система высшего образования в Российской империи, потребовав особого отношения к себе как от правительства, так и от общественности. Научный интерес к теме был во многом стимулирован началом эпохи «Великих реформ», сопровождавшимся активными выступлениями студенчества и разработкой нового правительственного курса в университетском вопросе.В дореволюционной историографии оформились два основных направления в изучении темы. Первое получило свое отражение в фундаментальных многотомных трудах об отдельных университетах, как правило, юбилейного характера. Авторами их были университетские профессора, досконально знавшие внутреннюю жизнь высшей школы: П.А. Плетнев, В.В. Григорьев, СП. Шевырев, Д.И. Багалей, А.И. Маркевич, М.Ф. Владимирский-Буданов, Е.В. Петухов

. Второй подход к исследованию проблемы, который условно можно назвать публицистическим, был порожден остротой и актуальностью так называемого «университетского вопроса». Он представлен значительным числом массовой, в основном малых форм, (брошюры, статьи и т.д.) литературой. Посвящены эти издания были главным образом современному состоянию университетов и перспективам их развития. Исторические экскурсы в этих публикациях встречаются крайне редко. П.А.Плетнев. Первое 25-летие Петербургского университета. СПб.: Тип. воен.-учеб. заведений, 1844; В.В.Григорьев. Императорский Саню-Петербургский университет в течении первых 50 лет его существования. 1870; П. Шевырев. История имп. Московского университета, написанная к столетнему его юбилею. М., 1855; Д. И. Багалей, Н. Ф. Сумцов, В. П. Бузескул. Краткий очерк истории Харьковского университета за первые сто лет его существования. Харьков, 1905; А. И. Маркевич. Историческая записка, по поводу 25-летия Новороссийского университета. Одесса, 1890; М. Ф. Владимирский-Буданов.Пятидесятилетие имп. Университета св. Владимира, 1834 — 1884. Киев, 1884; Е. В. Петухов. Имп.Юрьевский, бывший Дерптский, университет за сто лет его существования (1802 - 1902): Ист. очерк.Юрьев, 1902.Отечественная дореволюционная историография русского студенчества очень неоднородна как тематически, так и идейно. Основные вопросы, интересовавшие дореволюционных историков, сводились к следующему:

а) политика правительства в отношении университетов и студенчества;

б) студенческое движение;

в) студенческие общества и корпорации;

г) социально-психологическая характеристика русского студенчества.По идейной направленности дореволюционные исследования можно условно разделить на четыре группы:

1) правительственные издания, отражавшие официальный курс в университетском вопросе;

2) литература консервативного направления;

3) работы, вышедшие из-под пера авторов либерального лагеря;

4) труды представителей радикального течения общественной мысли.Для каждой из них было характерно свое концептуальное отношение к феномену русского студенчества, особые тематические предпочтения, а также идейные оценки и практические рекомендации.В целом для дореволюционной историографии студенчество, было живым явлением русской жизни, во многом новым и непривычным.Требовалось не только выработать собственное отношение к нему, но и осмыслить этот социальный феномен. Его изучение определялось прежде всего практическими целями, будь то выработка правительственной политики по отношению к студенчеству, стремление вовлечь его в революционную деятельность или, напротив, борьба с ней.У наиболее вдумчивых и глубоких исследователей наметилась тенденция к целостному, многоаспектному постижению этого явления: речь шла уже не только о так называемом студенческом движении, но и о быте, нравах, академических занятиях и т.д.Советская историография, будучи связанной марксистской догмой о борьбе классов как движущей силе истории, в основном уделяла внимание одной стороне жизни русского студенчества - его политической борьбе с русским самодержавием. Вследствие этого картина жизни русской учащейся молодежи оказалась чрезвычайно скудной и одноцветной.Историки, создававшие марксистско-ленинскую концепцию студенческого движения, пытались увязать его с революционной борьбой, пролетариата и его авангарда - партией большевиков. Однако оценка меры участия студенчества в антиправительственных выступлениях определялась не столько фактическими данными, сколько идеологическими пожеланиями.На первом этапе эволюции советской историографии (20-е - начало 30-х годов прошлого века) допускался определенный плюрализм оценок. Это определялось не только относительной свободой отечественной науки в первые годы существования большевистского режима, но и тем, что исследованиями занимались непосредственные участники былых событий, основываясь в том числе и на собственном опыте. О репрезентативности источпиковой базы подобных трудов говорить, естественно, не приходится.К тому же на итоговых оценках эти особенности мало отразились: в литературе господствовал тезис о прочной связи студенческого движения с революционным лагерем, хотя известный диапазон оттенков все же присутствовал. Ортодоксальные историки-марксисты уже тогда формулировали мысль о внесении большевистской идеологии в студенческое движение, а через него и в ряды пролетариев.Второй этап развития исторической науки в СССР (вторая половина 30 • начало 50-х годов) характеризовался оценкой студенчества как попутчика либерального движения. Такое смещение акцента было связано с ужесточением политики правящего режима в отношении интеллигенции, многие представители которой в студенческие годы принадлежали к небольшевистским партиям и движениям. Исключение студенческого движения из общего революционного потока стало научной и идеологической предпосылкой репрессий, обрушившихся на бывших его участников. Источником вдохновения советских историков при этом выступал сталинский «Краткий курс истории ВКП (б)» с его тезисом о неизбежности обострения классовой борьбы в период строительства социализма.На последнем этапе развития советской исторической мысли (середина 50 - середина 80-х годов XX века) происходит реабилитация студенчества как активного участника революционной борьбы. Под . лозунгами «восстановления ленинских норм партийной жизни» и формирования «нерушимого блока коммунистов и беспартийных» в историческую науку внедрялся тезис об авангардной роли партии большевиков не только в пролетарской, но и в общенародной борьбе за «светлое будущее», что требовало расширения революционного потока, в том числе и за счет студенчества. Эти же годы характеризуются расширением источниковой базы исследований, обновлением проблематики за счет анализа нюансов правительственного курса в университетском вопросе, истории высшей школы как образовательной системы, социального состава студенчества и т.п. Однако выводы исследователей по-прежнему предопределялись идеологической парадигмой, сформировавшейся в послевоенные годы.Подводя общие итоги развития историографии темы в советское время, необходимо отметить, что исследователями на более высокий научный уровень было поднято освещение проблем истории русского студенчества как особой социальной группы и эволюции системы высшего образования в целом. В научный оборот было введено в большое количество архивных материалов и мемуарных свидетельств по анализируемой проблематике.Однако в советской историографии был заметен перекос в пользу изучения студенческого революционного движения и деятельности видных революционеров в студенческие годы. Литература по этой проблематике преобладала настолько, что могло сложиться обманчивое впечатление о студенческой жизни, сводившейся чуть ли не полностью к экстремистской террористической деятельности. Вопросы организации учебного процесса, социальный состав студенчества и профессорской корпорации, подготовка кадров специалистов /для различных сфер жизни общества, научная деятельность в дореволюционных университетах и многие другие проблемы советскими историками игнорировались как неактуальные. На периферии исследовательского интереса оказались и такие перспективные направления, как организация и внутренняя структура студенческих обществ, формирования корпоративного самосознания, быт и нравы студенчества, его повседневная жизнь во всем ее многообразии.Политизация темы и игнорирование многих ее аспектов привели к утрате интереса к изучению истории высшей школы и русского студенчества.Этим объясняется не только количественная скудость работ по исследуемой проблематике и их невысокий научный уровень, но и то, что в изучении проблем высшей школы и не сложилось научных школ и центров.Отход от догматизированных суждений и оценок начался в отечественной историографии уже в конце 1980-х годов. В работах историков того времени стали освещаться различные аспекты организационной, общественной, научной жизни российских университетов, их организационная структура, финансирование, правовое положение, социальный и национальный состав студенчества и профессуры, место высшей школы в системе идеологического обеспечения внутриполитического курса самодержавного государства, определение её роли в укреплении существующего режима.Новейшая отечественная историография студенческого движения обратилась к совершенно новой и нетрадиционной для предшествующих периодов проблематике. Современные исследователи высшей школы анализируют значение университетов как культурных центров, которые стали очагами прогрессивной мысли и к которым тяготели лучшие силы интеллигенции. Рассматривается и научная жизнь высших учебных заведений, деятельность отдельных ученых и преподавателей, научных обществ. Интенсивно изучается история отдельных университетов на сравнительно больших временных отрезках.Должное внимание уделяется профессорской корпорации, изучается ее численность, система комплектования преподавательского состава, его общественно-политический облик, анализируется структура профессиональной подготовки специалистов высшей квалификации, социальный статус выпускников университета, взаимоотношения между профессорами и студентами, создаются биографии упиверситегских профессоров, в которых рассматривается их жизненный путь и научное творчество.Значительный вклад внесен и в изучение студенчества. Теперь оно рассматривается не как союзник пролетариата в борьбе с царизмом, а как самостоятельная социальная группа. Особым предметом изучения становится социальный состав студенчества, его материальное положение, корпоративные организации как легальные, вроде касс вспомоществования и столовых, так и нелегальные, сочувствующие тем или иным политическим партиям. Изучаются студенческие научные общества, которые под руководством университетских профессоров нередко способствовали развитию самой пауки.Свидетельством прочности исследовательской традиции стало формирование первого научного центра по изучению университетской истории дореволюционной России на базе Воронежского государственного университета, где с 1995 года выходит периодическое издание «Российские университеты в XIX - начале XX вв.», объединившее лучшие кадры историков высшей школы России.Перспективы развития темы видятся нам в междисциплинарном подходе к ее изучению. В рамках историко-правового анализа проблем высшей школы перспективным представляется рассмотрение юридического статуса студенчества и профессуры; историко-культурологические исследования посвящаются, в частности, выяснению вопросов кросскультурного взаимодействия студенчества и других социальных слоев; в предметном поле историко-психологического направления создаются обобщенные психологические портреты учащейся молодежи. Кроме того, весьма актуальным являются исследования повседневных аспектов студенческой и университетской жизни.

Список научной литературыКамчатнов, Григорий Александрович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Нестроев Г. (Цыпин). К истории студенческого движения в России. (1902 1903 гг.)//Каторга и ссылка. 1926. №7-8. С. 131-132.24j Георгиева H. Г. Советская исюриография студенческого движения на .рубеже XIX XX вв.//Вонросы истории. 1979. № 10. С. 125.

2. Деготь В. К. К вопросу о роли студенчества в революционном движении в России//Каторга и ссылка. 1932. Кн. 2 (57). С. 155-182.

3. Виноградов Ф. Г. Сибирское студенчество накануне революции 1905 года//Каторга и ссылка. 1931. Кн. 89. С. 29.247 Там же. С. 31.248 Там же. С. 56.

4. Арский Р. Горный институт в революционном движении//На пути к победе. Л., 1925. С. 16.Деготь В. К вопросу о роли студенчества в революционном движении//Каторга и ссылка. №2 (87,), 1932. С. 182.259 Там же.

5. См , например: Полевой Ю Указ. соч. С. 47-90.

6. Петербургский университет и революционное движение в России Л , 1979.

7. Корбут M. К. Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина за 125 лет, 1804/05 — 1929/30. Казань, 1930.

8. История СССР (учебник для вузов). Т. 2. M., 1940. Гл. 31.

9. Ткаченко П. С. Московское студенчество в общественно-политической жизни России 2-ой половины XIX в. М., 1958. С. 127.302 Там же. С. 132.

10. Эвенчик С. Л. Победоносцев и дворянско-крепостническая линия самодержавия в пореформенной России//Ученые записки Гос. пед. ин-та им. В. И. Ленина. № 309. М., 1969. С. 291-300.

11. Зайончковскии П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. (Политическая реакция 80-х -начала 90-х годов). М., 1970.308 Там же. С. 309-365.309 Там же. С. 430.

12. Эймонтова Р. Г. Русские университеты на путях реформы: шестидесятые годы XIX века. М.,1993. - С. 261.

13. Эймонтова Р. Г. Университетский вопрос в конце 50-началс 60-х гг. XIX в.: Дне. .канд. ист. наук. М., 1954.319Эймонтова Р. Г. Университетская реформа 1863 г.//Исторические записки. Т. 70. -М., 1961.-С. 165.

14. Эймонтова Р.Г. Революционная ситуация и подготовка университетской реформы в России//Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. Т. 6.-М., 1974. С.61-62.

15. См. напр.: Козьмин Б. Из истории студенческого движения в Москве в 1861 г.//В сб.: Революционное движение 1860-х гг. М., 1932.

16. Коллонтай А. Студенты лохматые и студенты красные//Красное студенчество. 1927 1928. № 4-5.

17. Боголепов С. Указ соч. С. 92.j3j Клевенский М. М. И. А. Худяков революционер и ученый. M., 1929. С. 13.

18. См.: Виноградов Ф. Г. Сибирское студенчество накануне революции 1905 года//Клторга и ссылка. 1931. № 8-9

19. Нечаева В. С. В. Г. Белинский. Учение в университете и работа в «Телескопе». М., 1954.

20. Очерки по истории Ленинградского университета. Вып. 1-6. Л., 1962 1989.

21. Лейкина Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М., 1971.

22. Очерки русской культуры XIX п. В 6 т. Т. 3. (Социокультурным потенциал общества. Состояние системы образования и просвеа1ения). М., 2002.

23. Олесич Н. Я. Господин студент Императорского Санкт-11етербургского университета. СПб., 1999.

24. См.: Змеев В. А. Эволюция высшей школы Российской империи. М„ 1998; Динес В. А., Олесеюк Е. В., Шулус А. А. Очерки истории и теории высшей школы. Саратов, 2002.

25. Стаферова К. Л. Министр народного просвещения А. В. Головнин//Педагогика. 1999. № 8. С. 69-76; Сысоева Е. Н. Образовательная политика в России//Там же, 1997. № 2.

26. См.: Об А. В. Головнине и Д. А. Толсшм (Высшее образование в России. 1996. № 4. С. 112-129; 130-148); об Е. П. Ковалевском (Там же. 1999. № 2. С. 134-152); об И. Д. Делянове (Там же. 2002. № 3. С. 101-119).

27. Аврус А. И. История Российских Университетов. Очерки. М., 2001.

28. Волосникова Л. М. Университетский устав Российской Империи 1863 года режим академической свободы//История государства и права. № 5., 2006.

29. Бережная М. Л. Демократическое студенчество России в начале XX в.//История ВУЗов России: Материалы Шестой Всероссийской заочной научной конференции//Научный ред. С. Н. Полторак. СПб., 1997.-С. 15-18.

30. Историографические исследовании.

31. Алаторцева А.И., Киреева Р. А. Изучение истории исторической науки в СССР//Изучеиие истории СССР дооктябрьского периода в советской историографии 1980-1984 гг. М., 1985. С. 126-153.

32. Алаторцева А.И., Изучение истории исторической иауки//Обществешю-полптичсскне проблемы истории СССР в 80-е гг.: Итоги и задачи. М., 1989. С. 52-67.

33. Алексеева Г.Д. Историческая паука России в поисках новых концепций//Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994. С. 635-642.

34. Алексеева Г.Д. Некоторые вопросы развития исторической пауки в 60-80-е гг.//Исторпческая паука России в XX веке. М.: Научно-издательский центр «Скрпптории». 1997. С. - 269-301.

35. Апапьпч Б.В. История России второй половины XIX века в трудах Зайоичковского (К 80-летию со дня рождения)//История СССР 1984. — №5. — С. 80-88.

36. Афанасьев Ю.Н. Фепоменсоветской историографии//Советская историография. М.: Изд-во Российского государственного гуманитарного унта. 1996. С.-7-41.

37. Балашов В.А., Юрченков В. А. Историография отечественной истории (1917-пачало 90-х годов). Учеб. пособие. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. 1994.- 188(1) с.

38. Барсепков А.С. Советская историческая паука в послевоенные годы (1945-1955 гг.). М.: Изд-во Моск. ун-та. 1988. - 139(2)с.

39. Бескровный Л.Г. Изучение дооктябрьской истории СССР в Институте истории АН СССР за семилетку (1959-1965 гг.)//История СССР. -1966.-№5.-С. 205-210.

40. Борисов IO.C. Советская историческая наука: Краткий обзор развития советской исторической пауки 1956-1961 гг. М.: «Знание» 1961. -32с.

41. Буганов В.И. Размышления о современной отечественной исторической науке//Новая и новейшая история 1996. - №1. - С. 77-87.

42. Бухараев В.М., Жпгунин В.Д. «Замещенное» познание: историческая мысль против моиоидеологии (60-80-е годы XX в.)//Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. М.: Наука 1996. - С. 552-563.

43. Вандалковская М.Г., Итенберг Б.С., Орлик О.В., Рудницкая E.JT. Историография русского революционного движения XIX в.//Изучепие отечественной истории в СССР между XXIV и XXV съездами КПСС. Вып. 2. Дооктябрьский период. М., 1978. С. 124-152.

44. Вандалковская М.Г., Орлик О.В. Историография революционного движения в России. Х1Х//Изучепие отечественной истории в СССР между XXV и XXVI съездами КПСС. М., 1982. С. 472-490.

45. Вандалковская М.Г., Лаверычев В.Я. Изучение истории СССР периода капитализма//Изучение истории СССР дооктябрьского периода в советской историографии 1980 1984 гг. М., 1985. - С. 42-75.

46. Вандалковская М.Г. Освободительное движение XIX в. в исторической л11тературе//Общественпо-полптические проблемы истории СССР в 80-е гг.: Итоги и задачи. М.: Институт истории СССР АН СССР 1989.-С. 101-119.

47. Георгиева Н.Г. Советская историография студенческого движения па рубеже XIX -XX вв.//Вопросы истории. 1979. № 10. С. 124-131.

48. Глпсон Э. Великие реформы в послевоенной историографии//Великие реформы в России. 1856 1874. М.: Изд-во Моск. ун-та. - 1992-С. 8-23.

49. Горинов М.М. О некоторых проблемах отечественной истории периода преобразований//Рсформы 2-й половины XVII-XX вв.: подготовка,проведение, результаты. М.: Ип-ут истории СССР АЫ СССР 1989. - С. 423.

50. Городецкий Е.Н. Историография как специальная отрасль исторической науки//История СССР. 1974. -№4. С. 96-116.

51. Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки//Вопросы истории. 1991. -№2-3. С. 21-36.

52. Данилов В .П. Современная российская историография: в чем выход из кризиса//Россия в XX веке: Судьбы исторической пауки. М., 1996. -С. 22-30.

53. Дьяков IO.J1. О некоторых причинах кризиса исторической пауки. Проблемы и перспективы их решеиия//Россия в XX веке. Историки мира спорят. М.: Наука. 1994. - С. 643-653.

54. Жидков Г.П. Отечественная история в советской историографии периода развитого социализма. Калининград. 1983. - 88с.

55. Жуков Е.М., Рыбаков Б.Л. Историческая паука в СССР па современном этаие//Развитис советской исторической пауки 1970 1974. М.: Наука - 1975.-С. 3-8.

56. Журавлев В.В. Методология исторической науки. Вчера. Сегодня. Завтра?//Кеитавр. 1995. - №6. - С. 140-146.

57. Завалова Т.А. Классики марксизма-ленинизма о кризисе «верхов» в России на рубеже 70-80-х годов XIX века//Историографичсский сборник. Вып. 8/11/. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1984. - С. 49-65.

58. Зевелев А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты. М.: Высшая школа. 1987. - 159(2)с.

59. Иллерицкая IT.B. Становление советской историофафической традиции: наука, не обретшая лица//Советская историография. М.: РГГУ — 1996.-С. 162-190.

60. Искандеров А.А. Историческая паука па пороге XXI в.//Вопросы истории. 1996. - №4. - С. 3-31.

61. Итепберг B.C. Некоторые вопросы изучения истории общественного движения пореформенной России//Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. История СССР. М.: Изд-во Акад. наук СССР. 1962. - С. 258-275.

62. Итепберг Б.С. Революционная ситуация в России па рубеже 1870- 1880-х годов (История и задачи изучения)//История СССР. 1982. - №1. — С. 94-107.

63. Киреева Р.Л. Проблемы отечественной историографии дореволюционной России в трудах советских историков//Общественно-политичесюте проблемы истории СССР в 80-е гг.: Итоги и задачи. М., 1989 -С. 36-51.

64. Ковальченко И.Д. Изучение истории России периода капитализма (XIX начала ХХ)//Развитие советской исторической науки. 1970 - 1974. М.,- 1975.-С. 37-55.

65. Ковальченко И.Д. Изучение истории России периода капитализма (XIX начала XX в.)//Советская ис торическая наука в 1975 - 1979 гг. М.: Наука. - 1980.-С. 23-39.

66. Ковальченко И. Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых иодходах//Новая и новейшая история. 1995. - №1. — С. 3-33.

67. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования М.: Наука.-2003. -485(1 )с.

68. Колосов Н.Е. Советская историография, марксизм и тоталитаризм (к анализу ментальных основ историографии)//Одиссей. Человек в истории. 1992. М., 1994.

69. Кориеев В.В. Кризис исторической пауки в России//Кептавр. 1994.-№4.-С. 87-93.

70. Лаптева Л.П. История российских университетов XVIII начала XX века в новейшей отечественной литературе (1985 - 1999годы)//Российскис университеты в XVIII XX веках. Вып. 4. Воронеж: Изд-во воронежского ун-та. - 2000. - С. 3-28.

71. Логунов А.Г1. Кризис исторической науки или наука в условиях общественного кризиса: отечественная историография второй половины 80-начала90-х гг.//Советская историография. М.: РГТУ. 1996. - С. 447-487.

72. Лось Ф.Е вопросу периодизации истории советской исторической науки//История СССР. 1960. №4. - С. 146-149.

73. Луцкий Е.А. Основные принципы периодизации развития советской исторической науки//История СССР. 1961. — №2. С. 102-115.

74. Мамонов В.Ф. Кризис исторической пауки//Всстипк Челябинского университета. Серия 1. История. 1993. — №2. -3-12.

75. Мамонов В.Ф. Реформаторстово в России: ученые дискуссии и стереотипы массового сознаишг//Вестиик Челябинского университета. Серия 1. История. 1994.-№1.-С. 3-10.

76. Наумов В.П., Алаторцева А.И., Киресва Р.А. Изучение истории исторической науки на современном этапе//Изучснис отечественной истории в СССР между XXV и XXVI съездами КПСС. М„ 1982. С.49-86.

77. Иечкипа М.В. О периодизации истории советской исторической иауки//История СССР. 1960. -№1. С. 77-91.

78. Нечкина М.В. К итогам дискуссии о периодизации истории советской исторической науки/ТИстория СССР. 1962. — №2. С. 57-77.

79. Нечкина М.В., Городецкий Е. Г. Историографические исследования в СССР//Развитие советской исторической пауки 1970 1974. М., 1975.-С. 79-100.

80. Нечкина М.В. Встреча двух поколений: из истории русского революционного движения конца 50-х начала 60-х гг. XIX в. Сборник статей. - М.: Наука. - 1980. - 566с.

81. Новое в советской исторической пауке. Под ред. С.С.Хромова. М.: Просвещение. 1988. - 237(2)с.

82. Пиотровский Б.Б. Историческая наука в СССР на современном этапе//Советская историческая наука в 1975 1979 гг. М., 1980. - С. 3-8.

83. Рудницкая Е.Л., Смирнов А.Ф. К изучению революционной ситуации в России конца 50-х-начала 60-х годов XIX в.//Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. История СССР. М., 1962. -С. 231-257.

84. Рябченко Л.Ф. Обобщающие характеристики второй революционной ситуации в России//Известия Северо-Кавказского центра высшей школы. Общественные пауки. 1983. — №1. С. 63-67.

85. Самарцева Е.И. Российская интеллигенция до октября 1917 года (Историографический очерк). М.; Пятигорск. — 1998. — 1911с.

86. Сахаров A.M. Некоторые вопросы методологии историографических исслсдовапий//Воиросы методологии и истории исторической науки. М., — 1977. С. 5-59.

87. Сахаров A.M. О некоторых вопросах историографических исследовапий//Сахаров A.M. Методология истории и историографии. М., 1981. СЛ 20-152

88. Сахаров А.Н. Основные направления развития истории СССР дооктябрьского периода//Общественно-политические проблемы истории СССР в 80-е гг. Итоги и задачи. М., 1989. С. 3-30.

89. Сахаров А.Н. Отечественная историография: Западные оценки и наша реальиость//Россия в XX веке: Историки мира спорят. М., 1994. 727747.

90. Сахаров А.Н. Дискуссия в советской историографии: убитая душа иауки//Советская историография. М.: РГГУ. 1996. - С. 124-161.

91. Сахаров ATI. Новая политизация истории или научный плюрализм? (О некоторых тенденциях в мировой историографии истории России XX в.)//Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. М., 1996. С. 11-21.

92. Сидорова JI.A. «Санкционированная свобода» исторической науки: Опыт середины 50-60-х годов//Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. М., 1996. С. 705-710.

93. Сидорова JI.A. Оттепель в исторической науке. Середина 50-х-середина 60-х гг.//Историческая наука России в XX веке. М., 1997. С. 244268.

94. Соколов В.Ю. К вопросу о возникновении понятия «советская историография»//Россия в XX веке: судьбы исторической науки. М., 1996. — С. 388-397.

95. Степанов Н.Н. Этапы истории советской исторической науки//История СССР. 1960. -№3. 156-157.

96. Троицкий IT.А. Историография второй революционной ситуации в России, пособие по спецкурсу. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1984. - 93с.1.. Монографии и статьи.

97. Аврус А.И. История российских университетов: курс лекций. Саратов. Колледж. 1998. - 126(2)с.

98. Аврус А.И. История Российских Университетов. Очерки. М.: ЗАО «Первый печ. двор» 2001. - 191(1 )с.

99. Агафонов В.К. Студенческие волнения и русское правительство. СПб: Изд-во сборника «Наука и жизнь». Тип. т-ва «Общественная польза». -1906. 332(6)с.

100. Алешипцев И.А. История гимназического образования в России. XVIII и XIX в. СПб. Богданова. 1912. - 346с.

101. Ананьич Б.В. Проблемы российского реформаторства//Знание-сила. 1992. №2. - С. 72-84.

102. Андреев А.Ю. Московский Университет в общественной и культурной жизни России начала XIX века. М.: Языки русской культуры. — 2000.-310с.

103. Андреев А.Ю. Лекции по истории Московского Университета (1755 1855 гг.). М.: Изд-во Московского ун-та - 2001. - 237(1)с.

104. Арский Р. Горный институ т в революционном движении/Vila пути к победе. Л., 1925.

105. Багалей Д.И. Опыт истории Харьковского университета. Харьков.: Изд-во университета. — 1904. 1136с.

106. Багалей Д.И., Сумцов Н.Ф., Бузескул В.П. Краткий очерк истории Харьковского университета за первые сто лет его существования. Харьков: Изд-во университета. 1906. - 329с.

107. Багалей Д.И. Экономическое положение университетов. М.: Гил. т-ва «Общественная польза». — 1914. -36с.

108. Бережная М.Л. Демократическое студенчество России в начале XX в.//История ВУЗов России: Материалы Шестой Всероссийской заочной научной коиферепции//Научный ред. С.Н. Полторак. СПб.: Нестор. - 1997. - С.15-16.

109. Бережной А.Ф. Большевистская печать и студенчество университета//Вестпик ЛГУ. 1969. № 2. Вып. I. - 27-35.

110. Бессонов О.В. Реформы в истории дореволюционной России//По страницам истории Отечества. Калуга, 1995.

111. Боголепов С. Студенчество в годы подполья/ТКрасное студенчество. 1927 1928. - № 4-5. - С. 90-96.

112. Бороздин А. Юбилей Киевского университета (Историческая справка)//Былое. 1917. - № 3. - С. 156-165.

113. Брод И.О. Студенчество Горного института за 150 лет//Лепипградский Горный институт: Юбилейный сборник. 1773 1923. Л., 1926.

114. Бугаева С.П. В. И. Ленин о революционном воспитании студенческой молодежи//Учепые записки Московского областного пединститута им. Н. К. Крупской. 1971. Т. 306.

115. Будилович А.С. Юрьевский университет. Рига, 1897.

116. Бузескул В.П. История Харьковского университета при действии устава 1884 г. (с 1884 по 1905 гг.). Харьков. 1905. 89с.

117. Булгаков В.Ф. Университет и университетская наука. М.: Новый мир. -1919.-54с.

118. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество (Из размышлений о религиозной природе русской интеллигепции)//Вехи. Интеллигенция в России. М.: «Молодая гвардия». 1991. - С. 43-84.

119. Булич Ii.IT. Из первых лет Казанского университета. Казань: Тип. пмп. ун-та. 1891.

120. Булыгип И.А. К вопросу о сущности реформ в России эпохи позднего феодализма//Реформы в России XVI XIX вв. Сборник научных трудов. М.: Институт Российской истории РАН. — 1992. — С. 25-29.

121. Бупге Н.Х. О материальном положении студентов и о средствах для улучшения их быта. Киев: Университетская тип. — 1872. — 24с.

122. Васильев М.А. Песни казанского студенчества (1850-60-х годов)//Учепые записки Казанского университета. 1930. Кн. 5. С. 839-860.

123. Васина ЭЛ. Студенчество Московского университета в революционном движении 1901-1902 гг.//Вестпик МГУ. 1955. № 1. - С. 125-139.

124. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1909-1910. -212(2)с.

125. Вилепская Э.С. Революционное подполье в России (60-е гг. XIX века). М.: Наука. 1965. -487с.

126. Виноградов П.Г. Учебное дело в наших университетах//Вестник Европы 1901.-№ 10.-С. 537-573.

127. Виноградов Ф.Г. Сибирское студенчество накануне революции 1905 года//Каторга и ссылка. 1931. № 8-9. - С. 28-56.

128. Владимирский-Будапов М.Ф. История императорского университета Св. Владимира. Т. 1. Киев: тип. Имп. ун-та св. Владимира. 1884. - 647(2)с.

129. Волк С.С. Революционные издания народовольческих кружков Петербургского университета в 1882 году//Очерки по истории Ленинградского университета. Вып. 2. 1968. - С. 52-62.

130. Волоспикова Л.М. Университетский устав Российской Империи 1863 года режим академической свободы/УИстория государства и права. № 5., 2006.

131. Воронков М. Из жизни дореволюционного студенчества. М.: тин. МГУ. 1947.-64с.

132. Вторая революционная ситуация в России: Отклики па страницах прессы. Сборник статей. М.: Ин-т истории СССР. 1981. - 123с.

133. Выдрии Р. Студенчество и общество // Путь студенчества. Сборник статей. М.,1916.

134. Выдрии Р. Основные моменты студенческого движения в России. М.: «Студенческий голос». 1908. - 86с.

135. Высшее образование в России: Очерк истории до 1917 г. / под ред. В. Г. Кипелева. М.: Г1ИИВО. 1995. - 345(5)с.

136. Гапелип Ш.И. Очерки по истории среднего образования в России во второй половине XIX века. Гимназия и учебный процесс в пей. Л., 1947. -252с.

137. Гапелип Ш.И. Очерки по истории средней школы в России второй половине XIX века. М.: Учпедгиз. 1954. - 340с.

138. Ганжинцев Л. Московский университет и вехи его развития//Фронт науки и техники. 1935. - № 9. - С. 31-38.

139. Георгиевский А.И. Краткий исторический очерк правительственных мер и предначертаний против студенческих беспорядков. СПб., 1890.-302с.

140. Георгиевский А.И. Извлечения из книги «Краткий исторический очерк правительственных мер и предначертаний против студенческих беспорядков». С предисловием П.Струве. Sttutgart, J. И. W. Dietz Nachf. -1902.-60с.

141. Георгиевский А.И. К истории Ученого Комитетам ПЛ. СПб., 1902.

142. Георгиевский А.И. Материалы по ист ории студенческого движения в России. Лондон; СПб.: Изд-во «Свободная мысль», 1906. Вып. 12.

143. Герасимова Ю.И. Кризис правительственной политики в годы революционной ситуации и Александр П//Революциоштая ситуация в России в 1859- 1861 гг. М.,- 1962.-С. 93-106.

144. Герасимова Ю.И. К истории кризиса правительственной политики в 1856-1858 гг. (Отношение правительства к печати) //Освободительное движение в России Вып. 3. Саратов, 1973. - С. 57-72.

145. Гессен С. Студенческое движение в начале 60-х годов. М.: Изд-во политкаторжан. 1932. - 142(2)с.

146. Головкин Г.М. К истории студенческого движения в Москве (1901-1902 гг.)//Труды Московского государственного историко-архивного института. Т. 16. М., 1961.

147. Гольтяева В.В. Из истории Саратовской Мариинской женской гимиазии//Саратовское Поволжье в панораме веков: Материалы IX межрегиональных научных краеведческих чтений. Саратов. 2000. - С. 241246.

148. Гуревич С. (Григорьев) Студенчество на колснях//Красный студент. 1924. № 7. - С. 11.

149. Григорьев В.В. Императорский С.-Петербургский университет в течение первых пятидесяти лег его существования. СПб.: тип. В. Безобразова и К°. 1870. - 678с.

150. Грингмут В.Л. Собр.статей. М.: Университетская тип. 1908; 1910.-740с.

151. Гроссер Г. В заграничном университете. Ыаброски. СПб., 1910.

152. Гросул В.Я. Реформы и революционное движение в России в XIX веке//Реформы в России XVI-XIX вв. Сборник научных грудой. М., 1992. -С. 182-223.

153. Гусятников П.С. Студенческое движение в 1905 году//Воиросы истории, 1955.-№ 10.-С. 74-81.

154. Гусятников П.С. Деятельность петербургских большевиков среди демократического студенчества (1903-1904 гг.)//Учепые записки Петрозаводского университета. 1966. Г. XIII. Вып. 4.

155. Гусятников П.С. Борьба В. И. Ленина, искровцев за революционно-демократическое студенчество (1901 1903 гг.)//Вопросы истории КПСС. - 1969. - №1. - С. 30-37.

156. Гусятников П.С. Революционное студенческое движение в России 1899 1907 гг. М.: «Мысль». - 1971. - 264с.

157. Две статьи о студенческой жизни в Дерпге. СПб., 1892.

158. Дегеп Е. Воспоминания дерптского студента//Мир божий. 1902. -№3.-С. 71-105.

159. Деготь В.К. К вопросу о роли студенчества в революционном движении в России//Каторга и ссылка. 1932. - Кн. 2 (87). - С. 155-182.

160. Демков М.И. Очерки по истории русской педагогики В 3-х т. T.III. XIX в. М.: тип. т-ва И.Д. Сытина. 1909. - 144с.

161. Десятилетие Электротехнического института. СПб., 1896.

162. Джапшиев Г.А. Эпоха великих реформ. М.: тип. «Рассвет». — 1898.-797с.

163. Дппес В.А., Олесеюк Е.В., Шулус А.А. Очерки истории и теории высшей школы. Саратов, 2002.

164. Доклад комиссии П.С. Ваиновского о студенческих беспорядках 1899 г. СПб., 1906.

165. Долбилов М.Д. Феномен реформаторства в России//Воропежская беседа. Альманах. Воронеж. 1995. - С. 118-128.

166. Допии А.Н. Университетские реформы в России: общественная мысль и практика. Вторая половина XIX века. Саратов Б/И. 2003. - 256с.

167. Дрошин П. Студенческая жизнь/Ютечествеппые записки. 1879. -№ 1.-С. 1-30.

168. Дьяконов А.А. 1905-1906 в Пеiербургском университете. Сходки, митинги. (Хроника). СПб., 1907.

169. Дьяченко В. Два юбилея//Красное студенчество. 1927/28. - № 4-5.-С. 102-116.

170. Егоров Б.Ф. Очерки но истории русской культуры XIX века//Из истории русской культуры. Т. V (XIX век). М., 1996.

171. Елепсв Ф. Студенческие беспорядки. СПб., 1888.

172. Елфимова IT.B. Социальная помощь студенчеству в дореволюционной России//Российский журнал социальной работы. 1995. № 2. С. 36-38.

173. Ермаи JI.K. Состав интеллигенции в России в конце XIX начале XX веков//Исторпя СССР. - 1963. -№ 1. - С. 161-177.

174. Ермаи JI.K. Интеллигенция в первой русской революции М.: Паука. 1966.-373с.

175. Жбанков Д. Современные самоубийства//Совремепный мир — 1910 -№3.~ С. 27-62.

176. Жиганова Т.М. К вопросу о взаимоотношении власти и общества в России: Кто был вдохновителем и организатором «Великих реформ»?//Экономические и социальные проблемы становления муппцнпалыюго управления. Сборник статей. Волгоград, 1996.

177. Жуков В.И. Высшая школа России: исторические и совремеш-тые сюжеты. М.: Изд-во РГСУ «Союз». 2000. - 261с.

178. Завадский Н.Г. Студенчество и политические партии России в 1901-1914 гг. СПб.: Нестор. 1998. - 190с.

179. Завадский Н.Г. Российское студенчество: социальный облик, материальное положение и возрастной состав в конце XIX XX века//Клио. СПб. - 1998. - №3(6). - С. 139-143.

180. Завадский Н.Г. Испытание войной: Российское студенчество и политические партии в 1914 февраль 1917 гг. СПб.: Нестор. - 1999. -45(1)с.

181. Зайопчковский Г1.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. (Политическая реакция 80-х — начала 90-х годов). М.: «Мысль». - 1970.-444с.

182. Залесский В.Ф. К 100-летию Императорского Казанского университета (1804-1904)//Журнал Министерства народного просвещения. -1903.-№№9-12.

183. Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х. XIX в. в Росспи//Вопросы истории. 1989. №10.

184. Захарова Л.Г. Самодержавие и реформы в России. 1861-1874 гг.//Великие реформы в России. 1856-1874. М. 1992. - С. 24-43.

185. Захарова Л.Г. Александр П//Вопросы истории. -№ 6-7.

186. Змеев В.А. Реформирование высшей школы России в 50-60-е годы XIX в.//Социально-политический журнал. 1998. -№ 4. - С. 158-171.

187. Змеев В.А. Высшая школа России: от реформ 60-х к реформе 80-х годов XIX в.//Социалы-ю-политпческий журнал. 1998. -№ 5. - 161-179с.

188. Змеев В.А. Университетский устав 1884 года//Социальио-полптический журнал. — 1998. № 6. - С. 139-153.

189. Змеев В.А. Эволюция высшей школы Российской империи. М.: ЛАТМЭС. 1998.-241с.

190. Знаменский С. Средняя школа за последние годы. Ученические волнения 1905-1906 гг. и их значение. СПб., 1909.

191. Золотарев Б.В. В. И. Ленин и революционное студенчество Петербургского университета в период создания и деятельности «Союза борьбы за освобождение рабочего класса»//Вестник ЛГУ. 1969. - № 2. -Вып. 1.-С. 9-26.

192. Иванов А.Е. За право быть студепткой//Вопросы истории. 1973. -№ 1.-С. 206-210.

193. I. Мемуары и документальные публикации

194. Боголспов Н.П. Страница из жизни Московского университета. Из записок профессора H.1I. Боголепова. 1Та правах рукописи. М., 1911. - 133с.

195. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. 1849-1911гг. М.: Мысль, 19991,-708(11)с.

196. Владимир Иванович Герье и Московские Высшие Женские Курсы: мемуары и документы. / сост. и комм. Г.В, Аксенова, В.Л. Волков, П.Ю. Савельев. -М.: МПГУ, 1997. 158 с.

197. Воспоминания о студенческой жизни. В.О.Ключевский, П. М. Обнинский, Д. Н. Свербеев, С. М. Соловьев, А. И. Кирпичников, В. А. Гольцев, Ф. й. Буслаев и др. М.: Издание Общества распространения полезных книг, 1899.

198. Всеподданнейшие отчеты г. министра народного просвещения за 18981909 гг. СПб., 1910.

199. Герье В.И. Воспоминания В.И.Герье.//История историки. М., 1990. -521 С.

200. Гиляровский В. Записки москвича. М.: Изд-во «Федерация», 1931.-237(5) с.

201. Каблуков И.А. Мои воспоминания. «Успехи химии», 1940, - № 9, -С. 41-49

202. Карсев Н.И. Прожитое и пережитое. Л.: Изд-во Лениградского унта, 1990.

203. Керенский А.Ф. Россия па историческом повороте: Мемуары. -Пер. с англ. -М.: Республика, 1993. 384с.

204. Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий: Воспоминания 18811914 / Встун. ст., коммепт. М. Г. Вандалковской. М.: Искусство, 1996. - 396 с.

205. Курбский В. Очерки студенческой жизни (из дневника бывшего студента). М., 1912. - 203 с.

206. Мартов Ю.О. Записки социал-демократа/сост. П.Ю. Савельев. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССГ1ЭН), 2004. 544 е., ил.

207. Морозов II.А. В начале жизни. Как из меня вышел революционер вместо ученого. -М.: Издание В.М. Саблина, 1907, 265(3) с.

208. Островитянов К.В. Думы о прошлом. Из истории Первой русской революции, большевистского подполья и октябрьских боев против контрреволюции в Москве. -М.: «Наука», 1967. -313(2)с.

209. Русское общество 40-50-х гг. XIX в. Часть II. Воспоминания Б.Н. Чичерина. М.: Изд-во МГУ, 1991.-254 с.

210. Свиньин А.И. Воспоминания студента 60-х. гг. за 1862-1865 гг. Тамбов, 1890.

211. Соколов В.А. Годы студенчества (1870-1874). Сергиев-Посад: Типогр. Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1916. - 100 с.

212. Тихомиров Л.А. Тени прошлого. М., 2000.

213. Юзефович В.М. Тридцать лет тому назад. Очерк из студенческой жизни. — Киев: Типогр. ГЛ. Фронцкевича, 1898. 76 с.

214. Янжул И.И. Воспоминания И.И. Яижула о пережитом и видеиом в 1864-1909 гг. С.-Г16., 1910. - 191 (4) е., портр.1.. Авторефераты и диссертации

215. Астахов. В.И. Студенческое движение в Харьковском университете накануне и в период первой русской революции 1895 1907 гг. Автореф. канд. дисс. Харьков. 1953.

216. Бережная М.Л. Социально культурная деятельность Российского студенчества в начале XX века. КПП. СПб., 1997.

217. Булгакова Л.А. Русская интеллигенция во второй четверти XIX в. // АКД. Л., 1983.

218. Вахтерова О.А. Отечественная дореволюционная историография студенческого движения в России в конце XIX начале XX века. КИН., СПб.,1998.

219. Гришунии Г1.В. Студенчество столичных университетов: структуры повседневной жизни. 1820 1880-е. гг. КИН, СПб., 2005.

220. Дыдычкин А.В. Социальный портрет министров Российской империи в конце XIX начале XX вв.: Дис. . канд. ист. паук. - - М.: МПГУ, 2002. - 240 е., илл.

221. Жиганова Т.М. Общественность и реформы в России 60-70-х годовXIX века: Автореф. дис. канд. ист. паук. М., 1996.

222. Завьялов Д.А. Студенческие научные общества СпбУ в конце XIX начале XX в. КИН. СПб., 2006.

223. Змеев В.А. Развитие российской высшей школы (XVI11 XX века): Дисс. на соискание уч. ст. докт. ист. наук. М., 2001.

224. Косилкина С.Ю. Студенчество Московского университета и театральная Москва на рубеже XIX XX вв. - Автореф. на соиск. ученой степ. канд. пет. наук. - МГУ, 2004

225. Кулипа С.Н. Роль студенческих организаций в гражданском воспитании студенчества России второй половины XVIII начала XX вв. КПП. М., 2004.

226. Латышева О.И. Московский университет в революционной борьбе в период первой русской революции 1905 1907 гг. Канд. дисс. М., 1954.

227. Марков А.Р. Студенчество Петрограда в 1914 1925 гг., социально-психологический облик. КИН. СПб., 1997.

228. Нике Н.Н. Московская профессура второй половины XIX началаXX вв. Социокультурный аспект. Дис. . канд. ист. наук. - М.: МПГУ, 2004. -230 с.

229. Оржеховский И.В. Внутренняя политика российского самодержавия в 1866-1878 гг. /усиление реакционно-охранительных начал/: Автореф. дис. .д-ра ист. наук. Л., 1974.

230. Перковская Г. А. Развитие исторического образования в университетах России во второй половине XVIII начале XX вв. / Автореф. на соиск. уч.ст. капд-та ист. наук. - Ставрополь, 2005. - 25 с.

231. Рачковская Ю.К. Студенчество Петербурга и Москвы в освещении авторов либерального направления конца XIX начала ХХвв. КИН. СПб., 1999.

232. Рябчешсо Л.Ф. Советская историография второй революционной ситуации в России /1917-1980 гг./ Авторсф. дне. .канд. ист. паук. М., 1981.

233. Савельева Е.В. Социальная политика Российского государства в 60-90-е годы XIX века: Автореф. дне. докт. ист, паук. М., 2001.

234. Симонов В.Н. Воспитанники Московского Университета -активные участники политического движения в конце XIX начале XX вв. КИИ. 1995.

235. Терещенко О.В. Становление и развитие классического университета в России XIX-XX вв. Автореф. дис. канд. исг. наук. Ставрополь, 2002.

236. Эймонтова Р.Г. Университетский вопрос в конце 50-иачале 60-х гг. XIX в.: Дис. канд. ист. наук. М., 1954.

237. Юркипа Н.Н. Повседневная жизнь московского студенчества (1830 — 1890 гг.): автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.: изд-во МПГУ. 2006. - 19с.У.Рецензии.

238. Гусятников П.С. Революционное студенческое движение в России 1899 1907 гг. М.: «Мысль». - 1971. - Рец.: Иванов А.Е. От хроники к исследовапию.//Р1овый мир. - 1973. - №5. - С. 284-285.

239. Гусятипков П.С. Революционное студенческое движение в России 1899 1907 гг. М.: «Мысль». - 1971. - Рец.: Ткачепко П.С.//Вопросы истории. - 1972,-№9.-С. 173-175.

240. Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции М.: Наука.- 1966.-Рец.: Дмитриев С.С.//История СССР. 1968. - №1. - С. 155-158.

241. Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции М.: Наука.- 1966. — Рец.: Иванов А.Е.//Г1реподавание истории в школе. 1967. - №5. -С. 112-115.

242. Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX начале XX вв. -М., 1991. - Рец.: Марголис Ю.Д., Тишкии Г.Л./Ютечествеппая история. -1992. - №2.-С. 199-202.

243. Иванов А.Е. Студенчество России конца XIX — начала XX вв.: социально-историческая судьба. М., 1999. - Рец.: Михальченко С.И.//Вестник РАИ - №9 - М.: Наука. - С. 842-846.

244. Иванов А.Е. Ученые степени в Российской империи XVIII в.-1917 г. М.: ИРИ РАИ. - 1994. - Рец.: Гапелип Ш. И.//Вопросы истории. - 1997. -№3. - С. 168-169.

245. Лейкина Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М., 1971. - Рец.: Дьяконов В.А.//Вопросы истории. -1971.-№12.-С. 133-136.

246. Лейкипа Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М., 1971. - Рец.: Щетинина Г.И.//История СССР. - 1972. -№1. - С. 180-182.

247. Лейкипа-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 годах. М., 1981. Рец.: Лейборов И.П., Марголис Ю.Д.//История СССР. - 1983. -№4.-С. 151-153.

248. Олссич Н.Я. В. И. Ленин и революционное студенчество России. М., 1982. Рец.: Галагип А.В борьбе за студенчество//Молодой коммунист. -1983. - №5. - С. 98-101.

249. Олесич Н.Я. В. И. Ленин и революционное студенчество России. М., 1982. Рец.: Лейборов И.П., Молохаев В.В.//Воггросы истории КПСС.1983.-№8.-С. 147-149.

250. Тишкип Г.А. Женский вопрос в России в 50-60-е гг. XIX в. Л.,1984. Рец.: Федосов Э.П.//Вопросы истории. - 1986. - №6. - С. 112-114.

251. Щетинина Г.И. Студенчество и революционное движение в России. Последняя четверть XX в. М., 1987. Рец.: Суринов В.М.//История СССР.- 1988,-№6.-С. 162-166.

252. Щетинина Г.И. Университеты в России и устав 1884 года. М., 1976.-Рец.: Иванов А.Е.//Вопросы истории, 1978. -№4.-С. 133-136.

253. Эймонтова Р.Г. Русские университеты на грани двух эпох. От России крепостной к России капиталистической. М., 1985. Ред.: Вульфсои Г. Н.//Вопросы истории. 1987. №2

254. Эймонтова Р.Г. Русские университеты па грани двух эпох. От России крепостной к России капиталистической. М., 1985. Ред.: Тишкин Г. А.//История СССР. - 1987,-№6-С. 213-215.VI. Учебники Истории

255. История России с начала XV11I да конца XIX века/Л.В. Милов, ГШ. Зырянов, A.IT. Боханов; отв. ред. А.И. Сахаров. М.: ООО «Издательство ACT-ЛТД» - 1997. - 544с.

256. История России. XIX век: учеб. для студ. высш. учебп. заведений: В 2 ч./под pe/i;. В.Г. Тюкавкина. М.: Гуманитарно-издательский центр ВЛАДОС. - 2001. - ч.2. - 352с.

257. История России с древнейших времен да наших дней: учеб./В.А. Федоров, В.И. Моряков, Ю.А. Щетииов М.: ТК Велби, ЗАО «КноРус». -2004.-544.

258. История России с древнейших времен до начала XXI века/М.М. Горипов, А.А. Горский, А.А. Данилов и др. 7-е изд., пересмотр. - М.: Дрофа. - 2007. — 655(1)с.

259. История русской культуры IX XX вв.: Пособие для вузов/В.С. Шульгин, Л.В. Кошман, Е.К. Сысоева, М.Р. Зезина; под ред. Л.В. Кошмаи -3-е изд. испр. и дополи. - М.: Дрофа, 2002 - 480с.

260. История СССР (учебник для вузов). Т. 2. М., 1940.

261. История СССР: Россия в XIX в. Кризис феодализма. Утверждение капитализма. 3-е изд., испр. и доп. /Под редакцией М.В. Печкпной М.: Госполитиздат. 1954. - 847с.

262. История СССР: Учеб. для студентов ист. фак-ов гос. ун-тов. Т. 2. 1861-1917. Период капитализма / Под ред. АЛ. Сидорова и др. 2-е изд., перераб. М., 1965.

263. История СССР с древнейших времен до наших дней. М.: Наука. -1968.-Т.5.-732с.

264. История СССР, 1861-1917: Учеб. для студентов пед. ин-тов по ист. спец. /П. И. Кабанов, Н. Д. Кузнецов, А. С., Трофимов, С. Л. Эвечик; Под ред. П. Д. Кузнецова. 5-е изд. М., 1984.

265. История СССР. XIX — начало XX в.: Учеб для вузов по спец «История» /Под ред. И. А. Федосова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа. 1987.-542с.

266. История СССР, 1861-1917: Учеб для студентов пед. ин-тов по спец. «История» /В. Г. Гюкавкин, В. А. Корнилов, А. В. Ушаков, В. И. Старцев; Под ред. В. Г. Тюкавкина. М.: Просвещение. 1989. - 463с.