Партийная система современной России: тренд моноцентричности

Ситник, Антон Юрьевич

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Партийная система современной России: тренд моноцентричности

Год: 2009
Автор научной работы: Ситник, Антон Юрьевич
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Екатеринбург
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Партийная система современной России: тренд моноцентричности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Партийная система современной России: тренд моноцентричности"

ии34В2287

На правах рукопис и

СИТНИК АНТОН ЮРЬЕВИЧ

ПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ТРЕНД МОНОЦЕНТРИЧНОСТИ

Специальность 23 00 07 - Политические институты, этнополитическая конфликтология,, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ 5

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Екатеринбур! 2009

003482287

Работа выполнена на кафедре теории и истории политической науки ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А М. Горького»

Научный руководитель:

доктор политических наук, профессор

Комлева Наталья Александровна

Официальные оппоненты: доктор политических наук, доцент

Зырянов Сергей Григорьевич

кандидат исторических наук, Зубков Константин Иванович

Ведущая организация ГОУ ВПО «Балтийский

государственный технический университет «Военмех» им. Д.Ф Устинова»

Защита состоится « 30 » октября 2009 г. в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 286.06 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А М Горького» по адресу 620000, г. Екатеринбург, пр Ленина, 51, зал Ученого совета, ком. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М. Горького».

Автореферат разослан « 28 » сентября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета.

кандидат философских наук, доцент ^/-¿с«/^ Багиров Б.Б

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Исследование процесса формирования партийной системы России актуализируется кардинальными изменениями политической системы страны на рубеже ХХ-ХХ1 вв Изменение политического режима обусловило поиск нового формата партийной системы, который бы минимизировал нестабильность политической системы и стал эффективным механизмом поддержания статус-кво В представлении политической элиты современной России моноцентричная партийная система создает долгосрочные основания для стабильности и преемственности сложившегося политического режима

Несмотря на предпринятые российскими исследователями попытки определения оптимального формата партийной системы России, постепенно становится очевидным несоответствие между нормативными представлениями экспертов об идеальной партийной системе и реальной отечественной политической практикой Процесс складывания российской партийной системы обладает собственной логикой которая проявляется в последовательной реализации прагматических интересов политической элиты, в ослаблении влияния гражданского общества на власть, а также в укреплении тренда моноцентричности в российской политике в целом

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью тщательного изучения процесса институционального оформления и трендов развития партийной системы современной России в контексте особенностей российского политического режима, электорального пространства, а также норм избирательного и партийного законодательства

Степень научной разработанности проблемы. Теоретической основой политологического исследования партийных систем как института политической системы общества явились труды зарубежных и отечественных политологов, социологов и специалистов других гуманитарных наук

Перечень источников, посвященных изучению партийных систем, является достаточно обширным Они представляют собой работы по вопросам создания и функционирования политических партий и партийных систем, влияния на эти процессы различных факторов Большой вклад в разработку теории политических партий и партийных систем внесли такие авторы как П А Берлин, Ю С Гамбаров, К Джанда. М Дюверже, Р Кац, С Липсет, П Меир, Р Михельс, М Я Острогорский, Дж Сартори, Б Н Чичерин В классических трудах этих исследователей проведен анализ происхождения и развития партий с пози-

ций различных методологических подходов, дана типология партий и партийных систем, установлена взаимосвязь партийных систем и избирательных систем, а также влияние на партийный формат характера политического режима

Исследованию процесса становления и развития российской партийной системы на современном этапе посвящены работы Л Н Алисовой, В Я Гельмана, Г В Голосова, С Е Заславского, И М Клямкина, Ю Г Коргунюка, Б И Макаренко, С А Попова, Н Н Седых, А И Соловьева, РХ Усманова, С.В Устименко, В Е Федоринова, К Г Холод-ковского, Т В Шмачковой и др

Большой теоретической и практической значимостью обладают работы О В Гаман - Голутвиной, В Я Гельмана, И И Глебовой, Г В Голосова, А В Иванова, В Б Кувалдина, А В Лихтенштейн, М В Малютина, А В Рябова, Н Н Седых, А И Соловьева, С В Устименко, С М Хенкина, посвященные исследованию партии власти и той роли, которую она играет в электоральных процессах и формировании партийной системы России

Начало 1990-х годов связано с активным включением населения России в политический процесс Этим вызвано возникновение в российских научных кругах интереса к влиянию политических ценностей и ориентации российского населения, электорального поведения избирателей на формирование партийной системы России Эта проблема широко освещена в работах Г В Голосова, 3 М Зотовой, В В Лапкина, А В Макаркина, Е Ю Мелешкиной, В И Пантина, Г В Пушкаревой, В Н Руденкина, В М Сергеева, К В Усачева, Ю Д Шевченко, Е Б Ше-стопал и др

Важными для диссертационного исследования стали работы отечественных и зарубежных ученых, затрагивающих проблему электорального пространства и его влияния на формирование структуры межпартийной конкуренции Эти вопросы поднимаются в исследованиях П Бурдье, который впервые вводит в научный оборот понятие «политическое пространство» В работах М Н Арбатской, В С Авдонина, С Д Баранова, Г Г Дилигенского, ГМ Заболотной, М В Ильина, А С Кузьмина, В В Лапкина, Е Ю Мелешкиной М И Новинской, В И Пантина, Н В Петрова, А И Соловьева, Н Б Яргомской интерпретируются понятия политического и электорального пространства анализируются факторы структурирования и динамики электорального пространства

и систематического научного анализа Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем

- определена сущность феномена моноцентричности партийной системы,

- дифференцированы типы эффективности моноцентричной партийной системы, вследствие чего автором введены понятия «прагматическая эффективность» и «нормативная эффективность»,

- впервые партийная система рассматривается как институциональная форма, возникающая в результате институционального выбора, функционирующая в рамках определенной институциональной структуры общества, развивающаяся под воздействием присущих структуре формальных/неформальных политических практик,

- проанализировано влияние на развитие партийной системы современной России динамических процессов в электоральном пространстве с учетом изменения избирательных норм и партийного законодательства, в совокупности обусловивших резкое снижение партийной конкуренции и моноцентричность партийной системы

Объект исследования:

Объектом исследования выступает партийная система современной России

Предмет исследования:

Предметом исследования являются факторы, обусловившие формирование тренда моноцентричности в развитии партийной системы современной России

Цель и задачи диссертационного исследования изучение тренда моноцентричности в процессе развития партийной системы современной России Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач

- проанализировать основные теоретико-методологические подходы к определению понятия «партийная система», сложившиеся в политической науке, и дать его авторскую трактовку,

- определить сущность феномена моноцентричности партийной системы,

- выявить основные типы эффективности моноцентричных партийных систем,

- проанализировать причины и следствия институционального выбора моноцентричной партийной системы,

- изучить особенности динамики электорального пространства со-

временной России и степень его влияния на формирование партийной системы,

- определить степень влияния действий политической элиты на процесс развития российской партийной системы Теоретико-методологическая основа работы. Методологическое основание исследования составляет комплекс научных методов и подходов, позволяющих реализовать поставленные научные задачи На конкретных этапах исследования применяются системный, структурно-функциональный, институциональный, диалектический подход, позволяющий показать внутреннюю противоречивость процесса развития российской партийной системы

В качестве теоретической основы диссертационного исследования автором использовались классические теории политических партий и партийных систем, концептуальные модели электорального поведения, теории политического пространства

Партийная система как институт политической системы существует для реализации общественно значимых функций Однако сами институты не всегда создаются для того, чтобы быть нормативно эффективными В частности, об этом говорит Д Норт Неоинституциональный подход также явился методологической основой диссертационного исследования При анализе формирования партийной системы необходимо учитывать как формальные, так и неформальные нормы функционирования политических институтов В данном контексте нельзя не упомянуть работы Д Норта, К Поланьи, Н Флигстайна. В Я Гельмана, А Ю Мельвиля, С Г Кирдиной, которые повлияли на формирование теоретико-методологической базы исследования и сыграли особую роль в формировании авторской концепции

Эмпирической базой диссертационного исследования являются данные опросов, результаты исследований, а также аналитические материалы ВЦИОМ (Всероссийский Центр Изучения Общественного Мнения), Левада-Центра (Аналитический Центр Юрия Левады) Положения, выносимые на защиту:

1 Моноцентричный характер присущ партийным системам, в рамках которых конкуренция политических сил сведена к минимуму Мо-ноцентричность партийной системы - это характеристика партийных систем, системообразующим элементом которых является партийная организация, обладающая широким электоральным ресурсом и стремящаяся оказывать монопольное влияние на принятие политических решений

2 Формирование моноцентричной партийной системы является следствием того, что политическая элита, заимствуя демократические институциональные структуры плюралистических политических си-

стем, оказывается не в состоянии построить стабильную конкурентную партийную систему, базируя ее на иных основаниях В условиях демократического транзита моноцентричная партийная система становится формой адаптации партийного института в рамках исторически сложившейся институциональной структуры данного общества

3 Важным проявлением моноцентричности партийной системы является структурирование партийного пространства, которое позволяет снизить степень политической неопределенности При этом эффективность моноцентричной партийной системы зависит от целей, которыми руководствуется политическая элита в процессе институционального выбора

4 Нормативная эффективность - это свойство моноцентричной партийной системы обеспечивать конкурентность политической среды и гарантировать смену политических сил у власти Прагматическая эффективность - это свойство моноцентричной партийной системы обеспечивать максимизацию политической прибыли отдельных политических акторов и гарантировать воспроизводство политического режима

5 Качественные характеристики партийной системы во многом обусловлены спецификой электорального пространства определенного общества Изменение политических ориентации и электоральных предпочтений российского населения явилось одним из основных факторов, которые обусловили усиление тренда моноцентричности в партийной системе современной России

6 Особенности формирования и развития российской политической системы, жесткие нормы избирательного и партийного законодательства стали детерминантами развития партийной системы России Нормативная эффективность существенно снижена, а прагматическая эффективность становится приоритетом, что в значительной степени об1еспечивает воспроизводство и поддержание ресурсов политической элиты

7 Действия российской политической элиты по приданию партийной системе моноцентричного характера преследуют цель создать эффективный инструмент, сохраняющий легитимность политического режима

Теоретическое значение диссертации состоит в разработке концепции моноцентричности партийных систем, что дает возможность использовать ее в качестве методологической базы для исследования партийных систем, прежде всего тренда моноцентричности партийной системы современной России, раскрытия механизмов его формирования

Практическое значение работы состоит в том, что материалы дис-

сертационного исследования могут быть использованы по следующим направлениям

- в научно-теоретических исследованиях, посвященных проблемам развития партийной системы современной России,

- результаты диссертационного исследования могут представлять интерес для экспертных оценок деятельности российских политических партий,

- основные положения работы могут применяться при разработке учебных курсов в рамках политической науки в высших учебных заведениях, а также использоваться при подготовке соответствующих разделов учебных пособий по политологии

Апробация диссертации. Основные выводы диссертационного исследования изложены автором в ряде публикаций, а также на выступлениях на научных конференциях, таких как международная научно-практическая конференция молодых ученых «Россия Тенденции и перспективы развития» (Москва, 2008), всероссийская научно-практическая конференция «Система ценностей современного общества» (Новосибирск, 2009), международная научно-практическая конференция «Качество жизни в социокультурном пространстве России и Запада методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2009), всероссийская научно-практическая конференция «Политологические и этноконфессиональные исследования в регионах» (Барнаул, 2009)

По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 2,5 п л , из них 2 - в рецензируемых научных изданиях, включенных в список ВАК РФ

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения Список источников и литературы составляет 175 наименований Объем диссертационной работы- 143 страницы

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении диссертации обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет, а также цели и задачи диссертационного исследования, его теоретико-методологические основы, акцентируется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту

Первая глава «Теоретико-методологические основы изучения партийных систем как элемента политической системы» посвяще-

на анализу понятия партийная система, рассмотрению основных подходов к определению данного политического института, сложившихся в политологии Также в первой главе автором раскрывается сущность феномена моноцентричности партийной системы

В первом параграфе «Основные методологические подходы к изучению партийной системы как элемента политической системы общества» автор проводит анализ основных подходов к определению сущности, функциональных характеристик и факторов развития партийных систем Партийную систему автор определяет как институт политической системы, определяющий взаимодействие легально действующих политических партий, обладающих такой электоральной поддержкой, которая позволяет им на протяжении электоральных циклов претендовать на власть Функциональное измерение партийной системы, позволяет оценить состояние партийной системы, ее институциональную эффективность Среди основных функции партийной системы автор выделяет функцию разработки и реализации альтернатив общественного развития

В первом параграфе особое внимание автор уделяет изучению однопартийной системы В однопартийной системе партийное представительство подчинено в первую очередь решению задач политической элиты Автор приходит к выводу, что в определенной степени принцип однопартийное™ оказывает положительное влияние на конструирование новых политических институтов и постепенный переход к демократии Но пролонгированное существование такой партийной системы, ее превращение в средство удержания власти ставит под вопрос возможность демократических преобразований и полноценное развитие структур гражданского общества

Второй параграф «Сущность феномена моноцентричности партийной системы» посвящен комплексному изучению феномена моноцентричности, разработке типологии эффективности моноцентричных партийных систем В данном параграфе автор уделяет особое внимание рассмотрению процесса институционального выбора, соотношению электорального и партийного пространства

В данном параграфе автор отмечает, что партия власти выступает в качестве системообразующего элемента в моноцентричных партийных системах Под партией власти понимается партийное объединение, созданное политической элитой и конкурирующее на электоральном пространстве с другими партийными организациями, представляющими отличные от политической элиты сегменты общества, с целью организации большинства в законодательном органе страны и поддержки проводимого властью курса Моноцентричность определена автором как характеристика партийных систем (плюральных/неплюральных).

системообразующим элементом которых является партийная организация, обладающая широким электоральным ресурсом и стремящаяся оказывать монопольное влияние на принятие политических решений

Формирование моноцентричной партийной системы является следствием того, что политическая элита, заимствуя демократические институциональные структуры, оказывается не в состоянии построить стабильную конкурентную партийную систему Автор считает, что моноцентричная партийная система становится формой адаптации заимствованного партийного института в рамках исторически сложившейся институциональной структуры государства

Говоря об институциональном выборе партийной системы политической элитой, автор обращает внимание на то, что этот процесс не носит исключительно односторонний характер По сути, выбор - осознанная элитой необходимость институционализации запросов, возникающих в гражданском обществе Когда гражданское общество находится в стадии формирования и необходимость структурного оформления общественных интересов четко не выражена, она может быть артикулирована государственными властными структурами

При изучении феномена моноцентричности партийной системы важно определить показатели и критерии ее институциональной эффективности Институциональную эффективность автор обозначает как способность институциональной системы создавать условия для периодической смены политических элит у власти, обеспечивать свободную и честную конкуренцию за обладание властью на основании процедуры независимых выборов, формировать и поддерживать доверие к избранным органам государственной власти Институциональная эффективность моноцентричной партийной системы проявляется в структурировании политического пространства, снижении степени неопределенности Характеристика институциональной эффективности моноцентричной партийной системы определяется интересами и целями, которые преследует политическая элита при формировании институциональной системы Автор дифференцирует два типа институциональной эффективности моноцентричной партийной системы - нормативную и прагматическую эффективность Нормативная эффективность - это свойство моноцентричной партийной системы обеспечивать конкурентность политической среды и гарантировать смену политических сил у власти Прагматическая эффективность - это свойство моноцентричной партийной системы обеспечивать максимизацию политической прибыли отдельных политических акторов и гарантировать воспроизводство политического режима

Во второй главе «Моноцентричность как основной тренд развития партийной системы современной России» автором рассматри-

ваются основные факторы формирования тренда моноцентричности партийной системы России, динамика изменения российского электорального пространства, а также электоральные стратегии позиционирования российских политических партий и партии власти

В первом параграфе «Российское электоральное пространство как база моноцентричности партийной системы современной России» автор указывает на особую роль электорального пространства в процессе развития партийной системы России Динамика российского электорального пространства проявляется как в изменении электоральных предпочтений населения, так и предвыборных стратегий российских политических партий Автор отмечает, что идея представительства интересов не нашла поддержки в массовом политическом сознании российского общества Напротив, произошел авторитарный откат, который привел в восстановлению в электоральном пространстве традиционной системы ценностей Этот феномен автор связывает как с активными действиями политической элиты по сокращению политической конкуренции, так и с неудачными попытками российских политических партий стать проводниками новых ценностных ориентации в обществе

Одним из важных факторов деидеологизации российской политики стала тенденция партикуляризации массового сознания Во многом это было связано с ростом в обществе недовольства демократическими реформами, непростой экономической и внутриполитической обстановкой

Формирование демократических институтов в современной России предшествовало попыткам адаптации в электоральном пространстве демократических ценностей Их укоренение происходило не в результате борьбы общества за свои политические права, а скорее за счет насаждения «сверху» в интересах и при активном влиянии политической элиты Если на начальном этапе демократических преобразований в стране можно было наблюдать совпадение политических предпочтений населения с декларируемыми политической элитой целями и ценностями, то к началу 2000-х годов намечается существенный ценностный раскол между этими группами Именно элитарность сферы политики породила со стороны населения недоверие к политическим институтам, не позволила развиться в обществе идее представительства

Парламентские выборы 2003 г отчетливо представили ряд существенных изменений в электоральном пространстве, которые отразились на развитии партийной системы России Между партией власти и ее партиями-спутниками был произведен раздел электорального пространства, идеологические партии оказались значительно ослаблены Этот факт обозначил тенденцию кардинального изменения партийной

системы в том ее виде, в котором она существовала до парламентских выборов 2003 года и нарастание тренда моноцентричности

Как отмечает автор, партия власти, не обладая собственной четко выраженной идеологической базой, постоянно вела борьбу в рамках электорального пространства, которое было разделено между сформированными идеологическими блоками Участие партии власти в парламентских выборах сопровождалось участием партий-дублеров Смысл использования подобных партий заключается в том, что центристские позиции, которые занимает партия власти, достаточно уязвимы как «справа», так и «слева» Формат российской партийной системы, который сложился по итогам последних двух электоральных циклов, дает основания говорить о том, что тактика политической элиты по монополизации электорального пространства полностью себя оправдала

Элитарность российской партийной политики, отсутствие сформированной обратной связи с гражданским обществом привели к тому, что в обществе сформировалось негативное отношение к политическим партиям Партийное многообразие стало восприниматься в массовом сознании как «непорядок» Большая часть населения страны, руководствуясь патерналистскими настроениями, отдает свои голоса на парламентских выборах партии власти Электоральное пространство, представленное политическими ориента-циями российских избирателей, стало активно сужаться в направлении провластного вектора Автор приходит к выводу, что на фоне трансформации электорального пространства изменение формата партийной системы на моноцентричный с возрастающим влиянием партии власти и ослаблением позиций других политических партий, традиционно в ней представленных, можно считать вполне закономерным результатом Кредит доверия, который был предоставлен населением политическим партиям либерального толка на переходном этапе, оказался исчерпан, вследствие того, что политические и социально-экономические реформы, связанные с ними, принесли скорее негативные, чем позитивные результаты Население России, столкнувшись с политической и экономической нестабильностью 1990-х годов, резко изменило свои демократические настроения и устремило свои надежды к политической силе, способной, по мнению большинства, обеспечить стабильное развитие страны. В свою очередь, политическая элита, используя изменение политических предпочтений и ориентации электората, приступила к формированию моноцентричной партийной системы, что было принято большей частью россиян, так как именно с этим и был связан запрос на наведение порядка в партийном пространстве

Во втором параграфе «Специфика моноцентричности партийной системы современной России» рассматриваются особенности процесса институционального оформления и функционирования мо-ноцентричной партийной системы России

Автор подчеркивает, что изначально в современной российской политической системе была заложена значительная институциональная слабость политических партий, способных влиять на политическую ситуацию в стране и активно представлять и отстаивать общественные интересы перед государственной властью Институциональный выбор многопартийной системы изначально вступил в конфликт с институтом сильной президентской власти Политическая система с сильной президентской властью содержит в себе институциональный стимул к созданию крупной партии власти, способной поддерживать решения президента, как на электоральной сцене, так и в парламенте

Политическая элита видела в зарождающихся и набирающих силу на волне демократических преобразований партиях реального конкурента в борьбе за обладание политическими ресурсами Институциональный выбор властвующей элиты носил исключительно прагматический характер Формирование квазимногопартийной системы стало частью стратегии по извлечению политической прибыли из крайней неопределенности институциональной среды

Автор подчеркивает, что политический режим в России не способствует развитию политических партий и из потенциальных вариантов развития партийной системы делает актуальной ориентацию на формирование моноцентричной партийной системы, способной обеспечить стабильность, воспроизводство и поддержание ресурсов власти

Тренд моноцентричности в развитии партийной системы России отчетливо проявился в реформах 2001-2006 годов, которые кардинально изменили партийное и избирательное законодательство Автор полагает, что переход к пропорциональной избирательной системе и повышение заградительного барьера создало лишь формальные предпосылки для усиления политических партий и превращения их во влиятельный институт политической системы Избирательные нововведения в большей степени способствовали закреплению моноцентричной партийной системы Перспективы создания коалиции, которая могла бы преодолеть 7%-й барьер и составить реальную конкуренцию партии власти остаются на сегодняшний день маловероятными Перед партиями открывается настоятельная альтернатива либо официально поддержать и примкнуть к провластным объединениям, либо уйти с политической авансцены

Партийное законодательство, как полагает автор, используется рос-

сийской политической элитой как инструмент реструктуризации партийного и политического пространств, их правовой монополизации В России реформирование партийного законодательства сводится к установлению все более жестких норм При декларируемой политической элитой заботе о плюралистическом развитии политических партий и российской партийной системы, закон о партиях становится еще одним шагом на пути утверждения в России моноцентричной партийной системы

Результатом институциональных изменений стало формирование моноцентричной партийной системы, которая по итогам двух последних электоральных циклов приобрела четкие очертания По мнению автора, декларированные президентом Медведевым Д А изменения в электоральном законодательстве в перспективе хотя и не приведут к ослаблению моноцентричности партийной системы России, но позволят в некоторой степени поднять ее нормативную эффективность и институциональный статус российских политических партий

Автор приходит к выводу, что моноцентричность политического режима создает потребность в определенном типе партийного плюрализма Многопартийная модель конца 1990-х, несмотря на ее формальность и слабость как института представительной демократии, подверглась серьезным изменениям При этом забота о повышении уровня нормативной эффективности партийной системы подменяется преследованием прагматических целей Партийная политика элиты нацелена на создание долгосрочных оснований для стабильности и преемственности российского политического режима

Партия власти после парламентских выборов 2007 г, окончательно закрепив за собой положение доминирующей партии, обрела полную монополию в партийной системе, которая становится прогосудар-ственной Следствием этого является то, что связи между партиями в системе обретают такое качество, которое полностью исключает возникновение нестабильности политического режима в целом Сами же партии подключаются к моноцентричной партийной системе в качестве спутников партии власти В современных российских условиях контролируемая властью моноцентричная партийная система используется для сохранения легитимности политического режима, а также препятствует возникновению альтернатив существующему статус-кво

В Заключении автором подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, определяются перспективы возможных дальнейших разработок в данном научном направлении

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ,

Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК:

1 Ситник А Ю Российское измерение многопартийной системы // Социум и власть -2009 -№ 1 (21) - С 64-69

2 Ситник А Ю Специфика электорального пространства России // Известия Российского государственного педагогического университета имени А И Герцена - 2009 - № 99 - С 320-323

Статьи в научных сборниках

3 Ситник А Ю Моноцентричность партийной системы российский вариант // Актуальные вопросы повышения правовой культуры и образования в сфере избирательного процесса / Материалы Республиканской научно-практической конференции (28 ноября 2008 г) Майкоп Изд-во АГУ, 2008 - С 87-95

4 Ситник А Ю Политические ориентации россиян как фактор сокращения многопартийности // Материалы XII международной конференции «Культура, личность, общество в современном мире методология, опыт эмпирического исследования» Ч 4-5 - Екатеринбург, 2009 -С 105-108

5 Ситник А Ю Особенности российской многопартийности // Система ценностей современного общества Сборник материалов IV Всероссийской научно-практической конференции - Новосибирск ЦРНС - Издательство СИБ-ПРИНТ, 2009 -С 218-224

6 Ситник А Ю Особенности формирования партийной системы современной России // Актуальные проблемы современных социально-гуманитарных наук Материалы Всероссийской научно-практической конференции - Кострома КГУ им НА Некрасова, 2009 - С 138-142

Подписано в печать 21 09 2009 Формат 60x84/16 Бумага Гознак Уел печ л Заказ Л« Тираж 100

Отпечатано в ИПЦ «Издательство УрГУ» г Екатеринбург, ул Тургенева, 4

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Ситник, Антон Юрьевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения партийных систем как элемента политической системы.

1.1. Основные методологические подходы к изучению партийной системы как элемента политической системы общества.

1.2. Сущность феномена моноцентричности партийной системы.

Глава 2. Моноцентричность как основной тренд развития партийной системы современной России.

2.1. Российское электоральное пространство как база моноцентричности партийной системы современной России.

2.2. Специфика моноцентричности партийной системы современной России.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Ситник, Антон Юрьевич

Актуальность исследования. Исследование процесса формирования партийной системы России на современном этапе приобретает особую актуальность, что обусловлено непрерывными изменениями политической системы. Либерализация отношений между властью и обществом, формирование качественно новых демократических институтов, какими явились политические партии и многопартийная система, сменились стремлением политической элиты взять под полный контроль все политические процессы в стране.

Изменение характера политического режима, обострение персоналистских, моноцентричных черт обусловило поиск нового формата партийной системы, который бы минимизировал возможность возникновения нестабильности политической системы и стал эффективным механизмом поддержания статус-кво. В представлении политической элиты современной России моноцентричная партийная система, состоящая из сервильных политических партий, выполняющих определенные функции, создает долгосрочные основания для стабильности и преемственности сложившегося политического режима.

За последние четверть века в научных кругах было предпринято немало попыток определения оптимального формата партийной системы России. Между тем, по прошествии времени стало очевидным несоответствие между нормативными представлениями экспертов об идеальной партийной системе, почерпнутыми из опыта западной модернизации, и реальной отечественной политической практикой. Поэтому многие вопросы, относящиеся к процессу формирования партийной системы как института политической системы России, остаются дискуссионными.

Тенденции, сопровождающие складывание российской партийной системы, позволяют сказать, что этот процесс обладает собственной логикой, которая проявляется в последовательной реализации прагматических интересов политической элиты, в ослаблении влияния на власть гражданского общества, а также в укреплении тренда моноцентричности в российской политике в целом. На формирование тренда моноцентричности российской партийной системы, прежде всего, повлияли такие факторы, как реформирование законодательства, которое было направлено на монополизацию политической элитой партийного и электорального пространств, а так же изменение политических предпочтений и ориентаций населения России, утрата доверия к политическим силам, с которыми были связаны надежды на демократические преобразования. Итоги парламентских выборов 2003 г. и 2007 г. свидетельствуют о том, что мопоцентричность становится базовой характеристикой партийной системы России. Доминирование партии власти в рамках сложившейся партийной системы становится незыблемым, место оппозиции занимают «кремлевские проекты», которые отличаются исключительной лояльностью к высшим представителям политической элиты страны.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью тщательного изучения процесса институционального оформления партийной системы современной России в контексте особенностей российского политического режима, специфики электорального пространства, а также норм избирательного и партийного законодательства.

Перечень источников, посвященных изучению партийных систем, является достаточно обширным. Они представляют собой работы по вопросам создания и функционирования политических партий и партийных систем, влияния на эти процессы различных факторов. Большой вклад в разработку теории политических партий и партийных систем внесли такие авторы как П.А. Берлин, Ю.С. Гамбаров, К. Джанда, М. Дюверже, Р. Кац, С. Липсет, П. Меир, Р. Михельс, М.Я. Острогорский, Дж. Сартори, Б.Н. Чичерин. В классических трудах этих исследователей проведен анализ происхождения и развития партий с позиций различных методологических подходов, дана типология партий и партийных систем, установлена взаимосвязь партийных систем и избирательных систем, а также влияние на партийный формат характера политического режима.

Исследованию процесса становления и развития российской партийной системы на современном этапе посвящены работы JI.H. Алисовой, В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, С.Е. Заславского, И.М. Клямкина, Ю.Г. Коргунюка, Б.И. Макаренко, С.А. Попова, Н.Н. Седых, А.И. Соловьева, Р.Х. Усманова, С.В. Устименко,

B.Е. Федоринова, К.Г. Холодковского, Т.В. Шмачковой и др.

Большой теоретической и практической значимостью обладают работы О.В. Гаман - Голутвиной, В.Я. Гельмана, И.И. Глебовой, Г.В. Голосова, А.В. Иванова, В.Б. Кувалдина, А.В. Лихтенштейн, М.В. Малютина, А.В. Рябова, Н.Н. Седых, А.И. Соловьева, С.В. Устименко,

C.М. Хенкина, посвященные исследованию партии власти и той роли, которую она играет в электоральных процессах и формировании партийной системы России.

Начало 1990-х годов связано с активным включением населения России в политический процесс. Этим вызвано возникновение в российских научных кругах интереса к влиянию политических ценностей и ориентаций российского населения, электорального поведения избирателей на формирование партийной системы России. Эта проблема широко освещена в работах Г.В. Голосова, З.М. Зотовой, В.В. Лапкина,

A.В. Макаркина, Е.Ю. Мелешкиной, В.И. Пантина, Г.В. Пушкаревой,

B.Н. Руденкина, В.М. Сергеева, К.В. Усачева, Ю.Д. Шевченко, Е.Б. Шестопал и др.

C.Д. Баранова, Г.Г. Дилигенского, Г.М. Заболотной, М.В. Ильина,

A.С. Кузьмина, В.В. Лапкина, Е.Ю. Мелешкиной, М.И. Новинской,

B.И. Пантина, Н.В. Петрова, А.И. Соловьева, Н.Б. Яргомской интерпретируются понятия политического и электорального пространства, анализируются факторы структурирования и динамика электорального пространства.

Объект исследования:

Объектом исследования выступает партийная система современной России.

Предмет исследования:

Предметом исследования являются факторы, обусловившие формирование тренда моноцентричности в развитии партийной системы современной России.

Цель и задачи диссертационного исследования:

Целью диссертационного исследования является изучение тренда моноцентричности в процессе развития партийной системы современной России. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- определить сущность феномена моноцентричности партийной системы; выявить основные типы эффективности моноцентричных партийных систем;

- проанализировать причины и следствия институционального выбора моноцентричной партийной системы;

- изучить особенности динамики электорального пространства современной России и степень его влияния на формирование партийной системы;

- определить степень влияния действий политической элиты на процесс развития российской партийной системы.

Методология исследования. Методологическое основание исследования составляет комплекс научных методов и подходов, позволяющих реализовать поставленные научные задачи. На конкретных этапах исследования применяются системный, структурно-функциональный, институциональный, диалектический подход, позволяющий показать внутреннюю противоречивость процесса развития российской партийной системы.

Партийная система как институт политической системы существует для реализации общественно значимых функций. Однако сами институты не всегда создаются для того, чтобы быть социально эффективными. В частности, об этом говорит Д. Норт.1 Неоинституциональный подход также явился методологической основой диссертационного исследования. При анализе формирования партийной системы необходимо учитывать как формальные, так и неформальные нормы функционирования политических институтов. В данном контексте нельзя не упомянуть работы Д. Норта, К. Поланьи, Н. Флигстайна, В.Я. Гельмана, А.Ю. Мельвиля, С.Г. Кирдиной, которые повлияли на формирование теоретико-методологической базы исследования и сыграли важную роль в формировании авторской концепции.

Научная новизна диссертационного исследования определена тем, что тренд моноцентричности партийной системы России не изучен в полной мере, а также тем, что развитие партийной системы России постоянно продуцирует новые феномены, требующие адекватного и систематического научного анализа. Диссертационная работа до некоторой степени восполняет этот пробел. Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- определена сущность феномена моноцентричности партийной системы; См.: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Начала, 2005.-369 с.

- разработана авторская концепция моноцентричности партийной системы, даны авторские интерпретации понятий «партия власти», «институциональный выбор», «электоральное пространство»; дифференцированы типы эффективности моноценгричной партийной системы, вследствие чего автором введены понятия «прагматическая эффективность» и «нормативная эффективность»; впервые партийная система рассматривается как институциональная форма, возникающая в результате институционального выбора, функционирующая в рамках определенной институциональной структуры («институциональной матрицы») общества, развивающаяся под воздействием присущих структуре формальных/неформальных политических практик;

Положения, выносимые на защиту:

1. Моноцентричный характер присущ партийным системам, в рамках которых конкуренция политических сил сведена к минимуму. Моноцентричность партийной системы - это характеристика партийных систем, системообразующим элементом которых является партийная организация, обладающая широким электоральным ресурсом и стремящаяся оказывать монопольное влияние на принятие политических решений.

2. Формирование моноцентричной партийной системы является следствием того, что политическая элита, заимствуя демократические институциональные структуры плюралистических политических систем, оказывается не в состоянии построить стабильную конкурентную партийную систему, базируя ее на иных основаниях. В условиях демократического транзита моноцентричная партийная система становится формой адаптации партийного института в рамках исторически сложившейся институциональной структуры данного общества.

3. Важным проявлением мопоцентричности партийной системы является структурирование партийного пространства, которое позволяет снизить степень политической неопределенности. При этом эффективность моноцентричной партийной системы зависит от целей, которыми руководствуется политическая элита в процессе институционального выбора.

4. Нормативная эффективность - это свойство моноцентричной партийной системы обеспечивать конкурентность политической среды и гарантировать смену политических сил у власти. Прагматическая эффективность - это свойство моноцентричной партийной системы обеспечивать максимизацию политической прибыли отдельных политических акторов и гарантировать воспроизводство политического режима.

5. Качественные характеристики партийной системы во многом обусловлены спецификой электорального пространства определенного общества. Изменение политических ориентации и электоральных предпочтений российского населения явилось одним из основных факторов, которые обусловили усиление тренда моноцентричности в партийной системе современной России.

6. Особенности формирования и развития российской политической системы, жесткие нормы избирательного и партийного законодательства стали теми детерминантами политического процесса, которые оказывают существенное влияние на определение вектора развития партийной системы России. Ее современное состояние, когда нормативная эффективность существенно снижена, а прагматическая эффективность становится приоритетом, в значительной степени обеспечивает воспроизводство и поддержание ресурсов политической элиты.

7. Действия российской политической элиты по приданию партийной системе моноцентричного характера преследуют цель создать эффективный инструмент, препятствующий возникновению альтернатив существующему статус-кво, а также сохраняющий легитимность политического режима.

Теоретическое значение диссертации состоит в разработке концепции моноцентричности партийных систем, что дает возможность использовать ее в качестве методологической базы для исследования, партийных систем, прежде всего тренда моноцентричности партийной системы современной России, раскрытия механизмов его формирования.

Практическое значение диссертации состоит в том, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы по следующим направлениям:

- в научно-теоретических исследованиях, посвященных проблемам развития партийной системы современной России;

- результаты диссертационного исследования могут представлять интерес для экспертных оценок деятельности российских политических партий;

Апробация диссертации. Основные выводы диссертационного исследования изложены автором в ряде публикаций, а также на выступлениях на научных конференциях, таких как международная научно-практическая конференция молодых ученых «Россия: Тенденции и перспективы развития» (г. Москва, 2008), всероссийская научно-практическая конференция «Система ценностей современного общества» (г. Новосибирск, 2009), международная научно-практическая конференция «Качество жизни в социокультурном пространстве России и Запада: методология, опыт эмпирического исследования» (г. Екатеринбург, 2009), всероссийская научно-практическая конференция «Политологические и этноконфессиональные исследования в регионах» (Барнаул, 2009).

По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 2,5 п. л., из них 2 - в рецензируемых научных изданиях из списка ВАК РФ.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения. Список источников и литературы составляет 175 наименований. Объем диссертационной работы -143 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Партийная система современной России: тренд моноцентричности"

Заключение

Подводя итоги диссертационного исследования, необходимо отметить, что процесс развития партийной системы современной России во многом является противоречивым. Российскую партийную систему можно считать примером институциональной аномалии, т.е. при формальном соответствии образцам партийных систем демократических стран ее функциональный механизм и эффективность существенно изменились, характерной чертой многопартийной системы стала моноцеитричность.

Доминирующие партии и партии власти, как правило, выступают в качестве системообразующего элемента в моноцентричных партийных системах. Такие партийные системы могут возникать в результате того, что страны, заимствуя демократические институциональные структуры, 7 оказываются не в состоянии построить стабильную конкурентную партийную систему, либо политические элиты в этом не заинтересованы, w Формирование моноцентричной партийной системы при использовании стратегии создания партии власти и ее позиционирования в политическом пространстве стала реакцией политической элиты России на ситуацию демократического транзита и проявлением ее прагматических интересов.

Выбор политической элитой партийной системы - осознанная необходимость институционализации запросов, возникающих в гражданском обществе. Когда гражданское общество находится в стадии формирования и необходимость структурного оформления общественных интересов четко не выражена, нормальной политической практикой можно считать ситуацию, когда властные структуры самостоятельно определяют вектор развития партийной системы. В частности, моноцентричная партийная система является выбором государственной власти в процессе преодоления политического хаоса. Но пролонгированное существование такой партийной системы, ее превращение в средство удержания власти ставит под вопрос возможность демократических преобразований и полноценное развитие структур гражданского общества.

При изучении феномена моноцентричности партийной системы мы определили показатели и критерии ее институциональной эффективности. В общих рамках институциональную эффективность мы обозначили как способность партийной системы, во-первых, создавать условия для периодической смены политических элит у власти, во-вторых, обеспечивать свободную и честную конкуренцию за обладание властью на основании процедуры независимых выборов, в-третьих, формировать и поддерживать доверие к избранным органам государственной власти.

С другой стороны, в сохранении неэффективных институтов могут, быть заинтересованы политические лидеры и отдельные группы, входящие в состав политической элиты, преследующие узкогрупповые интересы. Применительно к партийной и избирательной системам постоянное внесение изменений в законодательство может быть интерпретировано как неэффективное использование государством общественного капитала.

Моноцентричность партийной системы структурирует партийное пространство и снижает степень политической неопределенности, делает процесс принятия решений более эффективным. Моноцентричный формат партийной системы необязательно ведет к утрате ее нормативных функций, а именно, способности блокировать неудачные и поддерживать удачные политические и социально-экономические решения, сохранять конкурентность политической среды и в соответствии законом гарантировать смену политики и политических сил у власти. Но существует и обратная сторона, когда моноцентричная партийная система может стать механизмом, который обеспечивает максимизацию политической прибыли отдельных политических акторов и гарантирует воспроизводство политического режима. В данном случае на первый план выступает прагматическая институциональная эффективность моноцентричной партийной системы. Таким образом, характеристика институциональной эффективности моноцентричной партийной системы напрямую зависит от интересов и целей, которыми руководствуются политические акторы при ее формировании.

Специфика российского электорального пространства на сегодняшний день становится одним из основных факторов формирования моноцентричности партийной системы в современной России. Создание выгодных политической элите институциональных условий функционирования электорального пространства обеспечивает необходимую конструкцию партийной системы. Используя возможности институциональной инженерии, политическая элита получает возможность сформировать стабильную прогосударственную партийную систему.

Формирование демократических институтов в современной России предшествовало адаптации в электоральном пространстве демократических ценностей. Их укоренение происходило не в результате борьбы общества за свои политические права, а «сверху» в интересах и при активном влиянии политической элиты. Элитарность сферы политики породила со стороны населения недоверие к политическим институтам, не позволила развиться в обществе идее представительства. Доверие населения к политическим партиям либерального толка на переходном этапе оказалось исчерпанным вследствие того, что политические и социально-экономические реформы, связанные с ними, принесли скорее негативные, чем позитивные результаты. В массовом политическом сознании сформировалось этатистское представление демократии. Формирование моноцентричной партийной системы стало ответом политической элиты на запрос большей части россиян на наведение порядка в партийном пространстве, реальной стала тенденция к сокращению партийного плюрализма.

Политический режим в России не способствует развитию политических партий и из потенциальных вариантов развития партийной системы делает актуальным ориентацию на формирование моноцентричной партийной системы, способной обеспечить стабильность, воспроизводство и поддержание ресурсов власти. Формирование тренда моноцентричности партийной системы России отчетливо проявилось в реформировании партийного и избирательного законодательства, которое используется российской политической элитой как инструмент реструктуризации партийного и политического пространств, их правовой монополизации.

Существует реальная тенденция сужения рамок партийной системы в нашей стране и приведения ее к общему знаменателю, то есть такому ее формату, который исключал бы всякую возможность возникновения нестабильности в высших партийных кругах и был бы полностью подконтролен государственной власти. Результатом институциональных изменений стало формирование моноцентричной партийной системы, которая по итогам двух последних электоральных циклов приобрела свои очертания.

Представляется, что поправки в электоральное законодательство, касающиеся представительства в парламенте партий, набравших от 5 до 7% голосов избирателей, в перспективе хотя и не приведет к ослаблению моноцентричности партийной системы России, но позволит в некоторой степени поднять ее нормативную эффективность и институциональный статус российских политических партий.

На сегодняшний день вертикаль власти насквозь пронизывает всю политическую систему России. Переход от «бесформенного плюрализма» к моноцентричной партийной системе требовал от власти применения средств политической и институциональной инженерии наряду с усилиями по монополизации электорального пространства. Доминирование «Единой России» как проекта политической элиты является основополагающим фактором развития партийной системы в целом. Это объясняется отсутствием политической силы, которая могла бы предложить альтернативы, составить конкуренцию власти в партийном пространстве. «Единая Россия» после парламентских выборов 2007 года, окончательно закрепив за собой положение доминирующей партии, обрела монополию в партийной системе. Другие партии подключаются к моноцентричной партийной системе в качестве спутников партии власти. Логика формирования в России моноцентричной партийной системы требовала от политической элиты не только создания доминирующей партии власти, но и партий, которые бы выполняли функцию ее мнимой альтернативы или же являлись страховочным механизмом для «выпуска пара» недовольного политикой власти населения.

По итогам парламентских выборов 2007 года можно определенно утверждать, что моноцентричность стала базовой характеристикой российской партийной системы. Тенденция крайнего политического плюрализма 1990-х годов сменилась ориентацией на создание моноцентричной партийной системы, которая становится эффективным инструментом в руках исполнительной власти. Примечательны в этом отношении слова заместителя руководителя Администрации Президента

РФ В.Ю. Суркова об обеспечении доминирования «Единой России» в течение минимум 10-15 лет.174 При сохранении до определенного времени в обществе провластного тренда, вопрос о легитимности моноцентричной партийной системы и доминирующем положении парии власти может не возникнуть. Но в перспективе в условиях нарастания экономической нестабильности запрос в обществе на политический плюрализм может стать более чем актуальным.

174 Из стенограммы выступления заместителя Руководителя Администрации Президента - помощника Президента РФ Владислава Суркова перед слушателями Центра партийной учебы и подготовки кадров i ВПГ1 «Единая Россия» 7 февраля 2006 года. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://vvww.edinros.ru/print.html?id=l I 1148

Список научной литературыСитник, Антон Юрьевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года (с изменениями от 30 декабря 2008 года) // Российская газета. -21.01.2009.-№4831.

2. Федеральный закон Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. № 168-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях» // Российская газета. 24.12.2004. - № 3663.

3. Пресс-выпуск: Доверие россиян институтам власти и общества / Аналитический центр Ю. Левады 2004. - №31 // Электронный ресурс. http://www.levada.ru/press/2004032302.html.

4. Пресс-выпуск: Доверие к институтам власти / Аналитический центр Ю. Левады 9 апреля 2007 г. // Электронный ресурс. http://www.levada.ru/press/2007040901.html

5. Пресс-выпуск. Какую роль играет в жизни страны. / Аналитический центр Ю. Левады 26 июля 2007 г. // Электронный ресурс. http://www.levada.ru/press/2007072601

6. Пресс-выпуск: Результаты выборов в Государственную Думу — 2003. -№43 // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.levada.ru/press/2003122500.html

7. Стенограмма послания Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации. 5 ноября 2008 г. Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.edinros.ru/news.html?id= 146460

8. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.cikrf.rn/law/2/2001 95fz.jsp

9. Авдонин B.C. Трансформация текущего избирательного цикла // Структура и динамика российского электорального пространства. Круглый стол. Полис (Политические исследования) - 2000. - №2. -С. 95-113.

10. Аксенов К.Э., Зиновьев А.С., Плещенко Д.В. Крупный город -регион Россия: динамика электорального поведения на парламентских выборах // Полис (Политические исследования). -2005. -№ 2.-С. 41-52.

11. Алисова J1.H. Партийная система. // Политическая энциклопедия. В 2 т. Т. 2. / Национальное общество. Науч. Фонд; рук. проекта Г.Ю. Семигин. -М.: Мысль, 1999.-С. 118-119.

12. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис (Политические исследования). 1992. - № 2. -С. 122-135.

13. Аналитический центризм // Коммерсант. 2004. - № 161.

14. Анисимова Г. Политические партии и политики России как объекты классификации // Власть. 2003. - № 9. С. 31-42.

15. Анохина Н.В., Мелешкина Б.Ю. Эволюция структуры партийного спектра России накануне парламентских выборов 2007 г. // Полис (Политические исследования). 2008. - № 2 - С. 105-121.

16. Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Пропорциональная избирательная система и опасности президепциализма: российский случай // Полис (Политические исследования) 2007. - № 5. - С. 8-22.

17. Арбатская М.Н. Региональное электоральное пространство: структура и динамика. Иркутск: Изд-во ИГСОРАН, 2002. - 199 с.

18. Ахременко А.С. Структурирование электорального пространства в российских регионах. Факторный анализ парламентских выборов 1995-2003 г. // Полис (Политические исследования). 2005. - № 2. - С. 26-39.

19. Ахременко А.С. Электоральное участие и абсентеизм в Российских регионах: закономерности и тенденции // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2005. - № 3. - С. 95113.

20. Баранов Н.А. Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы / Н.А. Баранов; Балт. гос. техн. ун-т. СПб., 2008.-276 с.

21. Баранов С.Д. Экспектационная структура // Структура и динамика российского электорального пространства. Круглый стол. — Полис (Политические исследования) 2000. - №2. — С. 102-103.

22. Баталов Э.Я. Политическая культура сквозь призму civic culture // Pro et contra. 2002. - T.7, - №3. - С. 3-22.

23. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

24. Березко В.Э. Учение Б.Н.Чичерина о политических партиях // Право и политика. 2000.- № 11.- С.118-130.

25. Берлин П.А. Политические партии на западе. Их доктрины, организация и деятельность. Спб.: Дело, 1907. - 270 с.

26. Борисов И.Б., Заславский С.Е. Партии на будущих выборах. Новое законодательство (Серия «Партийность»). М.: Европа, 2005. - 344 с.

27. Бубе М. Роль партий в формировании политической системы послевоенной Германии. // Полис (Политические исследования) -2004. №6. - С. 117-121.

28. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

29. Бусыгина И.М. Какие ценности в цене? // Полис (Политические исследования). 2004. - № 1.-С. 17-18.

30. Вятр Е. Социология политических отношений. — М.: Прогресс, 1979. -463 с.

31. Галкин А. А. О сенсации, которая не состоялась // Полис (Политические исследования) 2004. - №1 — С. 6-9.

32. Гаман-Голутвина О.В. Российские партии на выборах: картель «хватай всех». // Полис (Политические исследования). — 2004. №1. -С. 22-25.

33. Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. -СПб.: Издание Г.Ф. Львовича. Типография Альтшуллера, 1904. с. 56.

34. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис (Политические исследования). 2003. - №4. - С. 6-26.

35. Гельман В.Я. От «бесформенного плюрализма» к «доминирующей власти»? (Трансформация российской партийной системы) // Общественные науки и современность. - 2006. - №1. - С. 46-58.

36. Гельман В.Я. Перспективы доминирующей партии в России // Pro et Contra. 2006. - Т. 10, № 4. - С. 63-65.

37. Гельман В.Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? // Полис (Политические исследования). 2004. - № 4. - С. 52-70.

38. Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции к иерархии // Полис (Политические исследования). 2008. - №5. - С. 135-153.

39. Гельман В.Я. Столкновение с «айсбергом»: формирование концептов в изучении российской политики // Полис (Политические исследования). 2001. - № 6.- С. 6-17.

40. Глебова И.И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы // Полис (Политические исследования). 2006.- № 1. - С. 33-44.

41. Голосов Г.В Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях. // Полис (Политические исследования). 1997. - № 3. - С. 102-114.

42. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // (Политические исследования). 1997. - № 4. - С. 44-56.

43. Голосов Г.В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах 2003 г. // Полис (Политические исследования). 2005. - №1. - С. 108-120.

44. Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис (Политические исследования). 1998. - № 1. - С. 106-129.

45. Голосов Г.В. Электоральный авторитаризм в России // Pro et contra. 2008. - Т.12.- №1. - С. 22-36.

46. Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы // Общественные науки и современность. -2000. -№ З.-С. 51-75.

47. Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. «Партия власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ. // Полис (Политические исследования). -2001.- №1. С. 6-14.

48. Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Независимые депутаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России // Полис (Политические исследования). 1999. - № 4. - С. 108120.

49. Гудина Ю.В. Активность избирателей: теоретические модели и практика // Полис (Политические исследования). 2003.- № 1. С. 112123.

50. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М.: Высшая школа, 1998. - 239 с.

51. Дилигенский Г.Г. Дифференциация или фрагментация? (о политическом сознании в России) // МЭ и МО. 1999. - № 9. - С. 6569.

52. Дилигенский Г.Г. О политическом рынке и рациональном выборе в I российских условиях. Круглый стол: Структура и динамикароссийского электорального пространства // Полис (Политические исследования). 2000. - № 2. - С. 105-107.

53. Динес В.А., Николаев А.Н. От «Единства» к «Единой России»: эволюция идеологических установок // Власть. 2002. - № 5. - С.22-27.

54. Динес В.А., Николаев А.Н. Партийный дизайн в России: теория и реалии // Власть. 2003. - № 5. - С. 44-48.

55. Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект, 2000.-538 с.

56. Заболотная Г.М. Социально-политическое пространство общества и региона: Монография. Тюмень: Изд.-во Тюменского гос. ун.-та, 2003.-213 с.

57. Зазнаев О.И. Индексный анализ полупрезидентских государств Европы и постсоветского пространства // Полис (Политические исследования). 2007. - №2. - С. 146-165.

58. Заславский С.Е. Политические партии России: Проблемы правовой институционализации / Под ред. Ю. А. Веденеева. М.: Институт права и публичной политики, 2003. - 300 с.

59. Зотова З.М. Попов С.А. Выборы-2003: предвыборные обещания партий и ожидания избирателей. М.: Омега-JI, 2004. - 112 с.

60. Зырянов С.Г. Электоральное поведение в условиях генезиса демократических институтов // Социум и власть. 2007. - № 4 (16). -С. 30-35.

61. Иванов А.В., Устименко С.В. Самодержавная демократия: дуалистический характер российского государственного устройства // Полис (Политические исследования). 2007. - № 5. - С. 56-68.

62. Игнатьев Н.П. К вопросу о политическом рынке в современной России // Социальное управление: реалии и проблемы российского общества. Сборник научных статей и сообщений. Ч. 2. - Казань: Новое знание, 2004. - С. 83-87.

63. Исаев Б.А. Теория партий и партийных систем / Б.А. Исаев. М.: Аспект Пресс, 2008. - 367 с.

64. Калинин К.О. Русский национализм: сравнительный анализ 1995 и 2003 годов // Общественные науки и современность. 2008. - № 3. - С. 64-76.

65. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис (Политические исследования). 1994. - № 1. — С. 6892.

66. Кац Р., Мэир П. Изменение модели партийной организации и партийной демократии: Возникновение картельных партий// Политическая наука: Политические партии и партийные системы в современном мире. М.: ИНИОН, 2006. - 284 с.

67. Кертмаи Г.Л. Статус партии в российской политической культуре // Полис (Политические исследования). 2007. - №1. - С. 120-131.

68. Клямкин И.М. Постмодерн в традиционном пространстве. Третий электоральный цикл в России. Заочный круглый стол. // Полис. 2004. - №1. - С. 18-22.

69. Кныев А.В. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Полис (Политические исследования). 2006. - №6. — С. 145-161.

70. Ковалев В.А. Одиночество и свобода (Перспективы российской политики в свете выборов в Госдуму ФС IV созыва) // Полис (Политические исследования). 2004. - № 1. - С. 28-32.

71. Копыстрыннский В.А. К вопросу о конституционности отдельных норм ФЗ О политических партиях // Юридический мир. 2002. - № 9. -С. 53-56.

72. Коргунюк Ю.Г. Большое партийное фиаско. Итоги думской кампании-2003. // Политая. 2003. - № 3(30). - 210-236.

73. Косарев А.П. Феномен российской многопартийности // Политический процесс в постсоветской России: федеральный и региональный аспекты / Под ред. проф. М.А. Крашенинникова. Казань: Казан, гос. энерг. ун-т, 2003. — 165-168.

74. Кочетков А.П. Итоги думских выборов 2003 года // Власть. 2004. -№2.-С. 3-8.

75. Кривогуз И.М. Либерализация России: начало долгого пути / И.М. Кривогуз. М.: Знание, 2005. - 467 с.

76. Кувалдин В.Б., Малютин М.В. От «электоральной пирамиды» к «партии власти» // Полис (Политические исследования). 2004. - №1. - С. 37-42.

77. Кулик А.Н. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. — М.: Магистр, 1997.-48 с.

78. Кулик А.Н. Сравнительный анализ в партологии (Проект К. Джанды) // Полис (Политические исследования). 1993. - № 1. - С. 9298.

79. Кутковец Т.И., Клямкин И.М. Русские идеи. // Полис (Политические исследования). 1997. -№2.-С. 118-141.

80. Кынев А.В. В ожидании нового электорального предложения. Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 начала 2005 г. // Полис (Политические исследования). - 2005. - № 3. - С. 116131.

81. Лапаева В.В. Закон о политических партиях: вопросы взаимодействия партий с государством // Журнал российского права. — 2002. № 4. - С. 14-22.

82. Лапкин В.В. Опыт количественного описания трансформации электорального пространства России в электоральном цикле 1999-2000гг. // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. 2000. - № 6. - С. 51-67.

83. Лапкин В.В., Пантин В.В. Волны и циклы политического развития. // Полис (Политические исследования). 2002. - №4. - С. 18-59.

84. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции // Полис (Политические исследования). 1999. - № 6. - С. 70-80.

85. Леванский В.А. Партийно-политические тенденции в российских избирательных кампаниях // Избирательный процесс в России: национальные особенности и европейский опыт. Материалы «круглого стола» / Под ред. В. Я. Швейцера, ДИЕ РАН, № 132. М.: Огни, 2004.

86. Липсет С., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и размежевание избирателей. Предварительные замечания // Социально-политические размежевания и консолидация партийных систем, сер. «Политическая наука». 2004. - № 4. - С. 204-234.

87. Лихтенштейн А.В. Институциональные условия возникновения и функционирования «партий власти» в России и Украине: сравнительный анализ: Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 2003.

88. Макаренко Б.И. Напопартийная система // Pro et Contra. 2007. -Т. 11, № 4-5. - С. 43-57.

89. Макаренко Б.И. Новый закон о выборах и эволюция режима // // Pro et Contra. 2006. - Т. 10, № 1. - С. 95-103.

90. Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 года как проявление кризиса партийной системы. // Полис (Политические исследования). -2004. -№1. С. 51-66.

91. Макаркин А.В. Выборы в рамках контракта // Pro et Contra. 2008. -Т. 12, №1. - С.36-45.

92. Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Полис (Политические исследования). 2001. - №5. - С. 97107.

93. Малютин М.В. Электоральные предпочтения россиян: «парадокс стабильности» // Общественные науки и современность. 1998. - № 1.- С. 41-50.

94. Марченко Г.В. Россия между выборами (Социологический анализ и прогноз состояния электората) // Полис (Политические исследования).- 1996. №2,- С. 101-105.

95. Мелешкипа ЕЛО. Факторы структурирования электорального пространства // Структура и динамика российского электорального пространства. Круглый стол. Полис (Политические исследования). -2000. - №2.-С. 80-111.

96. Мельвиль А.Ю. Так что же случилось с «российским выбором»? // Полис (Политические исследования). 2003. - № 4. - С. 161-165.

97. Модель И.М. Институт политических партий России: проблемы и перспективы // Наука Урала. 2002. - №20. - С. 21-23.

98. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 2005. - 369 с.

99. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: РОССПЕН, 1997.-640 с.

100. Пак Сапг Ним. Партийная система современной России // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. 2003. -№ 2. - С. 118-122.

101. Пантин П.И. Теоретическое описание: проблемы и подходы. Структура и динамика российского электорального пространства. Круглый стол // Полис (Политические исследования). 2000. - №2. -С. 84-85.

102. Парсонс Т. О социальных системах. / Под ред. В.Ф. Чесноковой, С.А. Белановского М.: Академический проект. - 2002. - 831 с.

103. Первый электоральный цикл в России (1993-1996) / Общ. ред.: В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М.: Изд-во «Весь мир», 2000.-248 с.

104. Першин Е.В. Еще раз о Федеральном законе «О политических партиях». Современные проблемы государственного строительства // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. — 2001. С. 52.

105. Пивоваров Ю.С. Русская Власть и публичная политика (Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита) // Полис (Политические исследования). 2006. - № 1. — С. 12-32.

106. Пляйс Я.А. К вопросу о трансформации партийных и политических систем (попытка теоретического осмысления опыта перестройки в СССР) // Власть. 2005. - № 10. - С. 3-13.

107. Пляйс Я.А. Партии и партийные системы в современной России // Власть. 2003. - №12. - С. 9-12.

108. Политическая наука. Социально-политические размежевания и консолидация партийных систем. Сб. научи, тр. /РАН ИНИОН. М., 2004. - 244 с.

109. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под ред. Мелешкиной Е. Ю. М.: Весь мир. 2001. - 304 с.

110. Попов С.А. Партии, демократия, выборы. М.: Омега-Л, 2003. -160 с.

111. Путеводитель по выборам: политическая Россия 2007. М.: Центр социального прогнозирования, 2007. - 448 с.

112. Пушкарева Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнетивной модели // Полис (Политические исследования). 2003. -№3. - С. 120-130.

113. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. / Пер. с англ. под ред. проф. Бажанова В.А. М.: РОССПЭН, 1999. - 320 с.

114. Пшизова С.Н. Какую партийную систему воспримет наше общество? // Полис (Политические исследования). — 1998. № 4. — С. 101-113.

115. Руденкин В.Н. Гражданское общество в России: История и современность / В. Н. Руденкин. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. - 196 с.

116. Сартори Дж. Партии и партийные системы // Буржуазная демократия: теория и практика. -М., 1978. С. 207-215.

117. Сатаров Г.А. Какая избирательна система нужна России? / Интернет-мониторинг выборов 2003-2004 годов в России. М.: Фонд ИНДЕМ, 2004. в 2-х томах. Т. 2. - 308 с.

118. Седых Н.Н. «Партия власти» как особое явление политической жизни современной России // Власть. 2003 - №12. - С 41-43.

119. Седых Н.Н. Эффективная партийная система — основа современной конкурентной политической системы // Власть. 2005. - № 2. — С. 2326.

120. Сергеев В.М. Итоги выборов и эволюция российского политического сознания // Полис (Политические исследования). -2004. -№1.-С. 35-37.

121. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун.-та. 1999. - 374 с.

122. Соловьев А.И. Квазипартийные образования в поле российской политики // Власть 2003. - №12. - С. 27-30.

123. Соловьев А.И. Концепт и коммуникативный метод // Структура и динамика российского электорального пространства. Круглый стол. — Полис (Политические исследования). 2000. - №2. — С. 84-87.

124. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. -М.: Аспект Пресс, 2001. 559 с.

125. Соловьев А.И. Электоральный дефолт и деинститулазация политического рынка. // Полис (Политические исследования). 2004. -№1,- С. 12-14.

126. Темнов Е.И. Сартори Дж. Партии и партийные системы // Буржуазная демократия: теория и практика. М., 1978. - С. 207-215.

127. Уоллерстайн М. Избирательные системы, партии и политическая стабильность // Полис (Политические исследования). 1992. - №6. - С 156-163.

128. Усачев К.В. Электоральное поведение как форма политического участия: модели, динамика, факторы мотивации: Автореферат диссертации.(23.00.02.) /Усачев К. В. Москва, 2000. - 14 с.

129. Устименко С.В., Иванов А.Ф. «Партия власти» в современной России: ретроспектива и перспектива. // Власть. 2003. - №8. - С. 7-8.

130. Флигстайн Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений // Экономическая социология. 2001. - Т.2. - №4. - С. 28-55.

131. Хенкин С.М. «Партия власти»: штрихи к портрету // Полития. Вестник фонда «Российский общественно-политический центр». -1997. -№ 1(3). С. 28-35.

132. Холодковский К.Г. Бюрократическая Дума. Третий электоральный цикл в России. Заочный круглый стол. // Полис (Политические исследования). 2004. - №1. - С. 9-12.

133. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества // Полис (Политические исследования). 2000. - № 2. - С. 45-53.

134. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки Б. Чичерина. Ч. III. Политика. М.: И.Н. Кушнерев и К°, 1898. - 556 с.

135. Швейцер В.Я. Некоторые итоги дискуссии // Избирательный процесс в России: национальные особенности и европейский опыт. Материалы «круглого стола» / Под ред. В. Я. Швейцера, ДИЕ РАН, № 132. М.: Огни, 2004. - 100 с.

136. Шевченко Ю. Д. Подводя итоги: результаты российских выборов 1993 1996 гг. // Первый электоральный цикл в России (1993 - 1996 гг.) / Под ред. Гельмана В. Я., Голосова Г. В., Мелешкиной Е. Ю. - М.: Весь мир, 2000. - С. 218-236.

137. Шестопал Е. Б. Новые тенденции восприятия власти в России. // Полис (Политические исследования). 2005. - № 3. - С. 137-151.

138. Шестопал Е.Б. Авторитарный запрос на демократию, или почему в России не растут апельсины. Третий электоральный цикл в России. Заочный круглый стол. // Полис (Политические исследования). — 2004.- №1. С. 25-28.

139. Шестопал Е.Б., Брицкий Г.О., Денисенко М.В., Этническиестереотипы у русских. // Социологические исследования. 1999. - № 4.- С 62-70.

140. Шмачкова Т.В. Мир политических партий // Полис (Политические исследования). 1992. - № 1-2. - С. 226-234.

141. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии. // Полис (Политические исследования). 1996. - №5. - С. 16-28.

142. Яргомская Н.Б. Избирательная система. Структура и динамика российского электорального пространства. Круглый стол // Полис (Политические исследования). 2000. - №2. - С. 96-98.

143. Бунин И.М., Макаренко Б.И., Макарин А. До и после 7 декабря: развитие политической ситуации в России. // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.open-fomm.ru/meetirig/864.html

144. Бурибаев А. Сурковая масса // Русский Newsweek. — 18 августа 2006 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.runewsweek.ru/countrY/7647

145. Бызов Л.Г. Парламентские выборы как этап в формировании консенсусного общества // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/books/volume/58352.htm

146. Волох Б.П. Ключ к небу российской демократии // Электронный ресурс. Режим доступа: http://sps.ru/?id=227762&PHPSESSID=167aa2bfdeb54bb6c03c4aal8al59 efb

147. Гельман В.Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? // Электронный ресурс. Режим доступа: http://oId.eu.spb.ru/socio/staff/files/oppos.doc

148. Дегтярев И.А. Природа власти в партийной организации > и демократиях: концепции основоположников партиологии // Электронный ресурс. Режим доступа: http://belovo.kemsu.ru/conferens/ conferensl/tezis/See22/8.html

149. Кир дина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. (Изд.2-е, перераб. и дополн.). Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001 Электронный ресурс. // Режим доступа: http ://kirdina.ru/book/gl ava2. shtml#p21

150. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: страновление, функционирование, развитие. М.: Фонд ИНДЕМ, 1996. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.partinform.ru/ros mn.htm

151. Лихтенштейн А.В. Закон о политических партиях. Стратегии партийного строительства российских элит: «партия власти». Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.democracy.ru/library/practice/media/rfelecgor/page53.html

152. Пономарев И.В. КПРФ: вчера, сегодня, завтра. В преддверии выборов // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.polit.ru/analytics/2007/08/21/kprf.html

153. Римский В.Л. Российская многопартийность требует реформирования // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.open-forum.ru/meetin<j/712.html

154. Рябов А.В. Пока не началось // Апология. 2005. - № 10. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www. journal-apologia. ru/rnews.html?id=401 &id issue^ 121

155. Тирмастэ M. Бизнесмены занялись «Правым делом» // Коммерсантъ. 17.11.2008. - № 208/П (4025) Электронный ресурс. Режим доступа: http://kommersant.ru/doc.aspx?DocslD= 1068728

156. Ширинянц А. А. Политическая культура: смысл и методологическое значение категории // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.portal-slovo.ru/download/history/Polkult.pdf1. Иностранная литература:

157. Carey J.M., Shugart M.S. Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics. Cambridge University Press, 1992. 24

158. Carothers T. The End of the Transition Paradigm. // Journal of Democracy. 2002. - Vol. 13. - № 1. - p. 11-14

159. Fish M.S. Democracy Derailed in Russia: The Failure of Open Politics Cambridge: Cambridge University Press. 2005. - p. 57-58.

160. Linz J. Presidential or Parliamentary Democracy: Does It Make a Difference? Linz, J. and Valenzuela, A. (eds) The Failure of Presidential Democracy. Baltimore, L., 1994., p. 35.

161. March L. The Communist Party in Post-Soviet Russia. Manchester, New York: Manchester University Press, 2003. - p. 240-244.

162. North D.C. Epilogue: economic performance through time// Alston J./ Eggertsson Т./ North D.C. (eds): Empirical studies in institutional change. Cambridge: Cambridge Univer. Press, 1996. p. 344.

163. Polanyi K. The Livelihood of Man. N.-Y. Academic Press, Inc. 1977. p. 32

164. Pulzer P. Electoral Systems and Their Political Consequences. Cambridge, 1983. p. 106

165. Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. Vol. 1. P. 128.

166. Sartori G. Political Development and Political Engineering. J. D. Montgomery and A.O.Hirschmann (eds.). Public Policy. Vol. 17. Cambridge, 1968.

167. Smyth R. Building State Capacity from Inside Out: Parties of Power and the Success of the President's Reform Agenda in Russia // Politics and Society. 2002. - № 4. - vol. 30.о ®

168. Stark D. Recombinant Property in East European Capitalism. American Journal of Sociology, vol. 101, 1996. № 4.

169. Taagepera R., Shugart M.S., Seats and Votes: The Effects and Determinants of Electoral Systems. New Haven, 1989.

170. Touraine A. Vodernity and Cultural Specificities. — International Social Sciense Journal, 1988, № 18

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Партийная система современной России: тренд моноцентричности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Партийная система современной России: тренд моноцентричности"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Ситник, Антон Юрьевич

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Ситник, Антон Юрьевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Партийная система современной России: тренд моноцентричности"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Партийная система современной России: тренд моноцентричности