автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Партийное строительство и специфика функционирования политических партий в постсоветской России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Партийное строительство и специфика функционирования политических партий в постсоветской России"

СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

На правах рукописи

ОСЬКИН Сергей Александрович

ПАРТИЙНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И СПЕЦИФИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ

Специальность 23.00.02 -политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Санкт-Петербург 2004

Диссертация выполнена на кафедре политологии Северо-Западной академии государственной службы

Научный руководитель: кандидат философских наук, профессор

ПРОШИНА Елена Михайловна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

АРТЕМОВ Георгий Петрович

кандидат политических наук АКОПОВ Сергей Владимирович

Ведущая организация: Петербургский государственный

университет путей сообщения

Защита диссертации состоится «30 » декабря 2004 года в «/5"» часов на заседании Диссертационного совета К 502.007.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата политических наук в Северо-Западной академии государственной службы по адресу: 199178, Санкт-Петербург, В. О., Средний пр., д. 57, зал заседаний Ученого совета (ауд. 324).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Западной академии государственной службы.

Автореферат разослан «30 » ноября 2004 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор политических наук, профессор

/7 38?

2525717

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Характер политических процессов, происходящих в современной России, и сложившаяся совокупность социальных факторов обусловили актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Политические партии являются одним из базовых институтов современного общества и важнейшим звеном его политической системы, поскольку принимают прямое и деятельное участие как в процессе осуществления государственной власти, так и в формировании политической культуры социума.

Значение партий для политической жизни общества заключается в том, что они позволяют аккумулировать и актуализировать интересы различных социальных слоев и отдельных социальных групп, разрабатывая политическую идеологию и формулируя политические доктрины. Партии способны формировать общественное мнение, интегрируя при этом значительные социальные силы, и осуществлять политическое воспитание значительной части граждан государства. Благодаря партиям и их разнообразной деятельности происходит процесс политической социализации членов общества.

Одной из важнейших функций партий является формирование политической элиты, осуществляющей государственную власть и управление различными сферами жизни общества, подконтрольными государству.

В начале XXI в. в России предприняты необходимые меры для качественного совершенствования роли политических партий в жизни общества и государства. Федеральный закон Российской Федерации «О политических партиях», вступивший в действие 14 июля 2001 г., стал важным звеном в процессе строительства эффективной многопартийной политической системы, придав партиям статус одного из важнейших институтов политической системы страны, повысив роль и значение политических партий в жизни общества и государства.

Актуальность избранной темы обусловлена необходимостью выявить объективную структуру современного российского политического спектра и охарактеризовать его составные части, определить функциональную и общественно-политическую нагрузку основных политических партий. Адекватная оценка действующих в обществе партий позволяет определить их объективную социальную роль и раскрыть их значение в политической жизни общества. Это, в свою очередь, дает возможность прийти к разработке концепции современной российской многопартийности и выявить основные черты политической демократии, присущие российскому обществу на современном этапе.

Степень разработанности темы исследования. Для адекватного понимания функционирования современных российских политических партий необходимо использовать общепризнанные систематизирующие подходы к типологии партийно-политического спектра, что позволит установить место каждой политической партии в обществе, определить пути межпартийных коммуникаций и спрогнозировать тенденции развития политической системы общества.

Методология исследования современной российской многопартийности за менее чем полтора десятилетия своего реального становления ориентировалась главным образом на методологические принципы западной партологии.

Наиболее важное значение для современной науки о политических партиях имеют исследования М. Вебера, М. Дюверже, А. Лейпхарта, Р. Михельса, М. Я. Острогорского, В. Парето, Дж. Сартори1. Результаты их исследовательских усилий составили теоретико-методологический фундамент изучения феномена много-

1 См. напр.: Дювсржс М. Политические партии / Пер. с фр.- М.: Академический проект, 2000; Лсйпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнительное исследование.- М.: Аспект-пресс , 1997; Острогорскнй М. Я. Демократия и политические партии - М.: РОССПЭН, 1997; Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework to Analysis.-Cambridge, 1976.

партийности с конца XIX в. и обеспечили становление партологии в качестве одного из направлений политической науки.

Во второй половине XX в. рассмотрению тенденций развития западных политических партий были посвящены труды К. фон Бой-ме, Н. Петро, П. Фассино и ряда других исследователей1.

Работы, выполненные современными отечественными авторами и посвященные исследованию механизма функционирования политических партий в обществе, можно условно разделить на четыре основные группы.

К первой группе относятся преимущественно теоретические труды, разрабатывающие общую концепцию политических партий, посвященные осмыслению их природы, рассматривающие проблему становления партийных систем и феномена многопартийности, изучающие место и роль общественно-политических объединений в политических системах общества. Этой проблематике посвящены исследования М. Г. Анохина, Г. И. Вайнштейна, М. И. Васильева, М. Н. Грачева, А. А. Дегтярева, С. М. Елисеева, Я. К. Журавлевой, А. И. Ковлера, А. Н. Кулика, В. Г. Ледяева, С. П. Перегудова, В. П. Пугачева, С. Н. Пшизовой, М. Р. Холмской, В. Е. Чиркина, Т. М. Шмачковой и ряда других авторов2. В работах данных иссле-

1 Боймс К. фон. Партии // Политология вчера и сегодня. Вып. 4.- М., 1992; Пстро Н. Путь к многопартийности и законность // Политические исследования.-1992,- № 4; Фассино П. За новую форму партии // Политология вчера и сегодня. Вып. 4.-М., 1992.

2 См. напр.: Анохин М. Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость.- М.: Инфомарт, 1996; Грачев М. Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация - М.: Аспект-пресс, 1999; Елисеев С. М. Легитимность власти. Концепции и проблемы развития в посткоммунистическом обществе.- СПб.: Петрополис, 1996; Журавлева Я. К. Политические партии и партийные системы // Социально-политический журнал.- 1996.-№ 3; Кулик А. Н. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России.- М.: Магистр, 1997; Холмская М. Р. Политический процесс и становление многопартийной системы // Власть,- 1996.- № 4; Чиркни В. Е. Партии и выборы // Журнал о выборах-2001.-№ 1.

дователей рассматриваются методологические основы и современное состояние теории политических партий.

Значительно более обширную группу составляют работы теоретико-практического характера, предметом исследования которых является современная российская многопартийность, ее специфические черты и особенности, а также процессы ее становления, формирования и развития. К этой категории исследований можно отнести труды В. Н. Абрамова, В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, Н. В. Давлетши-ной, Г. Г. Дилигенского, С. Е. Заславского, 3. М. Зотовой, И. М. Клямкина, М. И. Кодина, Ю. Г. Коргунюка, В. Н. Краснова, В. А. Лепехина, А. В. Лукина, С. А. Маркова, В. А. Рыжкова, А. М. Салмина, В. В, Согрина, А. Ю. Сунгурова, В. И. Тимошенко, К. Г. Холодковского, Д. Ю. Шутько, А. Н. Щербака и других авторов1. В указанных исследованиях показан генезис современных рос-

1 См. напр.: Абрамов В. Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности.- М.: Магистр, 1997; Гельман В. Я. О становлении российской партийной системы и практиках политических коалиций // Политические исследования - 1997 - № 3; Голосов Г. В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: Генезис, структура, динамика.- М.: Весь мир, 1999; Дав-лстшина Н. В. Политические партии в России.- М.: МГТУ, 1993; Дилигенский Г. Г. Российский политический спектр // МЭ и МО,- 1992.- № 4; Заславский С. Е. Российская модель партийной системы // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования.- 1994; Зотова 3. М. Политические партии России. Организация и деятельность,- М.: Российский центр обучения избирательным технологиям, 2001; Кодин М. И. Современный политический процесс в России: общественно-политические объединения и политическая элита (теоретико-методологические проблемы).- М,: ИСПИ РАН, 1997; Коргушок Ю. Г. Современная российская многопартийность,- М.: ИНДЕМ, 1999; Краснов В. Н. Система многопартийности в современной России: Очерк истории - М.: Обозреватель, 1995; Марков С. А. Основные проблемы формирования партийной системы в России // Формирование политической системы России,- М., 1996; Салмин А. М. и др. Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становления- М.: Луч, 1994; Согрин В. В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина,- М.: Весь Мир, 2001; Тимошенко В. И. Структурно-ценностный метод анализа предвыборных партийных документов: Теоретические основы, исследовательский ресурс, практические результаты,- М.: Социально-гуманитарные знания, 2002; Холодковский К. Г. Политические партии России II Гражданское общество в России: структуры и сознание - М.: Аспект-пресс, 1998.

сийских политических партий, выделены его наиболее важные особенности и определены основные этапы формирования российской многопартийности на нынешнем этапе развития. Авторы рассматривают особенности организационной структуры существующих партий, различные аспекты их программных положений и уставной деятельности. В работах данных исследователей раскрываются закономерности функционирования российских политических партий, сделаны попытки осуществить системный анализ внутрипартийных отношений и представить основные принципы формирования межпартийных коалиций.

Проблема классификации политических партий современной России, связанная с систематизацией их идеологических приоритетов, отражена в работах А. Л. Андреева, О. Т. Вите, В. Б. Пастухова, Е. Н. Пашенцева, С. И. Степанова, В. Ю. Сухачева, Н. Е. Тихоновой, А. Б. Шатилова и других авторов1. Характеристике правящих элит и «партии власти» в современной России посвящены труды М. Н. Афанасьева, Д. В. Бадовского, Е. В. Охотского, А. В. Поне-делкова, А. И. Соловьева и некоторых других исследователей2.

1 См. напр.: Андреев А. Л. Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты,- М.: Эдиториап УРСС, 1997; Пастухов В. Б. Власть и общество на поле выборов, или Игры с нулевой суммой // Политические исследования.- 1999,-№ 5; Пашепцсв Е. Н. Оппозиционные партии и движения современной России.- М.: Информпечать, 1998; Тихонова Н. Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России // Общественные науки и современность.- 1996.- № 4; Шатилов А. Б. Динамика политико-культурных предпочтений россиян и трансформация партийной системы Российской Федерации в 90-е гг. // Новая перспектива: российские общественные науки. Вып. 19. Образы власти в политической культуре России.-М., 2000.

2 См. напр.: Афанасьев М. Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России.- М.: Институт практической психологии; Воронеж: НПО «МО-ДЭК», 1996; Бадовский Д. В. Трансформация политической элиты в России- от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Политические исследования.- 1994.- № 6; Охотский Е. В. Политическая элита и российская действительность,- М.: РАГС, 1996; Понеделков А. В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России,- Росгов-на-Дону: СККЦ ВШ, 1996.

Третью часть потока исследований составляют работы, посвященные рассмотрению идеологических основ партийной деятельности и изучению участия современных российских политических партий в легитимной борьбе за власть посредством участия в выборах. Прежде всего авторы анализируют ход и итоги избирательных кампаний в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. При этом для изучения феномена современной российской многопартийности используются разнообразные методики и технологии. К числу наиболее значимых следует отнести работы И. Н. Барыгина, Ю. А. Веденеева, Г. В. Голосова, В. Ф. Исаева, Б. Г. Капустина, Н. В. Лапиной, С. В. Лебедева, А. А. Максимова, О. Ю. Малиновой, В. Б. Пастухова, Е. Н. Пашенцева, А. И. Соловьева, А. Н. Щербака, Н. Б. Яргомской1.

Наконец, к четвертой группе работ отечественных авторов необходимо отнести исследования, отражающие политико-правовые аспекты существования современной российской многопартийности и деятельности отечественных политических партий. В первую очередь следует выделить труды С. А. Авакьяна, С. А. Боголюбова, В. В. Лапаевой, В. Е. Чиркина, Ю. А. Юдина2.

1 См. напр.: Капустин Б. Г. Идеология и политика в посткоммунистической России,- М.: Аспект-пресс, 2000; Лебедев С. В. Альтернатива справа. Национально-патриотическое движение в России: историческая традиция, идеологические направления и перспективы - СПб.: Нестор, 1999; Максимов А. А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: российский опыт.-М.: Дело, 1999; Пашснцсв Е. Н. Оппозиционные партии и движения современной России - М.: Информпечать, 1998; Соловьев А. И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Политические исследования.- 2001.- № 2; Щербак А. Н. Коалиционная политика российских партий // Политические исследования,- 2002.- № 1; Яргомская Н. Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России // Политические исследования,- 1999,- № 4.

2 Авакьян С. А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы.- М.: Российское юридическое издательство, 1996; Боголюбов С. А. Развитие законодательства о партиях в России // Право и многопартийность.- М.: Магистр, 1994; Лапасва В. В. Право и многопартийность в современной России.- М.: НОРМА, 1999; Чиркни В. Е. Правовое положение политических партий: Россия и зарубежный опыт // Общественные науки и современность - 1999.- № 4; Юдин Ю. А. Политические партии и право в современном государстве,- М.: Форум, Инфра-М, 1998.

Объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является современная российская многопартийность, ее институциональный и функциональный аспекты.

Предмет исследования — основные параметры и характерные черты эволюционного развития и функционирования политических партий Российской Федерации, рассматриваемые посредством анализа результатов избирательных кампаний, существующих программных положений и уставных документов.

Цель и основные задачи диссертационного исследования.

Целью диссертации является исследование принципов и специфики функционирования политических партий в Российской Федерации на современном этапе развития страны и отражение важнейших тенденций формирования партийно-политического спектра современной России.

В процессе достижения цели решаются основные задачи работы:

- производится анализ существующих в российской общественно-политической мысли теоретических представлений и методологических подходов к функционированию отечественной многопартийности;

- характеризуется состав современного российского политического спектра;

- выявляются основные факторы становления и тенденции развития отечественной многопартийности, особенности партийного строительства и изменения конструкции политических партий;

- осуществляется сравнительный анализ программных документов и уставной деятельности крупнейших политических партий РФ;

- раскрываются важнейшие политико-правовые аспекты функционирования современной российской многопартийности;

- определяются ценностные компоненты, лежащие в основе идеологии политических партий РФ.

Методологическая и теоретическая основа диссертации.

В качестве методологической и теоретической основы диссертационного исследования использовались принципы, которые являются основополагающими для таких областей научного знания, как философия, политология, социология, история, конституционное право.

Исследование опирается на использование диалектического метода как одного из общефилософских, а также на общенаучные методы познания, примененные на основе принципов системности и объективности.

Кроме того, для проведения исследования были применены метод системно-исторического анализа, а также исторический и ситуативный, институционный и структурно-ценностный, структурно-функциональный и нормативно-ценностный методы.

В диссертации проанализированы регистрационные материалы Министерства юстиции РФ, материалы партийной периодики, публикации в электронных источниках, в том числе содержащиеся на официальных \уеЬ-сайтах политических партий. Для их исследования были использованы методы сравнительного и лингвистического анализа.

Контент-анализ программных положений и уставных документов был применен при рассмотрении основ функционирования политических партий Российской Федерации.

В диссертационном исследовании также применены качественные методы политологического анализа, что позволило сформулировать философско-мировоззренческие и оценочно-аксиологические выводы относительно основных идеологических признаков политических партий.

Нормативной основой для теоретико-методологического осмысления роли и значения современных российских политических партий в избирательном процессе стало содержание ряда федеральных

законов, а также официальные итоги избирательных кампаний 1993, 1995, 1999 и 2003 гг.

Для выявления политико-правовых аспектов современной российской многопартийности были проанализированы действующие законодательные акты и осуществлен контент-анализ проектов Федерального закона «О политических партиях», предложенных рядом политических партий.

Научная новизна диссертации во многом обусловлена актуальностью исследуемой проблемы.

1. Партийно-политическая сфера общественной жизни Российской Федерации рассматривается как складывающееся противоречивое образование, имеющее тенденцию формирования в систему.

2. Выявлены общие черты и характерные отличительные особенности партий, занимающих позиции в различных частях современного отечественного политического спектра.

3. Процессы эволюции идеологических позиций и социальных ориентиров политических партий анализируются в контексте исторического процесса.

4. На основе анализа участия политических партий в избирательных кампаниях по выборам в федеральные представительные органы власти определены основные тенденции развития политических процессов в нашей стране.

„ 5. Выявлены ценностные парадигмы функционирования полити-

ческих партий и сущностные характеристики их деятельности.

* Положения, выносимые на защиту.

1. Политические партии являются основным средством реализации социальной элитой своего потенциала. Специфическим феноменом российской многопартийности являются так называемые «партии власти», служащие выражением политических интересов правящей элиты.

2. В политической системе современного российского общества кадровые партии преобладают над массовыми. Элитные партии не характерны для современной российской политической действительности. Наиболее удачным оказался первый отечественный опыт создания универсальной партии, или партии избирателей,- «Единой России».

3. Формирование политических партий в России началось в условиях социально однородного общества, что обусловило внесоци-альный характер отечественной многопартийности. Особенностью складывающейся российской политической системы является то, что подавляющее большинство современных отечественных партий не представляют интересов устойчивых социальных групп, но претендуют на представительство всех слоев населения, на роль всесословных партий.

4. Для большинства современных российских политических партий характерны малочисленность, слабость организационной структуры, аморфность социальной базы, слабая финансовая самостоятельность, отсутствие четко сформулированных идейно-политических платформ.

5. Многие политические партии, сформировавшиеся в России, можно охарактеризовать как клиентелы, сгруппировавшиеся вокруг популярных политических лидеров. Для отечественной политической практики характерна ориентация избирателей в первую очередь на личность партийного лидера, от имиджа и репутации которого зависит степень популярности партии.

6. В современной России юридически только партии как организованные политические структуры могут участвовать в политической жизни общества и организованно осуществлять социальное представительство в законодательных органах государственной власти.

Теоретическая ценность и научно-практическое значение диссертационного исследования.

Исследование существующей в Российской Федерации модели партийно-политического спектра дает возможность осуществлять прогнозирование развития политических процессов в обществе и эволюции массового сознания.

Изученные механизмы политической рекрутизации и социализации, политической коммуникации и участия партий в законотворческом процессе можно рассматривать как основу функционирования российского партийно-политического спектра в ближайшей перспективе.

Материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном курсе политологии и спецкурсах по философии политики, истории политических процессов в российском обществе на рубеже XX-XXI вв., а также для проведения сравнительного анализа программных положений и уставных документов существующих и новообразованных политических партий.

Структура диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения, списка использованной литературы и источников, а также приложения, содержащего сведения о политических партиях, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации. Основной текст диссертации изложен на 178 страницах компьютерного набора, иллюстрирован 5 рисунками. Общий объем диссертационной работы составляет 222 страницы текста.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснован выбор темы диссертационного исследования, рассмотрена ее актуальность, дана общая характеристика состояния изученности вопроса в российской и зарубежной научной литературе, сформулированы цель и основные задачи работы, отражена методологическая и теоретическая база диссертации, показаны научная новизна, теоретическая ценность и научно-практическая значимость диссертационного исследования.

Первая глава «Опыт типологии и классификации современных политических партий» содержит три параграфа, в которых рассматриваются роль и функции партий в политической системе общества, дан анализ типологии политических партий и современных российских партийных структур, показана конфигурация современного российского политического спектра и отражена его функциональная характеристика.

Многопартийная система служит посредником между гражданином и государственной властью. Партии генерируют проекты общественного развития, предлагают рецепты решения социальных проблем, выражают конкретные идеи, которые находят отклик и поддержку среди различных слоев общества.

В центре политико-идеологического спектра находятся политические силы, которые пытаются обеспечить динамическое равновесие между необходимостью внесения в общественное устройство разумных корректив и желанием сохранить те его элементы, которые на практике доказали свою жизнеспособность и обеспечили более или менее стабильное развитие общества. В современной России в качестве правоцентристской политической силы традиционно рассматривают так называемую «партию власти», одним из главных приоритетов которой является создание сильной государственной власти.

Реальное социальное представительство возможно только в обществе со сложившейся социальной структурой, которую составляют крупные и стабильные группы населения с относительно устойчивыми интересами. Многие российские избиратели сегодня отдают свои голоса определенной политической партии не потому, что она отражает интересы того социального слоя, к которому они принадлежат, а вследствие соответствия конкретной партийной программы идеальной модели общественного устройства, существующей в их сознании.

В современном обществе, в том числе и в российском, корреляция между голосованием избирателей за определенную партию и их принадлежностью к конкретной социальной группе нарушается. Большинство крупных политических партий перестали быть ориентированными на конкретные социальные слои и превратились в так называемые «партии для всех», претендующие на представительство всего населения, но фактически отражающие интересы лишь части социальной элиты. Даже в том случае, когда партийные идеологи заявляют о надклассовом характере своих партий, объективное содержание программных документов показывает, чьи интересы в действительности защищает конкретное политическое объединение.

Формирование многопартийной системы в России можно охарактеризовать как большой политический взрыв. Этот процесс проходил сложно, сопровождался внезапным появлением и быстрым исчезновением с политической арены большого числа партий, неоднократно наблюдались случаи раскола и размежевания партийных рядов.

Возникая в процессе распада прежней официальной идеологии, партии становились выразителями новых идеологических приоритетов и сплачивались вокруг определенных лозунгов, демократической символики и харизматических лидеров. В России, в силу слабости гражданского общества, новые партийные структуры насаждались «сверху», в основном различными слоями неоднородной постсовет-

ской интеллигенции. Исключением были лишь левые партии, создававшиеся именно «снизу» после запрета КПСС в 1991 г.

В настоящее время процесс партийного строительства затрудняет то обстоятельство, что советские социальные группы в значительной степени уже разрушены, в то время как постсоветские группы еще не успели сложиться. Деятельность современных российских партий ориентирована на идеологические принципы, а не на достижение конкретных прагматических целей. Следствием этого является отсутствие у партий научно обоснованных политических и экономических программ. В программных документах практически всех российских политических партий преобладают положения общетеоретического характера, определяемые идеологической ориентацией каждой конкретной партии. До сих пор избиратели голосуют, исходя из собственного эмоционального отношения к конкретным политическим лидерам, а не на основании анализа политических программ и их соотнесения с собственными социально-политическими интересами.

В то же время современная российская многопартийность является реальным и весомым фактором становления демократической политической системы России. Партийно-политическая мысль рано или поздно должна стать важнейшей стороной функционирования многопартийности. Программы политических партий и их предвыборные платформы представляют собой отражение партийно-политического интеллекта в концентрированной форме и являются базисными документами, на которые должен ориентироваться не только партийный актив, но и электорат.

Каждая политическая партия имеет приоритеты в наиболее важных сферах общественной жизни, выдвигает предложения по совершенствованию организации и функционирования системы государственной власти, осуществлению социально-экономического курса, обеспечению национальной безопасности, усилению эффективности

внешней политики и некоторым другим актуальным политическим проблемам не только стратегического, но и тактического характера.

Отличительной чертой российской многопартийности является огромное число партий и движений. К лету 1999 г. в Министерстве юстиции РФ было зарегистрировано около 3500 федеральных общественных объединений, а всего по России их насчитывалось около 100 тыс. До принятия в 2001 г. Федерального закона «О политических партиях» число участников российской партийной системы составляло более 250-ти формирований, претендовавших на общероссийский статус. Такое проявление многопартийности было обусловлено как сложным и противоречивым характером российского социума, так и резкой идейно-политической поляризацией отечественной интеллигенции.

К лету 2004 г. в Министерстве юстиции Российской Федерации прошли перерегистрацию 43 политические партии, однако лишь 7 из них могут по реальным, а не по формальным показателям претендовать на статус общероссийских, что в первую очередь подтверждается итогами выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ в декабре 2003 г.: 4 политические партии («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Родина») получили более чем по 9% голосов по общефедеральному избирательному округу, а число голосов, поданных еще за 3 партии («Яблоко», СПС и АПР), колебалось в диапазоне от 3,5 до 4,5%, и эти партии не смогли преодолеть пятипроцентный барьер.

В современной России для появления реально функционирующей политической партии необходимы три фактора: наличие популярного лидера, возможности эффективного использования финансового и информационного ресурсов государства, а также существование действующей структурной основы в виде региональной власти или ее клиентелы.

Во второй главе «Общая характеристика основ партийного строительства и политических процессов в Российской Федерации», содержащей три параграфа, рассматриваются исторические и социальные аспекты формирования современной российской многопартийности, показаны характерные особенности партийного строительства в России и раскрыто содержание начальных этапов функционирования многопартийной системы в Российской Федерации.

В условиях очевидной неэффективности существовавшей в СССР системы управления, когда налицо было углубление кризиса официальной идеологии и большинство граждан не отождествляли своих интересов ни с одним из реально существующих общественных объединений, интеллигенция выражала интересы всего класса управляемых, т. е. большинства общества, искусственно противопоставленного классу управляющих. После того как во второй половине 1980-х гг. руководство КПСС вынуждено было допустить общественную и экономическую самодеятельность населения, рассчитывая на построение «социализма с человеческим лицом», инициатива из рук бюрократии перешла к интеллигенции, быстро ставшей гегемоном общественной жизни. Именно интеллигенция в начале и в процессе углубления перестройки стала социальной основой для формирования политической контрэлиты, оппозиционной административно-командной системе.

В 1990-е гг. Россия переживала переходный период, главным содержанием которого был крах тоталитарной системы, который обусловил необходимость создания не только новой государственности, но и соответствующей ей партийной системы. Возникавшим общественно-политическим объединениям предстояло, получив поддержку у избирателей, подтвердить, что они действительно являются реальными политическими партиями, за которыми стоят социальные силы.

В конце 1980-х - начале 1990-х гг. в основном существовали два непосредственных побудительных мотива партийного строительства. Преобладала ориентация на популярных политических лидеров, когда принадлежность к той или иной партии определялась в соответствии с личностными симпатиями или антипатиями. При этом единство ценностных ориентации, приверженность определенной системе взглядов или идейно-политическому течению имели вторичное значение. Поэтому многие политические партии, сформировавшиеся в последние годы перестройки и в постперестроечной России, можно охарактеризовать как клиентелы, образованные политически активными индивидами, обладающими минимальным уровнем социальности и сгруппировавшимися вокруг популярных политических лидеров.

С середины 1990-х гг. в России появились и другие причины для образования политических партий. Первой из таких причин можно считать раскол внутри уже существующей партии или необходимость политического размежевания между членами ее руководства. Те, кто выражал особые взгляды или занимал независимое по отношению к лидеру положение, оставались в меньшинстве и предпочитали переходу во внутрипартийную оппозицию формирование собственных политических структур. Основаниями для формирования новых политических партий становились также перспектива очередных выборов или необходимость организационной консолидации в целях реализации сугубо корпоративных интересов в рамках парламентских структур.

Образование политических партий в современной России в основном осуществлялось двумя способами: реже - путем самоорганизации «снизу», как правило - в результате предварительного конструирования структуры политической организации «сверху».

Из неформальных движений «снизу» партии образовывались преимущественно до 1993 г., когда политически активная часть об-

щества рассматривала их в качестве главного средства реализации собственных политических убеждений, отличных от официальной точки зрения.

Все политические партии, возникшие путем самоорганизации, построены, как правило, по принципу клиентелы, отличаются слабой организационной устойчивостью, высокой степенью отождествления имиджа партии с имиджем ее лидера, и их организационное единство сильно зависит от внутрипартийных межличностных отношений.

Построению партии «сверху» объективно предшествовал длительный период партийного строительства, когда политические лидеры, сплоченные общими корпоративными интересами, использовали накопленные ресурсы, прежде всего административный потенциал политико-организационного ядра партии. Внутри этого ядра разрабатывались программные документы партии и решался вопрос о распределении властных полномочий в создаваемой организации. В российской политической практике инициаторами создания партий таким путем были либо высшие руководители федеральных и региональных органов исполнительной власти, либо представители депутатского корпуса.

Первым опытом создания партий по такому сценарию стало учреждение политических партий и движений современной России, которые можно охарактеризовать как «партии власти». Подобные структуры имеют возможность привлекать дополнительные административные ресурсы, однако лишение поддержки со стороны власти сразу делает их политический вес крайне незначительным.

Слабым местом любой современной российской «партии власти» является то, что она отражает в первую очередь интересы правящей бюрократии и не имеет собственного политического лица. Именно правящий слой чиновничества, сконцентрировавший в своих руках основные рычаги управления страной, и следует именовать «партией власти».

Партии в нашей стране не являются формой участия граждан в принятии политических решений и институтом, контролирующим власть. Поскольку политическая активность большинства граждан по-прежнему ограничена голосованием, постольку российская политика сохраняет свой элитарный (точнее, изоляционистский) характер.

В третьей главе «Политико-правовые и аксиологические аспекты функционирования политических партий РФ» в трех параграфах подробно рассматривается функционирование политических партий как субъектов избирательного процесса в современной России, проанализированы политико-правовые аспекты существования российской многопартийности и охарактеризованы ценностные парадигмы как основа функционирования политических партий РФ.

Межрегиональное движение «Единство» на выборах в Государственную Думу в 1999 г. при отсутствии обширной системы низовых структур и четкой предвыборной платформы показало результат (23,32% голосов избирателей), которого прежде не удавалось добиться ни одной «партии власти». Это движение получило от вертикали исполнительной власти России максимальную политическую, административную и информационную поддержку. Однако голосование широких социальных слоев за список блока «Единство» во многом было авансовым голосованием людей, желавших политических перемен и позитивных сдвигов в жизни страны.

Основной тенденцией формирования партийной системы России после 1999 г. стало укрупнение «партии власти». Создание крупной центристской политической партии «Единая Россия» ознаменовало начало движения страны к партийной системе с доминирующей партией, отражающей интересы политической элиты, действующей в условиях политического плюрализма, но не имеющей серьезных конкурентов. Однако результативность действий доминирующей партии во многом зависит от степени социально-экономических успехов правящей элиты.

Результаты выборов в IV Государственную Думу, прошедших в декабре 2003 г., показывают, что по состоянию на сегодняшний день «партия власти» пользуется широким доверием различных слоев общества и имеет своих приверженцев в самых разных социальных группах. Впервые в новейшей отечественной истории одна партия получила квалифицированное большинство в Думе: «Единая Россия» набрала 37,57% голосов по общефедеральному избирательному округу, в одноименную фракцию в Государственной Думе входят 303 депутата.

Парламентские выборы стали индикатором реально действующей в России партийной системы. В выборах неизменно участвовала «партия власти» (в одиночку или с «дублером»), которая всегда преодолевала пятипроцентный барьер. В 1993 г. это были «Выбор России» и ПРЕС, причем поддержка президента была на стороне «Выбора России», который и получил в I Государственной Думе относительное большинство мест по сравнению с прочими фракциями и депутатскими группами разнообразной политической ориентации. Кроме того, некоторое преимущество «партии власти» в 1993 г., можно также объяснить отрицательным отношением значительной части электората к политическому режиму, существовавшему в стране до конца 1991 г.

В 1995 г. место «партии власти» занял НДР В. Черномырдина, проигравший парламентские выборы как коммунистам, так и либеральным демократам, что было связано не только с непопулярностью главы правительства среди избирателей, но и с резким снижением доверия населения к Б. Ельцину.

На выборах в Государственную Думу в 1999 г. в качестве конкурента «Единства», официально поддерживаемого на федеральном уровне, выступил блок ОВР, опиравшийся на региональные политические элиты. Лишь совместными усилиями они смогли опередить коммунистов по общему количеству полученных депутатских мандатов.

Наконец, парламентские выборы 2003 г. завершились безоговорочной победой новой «партии власти», объединившей значительную часть социально-политической элиты страны,- «Единой России».

Преодолевать пятипроцентный барьер на парламентских выборах удавалось минимум четырем и максимум восьми партиям, которые впоследствии формировали более или менее крупные фракции в Думе.

Только две политические партии (КПРФ и ЛДПР) смогли четырежды пройти проверку парламентскими выборами, их фракции были во всех четырех составах Государственной Думы. Количество депутатов, представляющих в Думе КПРФ, после 1995 г. постоянно уменьшается, а ЛДПР в 1999 и 2003 гг. удалось провести в парламент меньше депутатов, чем в 1993 и 1995 гг. У обеих партий устойчивый электорат, но ни одна из них не предлагает реальной программы развития России, которая могла бы объединить различные слои населения страны.

Трижды (в 1993, 1995 и 1999 гг.) в состав Думы проходило «Яблоко», но на парламентских выборах 2003 г. за эту партию проголосовало всего 4,3% избирателей, а по одномандатным округам было избрано лишь 4 депутата, кандидатуры которых были выдвинуты «Яблоком». В 2003 г. не прошел в Думу и СПС, получив 3,97% голосов по общефедеральному избирательному округу и проведя 3 депутатов по одномандатным округам. Часть электората правых политических сил перешла на сторону «партии власти».

Наконец, от выборов к выборам растет количество избирателей, голосующих «против всех» (1995 г. - 2,77%, 1999 г. - 3,30%, 2003 г. -4,70%,), что свидетельствует о росте политического самосознания граждан и о возрастающей неудовлетворенности части электората существующей в стране партийно-политической системой. Конечно, процесс ее формирования в России еще не завершился. Политическая самоидентификация избирателей ориентирована не столько на существующие

программы и ценностные парадигмы, сколько на лидеров и складывающиеся в массовом сознании образы партий, отражающие имеющиеся стереотипы сознания, а не социально осознанные интересы.

С принятием Федерального закона «О политических партиях», вступившего в силу 14 июля 2001 г., лишь начинается некоторая стабилизация партийной системы, распределяются сферы влияния между основными участниками электорального и парламентского процессов. Этот закон стал реальным вкладом в формирование дееспособной многопартийной системы, без которой невозможно утверждение демократических устоев государства. Важнейшей целью закона являлось конституирование института политических партий как элемента гражданского общества. Политические партии, участвуя в процессе открытого и свободного формирования и выражения политической воли народа, призваны способствовать осуществлению народом своего суверенитета через органы государственной власти и местного самоуправления.

После принятия Федерального закона «О политических партиях» казалось, что произойдет кристаллизация партийного спектра, исчезнут политические организации, которые не имеют ощутимой поддержки в обществе. Однако формирование партийной организации в десять тысяч человек оказалось вполне достижимой целью при наличии определенных финансовых и административных ресурсов. Поэтому к концу 2004 г. в реестре зарегистрированных партий состоят уже 43 политические партии, в число которых входят не только известные крупные политические силы. Необходимо заметить, что точно такое же количество избирательных объединений и блоков участвовало в выборах 1995 г., которые завершились значительным рассредоточением голосов избирателей. Неудивительно, что тенденция к устойчивому расширению реестра политических партий привела к появлению в ноябре 2004 г. законодательной инициативы о по-

вышении необходимой минимальной численности партийных рядов до пятидесяти тысяч человек.

С точки зрения организационного устройства в современной России функционируют партии, для которых характерен как демократический, так и организационно-жесткий уставной порядок деятельности. Уставы большинства политических партий декларируют их приверженность нормам внутрипартийной демократии, но существуют и партии так называемого вождистского типа. Из крупных политических партий к последней категории в первую очередь относится ЛДПР.

Устав КПРФ по сравнению с уставом КПСС отличает несомненная демократическая модернизация, однако сохраняются такие специфические аспекты, как принцип демократического централизма и действие запрета на создание фракций внутри партии. Решения, принятые вышестоящими органами партии, как и в прежние времена, являются обязательными для исполнения нижестоящими партийными организациями.

Большинство современных российских партий, независимо от своей идеологической ориентации, стремятся реализовать в организационном отношении модель традиционной массовой политической партии, предусматривающей создание взаимосвязанных партийных структур -от первичных организаций до центральных руководящих органов.

Программы политических партий отражают не только предметные ценности, связанные с человеческой деятельностью, но и идеальные ценности, стимулирующие те или иные социально-политические силы к реализации программных положений. Наконец, программы нацелены на активное достижение, закрепление и преумножение заявленных ценностей.

Итоги выборов в Государственную Думу, проведенных в декабре 2003 г., показали, что большим или меньшим доверием электората пользуются семь политических партий, за которые в сумме проголо-

совали 82,56% избирателей из числа принявших участие в выборах. Каждая из этих политических сил имеет собственную ценностную парадигму, отраженную в действующей партийной программе.

Анализ программ отечественных политических партий, имеющих более или менее значительные электоральные успехи, позволяет сделать вывод, что существуют пять основных ценностных парадигм: либеральная (СПС и «Яблоко»), умеренно-консервативная («Единая Россия»), национал-радикальная (ЛДПР), социал-демократическая («Родина» и АПР) и коммунистическая (КПРФ).

В Заключении подведены итоги исследования и сделаны основные выводы, которые соотнесены с заявленной целью и основными задачами диссертационной работы, рассмотрены перспективы дальнейшего развития многопартийной системы в Российской Федерации.

Основные положения диссертационного исследования были отражены в следующих публикациях автора:

1. Оськин С. А. Почему СССР был обречен? // Государственная служба и общество: Сб. тезисов итоговой научно-методической конференции СЗАГС.- СПб.: Издательство СЗАГС, 2000.- С. 30-35.

2. Оськин С. А. Социальный кризис как способ изменения лица политической власти // Совершенствование системы государственного и муниципального управления в РФ и ее регионах: Сб. тезисов итоговой научно-методической конференции СЗАГС.- СПб.: Издательство СЗАГС, 2002,- С. 64-68.

3. Оськин С. А. Государственная власть в России: проблемы антикризисного управления И Система государственной власти и управления в России: история, традиции и современность: Материалы ежегодного Международного научного форума / Под общ. ред. В. А. Шамахова.- СПб.: Издательство СЗАГС; Издательство «Образование - Культура», 2003 - С. 315-323.

Отпечатано в ООО «Арт-Алфавит», 199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 28/49 Подписано в печать 26.11.2004. Формат 60 х 84*/j6 Объем 1,5 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 78

РНЕ Русский ф

2007-4

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Оськин, Сергей Александрович

Введение.

Глава I. Опыт типологии и классификации современных политических партий.

1.1. Роль и функции партий в политической системе общества.

1.2. Анализ типологии политических партий и современных российских партийных структур.

1.3. Конфигурация современного российского политического спектра и его функциональная характеристика.

Глава II. Общая характеристика основ партийного строительства и политических процессов в РФ

2.1. Исторические и социальные аспекты формирования современной российской многопартийности.

2.2. Характерные особенности партийного строительства в современной России.

2.3. Начальные этапы функционирования многопартийной системы в современной России.

Глава III. Политико-правовые и аксиологические аспекты функционирования политических партий РФ

3.1 Функционирование политических партий как субъектов избирательного процесса в современной России.

3.2. Политико-правовые аспекты современной российской многопартийности.

3.3. Ценностные парадигмы как основа функционирования политических партий РФ.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Оськин, Сергей Александрович

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена характером политических процессов, происходящих в современной России, и сложившейся совокупностью социальных факторов.

Политические партии являются одним из базовых институтов современного общества и важнейшим звеном его политической системы, поскольку принимают прямое и деятельное участие как в процессе осуществления государственной власти, так и в формировании политической культуры социума.

Значение партий для политической жизни современного общества заключается в том, что они позволяют аккумулировать и актуализировать интересы различных социальных слоев и отдельных социальных групп, разрабатывая политическую идеологию и формулируя политические доктрины. Партии способны формировать общественное мнение, интегрируя при этом значительные социальные силы, и осуществлять политическое воспитание значительной части граждан государства. Благодаря партиям и их разнообразной деятельности происходит процесс политической социализации членов общества.

Одной из важнейших функций партий является формирование политической элиты, которая осуществляет государственную власть и управление различными сферами жизни общества, подконтрольными государству.

В начале XXI в. в России предприняты необходимые меры для качественного совершенствования роли политических партий в жизни общества и государства. Федеральный закон Российской Федерации «О политических партиях», вступивший в действие 14 июля 2001 г., стал важным звеном в процессе строительства эффективной многопартийной политической системы, придав партиям статус одного из важнейших институтов политической системы страны, повысив роль и значение политических партий в жизни общества и государства.

Актуальность избранной темы обусловлена необходимостью выявить объективную структуру современного российского политического спектра и охарактеризовать его составные части, определить функциональную и общественно-политическую нагрузку основных политических партий. Адекватная оценка действующих в обществе партий позволяет определить их объективную социальную роль и раскрыть их значение в политической жизни общества. Это, в свою очередь, дает возможность прийти к разработке концепции современной российской многопартийности и выявить основные черты политической демократии, присущие российскому обществу в настоящее время.

Степень разработанности темы исследования Для адекватного понимания функционирования современных российских политических партий необходимо использовать общепризнанные систематизирующие подходы к типологии партийно-политического спектра, что позволит установить место каждой политической партии в обществе, определить пути межпартийных коммуникаций и спрогнозировать тенденции развития политической системы общества.

Методология современной российской многопартийности за менее чем полтора десятилетия своего реального становления ориентировалась главным образом на методологические принципы западной партологии.

Наиболее важное значение для современной науки о политических партиях имеют исследования М. Вебера, М. Дюверже, А. Лейпхарта, Р. Михельса, М. Я. Острогорского, В. Парето,

Дж. Сартори. Результаты их исследовательских усилий составили теоретико-методологический фундамент изучения феномена многопартийности с конца XIX в. и обеспечили становление пар-тологии в качестве одного из направлений политической науки.

Во второй половине XX в. рассмотрению тенденций развития западных политических партий были посвящены труды К. фон Бойме, Н. Петро, П. Фассино и ряда других исследователей.

Работы, выполненные современными отечественными авторами и посвященные исследованию механизма функционирования политических партий в обществе, можно условно разделить на четыре основные группы.

К первой группе относятся преимущественно теоретические труды, разрабатывающие общую концепцию политических партий, посвященные осмыслению их природы, рассматривающие проблему становления партийных систем и феномена многопартийности, изучающие место и роль общественно-политических объединений в политических системах общества. Этой проблематике посвящены исследования М. Г. Анохина, Г. И. Вайн-штейна, М. И. Васильева, М. Н. Грачева, А. А. Дегтярева, С. М. Елисеева, Я. К. Журавлевой, А. И. Ковлера, А. Н. Кулика, В. Г. Ледяева, Р. Ф. Матвеева, С. П. Перегудова, С. Н. Пшизо-вой, В. П. Пугачева, М. Р. Холмской, В. Е. Чиркина, Т. М. Шмач-ковой и ряда других авторов. В работах данных исследователей рассматриваются методологические основы и современное состояние теории политических партий.

Значительно более обширную группу составляют работы теоретико-практического характера, предметом исследования которых является современная российская многопартийность, ее специфические черты и особенности, а также процессы ее становления, формирования и развития. К этой категории исследований можно отнести труды В. Н. Абрамова, В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, Н. В. Давлетшиной, Г. Г. Дилигенского, С. Е. Заславского, 3. М. Зотовой, И. М. Клямкина, М. И. Кодина, Ю. Г. Коргунюка, В. Н. Краснова, В. А. Лепехина, А. В. Лукина, С. А. Маркова, В. А. Рыжкова, А. М. Салмина, В. В. Согрина,

A. Ю. Сунгурова, В. И. Тимошенко, К. Г. Холодковского, Д. Ю. Шутько, А. Н. Щербака и других авторов. В указанных исследованиях показан генезис современных российских политических партий, выделены его наиболее важные особенности и определены основные этапы формирования российской многопартийности на нынешнем этапе развития. Авторы рассматривают особенности организационной структуры существующих партий, различные аспекты их программных положений и уставной деятельности. В работах данных исследователей раскрываются закономерности функционирования российских политических партий, сделаны попытки осуществить системный анализ внутрипартийных отношений и представить основные принципы формирования межпартийных коалиций.

Проблема классификации политических партий современной России, связанная с систематизацией их идеологических приоритетов, отражена в работах А. Л. Андреева, О. Т. Вите,

B. Б. Пастухова, Е. Н. Пашенцева, С. И. Степанова, В. Ю. Суха-чева, Н. Е. Тихоновой, А. Б. Шатилова и других авторов. Характеристике правящих элит и «партии власти» в современной России посвящены труды М. Н. Афанасьева, Д. В. Бадовского, Е. В. Охотского, А. В. Понеделкова, А. И. Соловьева и некоторых других исследователей.

Третью часть потока исследований составляют работы, посвященные рассмотрению идеологических основ партийной деятельности и изучению участия современных российских политических партий в легитимной борьбе за власть посредством участия в выборах. Прежде всего авторы анализируют ход и итоги избирательных кампаний в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. При этом для изучения феномена современной российской многопартийности используются разнообразные методики и технологии. К числу наиболее значимых следует отнести работы И. Н. Барыгина, Ю. А. Веденеева, Г. В. Голосова,

B. Ф. Исаева, Б. Г. Капустина, Н. В. Лапиной, С. В. Лебедева, А. А. Максимова, О. Ю. Малиновой, В. Б. Пастухова, Е. Н. Па-шенцева, А. И. Соловьева, А. Н. Щербака, Н. Б. Яргомской.

Наконец, к четвертой группе работ отечественных авторов необходимо отнести исследования, отражающие политико-правовые аспекты существования современной российской многопартийности и деятельности отечественных политических партий. В первую очередь следует выделить труды С. А. Авакьяна,

C. А. Боголюбова, В. В. Лапаевой, В. Е. Чиркина, Ю. А. Юдина.

Объект и предмет диссертационного исследования

Объектом диссертационного исследования является современная российская многопартийность, ее институциональный и функциональный аспекты.

Предмет исследования - основные параметры и характерные черты эволюционного развития и функционирования политических партий Российской Федерации, рассматриваемые посредством анализа результатов избирательных кампаний, существующих программных положений и уставных документов.

Цель и основные задачи диссертационного исследования

Целью диссертации является исследование принципов и специфики функционирования политических партий в Российской' Федерации на современном этапе развития страны и выявление важнейших тенденций формирования партийно-политического спектра современной России.

В процессе достижения цели решаются следующие основные задачи работы:

- производится анализ существующих в российской общественно-политической мысли теоретических представлений и методологических подходов к функционированию отечественной многопартийности;

- характеризуется состав современного российского политического спектра;

- выявляются основные факторы становления и тенденции развития отечественной многопартийности, особенности партийного строительства и изменения конструкции политических партий;

- осуществляется сравнительный анализ программных документов и уставной деятельности крупнейших политических партий РФ;

- раскрываются важнейшие политико-правовые аспекты функционирования современной российской многопартийности;

- определяются ценностные компоненты, лежащие в основе идеологии политических партий РФ.

Методологическая и теоретическая основа диссертации

В качестве методологической и теоретической основы диссертационного исследования использовались принципы, которые являются основополагающими для таких областей научного знания, как философия, политология, социология, история, конституционное право. Исследование опирается на использование диалектического метода как одного из общефилософских, а также на общенаучные методы познания, примененные на основе принципов системности и объективности.

Кроме того, для проведения исследования были применены метод системно-исторического анализа, а также исторический и ситуативный, институционный и структурно-ценностный, структурно-функциональный и нормативно-ценностный методы.

Метод системно-исторического анализа позволил выявить главные исторические и социальные аспекты формирования современной российской многопартийности, определить характерные особенности партийного строительства в современной России и понять содержание основных этапов развития отечественной партийной системы в постперестроечный период.

Исторический метод позволил рассмотреть становление и развитие политических партий в России как целостный, взаимосвязанный процесс. Применение ситуативного метода дало возможность учитывать все условия и обстоятельства, сопровождавшие возникновение и функционирование политических партий в нашей стране на современном этапе ее развития. Институционный метод исследования позволил описывать и анализировать политические структуры, их свойства и взаимосвязи как феномены и оценивать российские политические институты на основе национального и мирового опыта.

Применение позитивистского подхода к политическим явлениям позволило акцентировать внимание на конкретных политических процессах и их содержании, а не только на общих принципах политической теории.

При изучении содержания программ политических партий использование структурно-ценностного метода дало возможность получить ответы на вопросы о самоидентификации каждой партии, ее ценностных приоритетах, поставленных целях и задачах, предлагаемых путях совершенствования организации и функционирования системы государственной власти, социально-экономическом курсе, которого придерживается партия, о средствах, формах и методах достижения обозначенных целей и решения поставленных задач.

Структурно-ценностный метод способствовал не только раскрытию структуры политической партии, но и проведению нормативно-ценностного анализа содержания партийных документов. Это позволило выявить сущностную, качественную определенность политических партий, действующих в российском политическом пространстве, сопоставить ключевые понятия партийных программ с основными политическими нормативными ценностями.

Структурно-функциональный метод исследования способствовал познанию институционального характера политической партии через выявление и описание ее структуры.

Нормативно-ценностный метод дал возможность выявить, какие идеальные модели политического устройства и средства их практического воплощения разработаны политическими партиями и отражены в их программах. В партийных документах важнейшую смысловую роль играют ценностные политические понятия. Применение нормативно-ценностного метода позволяет понимать партийные программы в контексте их идейно-политической цельности как в структурно-содержательном, так и в качественно-ценностном аспектах.

В диссертационном исследовании также применены качественные методы политологического анализа, для которых характерно построение абстрактно-теоретических концепций и содержательных, оценочных моделей. Качественный анализ партийных документов позволил сформулировать философско-мировоззрен-ческие и оценочно-аксиологические выводы относительно основных идеологических признаков политических партий.

Нормативной основой для теоретико-методологического осмысления роли и значения современных российских политических партий в избирательном процессе явились содержание ряда федеральных законов, а также официальные итоги избирательных кампаний 1993, 1995, 1999 и 2003 гг.

В диссертации проанализированы регистрационные материалы Министерства юстиции РФ, материалы партийной периодики, публикации в электронных источниках, в том числе содержащиеся на официальных web-сайтах политических партий. Для их исследования были использованы методы сравнительного и лингвистического анализа. Контент-анализ программных положений и уставных документов был применен при рассмотрении основ функционирования политических партий в Российской Федерации.

Для выявления политико-правовых аспектов современной российской многопартийности были проанализированы действующие законодательные акты и осуществлен контент-анализ проектов Федерального закона «О политических партиях», предложенных рядом политических партий.

Научная новизна диссертационного исследования

Научная новизна диссертации во многом обусловлена актуальностью исследуемой проблемы.

1. Партийно-политическая сфера общественной жизни Российской Федерации рассматривается как складывающееся противоречивое образование, имеющее тенденцию формирования в систему.

2. Выявлены общие черты и характерные отличительные особенности партий, составляющих современный отечественный политический спектр.

3. Эволюция идеологических позиций и социальных ориентиров политических партий анализируется в контексте исторического процесса.

4. На основе анализа участия российских политических партий в избирательных кампаниях по выборам в федеральные представительные органы власти определены основные тенденции развития политических процессов в нашей стране.

5. Выявлены ценностные парадигмы функционирования политических партий и сущностные характеристики их деятельности.

Положения, выносимые на защиту

1. Политические партии являются основным средством реализации социальной элитой своего потенциала. Специфическим феноменом российской многопартийности являются так называемые «партии власти», служащие выражением политических интересов правящей элиты.

2. В политической системе современного российского общества фактически кадровые партии преобладают над массовыми. Элитные партии не характерны для современной российской политической действительности. Наиболее удачным оказался первый отечественный опыт создания универсальной партии, или партии избирателей,- «Единой России».

3. Формирование политических партий в России началось в условиях социально однородного общества, что обусловило вне-социальный характер отечественной многопартийности. Особенностью складывающейся российской политической системы является то, что подавляющее большинство современных отечественных партий не представляют интересов устойчивых социальных групп, но претендуют на представительство всех слоев населения, на роль всесословных партий.

4. Для большинства современных российских политических партий характерны малочисленность, слабость организационной структуры, аморфность социальной базы, слабая финансовая самостоятельность, отсутствие четко сформулированных идейно-политических платформ.

5. Многие политические партии, сформировавшиеся в России, можно охарактеризовать как клиентелы, сгруппировавшиеся вокруг популярных политических лидеров. Для отечественной политической практики характерна ориентация избирателей в первую очередь на личность партийного лидера, от имиджа и репутации которого зависит степень популярности партии.

6. В современной России юридически только партии как организованные политические структуры могут участвовать в политической жизни общества и организованно осуществлять социальное представительство в законодательных органах государственной власти.

Теоретическая ценность и научно-практическое значение диссертационного исследования

Исследование существующей в Российской Федерации модели партийно-политического спектра дает возможность осуществлять прогнозирование развития политических процессов в обществе и эволюции массового сознания.

Изученные механизмы политической рекрутизации и социализации, политической коммуникации и участия партий в законотворческом процессе можно рассматривать как основу функционирования российского партийно-политического спектра в ближайшей перспективе.

Материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном курсе политологии и спецкурсах по философии политики, истории политических процессов в российском обществе на рубеже XX-XXI вв., а также для проведения сравнительного анализа программных положений и уставных документов существующих и новообразованных политических партий.

Структура диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения, списка использованной литературы и источников, а также приложения, содержащего сведения о политических партиях, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации. Основной текст диссертации изложен на 178 страницах компьютерного набора, иллюстрирован 5 рисунками. Общий объем работы составляет 222 страницы текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Партийное строительство и специфика функционирования политических партий в постсоветской России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время различные партии являются неотъемлемым элементом политической системы общества. Они выступают носителями конкурирующих друг с другом политических курсов, служат связующим звеном между обществом и государством, выражают идеологические воззрения конкретных социальных групп. Наличие сильных политических партий позволяет говорить об эффективном функционировании политической системы общества, способствует укреплению демократической природы государства, гарантирует реализацию разносторонних политических интересов граждан.

Благодаря деятельности партий происходит превращение множества частных интересов в единый совокупный политический интерес. Одной из важных сторон деятельности политических партий является их идеологическое воздействие на население, благодаря партиям в значительной степени формируются политическое сознание и политическая культура.

Вследствие активного участия политических партий в избирательных кампаниях на различном уровне реализуется участие граждан в политической жизни. Современные партии являются деятельными субъектами функционирования политической системы общества, участвуют в реализации властных полномочий либо пытаются оказывать опосредованное влияние на органы государственной власти и управления.

Каждая партия достаточно четко определяет и классифицирует интересы, которые она представляет в политической системе общества. Формирование большинства российских политических партий началось в условиях социально однородного общества, что обусловило внесоциальный характер российской многопартийности.

Большинство российских партий пытаются предстать в качестве выразителей интересов общества в целом, но фактически отражают интересы лишь части социальной элиты. Феноменом российской многопартийности являются так называемые «партии власти», отражающие политические интересы правящей элиты общества. Недостатком российских «партий власти» является их построение по принципу клиентелы, что позволяет им отражать главным образом интересы правящей бюрократии, не имея при этом собственного политического лица. Деятельность каждой такой партии ориентирована в первую очередь на реализацию политических интересов органов государственной власти.

Основной тенденцией формирования партийной системы России после 1999 г. стало укрупнение «партии власти». Блок «Единая Россия» трансформировался в крупную правоцентристскую политическую партию, которая в единственном числе заняла нишу «партии власти». Это стало началом движения России к партийной системе с доминирующей партией — партией социально-политической элиты, действующей в условиях политического плюрализма, но не имеющей серьезных конкурентов. Сегодня «Единая Россия» пользуется широким доверием различных слоев общества и имеет своих приверженцев в самых разных социальных группах.

Парламентские выборы стали индикатором реально действующей партийной системы в России. Во всех выборах в Государственную Думу неизменно участвовала «партия власти, которая всегда преодолевала пятипроцентный барьер. Преодолевать пятипроцентный барьер на парламентских выборах удавалось минимум четырем и максимум восьми партиям, которые впоследствии формировали более или менее крупные парламентские фракции.

Только две политические партии (КПРФ и ЛДПР) смогли четырежды пройти проверку парламентскими выборами, их фракции были во всех составах Государственной Думы. Количество депутатов Государственной Думы от КПРФ после 1995 г. постоянно уменьшается, а ЛДПР в ходе последних двух избирательных кампаний удалось провести в Думу меньше депутатов, чем по результатам первых демократических выборов. Обе партии обладают устойчивым электоратом, но ни одна из них не предлагает реальной программы развития России, которая могла бы объединить различные слои населения страны.

Начиная с 1995 г. растет количество избирателей, голосующих «против всех», что свидетельствует о росте политического самосознания граждан и о возрастающей неудовлетворенности части электората существующей в стране партийно-политической системой.

Реальное социальное представительство возможно только в обществе со сложившейся социальной структурой, которую составляют крупные и стабильные группы населения с относительно устойчивыми социальными интересами. В современной России такая структура общества еще не сформировалась, однако многие российские избиратели отдают свои голоса определенной политической партии вследствие соответствия той или иной партийной программы идеальной модели общественного устройства, существующей в их сознании.

Партийно-политическая мысль постепенно становится одной из наиболее важных сторон функционирования многопартийности. Программы политических партий и их предвыборные платформы в концентрированной форме отражают партийно-политический интеллект.

В то же время современные российские партии пока еще не являются реальными выразителями политических интересов различных слоев общества, их деятельность главным образом ориентирована на идеологические принципы, а не на достижение конкретных прагматических целей. У многих партий отсутствуют научно обоснованные политические и экономические программы, в их программных документах преобладают положения общетеоретического характера, определяемые идеологической ориентацией партии. Российские политические партии часто стремятся воспользоваться государственной поддержкой и пытаются направлять поведение своего избирателя, а не вызвать у него осознание своих интересов.

Большинство современных российских политических партий не обладают признаками представительского союза в той степени, в какой это необходимо для существования полноценной политической партии, что можно констатировать как главный признак неразвитости отечественной партийной жизни. Российские партии не столько представляют интересы различных социальных слоев, сколько выражают настроения, присущие отдельным группам избирателей, и часто объединяют людей, имеющих различный социальный статус.

Большинство партий не отличаются социальной и политической определенностью, их политические платформы страдают эклектичностью, что связано со стремлением удовлетворить запросы как можно большей части электората. Политические партии современной России, формально являясь массовыми, по своей сути остаются кадровыми. Это позволяет им приспосабливаться к изменяющимся условиям партийной конкуренции, сохранять политическую гибкость и маневренность.

Анализ программ основных российских политических партий позволяет сделать вывод, что существуют пять основных ценностных парадигм - либеральная, умеренно-консервативная, национал-радикальная, социал-демократическая и коммунистическая.

Каждой политической партии необходимо видеть основные пути достижения декларированных целей и методы реализации социальных интересов, поскольку в противном случае деятельность партии окажется сугубо декларативной и не принесет должных результатов, что неизбежно приведет к снижению степени популярности партии или вовсе исключит ее из числа участников политического процесса.

Политическим партиям необходимо постоянное обновление. Они должны быть привлекательными для молодежи и прочих активных социальных групп, им необходимо воспитывать кадры, которые хорошо представляют и понимают требования и нужды различных категорий людей. Партиям необходимо быстро оценивать происходящие изменения в политической жизни общества и принимать соответствующие им решения. Расширять свою социальную базу политические партии могут исключительно благодаря активным действиям, выражая требования все большего числа людей.

Деятельность современных российских политических партий является показателем процесса становления гражданского общества, постепенной демократизации политической системы страны, развития самоуправления. От результативности их деятельности во многом зависит процесс упрочения гражданского общества в России.

Список научной литературыОськин, Сергей Александрович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации.— М.: Юридическая литература, 1999.

2. Федеральный закон Российской Федерации «Об общественных объединениях». 19 мая 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.— 1995.— № 21.- Ст. 1930.

3. Федеральный закон Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». 19 сентября 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1997.— № 38.- Ст. 4339.

4. Федеральный закон Российской Федерации «О политических партиях». 14 июля 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2001.- № 29.- Ст. 2950.

5. Абрамов В. Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности,— М.: ИЧП «Изд-во Магистр», 1997.— 39 с.

6. Абрамов Ю. К., Головина Т. Ю. Политические партии и движения России.- М.: МО РНФ, 1996.- 557 с.

7. Авакьян С. А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы.- М.: Российское юридическое издательство, 1996.- 359 с.

8. Агаев С. Л. Возможен ли в России социал-демократизм западного типа? // Политические исследования.— 1995.— № 2.— С. 178-182.

9. Айвазова С. Г., Кертман Г. Л. Мужчины и женщины на выборах: Тендерный анализ избирательных кампаний 1999 и 2000 гг. в России.- М.: Эслан, 2000.- 68 с.

10. Андреев A. JI. Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты.— М.: Эдиториал УРСС, 1997.— 155 с.

11. Анохин М. Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость.— М.: Инфомарт, 1996.- 304 с.

12. Анохин М. Г., Комаровский В. С. Политика: возможности современных технологий.— М: РАГС, 1998.— 70 с.

13. Анохина Н. В. Возможности прогнозирования результатов выборов на посткоммунистическом пространстве // Политическая наука: Проблемно-тематический сб.— Вып. 3. Выборы в посткоммунистических обществах.- М., 2000.— С. 152-168.

14. Антонова JI. И., Патралов А. В. Эволюция «партий власти» в современной России // Журнал о выборах.- 2001.— № 1 .— С. 24-31.

15. Артемов Г. П., Авдиенко Д. А., Попова О. В., Чазов А. В. Электорат политических объединений России: опыт проведения Exit-Poll в Санкт-Петербурге // Политические исследования.— 2000,- № 2.- С. 54-67.

16. Афанасьев М. Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Политические исследования.- 1994.- № 6.- С. 59-66.

17. Афанасьев М. Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Политические исследования.— 1995.— № 3.- С. 105-116.

18. Афанасьев М. Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России.- М.: Институт практической психологии, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.- 344 с.

19. Афанасьев М. Н. Правящие элиты России: образ деятельности // МЭ и МО 1996 - № 3 - С. 46-56.

20. Ачкасов В. А. «Взрывающаяся архаичность»: традиционализм в политической жизни России.- СПб.: СПбГУ, философский факультет, 1997.- 160 с.

21. Ачкасов В. А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Политические исследования.- 2001.- № 3.- С. 83-92.

22. Ачкасов В. А., Елисеев С. М., Ланцов С. А. Легитимность власти в постсоциалистическом российском обществе.— М.: Аспект Пресс, 1996.- 125 с.

23. Бадовский Д. В. Трансформация политической элиты в России — от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Политические исследования.- 1994.— № 6.— С. 42-58.

24. Бадовский Д., Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр.— 1995.- № 6.- С. 3-23.

25. Барзилов С. И., Чернышов А. Г. Политическая структура современной российской провинции.- М.: Магистр, 1997.— 31 с.

26. Барыгин И. Н. Основные тенденции эволюции современных российских крайне правых // Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. Серия: Россия накануне XXI века Вып. 3.- СПб.: Петрополис, 1995.- С. 38-49.

27. Барыгин И. Н., Михайлов Ф. В. Национал-радикальные и экстремистские политические тенденции в современной России и личность // Проблемы человека в меняющемся мире.— СПб.: СПбГЭТУ, 1997.-С 118-131.

28. Боголюбов С. А. Развитие законодательства о партиях в России // Право и многопартийность.— М.: Магистр, 1994.— С. 24-30.

29. Бойме К. фон. Партии // Политология вчера и сегодня. Вып. 4,- М.: Луч, 1992.- С. 71-84.

30. Бунин И., Макаренко Б. Политические партии: испытание выборами // Формирование партийно-политической системы в России / Под. ред. М. Макфола, С. Маркова, А. Рябова.— М.: Московский Центр Карнеги, 1998.- С. 47—79.

31. Бутенко А. П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России.— М.: Магистр, 1997.- 48 с.

32. Быстренко В. И. История политических партий России.— Новосибирск: НИНХ, 1994.- 110 с.

33. Вайнштейн Г. И. Между полной несвободой и полным хаосом. О природе политической системы современной России // Pro et Contra. Лето 1998. Том 3. С. 40-56.

34. Вайнштейн Г. И. Формирование гражданского общества: ожидания и социально-психологическая реальность // Гражданское общество в России: структуры и сознание.— М.: Аспект-пресс, 1998.- С.204-220.

35. Вайнштейн Г. И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций // Политические институты на рубеже тысячелетий.- Дубна: ООО «Феникс+», 2001.- С. 136-170.

36. Вайнштейн Г. И. Российский транзит и проблема типологического разнообразия «глобальной демократизации» // Политические институты на рубеже тысячелетий.— Дубна: ООО «Феникс+», 2001.-С. 410-443.

37. Валлерстайн И. Социальная наука и коммунистическая интерлюдия, или К объяснению истории современности // Политические исследования.- 1997.- № 2.— С. 5-13.

38. Василенко И. А. Политические процессы на рубеже культур М.: Эдиториал УРСС, 1998.- 224 с.

39. Василик М. А., Вершинин М. С. Избирательная система России: Словарь-справочник.— СПб.: Петрополис, 2000.- 324 с.

40. Василик М. А., Клюев А. В. Политический плюрализм: социальные основы, критерии и гарантии.— СПб.: Петрополис, 1992.- 288 с.

41. Васильев М. И. Партии, движения, политические силы — попытка деконструкции // Политические исследования.- 1992.— № 5-6.- С. 203-206.

42. Веденеев Ю. А. Политические партии в избирательном процессе // Государство и право.- 1995.— № 7.— С 56—61.

43. Вите О. Т. Центризм в российской политике: Расстановка сил в Государственной думе и вне ее // Политические исследования.- 1994.- № 4.- С. 29-36.

44. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия / Под ред. В. Журавлева.- М.: Аспект-пресс, 1995.— 382 с.

45. Володин А. Г. Гражданское общество и модернизация в России (Истоки и современная проблематика) // Политические исследования.- 2000.- № 3.- С. 104-116.

46. Выборы и партии в регионах России / Под ред. Г. Люх-терхандт-Михалевой, С. Рыженкова.— М.: ИГПИ, СПб.: Летний сад, 2000.- 279 с.

47. Гельман В. Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы // Политические исследования.- 1996.- № 2.- С. 84-100.

48. Гельман В. Я. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989—1996) // Общественные науки и современность.- 1997.— № 4.— С. 51-62.

49. Гельман В. Я. О становлении российской партийной системы и практиках политических коалиций // Политические исследования 1997.- № 3.- С. 188-192.

50. Гельман В. Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода // Политические исследования.- 1997.- № 4,— С. 125-147.

51. Гельман В. Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории // Общественные науки и современность.- 2001.- № 1.- С 89-101.

52. Гельман В., Торхов Д. Современная российская партоло-гия: в начале пути (1985-1995 гг.) / Социальные исследования в России. Немецко-российский мониторинг.- М., 1998.- С. 62-106.

53. Гершунский Б. С., Лозанский Э. Д. Демократический опыт России.- М.: Воскресенье, 1998.- 215 с.

54. Голосов Г. В. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях // Политические исследования.- 1997.— № 3.— С. 102—113.

55. Голосов Г. В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Политические исследования.- 1997.— № 4.- С. 44-56.

56. Голосов Г. В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Политические исследования.- 1998.— N° 1.— С. 106—129.

57. Голосов Г. В. Идеологическое развитие партий и поля межпартийной конкуренции на думских выборах 1995 г. // МЭ и МО.- 1999.- № 3. С. 37-42.

58. Голосов Г. В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: Генезис, структура, динамика.- М.: Весь мир, 1999.- 152 с.

59. Голосов Г. В., Лихтенштейн А. В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Политические исследования.- 2001.- № 1.— С. 6—14.

60. Горяинов В. П. Динамика и прогнозирование рейтинга доверия политическим лидерам России // Политические исследования.— 1997.— № 4.— С. 57—77.

61. Горшков М. В зеркале общественного мнения // Выборы: законодательство и технологии.— 2000.— № 12.— С. 12—17.

62. Гражданское общество — в поисках пути / Под ред. А. Ю. Сунгурова.- СПб.: Гуманитарно-политологический центр «Стратегия», 1997.- 204 с.

63. Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность.- М.: Аспект-пресс, 1996.- 298 с.

64. Гражданское общество в России: структуры и сознание / Отв. ред. К. Г. Холодковский.— М.: Весь мир, 1998.— 336 с.

65. Грачев М. Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация.- М.: Аспект-пресс , 1999.- 342 с.

66. Грейщак С. Е. Региональное политическое лидерство в современной России: институциональный аспект // Общественные науки и современность.— 2000.— № 1.— С 61—73.

67. Грызлов Б. В. Политические партии и российские трансформации: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. полит, наук.— СПб., 2001.- 24 с.

68. Гуторов В. А. Современная российская идеология как система и политическая реальность // Политические исследования.- 2001.- № 3.- С. 72-82.

69. Давлетшина Н. В. Политические партии в России.— М.: МГТУ, 1993.- 366 с.

70. Даль Р. А. Современный политический анализ // Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки: Реферативный сборник.-Вып. 4.— М.: Весь мир, 1997.—С 114—131.

71. Даль Р. А. О демократии.- М.: Аспект Пресс, 2000.— 408 с.

72. Дегтярев А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Политические исследования.— 1996.- № 3.- С. 108-120.

73. Демократия и демократизация на рубеже веков / Отв. ред. К. Г. Холодковский.- М.: Аспект-пресс, 2000.- 418 с.

74. Дилигенский Г. Г. Российский политический спектр // МЭ и МО.- 1992.- № 4.- С 84-101.

75. Дилигенский Г. Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты.— МЭ и МО.- 1997.- № 7.- С. 76-85.

76. Дилигенский Г. Г. Демократия на рубеже тысячелетий // Политические институты на рубеже тысячелетий.— Дубна: ООО «Феникс+», 2001.- С. 27-44.

77. Дилигенский Г. Г., Перегудов С. П., Вайнштейн Г. И. Демократия и демократизация на рубеже веков.— Полития.— 1999.- № 3.- С. 88-109.

78. Документы Всероссийской политической партии «Единая Россия».- web-сайт по адресу: http://www.edinros.ru

79. Документы Всероссийской политической партии «За Русь Святую».— web-сайт по адресу: http://www.sant-rus.ru

80. Документы Всероссийской политической партии «Свободная Россия».— web-сайт по адресу: http://www.frl.ru

81. Документы Демократической партии России.— web-сайт по адресу: http://www.demparty.ru

82. Документы Народной партии Российской Федерации.-web-сайт по адресу: http://www.narod-party.ru

83. Документы Политической партии «Аграрная партия России».- web-сайт по адресу: http://agroparty.ru

84. Документы Политической партии «Евразия».— web-сайт по адресу: http://eurasia.com.ruweb-сайт по адресу:партии web-сайтпартии web-сайт1. Народно-по адресу:1. Народно-по адресу:

85. Документы Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».— web-сайт по адресу: http://www.kprf.ru

86. Документы Политической партии — Консервативной партии России.- web-сайт по адресу: http://www.kpr.ru

87. Документы Политической партии Концептуальной партии «Единение».- web-сайт по адресу: http://www.kpe.ru

88. Документы Политической партии «Либерально-демократическая партия России».-http://www.ldpr.ru

89. Документы Политической патриотическая партия России».-http://nppr.by.ru

90. Документы Политической республиканская партия России».— http://www.nrpr.org

91. Документы Политической патриотические силы Российской Федерации» («НПС РФ»).— web-сайт по адресу: http://www.nps-rf.ru

92. Документы Политической партии «Объединенная Российская партия "Русь"».— web-сайт по адресу: http://www.orprus.ru

93. Документы Политической партии «Партия Возрождения России».— web-сайт по адресу: http://www.seleznev.ru/party

94. Документы Политической партии «Партия национального возрождения "Народная Воля"».— web-сайт по адресу: http://www.narodnayavolya.ru

95. Документы Политической партии «Развитие предпринимательства».- web-сайт по адресу: http://www.grachev.ruпартии «Национально

96. Документы Политической партии «Республиканская партия России».— web-сайт по адресу: http://www.rprf.ru

97. Документы Политической партии «Родина».— web-сайт по адресу: http://www.rodina-nps.ru

98. Документы Политической партии «Российская демократическая партия "Яблоко"».- web-сайт по адресу: http://www.yabloko.ru

99. Документы Политической партии «Российская коммунистическая рабочая партия — Российская партия коммунистов».— web-сайт по адресу: http://www.rkrp-rpk.ru

100. Документы Политической партии «Российская объединенная промышленная партия».- web-сайт по адресу: http://www.ropp.ru

101. Документы Политической партии «Российская партия жизни».— web-сайт по адресу: http://www.rpvita.ru

102. Документы Политической партии «Российская партия пенсионеров».- web-сайт по адресу: http://www.gartung.ru

103. Документы Политической партии «Российская партия самоуправления трудящихся».- web-сайт по адресу: http://www.rpst.ru

104. Документы Политической партии «Российская партия труда».- web-сайт по адресу: http://www.rpw.ru

105. Документы Политической партии «Российская экологическая партия "Зеленые"».- web-сайт по адресу: http://www.greenparty.ru

106. Документы Политической партии «Свобода и Народовластие».— web-сайт по адресу: http://cherepkov.ru/partia

107. Документы Политической партии «Социал-демократическая партия России».- web-сайт по адресу: http://www.sdprus.ru

108. Документы Политической партии «Социалистическая единая партия России».- web-сайт по адресу: http://www.sepr.ru

109. Документы Политической партии «Союз людей за образование и науку» (CJIOH).— web-сайт по адресу: http://www.slon-party.ru1 10. Документы Политической партии «Союз правых сил».— web-сайт по адресу: http://www.sps.ru

110. Документы Российской политической партии Мира и Единства.- web-сайт по адресу: http://www.patriotparty.ru

111. ПЗ.Дюверже М. Политические партии / Пер. с фр.— М.: Академический проект, 2000.- 558 с.

112. Евзеров Р. Я. Парламентаризм и разделение властей в современной России // Общественные науки и современность.— 1999.- № 1.- С. 62-73.

113. Елисеев С. М. Легитимность власти. Концепции и проблемы развития в посткоммунистическом обществе.— СПб.: Петрополис, 1996.- 294 с.

114. Журавлева Я. К. Политические партии и партийные системы // Социально-политический журнал.— 1996.— № 3.- С. 84—93.

115. Заславский С. Е. Российская модель партийной системы // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования.- 1994.- № 4.- С. 52-63.

116. Заславский С. Е. Правовая конструкция политического общественного объединения // Законодательство и экономика.— 1997.-№ П.-С. 38-47.

117. Заславский С. Е. Формирование многопартийности и реформа избирательной системы // Формирование партийно-политической системы в России / Под ред. М. Макфола, С. Маркова, А. Рябова.- М.: Московский Центр Карнеги, 1998.- С. 20-46.

118. Здравомыслов А. Г. Власть и общество: кризис 90-х годов // Куда идет Россия?- М.: Интерцентр, 2000.- С. 144-158.

119. Зотова 3. М. Партии и общественные организации в политической жизни и управлении обществом: Лекция.— М.: Луч, 1993.- 154 с.

120. Зотова 3. М. Партии России. Испытание выборами.- М.: Луч, 1994.- 288 с.

121. Зотова 3. М. Избирательные объединения и блоки на выборах 1999 г.- М.: Российский центр обучения избирательным технологиям, 2000.- 198 с.

122. Зотова 3. М. Закон о политических партиях: споры и дискуссии // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.- 2001.- № 1.- С. 124-137.

123. Зотова 3. М. Политические партии России. Организация и деятельность.— М.: Российский центр обучения избирательным технологиям, 2001.- 298 с.

124. Исаев В. Ф. Бизнес и политические партии в России: аспекты взаимодействия // Социально-гуманитарные знания.— 2000.- № 5.- С. 175-189; № 6.- С. 157-173.

125. Истоки современной политической мысли и российской многопартийности: Сб. статей.- М.: Луч, 1993.—346 с.

126. История политических партий России / Под ред. А. И. Зевелева.— М.: Высшая школа, 1994.- 447 с.

127. Ишияма Дж. Т. Партии-преемницы коммунистических и организационное развитие партий в посткоммунистической политике // Политические исследования.- 1999.— № 4.- С. 148-167.

128. Каменец А. А., Онуфриенко Г. Ф., Шубаков А. Г. Политическая культура России.- М.: Аспект-пресс, 1997.- 264 с.

129. Капустин Б. Г. Идеология и политика в посткоммунистической России.- М.: Аспект-пресс, 2000.— 366 с.

130. Капустин Б. Г., Клямкин И. М. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования.— 1994.— № 1.— С. 68-92; № 2.- С. 39-75.

131. Кара-Мурза А. А., Панарин А. С., Пантин И. К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Политические исследования.— 1995.— № 4.— С. 6—17.

132. Кива А. В. Конец эпохи партий «мертвых душ» и партий-мифов // Журнал о выборах.— 2001.- № 1.— С. 6—9.

133. Кисовская Н. К. Партии и перспективы демократизации в России // Политические институты на рубеже тысячелетий.— Дубна: ООО «Феникс+», 2001.- С. 444-463.

134. Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // Политические исследования.- 1993.- № 2.- С. 6-24.

135. Клямкин И. М. Политическая социология переходного общества // Политические исследования.- 1993.- № 4.- С. 41-64.

136. Клямкин И. М., Лапкин В. В. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе // Политические исследования.- 1995; № 4.- С. 98-122.

137. Клямкин И. М., Лапкин В. В., Пантин В. И. Между авторитаризмом и демократией // Политические исследования.— 1995.- № 2.- С. 57-87.

138. Ковлер А. И. Партии в политической системе общества // Концепция современной политологии (введение).— М.: Луч, 1992.- С. 98-114.

139. Ковлер А. И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI в.- М.: Луч, 1997.- 286 с.

140. Кодин М. И. Современный политический процесс в России: общественно-политические объединения и политическая элита (теоретико-методологические проблемы).- М.: ИСПИ РАН, 1997.— 214 с.

141. Кодин М. И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России.— М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1998,— 226 с.

142. Колесников А. В., Привалов А. Н. Новая русская идеология: хроника политических мифов.— М.: ГУ-ВШЭ, 2001.— 384 с.

143. Колосов В. А. Политические ориентации российских регионов: произошел ли в декабре 1995 «обвал»? Анализ голосования по партийным спискам // Политические исследования.— 1995.- № 4.- С. 91-102.

144. Колосов В. А., Туровский Р. Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Политические исследования.— 1996.— № 4.- С. 33-46.

145. Коргунюк Ю. Г. Современная российская многопартийность.- М.: ИНДЕМ, 1999.- 326 с.

146. Коргунюк Ю. Г. Избирательная кампания 1999 г. и перспективы развития российской многопартийности.— Полития.—2000.- № 4.- С. 17-20.

147. Коргунюк Ю. Г. Партийное строительство в России на рубеже тысячелетий // Выборы. Законодательство и технологии.—2001.- № 1.- С. 54-63.

148. Коргунюк Ю. Г., Заславский С. Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие.— М.: ИНДЕМ, 1996.- 318 с.

149. Краснов В. Н. Система многопартийности в современной России: Очерк истории.— М.: Обозреватель, 1995.— 320 с.

150. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность- 1995.- № 1.- С. 50-65.

151. Куколев И. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность.- 1997.— № 4.- С.73-88.

152. Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть.— 1996.- № 1.— С. 54-62.

153. Куксин А. Н., Кодин Е. В. Политические партии России: Документы и материалы.— Смоленск: Вдохновение, 1993.— 336 с.

154. Кулик А. Н. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России.— М.: Магистр, 1997.- 48 с.

155. Куртов А. А., Каган М. М. Охота на дракона: Размышления о выборах и политическом консультировании,- М.: ГУ-ВШЭ, 2002.- 313 с.

156. Лапаева В. В. Становление многопартийности в России // Государство и право.- 1995.- № 8.- С. 38-54.

157. Лапаева В. В. Право и многопартийность в современной России.- М.: НОРМА, 1999.- 304 с.

158. Лапаева В. В. Российская многопартийность: итоги и перспективы.— Выборы. Законодательство и технологии.— 2000.— № 4.- С. 26-32.

159. Лапаева В. В. Закон о политических партиях: в чем суть альтернативных подходов // Журнал российского права.— 2001.— № 2.- С. 11-18.

160. Лапина Н. В. Формирование современной политической элиты. Проблемы переходного периода.- М.:ИНИОН РАН, 1995.— 216 с.

161. Лапкин В. В., Пантин В. И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции // Политические исследования.— 1999.— № 6.— С. 70—80.

162. Лапкин В. В., Пантин В. И. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе // Политические институты на рубеже тысячелетий.- Дубна: ООО «Фе-никс+», 2001.- С. 100-135.

163. Лебедев С. В. Альтернатива справа. Национально-патриотическое движение в России: историческая традиция, идеологические направления и перспективы.— СПб.: Нестор,1999.- 360 с.

164. Левада Ю. А. Человек лукавый: двоемыслие по-российски // ВЦИОМ. Мониторинг общественного мнения.—2000.- № 1 (45).- С. 21-28.

165. Левчик Д. А., Заславский С. Е. Особенности партогенеза в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки.- 1995.— № 6.- С. 54-62.

166. Левин И. Б. Партийно-политическая система России перед вызовами современности // Политические институты на рубеже тысячелетий.- Дубна: ООО «Феникс+», 2001.- С. 464-478.

167. Левые в России: от умеренных до экстремистов / Под ред. А. М. Верховского. Информационно-экспертная группа «Панорама».— М.: Изд-во «Институт экспериментальной социологии», 1997.- 364 с.

168. Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ // Политические исследования.- 2000.- № 1.— С. 97-107.

169. Ледяев В. Г. Формы власти: типологический анализ // Политические исследования.- 2000.- № 2.- С. 6-18.

170. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Политические иследования.— 1995,- № 2.— С.135-146.

171. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнительное исследование,- М.: Аспект-пресс , 1997.- 326 с.

172. Лепехин В. А. Некоторые аспекты современного российского партогенеза // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки.— 1992.- № 3.- С. 68-83.

173. Лукин А. В. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Политические исследования.— 1999.- № 2.- С. 134-154.

174. Лысенко В. Н. Парламентаризм и формирование политического истеблишмента в России // Политические исследования.- 1994.-№ 6.-С. 134-141.

175. Любарев А. Е. Корреляционный анализ результатов парламентских выборов 1995 года // Политические исследования.— 1996.- № 2.- С. 116-129.

176. Макаренко В., Боскова А. Организация многопартийной системы в России // Юридический вестник РГЭА.— 1997,— № 3.— С. 67-78.

177. Максимов А. А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: российский опыт.- М.: Дело, 1999,— 445 с.

178. Макфол М. Осмысление парламентских выборов 1993 г. в России // Политические исследования.— 1994.- № 5.— С. 124-138; № 6.- С. 179-185.

179. Малинкин А. Н. Теория политической элиты Р. Михель-са // Социологический журнал.- 1994.- № 3.- С. 51—60.

180. Малинова О. Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Политические исследования.— 2001.— № 5.— С.97-106.

181. Малютин М. В. Электоральные предпочтения россиян: парадокс стабильности // Общественные науки и современность.- 1998.-№ 1.-С.98-112.

182. Марков С. А. Основные проблемы формирования партийной системы в России // Формирование политической системы России.- М., 1996.- С. 116-135.

183. Марков С. А. Формы существования политических партий в современной России // Формирование политической системы России / Под ред. А. Кортунова.- М.: Аспект-пресс, 1996.— С. 128-145.

184. Марченко Г.В. Россия между выборами: Социополитиче-ский анализ и прогноз состояния электората // Политические исследования.- 1996 № 2.- С. 101-115.

185. Матц У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна // Политические исследования.— 1992.- № 1-2.— С. 130-142.

186. Межуев Б. В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической жизни // Политические исследования.- 1997.-№ 1.-С. 5—31.

187. Мельвиль А. Политические ценности и ориентации и политические институты // Россия политическая.— М.: Луч, 1998.— С. 61-84.

188. Методология анализа политической традиции в России // Общественные науки и современность.- 2000.- № 2.— С.64-79.

189. Механик А. Г. Финансовая олигархия или бюрократия? Мифы и реалии российской политической власти // Общественные науки и современность.— 1999.— № 1.— С. 68-82.

190. Многопартийность в России: блоки и коалиции / Сост. 3. М. Зотова.- М.: Луч, 1992.- 264 с.

191. Моисеев Н. Н. Размышления о современной политологии.- М.: Изд-во МНЭПУ, 2000.- 212 с.

192. Назаров М. М. Политическая культура российского общества 1991-1995 гг.: Опыт социологического исследования.— М.: Эдиториал УРСС, 1998.- 176 с.

193. Национально-патриотические организации в России. История, идеология, экстремистские тенденции.- М.: Эдиториал УРСС, 1996.- 326 с.

194. Нестерова С. В., Сибирко В. Г. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян // Политические исследования.- 1997.— № 6.— С. 73-79.

195. Новинская М. Коммунитарная парадигма: модификация левой идеи в западной политической культуре // МЭ и МО.— 2000.-№ 4.- с. 36-45.

196. Обновление политической системы России / Под ред. М. Г. Анохина, В. С. Комаровского, Ю. И. Матвеенко.— М.: Агентство ИНФОР-МАТ, 1996.- 366 с.

197. Образы власти в политической культуре России / Под ред. Е. Б. Шестопал.- М.: МОНФ, 2000.- 248 с.

198. Общероссийские избирательные объединения накануне выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва: Справочник / Под общ. ред. О. К. Застрожной.— М.: Юридическая литература, 1999.— 284 с.

199. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций / Под ред. В. Ю. Большакова.— СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.- 510 с.204.0лещук В. А., Павленко В. Б. Политическая Россия: партии, блоки, лидеры.- М.: Весь мир, 1997.- 23 1 с.

200. Орлова Н. В. Политические партии России: страницы истории.— М.: Юристъ, 1994.— 79 с.

201. Охотский Е. В. Политическая элита и российская действительность- М.: РАГС, 1996.- 188 с.

202. Пантин В. И. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России // Политические институты на рубеже тысячелетий.- Дубна: ООО «Феникс+», 2001.- С. 396-409.

203. Пантин И. К., Плимак Е. Г. Драма российских реформ и революций. Сравнительно-политологический анализ.- М.: Весь Мир, 2001.- 368 с.

204. Парламентаризм и многопартийность в современной России: К десятилетию двух исторических дат / Под общ. ред. В. Н. Лысенко.- М.: Ин-т современной политики, 2000.- 272 с.

205. Парламентские выборы в России: год 1999. Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов: Хрестоматия / Авт.-сост. М. Н. Грачев,— М.: НОУ МЭЛИ, 2000.- 296 с.

206. Партийная система России в 1989-1993 гг.: опыт становления / Под ред. А. Салмина и др.— М.: Начала-пресс, 1994.— 226 с.

207. Пастухов В. Б. Российское демократическое движение: путь к власти // Политические исследования.— 1992.— № 1-2.— С. 8-16.

208. Пастухов В. Б. Перспективы посткоммунистического консерватизма и президентские выборы: Конспект ситуации // Политические исследования.- 1996.— № 2.— С. 75-83.

209. Пастухов В. Б. Власть и общество на поле выборов, или Игры с нулевой суммой // Политические исследования.— 1999.— № 5.- С. 6-16.

210. Пашенцев Е. Н. Оппозиционные партии и движения современной России.- М.: Информпечать, 1998,- 223 с.

211. Перегудов С. П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Политические исследования.- 1993.- № 4.- С. 115-124.

212. Перегудов С. П. Крупная российская корпорация как социально-политический институт: Опыт концептуально-прикладного исследования.— М.: ИМЭМО, 2000.— 364 с.

213. Перегудов С. П. «Корпоративный переворот» и будущее демократии // Политические институты на рубеже тысячелетий.— Дубна: ООО «Феникс+», 2001.- С. 45-60.

214. Перегудов С. П., Лапина Н. Ю., Семененко И. С. Группы интересов и российское государство.— М.: Эдиториал УРСС, 1999.- 316 с.

215. Перегудов С. П., Холодковский К. Г. Политическая партия: мировой опыт и тенденции развития / /Коммунист.— 1991.— № 2.- С. 74-82.

216. Петро Н. Путь к многопартийности и законность // Политические исследования.- 1992.— № 4.- С. 94-101.

217. Пешков В. П. Россия XXI века в системе общественно-политических ожиданий.- М.: Русский летописец, 2000.- 154 с.

218. Политическая наука в России: История, современность, модели будущего.- М.: РАН, Институт научной информации по общественным наукам, 1994.- 123 с.

219. Политические партии в России и на Западе: функционирование партийных систем: Проблемно-тематический сборник / Под ред. В. П. Любина.- М.: ИНИОН, 1995.-416 с.

220. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. Аналитический справочник / Под ред. И. Н. Барыгина.- СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1999.208 с.

221. Политические партии и движения России.- М.: Бизнес-пресс, 1999.- 232 с.

222. Политические партии и движения на выборах-99 / Под ред. В. И. Васильева, А. В. Иванченко.— М.: Независимый институт выборов, 2000.- 298 с.

223. Политические партии России: Справочник / Сост. Б. Н. Кондрашев.- М.: Фонд права, 1995.- 298 с.

224. Политические партии России: история и современность / Под ред. А. И. Зевелева, Ю. П. Свириденко, В. В. Шелохаева.- М.: РОССПЭН, 2000.- 631 с.

225. Политические процессы в России в сравнительном измерении / Под ред. М. А. Василика, Л. В. Сморгунова.— СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.- 176 с.

226. Политический экстремизм в России / Сост. А. Верховский, А. Папп, В. Прибыловский. Информационно-экспертная группа «Панорама».— М.: Изд-во «Институт экспериментальной социологии», 1997.- 376 с.

227. Поляков JI. В. Методология исследования российской модернизации // Политические исследования.- 1997.- № 3.- С. 5-15.

228. Понеделков А. В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России.- Ростов-на-Дону: СККЦ ВШ, 1996.- 208 с.

229. Прибыловский В. Словарь новых политических партий и организаций современной России.- М.: Панорама, 1992.— 386 с.

230. Прибыловский В. Политические фракции и депутатские группы российского парламента.— М.: Панорама, 1993.— 358 с.

231. Пугачев В. П. Дестабилизация России: причины и пути преодоления // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования.— 1994.— № 4.- С. 3—14.

232. Пугачев В. П. Информационный тоталитаризм как перспектива либеральной демократии в XXI веке // На рубеже веков.- 1997.- № 4.- С. 51-54.

233. Пугачев В. П. Российское государство: попытка политологического аудита // Власть.— 1997.— № 12.— С. 9-16.

234. Пушкарева Г. В. Партии и партийные системы: концепция М. Дюверже // Социально-политический журнал.- 1993.— № 9-10 С. 38-45.

235. Пшизова С. Н. Какую партийную систему воспримет наше общество? // Политические исследования.— 1998,— № 4.— С. 101-113.

236. Пшизова С. Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе // Политические исследования.— 2000.- № 2.- С. 30-45; № 3.- С. 6-17.

237. Романенко О. В. Государственное финансирование политических партий в России // Журнал о выборах.- 2001.- № 1.- С. 18-23.

238. Рормозер Г. Пути либерализма в России // Политические исследования.— 1993.-№ 1.-С. 17—36.

239. Рормозер Г., Френкин А. А. Новый консерватизм: вызов для России.- М.: ИФРАН, 1996 237 с.

240. Российские политические партии и общественные объединения на выборах в Государственную Думу-95 / Отв. ред.

241. A. В. Логинов.— М.: Юридическая литература, 1996.— 312 с.

242. Россия—2000. Современная политическая история (1985— 1999 годы). Хроника и аналитика / Под ред. А. И. Подберезкина.- М.: Аспект-пресс, 2000.- 316 с.

243. Россия: партии, выборы, власть / Под общ. ред.

244. B. Н. Краснова.- М.: Обозреватель, 1996.- 286 с.

245. Рубцов А. В. Наказание свободой (Смысл и перспективы либеральных тенденций в современной России)// Политические исследования.- 1995.- № 6.- С. 10-31.

246. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения.— М.: Совпадение, 1998.- 338 с.

247. Рыжков В. А. Четвертая республика: Очерк политической истории современной России.— М.: Библиотека Московской школы политических исследований, 1999.- 246 с.

248. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Политические исследования.— 1997.- № 1.— С. 61-82.

249. Салмин А. М. и др. Партийная система в России в 1989— 1993 годах: опыт становления.- М.: Луч, 1994.- 354 с.

250. Салмин А. М. Выборы 1995-1996 гг. и трансформация политического режима в Российской Федерации // Политические исследования.- 1997.-№ 1.—С. 56-69.

251. Семененко И. С. Группы интересов в социокультурном пространстве: вызов демократизации или ресурс демократии? // Политические институты на рубеже тысячелетий.— Дубна: ООО «Феникс+», 2001.-С. 81-99.

252. Сергеев В. М., Беляев А. В., Бирюков Н. И., Гусев JI. Ю. Становление парламентских партий в России: Государственная дума в 1994-1997 годах // Политические исследования.— 1999.— № 1.- С. 50-71.

253. Согрин В. В. Конфликт и консенсус в российской политике // Общественные науки и современность.- 1996.- № 1.— С. 98-112.

254. Согрин В. В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина.- М.: Весь Мир, 2001.- 272 с.

255. Соловьев А. И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом? // Политические исследования.— 1999.- № 2.- С. 65-80.

256. Соловьев А. И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Политические исследования.— 2001.— № 2.— С. 5-23.

257. Состояние и проблемы развития политической систехмы в современном российском обществе // Социально-гуманитарные знания.- 1999.- № 2.- С. 62-73.

258. Степанов С. И. Проблема типологии российских политических партий: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. полит, наук.- СПб.: СЗАГС, 1998.- 22 с.

259. Страхов А. П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // Политические исследования.— 2000.- № 3.- С. 90-96.

260. Сунгуров А. Ю. Становление многопартийной системы и органов государственной власти в Российской Федерации.— СПб., 1994.- 120 с.

261. Сунгуров А. Ю. Становление и развитие политических партий современной России (1990-1993 гг.) / Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. полит, наук. СПб.: СЗАГС, 1996. — 20 с.

262. Сухачев В. Ю. «Правые»: реальность и сюрреальность политического опыта и ментальности // Вестник Псковского Вольного университета. Т. 1, № 1.— Псков: Возрождение, 1994.— С. 47—61.

263. Теплов Э. П. Политическая власть.- СПб.: Образование, 1993.- 94 с.

264. Тимошенко В. И. Доктрины российских политических партий // Социально-политический журнал,- 1995.- № 3,- С. 62—76.

265. Тимошенко В. И. Структурно-ценностный метод анализа предвыборных партийных документов: Теоретические основы, исследовательский ресурс, практические результаты.- М.: Социально-гуманитарные знания, 2002.— 232 с.

266. Тихонова Н. Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России // Общественные науки и современность.- 1996.- № 4.- С. 78-92.

267. Тур А. И., Головина Т. Ю., Новиков А. С. «Партийность» партийных списков // Журнал о выборах.— 2001.- № 1.— С. 15-17.

268. Урбан Д., Соловей В. Коммунистическое движение в постсоветской России // Свободная мысль.— 1997.- № 3.— С. 64-77.

269. Фассино П. За новую форму партии // Политология вчера и сегодня. Вып. 4.- М.: Луч, 1992.- С. 41-53.

270. Филиппов Г. Г. Социальная организация и политическая власть.- М.: Мысль, 1985.- 173 с.

271. Хенкин С. «Партия власти»: российский вариант // Pro et Contra.- 1996.-№ 1.-С.34-43.

272. Холмская М. Р. Политический процесс и становление многопартийной системы // Власть.- 1996.- № 4.— С. 44—52.

273. Холмская М. Р. Политическое участие как объект исследования (Обзор отечественной литературы) // Политические исследования.- 1999.- № 5.- С. 170-176.

274. Холодковский К. Г. Политические партии России и выборы 1995-1996 гг. // МЭ и МО.- 1997.- № 2.- С. 46-54.

275. Холодковский К. Г. Идейно-политическая дифференциация российского общества: история и современность // Поли-тия.— 1998.- № 2.- С. 5-40.

276. Холодковский К. Г. Политические партии России // Гражданское общество в России: структуры и сознание,— М.: Аспект-пресс, 1998.-С. 175-203.

277. Холодковский К. Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества // Политические исследования.— 2000,- № 2.- С. 45-53.

278. Холодковский К. Г. Партии: кризис или закат? // Политические институты на рубеже тысячелетий.- Дубна: ООО «Фе-никс+», 2001.- С. 61-80.

279. Холодковский К. Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий // Политические исследования,- 2001.- № 5.- С. 75-96.

280. Чиркин В. Е. Правовое положение политических партий: Россия и зарубежный опыт // Общественные науки и современность.- 1999.- № 4.- С. 28-35.

281. Чиркин В. Е. Партии и выборы // Журнал о выборах.— 2001.- № 1.- С. 10-14.

282. Шейнис В. Пройден ли исторический рубеж? // Политические исследования.- 1997.- № 1.— С. 84-96.

283. Шмачкова Т. В. Мир политических партий // Политические исследования.- 1992.- № 1-2.— С. 226-233.

284. Шмачкова Т. В. Теории коалиций и становление российской многопартийности: Методики рационализации политического процесса // Политические исследования.- 1996.— № 5.— С. 28-52.

285. Шутько Д. В. Становление многопартийной системы в Российской Федерации (политико-правовые вопросы) // Политические проблемы теории государства.- М., 1993.- С. 118-134.

286. Щеглов И. А. Политическая социализация в России // Социально-гуманитарные знания.— 1999.—№ 5.- С. 51—65.

287. Щербак А. Н. Коалиционная политика российских партий // Политические исследования.- 2002.-№ 1.—С. 118-132.

288. Юдин Ю. А. Политические партии и право в современном государстве.- М.: Форум, Инфра-М, 1998.- 348 с.

289. Юрьев А. И. Классификация партий России по их политической аргументации // Власть.— 1997.— № 7.— С. 51—60.

290. Яргомская Н. Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России // Политические исследования.- 1999.- № 4.- С. 122-129.3 00.A Comparative Study of Party Organization / Ed by W. E. Wright Columbus, 1971.- 364 pp.

291. Albertoni E. A. Mosca and the Theory of Elitism.- Oxford, 1987.- 188 pp.

292. Barker R. Political Legitimacy and the State.- Oxford, 1996.- 224 pp.

293. Beck U. The Reinvention of Politics. Rethinking Modernity in the Global Social Order.- Cambridge, 1997.- 268 pp.

294. Brie M. The Political Regime of Moscow. Creation of a New Urban Machine.- Berlin, 1997.— 316 pp.

295. Dahl R. Democracy and its Critics.- New Heaven & London, 1989.- 446 pp.

296. Dahl R. On Democracy.- New Heaven, 1999.- 296 pp.

297. Dahrendorf R. Conflict and Contract. Industrial Relations and the Political Community in Times of Crisis.— Liverpool, 1975.— 242 pp.

298. D'Encausse H. C. The End of the Soviet Empire. The Triumph of the Nations.- N. Y., 1993.- 284 pp.

299. Dunlop J. B. The Rise of Russia and the Fall of the Soviet Empire.— Princeton, 1993.- 326 pp.

300. Duverger M. Political Parties: Their Organization and Activity in the Modern State.- N. Y., 1959.- 528 pp.

301. Duverger M. The Idea of Politics.- Indianapolis, 1966.- 388 pp.

302. Etzioni A. The New Golden Rule. Community and Morality in a Democratic Society.- N. Y., 1996.- 294 pp.

303. Everson D. H. Public Opinion and Interest Groups in American Politics.- N. Y., 1982.- 412 pp.

304. Fish S. Democracy from Scratch. Opposition and Regime in the New Russian Revolution.- Princeton, 1995.— 426 pp.

305. Fuchs D., Klingemann H.-D. Citizens and the State: A Relationship Transformed // Citizens and the State / Eds. by H.-D. Klingemann and D. Fuchs.- Oxford, 1995.- PP. 5-23.

306. Furtak R. K. The Political Systems of the Socialist States. An Introduction to Marxist-Leninist Regimes.- N. Y., 1986.- 216 pp.

307. Gati Ch. If Not Democracy, What? Leaders, Laggards, and Losers in the Post-Communist World // Post-Communism. Four Perspectives / Ed. by M. Mandelbaum.- N. Y., 1996.- PP. 168-198.

308. Giddens A. The Third Way.— Cambridge: Polity Press, 1998.- 286 pp.

309. Goldman M. What Went Wrong With Perestroika.- N. Y.-L., 1992.- 264 pp.

310. Heineman R. A. Political Science. An Introduction.— N. Y., 1996.- 418 pp.

311. Held D. Models of Democracy.- Stanford, 1987.- 378 pp.

312. Holmes St. Cultural Legacies or State Collapse? Probing the Post-Communist Dilemma // Post-Communism. Four Perspectives / Ed. by M. Mandelbaum.- N. Y., 1996.- PP. 44-62.

313. Huntington S. P. Political Order in Changing Societies.— New Haven, 1968 512 pp.

314. Huntington S. P. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century.- Norman, L., 1991.- 476 pp.

315. Inglehart R. The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles among Western Policies.- Princeton, 1977.- 196 pp.

316. Inoguchi Т., Newman E., Keane J. Introduction // The Changing Nature of Democracy. Ed. by T. Inoguchi, E. Newman, and J. Keane.- Tokyo, N. Y., 1998.- PP. 5-23.

317. Kampfner J. Inside Yeltsin's Russia. Corruption, Conflict, Capitalism.- L., 1994.- 426 pp.

318. Katz R. S. A Theory of Parties and Electoral Systems.-Baltimore, 1980.- 346 pp.

319. Katz R. S. Party Governments: European and American Experiences.- Berlin, N. Y., 1987.- 334 pp.

320. Kirchheimer O. The Transformation of the Western European Party System // Political Parties and Political Development / Ed. by J. La Palombara and M. Weiner.- Princeton, 1966.- P. 177-200.

321. Kweit M. G., Kweit R. W. Concepts and Methods for Political Analysis.-N. Y., 1981 156 pp.

322. Lapalombara J., Weyner M. Political Parties and Political Development.— Princeton, 1966.- 286 pp.

323. Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe.- Baltimore & L., 1996.— 386 pp.

324. Lipset S., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments: An Introduction // Party System and Voter Alignments. Cross-National Perspectives.- N. Y., L., 1967.- P. 26-47.

325. Markoff J. The Great Wave of Democracy in Historical Perspective.- Ithaca, 1994.- 354 pp.

326. Markoff J. Waves of Democracy. Social Movements and Political Change.- L., 1996.- 418 pp.

327. Mueller J. Democracy, Capitalism, and the End of Transition // Post-Communism. Four Perspectives.- N. Y., 1996.- PP. 98-116.

328. Pal L. Public Policy Analysis: An Introduction.- Scarborough, 1992.- 344 pp.

329. Panebianco A. Political Parties: Organization and Power-Cambridge, 1988.- 366 pp.

330. Parsons T. Politics and Social Structure: On the Concept of Political Power.- N. Y., 1969.- 412 pp.

331. Political Parties: Development and Decay / Ed. by L. Maisel and J. Cooper.- L., 1978.- 312 pp.

332. Przeworski A. Democracy and the Market. Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America.- Cambridge, 1991.- 306 pp.

333. Putnam R. Making Democracy Work.- Princeton, 1993.288 pp.

334. Ranney A. The Political Parties: Reform and Decline // The New American Political System / Ed. by A. King.- W., 1980.-P. 116-148.

335. Remnick D. Resurrection: The Struggle for a New Russia.-N. Y., 1997.- 238 pp.

336. Rose R., Mishler W., Haerpfer Chr. Democracy and its Alternatives. Understanding Post-Communist Societies.- Baltimore, 1998.- 382 pp.

337. Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework to Analysis.— Cambridge, 1976.- 376 pp.

338. Schlesinger J. A. The Nucleus of Party Organization // A Comparative Study of Party Organization.- Columbus, 1971.-P. 51-60.

339. Schumpeter J. A. Capitalism, Socialism and Democracy.-N.Y., 1976.- 346 pp.

340. Skilling G., Griffiths F. Interest Groups in Soviet Politics.-Princeton, 1971.- 322 pp.

341. Urban M., Gel'man V. The Development of Political Parties in Russia // Democratic Changes and Authoritarian Reactions in Russia, Ukraine, Belarus, and Moldova / Ed. by K. Dawisha and B. Parrott.- Cambridge, 1997.- PP. 58-77.

342. Urban M., Igrunov V., Mitrokhin S. The Rebirth of Politics in Russia.- Cambridge, 1997.- 318 pp.

343. Weir M., Ganz M. Reconnecting People and Politics // The New Majority. Toward a Popular Progressive Politics.- New Haven, L., 1997.- P. 144-178.

344. When Parties Fail: Emerging Alternative Organizations / Ed. by K. Lawson and P. H. Merkl.- Princeton, 1988.- 422 pp.