автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.05
диссертация на тему: Политический лоббизм

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Нагайчук, Андрей Федорович

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.

ЛОББИРОВАНИЕ КАК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ.

1.1. Политический смысл лоббизма.

1.2. Основные типы лоббистской деятельности.

ГЛАВА 2.

ТЕХНОЛОГИЯ ЛОББИРОВАНИЯ.

2.1. Участники лоббизма.

2.2. Средства лоббирования.

ГЛАВА 3.

РЕГИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА ЛОББИЗМА.

3.1. Лоббистские интересы в регионе.

3.2. Региональные механизмы лоббирования.

Введение диссертации1999 год, автореферат по социологии, Нагайчук, Андрей Федорович

Актуальность проблемы. Прошедшие за последние годы в России многочисленные социально - политические и экономические преобразования способствовали становлению такого явления как лоббизм. Это явление связано, прежде всего, с утверждением плюралистической модели демократии. Хотя так называемый «коридорный лоббизм»1 имел место и в годы существования СССР в виде корпоративной модели, но наибольшее развитие лоббирование получило в постсоветской России.

Средства массовой информации и научная литература в последнее время стали уделять значительное внимание промышленным и финансовым группам, общественным движениям и объединениям, стремящимся оказывать систематическое и целенаправленное влияние как на законотворческую деятельность, так и на процессы реализации принимаемых законов и административных актов. Эти группы называются «группами давления» или «группами влияния».

Давление на парламент и администрацию, именуемое также «лоббированием», осуществляется с целью реализации групповых интересов. Возникновение таких групп - результат реформ, свидетельство того, что Россия вступила в новый этап развития. Одни полагают, что Россия в очередной раз заимствовала на Западе одну из худших черт политической жизни, а именно - доступность парламента и правительства для разного рода манипуляций со стороны монополий. Другие, наоборот, дают появлению групп давления позитивную оценку, полагая, что таким образом формируется механизм учета и реализации многообразия интересов.

1 Кравченко А.И. Лоббизм в России // Социологические исследования. 1996. № 3. С. 60.

Представленная работа является попыткой описать виды, методы и субъекты лоббирования, а также его изменения в период реформирования России. Основное внимание уделяется сфере политики, поскольку именно там складываются самые влиятельные группы давления, заинтересованные в выгодном для них политическом решении.

Формирование института политического лоббизма (в цивилизованном виде) помогает населению лучше определять альтернативы и оценивать их, позволяет определять меру политического риска при принятии политического решения, поддерживает политическую информированность на нужном уровне, обеспечивает, хоть и частично, вовлеченность граждан в доступные формы влияния на власть. Изучение опыта лоббирования позволяет политологам и социологам отслеживать образцы поведения участников лоббирования, технологию их деятельности, возникновение различных форм и каналов давления на политическую власть (забастовки, средства массовой информации, ассоциации предпринимателей и т.д.).

Необходимость изучения политического лоббирования диктуется еще и тем, что в современной России, исходя из особенностей национального менталитета, участие в деятельности той или иной группы давления является наиболее распространенной формой проявления политической активности индивида. Особенно популярным и массовым можно назвать такой способ влияния на власть как забастовка.

О формах и механизмах политического лоббирования заставляет говорить и тот факт, что в России, с одной стороны, все интенсивнее идет процесс оказания влияния на федеральные органы власти со стороны регионов, для чего они объединяются (например, «Сибирское Соглашение»). С другой стороны, начинается процесс интеграции России и Белоруссии, что неизбежно приведет к активизации лобби в политике на государственном, транснациональном уровне. Само политическое развитие России формирует потребность в изучении и научном осмыслении проблематики формирования института политического лоббизма и, прежде всего, процессов, связанных со спецификой становления регионального лоббизма.

Актуальность заключается в том, что имеет место скрытая политическая жизнь, в которой осуществляется лоббирование, и необходимо выявить имеющиеся трансляторы и механизмы. Проблемная ситуация заключается в противоречивости практической жизни, в которой есть место лоббизму и формальной, с официальными институтами власти.

Лоббизм - явление латентное. Если представить его в виде айсберга, то окажется, что подводная его часть практически не исследована и, как правило, является во многом криминализированной. Проявляется это, прежде всего, в коррумпированности российской политической сферы современного этапа. Однако жизнь не стоит на месте, и идущий процесс легитимации многих явлений общественной жизни приводит к появлению более цивилизованных методов лоббирования, что дает возможность изучать это важное социально - политическое явление, ставшее неотъемлемой частью российского общества.

Разработанность темы в научной литературе. В последнее время в научных изданиях и средствах массовой информации появились публикации, посвященные различным аспектам проявления лоббизма в России. Некоторые публикации по данному вопросу, к сожалению, не столько проясняют, сколько запутывают проблему. С новыми проявлениями указанной темы столкнулась российская действительность.

В последние 6-7 лет в России появилось много научных работ, посвященных теме лоббирования в политике. Тем не менее, эта тема остается одной из самых малоизученных в отечественной науке. Первые работы российских авторов, касающиеся лоббизма, появились в начале 90-х годов и были посвящены, как правило, описанию опыта зарубежных стран и, прежде всего, специфике британского и немецкого лоббизма (работы Н.Г. Зяб-люк, В.Г. Белова, Л.К. Лапицкого, В.В. Песчанского и др.). Анализ отечественных лоббистских структур начинает появляться в работах российских ученых в первой половине, а особенно активно во второй половине 90-х годов. В это же время были опубликованы работы, содержащие описание лоббизма в России. Это, прежде всего, научные статьи А.И. Кравченко, В. Губернаторова, С.А. Зубкова, С.П. Перегудова, C.B. Конюшко и др. В этот же период к теме деятельности лоббистов в органах государственной власти обращаются и средства массовой информации. Особый интерес журналисты испытывают к лоббистской деятельности депутатов Государственной Думы (статьи Е. Анисимова, В. Устюжанина и др.).

Среди работ и статей второй половины 90-х годов, посвященных анализу системы представительства организованных интересов во власть, как в России в целом, так и в отдельных регионах, особо хотелось бы отметить исследования Г.В. Голосо-ва, К.С. Гаджиева, А. Кучерова, А. Нечаевой, С.Н. Баранова, В.А. Лепехина, А.И. Кравченко, Н.Ю. Беляевой и др.

Интерес российских ученых к лоббизму не ограничивается анализом результатов лоббистской деятельности. За последние годы появилось довольно много работ, посвященных изучению «технологии» лоббирования. Данный аспект отражен в работах

В.П. Пугачева, В. Дмитриева, А. Паршинцева, Г.П. Кубась, В. Губернаторова, Л.Д. Кузнец и др.

Сравнительный анализ существующих в России механизмов лоббирования с западными аналогиями проводится в работах К.С. Вяткина, C.B. Ерохова, Н.Г. Зяблюка, А.Д. Нельсона, М.Т. Уоллерстайна, В.В. Смирнова, C.B. Зотова и др.

Из зарубежных исследователей ценный вклад в рассматриваемую проблематику внесли работы А. Бентли, У. Алемана, Г. Алмонда, Ж. Мейно, М. Дюверже, Ф. Шмиттера, Дж. Пауэла, Ж. Блонделя, Дж. Барбера, Ж. Ламарка и др.

И все же специфика регионального политического лоббизма раскрыта в российской научной литературе лишь фрагментарно. Для публикаций российских авторов по теме лоббизма характерен, в основном, макроуровневый подход. Остаются неиспользованными социальные характеристики участников лоббистской деятельности. Также мало исследована технология, механизмы и каналы лоббирования. Неисследованным остается вопрос о влиянии региональных интересов и групп давления на федеральную власть, а также обратный процесс (особенно в ситуации передела сфер влияния).

Общими положениями, отраженными в имеющихся научных публикациях, можно считать следующее: 1 ) основой лоббистской деятельности является определенный интерес в политике, выражаемый теми или иными субъектами, 2) исследована типология заинтересованных групп (общие проблемы). Американские исследователи Г. Алмонд и Дж. Пауэл считают их, прежде всего, группами, заинтересованными в определенной выгоде 2. Ученый А. Бентли утверждает, что ведущей функцией заинтересованных групп является давление (лоббирование) на прави

2 Almond G.A. Discipline Divided: Introducing Political Science. Newbury, 1990. P. 38. тельство, чтобы подчинить его своей воле 3. Учеными Ж. Блон-делем, У. Алеманом, Ж. Мейно даются универсальные характеристики функций и типов заинтересованных групп. В свою очередь, анализом специфики отечественных заинтересованных групп занимались ученые С.Н. Баранов, В.В. Губернаторов, Г.В. Голосов, С.В. Конюшко, К.С. Вяткин, С.П. Перегудов и другие исследователи.

К сожалению, полный анализ этими исследователями дается только предпринимательским заинтересованным группам и профсоюзам, а таким группам, как выпускники элитных школ и выходцы из КПСС, юристы уделяется мало внимания. Менее всего исследован опыт деятельности дипломатического корпуса как специфической группы давления в политике государства, особенно на международном уровне (например, в условиях создания Европейского Союза).

В научных публикациях достаточно подробно рассматриваются место и роль заинтересованных групп в осуществлении лоббистской деятельности (В.П. Пугачев, К.С. Гаджиев, Г.В. Голосов и др.). В исследовательской литературе практически не освещен механизм непосредственного лоббирования профессионалами, которые действуют «по заказу» той или иной заинтересованной группы.

Сравнительный анализ работ зарубежных и российских ученых показывает, что ведущей функцией деятельности заинтересованных групп авторы считают лоббирование, которое осуществляется определенными средствами и через специальные каналы.

В отечественной науке средства лоббирования имеют различную степень изученности. Возможности правового канала

Бентли А. Теория заинтересованных групп. М.: Международные отношения, 1981. С. 78. лоббирования анализируются в работах А. Кучерова и В.А. Лепехина, А.П. Любимова. Более полный анализ в работах практически всех исследователей получили экономические и правовые каналы лоббирования. Наиболее разработанным направлением исследований является анализ коммуникации как ведущего способа доведения интересов группы до власти, а также обратного процесса. Эти работы проводились такими учеными, как И. Кон, Ю.М. Власов и другие.

До сих пор остается открытым вопрос о формах и механизмах деятельности актеров лоббирования (так называют участников лоббизма французские ученые). Практически все исследователи признают их главенствующую роль в лоббисткой деятельности. Ключевыми же структурами большинством отечественных и зарубежных ученых признаются информационно - аналитические и консультативные центры и общества.

Российские ученые подтверждают выводы своих зарубежных коллег о том, что существуют три основных направления лоббистской деятельности: законодательное и исполнительное. Но если первые два направления достаточно хорошо освещены в работах российских ученых, то давление на судебные органы власти практически не рассматривается в отечественной литературе.

Следует отметить, что большинство исследователей сходятся во мнении о том, что из новейших моделей демократии лишь «плюралистическая» относится к лоббизму лояльно.

Корпоративная модель лоббизма анализируется в работах А.И. Кравченко, К.С. Вяткина, С П. Перегудова, В.П. Пугачева и других ученых.

Многие политологи пришли к выводу, что обсуждать проблему корпоративизма бессмысленно, т.к. в одних обществах он может являться злом, а в других - благом. Исследования показали, что наибольшую предрасположенность к системе корпоративизма демонстрируют культурно однородные общества с организованным и дисциплинированным населением. Как считает А.И. Кравченко, такое положение вещей было особенно характерно для СССР 4. Зарубежные авторы отмечают, что в индустриально развитых странах более естественно чередование периодов корпоративизма с периодами «свободного предпринимательства» в осуществлении лоббизма.

Споры вокруг лоббизма главным своим источником имеют недостаточную изученность проблемы. И дело не в том, что ей уделяется мало внимания, а в ее исключительной сложности. Во-первых, теория лоббизма плохо соотносится с большинством моделей демократии. Во-вторых, эмпирические исследования лоббизма часто сталкиваются с препятствиями, вытекающими из особенностей субъекта лоббирования. Ведь люди, стремящиеся оказывать давление на правительство, редко афишируют это, особенно если эти попытки заканчиваются успешно. И все же нельзя закрывать глаза на существование этого феномена. Серьезный политический прогноз нельзя сделать, не учитывая роль лоббистских структур.

В современной российской политической социологии остаются слабо освещенными следующие вопросы:

Региональные процессы взаимодействия субъектов лоббистских институтов власти, формы представительства интересов региона на федеральном уровне, механизмы осуществления лоббирования.

Влияние «принадлежности» (к заинтересованной группе, структуре давления) определенного типа лоббистской деятельности на способы политического поведения «актеров» лоббизма.

4 Кравченко А.И. Лоббизм в России // Социологические исследования. 1996. № 3. С. 59.

Влияние социально - политической системы и структуры общества на характер функций, методов и механизмов лоббирования.

Цель данного исследования состоит в том, чтобы определить специфику формирования лоббизма в регионе и взаимосвязь региональных и общероссийских тенденций в осуществлении политического лоббирования.

Задачи исследования:

Раскрытие специфики региональных процессов политического лоббирования.

Выявление основных типов лоббистской деятельности.

Характеристика функций и механизмов политического лоббирования.

Объект исследования - процессы политического лоббирования. Анализ построен на исследовании заинтересованных групп и лобби Кемеровской области. Диссертационное исследование проведено на примере крупного промышленного региона -Кузбасса, отличающегося политической активностью населения (основанной на опыте рабочего движения), борьбой разного рода групп давления, их противостоянием центру, а до лета 1997 года - противостоянием законодательной и исполнительной ветвей власти областного уровня.

Предметом является роль заинтересованных групп в реализации основной лоббистской функции - давления на власть. При этом необходимо учитывать, что давление может оказываться не только на органы государственной власти, но и на партию власти или общественное движение.

Основу эмпирической базы диссертации составили законодательные акты, проекты законов, документы избирательных кампаний, результаты социологических исследований, материалы заседаний Государственной Думы Федерального Собрания и Законодательного Собрания Кемеровской области. Богатый материал для исследования дали периодическая печать, передачи радио и телевидения. Для решения поставленных в диссертации задач активно использовались дневники наблюдений за забастовочными движениями в Кузбассе и в России в целом. Существенную помощь в эмпирическом обосновании темы диссертации оказали результаты исследований, проводимых аналитическим центром «Аргумент-Люкс» и различными подразделениями Кемеровского государственного университета.

Методологической базой исследования являются теоретические положения российских и зарубежных ученых, внесших заметный вклад в политическую социологию лоббизма (М. Дю-верже, А. Бентли, У. Алеман, Г.А. Сатаров, В.А. Лепехин, А.И. Кравченко, К.С. Вяткин и некоторые другие). В основу методологии диссертации автором положены структурно - функциональный, сравнительный и ситуационный подходы.

Методы исследования. В настоящем исследовании использовались следующие методы:

Информационно - поисковый.

Изучение документов.

Вторичный анализ.

Наблюдение (включенное).

Ситуационный анализ.

Дополнительно для проведения исследования были использованы две целевые программы: включенного наблюдения и информационно - поискового анализа (см. Приложение №1).

Гипотеза исследования заключается в существовании специфических функций и механизмов политического лоббирования, основных типов лоббистской деятельности и специфики регионального лоббизма. Существуют две стороны взаимодействия - заинтересованные группы и власть. Отсюда определяется направленность, множество участников и т.д. Качественная направленность лоббизма Формируется исходя из социально - политического интереса или заказа, в соответствии с которым осуществляется лоббирование.

Научная новизна:

В работе определяется функциональное назначение основных типов лоббистской деятельности в регионе по различным признакам и по степени влияния на различные уровни власти.

Раскрывается специфика политического лоббирования как взаимодействия заинтересованных групп с институтом государственной власти, что зависит от социальных характеристик, политических принципов и ориентаций субъектов взаимодействия.

Впервые исследуется специфика лоббирования на региональном уровне политического взаимодействия. Она заключается в существовании «встречного лоббирования». Специфика определяется существованием в Кузбассе ведущей угольной отрасли и критериями спецификации.

Основным научным результатом диссертации, определяющим ее принципиальную новизну, является выработка принципов изучения региональной специфики лобби (например, соблюдение меры дистанцирования от Федерального центра). В теоретическом плане научная новизна работы заключается в применении к анализу лобби Кузбасса теоретических положений, разработанных российскими и зарубежными учеными. В прикладном аспекте новизна диссертационной работы состоит в исследовании влияния социальных характеристик, а также технико -производственных, демографических, экономических, социально - политических факторов на состав участников, выбор средств и форм осуществления лоббистской деятельности в рамках конкретного региона. Не менее важным является попытка анализа типов лоббистской деятельности в регионе и способов лоббирования регионом центра и, соответственно, обратных процессов.

Концептуально новым является понимание лоббизма в широком смысле. В данном случае лоббизм - это деятельность не только непосредственных лоббистских структур, а многосложное явление, связанное с влиянием социальных групп на процесс лоббирования. Лоббирование - это взаимодействие заинтересованных групп с государственным институтом власти (это принципиальный подход всей работы).

Научная значимость диссертационной работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в исследование роли, места и специфики регионального лобби в системе лоббирования, существующего на сегодняшний день в России и на международном уровне. Диссертация включает теоретическую систематизацию знаний и освещает проблемы регионального лоббирования. Содержание диссертации может служить основой дальнейших политологических, социологических, социально - психологических и правоведческих исследований этой проблемы. Результаты работы могут стать дополнительным стимулом для решения других проблем, связанных с изучением и совершенствованием такого важного в современной политике явления как лоббизм.

Результаты диссертационной работы, предложенные в ней рекомендации могут быть использованы в политической практике, в разработке соответствующих решений государственными органами и общественными организациями (особенно при создании законодательных и нормативных актов о лоббистской деятельности). Материалы исследования, основные выводы и обобщения, фактические данные, содержащиеся в диссертации, можно использовать в преподавании политических и социологических наук, при обучении работников государственных структур, широкого актива общественности, профсоюзных лидеров, при разработке и реализации планов проведения различных общественных и политических кампаний (таких как агитационная, избирательная, забастовочная и т.д.). Диссертационная работа выполнена в рамках исследовательского проекта «Социально -территориальная обусловленность политического поведения», поддержанного Российским гуманитарным научным Фондом (исследовательский проект №97-03-04304).

Апробация диссертационной работы. Основные идеи, содержащиеся в диссертационном исследовании, были изложены в научных публикациях объемом 1-2 печатные страницы. Основные научные положения диссертационной работы были обсуждены на Барнаульской международной научной конференции «Проблемы устойчивого развития общества и эволюция жизненных сил населения Сибири на рубеже ХХ-ХХ1 веков», на республиканской научно - практической конференции «Социальное взаимодействие и политические процессы на территории», прошедшей в г. Кемерово в конце 1996 года, а также на республиканской научной конференции «Социально - политическое взаимодействие на территории: механизмы, трансформации, регулирование» (г. Кемерово, декабрь 1998 года).

Результаты диссертационной работы обсуждались на кафедре политологии и социологии Кемеровского государственного университета. Основные научные положения диссертации были опубликованы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политический лоббизм"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политический лоббизм объективно неизбежен и должен быть социально полезным. В Российских условиях экспансия лоббизма приводит к тому, что страдают интересы общества, имеет место коррумпированность. В данных условиях необходимо принятие Закона о лоббизме, который мог бы регламентировать лоббистскую деятельность и определять границы законности, пределы распространения лоббистских структур и социальную ответственность участников лоббизма. Закон обязательно должен определять допустимый механизм лоббизма.

Процесс институциализации лоббизма в регионе, как и в России, еще не завершен. Но следует отметить, что превращение лоббистской деятельности в социально - политический институт имеет практически все основания. Данному процессу способствует, прежде всего, оформление групп давления, а также появление цивилизованных методов и механизмов лоббирования. Ведущими группами давления являются организации предпринимателей, которые используют, прежде всего, такие рычаги влияния как коммерциализация и учредизация.

Практически вся лоббистская деятельность осуществляется путем оказания определенных информационных услуг, что называется «кухней» лоббизма, которая представляет собой широкий спектр различного рода информационно - аналитических структур. Как правило, аналитический или исследовательский центр является составной частью любой лоббистской структуры, но реально все эти центры являются основой лоббистской деятельности. Эти центры фактически и есть лоббистские структуры, поскольку они определяют стратегию и тактику лоббирования и выполняют основную часть этой деятельности.

Специфика Российского лоббизма, в том числе и регионального, заключается в преобладании объединенного вида лоббирования интересов во власть. Деятельность лоббистских структур и объединений охватывает всю вертикаль власти от регионов до аппарата Президента, включая и законодательное и исполнительное лоббирование. Для осуществления объединенного лоббирования создаются отраслевые группировки. Наиболее крупные из них - военно - промышленный комплекс, аграрная, финасово - промышленная, нефтяная и газовая, банковская, энергетическая группы.

Как следствие кризиса августа 1998 года, банковское лобби значительно ослабило свое влияние, равно как и «Газпром» после отставки B.C. Черномырдина. Это объясняется тем, что отраслевые группировки стремятся иметь своего представителя в верхах пирамиды власти, так как это является гарантией успеха лоббирования - ведь основной задачей лоббистов может считаться участие в принятии политического решения (Приложение №5).

Наряду с формированием плюралистической модели отношений групп давления и государства, в России идет процесс «рекорпоративизации» этих отношений. Содержанием и направлением этого процесса являются, по преимуществу, изменения в расстановке политических сил и характере политического режима России.

Очень показательным является осуществление процесса передела сфер влияния (особенно в регионе), что позволяет расширить базу лоббизма и сформировать различные рычаги лоббирования. Данный процесс происходит в рамках жесткой конкурентной борьбы, где победу одерживает сильнейший, что заставляет участников лоббисткой деятельности мобилизовать все свои силы.

Участникам лоббистской деятельности приходится решать очень много задач, что позволяет говорить о них как о специалистах. Можно выделить следующие задачи:

Улучшение коммуникаций с персоналом государственных структур и самими государственными ведомствами.

Мониторинг работы законодателей и регулирующих агентов в сферах, затрагивающих деятельность организации.

Обеспечение представления интересов организации на всех уровнях государственного управления.

Влияние на законодательствощ затрагивающее экономику региона расположения организации или группы.

Обеспечение осведомленности и понимания законодателями деятельности и операций представляемой организации, группы, региона.

Выполнение этих функций требует знания того, как работать в государственных структурах, умения находить там контакты.

Суть работы лоббистов - информировать и убеждать. Большинство лоббистов участвуют в следующих видах деятельности:

Поиск фактов.

Интерпретация действий госаппарата.

Интерпретация действий компании или группы.

Защита позиций.

Формирование общественного мнения.

Поддержка корпоративных продаж и осуществления услуг, т.к. лоббисты являются направляющей силой для ориентации бизнеса.

Те рекомендации, которые дает лоббистам публицист D. Wragg146, могут быть взяты за основу, и после их преломления

146 Wragg D.W. The Public Relations Handbook. Oxford: Blackwell Business, 1992. P. 142. через российскую действительность, представляется возможным сформулировать рекомендации для отечественных лобби:

Не следует действовать как индивидуальная компания или группа давления, если есть возможность быть представленной в составе ассоциации или объединении с другими компаниями.

Следует нацеливаться на членов Парламента, которые возможно заинтересованы лоббировать твой бизнесе или группу давления.

Необходимо устанавливать характерные контакты с государственными ведомствами и должностными лицами в соответствующей сфере.

Необходимо подкреплять лоббирование статьями и другими материалами в СМИ.

Следует регулярно знакомиться с материалами Парламента. Это способствует осведомленности о его делах.

Следует быть внимательным и честным.

Необходимо предоставлять материалы для политиков и госслужащих предельно короткими, т.к. они - люди занятые.

Следует позаботиться о постоянных контактах через различные формы коммуникаций.

Необходимо иметь стабильные взгляды и убеждения.

Следует использовать наглядную информацию, опытных спикеров для партийных встреч, съездов и избирательных кампаний.

Профессиональный политический лоббизм - явление скрытое, тайное, подразумевающее завуалированность и кул у арность. Исходя из этого, изучение данной проблемы представляется весьма затруднительным. Здесь легко столкнуться с ситуацией, когда сам процесс исследования может существенно повлиять на исследуемую проблему. Изучение лоббизма осложняется еще из-за того, что это - явление многоаспектное и многогранное, представляющее собой переплетение всех видов воздействия на политическую власть. Это и экономика, и коммуникации, и право, и непосредственно политика как специфический канал лоббирования. Самое главное - это включение в процесс лоббирования (в широком смысле) различных социальных групп и движений, что получило в науке название «заинтересованная группа».

Подводя итог того, насколько исследована данная тема в литературе можно сделать следующие выводы:

Во-первых. отмечается экономическая неэффективность политики, направленной исключительно на удовлетворение запросов групп давления. Многие исследователи связывают структурные кризисы, постигшие различные государства в различные периоды их развития, именно с засильем лоббистских структур. Часто политики видят выход в сокращении масштабов государственного вмешательства в экономику. Выяснилось, однако, что о таком намерении легче заявить, чем его осуществить. Ныне общепризнано, что могущественные заинтересованные группы продолжают оказывать стагни-рующее воздействие на экономику через лоббирование политических решений.

Во-вторых, в научных публикациях отмечается серьезное неравенство возможностей отдельных заинтересованных групп. Только правительство располагает властью, сопоставимой с влиянием предпринимательских ассоциаций (К.С. Гаджиев и Г.В. Голосов). До самого последнего времени крупнейший бизнес не считал нужным открыто защищать свои интересы. В большинстве случаев, администрация, предчувствуя его реакцию, сама стремилась принять соответствующие решения.

В-третьих„ большинство ученых сходятся на том, что группы давления препятствуют проведению активной социальной политики. Крупнейшие социальные реформы, как считают A.B. Малько, М.Г. Анохин, В. Белов и другие, могут быть осуществлены лишь в неблагоприятных условиях для заинтересованных групп при наличии сильной президентской власти, подчиненном ей парламенте и лояльном общественном мнении. Но группы не только не могут изменить ситуацию сами* но и не позволяют это кому-либо другому.

Специфической чертой лоббирования в России и, в частности, в Кузбассе является разобщенность групп давления и отсутствие жесткой регламентации в поведении субъектов лоббистских действий (бывшей партийной элиты, аграрного сектора, во-енно - промышленного сектора, рабочих комитетов и прочих заинтересованных референтных групп).

Процесс лоббирования подчиняется операциям, оказывающим влияние на управление обществом. Поэтому возникает новая проблема - видовое определение лоббизма в политике путем анализа способов лоббирования и манипулирования в политической сфере.

Важным аспектом в понимании политического лоббизма является то, что он не только источник политического обеспечения, но и значимый социально - политический институт, влияющий на развитие общества. Таким образом, политическое лоббирование заняло свое место в региональном процессе социально - политического взаимодействия. Утверждается функция посредника, выполняемая лобби. Цивилизованное лоббирование должно вести к сочетанию конкуренции и сотрудничества.

Обязательным является понятие современных стратегических политических центров. Они находятся в определенном согласии или даже в переплетении с существующими ветвями власти. Особенность региональной политики в том, что сами законодатели связаны с администрацией и являются лоббистами.

Политический лоббизм необходим как многосложный, многоаспектный феномен, влияющий на развитие механизма социально - политической эволюции региона. Важно отметить, что методы формирования рынка лоббистских услуг приводят к усиленному давлению властными структурами и федеральными корпорациями. Особенность этого процесса заключается в том, что характерная черта региональной политики - процесс интеграции политических сил на основе манипулирования общественным мнением. Поэтому преждевременно говорить о развитии отношений патернализма в процессе регионального социально -политического взаимодействия. Патерналистские отношения в чистом виде не действуют, т.к. происходит смена систем власти. Каждая система заинтересована подчинить себе другую систему, используя различные методы давления.

Важной специфической чертой лоббизма является особая технология формирования лоббистских структур на основе механизмов коммерциализации, учредизации и т.д. Подобная технология влияет на функции, выполняемые в процессе лоббирования.

Огромное влияние на специфику институциализации лоббизма оказывает само состояние общества - маргинализация, боязнь нововведений, расколотость и поляризованность, дезорганизация. Поэтому имеют место лоббистские услуги низкого качества, дорогостоящие и очень часто невостребованные, или малоэффективные и даже криминального свойства.

Лоббирование в политике должно быть основано на здравом смысле, социальном опыте и реалиях жизни. Лоббизм должен отражать социально - политическую фактуру, объективное содержание. Поскольку лоббизм носит всепроникающий характер и должен обеспечивать социальную поддержку решений, необходимо более грамотно относиться к формированию и трансляции лоббизма.

До тех пор, пока будет сильным давление Центра, политические деятели будут более беспокоиться об имидже, чем о качестве принимаемых решений и об их соответствии социальным потребностям, а в лоббистских структурах будут работать непрофессионалы - услуги будут неадекватными и низкопробными.

Необходима демократизация отношений на социальном уровне. Лишь в этом случае получит дальнейшее развитие процесс взаимодействия двух уровней - первичного (субъекты политики) и вторичного (институциализирующие процессы).

Лоббизм осуществляет социально - полезные функции: согласование позиций, представление властям обширной адекватной информации, канализацию требований. Таким образом, лоббизм - посредник между властью и обществом. В этом смысле лоббизм- социально полезен, а лоббисты - не кто иные, как специалисты - профессионалы. Такое положение вещей является необходимым и значимым. В любом случае, лоббизм в той или иной степени, присущ любому обществу. Даже президенты, формально зависящие от избирателей, нередко мало что могут предпринять без согласования своих намерений с лидерами группировок, ставленниками которых они по сути являются.

Даже диктатор долго не продержится без опоры на какие-либо группировки, сосредоточившие в своих руках реальные ресурсы.

Таким образом, лоббизм - не просто представление интересов тех или иных групп (политических, социальных, экономических) в структурах власти, но и процесс приведения Формальной власти в соответствие с властью фактической.

Список научной литературыНагайчук, Андрей Федорович, диссертация по теме "Политическая социология"

1. 1. съезд прошел 30 июня // Кузбасс. 1998. 1 1 июля. С. 1.

2. Акимова В. Отсутствие денег . // Кузнецкий край. 1997. 18 марта. С. 2.

3. Алексеева Т. Долг за уголь // Кузбасс. 1997. 7 февраля. С. 3.

4. Алёшина И. Паблик рилейшнз. М.: Гном-пресс, 1997. 257 с.

5. Анисимов Е. Президента России выбирают иностранные компании // Комсомольская правда. 1997. 21 ноября. С. 3.

6. Анохин М.Г. Как влиять на власть? Лоббизм в Российской проекции // Политическая теория: тенденции и проблемы. 1994. Вып. 2. С. 170-177.

7. Баранов О.Н. Политические клубы современной России // Политические исследования. 1996. № 1. С .123-128.

8. Баранов С.Н. Группы давления в современной России // Политические исследования. 1996. № 1. С. 117-123.

9. Белов В. Вяткин К. Лоббистская деятельность в ФРГ // Бизнес и политика. 1995. № 4. С. 34-39.

10. Белов В.Г. Основы политологии. М.: Наука, 1996. 390 с.

11. Беляева Н.В. Лоббизм как средство представительства корпоративных интересов. М.: Наука, 1995. 148 с.

12. Бентли А. Теория заинтересованных групп. М.: Международные отношения, 1981. 315 с.

13. Блондель Ж. Политическое лидерство. М.: Политика, 1992. 237 с.

14. Бурдье П. Социология политики. М.: Наука, 1993. 315 с.

15. Бюрократия и общество. М.: Наука, 1991. 273 с.

16. Вебер М. Чиновник // Социологические исследования. 1988. № 6. С. 75-89.

17. Веденева Л. На страхование Кузбасса . // Наша газета. 1996. 13 февраля. С. 2.

18. Власов А.И. Политические манипуляции: история и практика СМИ США. М.: Политика, 1982. 304 с.

19. Власов Ю.М. СМИ и современное буржуазное государство. М.: Международные отношения, 1985. 224 с.

20. Вяткин К.С. Группы интересов // Политические исследования. 1992. № 5,6. С. 117-123, 159-161.

21. Вяткин К.С. Лоббизм по-немецки // Политические исследования. 1993. № 1. С. 179-183.

22. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: Международные отношения, 1997. 398 с.

23. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск: Новосибирский госуниверситет, 1995. 206 с.

24. Горбатенко А. Рельсовая война // Кузнецкий край. 1998. 13 мая. С. 1.

25. Гордон Л. Рабочее движение // Коммунист. 1991. № 10. С. 28-39.

26. Гревнев М. Тулеев и Хан . // Кузнецкий край. 1998. 16 мая. С. 1.

27. Губернаторов В. Группы влияния // Власть. 1995. № 7. С. 53-57.

28. Гусев С. Искусство переводить стрелки // Кузнецкий край. 1998. 28 мая. С. 1.

29. Гусев С. Каждый умирает в одиночку // Кузнецкий край. 1998. 18 июня. С.З.

30. Данилова Р. Юрмаш выпал из госкармана // Кузбасс. 1996. 15 марта. С. 3.

31. Дмитриев В. Оружие массового оболванивания // Аргументы и факты. 1995. № 50. С.5.

32. Доган М. Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М. : Институт социально-политических исследований, 1994. 272 с.

33. Думенко Т. Кузбасс будет банкротиться по-немецки? // Кузнецкий край. 1998. 4 апреля. С. 2.

34. Думенко Т. От митингов к конкретным проблемам // Наша газета. 1996. 1 1 февраля. С. 2.

35. Дюверже М. Однопартийность // Политика. 1990. № 6, 7.

36. Елизаров JL Программа: Качество жизни // Кузнецкий край. 1996. 16 ноября. С. 1.

37. Ерохов C.B. Лоббистская деятельность в России // Юрист. 1996. № 5. С. 60-61.

38. Желтов В.В. Введение в социологию политики. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1993. 280 с.

39. Желтов В.В. Клещевский Ю.Н. Социология политики: политическое господство. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. 315 с.

40. Желтов B.B. Современная западная политология. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1993. 305 с.

41. Закон о локальных естественных монополиях // Кузбасс. 1998. 6 октября. С.З.

42. Зеленчуков М. Металлурги топчатся в народном суде // Кузбасс. 1998. 28 мая. С. 1.

43. Золина И. Без президента проживём // Кузбасс. 1998. 8 октября. С. 2.

44. Зубков С.А. Лоббизм в политике менеджмента // Социально-политический журнал. 1996. № 5. С. 17-25.

45. Зяблюк Н.Г. Лоббизм в США как политический институт // США: экономика, политика, идеология. 1995. № 1, 2. С. 51-56; 43-51.

46. Зяблюк Н.Г. Сахаров H.A. Лоббизм как инструмент политики // Актуальная политика. 1993. № 2-6. С. 29-33.

47. Ильин В. Церковь и её проблемы // Кузбасс. 1994. 23 июня. С. 3.

48. Калитина Д. Как угольщиков продали // Кузбасс. 1998. 7 октября. С. 2.

49. Кардова В. Большая медицина // Кузбасс. 1997. 5 февраля. С. 1.

50. Кларисс М. С приватизацией по жизни // Кузнецкий край. 1998. 24 января. С. 2.

51. Колесников В. Профсоюзам особое внимание // Наша газета.1996. 19 марта. С. 2.

52. Кон И. Эстафета поколений // Коммунист. 1987. № 4. С. 93-104.

53. Конюшко C.B. Группы давления // Политические исследования. 1996. № 1. С. 44-51.

54. Корявин J1. " Третья палата" Конгресса: Как действуют лоббисты в США // Российская федерация. 1995. № 24. С. 51-53.

55. Кравченко А.И. Лоббизм в России // Социологические исследования. 1996. № 3. С. 54-62.

56. Кравченко А.И. Лоббизм в России // Социологические исследования. 1996. № 4. С. 3-10.

57. Кубась Г. Рабочие комитеты Кузбасса // Социологические исследования. 1990. № 6. С.49-53.

58. Кузбасс и Белоруссия договорились крепить сотрудничество // Кузбасс. 1998. 24 октября. С. 1.

59. Кузнецов Н. Межведомственная комиссия // Наша газета. 1997. 10 июня. С.1.

60. Кучеров А. Лоббизм // Кузбасс. 1997. 6 января. С. 3

61. Лапицкий Л.К. США: Роль профсоюзов во внутриполитической жизни. М.: Наука, 1985. 192 с.

62. Лебедев В. Политический спектр России накануне парламентских выборов // Наша газета. 1995. 29 апреля. С. 3.

63. Левинсон А.Г. Термин «бюрократия» в российском контексте // Вопросы философии. 1994. № 7, 8. С. 119-123; 115-119.

64. Лепехин В.А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования // Политические исследования. 1998. № 4. С. 119-121.

65. Липсет С. Американская демократия в сравнительной перспективе // Сравнительная социология. Избранные этюды. М.: Институт социально политических исследований, 1995. С. 164-167.

66. Лобанова М. Проверка на лояльность // Кузбасс. 1992. 19 февраля. С. 2.

67. Лоббизм в России // Безопасность. 1995. № 5? 6. С. 78-98.

68. Лоббизм в России // Монтаж и специальные работы в строительстве. 1995. № 10. С. 2-7.

69. Любимов А. П. Профессиональный лоббизм. М.: Изд-во "Гном-пресс", 1998. 200 с.

70. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно правовой институт. М.: Изд-во "Гном-пресс", 1998. 238 с.

71. Малько А.В. Лоббизм // Общественные науки и современность. 1995. № 4. С. 58-65.

72. Массовые коммуникации и общественное сознание. Выпуск VI. М.: Публицист, 1988. 224 с.

73. Мясников О. Субъекты политики // Социально-политический журнал. 1993. № 5, 6. С. 54-61. С.49-52.

74. Народ и политика // Политические исследования. 1993. № 4. С. 28-37.

75. Неваева А. Фата // Кузнецкий край. 1997. 27 мая. СЛ.

76. Невзлин JI.Б. Паблик рилейшнз. М.: Гном-пресс, 1993. 217 с.

77. Нельсон А.Д. Кузес И.Ю. Группы интересов // Политические исследования. 1995. № 6. С. 81-86.

78. Нещадин А. Лоббизм сегодня // Власть. 1995. № 3. С.43-53.

79. Павлова-Сильванская М. Как из меня делали египетскую лоббистку // Новое время. 1995. № 25. С. 28-30.

80. Паршинцев А. Восемь лет сотрудничества с "Фатой" // Кузбасс. 1998. 15 июня. С. 1.

81. Паршинцев А. Готовить день завтрашний, или «силовики» внедряют законы // Кузбасс. 1998. 24 сентября. С.З.

82. Перегудов С.П. Новые элиты // Политические исследования. 1996. № 1. С. 34-43.

83. Перегудов С.П. Система прямого представительства организованных интересов // Политические исследования. 1993. № 4. С. 115-124.

84. Перенти М. Демократия для немногих. М.: Наука, 1990. 306 с.

85. Песчанский В.В. Опыт британских тред-юнионов // Политические исследования. 1992. № 4. С. 115-157.

86. Пирожков В. Ещё один колхоз? // Наша газета. 1996. 13 февраля. С. 2.

87. Плющев В. Битва гигантов // Кузнецкий край. 1998. 24 января. С. 1.

88. Плющев В. Кредиторы за внешнее управление // Кузбасс. 1998. 4 сентября. С. 4.

89. Поленцев В. В рамках «Сибирского соглашения» // Наша газета. 1996. 5 марта. С. 4.

90. Положение об аналитическом управлении Президента России // Российская газета. 1995. 27 апреля. С. 3.

91. Полторанин М. Закон о поддержке СМИ //Российская газета.1995. 12 апреля. С. 2.

92. Поставщик! Не повышай цены . // Кузбасс. 1998. 1 1 сентября. С.З.

93. Почепцов Г. Паблик рилейшнз. М.: Центр, 1998. 352 с.

94. Предвыборное восприятие политических партий // Кузбасс. 1995. 22 августа. С. 4.

95. Президент подписал Указ // Кузнецкий край. 1998. 8 мая. С. 1.

96. Принят закон // Кузбасс. 1998. 23 сентября. СЛ.

97. Проблемы правового регулирования лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти // Думский вестник. 1995. № 5. С. 20-24.

98. Пугачёв В.П. Соловьёв П.И. Введение в политологию. М.: Аспект-Пресс, 1996. 447 с.

99. Пыль Ю. Автодороги // Кузнецкий край.1997. 17 января. С.3.

100. Решили встречаться чаще // Кузбасс. 1998. 12 августа. С. 1.

101. Самсонов В. Свет и металл // Кузнецкий край. 1998. 19 февраля. С. 1.

102. Сахаров H. Лоббизм как фактор политической жизни // Бизнес и политика. 1994. № 1. С. 30-33.

103. Сезон повышенного спроса на рынке политических услуг // Известия. 1995. 22 сентября. С. 2.

104. Сербина И. Мэр должен сидеть // Московский комсомолец. 1997. 13-20 ноября. С.7.

105. Серов А. Лоббистов загнали в цейтнот // Комсомольская правда. 1997. 13 января. С. 3.

106. Смирнов В.В. Зотов C.B. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы // Государство и право. 1996. № 1. С. 112-120.

107. Собрание Законодательное ещё не Федеральное // Кузбасс. 1998. 19 сентября. С. 1.

108. Соловьёв В. Финты угля загоняют . // Наша газета. 1996. 22 февраля. С. 3.

109. Сосин Ю. Уголь России // Кузбасс. 1996. 19-21 марта. С. 2.

110. Социологический опрос // Кузнецкий край. 1995. 8 апреля. С. 4.

111. Союзы: кооперация и конфронтация. Бонн: In-press-basis-info, 1997. 18. 16 с.

112. Сушков А. Запсиб: на краю финансовой пропасти? // Кузнецкий край. 1998. 24 января. С.1.

113. Токвиль А. Де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1994. 454 с.

114. Траутер А.И. Страховая медицина // Наша газета. 1996. 12 апреля. С. 3.

115. Умов В.Н. Российский средний класс // Политические исследования. 1993. № 4. С. 79-84.

116. Уоллерстайн М.П. Лоббизм по-немецки // Политические исследования. 1993. № 1. С. 75-89.

117. Устюжанин В. Сколько стоит депутат // Комсомольская правда. 1997. 21 ноября. С. 5.

118. Хомич А. Лоббизм в странах АСЕАН // Бизнес и политика. М., 1995. № 9. С. 44-49.

119. Чтоб поменьше рисковать // Кузбасс. 1998. 29 сентября. С. 2.

120. Чьим интересам служит ГТРК "Кузбасс" // Наша газета. 1996. 19апреля. С. 4.

121. Шпагина М. Пятая власть; из тени в свет перелетая // Коммерсант. М., 1995. № 9. С. 9-10.

122. Якунин С. Дорога к храму // Кузнецкий край. 1995. 10 ноября. С.2.

123. Almond G.A. Discipline Divided: Introducing Political Science. Newbury, 1990. 396 p.

124. Cutlip S.M. Effective Public Relations. New Jersey: Englewood Cliffs, 1994. 503 p.

125. Green P. Winning PR tactics. London, 1994. 176 p.

126. Lamarque G. Le Lobbing. Paris, 1994. p.

127. Schifres M. LAEnaclature. Paris, 1987. p.

128. Seitel F.P. The Practice of Public Relations. Prentice Hall, Englewood Cliffs New Jersey, 1995. 552 p.

129. Wbite J. Mazur L. Strategic communications management Wakingham etc., 1995. 233 p.

130. Wragg D.W. The Public Relations Handbook. Oxford: Black well Business, 1992. 354 p.