Понимание и политика: теория тоталитаризма Ханны Арендт в контексте ее философско-герменевтической программы

Глинский, Андрей Владимирович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Понимание и политика: теория тоталитаризма Ханны Арендт в контексте ее философско-герменевтической программы

Год: 2010
Автор научной работы: Глинский, Андрей Владимирович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.03

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Понимание и политика: теория тоталитаризма Ханны Арендт в контексте ее философско-герменевтической программы'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Понимание и политика: теория тоталитаризма Ханны Арендт в контексте ее философско-герменевтической программы"

На правах рукописи

ГЛИНСКИЙ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

Понимание и политика: теория тоталитаризма Ханны Арендт в контексте её философско-герменевтической программы

Специальность 09.00.03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 2010

004606596

Работа выполнена на кафедре философии факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор МАХЛИН ВИТАЛИЙ ЛЬВОВИЧ

Доктор философских, наук, доцент ЛЕВИКОВА СВЕТЛАНА ИГОРЕВНА

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор ТРУБИНА ЕЛЕНА ГЕРМАНОВНА кандидат философских наук, доцент ЧЕРНЕНЬКАЯ СВЕТЛАНА ВАСИЛЬЕВНА

Ведущая организация: Институт философии РАН

Защита состоится «21» июня 2010 г. в 'часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.06 при Московском педагогическом государственном университете по адресу. 119571, г. Москва, пр-т. Вернадского, д. 88, ауд. 818.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного педагогического университета по адресу: 119992, г. Москва, ул. М. Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан

2010г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.В. Михайлов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Тоталитарные режимы XX в. (коммунистический в СССР, национал-социалистический в Германии, фашистский в Италии) ушли в прошлое, но как социокультурный феномен тоталитаризм принадлежит не только политической истории или истории идеологий, но также истории бытия и мышления на исходе Нового времени -событию, не вполне завершенному в новом столетии. «Современность» этого события уже во второй половине XX в. (после второй мировой войны) вызвала острые выступления и дискуссии о судьбах европейской философии и культуры в Новое время.1 Однако в этих размышлениях и обсуждениях опыт тоталитаризма, как правило, составлял фон, но не становился принципиальной темой и проблемой. С другой стороны, в многочисленных исторических, политологических и социологических исследованиях редко можно встретить попытки поставить в существенную связь тоталитарные движения и социокультурную проблематику эпохи, когда эти движения стали возможны и были успешны. Методологический разрыв между общественно-политической историей и так называемой «духовной историей», или «историей идей» (history of ideas) препятствует осознанию более глубоких причин, следствий и задач преодоления тоталитаристского прошлого. История тоталитаризма во всей своей беспрецедентности, неприглядности и «безумии» предстает радикальным вызовом не только здравому смыслу и человечности, но также философскому и научному разуму. Поэтому актуален вопрос: каким образом тоталитаризм, как «исторический феномен»,2 входит в «открытое» событие конца Нового времени, сохраняя не только интерес для историков и политологов, но и специфическую актуальность для историков философии?

См. ß особенности: Хайдеггер M. Письмо о гуманизме (1947) // Он же. Время и бытие (пер. В.В.Бибихина). М„ 1493. С.192-220; Г'вардини Р. Конец нового времени (1950) П Вопросы философии, 1990, №4; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне (1985). М„ 2003; Дж. Лукач. Конец двадцатого века и конец эпохи модерна (1993). СПб.,2003.

Тоталитаризм как исторический феномен / Под реа. A.A. Кара-Мурзы и А.К.Воскресенского. М., Философское общество СССР, 1989.

' Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996. Перевод сделан со второго издания этой книги (1966).

политическая философия, точнее - исследовательская программа, разработанная в таких книгах, как «Между прошлым и будущем» (1954), «Ситуация человека» (1958) и «Жизнь духа» (1978). Тем не менее, новое обращение (возвращение) к арендтовской теории тоталитаризма в наше время представляется актуальным по следующим соображениям.

Во-первых, восприятие и оценки этой теории в научной литературе характеризуются устойчивой неоднозначностью и потому нуждаются в уточняющей верификации. Хотя книга «Истоки тоталитаризма» давно признана «классическим» исследованием, критические замечания, недоумения и вопросы, которые не перестает вызывать этот труд, связаны в особенности с тем, что способ подхода, практикуемый Х.Арендт, не вполне соответствует традиционным специализированным «дискурсам» (жанрам речевого мышления и исследования) - историографическому, философскому, политологическому и т. п. Характерно, что имя Х.Арендт почти не упоминается в репрезентативных антологиях по социально-политической философии или политической теории. Относится ли «первая великая работа Арендт» (П.Рикер) к истории политики или к истории духовной культуры, является ли она исследованием политолога, философа, социального психолога или историка идеологий, а может быть «просто» литератора? Исчерпывается ли актуальность «отчета» Х.Арендт о суде над главным «менеджером» Холокоста, Адольфом Эйхманом, публичным скандалом первой половины 1960-х гг., вызванным этой книгой, или в жанре корреспонденций «из зала суда» здесь представлена (возможно, на все времена) настоящая, хотя и скандально сниженная, «герменевтика зла», в которой критика так называемой тоталитарной личности, а равно и ее судей, почти гротескно соединяется с проблематикой классической философии, а именно - с «критикой способности суждения», продолжая и обновляя традицию главного, по мнению Х.Арендт, «политического» мыслителя Нового времени - И.Канта?4 Не странен ли тезис, отстаиваемый в «Истоках тоталитаризма», что самые отталкивающие и, по-видимому, бредовые утверждения и притязания идеологов тоталитаризма нужно принять всерьез, или попытка Х.Арендт показать, что тоталитаризм не только «народен», но и специфически «экзистенциален»? В чем историко-философские основания и логика «странности» и в то же время «адекватности» метода Х.Арендт, о которых говорят исследователи? Почему арендтовская картина тоталитаризма как раз не похожа на «картину», т.е. не является традиционным для Нового времени способом видения и опредмечивания смысла как «объекта», отделенного от меня, видящего, и от моей современности? Почему у Х.Арендт можно найти не столько «идеологическую» критику тоталитаризма, сколько особый подступ к феноменам и опыту тоталитаризма как «событию»? Таков первый круг

' См.: Arendt Н. Lectures on Kant's Political Philosophy / Ed. by Ronald Beiner. Chicago, 1982; Арендт X. Лекции по политической философии Канта (пер. А.Н.Саликова) // Кантовский сборник, 2009, № 1-3. Калининград. РГУ им. И.Канта.

вопросов, определивших проблемную актуальность данного диссертационного исследования.

Во-вторых, в научно-критической литературе не вполне прояснена взаимосвязь между философским ученичеством Х.Арендт в 1920-е гг. и ее исследовательской программой, сложившейся в эмиграции в США в 1940-е гг. Своеобразие арендтовской программы исследования исторических, теоретических и духовно-идеологических феноменов - парадоксально и в этой парадоксальности актуально для историка современной философии. С одной стороны, импульсы феноменологии и экзистенциально-герменевтической онтологии, воспринятые от философских учителей (в особенности - от М.Хайдеггера), далеко увели Х.Арендт за пределы и экзистенциализма, и традиционной герменевтики, и от фундаментального для европейской философий (греческого) концепта «теории». Но, с другой стороны, этот выход за пределы ученичества, неоднократно декларированный Х.Арендт разрыв с «философией» (как и пожизненная полемика с М.Хайдегтером) были развитием совершенно определенной (в особенности хайдеггеровской) школы мысли. Больше того: сама эта «школа», в свою очередь, была развитием традиции критики философской традиции; как писала Х.Арендт в ранней статье о С.Кьеркегоре (1932), «философ восстал против философии». Можно сказать, что эта традиция и эта школа мысли, в особенности предпринятый молодым М.Хайдеггером поворот традиционной философии (от Платона до неокантианства) к «герменевтике фактичности», позволили Х.Арендт осуществить «политический» поворот ■того поворота, обращение воспринятой от Хайдеггера герменевтики «мыслящего чтения».5 Иначе говоря, в философско-герменевтической традиции «понимания» в 1920-е гг. произошел разрыв, продуктивно продолжавший ту же традицию; в мышлении Х.Арендт этот разрыв был еще более радикальным, чем в мышлении М.Хайдеггера (и полемически обращенным к учителю). Отсюда - второй круг вопросов, образующий проблематику этого диссертационного исследования. В каком отношении находится главный тезис теории тоталитаризма Х.Арендт - утверждение, что тоталитаризм не только обнажил «подлинно радикальную природу зла», но и обнажил («на уровне исторического понимания и политического осмысления») цивилизационный «слом» западноевропейской истории, - с исследовательской программой Х.Арендт?

В-третьих, наконец, преодоление тоталитарного прошлого стало, судя по многим признакам, по-новому актуальной проблемой в наше время. В историко-философских и социально-философских исследованиях эта актуальность выражается в двух взаимосвязанных тенденциях. С одной стороны, предметом дискуссий все чаще становится «кризис либерализма», чреватый рецидивами тоталитаристских настроений, мифологий и идеологий. С другой стороны, в современной философии, в том числе отечественной, можно заметить по-новому углубленный интерес к

АрендтХ. Хайдеггеру - восемьдесят лет. Цит. изд. С. 128.

«политическому» как реальной сфере человеческих возможностей и свободы.6 В этой связи по-новому актуальна занятая Х.Арендт уже в середине XX в. позиция, резко критическая как по отношению к террористическим идеологиям, так и по отношению к выродившимся формам европейского либерализма и гуманизма. При этом, однако, ее критика - не «против», а «за»: по мысли Х.Арендт, фундаментальные европейские ценности, идеи свободы и человечности, не отделимы от либерализма Нового времени, но и не совпадают с ним. Не идеологическое противодействие или апология, но герменевтическое переосмысление (в разрезе современности) обманчиво устойчивых, «классических» понятий и традиций - в этом направлении развивалась арендтовская программа «понимания» истории, одновременная и аналогичная по импульсам и замыслу в особенности философско-герменевтической программе Г.-Г. Гадамера, но вносящая в «гер.меневтику традиции» - и здесь Х.Арендт отчасти сближается с другим еще учеником М.Хайдеггера, с Лео Штраусом (но не с его неоконсерватизмом!) - измерение и пафос «политического». Тем самым теория тоталитаризма Х.Арендт обнаруживает историко-философское измерение, в котором она и должна быть рассмотрена и реконструирована.

Актуально, таким образом, сближение экзистенциально-герменевтической традиции («новой онтологии» XX в.) с политической философией XX в., предмет которой не только и даже не столько проблемы метода и текста, сколько, по словам упоминавшегося Л.Штрауса, «жизнь нефилософская, человеческая».7 В данной диссертации теория тоталитаризма Х.Арендт рассматривается как продолжение онтологического и антропологического «поворотов» прошлого столетия - продолжение, осуществленное в особенности первым поколением учеников М.Хайдеггера - таких, как Г.-Г. Гадамер, К.Левит, Л.Штраус, Г.Йонас, Г.Маркузе, Г.Липпс, О.Ф.Больнов и, конечно, Х.Арендт. По мнению, диссертанта, «герменевтический поворот» в философии XX в. не сводится ни к проекту «герменевтики фактичности» молодого М.Хайдеггера, ни к исследовательской программе его самого известного ученика - Г.-Г. Гадамера. Вводимое в диссертации понятие «школа мысли» позволяет, на примере Х.Арендт, лучше понять важнейшее философское событие XX в., которое тот же Г.-Г. Гадамер ретроспективно определил в своем обращении «К русским читателям» (1990) как «переход от мира науки к миру жизни».8 Поскольку этот «переход», инициированный Гуссерлем и Хайдегтером, а продолженный «теми, кто учился у них»,9 в русской философии XX в. почти не имел места,10 то подступ ко многим явлениям западноевропейской мысли, в том числе к герменевтико-политической программе Х.Арендт, оказывается

<1 См.. в частности: Мюрберг И.И.. Свобода в пространстве политического: Современные философские

дискурсы. М.. «Идея-Пресс», 2009; Политическое как проблема: Очерки политической философии XX века

/Под ред. Т.А.Алексеевой. - М., «Идея-Пресс», 2009.

Штраус Л. Введение в политическую философию. М„ 2000. ^ Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.; «Искусство», 1991. СЛ. " Там же.

"Махлин В.Л. Второе сознание: Подступы к гуманитарной эпистемологии. М., 2009. С.24-25

затруднительным. Актуальным в этой связи является также прояснение того, в какой конкретной связи Х.Ареидт опиралась (в «Истоках тоталитаризма»), среди прочего, также на критику духовно-исторических истоков советского тоталитаризма в доступных ей работах русских мыслителей-эмифантов (H.A. Бердяева, Г.П. Федотова, А.Койре).

Степень разработанности проблемы. Поскольку тема диссертационного исследования носит отчасти «междисциплинарный» характер, то степень разработанности в научной литературе поставленной проблемы приходится характеризовать в различных, хотя и взаимосвязанных, плоскостях, а именно: 1) история понятия и современные трактовки тоталитаризма", 2) современные оценки теории тоталитаризма Х.Арендт; 3) проблема преодоления тоталитаристского прошлого как задача «мышления»; 4) методология и традиция «понимания» как историко-философский ресурс реконструкции арендтовской теории тоталитаризма.

(1) Понятие тоталитаризма уже в первой половине XIX в. косвенно проникло в философию путем привнесения политического смысла в понятие «тотальность», сначала у Гегеля (в «Лекциях по философии истории»), затем у молодого Маркса (в «Нищете философии»). В XX в. терминологизация понятий «тотальный», «тоталитарный», «тоталитаризм» первоначально происходила в политической публицистике, но очень скоро тот же самый ряд понятий приобрел (в итальянском фашизме) позитивный смысл. Однако не итальянский фашизм, а германский национал-социализм сумел радикально реализовать тоталитаристскую модель государства и общества после прихода Гитлера к власти в Германии; начиная с 1933 г., эпитет «тоталитарный» приобрел устойчивое негативное значение, а термин «тоталитаризм» быстро занял центральное место в западноевропейских и американских дискуссиях и исследованиях, посвященных феноменах общественно-политической реальности 1930-1950- гг., к которым этот термин применялся. Таковы в первую очередь работы эмигрантов-интеллектуалов из Германии (Ф.Боркенау, Е.Френкель, В.Гуриан, К.Фридрих, Г.Кон, М.Лернер, Ф.Нойман, С.Нойман, Г.Рейман, K.P. Поппер, Х.Арендт). В последние десятилетия дискуссии о тоталитаризме получили новые акценты и тенденции, причем активными участниками дискуссий стали и российские исследователи, в особенности историки и политологи." Репрезентативным можно считать исследование учившегося у М.Хайдеггера историка Эрнста Нольте, который в своей «феноменологической теории фашизма», следуя (как и большинство современных западных исследователей тоталитаризма) за Х.Арендт, подчеркивает, что реальная история идеологий не сводится ни к идеологиям самим по себе, ни к «истории идей», поскольку даже антагонистические идеологии «не остаются просто комплексами идей»: они «уже укоренены в реальных условиях» и «вступают во взаимодействия друг с

" См., например: Тоталитаризм в Европе XX века / Под ред. Я.С.ДрабкиноЙ и Н.П.Комоловой. М., 1996; Люкс Л. Большевизм, фашизм, национал-социализм - родственные феномены // Вопросы философии. 1998, №7. С .48-5 7.

другом, а значит, претерпевают изменения».12 Из отечественных исследований последнего десятилетия репрезентативна книга В.П.Любина, в которой дан сжатый обзор и критический анализ практически всей истории осмысления тоталитаризма в XX в., в особенности дискуссий 1980-1990-х гг. Наиболее характерные и опасные черты тоталитаризма, по мнению В.П.Любина, - это, во-первых, «национализация масс» (термин Дж.Массе), во-вторых, акцент на «революционности» в смысле противопоставления «современного» всему «бывшему» и «не созвучному» новому и передовому. Опираясь на опыт новейших дискуссий (особенно в Германии и в Италии) В.П.Любин дает понять, что именуемый «тоталитаризмом» феномен, так сказать, глубже собственного прошлого, и в этом смысле «прошлое никуда не уходит», причем концепция тоталитаризма X. Арендт в этих новых условиях оказывается по-новому актуальной.

(2) Одной из особенностей современных исследований о Х.Арендт является то, что трактовка тоталитаризма в ее работах все чаще рассматривается и оценивается в историко-культурных и историко-философских координатах. В контексте данного диссертационного исследования особый интерес представляют такие работы о Х.Арендт, в которых проблематика тоталитаризма и, шире, «судьба политического» в XX в. увязываются с актуальными вопросами специфики философского мышления и научно-теоретического обобщения в их зависимости от традиций «мышления» (thinking) в арендтовском смысле этого слова. Из зарубежных работ последнего десятилетия репрезентативна статья М.Кэнован под характерным названием: «Теория тоталитаризма Арендт: переоценка».14 Концепция Х.Арендт, по мысли М.Кэнован, нуждается в «переоценке» постольку, поскольку, во-первых, в «Истоках тоталитаризма» исследуется не идейная или генетическая «сущность» тоталитаризма, но скорее фактическая множественность импульсов и феноменов, которые обычно просто подводят под общеизвестный термин, а во-вторых, непонятой и недооцененной остается реальное открытие Х.Арендт - «парадокс тоталитарной новизны». Отсутствие у М.Кэнован историко-философской проблематики компенсируется в тех исследованиях, где в центре внимания -отличия исследовательской программы Х.Арендт от мышления «профессионального мыслителя», в особенности от «немецких мандаринов» (ближайшим образом - от М.Хайдсггера), ответственных за «судьбу политического» в XX в. Таковы в особенности монографии известного французского феноменолога и историка философии Ж.Таминьо и американца Д.Виллы,'5 а также многочисленные статьи, идущие в намеченном самой Х.Арендт направлении сближения понятия «философия» и понятия

Нольте Э. Европейская гражданская война (1917-1945): Национал-социализм и большевизм. M., «Логос», 2003. С.23.

' ' Любин В.Н. Преодоление прошлого: спор о тоталитаризме. M., ИНИОН РАН, 2005.

Canovan M. Arendt's theory of totalitarianism: a reassessment // The Cambridge Companion to Hannah Arendt .'Ed. by Dana Villa. Cambridge UP. P.25-43.

' Taminiaux 1. The Thracian Maid and the Professional Thinker: Arendt and Heidegger /Trans, and ed. By Michael Gendre. Albany 1997; Villa, D.R. Arendt and Heidegger: The Fate of the Political. Princeton 1996.

«политика» по линии герменевтического переосмысления философской традиции от Платона до Хайдеггера.16.Из немногочисленных отечественных работ проблемно-философского характера, прямо или косвенно посвященных концепции тоталитаризма в творчестве Х.Арендт, необходимо назвать: послесловие Ю.Н.Давыдова к русскому изданию «Истоков тоталитаризма»,17 статью Е.Г. Трубиной в «Вопросах философии»18 и статью A.A. Кара-Мурзы в «Новой философской энциклопедии».19 Ю.Н. Давыдов, во-первых, ставит теорию Х.Арендт в соответствующий историко-философский контекст (поздний Ф.Ницше, Х.Ортега-и-Гассет, К.Ясперс, М.Вебер, А.Вебер и др.); во-вторых, он подчеркивает теоретико-методологическую новацию Х.Арендт - отказ от мышления по принципу «исключительности», все равно, применяется ли этот объективирующий принцип в отношении жертв тоталитаризма или самих преступников; в-третьих, Ю.Н. Давыдов дает понять, что «все дальше заходящее расструктурирование ("омассовление") общества» неизбежно ведет к усилению бюрократии, а значит, делает уязвимой демократию перед угрозой нового хаоса и новых тоталитаристских тенденций. В статье Е.Г.Трубиной сделана первая в отечественной литературе попытка осмыслить творчество Х.Арендт в целом и определить место ее теории тоталитаризма в наследии этого мыслителя. Е.Г. Трубина ставит в прямую связь мышление Х.Арендт с экзистенциально-онтологическими, феноменолого-герменевтическими

открытиями ее философских учителей, отмечая, что в своем понимании тоталитаризма, как и в других своих концепциях, Х.Арендт вышла за пределы «традиционных стандартов рассуждения и объяснения» как неприменимых к социальному опыту XX в. Арендт оказалась проницательнее как марксистских, так и экзистенциалистских проектов, в соответствие с которыми человек способен быть «своим собственным создателем и автором»; эти иллюзий Арендт считала последними метафизическими аберрациями «модерна». A.A. Кара-Мурза, со своей стороны, вносит очень важный акцент, когда он подчеркивает, что в своей теории тоталитаризма Х.Арендт вскрыла «социоантропологические особенности человеческого поведения». Кроме того, A.A. Кара-Мурза отмечает симптоматичный сдвиг в истории рецепции арендтовских идей за последние два десятилетия. Если в 1960-80-е гг. Арендт критиковали с «социологоцентричных и институциональных» позиций, то, начиная с 1990-х гг., по-новому востребованы «культуроцентричные, философско-политологические» акценты и импликации наследия Арендт; ее идеи.

16 См.. например: Barash J.A. The Political Dimension of the Public World: On Hannah Arendt's Interpretation of Martin Heidegger // Hannah Arendt: Twenty Years Later / Ed. by Larry May and Jerome Kohn. Cambridge (Mass.); London 1997. P.251-268;

Давыдов Ю.Н. Ханна Арендт и проблема тоталитаризма // Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.,

3 996.С.623-638.

'* Трубина Е.Г.Идентичность в мире множественности: прозрения Ханы Арендт // Вопросы философии, 1998,№П.С.116-130.

" Кара-Мурза А.А. Арендт Ханна // Новая философская энциклопедия: В 4-х т. / Под ред. B.C. Степина, А.А. Гуссейнова и др. (Ин-т философии РАН). М., Мысль», 2001. С.165-166.

Актуальны «при анализе форм "нового деспотизма" индустриального и массового общества как на Западе, так и в посткоммунистических странах».

(3) Вопрос о преодолении тоталитаризма в странах с тоталитаристским прошлым принципиально поставлен отечественным филологом-классиком и мыслителем-публицистом С.С. Аверинцевым.20 Проблема ставится Аверинцевым не «вообще», не с отвлеченно-теоретической позиции, но как исторически конкретная и своевременная «попытка ориентации»; при этом «ориентация» понята как задача мышления: «Один из уроков, которые мы извлекаем из тоталитарных безумств состоит в том, что безумством оказывается всякая система рассуждений, когда она становится некритической по отношении к себе». Это и дает основание С.С. Лверинцеву подвергнуть критике современную псевдолиберальную вседозволенность и практиковавшееся в СМИ легкомысленное отметание тоталитаризма как просто идеологии для непросвещенных «масс»; напротив, «тоталитаризмы не были простым бунтом подсознания с его "архетипами"; они получили свой исторический шанс лишь постольку, поскольку были абсолютно ложным ответом на вполне реальные вопросы, порожденные кризисом прежних идентичностей». Подход отечественного исследователя весьма напоминает позицию Х.Арендт за полвека до этого и по-новому освещает актуальность арендтовского подхода к тоталитаризму.

(4) В научной литературе о Х.Арендт проблема «понимания», насколько мне известно, никогда не ставилась в принципиальную и конструктивную связь с историко-философскими предпосылками ее теории тоталитаризма, с герменевтикой «классической» и «новой», а эта последняя не рассматривалась как основание исследовательской программы Х.Арендт. В русской философии XX в. не удержались или не получили развития те традиции мысли, которые имели решающее значение в творческом становлении Х.Арендт (феноменология, экзистенциальная онтология», герменевтика); обновленное историко-философское возвращение к этим традициям (в том числе отечественным) по-настоящему стало возможным (с опорой на переиздания, переводы, архивные открытия и т.п.) лишь в последнее время.21 Одним из относительно новых симптомов выхода герменевтической проблематики за формальные границы «герменевтики», «теории интерпретации» и т.п., как представляется, можно считать появление в российской науке историко-философских и историко-культурных

Лверинцев С.С. Преодоление тоталитаризма как проблема: попытка ориентации. С.114-150.

21 См. в этой связи: Плотников Н.С. Жизнь и история: Философская программа Вильгельма Дильтея. М., 2000; Мотрошилова Н.В. "Идеи I" Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. М„ 2003; Она же. Понятие и концепция жизненного мира в поздней философии Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии 2007, № 7,9; Автономова Н. Познание и перевод: Опыты философии языка. М., РОССПЭН, 2008; Щедрина Т.Г. Архив эпохи: Тематическое единство русской философии. М., РОССПЭН, 2008; Махлин B.JI. Второе сознание: Подступы к гуманитарной эпистемологии. М., 2009.

исследований «политического».32 Своеобразие исследований в этой (междисциплинарной) плоскости определяется попытками увязать историко-философскую проблематику с современными проблемами социально-политических наук. Не удивительно, что в большинстве исследований такого рода герменевтико-политическая программа Х.Арендт играет важную роль, хотя историко-философские импульсы и основания этой программы, в лучшем случае, только упоминаются. Таков научно-исследовательский контекст, в котором данное диссертационное исследование занимает свое не случайное место.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы -реконструировать конкретные аспекты концепции тоталитаризма Х.Арендт в контексте историко-философских предпосылок ее герменевтико-политической исследовательской программы.

Задачи, которые предстоит решить для достижения поставленной цели таковы:

реконструировать историко-философский контекст мышления Х.Арендт, воспринятую ей «школу мысли»;

реконструировать исследовательскую программу Х.Арендт как специфическую герменевтику «политического» в истории Нового времени; выделить и проанализировать «элементы кристаллизации» тоталитаризма в трактовке Х.Арендт;

раскрыть связь герменевтико-политической программы Х.Арендт с ее теорией тоталитаризма;

показать непрерывность и логику разрывов традиции герменевтической философии XX на материале творчества Х.Арендт;

раскрыть своеобразие трактовки «тоталитарной личности» в творчестве Х.Арендт;

реконструировать взаимосвязь понятий «радикальное зло» и «банальность зла» в арендтовской концепции тоталитаризма.

"" Политическое как проблема: Очерки политической философии XX века / Под ред. Т.А. Алексеевой. М., ИФ РАН, 2009; Мюрберг И.И. Свобода в пространстве политического: Современные философские дискурсы. М., ИФ РАН, 2009.

"' Мотрошилова Н.В. "Идеи 1 " Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. М., «Феноменология-Герменевтика», 2003. С.101.

методологической основой диссертации послужили в основном работы отечественных авторов - историков философии и таких эпистемологов, которые стремятся поставить в связь проблемы теории познания с научно-гуманитарными проблемами в свете «трансформации философии» в XX в., -исследования С.С. Аверинцева, Н.С. Автономовой, И.С. Вдовиной, П.П. Гайденко, И.Н. Грифцовой, Ю.Н. Давыдова, A.A. Кара-Мурзы, В.Л. Махлина, Л.А. Микешиной, A.B. Михайлова, И.А. Михайлова, Н.В. Мотрошиловой, И.И. Мюрберг, Н.М. Смирновой, Э.Ю. Соловьева, Т.Г. Щедриной и др.

Научная новизна исследования. Постановка проблемы и проведенный анализ позволяют выделить в диссертации следующие моменты научной новизны:

обоснована проблемная актуальность и современность арендтовской критики тоталитаризма, а также идейная и теоретическая связь теории тоталитаризма Х.Арендт с ее исследовательской программой социальной онтологии и герменевтики «политического»;

реконструируется и истолковывается герменевтика «политического Х.Арендт в историко-философском контексте «постидеалистического» мышления XIX в., «новой онтологии» и новой герменевтики XX в., в перспективе преодоления «метафизики» и «теоретизма» на исходе Нового времени;

исследован подход и способ анализа Х.Арендт концепции тоталитаризма с акцентом на ее обращении к общественно-политическим и историческим предпосылкам и последствиям тоталитарного сознания и мышления, в контексте как социокультурных, так и научно-философских проблем Нового времени («модерна»);

обосновано, что один из важнейших факторов тоталитарного правления -феномен «массы» - трактуется Х.Арендт как своего рода «децентрация» экзистенциальной философии ее учителей 1920-х гг., как «экзистенциализация массы», как «бунт» современных, ставших «излишними», людей против мира, лишенного корней человеческой общности и солидарности;

при анализе трактовки Х.Арендт судебного процесса над А.Эйхманом показано, каким образом проблема «способности суждения» связана с арендтовской критикой разума как коммуникативного разума.

Теоретическая значимость исследования. В диссертации аспекты гуманитарной эпистемологии рассматриваются и проблематизируются на материале политической философии Х.Арендт таким образом, чтобы продемонстрировать значение и потенциал историко-философского исследования в контексте фундаментальных проблем «вечной философии». Историко-философский анализ нацелен на то, чтобы показать, вследствие чего и каким образом арендтовская философско-герменевтическая программа

уже в своем исходном пункте - теории тоталитаризма - ориентирована на критический пересмотр взаимоотношений между «фактами» и «идеями», «бытием» и «мышлением», «одним» и «многим», «теорией» и «практикой», разумом «чистым» и «нечистым» в классической философской традиции от античности до Нового времени.

Практическая значимость исследования. Методология и результаты проведенного исследования могут быть использованы в работах по истории философии, политической и социальной философии, политологии и философской антропологии, при подготовке лекционных курсов и семинаров по этим дисциплинам.

Апробация исследования. Результаты диссертационного исследования получили отражение в публикациях автора, в докладах и выступлениях на ежегодных научно-практических конференциях кафедры философии МГЛУ, а также в виде выступлений на научных семинарах по философии и проведении научно-практического семинара со студентами-социологами пятого курса по теме данной диссертации (апрель 2009 г.). Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии Московского педагогического государственного университета. За это время по теме диссертации было опубликовано 2 статьи.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы -142 с. Библиография насчитывает 461 наименование.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, выявляется степень ее разработанности в отечественной и зарубежной научной литературе, формулируются цель и задачи исследования, характеризуется его теоретическая и практическая значимость и описывается его структура.

Первая глава - «Историко-философские предпосылки и импульсы критики тоталитаризма в мышлении Х.Ареидт» - посвящена анализу элементов и особенностей исследовательской программы Х.Арсндт, того, что позволяет классифицировать эту программу как философско-герменевтическую, но в специфическом смысле.

В первом параграфе «"Вся проблема": подступ к программе» с опорой в основном на интервью, взятое у Х.Арендт по западногерманскому телевидению 28.Х.1964 г.,24 выделяются и анализируются, методом «разъясняющей презентации текста» (Н.В. Мотрошилова), принципы арендтовской философии, о которых говорит в этом интервью сама Х.Арендт. Эти принципы: 1) критическое разбирательство с традициями мышления (герменевтика философской традиции); 2) подчеркнутое

АгепсК Н. Е55ау5 ¡п СЫемапсПпо. Ор.си. Р.1-23.

дистанцирование от академической философии; 3) традиционное для герменевтического мышления противопоставление «понимания» безучастно-всеобщей «философии природы»; 4) герменевтическая рефлексия на «живое напряжение между философией и политикой», которым пронизана вся история философии, «начиная с Платона», и которая не сводится ни к «политической философии», ни тем более к политизированным подменам подлинного «мышления». Далее показано, что эти импульсы и интенции исследовательской программы Х.Арендт представляют собой развитие совершенно определенной школы мысли - школы, которая характерна в особенности для первого поколения учеников М.Хайдеггера в 1920-е гг., когда произошло основное событие в философии XX в. - «смена парадигмы» в гуманитарном мышлении, т.е. в понимании социально-исторического опыта. От Э.Гуссерля, КЛсперса и особенно от молодого М.Хайдеггера Х.Арендт восприняла импульсы феноменологии и экзистенциальной онтологии, причем в теоретико-методологическом отношении решающим был ее отказ от принципа «свободы от оценки» в так называемой «понимающей социологии» М.Вебера. Х.Арендт считала днем своего рождения как мыслителя 27.2.1933 г. (день поджога рейхстага нацистами), когда она, дипломированный философ и автор диссертации об Августине, поняла, что произошло нечто абсолютно небывалое и «невозможное», и начала учиться видеть «глазами не зашоренными философией», а это означало для ученицы Хайдеггера и Ясперса - «понимать» реальные феномены исторического «мира жизни» (Э.Гуссерль) за пределами субъект-объектной парадигмы Нового времени, т.е. «всю проблему» познания и опыта, не ограниченную институционально специфическим кругозором и языком академической философии, хотя бы и ориентированной «экзистенциально».

Во втором параграфе «Кант и проблема "опыта"» общее направление осуществленного Х.Арендт «перевода» феноменологической и экзистенциально-герменевтической проблематики и методики в плоскость герменевтики «политического» рассматривается на материале основной историко-философской работы Х.Арендт «Что такое философия экзистенции?» 25 (1946), а эта работа, в свою очередь, сопоставляется с двумя статьями Г.-Г. Гадамера - «Экзистенциализм и философия экзистенции» (1981) и «Философские основания XX века» (1965).26 При этом в центре внимание, с одной стороны, центральное, по мысли Арендт, событие современной философии - разрушение Кантом традиционной метафизики, а с другой стороны - попытки, начиная с позднего Шеллинга и вплоть до Хайдеггера, создать новое философское мышление - «позитивное» («экзистенциальное»), схватывающее реальную «действительность», в

^Arendt Н. What is Existential Philosophy?//Idem. Essays in Understanding. Op.cit. P. 163-188.

См.: Гадамер Х.-Г. Пути Хайдеггера (пер. А.ВЛаврухина). Минск, «Пропилеи», 2007. С.8-22; Гадамер Г,-Г. Актуальность прекрасного. М., «Искусство», 1991. С.16-26 (пер. B.C. Малахова).

отличие от «негативного» теоретизирования. 27 Несмотря на то, что Кант (ключевой, по мнению Х.Арендт, мыслитель философии Нового времени, ее «тайный король вплоть до сегодняшнего дня») в «Критике чистого разума» ориентировался на естественнонаучную модель «опыта», тем не менее, именно Кант, разрушив здание метафизики, вывел «мышление» за пределы «чистого» опыта в социально-исторический мир жизни, поскольку он вскрыл связь между познанием и бытием, познанием и опытом в аспекте их нераздельности, но и неслиянности: теоретизированная «объективность» мира и познания обернулась выходящей за пределы науки и теории объективностью «понимания» - реальностью «самих вещей» (Э.Гуссерль), но и реальностью «интерпретации» (Ф.Ницше). «Для каждого современного философа - не только для Ницше - интерпретация, в этом смысле, становится пробным камнем его философии»? В отличие от Гадамера или К.Левита, однако, «пробным камнем» философии Х.Арендт стала не история философии, не герменевтический опыт философской традиции, но общественно-политическая современность XX в., пролившая новый свет на все «традиции» западноевропейской истории, включая классическое философское наследие.

В третьем параграфе «Понимание, политика, тоталитаризм», отправляясь от основных положений статьи Х.Арендт «Понимание и политика (Трудности понимания»), (1954)29 осуществляется анализ центрального эпистемологического термина Х.Арендт - «понимание» (understanding): это понятие ставится в систематическую связь с ее теорией тоталитаризма. Показано, почему и каким образом проблема тоталитаризма выступает в контексте воспринятых Х.Арендт философских традиций социально-онтологических понятий и категорий, хотя этот контекст сам по себе очень редко и неохотно эксплицировался этим немецким мыслителем, вынужденным к тому же адресоваться в первую очередь к англоязычной аудитории. Социально-онтологическим, «событийным» посредником между «пониманием» и «политикой», «пониманием» и проблемой тоталитаризма в мышлении Х.Арендт выступает понятие «мир». Бытие, или экзистенция, для нее, как и для Хайдеггера, - это «бытие-в-мире», т.е. бытие во множественном числе, не вообще «Человек» (тем более не «сознание вообще»), но люди, разные люди, - «множественность» (plurality) бытия в общем с другими мире. Поэтому негативно «мир» (world) всегда определяется и оценивается Х.Арендт по противоположности «жуткой

Этому событию в современном мышлении в основном посвящено главное историко-философское сочинение К.Левита, другого, наряду с Арсндт и Гадамером, ученика Хайдеггера в 1920-е гг.; см.: Левит К. От Гегеля к Ницше: Революционный перелом в мышлении XIX века. Маркс и Кьеркегор (1941) (пер. К.Лощевского). СПб., Владимир Даль», 2002. Со свойственной ей резкостью и парадоксальностью Х.Арендт даже утверждала, что, с точки зрения перехода от Канта к позднему Шеллингу, вся последующая философия носит «эпигонский» характер, поскольку проблема «экзистенции», собственно, и есть проблема «бытия»; см.: Arendt И. What is Existential Philosophy? Op.cit.P. 163-164, 167-168. ^ Arendt H. What is Existential Philosoph? Op.cit. P. 169

Arendt H. Understanding and Politics (The Difficulties of Understanding) // Idem. Essays in Understanding. Op.cit. P.307-327.

ирреальности чистой человечности»,30 фантомам идеализма и гуманизма, сделавшим «невозможный» тоталитаризм исторически возможным на исходе Нового времени (на стадии популяризации и перерождения идей европейского Просвещения); позитивно же «мир» понимается Х.Арендт как событие в принципе всякого повседневного общения, как «то, что возникает между людьми и где все, что индивиды несут в себе от рождения, становится зримо и слышно».31 По Арендт, все, что совершается как событие «между людьми», что становится «зримо и слышно», - это «политическое» в модусе повседневности.. «Политика», в этом смысле, включает, разумеется, и область так называемых государственных дел, но совершенно не совпадает с официальными представлениями, символами и «имиджами» государства, как не совпадает «политическое» также и с отвлеченно-теоретическими конструкциями философов («начиная с Платона») на предмет государственного переустройства. Согласно Х.Арендт, «тоталитаризм» невозможно определить в логике традиционной философии («метафизики») как некую «сущность» или «природу», «объективно»; возможно, однако, феноменологическое описание, герменевтическая реконструкция его беспрецедентной «фактичности».

В четвертом параграфе «"Транзитивная" герменевтика (Х.Арендт и М.Хайдеггер)» устанавливается историческое место исследовательской программы Х.Арендт в истории философской герменевтики и специально - в связи с хайдеггеровской революцией в способе мышления. Поразившая юную Х.Арендт способность М.Хайдеггера не столько говорить «по поводу» философии и философов, не излагать готовые идеи и концепции профессиональным философским языком, но непосредственно входить в проблематику «самих вещей», сохраняя и осмысляя при этом «временное отстояние» (Г.-Г.Гадамер), историческую дистанцию между жизненным миром интерпретируемого текста и жизненным миром интерпретатора, дало основание ученице в поздний период говорить о «транзитивности» хайдеггеровской мысли.32 Историко-философский парадокс, на взгляд диссертанта, состоит в том, что в своем творчестве, начиная с «Истоков тоталитаризма», Х.Арендт развивала то, что можно назвать ее «транзитивной герменевтикой», опираясь на и отталкиваясь от Хайдеггера, обращаясь к анализу (приняв всерьез) как раз таких феноменов, которые автор «Бытия и времени» оценивал в основном негативно («публичность», «толпа», «люди», «повседневность» и т.п.). В этой связи специально анализируется предисловие к книге «Люди в темные времена» (1968), где хайдеггеровскому утверждению: «Публичность замутняет все»33 не полемически, но тем более глубоко противопоставляется мысль не о «просвещении», но о более скромном «освещении», которое «приходит не столько от теорий и понятий»

Арендт X. О человечности в темные времена: мысли о Лессинге (i960) // Она же. Люди в темные времена (пср.с англ. и нем. Г.Дашевского и Б.Дубина). M. «Московская школа политических исследований», 2003. С.27.

"Там же. С.21.

Арендт Х.Хайдеггеру - восемьдесят лет// Вопросы философии, 1998, №1. С. 128.

31 Хайдеггер М.Бытие и время. M., "Ad Marginem", 1997. С.127.

(ведь невозможно «окольным путем мышления добиться гармонии с миром»), но от тех немногих, кто в «темные времена» несут свет опыта «мира», который неотделим от повседневности и публичности.34 Этот переход «транзитивного» мышления от учителя к ученицы может быть правильно увиден и оценен только на фоне философско-герменевтической традиции в целом. В истории философской герменевтики различаются три основных этапа: в начале XIX века герменевтика стала универсальной теорией интерпретации, задачей «правильно понимать речь другого» (Ф.Шлейермахер); в конце XIX в. герменевтика становится теоретико-познавательным обоснованием для «критики исторического разума» (В.Дильтей); наконец, в экзистенциальной онтологии XX в. «понимание» стало уже не столько методом чтения текстов традиции, сколько «способом бытия» человека в жизненном мире (М.Хайдеггер) и отсюда уже - способом подхода к «историчности» всякого «бытия здесь», включая «горизонт» интерпретации самого интерпретатора философской традиции (Г.-Г. Гадамер. «Транзитивность» арендтовской исследовательской программы «понимания» - в «мыслящем чтении» исторических событий и феноменов, начиная с феномена тоталитаризма, а отсюда и текстов философской традиции (от Платона до Хайдеггера).

В пятом параграфе «Не каузальный подход» анализируется в основном та особенность теории тоталитаризма Х.Арендт, которая, вероятно, и делает эту теорию «странной» на взгляд более «профессиональных» теоретиков политики. Теория Х.Арендт не столько «объясняющая», сколько «понимающая». «Научное», в строгом смысле, объяснение тоталитаризма, по мнению Х.Арендт, невозможно (или, во всяком случае, не может быть достоверно убедительным) ни с позиции чисто теоретической, поскольку у тоталитаризма нет «сущности» в традиционном («метафизическом») смысле, ни с позиции традиционного историзма; ни тот, ни другой подход не могут сделать предметом анализа главное - радикальную новизну («беспрецедентность» тоталитаризма, а значит, не могут помочь в действенной «борьбе» с ним на уровне самого «мышления» (thinking). Тоталитаризм, по Арендт, - это «открытая» возможность, постоянная потенция современного мира (в том числе, как подчеркивает Х.Арендт, и так называемого «свободного мира») постольку, поскольку ему грозит утрата «мира» как надежного общего пространства многих и разных людей. Поэтому и историк тоталитаризма, по ее мнению, должен не столько объяснять «причины» тоталитаризма (в контексте его «сущности»), сколько реконструировать «элементы» тоталитаризма и исторические условия их «кристаллизации».

В шестом параграфе «"Отмирание" государства? "Конец" философии? (Х.Арендт и К.Маркс)» дается общая характеристика отношению Х.Арендт к Марксу и марксизму, а также анализируется значение Маркса в истории западной традиции политического мышления. К.Маркс важен для Х.Арендт

"' Арендт Х.Люди в темные времена. Цит. изд. C.9-I0.

потому, что Маркс, как никто до него, поставил проблему «выживания» философии после ее «завершения» Гегелем как проблему «политического», как задачу «снятия» отвлеченно-теоретического мышления - перехода от «интерпретации» мира к его реальному «изменению». Величие Маркса, по мысли Х.Арендт, заключается, парадоксальным образом, не в сильных, а скорее в уязвимых сторонах его мышления, не в его анализе капитализма XIX в., а в его «утопии» преодоления капитализма, как и в утопии преодоления философии. Согласно интерпретации Х.Арендт (в особенности в ее статье «Традиция и современная эпоха»35), Маркс - подобно двум другим великим философам-бунтарям XIX в., Кьеркегору и Ницше, -оказался пленником традиций своего времени, а как мыслитель, перевернувший платоновское «начало» политической философии (в аллегории «пещеры» в «Государстве»), Маркс - это «конец» этой традиции, но совсем не в том смысле, в каком это понимал сам Маркс и его последователи. По мысли Х.Арендт, Маркс в своем понимании «свободного времени» и свободного труда в обществе будущего оказался как бы заложником традиции: в его представлениях (частью оправдавшихся в XX в., но в другом качестве и смысле) им неосознанно двигала традиция, а именно - греческий идеал «схолё» («досуга»), идеал гражданина, свободного от государства и общественных дел, и предающегося самым возвышенным занятиям - созерцанию, «теории», т.е. "vita contemplativa", которую Маркс как раз стремился преодолеть в XIX в., а автор «Vita active» - в XX в.36 Если М.Хайдеггер для Х.Арендт - это «вызов» (challendge) постольку, поскольку ее учитель в стремлении отличить «мышление» от «философии» остается все же «теоретиком», немецким «мандарином», ответственным за «судьбу политического» в XX в., то Маркс для Х.Арендт - это «вызов» в другом смысле. Она разделяет и темы, и позитивные интенции марксистской мысли, но при этом стремится показать, что характерная XIX в., для «буржуазной культуры», герменевтическая наивность, неосознанное влияние эстетизированного греческого мира жизни на «коммунистический идеал», сделала Маркса, марксизм и особенно русский марксизм в XX в. сильнейшими проводниками тоталитарного мышления и в философии, и в политике, и в науке.

Вторая глава диссертации «Элементы тоталитаризма» посвящена книге Х.Арендт «Истоки тоталитаризма». При этом анализируются и реконструируются различные аспекты ее теории тоталитаризма, причем основное внимание уделяется специфической логике «элементов» и логике «кристаллизации» тоталитарного мышления, тоталитарного сознания и тоталитарного правления.

В первом параграфе «Экспозиция теории тоталитаризма», в ходе «разъясняющей презентации» общих соображений, высказанных Х.Арендт в

Arendt Н. Tradition and the Modem Age II Idem. Between Past and Future (1954). N.Y./Lnd. 2006. P.17-40. " См.: Арендт X. Vita active, или О деятельной жизни (пер. с нем. и англ.В.В. Бибихина). СПб., «Алетейя»,

2000.

предисловии к «Истокам...», особое внимание уделяется утверждению, что тоталитаризм - это такая форма правления, «с которой невозможно какое-либо существование».37 Это суждение является частью системы мышления Х.Арендт. Ее теория тоталитаризма останется не вполне понятой, если не заметить или игнорировать тот факт, что абсолютная внутренняя замкнутость, «монологизм» тоталитарного сознания и мышления (как индивидуального, так и коллективного) Х.Арендт уже здесь, в начале своей первой книги, ставит в связь с Важнейшим критическим мотивом всего ее последующего творчества. Ведь система мышления и сознания, с которой «невозможно какое-либо существование» слишком напоминает традиционный идеал философа, чья душа (согласно Платону) ведет одинокую беседу сама с собой и только с собой. Экзистенциально-антропологическая, социально-онтологическая предпосылка тоталитаризма, согласно Х.Арендт, - это как раз «люди», но не на взгляд элитарного академического «теоретика», а в понимании своего собственного бытия-экзистенции как необоснованной, неукорененной. Общество в условиях XX в. теряет традиционные основания своего существования, теряет свой «мир». Люди как личности оказываются «лишними» или «излишними» (superfluous), и не на взгляд со стороны (скажем, ученого, «теоретика»), а на свой собственный взгляд. Иначе говоря, не «масса», но скорее человек во множественном числе сам себя сознает «излишним», выпавшим из традиционных социальных, классовых, культурных, связей; но при этом он не может принять этого положения вещей, «бунтуя» против распадающегося общества. По мысли Х.Арендт, этот «бунт», собственно, и превращает «толпу», как феномен буржуазного XIX в., в «массу», характерную для XX в.

Второй параграф «Антисемитизм как "спусковой крючок"» посвящен анализу второй части книги Х.Арендт, где автор старается осмыслить исторические «истоки» (а не только «причины») антисемитизма как «элемента», без которого, по мнению Х.Арендт, тоталитаризм обойтись не может, так что Сталин в конце жизни пришел к тому же, с чем Гитлер начинал. Х.Арендт не столько критикует антисемитизм, сколько пытается понять, каким образом он стал «элементом кристаллизации» тоталитаризма (сначала в Австро-Венгрии и в других странах Восточной Европы) и привел к Холокосту. По мысли Х.Арендт, радикализованный, государственный антисемитизм XX в. - это двойник и изнанка идеалов европейского Просвещения и Французской революции. Так, например, «равенство» - это идеализация, предполагающее уравнение в политических правах; но как раз равенство в политических правах превращает идеал в реальность, поскольку на «экзистенциальном» уровне люди совсем не равны, а, наоборот, различны. Этот ход мысли (позднее развитый Х.Арендт в контексте критики абсолютистски-руссоистского элемента во Французской революции38), приводит автора «Истоков тоталитаризма» к убеждению, что именно

'' Арендт X. Истоки тоталитаризма (пер, с англ. И.В. Борисовой и др.). M., «ЦентрКом», 1996. С.7.

См.: Арендт X. Основание революции: свобода (1965) // Концепт "революция" в современном политическом дискурсе / .Под ред. Л.Е.Бляхера и др. СПб., «Алетейя», 2008. С.39-49.

эмансипация евреев в XIX в. сделала их уязвимыми в XX в.; евреи стали уже не просто «париями» в обществе, но зеркалом общества - зеркалом, в котором «излишние люди» XX в. увидели свою собственную неукорененность и неустроенность. Поэтому «еврей» мог стать воплощением беспрецедентной ненависти; нацисты перенесли на него именно такие агрессивные и жестокие черты, мифологизация которых как раз и позволила реализовать те же самые черты в отношении еврейского народа в целом, как отчасти и в отношении других народов.

В третьем параграфе «Понятие империализма у Х.Арендт» речь идет о второй части «Истоков тоталитаризма», По мысли Х.Арендт, империализм - не столько последняя стадия капитализма, сколько начало конца «буржуазной» эпохи, когда буржуазии освободилась от ограничений, налагавшихся на нее национальным государством и европейской системой национальных государств; империализм — это начало бесклассового общества, но совсем не такого, о котором пророчествовал Маркс. По мысли Х.Арендт, ни национализм, ни классы в XX в. не играют решающей роли (вопреки идеологической риторике); империализм - это второй важнейший «элемент кристаллизации» тоталитарного образа мысли и тоталитарного правления, потому что принцип капитализма - принцип накопления капитала - становится, с конца XIX в., безграничным и интернациональным. Крах европейской системы национальных государств после первой мировой войны сделал все «естественные» границы условными, а войны, в сущности, «гражданскими». Историк XX в., по мнению Х.Арендт, должен осторожно относиться к таким традиционным и привычным понятиям, как «общество», «класс», «прогресс», «нация», но не потому, что они потеряли смысл, а потому что они существенно изменили свое место и свое качество в новых условиях «ситуации человека».

Анализ «империализма» в книге Х.Арендт, как экспансионизма в глобальном масштабе («колониального» в Западной Европе, «континентального» в Центральной и Восточной Европе), позволяет сделать вывод, что империализм в ее понимании - это как бы перевод идеи Ницше о «воле к власти» с языка метафизики на язык «политического».

В четвертом параграфе «Экзистенциалнзация "массы" и антиинтеллектуализм "элиты"» анализируется то, что можно, как представляется, считать одним из открытий книги Х.Арендт. В какой-то мере ее теория тоталитаризма необычна необычно потому, что привычная система представлений оказывается как бы перевернутой. Х.Арендт показывает не только процесс превращения «толпы» внутри классового общества XIX в. в «массу» внутри «расструктурированного» (Ю.Н. Давыдов) общества XX в. Если КЛсперс, по свидетельству Г.-Г. Гадамера, в 1930-ее гг. ужаснулся «экзистенциальному пафосу» народных масс и поспешил уравновесить развитое прежде им самим (с опорой на Кьеркегора) понятие «экзистенция» более традиционным понятием «разума»,39 то ученица Ясперса Х.Арендт не

Гадамер Х.-Г. Экзистенциализм и философия экзистенции. Цит, изд. С.8.

побоялась осмыслить этот «экзистенциальный пафос» в контексте и проблематики тоталитаризма, и проблематики «мышления». В сущности, можно говорить о своего рода «децентрации» Х.Арендт философского сознания, «новой онтологии», нисколько не умаляющей, конечно, философию, но поучительную в смысле характерной для XX в. зависимости «одинокого» мыслителя от социокультурного контекста, который он уже не может (как в предшествующие эпохи) игнорировать или как-то контролировать. Не только «люди» пребывают «в-мире», но и сам мыслитель. Х.Арендт важно показать, что нет «чистых», невиновных, но мера ответственности у каждого - своя. Этот ход мысли особенно явствен там, где Х.Арендт обсуждает в своей книге многочисленные случаи, когда интеллектуалы в 1920-1930-е гг. соблазнялись тоталитарной идеологией. Х.Арендт при этом, как представляется, демонстрирует не столько «иррационализм», сколько, наоборот, глубокие в своем роде «резоны» антиинтеллектуализма интеллектуалов, которые не менее (а иногда и более) «массы» переживали себя «излишними» и стремились к «слиянию с партией и народом».

В пятом параграфе «Пандвижения» рассматривается особый духовно-идеологический феномен, так называемые «пандвижения», возникшие в 1970-80-е гг., которые Х.Арендт считает не столько «причиной» империализма, сколько его социально-онтологической симптоматикой, составной частью «элемента кристаллизации», «духовным» истоком тоталитаризма. На примерах в особенности «пангерманизма» и «панславизма» Х.Арендт показывает не столько и даже не столько историю этих движений, сколько раскрывает (как и в случае антисемитизма) своеобразную диалектику превращений этих националистических движений XIX в. в тоталитаристские идеологии, которые в первой половине XX в. стали, по сути дела, вне- или интернациональными «движениями», выражением тенденций всякого тоталитарного правления к безграничной империалистической экспансии, к мировому господству.

В шестом параграфе «Истоки русского тоталитаризма» анализируются две работы русских мыслителей-эмигрантов, книга «Истоки русского коммунизма» H.A. Бердяева (1937) и статья Г.П. Федотова «Россия и свобода» (1946); на переводы этих работ Х.Арендт ссылается, среди прочего, в «Истоках тоталитаризма». Эти ссылки, на взгляд диссертанта, существенны потому, что они бросают обратный свет на работы как Н.А.Бердяева, так и Г.П.Федотова. В своей историко-политической герменевтике Х.Арендт, естественно, не могла не оценить как в довоенной книге Бердяева, так и в особенности в послевоенной статье Федотова сходные с ее собственной исследовательской программой попытки «рассказать» и осмыслить историю русской культуры в свете современности, в свете «темных времен» сталинизма или, как сказал бы H.A. Бердяев, «нового средневековья». И у Х.Арендт, и у обоих русских мыслителей речь идет, явным образом, об общих вещах - об «истоках» тоталитарного правления и тоталитарного мышления. Но если у Г.П.Федотова и в еще

большей степени у Н.А.Бердяева опыт русского прошлого и советской современности предстает скорее по противоположности «Западу», то Х.Арендт, напротив, ставит и раскрывает «всю проблему» тоталитаризма как общеевропейского явления.

Третья глава «Банальность радикального зла» посвящена анализу книги Х.Арендт «Банальность зла: Эйхман в Иерусалиме». Основной акцент здесь герменевтико-политическом применении Х.Арендт кантовского понятия «способность суждения» к специфической ситуации суда над нацистским преступником.

В первом параграфе «Рецепция книги Арендт об Эйхмане» реконструируется история рецепции «отчета» Х.Арендт о процессе над А.Эйхманом. Если в «Истоках тоталитаризма» и примыкающих к этой книге статьях 1940-х -1950-х гг. Х.Арендт пыталась осмыслить и описать феномен тоталитаризма как «радикальное зло», то в книге об Эйхмане. При характеристике и оценках «тоталитарной личности» акцент сделан на «банальности зла» - тезис, который вызвал среди современников шок и породил целую компанию против Х.Арендт в печати. В поздних лекциях, из которых составилась посмертно изданная книга «Жизнь духа», Х.Арендт призналась, что основная тема в особенности ее позднего творчества -«мышление» - возникла у нее на процессе над Эйхманом: ее поразила «мелкость» (shallowness) и «безмыслие» (thoughtlessness) главного исполнителя «окончательного решения». Х.Арендт отказывается видеть в Эйхмане демоническое чудовище, и это вызвало раздражение и неприязнь к ее книге очень многих, даже у некоторых друзей. Эта реакция, похожая на скандал, с большой ясностью высветила проблему книги - проблему суждения и осуждения «нормальной» тоталитарной личности, преступника, не соизмеримого со своими преступлениями.

Во втором параграфе «Критика процесса в Иерусалиме» реконструируется критика Х.Арендт процесса над Эйхманом как совокупности суждений, казалось бы, справедливых в некотором общем смысле, но не адекватных или даже лживых «фактично», т.е. несоизмеримых с «банальностью» преступника. С бесстрашной честностью Х.Арендт разоблачила, так сказать, тоталитарную логику и идеологию навыворот, которые проявились на этом процессе в качестве официальной позиции Израиля: поскольку еврейский народ жертвой неслыханного геноцида, то только евреи (а не международный суд) вправе судить Эйхмана (в назидание не-евреям). Х.Арендт усматривает в этой позиции комплекс ущемленной мессианской исключительности и оценивает в свете одной из основным тем своей философии: это - проблематика «одного-среди-других» в общем «мире; этим «одним» может быть философ, или «просто» человек, или целый народ. И ту же самую «монологичную» логику, что и у судей Эйхмана, Х.Арендт обнаруживает у обвиняемого: отвечая на все обвинения одинаково: «Не виновен по существу обвинения», выражает суждение в логике не вменяемого, и эта логика как бы неуязвима.

В третьем параграфе «Проблема суэодения о беспрецедентном»

производится реконструкция позиции самой Х.Арендт на суде в Иерусалиме и анализируется связь между более ранней арендтовской трактовкой тоталитаризма как «радикального зла» и более поздней, связанной с шокирующим тезисом о «банальности зла». Подвергнув критическому анализу и отвергнув, в сущности, все более или менее официальные суждения о нацистском преступнике, от демонизирующих Эйхмана (судьи и значительная часть общественного мнения) до более «великодушных» (М.Бубер и группа профессоров Иерусалимского университета, высказывавшиеся против смертного приговора Эйхману), Х.Арендт, тем не менее, сформулировала собственное суждение, «приговорив» Эйхмана к смертной казни через повешение за радикальное зло, которое состояло в лишении народа права жить среди других народов в общем для всех мире, -такое зло не имеет оправданий. В этом смысле тезис о «банальности зла» должен быть понят лучше: это только новый, более взвешенный ответ Х.Арендт на вопрос о тоталитаризме, вопрос о возможной реальности зла.

Текст диссертационного исследования завершается заключением, в котором отражены результаты работы и намечаются перспективы дальнейшего исследования.

1. Глинский A.B. «Толпа» и «массы»: трансформация буржуазного общества в XX в. // Преподаватель XXI век. - М., 2009. - №3. - С. 285288.03 п.л. (статья)

2. Глинский A.B. Феномен воли в концепции Шопенгауэра и проблема власти (на примере его работ «Мир как воля и представление») // Ученые записки МГПУ. Обществ. Науки. - Выпуск 5. - Мурманск, 2009. - С. 122127. 0,4 п.л. (статья)

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Подп. к печ. 12.05.2010 Объем 1.25 п.л. Заказ №81 Тир 100 экз.

Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Глинский, Андрей Владимирович

ВведениеЗ

Глава I Историко-философские предпосылки и импульсы критики тоталитаризма в мышлении Х.Арендт

§ 1 «Вся проблема»: подступ к программе Х.Арендт

§2 Кант и проблема «опыта»

§3 Понимание, политика, тоталитаризм

§4 «Транзитивная» герменевтика (Х.Арендт и М.Хайдеггер)

§5 Не каузальный подход

§6 «Отмирание» государства? «Конец» философии? (Х.Арендт и

К.Маркс)

Глава II Элементы тоталитаризма

§ 1 Экспозиция теории тоталитаризма

§2 Антисемитизм как «пусковой механизм»

§3 Понятие «империализм» у Х.Арендт

§4 Экзистенциализация «массы» и антиинтеллектуализм «элиты»

§5 Пан движения

§6 Истоки русского тоталитаризма (Х.Арендт и русские философы)

Глава III Банальность радикального зла

§ 1 Рецепция книги Арендт об Эйхмане

§2 Критика процесса в Иерусалиме

§3 Проблемаждения о беспрецедентном

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Глинский, Андрей Владимирович

Актуальность темы исследования. Тоталитарные режимы XX в. (коммунистический в СССР, национал-социалистический в Германии, фашистский в Италии) ушли в прошлое, но как социокультурный феномен тоталитаризм принадлежит не только политической истории или истории идеологий, но также истории бытия и мышления на исходе Нового времени -событию, не вполне завершенному в новом столетии. «Современность» этого события уже во второй половине XX в. (после второй мировой войны) вызвала острые выступления и дискуссии о судьбах европейской философии и культуры в Новое время.1 Однако в этих размышлениях и обсуждениях опыт тоталитаризма, как правило, составлял фон, но не становился принципиальной темой и проблемой.2 С другой стороны, в многочисленных исторических, политологических и социологических исследованиях редко можно встретить попытки поставить в существенную связь тоталитарные движения и социокультурную проблематику эпохи, когда эти движения стали возможны и могли иметь успех. Методологический разрыв между общественно-политической историей и так называемой «духовной историей», или «историей идей» (history of ideas) препятствует осознанию более глубоких причин, следствий и задач преодоления тоталитаристского прошлого. История тоталитаризма во всей своей беспрецедентности, неприглядности и «безумии» предстает радикальным вызовом не только здравому смыслу и человечности, но также философскому и научному разуму. Поэтому актуален вопрос: Каким образом тоталитаризм, как

1 См. в особенности: Хайдеггер М. Письмо о гуманизме (1947) // Он же. Время и бытие (пер. В.В.Бибихина). М„ 1993. С.192-220; Хоркхаймер М., Лдорно Т.В. Диалектика Просвещения. М.-СПб., 1997; Хайдеггер М. Ницше: В двух томах (1961). СПб., 2006-2007; Гвардини Р. Конец нового времени (1950) // Вопросы философии, 1990, №4; Вебер А. Прощание с прежней историей (1946) // Он же. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб., 1999; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне (1985). М„ 2003; Дж. Лукач. Конец двадцатого века и конец эпохи модерна (1993).СПб.,2003. Среди важных исключений из этого правила можно назвать известные работы К.Поппера, К.Ясперса и Р.Арона; см.: Поппер К.Открытое общество и его враги (1945): В двух томах. М., 1992; Ясперс К. Вопрос о виновности: О политической ответственности Германии (1946). М., 1999; Арон Р. Демократия и тоталитаризм (1965). М„ 1993 исторический феномен»,3 входит в «открытое» событие конца Нового времени, сохраняя не только интерес для историков и политологов, но и специфическую актуальность для историков философии?

Под углом зрения этого вопроса в данном диссертационном исследовании анализируется и оценивается концепция тоталитаризма, разработанная немецко-американским мыслителем и «теоретиком политики» (как она себя называла) Ханной Арендт (1906-1975). Арендтовская теория тоталитаризма представлена в двух книгах: в фундаментальном исследовании «Истоки тоталитаризма» (1951)4 - «первой великой работе Арендт», по словам П.Рикера,5 и в нашумевшем «отчете» о суде над нацистским преступником - «Банальность зла» (1963),6 а также в целом ряде п статей. Не будет преувеличением сказать, что условия возможности тоталитаризма («элементы кристаллизации» на языке Х.Арендт) - сквозная тема этого мыслителя. Правда, начиная со второй половины 1950-х гг. творчество Х.Арендт, а равно и рецепция его, постепенно оттесняли проблематику тоталитаризма на второй план, а на передний план вышла ее политическая философия, точнее - исследовательская программа, разработанная в таких книгах, как «Между прошлым и будущем» (1954), «Ситуация человека» (1958) и «Жизнь духа» (1978).10 Тем не менее, новое обращение (возвращение) к арендтовской теории тоталитаризма в наше время представляется актуальным по следующим соображениям.

Во-первых, восприятие и оценки этой теории в научной литературе характеризуются устойчивой неоднозначностью и потому нуждаются в

3 Тоталитаризм как исторический феномен / Под ред. Л.А.Кара-Мурзы и А.К.Воскресенского. М., Философское общество СССР, 1989.

4 Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996. Перевод сделан со второго издания этой книги (1966).

5 См.: Рикер П. Я-сам как другой. М„ 2009. С.234 (прим.1).

6 Арендт X. Банальность зла: Эйхман в Иерусалиме. М., 2008.

7 Большая часть этих статей перепечатана Джеромом Коном, бывшим ассистентом Х.Арендт, в книге «Опыты понимания» вместе с ранними ее работами по философии XIX-XX вв.; см.: Arendt Н.Essays in Understanding, 1930-1954: Formation, Exile, Totalitarianism. N.Y., 1994.

8 Arendt H. Between Past and Future: Eight Exercises in Political Thought. New York and London, 2006.

9 Arendt H. The Human Condition. Chicago and London, 1998. Русский перевод этой книги сделан с немецкоязычной версии, написанной самой Х.Арендт; см.: Арендт X. Vita activa, или О деятельной жизни (пер. с нем. и англ. B.B. Бибихина). СПб., 2000. См. также: Арендт X. Ситуация человека (разделы 24-26 главы V) // Вопросы философии, 1998, № 11. С. 131 -141.

10 Arendt H. The Life of the Mind. New York etc. 1978. уточняющей верификации. Хотя книга «Истоки тоталитаризма» давно признана «классической», критические замечания, недоумения и вопросы, которые не перестает вызывать этот труд, связаны в особенности с тем, что способ подхода, практикуемый Х.Арендт, не вполне соответствует традиционным специализированным «дискурсам» (жанрам речевого мышления и исследования) - историографическому, философскому, политологическому и т.п. Характерно, что имя Х.Арендт почти не упоминается в репрезентативных антологиях по социально-политической философии или политической теории.11 Относится ли «первая великая работа Арендт» (П.Рикер) к истории политики или к истории духовной культуры, является ли она исследованием политолога, философа, социального психолога или историка идеологий, а может быть «просто» литератора? Исчерпывается ли актуальность «отчета» Х.Арендт о суде над главным «менеджером» Холокоста, Адольфом Эйхманом, публичным скандалом первой половины 1960-х гг., вызванным этой книгой, или в жанре корреспонденций «из зала суда» здесь представлена (возможно, на все времена) настоящая, хотя и скандально сниженная, «герменевтика зла», в которой критика так называемой тоталитарной личности, а равно и ее судей, почти гротескно соединяется с проблематикой классической философии, а именно - с «критикой способности суждения», продолжая и обновляя традицию главного, по мнению Х.Арендт, «политического» мыслителя

Нового времени - И.Канта? Не странен ли тезис, отстаиваемый в «Истоках тоталитаризма», что самые отталкивающие и, по-видимому, бредовые утверждения и притязания идеологов тоталитаризма нужно принять всерьез,

11 См., например: Social and Political Philosophy: Contemporary Perspectives / Ed. by James P.Sterba. London and New York, 2001; Политическая теория в XX веке / Под ред. А.Павлова. М„ «Территория будущего», 2008.

12 Свое отношение к Канту X Арендт выразила в посмертно опубликованных лекциях о «политической философии» Канта: Arendt Н. Lectures on Kant's Political Philosophy / Ed. by Ronald Beiner. Chicago, 1982; Арендт X. Лекции по политической философии Канта (пер. А.Н.Саликова) // Кантовский сборник, 2009, № 1-3. Калининград. РГУ им. И.Канта. 2009. Об арендтовской герменевтике «способности суждения» см.: Sharpe В. Modesty and Arrogance in Judgment: Hannah Arendt's Eichmann in Jerusalem. Westport (Conn.) and London, 1999. См. также: Магун А.В. Понятие суждения в философии Х.Арендт // Вопросы философии, 1998, №11. С. 102-115; Саликов А.Н. Рецепция идей Канта в учении о способности суждения Ханны Арендт. Автореф.канд.дис. Калининград, 2008. или попытка показать, что тоталитаризм не только «народен», но и специфически «экзистенциален»? «Сама странность созданной ею картины тоталитаризма, - отмечает известная американская исследовательница творчества Арендт Маргарет Кэнован, - пожалуй, более адекватна, чем большинство других картин, тому "событию", которое интересовало Арендт,

1 Ч особенно в отношении нацизма». Но в чем историко-философские основания и логика этой «странности», а равно и этой «адекватности»? Почему арендтовская «картина тоталитаризма» как раз не похожа на «картину», т.е. не является традиционным для Нового времени способом видения и опредмечивания смысла как «объекта», отделенного от меня, видящего, и от моей современности?14 Почему у X.Арендт можно найти не столько «идеологическую» критику тоталитаризма, сколько особый подступ к феноменам и опыту тоталитаризма как «событию»?15 Таков первый круг вопросов, определивших проблемную актуальность данного диссертационного исследования.

Во-вторых, в научно-критической литературе не вполне прояснена взаимосвязь между философским ученичеством X.Арендт в 1920-е гг. (сначала у Р.Гвардини в Берлине, потом у М.Хайдеггера в Марбурге, наконец у КЛсперса в Гейдельберге, под руководством которого она защитила диссертацию об Августине) и ее исследовательской программой, сложившейся в эмиграции в США в 1940-е гг. Своеобразие арендтовской программы исследования исторических, теоретических и духовно-идеологических феноменов - парадоксально и в этой парадоксальности актуально для историка современной философии. С одной стороны, импульсы феноменологии и экзистенциально-герменевтической онтологии,

13 Canovan М. Arendt's theory of totalitarianism: a reassessment // The Cambridge Companion to Hanna Arendt /Ed. by Dana Villa. Cambridge UP, 2000. P.36

14 См. об этом: Хайдеггер М.Время картины мира (J938) // Он же. Время и бытие: Статьи и выступления (пер. В.В. Бибихина). М„ 1993. С.41-62.

15 М.Кэнован ссылается на слова самой Х.Арендт в ответ на критику ее концепции тоталитаризма со стороны известного историка философии и культурфилософа Эрика Фегелина: «То, что в тоталитаризме беспрецедентно, - это, в первую очередь, не его идеологическое содержание, но само событие (event) тоталитарного господства». См.: Arendt Н. Essays in Understanding. Op.cit. P.405 воспринятые от философских учителей (в особенности - от М.Хайдеггера), далеко увели Х.Арендт за пределы и экзистенциализма, и традиционной герменевтики, и от фундаментального для европейской философии (греческого) концепта «теории». Но, с другой стороны, этот выход за пределы ученичества, неоднократно декларированный Х.Арендт разрыв с «философией» (как и пожизненная полемика с М.Хайдеггером) были развитием совершенно определенной (в особенности хайдеггеровской) школы мысли}6 Больше того: сама эта «школа», в свою очередь, была развитием традиции критики философской традиции; как писала Х.Арендт в ранней статье о С.Кьеркегоре (1932), «философ восстал против философии».17 Можно сказать, что эта традиция и эта школа мысли, в особенности предпринятый молодым М.Хайдеггером поворот традиционной

1В философии (от Платона до неокантианства) к «герменевтике фактичности», позволили Х.Арендт осуществить «политический» поворот этого поворота, обращение воспринятой от Хайдеггера герменевтики «мыслящего чтения».19 Иначе говоря, в философско-герменевтической традиции «понимания» в 1920-е гг. произошел разрыв, продуктивно продолжавший ту же традицию; в мышлении Х.Арендт этот разрыв был еще более радикальным, чем в мышлении М.Хайдеггера (и полемически обращенным к учителю). Отсюда -второй круг вопросов, образующий проблематику этого диссертационного исследования. В каком отношении находится главный тезис теории тоталитаризма Х.Арендт — утверждение, что тоталитаризм не только обнажил «подлинно радикальную природу зла», но и радикализовал («на

16 В юбилейной статье о Хайдеггере (1969) Х.Арендт говорит, что Хайдеггер «создал школу», но не в традиционном «школьном» значении этого слова, поскольку Хайдеггер проводил принципиальное различие между усвоением философских знаний и реальной способностью мыслить, «транзитивно» - прямым раскрытием «самих вещах». См.: АрендтХ. Хайдеггеру - восемьдесят лет//Вопросы философии, 1998, №1. С. 127-128.

17 Arendt H. Essays in Understanding. Op.cit. P.45.

18 Об онтологическом повороте традиционной герменевтики см.: Гайденко П.П. М.Хайдеггер От исторической герменевтики к герменевтике бытия / Она же. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. M., «Республика», 1997. С.353-390; Гайденко П.П. Философская герменевтика. От Фр.Шлейермахера к Г.-Г. Гадамеру //Она же. Там же. С.391-447; Михайлов И.А. Молодой Хайдеггер. M., «Прогресс-Традиция», 1999; Хоу Д.К. Хайдеггер и герменевтический поворот // Мартин Хайдеггер / Под ред. Д.Ю.Дорофеева. СПб., 2004. С.275-301; Махлин В.Л. Хайдеггер для начинающих //Он же. Второе сознание. М„ «Знак», 2009. С. 109-193.

19 Арендт X. Хайдеггеру - восемьдесят лет. Цит. изд. С.128. уровне исторического понимания и политического осмысления») цивилизационный «слом» западноевропейской истории,20 - с исследовательской программой Х.Арендт, основной термин которой

21 понимание» - Х.Арендт никогда не объясняет?

В-третьих, наконец, преодоление тоталитарного прошлого стало, судя по многим признакам, по-новому актуальной проблемой в наше время. В историко-философских и социально-философских исследованиях эта актуальность выражается в двух взаимосвязанных тенденциях. С одной стороны, предметом дискуссий все чаще становится «кризис либерализма», чреватый рецидивами тоталитаристских настроений, мифологий и идеологий." С другой стороны, в современной философии, в том числе отечественной, можно заметить по-новому углубленный интерес к «политическому» как реальной сфере человеческих возможностей и

93 свободы." В этой связи по-новому актуальна занятая Х.Арендт позиция, резко критическая как по отношению к террористическим идеологиям, так и по отношению к выродившимся формам европейского либерализма и гуманизма. При этом, однако, ее критика - не «против», а «за»: по мысли 1

Х.Арендт, фундаментальные европейские ценности, идеи свободы и человечности, не отделимы от либерализма Нового времени, но и не совпадают с ним. Не идеологическое противодействие или апология, но герменевтическое переосмысление (в разрезе современности) обманчиво

20 В предисловии к «Истокам тоталитаризма», датированном летом 1950 г., читаем: «Мы уже не можем позволить себе взять то, что было благом в прошлом, и просто назвать его нашим наследием, отбросить плохое и считать его мертвым грузом, который само время предаст забвению. Подспудное течение западной истории вышло наконец на поверхность и узурпировало сан нашей традиции. Такова реальность, в которой мы живем». - Арендт Х.Истоки тоталитаризма. Вот почему Ук.изд. С.31.Ср.: Arendt Н. Tradition and the Modern Age // Arendt H. Between Past and Present. N.Y. 2006. P. 26.

21 Как отмечалось в научной литературе, «Арендт никогда не определяет своих терминов»; см.: Pitkin H.F. The Attack of the Blob: Hannah Arendt's Concept of the Social. Chicago and London, 1998. P.l 1.

22 «Проблематичным, - писал в начале 1990-х гг. известный западногерманский философ Гюнтер Рормозер, -либерализм становится <.>, когда он вырождается в либертаризм и оттого теряет способность справляться с историческими кризисами». - Рормозер Г. Кризис либерализма. М., ИФАН, 1994. С. 265. Ср. замечание отечественного мыслителя, имевшего перед глазами опыт первого постсоветского десятилетия: «Сегодняшний либерализм слишком мало либерален, слишком нечуток ко всему, что не укладывается в медиально сообщимые лозунги». - Аверинцев С. С. Преодоление тоталитаризма как проблема: попытка ориентации // Новый мир, 2001, №9. С.149.

23 См., в частности: Мюрберг И.И. Свобода в пространстве политического: Современные философские дискурсы. M., «Идея-Пресс», 2009; Политическое как проблема: Очерки политической философии XX века / Под ред. Т. А. Алексеевой. - M., «Идея-Пресс», 2009. устойчивых, «классических» понятий и традиций - в этом направлении развивалась арендтовская программа «понимания» истории, одновременная и аналогичная по импульсам и замыслу в особенности философско-герменевтической программе Г.-Г. Гадамера, но вносящая в «герменевтику традиции» - и здесь Х.Арендт отчасти сближается с другим еще учеником М.Хайдеггера, с Лео Штраусом (но не с его неоконсерватизмом)24 -измерение и пафос «политического». Тем самым теория тоталитаризма Х.Арендт обнаруживает историко-философское измерение, в котором она и должна быть рассмотрена и реконструирована.

Актуально, таким образом, сближение экзистенциально-герменевтической традиции («новой онтологии») с политической философией XX в., предмет которой не только и даже не столько проблемы метода и текста, сколько, по словам упоминавшегося Л.Штрауса, «жизнь

О ^ нефилософская, человеческая»." В данной диссертации теория тоталитаризма Х.Арендт рассматривается как продолжение онтологического и антропологического «поворотов» прошлого столетия — продолжение, осуществленное в особенности первым поколением учеников М.Хайдеггера - таких, как Г.-Г. Гадамер (1900-2002), К.Левит (1897-1973), Л.Штраус (18991973), Г.Йонас (1903-1993), Г.Маркузе (1898-1979), Г.Липпс (1889-1941), О.Ф.Больнов (1903-1990) и, конечно, Х.Арендт.26 По мнению, диссертанта, «герменевтический поворот» в философии XX в. не сводится ни к проекту «герменевтики фактичности» молодого М.Хайдеггера, ни к исследовательской программе его самого известного ученика - Г.-Г.Гадамера, с именем которого связано представление о «философской герменевтике» (или «герменевтической философии») XX в." Вводимое в

24 Л.Штраус, собственно, был учеником Э.Кассирера и К.Шмитта, но главным философом своего времени он считал М.Хайдеггера, на лекциях которого ему довелось бывать в Марбурге в 1920-е гг. См. в этой связи: Strauss L. An Introduction to Heideggerian Existentialism // Strauss L. The Rebirth of Classical Political Rationalism. Chicago and London, 1989. P. 27-46. Подробнее о Л.Штраусе см.: Руткевич A.M. Политическая философия Л.Штрауса // Штраус Л. "О тирании". СПб., 2006. С.7-37.

25 Штраус Л. Введение в политическую философию. М., 2000.

26 См. в этой связи: Wolin R. Heidegger's Children: Hannah Arendt, Karl Löwith, Hans Jonas, and Herbert Marcuse. Princeton and Oxford, 2003.

27 См.: Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики (1960). М., «Прогресс», 1988. диссертации понятие «школа мысли» позволяет, на примере Х.Арендт, лучше понять важнейшее философское событие XX в., которое тот же Г.-Г. Гадамер ретроспективно определил в своем обращении «К русским читателям» (1990) как «переход от мира науки к миру жизни»." Поскольку этот «переход», инициированный Гуссерлем и Хайдеггером, а продолженный «теми, кто учился у них»,29 в русской философии XX в. почти не имел места,30 то подступ ко многим явлениям западноевропейской мысли, в том числе к герменевтико-политической программе Х.Арендт оказывается затруднительным. Актуальным в этой связи является также прояснение того, каким образом Х.Арендт опиралась (в «Истоках тоталитаризма») на критику духовно-исторических истоков советского тоталитаризма в доступных ей работах русских мыслителей-эмигрантов (H.A. Бердяева, Г.П. Федотова, А.Койре).

Степень разработанности проблемы. Поскольку тема диссертационного исследования носит отчасти «междисциплинарный» характер, то степень разработанности в научной литературе поставленной проблемы приходится характеризовать в различных, хотя и взаимосвязанных, плоскостях, а именно: 1) история понятия и современные трактовки тоталитаризма; 2) современные оценки теории тоталитаризма Х.Арендт; 3) проблема преодоления тоталитаристского прошлого как задача «мышления»; 4) методология и традиция «понимания» как историко-философский ресурс реконструкции арендтовской теории тоталитаризма.

1) Понятие тоталитаризма уже в первой половине XIX в. косвенно проникло в философию путем привнесения политического смысла в понятие «тотальность», сначала у Гегеля (в «Лекциях по философии истории»), затем у молодого Маркса (в «Нищете философии»). В XX в. терминологизация

28 Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., «Искусство», 1991. С.7.

29 Там же.

30 Подробнее об этом см.: Махлин В.Л. Второе сознание: Подступы к гуманитарной эпистемологии. Цит.изд. С.24-25 понятий «тотальный», «тоталитарный», «тоталитаризм» первоначально происходила в политической публицистике (в связи с негативными оценками

31 европейцами «азиатства» Ленина и большевистской революции ), но очень скоро тот же самый ряд понятий приобрел (в итальянском фашизме) позитивный смысл. Так, в «Доктрине фашизма» - сочинении, автором которого официально считался «дуче», но фактически был известный философ-неогегельянец Д.Джентиле (1875-1944), министр просвещения в правительстве Муссолини, говорилось: «Для фашистов все состоит в государстве и не существует вне государства. В этом смысле фашизм тоталитарен». ~ Однако не итальянский фашизм, а германский национал-социализм сумел радикально реализовать тоталитаристскую модель государства и общества после прихода Гитлера к власти в Германии; начиная с 1933 г., эпитет «тоталитарный» приобрел устойчивое негативное значение, а термин «тоталитаризм» быстро занял центральное место в западноевропейских и американских дискуссиях и исследованиях, посвященных феноменах общественно-политической реальности 1930-1950-гг., к которым этот термин применялся. Таковы в первую очередь работы эмигрантов-интеллектуалов из Германии (Ф.Боркенау, Е.Френкель, В.Гуриан, К.Фридрих, Г.Кон, М.Лернер, Ф.Нойман, С.Нойман, Г.Рейман, К.Р.Поппер, Х.Арендт). В последние десятилетия дискуссии о тоталитаризме получили новые акценты, причем активными участниками дискуссий стали и

33 российские исследователи, в особенности историки и политологи. Репрезентативным можно считать исследование учившегося у М.Хайдеггера историка Эрнста Нольте, который в своей «феноменологической теории фашизма», следуя (как и большинство современных западных исследователей тоталитаризма) за Х.Арендт, подчеркивает, что реальная

31 См. Любин В.П. Преодоление прошлого: спор о тоталитаризме. М., ИНИОН РАН, 2005. С.76.

32 Цит. по кн.: Любин В.П. Преодоление прошлого: спор о тоталитаризме. Цит.соч. С.86.

33 См., например: Тоталитаризм: что это такое? М., ИНИОН, 1993; Тоталитаризм в Европе XX века / Под ред.Я.С. Драбкиной и Н.П. Комоловой. М„ 1996; Люкс Л. Большевизм, фашизм, национал-социализм -родственные феномены // Вопросы философии. 1998, №7. С.48-57; Любин В.П. Преодоление прошлого: Спор о тоталитаризме. М., ИНИОН РАН, 2005. история идеологий не сводится ни к идеологиям самим по себе, ни к «истории идей», поскольку даже антагонистические идеологии «не остаются просто комплексами идей»: они «уже укоренены в реальных условиях» и «вступают во взаимодействия друг с другом, а значит, претерпевают изменения».34 То, что на языке Г.-Г. Гадамера называется (с опорой на

-1С сократовско-платоновский диалог) «логикой вопроса и ответа», Э.Нольте, по сути дела, переносит в плоскость «европейской гражданской войны» первой половины XX в., выявляя, «где и когда одна идеология (большевизм. — А.Г.) вызывает к жизни другую» (национал-социализм. - А.Г.), оказываясь «ответом на вызов» как раз в своих «чертах копии».36 Из отечественных исследований последнего десятилетия репрезентативна книга В.П. Любина, в которой дан сжатый обзор и критический анализ практически всей истории осмысления тоталитаризма в XX в., в особенности дискуссий 1980-1990-х гг. Наиболее характерные и опасные черты тоталитаризма, по мнению В.П.Любина, - это, во-первых, «национализация масс» (термин Дж.Массе), во-вторых, акцент на «революционности» в смысле противопоставления «современного» всему «бывшему» и «не созвучному» новому и передовому. В постсоветской России, по мнению В.П.Любина, зависимость от тоталитаристского прошлого выражается, главным образом, в том, что так и не сделан «окончательный выбор, в каком направлении она (Россия. - А.Г.) должна продвигаться после многих десятилетий господства жестко все регламентирующего режима», а возможности «современного тоталитаризма», связанные с высокой концентрацией власти, наличием так называемой харизматической личности, централизацией средств коммуникации и организацией консенсуса масс, умножает «современное

34 Нольте Э. Европейская гражданская война (1917-1945): Национал-социализм и большевизм. М., «Логос», 2003. С.23.

35 Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Цит. изд. С.434-445.

36 Нольте Э. Европейская гражданская война. Цит. изд. С.22-26. Хотя Э.Нольте считает «Истоки тоталитаризма» скорее политологическим, чем собственно историческим исследованием (там же. С. 19-20), сам он, тем не менее, следует за Х.Арендт в своей попытке показать, по его же слову, «преизбыток» общественно-исторических и духовно-идеологических напряжений и смыслов конкретных событий по сравнению с их хронологической определенностью и завершенностью.

37 Любин В.Н. Преодоление прошлого: спор о тоталитаризме. М., ИНИОН РАН, 2005. телевидение, способное вызывать иррациональные реакции массы и помогающее конструировать личную харизму» (с.16-17). Опираясь на опыт новейших дискуссий (особенно в Германии и в Италии) В.П. Любин дает понять, что именуемый «тоталитаризмом» феномен, так сказать, глубже собственного прошлого, и в этом смысле «прошлое никуда не уходит», причем концепция тоталитаризма X. Арендт в этих новых условиях оказывается по-новому актуальной (с.100).

2) Одной из особенностей современных исследований о Х.Арендт является то, что трактовка тоталитаризма в ее работах все чаще рассматривается и оценивается в историко-культурных и историко-философских координатах. В контексте данного диссертационного исследования особый интерес представляют такие работы о Х.Арендт, в которых проблематика тоталитаризма и, шире, «судьба политического» в XX в. увязываются с актуальными вопросами специфики философского мышления и научно-теоретического обобщения в их зависимости от традиций «мышления» (thinking) в арендтовском смысле этого слова. Из зарубежных работ последнего десятилетия репрезентативна цитировавшаяся выше статья М.Кэнован под характерным названием: «Теория тоталитаризма

•7Q

Арендт: переоценка». Концепция Х.Арендт, по мысли М.Кэнован, нуждается в «переоценке» постольку, поскольку, во-первых, в «Истоках тоталитаризма» исследуется не идейная или генетическая «сущность» тоталитаризма, но скорее фактическая множественность импульсов и феноменов, которые обычно просто подводят под общеизвестный (и как бы общепонятный) термин, подменяя многоаспектный и многосмысленный феномен тоталитаризма «какой-нибудь абстракцией вроде веберовского "идеального типа"» (с.37), а во-вторых, непонятой и недооцененной остается реальное открытие Х.Арендт - «парадокс тоталитарной новизны» (с.27): историческую беспрецедентность тоталитаризма Арендт соотносит, с одной

38 Canovan М. Arendt's theory of totalitarianism: a reassessment // The Cambridge Companion to Hannah Arendt / Ed. by Dana Villa. Cambridge UP. P.25-43. стороны, с «изначальным человеческим опытом» (fundamental human experience), с другой стороны - с «принципиально современным» (quintessentially modern) опытом человека на исходе Нового времени -«опытом одиночества в отсутствии общего с другими мира» (worldless)» (с.37). Отсутствие у М.Кэнован историко-философской проблематики компенсируется в тех исследованиях, где в центре внимания - отличия исследовательской программы Х.Арендт от мышления «профессионального мыслителя», в особенности от «немецких мандаринов» (ближайшим образом — от М.Хайдеггера), ответственных за «судьбу политического» в XX в. Таковы в особенности монографии известного французского феноменолога и

39 историка философии Жака Таминьо и американца Даны Р. Виллы, а также многочисленные статьи, идущие в намеченном самой Х.Арендт направлении сближения понятия «философия» и понятия «политика» по линии герменевтического переосмысления философской традиции от Платона до Хайдеггера.40 Из немногочисленных отечественных работ проблемно-философского характера, прямо или косвенно посвященных концепции тоталитаризма в творчестве Х.Арендт, необходимо назвать: послесловие покойного Ю.Н. Давыдова к русскому изданию «Истоков тоталитаризма»,41 статью Е.Г. Трубиной в «Вопросах философии»42 и статью А.А. Кара-Мурзы в «Новой философской энциклопедии».43 По мнению Ю.Н. Давыдова, «заморское слово "тоталитаризм", экспортированное в Россию вместе со

39 Taminiaux J. The Thracian Maid and the Professional Thinker: Arendt and Heidegger / Trans, and ed. By Michael Gendre. Albany 1997; Villa, D.R. Arendt and Heidegger: The Fate of the Political. Princeton 1996. См. в этой связи отечественное исследование: Мишкинене Ю.Б. Арендт и Хайдеггер: Попытка сравнительного анализа фундаментальной онтологии человека и онтологии политики. М., МГУ, 1990. См. также известное американское исследование: Рингер Ф. Закат немецких мандаринов: Академическое сообщество в Германии, 1890-1933 (пер.Е.Канищевой и П.Гольдина). М., «Новое литературное обозрение», 2008.

40 См., например: Barash J.A. The Political Dimension of the Public World: On Hannah Arendt's Interpretation of Martin Heidegger // Hannah Arendt: Twenty Years Later / Ed. by Larry May and Jerome Kohn. Cambridge (Mass.); London 1997. P.251-268; Dana R.Villa. The Banality of Philosophy: Arendt on Heidegger and Eichmann. Op.cit. P.179-196; Canovan M. Socrates or Heidegger: Hannah Arendt's Reflections on Philosophy and Politics // Social Research. Vol. 57, No.l (Spring 1990). P. 135-165.

41 Давыдов Ю.Н. Ханна Арендт и проблема тоталитаризма // Арендт X. Истоки тоталитаризма. Ук. изд. С.623-638.

42 Трубина Е.Г. Идентичность в мире множественности: прозрения Ханы Арендт // Вопросы философии, 1998, №11. С.116-130.

43 Кара-Мурза А.А. Арендт Ханна // Новая философская энциклопедия: В 4-х т. / Под ред. В.С.Степина, А.А.Гуссейнова и др. (Ин-т философии PAH). М., Мысль», 2001. С. 165-166. сникерсами"», в постсоветской ситуации ушло из публицистики прежде, чем были созданы условия для настоящей публичной дискуссии в обществе и в научном сообществе; поэтому нужно «вторичное просвещение по вопросу, который мы, так и не успев осмыслить, уже успели основательно "заболтать"» (с.623). Ю.Н. Давыдов, во-первых, ставит теорию Х.Арендт в соответствующий историко-философский контекст (поздний Ф.Ницше, Х.Ортега-и-Гассет, К.Ясперс, М.Вебер, А.Вебер и др.) (с.626); во-вторых, он подчеркивает теоретико-методологическую новацию Х.Арендт - отказ от мышления по принципу «исключительности», все равно, применяется ли этот объективирующий принцип в отношении жертв тоталитаризма или самих преступников: поиски «козла отпущения» идеологически вуалируют вопрос о вине, «будь это абсолютная "ни в чем не виновность" или "заведомая" виновность» (с.629); в-третьих, Ю.Н. Давыдов дает понять, что «все дальше заходящее расструктурирование ("омассовление") общества» (с.630) неизбежно ведет к усилению бюрократии, а значит, делает уязвимой демократию перед угрозой нового хаоса и новых тоталитаристских тенденций. В статье Е.Г. Трубиной сделана первая в отечественной литературе попытка осмыслить творчество Х.Арендт в целом и определить место ее теории тоталитаризма в наследии этого мыслителя. Е.Г. Трубина ставит в прямую связь мышление Х.Арендт с экзистенциально-онтологическими, феноменолого-герменевтическими открытиями ее философских учителей, отмечая, что в своем понимании тоталитаризма, как и в других своих концепциях, Х.Арендт вышла за пределы «традиционных стандартов рассуждения и объяснения» как неприменимых к социальному опыту XX в. (с. 116). М.Хайдеггер и К.Ясперс развили и обострили у Х.Арендт способность «мыслить с позиции свидетеля исторической катастрофы» (с. 119), причем так, что проблема «теоретического мышления в конкретно-историческом контексте» привела Арендт к «метатеоретической» концепции как бытия, так и мышления. Е.Г. Трубина очень близко подходит к вопросу об арендтовской исследовательской программе, когда пишет, что феномен тоталитаризма в мышлении Х.Арендт — одно из проявлений вскрытой этим мыслителем «тенденции неподвластности людям созданного ими мира» (с. 122); именно в этом пункте Арендт оказалась проницательнее как марксистских, так и экзистенциалистских проектов, в соответствие с которыми человек способен быть «своим собственным создателем и автором» (там же), - эти иллюзий Арендт считала последними метафизическими аберрациями «модерна». A.A. Кара-Мурза, со своей стороны, вносит очень важный акцент, когда он подчеркивает в указанной энциклопедической статье, что в своей теории тоталитаризма Х.Арендт вскрыла «социоантропологические особенности человеческого поведения» (с. 166). Кроме того, A.A. Кара-Мурза отмечает симптоматичный сдвиг в истории рецепции арендтовских идей за последние два десятилетия. Если в 1960-80-е гг. Арендт критиковали с «социологоцентричных и институциональных» позиций, то, начиная с 1990-х гг., по-новому востребованы «культуроцентричные, философско-политологические» акценты и импликации наследия Арендт: «Ее идеи о саморазрушении сферы политического, утрате индивидами сферы деятельностной компетенции и др. оказываются востребованными при анализе форм "нового деспотизма" индустриального и массового общества как на Западе, так и в посткоммунистических странах» (с. 166).

3) Вопрос о преодолении тоталитаризма в странах с тоталитаристским прошлым принципиально поставлен выдающимся отечественным филологом-классиком и мыслителем-публицистом С.С. Аверинцевым (1937-2004).44 Проблема ставится Аверинцевым не «вообще», не с отвлеченно-теоретической позиции, но как исторически конкретная и своевременная «попытка ориентации»; при этом «ориентация» понята как задача мышления: «Один из уроков, которые мы извлекаем из тоталитарных безумств состоит в том, что безумством оказывается всякая система рассуждений, когда она становится некритической по отношении к себе» (с. 144). Это и дает

44 Аверинцев С.С. Преодоление тоталитаризма как проблема: попытка ориентации. Цит.изд. С.114-150. основание С.С. Аверинцеву подвергнуть критике современную псевдолиберальную вседозволенность и практиковавшееся в СМИ легкомысленное отметание тоталитаризма как просто идеологии для непросвещенных «масс»; напротив, «тоталитаризмы не были простым бунтом подсознания с его "архетипами"; они получили свой исторический шанс лишь постольку, поскольку были абсолютно ложным ответом на вполне реальные вопросы, порожденные кризисом прежних идентичностей» (с.150). Подход отечественного исследователя весьма напоминает позицию Х.Арендт за полвека до этого и по-новому освещает актуальность арендтовского подхода к тоталитаризму.

4) В научной литературе о Х.Арендт проблема «понимания», насколько мне известно, никогда не ставилась в принципиальную и конструктивную связь с историко-философскими предпосылками ее теории тоталитаризма, с герменевтикой «классической» и «новой», а эта последняя не рассматривалась как основание исследовательской программы Х.Арендт. Этот пробел, вероятно, объясняется двумя основными причинами. Во-первых, сама Х.Арендт, стремясь уйти от традиций академического мышления (включая традиционное представление о «традициях»), избегает, как уже отмечалось, прямых и развернутых указаний на «влияния»; даже термин «понимание», с подчеркнутой устойчивостью употребляемый Х.Арендт,45 выглядит у нее повседневным и как бы произвольным, вне какого-либо историко-философского контекста. Во-вторых, сказывается вышеупомянутый методологический разрыв между политологией и духовной историей, между социально-историческими и историко-философскими подходами. В российских работах этот разрыв ощущается особенно остро, поскольку воспринятые молодой Х.Арендт философские импульсы, традиционно связанные с философско-методологической проблематикой

45 Характерны, в частности, высказывания Х.Арендт в интервью, взятом у нее на западногерманском телевидении 28.10.1964 г., которым открывается в английском переводе упоминавшееся издание статей Х.Арендт под не случайным названием «Опыты понимания»; см.: "What Remains? The Language Remains": A Conversation with Günter Gaus // Essays in Understanding, 1930-1954. Op.cit. P. 1-23. понимания» - феноменология, экзистенциальная онтология, а также принципиальное для всей герменевтической традиции различение естественнонаучного и гуманитарного познания,46- в русской философии XX в. не удержались или не получили развития; обновленное историко-философское возвращение к этим традициям (в том числе отечественным) по-настоящему стало возможным (с опорой на переиздания, переводы, архивные открытия и т.п.) лишь в последнее время 47 С другой стороны, в современной философии проблема «понимания» (и, соответственно, методологические вопросы «интерпретации») уже не ограничивается одной лишь герменевтической традицией: она проникла практически во все философские направления и области социокультурного исследования.48 Одним из относительно новых симптомов выхода герменевтической проблематики за формальные границы «герменевтики», «теории интерпретации» и т.п., как представляется, можно считать появление в российской науке историко-философских и историко-культурных исследований «политического».49 Своеобразие исследований в этой

46 См. об этом: Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы (1918) // Он же. Мысль и слово: Избранные труды / Под ред. Т.Г. Щедриной. М., РОССПЭН, 2005. С.248-415. В упомянутом телеинтервью 1964 г. Х.Арендт очень наглядно переосмысляет проведенное В.Дильтеем различение между «науками о природе» и «науками о духе» в «социоантропологическом» плане взаимосвязи между «философией» и «политикой». Ср.: « <.> существует живое напряжение между философией и политикой. То есть между человеком как мыслящим существом и человеком как действующим существом. Этого напряжения не существует в философии природы». - Arendt H. Essays in Understanding. Op. cit. P.2.

47 См. в этой связи: Плотников H.C. Жизнь и история: Философская программа Вильгельма Дильтея. М., 2000; Мотрошилова H.B. "Идеи I" Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. M., 2003; Она же. Понятие и концепция жизненного мира в поздней философии Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии 2007, № 7,9; Автономова H. Познание и перевод: Опыты философии языка. М., РОССПЭН, 2008; Щедрина Т. Архив эпохи: Тематическое единство русской философии. М., РОССПЭН, 2008; Махлин В.Л. Второе сознание: Подступы к гуманитарной эпистемологии. М., 2009.

48 См., в частности: Тулмин С. Человеческое понимание. М., «Прогресс», 1984; Гусев С.С., Тульчинский ГЛ. Проблема понимания в философии. М., Политиздат, 1985; Вригт фон Г.Х. Логико-философские исследования (Объяснение и понимание). М., «Прогресс», 1986; Малахов B.C. Концепция исторического понимания Г.-Г. Гадамера // Историко-философский ежегодник-87 / Под ред. H.B. Мотрошиловой. М., «Наука», 1987.С.151-164; Загадка человеческого понимания / Под ред. A.A. Яковлева. М. «Политиздат»; Исследования по феноменологии и философской герменевтике / Под ред. Е.Борисова и др. Минск, ЕГУ; Шульга E.H. Когнитивная герменевтика. М., ИФ РАН, 2002; Апель К.-О. Трансформация философии (пер. с нем. В.Куренного и Б.Скуратова. М., «Логос», 2001; Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика: Московские лекции и интервью. М., ИФ РАН, 1995; Ванхузер К.Д. Искусство понимания текста (пер. с англ.). Черкассы, «Коллоквиум», 2007; Микешина Л. Эпистемология ценностей. М., РОССПЭН, 2007.

49 См.: Пивоваров Ю. Полная гибель всерьез. М., РОССПЭН, 2004; Колосов H.E. Хватит убивать кошек! Критика социальных наук. М., «Литературное обозрение», 2005; Концепт "революция" в современном политическом дискурсе / Под ред. Л.Е.Бляхера и др. СПб., «Алетейя», 2008; Политическое как проблема: Очерки политической философии XX века / Под ред. Т.А.Алексеевой. М., ИФ РАН, 2009; Мюрберг И.И. Свобода в пространстве политического: Современные философские дискурсы. М., ИФ РАН, 2009. междисциплинарной) плоскости определяется попытками увязать историко-философскую проблематику с современными проблемами социально-политических наук. Не удивительно, что в большинстве исследований такого рода герменевтико-политическая программа Х.Арендт играет важную роль, хотя историко-философские импульсы и основания этой программы, в лучшем случае, только упоминаются. Таков научно-исследовательский контекст, в котором данное диссертационное исследование занимает свое не случайное место.

Задачи, которые предстоит решить для достижения поставленной цели таковы:

• реконструировать историко-философский контекст мышления Х.Арендт, воспринятую ей «школу мысли»;

• реконструировать исследовательскую программу Х.Арендт как специфическую герменевтику «политического» в истории Нового времени;

• выделить и проанализировать «элементы кристаллизации» тоталитаризма в трактовке Х.Арендт;

• раскрыть связь герменевтико-политической программы Х.Арендт с ее теорией тоталитаризма;

• показать непрерывность и логику разрывов традиции герменевтической философии XX в мышлении Х.Арендт;

• раскрыть своеобразие трактовки «тоталитарной личности» в творчестве Х.Арендт;

• реконструировать взаимосвязь понятий «радикальное зло» и «банальность зла» в арендтовской концепции тоталитаризма;

• проанализировать взаимосвязь арендтовской теории тоталитаризма с историко-философской критикой «истоков русского коммунизма» в русской эмиграции 1930-х -194-х гг.

Теоретико-методологические основы исследования. В диссертации сделана попытка применить феноменолого-герменевтический подход, воспринятый Х.Арендт у молодого М.Хайдеггера, - принцип «мыслящего чтения», - к мышлению самой Х.Арендт как теоретика политики и интерпретатора тоталитаризма. Помимо самой Х.Арендт, «рабочим» ориентиром послужило диссертанту в особенности введенное Н.В. Мотрошиловой (в ее новаторском «введении в феноменологию») понятие «разъясняющей презентации текста»50 как способа исследования («критического истолкования») в истории философии. Теоретико-методологической основой диссертации послужили в основном работы отечественных авторов - историков философии и таких эпистемологов, которые стремятся поставить в связь проблемы теории познания с научно-гуманитарными проблемами в свете «трансформации философии» в XX в., -исследования С.С. Аверинцева, Н.С. Автономовой, И.С. Вдовиной, П.П. Гайденко, И.Н. Грифцовой, Ю.Н. Давыдова, A.A. Кара-Мурзы, B.JI. Махлина, JI.A. Микешиной, A.B. Михайлова, И.А. Михайлова, Н.В. Мотрошиловой, И.И. Мюрберг, Н.М. Смирновой, Э.Ю. Соловьева, Т.Г. Щедриной и др.

50 Мотрошилова Н.В. "Идеи I " Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. М., «Феноменология-Герменевтика», 2003. С.101.

• теория тоталитаризма Х.Арендт поставлена в связь с ее исследовательской программой социальной онтологии и герменевтики «политического»;

• арендтовская «герменевтика политического» реконструируется и истолковывается в историко-философском контексте «постидеалистического» мышления XIX в., «новой онтологии» и новой герменевтики XX в., т.е. на фоне задачи преодоления «метафизики» и «теоретизма» на исходе Нового времени;

• при анализе различных аспектов концепции тоталитаризма Х.Арендт акцент сделан на способе подхода этого мыслителя к общественно-политическим и историческим предпосылкам и последствиям тоталитарного сознания и мышления в контексте как социокультурных, так и научно-философских проблем Нового времени («модерна»);

• показано, что один из важнейших факторов тоталитарного правления - феномен «массы» - трактуется Х.Арендт как «децентрация» экзистенциальной философии ее учителей 1920-х гг., как «экзистенциализация массы» и своего рода бунт современных, ставших «излишними» людей против мира, лишенного корней человеческой общности и солидарности.

• выявлены и прокомментированы важнейшие ссылки Х.Арендт (в «Истоках тоталитаризма») на русских философов-эмигрантов;

• при анализе трактовки Х.Арендт судебного процесса над А.Эйхманом показано, каким образом проблема «способности суждения» связана с арендтовской критикой разума как коммуникативного разума;

• раскрыта проблемная актуальность (современность) арендтовской критики тоталитаризма.

Апробация исследования. Результаты диссертационного исследования получили отражение в публикациях автора, в докладах и выступлениях на ежегодных научно-практических конференциях кафедры философии МПГУ, а также в виде выступлений на научных семинарах по философии и проведении научно-практического семинара со студентами-социологами пятого курса по теме данной диссертации (апрель 2009 г.). Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии Московского педагогического государственного университета. За это время по теме диссертации было опубликовано 2 статьи.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы -147 стр. Библиография насчитывает 461 наименование.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Понимание и политика: теория тоталитаризма Ханны Арендт в контексте ее философско-герменевтической программы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате дан экскурс в историю и теорию таких понятий, как понимание, политика, тоталитаризм в их разнообразных трактовках (философских, политологических, исторических). Все эти определения важны для данного исследования, так как работа имеет междисциплинарный характер. Освещена важная, на взгляд автора и изучаемого автором мыслителя, связь между такими феноменами человеческого сосуществования, как понимание, политика, тоталитаризм. Раскрывается историко-философский фон концепции тоталитаризма Х.Арендт, чтобы прояснить феноменологию и герменевтику изучаемого феномена. В диссертации подвергаются «разбору» собственно сами «элементы» или составляющие феномена тоталитаризма с точки зрения их историко-философской сущности. Автор опирается на основополагающий труд Х.Арендт «Истоки тоталитаризма» для того, чтобы выделить и проанализировать логику мышления автора, реконструировать элементы, составляющие арендтовскую концепцию тоталитаризма. Также автором диссертационного исследования идет реконструкция «скандальной» известной книги Х.Арендт «Банальность зла», которая является продолжением развития теории тоталитаризма. Автором диссертации реконструирован подход мыслителя, идущего «против течения» и разоблачающего ради труднодоступной истины общественные иллюзии, ходячие мнения и софистические «симулякры» своей эпохи.

Феномен «тоталитаризма» увиден и осмыслен Х.Арендт в контексте, с одной стороны, истории общественно-исторического бытия Нового времени, с другой стороны - истории современного мышления и сознания. По мысли Х.Арендт, тоталитаризм не сводится к своей же истории как совершившемуся факту прошлого; это общекультурное событие - событие в истории самого «духа», притом такое, которое не только беспрецедентно, но и остается, так сказать, открытой возможностью, в том числе и для так называемого «открытого общества», которое K.P. Поппер мыслил как альтернативу тоталитаризму,1 - особенно, конечно, в странах, не имеющих устойчивых либерально-демократических традиций. «Тоталитаризм» в концепции Х.Арендт - характеристика не только определенной общественно-политической (исторической) реальности XX века; скорее сама эта реальность только частный (хотя и радикальный и шокирующий) случай «условий человеческого существования», или «ситуации человека» на исходе Нового времени, если вспомнить название наиболее известного теоретикол философского труда Х.Арендт. В «Истоках тоталитаризма» и в других ее исследованиях анализы и оценки затрагивают специфику самого мышления, можно сказать - социально-историческую антропологию мышления, причем не только так называемого массового сознания, но и научного и философского сознания, в сущности - всех форм идеологической культуры конца Нового времени. Иначе говоря, не тема тоталитаризма сама по себе и даже не взгляд историка, но особый философский подход к «нефилософскгш» феноменам общественно-политической реальности — вот что, по всей вероятности, сделало книгу Х.Арендт, по слову П.Рикера, «великой». Необычайность трактовки Х.Арендт тоталитаризма еще и в том, что этот мыслитель, решительно отрицая тоталитаризм во всех его исторически известных в середине XX в. основных формах (русский коммунизм, итальянский фашизм, немецкий национал-социализм ) отказывается от поверхностных морализирующих оценок, но не ради так называемой научной объективности (с которой Х.Арендт как раз полемизирует), а, скорее, наоборот, потому что в ее понимании нет «невиновных» (т.е. не отвечающих за тоталитаризм).4

1 Поппер К. Открытое общество и его враги (1943): В двух томах. / Пер. под ред. B.H. Садовского. - М., 1992. См. также: Садовский В.Н. Карл Поппер и Россия. - М., 2002. См.: Hannah Arendt. The Human Condition (1958). Chicago/London 1998. Немецкий вариант этой книги, написанный самой Х.Арендт, существует в русском переводе; см.: Арендт X. Vita active, или О деятельной жизни / Пер. B.B. Бибихина. СПб., 2000.

3 См. обзор работ этих историков и шумных дискуссий вокруг них в последние годы в книге отечественного исследователя: Любин В.П. Преодоление прошлого: Споры о тоталитаризме. - М., ИНИОН, 2005.

4 Это тема нашумевшей в свое время книги философского учителя Х.Арендт; см.: Ясперс К. Вопрос о виновности (1946). M., 1999. Это также тема высоко ценимого Х.Арендт писателя Г. Броха (автора сборника новелл «Невинные»); см.: Арендт X. Герман Брох. 1886-1951 (пер. Г.Дашевского) // Она же. Люди в темные времена (пер. с англ. и нем. Г.Дашевского и Б.Дубина). М., 2003. С. 130-174.

Концепция Х.Арендт, давным-давно признанная на Западе классическим образцом исследования тоталитаризма (но также и неоднократно оспоренная на Западе), приобрела новую актуальность. Дело в том, что многие (в особенности просоветски настроенные западные «левые») критики тоталитаризма в середине XX в. пытались противопоставлять немецкому нацизму и итальянскому фашизму идеи социализма и коммунизма с их изначальной антикапиталистической и гуманистической направленностью; но после 1991 г. такое противопоставление окончательно стало почти невозможным; и тогда арендтовская концепция оказалась снова и по-новому актуальной, поскольку автора «Истоков тоталитаризма» с самого начала интересовала так называемая «тоталитарная семья» - весь феномен и полное понятие тоталитаризма.

Попытка мыслить и осмысливать теоретические вопросы социально-исторического бытия по ту сторону «теоретизма» Нового времени — в этом одновременно и своеобразие, и сходство арендтовского подхода с основными «поворотами» в философском и научно-гуманитарном мышлении XX в., и это делает также и арендтовскую концепция тоталитаризма интересной и поучительной как раз для историка философии и сквозного для этой истории (от Платона до Хайдеггера) измерения «политического».

Список научной литературыГлинский, Андрей Владимирович, диссертация по теме "История философии"

1. Арендт X. Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. Борисовой И. В. и др.; послесл. Давыдова Ю. Н.; под ред. Ковалевой М. С., Носова Д. М. — М.: ЦентрКом, 1996. 672 с.

2. Арендт X. Vita activa, или О деятельной жизни / Пер. с нем. и англ. В.В. Бибихина. — СПб.: Алетейя, 2000. 437 с.

3. Арендт X. Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме. (1963) / Пер. с англ. С. Кастальского и Н. Рудницкой; послесл. Зуроффа Э.— М.: Европа, 2008. — 424 с.

4. Арендт X. Лекции по политической философии Канта. (1970) // Кантовский сборник. Калининград: РТУ им. И.Канта, 2009. - № 1 - С. 125-128

5. Арендт X. Люди в темные времена / Пер. с англ. и нем. Г.Дашевского, Б.Дубина (1968). М.: Моск. школа полит, исслед., 2003. - 312 с.

6. Арендт X. О революции // Новое лит. обозрение. М., 1997. - N 26. - С. 526

7. Арендт X. Основание революции: свобода // Концепт «Революция» в современном политическом дискурсе / Под ред. Л.Е. Бляхера, Б.В. Межуева, A.B. Павлова. СПб.: Алетейя, 2008. - С. 32-78

8. Арендт X. Ситуация человека. Разделы 24-26 главы V // Вопр. философии. 1998. — № 11. - С. 131-141.

9. Арендт X. Скрытая традиция: Эссе / Ханна Арендт; Пер. с нем. и англ. Т.Набатниковой, А.Шибаровой, Н.Мовниной. М.: Текст, 2008. - 221с.

10. Арендт X. Хайдеггеру восемьдесят лет // Вопросы философии. - 1998. -№ 1. - С. 126-134

11. Arendt, H. Between Past and Future: Eight Exercises in Political Thought (1954). N.Y.: Penguin Books, 2006. - 298 pp.

12. Arendt, H. Crises of the republic. N.Y.: Harcourt Brace Jovanovich, cop. 1972.-240 pp.

13. Arendt, H. Essays in Understanding (1930-1954) / Ed. J. Kohn.: Harcourt Brace and Company, 1994.-458 pp.

14. Arendt, H. Karl Marx and the Western political thought // Social research. N. Y., 2002. - Vol. 69, N 2. - P. 273-319

15. Arendt, H. Lectures on Kant's political philosophy / Ed. a. with an interpretive essay by Beiner R. Chicago: Chicago UP, 1982. - VIII, 174 pp.

16. Arendt, H. On violence. N.Y.: Harcourt, Brace & World, cop. 1970 - 106 pp.

17. Arendt, H. Philosophy and Politics // Social research. N.Y., 1990. - Vol. 57, N 1. - P. 73-103

18. Arendt, H. Some questions of moral philosophy // Social research. N.Y., 1994. - Vol. 61, N 4. - P. 739-764

19. Arendt, H. The burden of our time. Lnd: Seeker & Warburg, 1951 - XV, 477 pp.

20. Arendt, H. The Life of the Mind. N.Y., 1981. - 217 pp.

21. Arendt, H. The Human Condition (1958), 2nd ed. With an Introduction by Margaret Canovan. Chicago: University of Chicago Press, 1998. - 325 pp.

22. Arendt, H. The Jew as Pariah: A Hidden Tradition. (1944) // The Jew as Pariah: Jewish Identity and Politics in the Modern Age / Ed. Ron H.Feldman. -N.Y., 1978. P. 67-91

23. Arendt, H. The Jewish Writings / Ed. by Jerome Kohn and Ron H. Feldman. -N.Y.: Schocken Books, 2007. 559 pp.

24. Arendt, H. Thinking and moral considerations: A lecture // Social research. N. Y., 1984. - Vol. 51, N 1/2. - P. 7-371.. Литература о X. Арендт

25. Артамошин C.B. Тоталитаризм как политический режим в концепции Ханны Арендт // Право: история, теория, практика. Брянск, 2000. - С. 224-235

26. Давыдов Ю.Н. Ханна Арендт и проблема тоталитаризма // Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996. - С. 623-638

27. Дашевский Г. О русском издании «Эйхмана в Иерусалиме» Ханны Арендт // «Weekend». M., 2008. - № 38(84). - С. ?

28. Ерохов И.А. Человеческое и политическое: философия Ханны Арендт // Политическое как проблема: очерки политической философии XX века / Под ред. Т.А. Алексеевой. М., "Идея-Пресс", 2009. - С. 72-92

29. Зурофф Э. Послесловие к работе «Банальность зла» // Арендт X. Банальность зла. Эйхманн в Иерусалиме. М.: Европа, 2008. - С. 417-421

30. Илон А. Возвращение Ханны Арендт // Интеллект, форум. М., 2001. - № 4. - С. 35-57

31. Кара-Мурза A.A. Арендт // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. -М.: Мысль, 2001. Т.1. - С. 165-166

32. Кассен Б. Онтология и политика. Греция Ханны Арендт и Греция Хайдеггера // Она же. Эффект софистики / Пер. с фр. А.Россиуса. М. / СПб.: Университетская книга, 2000. - С. 120-136

33. Косич И.В. Ханна Арендт. Философия и политика // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. — 1991. — № 6. — С. 79-92.

34. Лившиц М.С. Научный семинар по книге X. Арендт "Истоки тоталитаризма" // Социологический журнал. М., Институт социологии РАН, 1995. - № 4. - С. 224-231

35. П.Лукнер, Андреас (Лейпциг). Арендт Ханна // Современная западная философия: Словарь. 2-е изд./ Под ред. B.C. Малахова и В.П. Филатова. -М„ 1998. С.25-27

36. Магун A.B. Понятие суждения в философии Ханны Арендт // Вопросы философии. 1998. -№11.-С. 102-115

37. Маликова Ю.О. Проблема соотношения морали и политики в философии Ханны Арендт // Полис. М., 2003. - № 5. - С. 98-110

38. Мишкинене Ю.Б. Арендт и Хайдеггер: попытка сравнительного анализа фундаментальной онтологии человека и онтологии политики / МГУ им. М.В. Ломоносова. Филос. фак. — М., 1990. 21 с.

39. Мишкинене Ю.Б. Политическая философия Ханны Арендт: Автореф. дис. канд. филос. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1990. - 19 с.

40. Мушинский В.О. Ханна Арендт и ее главная книга // Свобод, мысль. М., 1992.-№8.-С. 72-81

41. Саликов А.Н. Политическая философия Ханна Арендт и современность: интернет как пространство публичности // Кантовский сборник. -Калининград: РГУ им. И. Канта, 2008. № 2. - Калининград. Изд-во РГУ им. И.Канта, 2008. - С. 74-82

42. Саликов А.Н. Рецепция идей Канта в учении о способности суждения Х.Арендт. Дис. канд. фил. наук. Калининград, 2008. - 168 с.

43. Саликов А.Н. Рецепция кантовского понятия Sensus Communis в теории способности суждения Ханны Арендт // Кантовский сборник. -Калининград: РГУ им. И.Канта, 2008. № 1. - С. 31-39

44. Сафрански Р. Хайдеггер: германский мастер и его время. М.: Молодая гвардия; Серебряные нити, 2002. - С. 194-203 (Глава 8).

45. Семенова Р.У. Ханна Арендт о политической власти и насилии // Вестн. Тюмен. гос. ун-та. Тюмень, 2006. - № 4. - С. 62-68

46. Сморгунов JI.B. Ханна Арендт о Канте и современные проблемы политической философии // ПОЛИТЭКС. СПб, 2005. - № 1. - С. 5-15

47. Сморгунова В.Ю. Ханна Арендт и проблема истины политического знания // Современная зарубежная философия: проблемы трансформации на рубеже XX-XXI веков. СПб., 1996. - С. 43-48

48. Трубина Е.Г. Идентичность в мире множественности прозрения Ханны Арендт // Вопросы философии. 1998. - №11. - С. 116-130

49. Хейфец М.Р. Ханна Арендт судит XX век. М.; Иерусалим: ДААТ/Знание, 2003. - 275 с.

50. Хейфец М.Р. Ханна Арендт. Условия бытия человека на Земле. М.; Иерусалим: ДААТ/Знание, 2006. - 198 с.

51. Шлегель К. Археология тотального господства. Российский горизонт Ханны Арендт // Германия и русская революция, 1917-1924. М., 2007. -т.2. - С. 721-732

52. Шудра О.В. Ханна Арендт о "радикальном зле" // Изв. вузов. Правоведение. СПб., 1995. - № 6. - С. 95-102

53. Шудра О.В. Ханна Арендт: Сущность, условия возникновения и функционирования тоталитаризма. Дисс. канд. полит, наук: 23.00.01. -Саратов, 1996. 157 с.

54. Allen, W.F. Hannah Arendt: Existential phenomenology and politics freedom // Philosophy and social criticism. Chestnut Hill, 1982. - vol. 9, № 2. - P. 171190

55. Aron, R. The essence of totalitarianism according to Hannah Arendt // Partisan rev. N.Y., 1993. - Vol. 60, № 3. - P. 366-376

56. Aschheim, Steven. Hannah Arendt in Jerusalem. Berkeley: University of California Press, 2001. - 428 pp.

57. Barnouw, Dagmar. Visible Spaces: Hannah Arendt and the German-Jewish Experience. Baltimore, 1990. - XII, 319 pp.

58. Beiner, R. Hannah Arendt and Leo Strauss: The uncommenced dialogue // Polit. theory. Beverly Hills; L., 1990. - Vol. 18, № 2. - P. 238-254

59. Benhabib, S. Hannah Arendt and the Redemptive Power of Narrative // Social research. N.Y., 1990. - Vol. 57, N 1. - P. 167-196

60. Bernstein, Richard. Hanna Arendt and the Jewish Question. Cambridge, 1996.-214 pp.

61. Bernstein, R.J. The "Origins of totalitarianism": not history, but politics // Social research. N.Y., 2002. - Vol. 69, № 2. - P. 381-401

62. Between Friends: The Correspondence of Hannah Arendt and Mary McCarthy, 1949-1975 / Ed. and with an Introduction by Carol Brightman. N.Y., San Diego, London, 1995. - 412 pp.

63. Boym, Svetlana. Poetics and Politics of Estrangement: Victor Shklovsky and Hannah Arendt // Poetics today: International journal for Theory and Analysis of Literature and Communication. Vol. 26, № 4. - Durem: Duke University Press.-P. 581-611

64. Bradshaw, Leah. Acting and Thinking: The Political Thought of Hannah Arendt. Toronto, 1989. - 162 pp.

65. Buckler, S. Hannah Arendt: thinking for the sake of politics // History of the human sciences. Lnd., 1996. - Vol. 9, N 1. - P. 85-92

66. Canovan, M. Arendt's theory of totalitarianism: a reassessment // The Cambridge Companion to Hannah Arendt / ed. By Dana Valla. Cambridge UP, 2000.-P. 25-43.

67. Canovan, M. Hannah Arendt on ideology in totalitarianism // The structure of modern ideology. Aldershot; Brookfield, 1989. - P. 151-171

68. Canovan, M. Hannah Arendt: a Reinterpretation of her political thought. -Cambr.: UP, 1994. 282 pp.

69. Canovan, M. Socrates and Heidegger? Hannah Arendt's Reflections on Philosophy and Politics // Social research. N.Y., 1990. - Vol. 57, N 1. - P. 135-165

70. Canovan, M. The people, the masses, and the mobilization of power: the paradox of Hannah Arendt's "Populism" // Social research. N.Y., 2002. - Vol. 69, N 2. - P. 403-422

71. Canovan M. The Political Theory of Hannah Arendt: A Reassessment. New York and London, 1992. - IX+298 pp.

72. Canovan, M. The political thought of Hannah Arendt. Lnd.: Dent, Cop. 1974.- VIII, 135 pp.

73. Chiba, Sh. Hannah Arendt and the politics of freedom // Waseda polit. studies.- Tokyo, 1995. N 27. - P. 63-84

74. Clarke, J.P. A Kantian theory of political judgment: Arendt and Lyotard // Philosophy today. Celina, 1994. - Vol. 38, N 2. - P. 135-148

75. Clarke, J.P. Social justice and political freedom: revisiting Hannah Arendt's conception of need // Philosophy a. social criticism. Chestnut Hill (Ma), 1993.- Vol. 19, N 3/4. P. 332-347

76. D'Entreves M.P. The political philosophy of Hannah Arendt. Lnd.: Routledge, 1994. - 217 pp.

77. Disch, Lisa J. Hanna Arendt and the Limits of Philosophy. Ithaca, N.Y., 1994.-XIV, 226 pp.

78. Dossa, Sh. Hannah Arendt on Eichman: the public, the private and evil // Rev. of politics. Notre Dame, 1984. - Vol. 46, N 2. - P. 163-182

79. Dossa, Sh. The Public Realm and the Public Self: The Political Theory of Hannah Arendt. Waterloo, 1989. - XIV, 147 pp.

80. Ettinger, E. Hannah Arendt, Martin Heidegger. New Haven (Conn.), 1995. -132 pp.

81. Flynn, B. Arendt's appropriation of Kant's theory of judgment // J. of the Brit, soc. for phenomenology. Manchester, 1988. - Vol. 19, N 2. - P. 128-140

82. Forester, J. Hannah Arendt and critical theory: A critical response // J. of politics. Gainesville, 1981. - Vol. 43, N 1. - P. 196-214

83. Forst, R. Hannah Arendt's political phenomenology // Philosophy a. social criticism. Chestnut Hill (Ma), 1997. - Vol. 23, N 3. - P. 115-124

84. Hannah Arendt and Karl Jaspers. Correspondence, 1926-1969 / Ed. and with Intr. by Lotte Köhler and Hans Saner. Trans.by Robert Kimber Rita Kimber. -N.Y., 1991.-XXV, 821 pp.

85. Hannah Arendt: Critical Essays / Ed. by Lewis P.Hinchman and Sandra H. K.Hinchman.- Albany, N.Y., 1994. XXVIII, 422 pp.

86. Hannah Arendt's Centenary: Political and Philosophical Perspectives // Social Research, vol.74, No.3 (Fall 2007), Special Issue. P. XXI+713-940. (Специальный выпуск журнала).

87. Hannah Arendt: Twenty Years Later / Ed. by Larry May and Jerome Kohn. -The MIT Press; Cambridge (Mass.), London (England), 1996. 372 pp.

88. Hill, Melvin A. Hannah Arendt: The Recovery of the Public World. N.Y., 1979.-362 pp.

89. Isaac, J.C. Situating Hannah Arendt on action and politics // Polit. theory. -Lnd.: Beverly Hills, 1993. Vol. 21, N 3. - P. 534-540

90. Jacobitti, S., Honig, В. Arendt, politics, and the self // Polit. theory. Lnd.: Beverly Hills, 1988. - Vol. 16, N 1. - P. 29-98

91. Kateb, G. Hannah Arendt: Politics, Conscience, Evil. Oxford: Martin Robertson, 1984. - 204 pp.I

92. Kohn, J. Arendt's concept and description of totalitarianism // Social research. -N.Y., 2002. Vol. 69, N 2. - P. 621-656

93. Kohn, J. Introduction // Arendt H. Essays in Understanding (1930 1954). Formation, Exile and Totalitarianism. - N.Y.: Schocken Books, 1944. - P. 9 -31

94. Kristeva, J. Hannah Arendt / Transl. by Ross Guberman. N.Y.: Columbia UP,2001.-291 pp.

95. Lefort, C. Thinking with and against Hannah Arendt // Social research. N.Y.,2002. Vol. 69, N 2. - P. 447-459

96. Mayer, R. Hannah Arendt, national-socialism and the project of foundation // Rev. of politics. Notre Dame, 1991. - Vol. 53, N 3. - P. 469-487

97. Meehan, J. Arendt and the shadow of the other // Intern, j. of philos. studies. -Abingdon, 2002. Vol. 10, N 2. - P. 183-193

98. Pitkin, Hanna F. The Attack of the Blob: Hannah Arendt's Concept of the Social. Ithaca and Lnd: Cornell University Press, 1996. - 221 pp.

99. Pulkkinen, T. Hannah Arendt and the politics of philosophy // Alternatives. -Delhi; N.Y., 2003. Vol. 28, N 2. - P. 215-232

100. Riley, P. Hannah Arendt on Kant, truth and politics // Polit. studies. Oxford, 1987. - Vol. 35, N 3. - P. 379-392

101. Ring, J. On Needing Both Marx and Arendt: Alienation and the Flight from Inwardness // Political Theory. Vol.17, No. 3 (August 1989). - P. 432-438

102. Ring, J. The Political Consequences of Thinking: Gender and Judaism in the Work of Hannah Arendt. N.Y., The New York UP, 1997. 358 pp.

103. Rogozinski, J. Hell on earth: Hannah Arendt in the face of Hilter // Philosophy today. Celina, 1993. - Vol. 37, N 2. - P. 257-274

104. Sharpe, B. Modesty and Arrogance in Judgment: Hannah Arendt's Eichmann in Jerusalem. Westpost (Conn.) / Lnd.: Praeger, 1999. - 170 pp.

105. Steinberger, P.J. Hannah Arendt on judgment // Amer. j. of polit. science. -Austin, 1990. Vol. 34, N 3. - P. 803-821

106. Symposium on Hannah Arendt's political thought // Praxis intern. Oxford, 1989.-Vol. 9, N 1/2.-P. 1-71

107. Taminiaux, J. The philosophical stakes in Arendt's genealogy of totalitarianism // Social research. N.Y., 2002. - Vol. 69, N 2. - P. 423-446

108. Taminiaux, J. The Thracian Maid and the Professional Thinker: Arendt and Heidegger (1992) / Transl. a. ed. by Michael Gendre. Albany: NY State UP, 1997.-217 pp.

109. Taylor, D. Hannah Arendt on judgement: thinking for politics // Intern, j. of philos. studies. Abingdon, 2002. - Vol. 10, N 2. - P. 151-169

110. The Cambridge companion to Hannah Arendt / Ed. By Dana Villa. Lnd: UP, Cambridge, 2000. - 292 pp.

111. Tsao, R.T. The three phases of Arendt's theory of totalitarianism // Social research. N.Y., 2002. - Vol. 69, N 2. - P. 579-619

112. Villa, D. R. Politics, philosophy, terror: Essays on the thought of Hannah Arendt. Princeton (N. J.): Princeton UP, Cop. 1999 - X, 266 pp.

113. Villa, D.R. Arendt and Heidegger: The Fate of the Political. Princeton: UP, -1996.-329 pp.

114. Whitfield, Stephen J. Into the dark: Hannah Arendt a. totalitarianism. -Whitfield Philadelphia: Temple UP, 1980 XII, 338 pp.

115. Wistrich, R. Understanding Hannah Arendt // Partisan rev. N.Y., 1998. - Vol. 65, N 1. - P. 30-36

116. Wolin, Richard: Heidegger's Children: Arendt, Loewith, Hans Jonas, and Herbert Markuse. Princeton and Oxford: Princeton UP, 2003. - 276 pp.

117. Young-Bruehl, E. Arendt: For Love of the World. New Haven (Conn.), 1982. - XXV, 563 pp.

118. Young-Bruehl, E. Reflections on Hannah Arendt's "The life of the mind" // Polit. theory. Lnd.: Beverly Hills, 1982. - Vol. 10, N 2. - P. 277-305

119. I. Общие историко-философские работы по проблемам тоталитаризма и политической философии

120. Аверинцев С. Преодоление тоталитаризма как проблема: попытка ориентации // Новый мир. М., 2001. - № 9. - С. 144-150

121. Агаев СЛ. Гитлеризм, сталинизм, тоталитаризм: реальности и понятия // Полис. М., 1995. - № 3. - С. 94-97

122. Адорно Т.В. Исследование авторитарной личности. М.: Академия исследований культуры, 2001. - 412 с.

123. Александров Д. Фриц Рингер, немецкие мандарины и отечественные ученые // «Новое литературное обозрение». М, 2002. - № 53. - С. 90-104

124. Амрекулов Н. Тайна культа личности и ее разоблачение. Эпоха сталинизма, логика ее развития и изживания. Алма-Ата: Галым, 1991. -240 с.

125. Апель К.О. Трансформация философии (1973/74). М., 2001. - 339 с.

126. Аристотель Политика / Пер. с древнегреч. С.А. Жебелева, M.JI. Гаспарова. М.: ACT: Хранитель, 2006. - 393 с.

127. Арон Р. Демократия и тоталитаризм (1965) / Пер. с фр. Г.И. Семенова. -М.: Текст, 1993. 303 с.

128. Ахиезер A.C. Мифология насилия в советский период (возможность рецидива) // ОНС: Обществ, науки и современность. М., 1999. - № 2. - С. 85-93

129. Байчоров A.M. Критический анализ концепции "авторитарных и тоталитарных режимов" // Весн. Беларус. ун-та, Сер. 3, Гисторыя, филасофия, навуковы камунизм, экономика, права. Минск, 1984. - № 1. -С. 47-50

130. Баллестрем К.Г. Апории теории тоталитаризма // Вопр. философии. М., 1992.-№5.-С. 16-28

131. Баранова Н.Б. Тоталитарная идеология как суррогат религии // От современности к постмодерну. Пенза, 2000. - С. 54-66

132. Барботько Л.М., Войтов В.А., Мирский Э.М. Тотальная идеология против тоталитарного государства // Вопр. философии. М., 2000. - № 11. - С. 1226

133. Баталов Э. От тоталитарной идеологии к идеологическому плюрализму // ОНС: Обществ, науки и современность. - М., 1991. - № 3. - С. 76-80

134. Безансон А. Бедствие века: Коммунизм, нацизм и уникальность. Катастрофы.(1998) / Пер. с фр. Я.Горбаневского. М.: Париж: Рус. мысль, 2000. - 103 с.

135. Беловежский A.C. Коммунистический тоталитаризм // Филос. исслед. -М., 1997.-№4.-С. 57-84

136. Бенда Ж. Предательство интеллектуалов / Пер. с франц. В.Р. Гайдамака и A.B. Матешук. М.: ИРИСЭН, Социум, 2009. - 310 с.

137. Бердяев H.A. "Тоталитарный коммунизм есть лжерелигия" // Имидж = Image. Челябинск, 1991. - № 2. - С.7-11

138. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринт. Воспроизведение YMCA-Press, 1955г. М.: Наука , 1990 - 224 с.

139. Бердяев H.A. Новое средневековье // Он же. Смысл истории. Новое средневековье. М.: Канон+, 2002. - С. 221-285

140. Бёрк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию. (1790) М.: Рудомино, 1993. - 144 с.

141. Берлин И. Четыре эссе о свободе / Пер. с англ. К.Берклер. Лондон, 1992. -394 с.

142. Бессонов Б.Н. Тоталитаризм contra свобода // Социальная теория и современность. М., 1992. - Вып. 2. - С. 26-41

143. Бессонов Б.Н. Фашизм, идеология, политика. М.: Высш.шк., 1985. - 279 с.

144. Бжезинский 3. Большой провал: рождение и смерь коммунизма в XX веке. Нью-Йорк, 1989. - 278 с.

145. Бжезинский 3. США и Россия: Московский Муссолини // Ведомости. -М., 2004. 21 сент. - № 171. - Режим доступа к источнику: http://www.vedomosti.rU/newspaper/article/2004/09/21/81091

146. Блюменберг X. Из книги "Легитимность Нового времени" (1966) / Пер. с нем. П.Резвых (Главы I и VIII) // НЛО, №87 (2007). С. 10-25

147. Блюменкранц М.А. Идея пути и пути идеи: размышления о генеалогии тоталитарных систем // Вопр. философии. М., 2005. - № 9. - С. 168-172

148. Бордюгов Г.А. "Национализация" государственной идеологии сталинским режимом и политическое поведение интеллигенции // Интеллигенция России в XX веке и проблема выбора. Екатеринбург, 1999. - С. 10-24

149. Борозняк А.И. Реалии "обыкновенного фашизма" в зеркале локальных историко-антропологических исследований // Аналог со временем: Альманах интеллектуальной истории. Выпуск 2 / Под ред.Л.П. Репиной и

150. B.И. Уколовой. М., "УРСС", 2000. С. 209-224

151. Брайович С.М. Храбрость и личность // Филос. исслед. М., 1993. - N 2.1. C. 220-237

152. Буковская Н.В. Горизонт тоталитарного сознания // Тоталитаризм и тоталитарное сознание: Материалы III гор. науч.-практ. конф., апр. 1998 г. Томск, 2000. - Вып. 3. - С. 7-9

153. Булдаков В.П. Эра советской диктатуры в России // Россия и Германия на пути к антитоталитарному согласию. — М., 2000. С. 105-130

154. Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр., сост., общ. ред. и предисл. П.А. Шматко. M.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

155. Бутенко А.П. От тоталитаризма к демократии: общее и специфическое // Соц.-полит. журн. М., 1996. - № 1. - С. 149-158

156. Васильев Л.С. Марксистский тоталитаризм и революция в России // Угол зрения. М., 1992. - С. 4-47

157. Вебер А. Третий или четвертый человек (1948) // Он же. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб.: Университетская книга, 1999. - С. 199-374

158. Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке // Он же. Избранные произведения / Пер. с нем., сост., общ. ред. и послесл. Ю.И. Давыдова; предисл. И.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.' - 547-601 с.

159. Верт Н. Сравнивая Гитлера и Сталина сегодня // Россия и Германия на пути к антитоталитарному согласию. М., 2000. - С. 169-181

160. Верченов Л. Закат тоталитаризма: Сумерки России? // Политическая наука: (Теория. Ретроспектив, исслед.). М., 1995. - С. 47-82

161. Воротной K.B. Некоторые философские аспекты культа личности // В поисках истины: (Филос. мысль и пробл. наших дней). Кострома, 1990. -С. 45-48

162. Вохменцева Г.М. Насилие в условиях социальной деструкции // Социологические очерки. М., 1991. - Вып. 1. - С. 103-114.

163. Гавел В. Власть безвластных // Даугава. Рига, 1990. - № 7. - С. 105-111

164. Гавриляк А.И., Зейле Н.И. Проблема идеологических констант тоталитаризма: учение Платона об идеальном государстве // Тоталитаризм и тоталитарное сознание: Материалы III гор. науч.-практ. конф., апр. 1998 г. Томск, 2000. - Вып. 3. - С. 10-15

165. Гадамер Г.-Г. К русским читателям (1990) // Он же. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - С. 7-8

166. Гадамер Г.-Г. Философия и герменевтика // Он же. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - С. 9-15

167. Гадамер Г.-Г. Философские основания XX века / Пер. B.C. Малахова // Он же. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - С. 16-26

168. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988. 700 с.

169. Гадамер Х.-Г. Экзистенциализм и философия экзистенции. (1981) // Он же. Пути Хайдеггера: исследования позднего творчества / Пер. A.B. Лаврухина. Минск, Пропилеи, 2007. - С. 8 - 22

170. Гаджиев К.С. Заметки о тоталитарном сознании // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Соц.-полит. исслед. М., 1993. - № 4. - С. 13-31

171. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопр. философии. -М., 1992. № 2. - С. 3-25

172. Гайда A.B. "Неомарксистская" философия истории: Крит.анализ. -Красноярск: Изд-во Краснояр.ун-та, 1986. 196 с.

173. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. -М., 1997.-495 с.

174. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М.Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. — 367 с.

175. Галкин А.А. Социология неофашизма. -М., «Наука», 1971. 197 с.

176. Гвардини Р. Конец нового времени (1950) // Вопросы философии. М., 1990.-№4.-С. 127- 163

177. Гилинский Я. Мифологизированное сознание и тоталитаризм // Радуга. -Таллинн, 1990. № 9. - С. 29-31

178. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Пер. с лат. и англ. А. Гутермана // Гоббс Т. Сочинения. Т.2. М.: Мысль, Институт философии АН СССР, 1991. 643 с.

179. Гоббс Т. Основы философии. О гражданине / Пер. с лат. и англ. Н.Федорова, А.Гутермана // Гоббс Т. Сочинения. Т.1. М.: Мысль, Институт философии АН СССР, 1989. С. 270-506

180. Гомаюнов С.А. Анатомия антисистемы: к вопросу о природе тоталитарных обществ. Киров, 1991. - 99 с.

181. Горбашов B.JL, Загайнова В.И. Феномен тоталитаризма // Исторический процесс: истоки, перипетии, перспективы. М.; Йошкар-Ола, 2003. - Вып. 4. - С. 56-68

182. Гордеев В.П., Винокуров Г.Ф. Школа, НЭП, тоталитаризм / Пенз. гос. пед. ун-т им. В.Г.Белинского. Пенза, 1995. - 15 с.

183. Гриднева Е.А., Цветкова Е.А. Обыденная философия несвободы в России // Свобода и справедливость. Ниж. Новгород, 1993. - С. 122-123

184. Грифцова И.Н. Логика как теоретическая и практическая дисциплина. К вопросу о соотношении формальной и неформальной логики. М.: Эдиториал УРСС, 1998.- 150 с.

185. Густав Шпет и современная философия гуманитарного знания / Под ред. В.А. Лекторского, Л.А. Микешиной и др. — М.: Языки славянской культуры, 2006. 459 с.

186. Давыдов Ю.Н. Искусство и элита. — М.: Искусство, 1966. 343 с.

187. Давыдов Ю.Н. Обществ много, а Платон один // Диалог. М., 1991. - № 15.-С. 31-38

188. Давыдов Ю.Н. Тоталитаризм и техника (Власть техники и технология власти) // Полис. М., 1991. - № 4. - С. 21-34

189. Давыдов Ю.Н. Тоталитаризм и тоталитарная бюрократия // Тоталитаризм и посттоталитаризм. М., 1994. - Книжка 1. - С. 8-126

190. Дамье В.В. Тоталитарные тенденции в XX веке // Мир в XX веке. М., 2001. - С.53-105

191. Данте А. Монархия / Пер. с итал. В.П. Зубова; комментарии И.Н. Голенищева-Кутузова. М.: "КАНОН-пресс-Ц" - "Кучково поле", 1999. -192 с.

192. Дарендорф Р. После 1989: Мораль, революция и гражданское общество; Размышления о революции в Европе. М.: Ас1 Ма^шет, 1998. 272 с.

193. Дегтярева М.И. Традиция: модель или перспектива? (Жозеф де Местр и Эдмунд Бёрк) // Полис. М., 2003. - №5. - С. 89-98

194. Деревянченко Ю.И. Ленинская концепция переходного периода: истоки тоталитаризма // Гуманитарное знание. Омск, 2001. - Вып. 5. - С. 15-19

195. Джилас М. Лицо тоталитаризма: Пер. с серб.-хорв. М.: Новости, 1992. -541 с.

196. Джохадзе И. Массовое общество и демократический тоталитаризм: свобода без выбора // Логос. М., 2005. - Вып. 5(50). - С. 165-178

197. Дискурс, террор и еврейство // Вопр. философии. М., 2005. - № 2. - С. 56-71

198. Дичев И. Интеллигенция в тоталитарном обществе: мифология и манипуляция // Бюрократия и общество. М., 1991. - С. 224-248

199. Дмитриев Т.А. Лео Штраус // Философия XX века. Книга третья / Под ред. И.И. Блауберг. М.: Искусство - XXI век, 2009. - С. 314-335

200. Дубин Б. Три интеллектуала в борьбе со своим временем // Ленель-Лавастин А. Забытый фашизм: Ионеско, Элиаде, Чоран / Пер. с фр. Е.П. Островской. М.: Прогресс-Традиция, 2007. - С. 5 - 12

201. Ессе Э. Понятие тоталитаризма: определение содержания и история развития // Россия и Германия на пути к антитоталитарному согласию. -М., 2000. С. 55-72

202. Жарков С.А. Карл Ясперс как критик тоталитаризма // Тоталитаризм и тоталитарное сознание. Томск, 1996. - С. 22-26

203. Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. М.: Новости, 1991. - 335 с.

204. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Худож. журн., 1999. -236 с.

205. Жукова О.В. "Образ врага" как компонент тоталитарного террора // История и террор. Пермь, 1996. - Вып. 2. - С. 20-22

206. Загладин Н.В. Тоталитаризм и демократия: конфликт века // Кентавр. -М., 1992.-№5/6.-С.З-18

207. Залысин И.Ю. Терроризм и тоталитаризм // Тоталитаризм и социализм. -М., 1990. С. 58-71

208. Замковой В.И. Тоталитаризм как высшая и последняя стадия закрытого общества // На пути к открытому обществу. Идеи Карла Поппера и современная Россия. М., 1998. - С. 156-164

209. Замятин Е. Уездное; Мы / Е. Замятин. Котлован; Ювенильное море / А. Платонов; Сост., предисл., коммент. Н. Б. Ивановой. М.: ACT: Олимп, 1998. - 605 с.

210. Захаров A.A. Евразийство: искушение тоталитаризмом // Тоталитаризм и тоталитарное сознание: Материалы III гор. науч.-практ. конф., апр. 1998 г. Томск, 2000. - Вып. 3. - С. 26-29

211. Звезда и свастика: Большевизм и русский фашизм / Ред., сост. C.B. Кулешов. М.: Терра, 1994. - 317 с.

212. Зверев А. О Старшем Брате и чреве кита // Оруэлл Дж. «1984» и эссе разных лет. М.: Прогресс, 1989. - С. 5-21

213. Зимовец С.Н. Феномен тоталитаризма: (Социал.-филос. аспект). Автореф. дис. канд. филос. наук / АН СССР. Ин-т философии. М., 1991. - 24 с.

214. Зинченко Т., Васильев О.Н. Человек в тоталитарном обществе // История и современные проблемы общества и человека. Волгоград, 1995. - С. 5458

215. Иванов A.B. Мифы и метаморфозы тоталитарного рассудка // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7, Философия. М., 1991. - № 3. - С. 24-40

216. Игнатов А. Черт и сверхчеловек: Предчувствие тоталитаризма Достоевским и Ницше // Вопросы философии. М., 1993. - № 4. - С. 35-46

217. Ильин В.В. Человек в тоталитарной системе // Человек в зеркале наук. -СПб., 1993. С. 88-108

218. Ильин И. Мысли о России // Молодая гвардия. М., 1991. - № 2. - С. 195206

219. Ионин JI. "Открытое общество" и тоталитаризм // Власть. М., 1989. - С. 43-67

220. Ислентьева Е.В. Становление теории тоталитаризма: методологический аспект // Философия и наука: возможности и взаимодействия. Саратов, 2001. - С. 112-118

221. Истягин Л.Г. Исследования по тоталитаризму: в поисках нового обоснования концепции // Полис. М., 1997. - № 2. - С. 180-191

222. Канетти Э. Власть и личность // Социол. исслед. М., 1986. - № 4. - С. 139-153

223. Канетти Э. Масса и власть / Пер. с нем. М.Харитонова // Он же. Человек нашего столетия. М.: Прогресс, 1990. - С. 392-444

224. Кантор В. Антихрист, или Вражда к Европе: становление тоталитаризма // Октябрь. М., 2001. - № 1. - С. 119-134

225. Капелюшников Р.И. "Дорога к рабству" и "дорога к свободе": полемика Ф.А. Хайека с тоталитаризмом // Вопр. философии. М., 1990. - № 10. -С. 99-112

226. Карпенко A.C. Логический фатализм и тоталитаризм // Философские основания неклассических логик. М., 1990. - С. 138-152.

227. Карпи Г. Тысяча лиц итальянского тоталитаризма: Последние новости с родины фашизма // Неприкосновенный запас. М., 2002. - № 21/22. - С. 45-50

228. Карпицкий H.H. Этногенез и тоталитаризм // Тоталитаризм и тоталитарное сознание. Томск, 1996. - С. 9-12

229. Кин Д. Демократия и гражданское общество. (1988) / Пер. с англ., послесл. М.А. Абрамова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. -400 с.

230. Клюев В. В тисках идеологии // Искусство и идеология. М., 1992. - С. 184-212

231. Коммунизм и национал-социализм: Сравнительный анализ // Полит, наука. М., 2000. - №1. - 199 с.

232. Кондаков И.В. Тоталитарная культура // Культурология-ХХ век: В двух томах. / Под ред. С .Я. Левит. Т.2. - СПб.: Университетская книга, 1998. - С. 260-264

233. Константинов, В.Н. Социальная пассивность / Владим. обл. орг. о-ва "Знание". Владимир, 1992. - 88 с.

234. Кудрявцев В.В. Три понятия свободы // Полис. М., 1998. - № 5. - С. 622

235. Кузьмина JI.Я. Массовое сознание в условиях тоталитарного общества: генезис и особенности: Автореф. дис. канд. филос. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1990. - 22 с.

236. Лакёр У. Россия и Германия. Наставники Гитлера. Вашингтон: Проблемы Восточной Европы, 1991. -485 с.

237. Лакёр У. Черная сотня. История русского фашизма. М.: Текст, 1994. -432 с.

238. Лапшин А., Шмелев Б. Восточная Европа: демонтаж левого тоталитаризма // ОНС: Обществ, науки и современность. М., 1991. - № 1. - С. 26-36

239. Лебон Г. Психология народов и масс. М.: Терра-Кн. клуб, 2008. - 271 с.

240. Левит К. От Гегеля к Ницше: Революционный перелом в мышлении XIX века (Маркс и Кьеркегор) (1941). СПб., 2002. - 671 с.

241. Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм // Вопр. философии. М., 2001. - № 4. - С. 3-9

242. Ленель-Лавастин А. Забытый фашизм: Ионеско, Элиаде, Чоран / Пер. с франц. Е.П. Островской. М.: Прогресс-Традиция, 2007. - 528 с.

243. Ли Вон, Йонг. Сталинизм: тоталитарная форма трансформации политической доктрины марксизма: Автореф. дис. канд. полит, наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. Каф. политологии и полит, упр. М., 1995. - 20 с.

244. Лившиц М.А. Мифология древняя и новая. М., 1980. - 582 с.

245. Локк Д. Два трактата о правлении // Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т. 3. -М.: Мысль, 1988. С. 137-405

246. Лукач Г. История и классовое сознание: Исслед. по марксист, диалектике / Пер. с нем. С. Земляного. М.: Логос-альтера: Левая карта, 2003.-413 с.

247. Лукач Д. Конец двадцатого века и конец эпохи модерна (1993) / Пер. с англ. Н.М. Селивертова). СПб.: Наука, 2003. - 254 с.

248. Луман Н. Честность политиков и высшая аморальность политики // Вопросы социологии. Т.1. - №1. - 1992. - С. 69-76

249. Любащев A.A. Мысли о нюрнбергском процессе // Звезда. Л., 1991. - № 2. - С. 132-144

250. Люббе Г. Просвещение и террор. Философско-исторические предпосылки тоталитарной демократии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Соц. -полит, исслед. М., 1992. - № 6. - С. 51-62

251. Любин В.П. Изучение тоталитаризма: вклад Эрнста Нольте // Полития. -М., 2007. №1 Анализ, Хроника, Прогноз. - С. 126-138

252. Любин В.П. Преодоление прошлого: Споры о тоталитаризме: Аналитический обзор / РАН ИНИОН. Центр социальных научно-информационных исследований. М., 2005. - 120 с.

253. Любин В.П. Тоталитаризм (фашизм, нацизм, коммунизм): интерпретации в современной науке // Вторая мировая война: уроки истории для Германии и России. Кемерово; М., 2006. - С. 9-16

254. Любин В.П. Тоталитаризм: Новые подходы. Доклад на IV Всероссийском конгрессе политологов, 20-22 октября 2006 Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.alestep.narod.rU/lubin/totalitarnewapprouch.htm#la

255. Люкс Л. Большевизм, фашизм, национал-социализм родственные феномены? //Вопр. философии. - М., 1998. - № 7. - С. 48-57

256. Магуайр Р. Марксизм-ленинизм и тоталитаризм: теория государства и "холодная война" // Европа = Europa. Warszawa, 2005. - Т. 5, № 3. - С. 133-163

257. Макарова Е.А. Тоталитаризм и ценность личной свободы в учении H.A. Бердяева // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996. - С. 68-74

258. Макиавелли Н. Государь; Рассуждения о первой декаде Тита Ливия / Пер. с ит. Г. Муравьевой, Р. Хлодовского. СПб.: Азбука-классика, 2007. - 270 с.

259. Маликова Ю.О. Понятие "политического" в философии Ханны Арендт // Skola 2003. - М., 2004. - С. 261-264

260. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Людовика Наполеона / Соч. Карла Маркса; С предисл. Ф. Энгельса.; Пер. с 3 нем. изд. P.C. Аснес Санкт-Петербург: Просвещение, [1907] [2], 149 с

261. Маркузе Г. Одномерный человек / Пер. с англ. A.A. Юдина. М.: ACT: Ермак, 2003. - 331 с.

262. Маркузе Г. Разум и революция / Пер. с англ. А.П. Шурбелева. СПб.: Владимир Даль, 2000. - 540 с.

263. Мартин Хайдеггер / Карл Ясперс. Переписка, 1920-1963. М.: "Ad Marginem", 2001. - 415 с.

264. Махлин B.JI. Второе сознание: Подступы к гуманитарной эпистемологии. М., «Знак», 2009. 626 с.

265. Мёллер ван де Брук А. Третий Рейх (Вводная статья и комментарии С.Г. Алленова) // Полис. М., 2003. - №5. - С. 118-135

266. Мизес Л. фон Всемогущее правительство. Тотальное государство и тотальная война / Пер. с англ. Б.С. Питскера / Под ред. A.B. Куряева; коммент. В.Н. Кизилова. Челябинск: Социум, 2006. - 465 с.

267. Митрошенков O.A. Онтология гуманизма и тоталитаризма / Рос. гос. социал. ин-т. М.: Союз, 1993. - 239 с.

268. Михайлов И.А. Макс Хоркхаймер. Становление Франкфуртской школы социальных исследований. Ч. 1: 1914 1939 гг. - М.: ИФ РАН, 2008. -207 с.

269. Михайлов И.А. Ранний Хайдеггер: Между феноменологией и философией жизни. — М.: Прогресс-Традиция, 1999. 284 с.

270. Михеев A.B. Язык тоталитарного общества // Вестн. АН СССР. М., 1991.-№ 8.-С. 130-137

271. Михеев В.М. Тоталитарный мыслитель: анализ теоретического наследия мыслителя XIX века Н.Я. Данилевского. Брест, "Заря над Бугом", 1994. -96 с.

272. Михеев Н.В. Тоталитаризм в мире и России // Тоталитаризм и тоталитарное сознание: Материалы III гор. науч.-практ. конф., апр. 1998 г. Томск, 2000. - Вып. 3. - С. 48-51

273. Мишель А. Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времен революции. М.: Изд. дом «Территория будущего», 2008. - 536 с.

274. Мишкинене Ю.Б. Политика как условие реализации свободы в политической философии X. Арендт // Ценности культуры и современная эпоха. М., 1990. - С. 125-132

275. Моисеев Н. Агония: Размышления о тоталитаризме // Свобод, мысль. -М., 1999. № 5. - С. 15-22

276. Мотрошилова Н.В. «Идеи I» Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. М.: Феноменология-Герменевтика, 2003. - 716 с.

277. Муссолини Б. Доктрина фашизма с приложением хартии труда / Пер. с ит. В.Н. Новикова. Париж: Возрождение , 1938 - 60 с.

278. Мушинский В.О. Сумерки тоталитарного сознания // Государство и право. М., 1992. - № 3. - С. 80-86

279. Мюрберг И.И. Свобода в пространстве политического: Современные философские дискурсы. М.: "Идея-Пресс", 2009. - 234 с.

280. Наумов А.Н. Идеалистический марксизм и феномен насилия // Лат. Америка = America Latina. M., 1990. - № 11. - С. 73-81

281. Никитина Л.Г. Тоталитаризм и бюрократия: антигуманный симбиоз // Бюрократия и общество. М., 1991. - С. 171-186

282. Николаев В.Д. Красное самоубийство. М.: ЭНАС, 2007. - 288 с.

283. Нисбет Р. Прогресс: история идеи / Пер. с англ., под ред. Ю.Кузнецова и Г.Сапова. М.: ИРСЭН, 2007. - 557 с.

284. Нольте Э. Европейская гражданская война (1917-1945): Национал-социализм и большевизм. М., "Логос", 2003. - 527 с.

285. Орлов Б.С. Между двумя тоталитаризмами // Полития. М., 1998. - № 3. -С. 101-111

286. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс (1929) // Он же. Дегуманизация искусства и др. работы. М., 1991. - С. 40-228

287. Оруэлл Д. 1984 / Пер. с англ. В. Голышева // Он же. «1984» и эссе разных лет. М.: Прогресс, 1989. - С. 22-208

288. Осмыслить культ Сталина / Л.Аннинский, А.Антонов-Овсеенко, Л.Баткин и др.; ред. и сост. Х.Кобо. М.: Прогресс, 1989. - 651 с.

289. Паненко Т., Полежаев Д.В. Тоталитаризм: закрепощение личности // История и современные проблемы общества и человека. Волгоград, 1995. - С. 19-25

290. Паренти М. Демократия для немногих / Вступ. ст. А.Маныкина. М.: Прогресс, 1990 - 501 с.

291. Перевалов В.П. Тоталитарное и тотальное "я" // Тоталитаризм и социализм. М., 1990. - С. 23-45

292. Пивоваров Ю. Полная гибель всерьез. М.: РОССПЭН, 2004. - 320 с.

293. Платон Государство / Вступ. ст. К.А. Сергеева, Л.С. Камнева; пер. А.Н. Егунова. СПб.: Наука, 2005 - 570 с.

294. Плотников Н.С. Жизнь и история: Философская программа Вильгельма Дильтея. М., «Дом интеллектуальной книги», 2000. - 226 с.

295. Плотников Н.С. Критика российского разума. Заметки по поводу нового издания «Очерка русской философии» Г.Г. Шпета // Исследования по истории русской мысли, 2006/2007 / Под ред. М.А. Колерова и Н.С. Плотникова. М., 2009. - С. 173-186

296. Подорога В.А. Можно ли отделить мысль Маркса от тоталитарной идеологии //Марксизм: pro и contra. М., 1992. - С. 132-135

297. Поланьи К. Сущность фашизма (1935) // Он же. Избранные работы. М.: «Территория будущего», 2010. - С. 169-199

298. Политическая теория в XX веке: Сборник статей / Под ред. А.Павлова. -М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008. 416 с.

299. Политический экстремизм и тоталитаризм / A.M. Ушков, В.И. Сперанский, М.Железкова, И.В. Волкова // Введение в политологию. -М., 1993.-С. 83-119

300. Политическое как проблема: очерки политической философии XX века / Под ред. Т.А. Алексеевой. М., «Идея-Пресс», 2009. - 224 с.

301. Поппер K.P. Нищета историцизма / Пер. с англ. С.А. Кудриной. М.: Прогресс, 1993.- 184 с.

302. Поппер K.P. Открытое общество и его враги (1943): (В 2 т.) / Пер. с англ. под общ. ред. В.Н. Садовского. М.: Культ. Инициатива, 1992. - Т. 1. -446 с.

303. Поппер K.P. Открытое общество и его враги (1943): (В 2 т.) / Пер. с англ. под общ. ред. В.Н. Садовского. М.: Культ. Инициатива, 1992. - Т. 2. — 525 с.

304. Почепко В.В. Тоталитарная культура, власть и массовое сознание: происхождение, взаимосвязь и источники формирования (политологический анализ) // Власть и культурология. СПб., 1992. - С. 24-35

305. Путко А. По принципу бетономешалки. О тотальной люмпенизации советского общества // ОНС: Обществ, науки и современность. М., 1991.-№ 1.-С. 117-125

306. Пьянзин Э.П. Философия тоталитаризма // Социально-гуманитарные исследования: Теорет. и практ. аспекты. Саранск, 2004. - Вып. 4. - С. 27-33

307. Пятков А.Г. О происхождении тоталитарных режимов XX века // Эволюция и революция: опыт и уроки мировой и российской истории: Материалы междунар. науч. конф. Хабаровск, 1997. - С. 99-102

308. Радзиховский JI.A. Почему мы не дошли до "1984" года? // Филос. науки. М., 1990. - № 12. - С. 71-81

309. Райх В. Психология масс и фашизм. М.: ACT, 2004. - 539 с.

310. Раушнинг Г. Говорит Гитлер. Зверь из бездны. М.: Миф, 1993. - 381 с.

311. Рахшмир П.Ю. Фашизм: вчера, сегодня, завтра // Мировая экономика и междунар. отношения. — М., 1996. № 10. - С. 153-157

312. Рашковский Е.Б. Тоталитаризм как мировой феномен XX века и судьбы России: социокультурное измерение // Восток = Oriens. M., 1993. - № 5. - С. 5-21

313. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика: Московские лекции и интервью / Под ред и с поел. И.С. Вдовиной. M., "AKADEMIA", 1995. -159 с.

314. Рикер П.История и истина (1955) / Пер. с фр. И.С. Вдовиной и А.И. Мачульской. СПб., "Алетейя", 2002. - 397 с.

315. Рингер Ф. Закат немецких мандаринов: Академическое сообщество в Германии, 1890 1933 / Пер. с англ. Е.Канищевой и П.Гольдина. - М.: Новое литературное обозрение, 2008. - 648 с.

316. Розеншток-Хюсси О. Великие революции: автобиография западного человека (1938) / Пер. В.Л. Махлина и др. М., 2002. - XV, 646 с.

317. Розеншток-Хюсси О. Я не чистый мыслитель (Превращение мышления в дочь общества) // Он же. Бог заставляет нас говорить. - М.: Канон, 1998.-С. 221-242

318. Рормозер Г. Кризис либерализма. М., ИФ РАН, 1996. - 292 с.

319. Руткевич A.M. Политическая философия Л.Штрауса // Лео Штраус. "О тирании". СПб, 2006. - С.7-37

320. Рыклин М. Пространства ликования. Тоталитаризм и различие. М.: Логос, 2002. - 275 с.

321. Саркисянц М. Английские корни немецкого фашизма. От британской к австро-баварской «расе господ» / Пер. с нем. М.Некрасова. СПб.: Академический проект, 2003. - 400 с.

322. Саркисянц М. Россия и мессианизм. К «русской идее» H.A. Бердяева / Пер. с нем. А.Пименова. СПб, 2005. - 272 с.

323. Сафрански Р. Хайдеггер: германский мастер и его время / Пер. с нем. В.В. Бибихина. М.: Молодая гвардия; Серебряные нити, 2002. - 612 с.

324. Семенихин И.А. Российский тоталитаризм: социально-философский анализ / Отв. ред. A.B. Лубский. Ростов н/Д, 2006. - 191 с.

325. Семенко В. Две свободы // Новый мир. М., 1993. - № 9. - С. 156-171

326. Слонов H.H. К философскому осмыслению эволюции тоталитарной системы // Философия и социология власти. Саратов, 1996. - С. 57-60

327. Смирнова К.С. Метаморфозы массы и структура в тоталитарном обществе // Тоталитаризм и тоталитарное сознание : Материалы III гор. науч.-практ. конф., апр. 1998 г. Томск, 2000. - Вып. 3. - С. 67-72

328. Смирнова Н.М. Интеллигентское сознание как предтеча тоталитарного менталитета // Полис. М., 1993. - № 4. - С. 125-133

329. Смирнова Н.М. Социальная феноменология в изучении современного общества. М.: Канон, 2009. - 399 с.

330. Современная западная философия / Под ред. B.C. Малахова и В.П. Филатова. М., 1998. - 542 с.

331. Согомонов Ю.В. Опыт ненасильственного сопротивления сталинизму // Этика ненасилия: Материалы междунар. конф. М., 1991. - С. 163-168

332. Соколов Н.В. Генезис тоталитарных режимов и проблема необратимости их краха / Ред-кол. журн.: Вестн. Санкт-Петербург, гос. ун-та. Сер.: Философия и социал.-полит. науки. СПб., 1993. - 12 с.

333. Соколов Н.В. О теоретических предпосылках тоталитаризма / Редкол. журн.:Вестн. Санкт-Петербург, гос. ун-та. Сер.: Философия и социал.-полит, науки. СПб., 1993. - 8 с.

334. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ, 1918-1956: опыт художественного исследования, в 3 кн., 4.I-II. Екатеринбург: У-Фактория, 2008. - 552 с.

335. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ, 1918-1956: опыт художественного исследования, в 3 кн., 4.III-IV. Екатеринбург: У-Фактория, 2008. -560 с.

336. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ, 1918-1956: опыт художественного исследования, в 3 кн., 4.V-VII. Екатеринбург: У-Фактория, 2008. -632 с.

337. Соловей Т.Д., Соловей В.Д. Несостоявшаяся революция: Исторические смыслы русского национализма. М.: Феория, 2009. -440 с.

338. Соловьев С. Душа нацистского почтальона (рецензия на книгу Х.Арендт «Банальность зла») // Пушкин. М., 2009. - № 1. - С. 56-60

339. Соловьев Э.Г. Феномен тоталитаризма в политической мысли России и Запада / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. М., 1997.- 151 с.

340. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. (Очерки по истории философии и культуры). -М.: Политиздат, 1991. -432 с.

341. Соловьев Э.Ю. Судьбическая философия Мартина Хайдеггера // Она же. Прошлое толкует нас: Опыты по истории философии и культуры. М.: Политиздат, 1991. - С. 351-356 (Раздел «Проблемы историцизма»).

342. Степнов П.П. Мораль в идеологии тоталитаризма // Социальная теория и современность. М., 1992. - Вып. 2. - С. 97-102

343. Степун Ф.А. Борьба либеральной и тоталитарной демократии вокруг понятия истины // Вопр. философии. М., 1999. - № 3. - С. 137-167

344. Талмон Д. Истоки тоталитарной демократии // Тоталитаризм: что это такое? М., 1993. - Ч. 1. - С. 191-214

345. Таминьё Ж. Платоновские корни хайдеггеровской мысли / Пер. с англ. М.Белоусова, под ред. А.Михайловского // Ежегодник по феноменологической философии / Под ред. В.И. Молчанова. М., 2008. -№ 1.-С.161- 189

346. Тихонова В.А. Тоталитаризм феномен XX века // Социология: Материалы по спецкурсам. - М., 1993. - С. 46-56

347. Тишнер Ю. К чему призывает тоталитаризм // Вестн. Европы. М., 20042005. - Т. 13-14. - С. 8-21

348. Токвиль А. Старый порядок и революция / Пер. с франц. J1.H. Ефимова. СПб.: Алетейя, 2008. - 248 с.

349. Тольятти П. Лекции о фашизме. — М., 1974. 200 с.

350. Томилов В.Г. Сократ как предсказатель тоталитаризма // Тоталитаризм и тоталитарное сознание : Материалы III гор. науч.-практ. конф., апр. 1998 г. Томск, 2000. - Вып. 3. - С. 92-95

351. Тоталитаризм в Европе XX века: Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления / Коллектив авт. под рук. Я.С. Драбкина, Н.П. Комолова. М.: Памятники ист. мысли, 1996. - 540 с.

352. Тоталитаризм. Исторический опыт Восточной Европы. «Демократическое интермеццо с коммунистическим финалом, 19441948». М.: Наука, 2002. - 221 с.

353. Тоталитаризм: Что это такое? Исследования зарубежных политологов. -М.,ИНИОН, 1993.-4.1.-214 с.

354. Тоталитаризм: Что это такое? Исследования зарубежных политологов. -М., ИНИОН, 1993. 4.2. - 273 с.

355. Файн Р. Фетишизм политики: критический анализ работ Ханны Арендт // Рубеж. Сыктывкар, 1999. - № 13/14. - С. 36-64

356. Федотов Г.П. Россия и свобода // Он же. Судьба и грехи России: избранные статьи по философии русской истории и культуры (в 2 т.).-СПб.: София, 1992. Т. 2. - С. 276-303

357. Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции // Он же. Судьба и грехи России (в 2 т.). СПб.: София, 1992. - Т. 1. - С. 66-101

358. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005. - 543 с.

359. Филатов В.П. Тоталитаризм //Современная западная философия: Словарь. 2-е изд. / Под ред. B.C. Малахова и В.П. Филатова. М., 1998. -С. 411-414

360. Фрай Н. Государство фюрера: Национал-социалисты у власти: Германия, 1933-1945 / Пер. с нем. Л.Ю. Пантиной; науч. ред. А.Ю. Ватлин. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); ГИИМ, 2009. - 255 с.

361. Фромм Э. Бегство от свободы / Пер. с англ. Г.Ф. Швейника; под ред. П.С. Гуревича. М.: МНПП «ЭСИ», 1993. - 272 с.

362. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук / Пер. с фр. В.П. Визгина и Н.С. Автономовой. — М.: Наука, 1977. 488 с.

363. Фюре Ф. Прошлое одной иллюзии. М.: Ad Marginem, 1998. - 639 с.

364. Хабермас Ю. История о двух революциях, (перев. О.Пертель) // Концепт "революция" в современном политическом дискурсе / Под ред. Л.Е. Бляхера и др. СПб.: "Алетейя", 2008. - С.74-78

365. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем., под ред. Д.В. Скляднева. СПб, 2001. - 379 с.

366. Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005. - 362 с.

367. Хайдеггер М. Время и бытие / Пер. с нем. В.В. Бибихина. М.: Республика, 1993.-446 с.

368. Хайдеггер М. Время картины мира (1938) // Он же. Время и бытие: Статьи и выступления / Пер. с нем. В.В. Бибихина. М.: Республика, 1993. - С.41-62

369. Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни (1925) / Пер. A.B. Михайлова // Два текста о Вильгельме Дильтее. М., «Гнозис», 1995. - С.137-183

370. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме (1947) // Он же. Время и бытие: Статьи и выступления / Пер. с нем. В.В. Бибихина. М.: Республика, 1993. - С. 192-220.

371. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопр. философии. М., 1990. - № 10. - С. 113-151

372. Хевеши М.А. Толпа, массы, политика: Ист.-филос. очерк / Ин-т философии РАН. М., 2001. - 223 с.

373. Хемингуэй Э. По ком звонит колокол / Пер. с англ. Н.Волжиной и Е.Калашниковой. М.: ACT, 2008. - 508 с.

374. Хене X. Черный орден СС: история охранных отрядов / Пер. с нем. Ю.Д. Чупрова, О.И. Лемехова. М.: ОЛМА-Пресс, 2003 - 541 с.

375. Хлевнюк О. "Частности" сталинизма // Свобод, мысль. М., 1992. - № 8. -С. 123-125

376. Хмылев В.Л. Феномен тоталитаризма: генезис, сущность, формы: (Социал.-филос. анализ). Автореф. дис. канд.филос.наук. / Том. гос. ун-т. Томск, 1998. - 17 с.

377. Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика Просвещения (1969): Философские фрагменты (1947) / Пер. с нем. М.Кузнецова. М.; СПб.: Медиум; Ювента, 1997. - 310 с.

378. Хоффер Э. Истинноверующий: Личность, власть и массовые общественные движения. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 200 с.

379. Челлен Р. Государство как форма жизни / Пер. с швед. М.А. Исаев. М.: РОССПЭН, 2008. - 319 с.

380. Черняк Э.В. Национальный вопрос и тоталитаризм // Межнациональные отношения в России: история и перспективы. Казань, 1994. - С. 83-84

381. Шайтанов И. Русский опыт и европейский либерализм // Пушкин. №4.- 1998. С. 50-52

382. Шафф А. Мой XX век // Свобод, мысль. М., 1994. - № 4. - С. 27-40

383. Шеррер Ю. Дискуссия во Франции и Германии вокруг «Черной книги» коммунизма // Проблемы всемирной истории. Сб. ст. в честь A.A. Фурсенко. СПб., 2000. - С. 140-148

384. Шикин Ю.М. Социальное единство и тоталитарное общество: Несостоятельность измышлений буржуаз. идеологов перед фактами действительности. JL: Лениздат, 1982. - 48 с.

385. Шмитт К. Nomos Земли в праве народов. СПб.: Владимир Даль, 2008. -670с.

386. Шмитт К. Диктатура: От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы / Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца; под ред. Д.В. Кузницына.- СПб.: Наука, 2005.- 326 с.

387. Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса / Пер. с нем. Д.В. Кузницына. СПб.: Владимир Даль, 2006. - 300 с.

388. Шмитт К. Политическая теология: Сборник / Пер. с нем.; закл. ст. и сост. А.Филиппова.- М.: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2000.- 333 с.

389. Шмитт К. Понятие политического // Вопр. социологии. М., 1992. - Т. 1.- С. 35-67

390. Шмитт К. Теория партизана: промежуточное замечание к понятию политического / Пер. с нем. Ю.Ю. Корница. М. Праксис, 2007. - 299 с.

391. Шпенглер О. Политические произведения / Пер. с нем. В.В. Афанасьева.- М.: Канон+, 2009. 528 с.

392. Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы (1918) // Он же. Мысль и Слово: избранные труды / Под ред. Т.Г. Щедриной. М.: РОССПЭН, 2005. - С. 248-415

393. Шрейдер Ю. Синдром освобождения // Новый мир. М., 1991. - № 11. -С. 231-242

394. Штекли А.Э. Истоки тоталитаризма: виновен ли Томас Мор? // Анархия и власть. М., 1992. - С. 3-21.

395. Штекли А.Э. Кошмары города солнца: тирания общности или всевластия науки? // Культура Возрождения и власть: Сб. ст. М., 1999. -С. 84-94

396. Штраус JI. Введение в политическую философию / Пер. с англ. М.Фетисова. М.: Праксис, 2000. - 364 с.

397. Штраус J1. Естественное право и история. М.: Водолей Publishers, 2007.-312 с.

398. Штраус J1. О тирании / Пер. с англ. и древнегреч. A.A. Россиуса, пер. с франц. A.M. Руткевича. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - 328 с.

399. Шульце X. Краткая история Германии / Пер. с нем. В.А. Брун-Цеховой, Б.Л. Хавкина. М.: Весь Мир, 2004. - 254 с.

400. Юнгер Э. Националистическая революция. Политические статьи 1923 — 1933 / Пер. с нем., сост., коммент. и послесл. А.Михайловского. М.: Скименъ. - М., 2008. - 362 с.

401. Юнгер Э. Тотальная мобилизация // Рабочий. Господство и гештальт / Пер. с нем. A.B. Михайловского. СПб.: Наука, 2002. - С. 441-470

402. Яковлев А.Н. Сумерки. М.: Материк, 2003. - 687 с.

403. Яковлева Г. Тоталитарный режим и массовое сознание: Черты сов. идеологии 1930-50-х гг. // Картины мира в искусстве XX века. М., 1994. -С. 138-146

404. Яневич М.Ю. Синтез коллективного и индивидуального в тоталитарном государстве: (На примере нацистской Германии) // Актуальные проблемы гуманитарных исследований. Кемерово, 2001. - С. 134-137

405. Ясаи Э. де Государство / Пер. с англ. Г.Покатовича под ред. Ю.Кузнецова. М.: ИРИСЭН, 2008. - 41 с.

406. Ясперс К. Введение в философию // Путь в философию: Антология. -М.: Университетская книга, 2001. С. 224-235

407. Ясперс К. Духовная ситуация нашего времени // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. - С. 287-418

408. Ясперс К. Вопрос о виновности. О политической ответственности Германии (1946). М.: Прогресс, 1999. - 146 с.

409. Ясперс К., Бодрийар Ж. Призрак толпы. М.: Алгоритм, 2008. - 272 с.

410. Baehr, P. Identifying the unprecedented: Hannah Arendt, totalitarianism, and the critique of sociology // Amer. sociol. rev. Wash., 2002. - Vol. 67, N 6. - P. 804-831

411. Between Totalitarianism and Postmodernity. A Thesis Eleven Reader / Ed. by Peter Beilbarz, Gillian Robinson, and John Rundell. Lnd.: The MIT Press. -259 pp.

412. Bodin, J. On Sovereignty: four chapters from the six books of the commonwealth. Cambridge: Cambridge UP, 1992. - 141 pp.

413. Bonner, Y. The new Europe: From totalitarianism to democracy // Queen's quart. Kingston, 1992. - Vol. 90, N 1. - P. 84-124.

414. Borkenau, F. The totalitarian enemy. Lnd.: Faber and Faber limited, 1940. -254 pp.

415. Brooks, J. Totalitarianism revisited // Rev. of politics. Notre Dame (lnd.), 2006. - Vol. 68, N 2. - P. 318-328

416. Buchanan, A. The Marxist conceptual framework and the origins of totalitarian socialism // Social philosophy a. policy. Oxford, 1986. - Vol. 3, iss. 2. - P. 127-144

417. Cook, D. Adorno on late: Totalitarianism and the welfare state // Radical philosophy. L., 1998. - N 89. - P. 16-26

418. Erdmann, K.D. National-socialism, fascism, totalitarianism // Austral, j. of politics a. history. Queensland, 1981. - Vol. 27, N 3. - P. 354-363

419. Feuer, L. Imperialism and the anti-imperialist mind. Buffalo (N.Y.): Prometheus books, 1986. - VI, 265 pp.

420. Fraenkel, E. The dual state: a contribution to the theory of dictatorship. (1941) Clark, N.J.: The Lawbook Exchange, 2006. - 248 pp.

421. Friedrich, C.J. The new belief in the common man. Boston: Little, Brown, 1942. - 345 pp.

422. Friedrich, C.J., Brzesinsky Z. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. N.Y.: Praeger, 1961. - 346 pp.

423. Frye, R.M. Hitler, Stalin, and Shakespeare's Macbeth: Modern Totalitarianism and ancient tyranny // Proc. of the Amer, philos, soc. Philadelphia, 1998. -Vol. 142, N 1. - P. 81-109

424. Gleason, A. Totalitarianism: The inner history of the cold war. N.Y., Oxford, 1995. - 307 pp.

425. Gurian, W. The totalitarian state // Proceedings of Amer, philosoph. Association. 15 (1939). P. 50-66

426. Jaspers K. Kant / Ed. by Hannah Arendt, trans, by Ralph Manheim. N.Y., 1957. -159 pp.

427. Kateb, G. Ideology and story telling // Social research. N.Y., 2002. - Vol.69, N 2. - P. 321-357

428. Kohn, H. Revolutions and dictatorships: essays in contemporary history. -Cambr. (Mass.): Harvard UP, 1941. 439 pp.

429. Kohn, H. Thinking/Acting // Social research. N.Y., 1990. - Vol. 57, N 1. - P. 105-134

430. Korchak, A.A. Contemporary totalitarianism: a systems approach // East Europ. quart. Boulder (Col.), 1993. - Vol. 27, N 1. - P. 1-46

431. Koyre, A. The political function of the Modern Lie // Contemporary Jewish Record (June, 1945). P. 230-300

432. Lefort, C. The political forms of modern society: Bureaucracy, democracy, totalitarianism / Ed. a. introd. by Thompson J.B. Cambridge (Mass.): MIT press, 1986. - 342 pp.

433. Lerner, M. The pattern of dictatorship // Dictatorship in the modern world / Ed. By G.Stanton Ford. Lnd., 1935. - P. 3-25

434. Liebich, A. Marxism and totalitarianism: Rudolf Hilferding and the Mensheviks // Dissent. N.Y., 1987. - Vol. 34, N 2. - P. 223-240

435. Linz, J.H. Totalitarian and authoritarian regimes // Handbook of political science / Ed. by F. Greenstein, W. Polsby. Reeding / Mass. - Vol.3. - P. 174411

436. McMaster, R.E. Danilevsky: A Russian totalitarianism philosopher. -Cambridge (Mass.), 1964. 368 pp.

437. Moore B. Soviet Politics: Dilemma of power. N.Y.: M.E. Sharpc, 1976. -518 pp.

438. Neumann, F. Behemoth: The structure and practice of national socialism. -Lnd., 1942.-429 pp.

439. Neumann, S. Permanent revolution: totalitarianism in the age of international civil war. London: Pall Mall, 1965. - 402 pp.

440. Paden, R. Tradition and the origins of totalitarianism // J. of social philosophy. Villanova, 1986. - Vol. 17, N 2. - P. 45-56

441. Payne, S.G. A History of fascism 1914 1945. - Madison: University of Wisconsin Press, 1995. - 613 pp.

442. Picard, M. Hitler in our selves / Transl. from the German by Heinrich Hauser. Introd. by Robert S. Hartman. Hinsdale (III), Reguery, 1947. - 272 pp.

443. Propaganda: A pluralistic perspective / Ed. by Smith T.J., 3. N.Y. etc.: Pracger, 1989. - VI, 192 pp.

444. Rabinbach, A. Moments of totalitarianism // History a. theory. Middletown, 2006. - Vol. 45, N 1. - P. 72-100

445. Reimann, G. The myth of the total state: Europe's last bid for world rule. -N.Y.: Morrow, 1941.-284 pp.

446. Rupnik, J. Totalitarianism revisited // Civil society and the state. Lnd.; N.Y., 1988. - P. 263-289

447. Sommier, I. "Terrorism" as total violence? // Intern, social science j. : ISSJ. -Oxford, 2002. Vol. 54, N 4. - P. 473-481

448. Stalinism and Nazism: dictatorship in comparison / Ed. by Kershaw I., Levin M. Cambridge, 1997. - 369 pp.

449. Stalinism: Its nature and aftermath / Ed. by Lampert N., Rittersporn G.T. -Lnd., 1992. 291 pp.

450. Stanley, J.L. Is totalitarianism a new phenomenon? Reflections on Hannah Arendt's origins of totalitarianism // Rev. of politics. Notre Dame, 1987. -Vol. 49, N 2. - P. 177-207

451. Sturzo, L. Italy and fascism / Transl. by Carter Barbara B., N.Y.: H. Fertig, 1967.-305 pp.

452. Strauss, L. An Untroduction to Heiseggerian Existentialism // Idem. The Rebith of Classical Political Rationalism. Chicago and London, 1989. - P. 27-46

453. Strauss, L. The Rebirth of Classical Political Rationalism: Essays and Lectures / Select, and Intr. by Tomas L. Pangle. Chicago and London, 1989. -285 pp.

454. The fascism reader / Ed. by Kallis A. Lnd.; N.Y.: Routledge, 2003. - 513 pp.

455. The Stalin phenomenon / Ed. by Nove A. Lnd.: Wcidenfeld & Nicolson, 1993. - VI, 216 pp.

456. Theunissen M. The Other: Studies in the Social Ontology of Husserl, Heidegger, Sartre, and Buber / Trans, by Christopher Macann with an introd. by Fred R.Dallmayr, Cambridge (Mass.) and London, 1984. XXV+451 pp.

457. Tormey, S. Making sense of tyranny: Interpretations of totalitarianism. -Manchester; N.Y.: Manchester UP, 1995. 6., 202 pp.

458. Totalitarian paradigm after the end of communism: Towards a theoretical reassessment / Ed. by A.Siegel. Amsterdam; Atlanta, 1998. - 328 pp.

459. Totalitarianism reconsidered / Ed. by Menze E.A. Port Washington; Lnd.: Kennikat press, 1981. - VIII, 272 pp.

460. Walicki, A. A History of Russian Thought from the Enlightenment to Marxism / Transl. from the polish by Andrews-Rusiecka H. Stanford (Calif.): Stanford UP, 1979 - 456 pp.

461. Witness to the Holocaust: An oral history / Bd. by Rhoda G. Lewin. -Boston.: Twayne, cop. 1990. XXIII, 241 pp.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Понимание и политика: теория тоталитаризма Ханны Арендт в контексте ее философско-герменевтической программы"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Глинский, Андрей Владимирович

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Глинский, Андрей Владимирович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Понимание и политика: теория тоталитаризма Ханны Арендт в контексте ее философско-герменевтической программы"

Список научной литературыГлинский, Андрей Владимирович, диссертация по теме "История философии"

Похожие темы диссертаций